Järjestys kumoaa kehityksen

Palstan keskutelut ovat näköjään liikaa evokeille.

jotain sellaista, mitä ei koskaan saa tietää.

edes pohtia kirjoitti:

jotain sellaista, mitä ei koskaan saa tietää.

Luin juuri kirjan Riemannin hypoteesista (matematiikkaa). Oli paljon kiinnostavaa pohdittavaa, vaikka luultavasti en elä riittävän kauan saadakseni tietää, pystytäänkö hypoteesi todistamaan.

kirjoitit:

"Tämä loogisuutesi edellyttää (muun muassa)biologian, paleontologian, genetiikan, fysiikan, atsrologian ja kosmologian heittämistä roskakoriin."

Kyllä tuon voi heittää mäkeen, mäkeen vaan!
Tilalle yksinkertainen lapsen usko siihen että Jumala on kaiken luonut.

Pittsburgh kirjoitti:

kirjoitit:

"Tämä loogisuutesi edellyttää (muun muassa)biologian, paleontologian, genetiikan, fysiikan, atsrologian ja kosmologian heittämistä roskakoriin."

Kyllä tuon voi heittää mäkeen, mäkeen vaan!
Tilalle yksinkertainen lapsen usko siihen että Jumala on kaiken luonut.

Lue lisää

Olet neonvaloilla ja värillisillä lipuilla koristettu todiste seuraavan lauseen paikkansapitävyyden puolesta:

"Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto."

Apo-Calypso kirjoitti:

Olet neonvaloilla ja värillisillä lipuilla koristettu todiste seuraavan lauseen paikkansapitävyyden puolesta:

"Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto."

Lue lisää

Eipäs, kun kreationismi perustuu USKOON. Kreationistit uskovat Jumalaan, ja siksi ei ole tarpeellista uskoa pitkiin kehitysjaksoihin.

Pittsburgh kirjoitti:

Eipäs, kun kreationismi perustuu USKOON. Kreationistit uskovat Jumalaan, ja siksi ei ole tarpeellista uskoa pitkiin kehitysjaksoihin.

Aivan, kreationismi perustuu *Uskoon*, ts. tietämättömyyteen ja luuloon.

Apo-Calypso kirjoitti:

Olet neonvaloilla ja värillisillä lipuilla koristettu todiste seuraavan lauseen paikkansapitävyyden puolesta:

"Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto."

Lue lisää

"Evousko perustuu tietämättömyyteen/valheeseen/vääristelyyn, se sikiää tietämättömyydestä/saatanasta ja siitä sikiää tietämättömyyttä/tuskaa/agressiivisuutta. Tietämättömyyden ja valheen levittäminen on evouskon elinehto ja tietämättömyydessä/valheessa ja synnissä rypeminen on evouskovan luonnollinen elämisenmuoto."

Ateismin/evouskon empiirisesti havaittu täyttymys
on IHMISVIHA kts.Myyrmanni,Jokela ja Kauhajoki
ne muutamat vastaavat, jotka poliisi pystyi estämään.
Kun valehdellaan, että ei ole Jumalaa ja kuolemanjälkeistä elämää, niin mitä väliä tyyli jatkuu eikä jää tähän.
Mitä kylvää, niin sitä myös niittää ja vääristä valinnoista saa kantaa myös vastuun.

Ne on valot kirjoitti:

"Evousko perustuu tietämättömyyteen/valheeseen/vääristelyyn, se sikiää tietämättömyydestä/saatanasta ja siitä sikiää tietämättömyyttä/tuskaa/agressiivisuutta. Tietämättömyyden ja valheen levittäminen on evouskon elinehto ja tietämättömyydessä/valheessa ja synnissä rypeminen on evouskovan luonnollinen elämisenmuoto."

Ateismin/evouskon empiirisesti havaittu täyttymys
on IHMISVIHA kts.Myyrmanni,Jokela ja Kauhajoki
ne muutamat vastaavat, jotka poliisi pystyi estämään.
Kun valehdellaan, että ei ole Jumalaa ja kuolemanjälkeistä elämää, niin mitä väliä tyyli jatkuu eikä jää tähän.
Mitä kylvää, niin sitä myös niittää ja vääristä valinnoista saa kantaa myös vastuun.

Lue lisää

..sinä ryhtyisit murhaamaan ihmisiä, jos et enää uskoisi.
Muista sitten ilmoittaa ajoissa paikallisille viranomaisille, että ottavat sinut talteen, jos niin käy.

Ne on valot kirjoitti:

"Evousko perustuu tietämättömyyteen/valheeseen/vääristelyyn, se sikiää tietämättömyydestä/saatanasta ja siitä sikiää tietämättömyyttä/tuskaa/agressiivisuutta. Tietämättömyyden ja valheen levittäminen on evouskon elinehto ja tietämättömyydessä/valheessa ja synnissä rypeminen on evouskovan luonnollinen elämisenmuoto."

Ateismin/evouskon empiirisesti havaittu täyttymys
on IHMISVIHA kts.Myyrmanni,Jokela ja Kauhajoki
ne muutamat vastaavat, jotka poliisi pystyi estämään.
Kun valehdellaan, että ei ole Jumalaa ja kuolemanjälkeistä elämää, niin mitä väliä tyyli jatkuu eikä jää tähän.
Mitä kylvää, niin sitä myös niittää ja vääristä valinnoista saa kantaa myös vastuun.

Lue lisää

http://www.google.fi/search?hl=fi&q=killing spree religion&btnG=Hae&meta=

"Ateismin/evouskon empiirisesti havaittu täyttymys
on IHMISVIHA kts.Myyrmanni,Jokela ja Kauhajoki
ne muutamat vastaavat, jotka poliisi pystyi estämään. "
Milloin uskovien joukkomurhat tuomitaan?

Ne on valot kirjoitti:

"Evousko perustuu tietämättömyyteen/valheeseen/vääristelyyn, se sikiää tietämättömyydestä/saatanasta ja siitä sikiää tietämättömyyttä/tuskaa/agressiivisuutta. Tietämättömyyden ja valheen levittäminen on evouskon elinehto ja tietämättömyydessä/valheessa ja synnissä rypeminen on evouskovan luonnollinen elämisenmuoto."

Ateismin/evouskon empiirisesti havaittu täyttymys
on IHMISVIHA kts.Myyrmanni,Jokela ja Kauhajoki
ne muutamat vastaavat, jotka poliisi pystyi estämään.
Kun valehdellaan, että ei ole Jumalaa ja kuolemanjälkeistä elämää, niin mitä väliä tyyli jatkuu eikä jää tähän.
Mitä kylvää, niin sitä myös niittää ja vääristä valinnoista saa kantaa myös vastuun.

Lue lisää

Ruandasskin ateistit tappoivat toisiaan satoja tuhansia? Vai oletko jo unohtanut tuon Hutujen ja Tutsien välisen pienen uskonkärhämän?

Apo-Calypso kirjoitti:

Ruandasskin ateistit tappoivat toisiaan satoja tuhansia? Vai oletko jo unohtanut tuon Hutujen ja Tutsien välisen pienen uskonkärhämän?

Miksi et ole ateismi-palstalla kun kerran olet ateisti?

Pittsburgh kirjoitti:

Miksi et ole ateismi-palstalla kun kerran olet ateisti?

Koska tämä on kreationismi-palsta, jossa kaltaisesi epärehelliset vajakit valehtelevat tieteestä yleensä ja evoluutioteoriasta erityisesti.

Jos edes tyytyisitte valehtelemaan kreationismista...

Pittsburgh kirjoitti:

Eipäs, kun kreationismi perustuu USKOON. Kreationistit uskovat Jumalaan, ja siksi ei ole tarpeellista uskoa pitkiin kehitysjaksoihin.

Teidän kristittyjen vähäinen jumalapahanen muka loi maailman aikana, jolloin Intiassa oli jo kukoistava sivistys. Tosiasiassahan Brahma loi maailman miljardeja vuosia sitten!

Kenties sekoitatte asian Kali Yugan alkuun 5110 vuotta sitten, kun Herramme Krishna, Vishun inkarnaatio, kuoli metsästysonnettomuudessa. Mutta jopa tässä syklissä tätä Yugaa edelsi kolme Yugaa. Muista sykleistä nyt puhumattakaan.

Brahman päivä on 4,32 miljardia ihmisen vuotta. Brahma elää sata Brahman vuotta.

Nykyisen maailmankaikkeuden ikä on nyt 1,972,949,102 ihmisen vuotta. Maailmankaikkeus tuhoutuu aikanaan ja luodaan uudelleen, kunnes sata Brahman vuotta on kulunut.

Ks esim.
http://www.indiaheritage.org/rendez/article1.htm
http://hinduism.iskcon.com/concepts/111.htm
http://hinduism.about.com/library/weekly/aa012101a.htm

Piskuisten jumaluuksien palvojille todelliset, kosmiset aikajaksot ovat varmaankin käsittämättömiä, mutta lukekaa Mahabharata - tai edes Bhagavad-Gita - ja palatkaa oikeaan uskoon. Muuten katoatte, muututte olemattomiksi, syntyen uudelleen aina vain alemmalle tasolle.

Tämän opetti minulle Krishna itse, ajaessaan sotavaunujani sodassa Kauravia vastaan ja oikeamielisyyden puolesta

Pittsburgh kirjoitti:

Miksi et ole ateismi-palstalla kun kerran olet ateisti?

Miksi sinä olet ateismi-palstalla suoltamassa samaa sontaa kuin täällä, kun et kuitenkaan ole ateisti?

Pittsburgh kirjoitti:

Eipäs, kun kreationismi perustuu USKOON. Kreationistit uskovat Jumalaan, ja siksi ei ole tarpeellista uskoa pitkiin kehitysjaksoihin.

Etkö osaa vastata edes yksinkertaisimpaan kysymykseen: Miksi sinun täytyy valehdella uskontosi puolesta?

Apo-Calypso kirjoitti:

Ruandasskin ateistit tappoivat toisiaan satoja tuhansia? Vai oletko jo unohtanut tuon Hutujen ja Tutsien välisen pienen uskonkärhämän?

Faktaa pöytään Suomesta.;)

Ulkomaillepa tietenkin hutunkeittoon!
Atterievouskovat vain ovat sellaisia ja sulkevat silmänsä kotimaassa tapahtuvilta kauheuksilta, joita
atterievouskovat väsäävät urakalla ja ihmisviha senkun kasvaa!

Sitä niittää, mitä kylvää, mutta kuka ottaa vastuun.

Ne on valot kirjoitti:

"Evousko perustuu tietämättömyyteen/valheeseen/vääristelyyn, se sikiää tietämättömyydestä/saatanasta ja siitä sikiää tietämättömyyttä/tuskaa/agressiivisuutta. Tietämättömyyden ja valheen levittäminen on evouskon elinehto ja tietämättömyydessä/valheessa ja synnissä rypeminen on evouskovan luonnollinen elämisenmuoto."

Ateismin/evouskon empiirisesti havaittu täyttymys
on IHMISVIHA kts.Myyrmanni,Jokela ja Kauhajoki
ne muutamat vastaavat, jotka poliisi pystyi estämään.
Kun valehdellaan, että ei ole Jumalaa ja kuolemanjälkeistä elämää, niin mitä väliä tyyli jatkuu eikä jää tähän.
Mitä kylvää, niin sitä myös niittää ja vääristä valinnoista saa kantaa myös vastuun.

Lue lisää

Uskovaisten tie on viattomien: kansanmurhat, joukkomurhat, joukkoitsemurhat, uskonsodat, noitaroviot, kidutukset, valehtelu, uhkailu, lahjonta, maallisen omaisuuden takavarikointi ja inkvisitio kaikkine kivoine toimitatapoineen!!

kun kerran aloitettiin. kirjoitti:

Uskovaisten tie on viattomien: kansanmurhat, joukkomurhat, joukkoitsemurhat, uskonsodat, noitaroviot, kidutukset, valehtelu, uhkailu, lahjonta, maallisen omaisuuden takavarikointi ja inkvisitio kaikkine kivoine toimitatapoineen!!

Lue lisää

Vain hämätä se totuus että atterievouskovat johtavat yksiselitteisesti ja totaalisesti Suomessa rauhan aikana tapahtuneita veritekoja.

Ateismin ja evouskon täydentymä on ihmisviha ja välinpitämättömyys itseä ja muita kohtaan.
[Myyrmanni,Jokela,ja Kauhajoki]
Kun ihmisellä ei ole luonnollista yhteyttä Jumalaan, niin ei myöskään ole toivoa ja silloin myös ihmisviha kasvaa ja jälki on sen mukaista.

Kauhajoella siinä viereisessä koulussa pantiin myös ovet kiinni kun ampuminen alkoi ja oppilaat olivat sielä luokassa paniikissa, kun yksi pieni poika sanoi, "että hänellä on usko Jeesukseen ja jos hän kuolee, niin hän pääsee taivaaseen."

Toiset lapset kysyivät häneltä, että kuinka hekin voivat päästä taivaaseen sinun kanssasi ja ettei heidän tarvitsisi itkeä ja pelätä?

Tämä pikkupoika järjesti sielä rukoukset ja siunasi oppilaita uskoon Jeesuksen nimessä ja muutkin oppilaat rauhoituivat.
Radio Dayn toimittajatkin itkivät, kun he haastattelivat tätä pikkupoikaa.

Näin Jumalan voima vaikutti pienessä miehessä ja otti pelon pois pienten lasten sydämestä.

Tuosta sinun listastasi vielä sen verran, että kun attereilta on ilmeisesti kohtuutonta odottaa, mikä on oikeaa kristillistä toimintaa ja mikä ei, niin tässä tulee vähän tilastollista tietoa muualtakin kuin Suomesta, sillä tehän kierosti aina pakenette ulkomaille, kun puhutaan kotimaan asioista.

Yli 200 miljoonaa kristittyä 80 maassa on vainottuna uskonsa tähden.
Heistä lapsia on 60%

70% kristillisistä seurakunnista elää länsimaiden ulkopuolella maissa, joissa uskonnonvapaus ja ihmisoikeudet ovat uhattuna.

Noin 43-miljoonaa kristittyä on surmattu uskonsa tähden kuluneen 2000 vuoden aikana ja yli 50% heistä pelkästään viime vuosisadalla.

Tätä lukiessasi 2000 kristittyä on vangittuna Eritreassa, tuhannet ovat menettäneet kotinsa Intiassa kristittyjen vainoissa.

Yli 100 miljoonaa kristittyä kärsii syrjinnästä, ja heistä levitetään väärää tietoa, koska he haluavat seurata Jeesusta. He ovat sinun veljiäsi ja sisariasi? Vai ovatko?

Vielä noista noitarovioista, minkä atterit ovat myöskin ajan saatossa vääristäneet;

Kysymys oli kuitenkin valtion ja roomalaiskatolisen kirkon valtapyrkimyksistä ja he tukahduttivat ja tappoivat jokaisen, joka uskalsi arvostella tätä "pyhää" valtion ja kirkon liittoa ja usein hyvin mitättömillä perusteilla.

Syy miksi nimi noitaroviot on ylikorostunut johtuu pelkästään siitä, että usein juuri naiset
tuomittiin tuolla noita syytteellä ja kuitenkin miehiä poltettiin paljon myöskin ja näiden poltettujen joukossa oli TODELLA paljon uudestisyntyneitä kristittyjä, jotka eivät hyväksyneet katolilaisuuden maallistumista ja märännäisyyttä, mutta saivat maksaa mielipiteistään hengellään.

No onneksi sittemmin alkoivat uskonpuhdistuksen ajat ja taasen tuntuu siltä, että siihen olisi jälleen syytä.

Eräs tiede-ihminen oli laskenut valonnopeutta ja havainnut sen hidastuvan. Hän teki sitten jonkinlaisen logaritmi yhtälön valonnopeudesta ja päätyi siihen että kun valonnopeus on ollut historiassa nopeampi niin löytyi myös piste about 6000 vuotta sitten jossa valonnopeus on ollut ääretön, eli 14 miljardia vuotta on mennyt ihan hujauksessa.

Siksi hiiliajoitukset ym. ajoitukset näyttävät 14 miljardia vuotta.

Pittsburgh kirjoitti:

Eräs tiede-ihminen oli laskenut valonnopeutta ja havainnut sen hidastuvan. Hän teki sitten jonkinlaisen logaritmi yhtälön valonnopeudesta ja päätyi siihen että kun valonnopeus on ollut historiassa nopeampi niin löytyi myös piste about 6000 vuotta sitten jossa valonnopeus on ollut ääretön, eli 14 miljardia vuotta on mennyt ihan hujauksessa.

Siksi hiiliajoitukset ym. ajoitukset näyttävät 14 miljardia vuotta.

Lue lisää

Älä puhu roskaa. Onko teidän läpimätä "uskonne" niin surkeassa jamassa, että teidän on pakko yrittää pönkittää sitä valehtelemalla?

Haluaisiko joku ostaa vähän käytetyn ja reunoista rispaantuneen jeesuksen tältä epärehelliseltä hihhulilta?

Pittsburgh kirjoitti:

Eräs tiede-ihminen oli laskenut valonnopeutta ja havainnut sen hidastuvan. Hän teki sitten jonkinlaisen logaritmi yhtälön valonnopeudesta ja päätyi siihen että kun valonnopeus on ollut historiassa nopeampi niin löytyi myös piste about 6000 vuotta sitten jossa valonnopeus on ollut ääretön, eli 14 miljardia vuotta on mennyt ihan hujauksessa.

Siksi hiiliajoitukset ym. ajoitukset näyttävät 14 miljardia vuotta.

Lue lisää

Mitenkäs muuten tuo "tiedemiehesi" selittää sen, että C-14 analyysi näyttää tasaisen kirjon ikiä orgaanisista näytteistä, esim. 250 v., 1000v, 2000v., 3000v., 4000v., 5000v., 6000v., 7000v., 8000v., 9000v., 10000v. jne. jne. aina n. 60000 vuoteen saakka, eikä tuossa 6000v. kohdalla havaita minkäänlaista piikkiä tai notkahdusta?

Pittsburgh kirjoitti:

Eräs tiede-ihminen oli laskenut valonnopeutta ja havainnut sen hidastuvan. Hän teki sitten jonkinlaisen logaritmi yhtälön valonnopeudesta ja päätyi siihen että kun valonnopeus on ollut historiassa nopeampi niin löytyi myös piste about 6000 vuotta sitten jossa valonnopeus on ollut ääretön, eli 14 miljardia vuotta on mennyt ihan hujauksessa.

Siksi hiiliajoitukset ym. ajoitukset näyttävät 14 miljardia vuotta.

Lue lisää

Tähän pitäisi copypastea ja Apocalypson ikivihreä lainaus kreationisteista..

"Eräs tiedeihminen", "laskenut valonnopeutta", "jonkinlaisen logaritmiyhtälön", "hiiliajoitus ja 14 miljardia vuotta"

Valonnopeus tyhjiössä on osoitettu vakioksi.

jjkkk kirjoitti:

Tähän pitäisi copypastea ja Apocalypson ikivihreä lainaus kreationisteista..

"Eräs tiedeihminen", "laskenut valonnopeutta", "jonkinlaisen logaritmiyhtälön", "hiiliajoitus ja 14 miljardia vuotta"

Valonnopeus tyhjiössä on osoitettu vakioksi.

Lue lisää

Taisin pistää jo tuossa "Olet neonvaloilla..." -vastauksessani...

Apo-Calypso kirjoitti:

Mitenkäs muuten tuo "tiedemiehesi" selittää sen, että C-14 analyysi näyttää tasaisen kirjon ikiä orgaanisista näytteistä, esim. 250 v., 1000v, 2000v., 3000v., 4000v., 5000v., 6000v., 7000v., 8000v., 9000v., 10000v. jne. jne. aina n. 60000 vuoteen saakka, eikä tuossa 6000v. kohdalla havaita minkäänlaista piikkiä tai notkahdusta?

Lue lisää

Jeesus sanoi jotenkin näin: "minä ylistä sinua Isä, taivaan ja maan Herra että olet paljastanut nämä lapsille ja lapsenmielisille, niin sillä niin on sinulle hyväksi näkynyt."

jjkkk kirjoitti:

Tähän pitäisi copypastea ja Apocalypson ikivihreä lainaus kreationisteista..

"Eräs tiedeihminen", "laskenut valonnopeutta", "jonkinlaisen logaritmiyhtälön", "hiiliajoitus ja 14 miljardia vuotta"

Valonnopeus tyhjiössä on osoitettu vakioksi.

Lue lisää

valonnopeus ei ole aina ollut sama 300000 kilometriä sekunnissa.

Pittsburgh kirjoitti:

Jeesus sanoi jotenkin näin: "minä ylistä sinua Isä, taivaan ja maan Herra että olet paljastanut nämä lapsille ja lapsenmielisille, niin sillä niin on sinulle hyväksi näkynyt."

Lue lisää

Miten aivoton jänkytyksesi liittyi kysymykseen?

Pittsburgh kirjoitti:

valonnopeus ei ole aina ollut sama 300000 kilometriä sekunnissa.

Älä valehtele! Eikö uskontosi suhtaudu negatiivisesti valehteluun. Ai niin, unohdin ihan tykkänään: "Kristityt" saavat valehdella vaikka silmät päästään, kunhan vain muistaa rukoilla anteeksiantoa jälkikäteen.

Valonnopeus ei ole muuttunut alkuräjähdyksen jälkeen mitattavasti ainakaan yli miljardiin vuoteen.

Apo-Calypso kirjoitti:

Miten aivoton jänkytyksesi liittyi kysymykseen?

No siten että semmoiset ihmiset jotka luulevat tietävänsä eivät kuitenkaan ole perillä asioista vaan yksinkertaiset ja nöyrät tietävät paremmin. Siksi ei voi tieteen keinoin nähdä "notkahdusta" 6000 vuoden kohdalla.

Olihan tuo Raamatunpaikka ihan selvä.

Pittsburgh kirjoitti:

valonnopeus ei ole aina ollut sama 300000 kilometriä sekunnissa.

Jos jokainen mittaustulos entisin epätarkoin menetelmin hyväksytään senhetkiseksi totuudeksi, niin silloin valonnopeus on tosiaan vaihdellut. On käynyt nykyistä suurempanakin. Nykytiede kyllä viittaisi, että kyllä se vakio on.

Measurement of the speed of light

Early attempts

Isaac Beeckman proposed an experiment (1629) in which a person would observe the flash of a cannon reflecting off a mirror about one mile (1.6 km) away. Galileo Galilei proposed an experiment (1638), with an apparent claim to having performed it some years earlier, to measure the speed of light by observing the delay between uncovering a lantern and its perception some distance away. He concluded that the speed of light is ten times faster than the speed of sound (in reality, light is around a million times faster than sound).[39] This experiment was carried out by the Accademia del Cimento of Florence in 1667, with the lanterns separated by about one mile (1.6 km). No delay was observed. Robert Hooke explained the negative results as Galileo had by pointing out that such observations did not establish the infinite speed of light, but only that the speed must be very great.

Astronomical techniques
Rømer's observations of the occultations of Io from Earth.

The first quantitative estimate of the speed of light was made in 1676 by Ole Christensen Rømer, who was studying the motions of Jupiter's moon, Io, with a telescope. It is possible to time the orbital revolution of Io because it enters and exits Jupiter's shadow at regular intervals (at C or D). Rømer observed that Io revolved around Jupiter once every 42.5 hours when Earth was closest to Jupiter (at H). He also observed that, as Earth and Jupiter moved apart (as from L to K), Io's exit from the shadow would begin progressively later than predicted. It was clear that these exit "signals" took longer to reach Earth, as Earth and Jupiter moved further apart. This was as a result of the extra time it took for light to cross the extra distance between the planets, time which had accumulated in the interval between one signal and the next. The opposite is the case when they are approaching (as from F to G). Rømer observed 40 orbits of Io when Earth was approaching Jupiter to be 22 minutes shorter than 40 orbits of Io when Earth was moving away from Jupiter.[40] On the basis of those observations, Rømer concluded that it took light 22 minutes to cross the distance the Earth traversed in 80 orbits of Io.[41] That corresponds to a ratio between the speed of light of the speed with which Earth orbits the sun of 80·42.5 hours⁄22 minutes ≈ 9,300. In comparison the modern value is circa 299,792 km/s⁄29.8 km/s ≈ 10,100.

Around the same time, the astronomical unit was estimated to be about 140 million kilometres. The astronomical unit and Rømer's time estimate were combined by Christiaan Huygens, who estimated the speed of light to be 1,000 Earth diameters per minute, based on having misinterpreted Rømer's value of 22 minutes to mean the time it would take light to cross the diameter of the orbit of the Earth.[42] This is about 220,000 kilometres per second (136,000 miles per second), 26% lower than the currently accepted value, but still very much faster than any physical phenomenon then known.

Isaac Newton also accepted the finite speed. In his 1704 book Opticks he reports the value of 16.6 Earth diameters per second (210,000 kilometres per second, 30% less than the actual value), which it seems he inferred for himself (whether from Rømer's data, or otherwise, is not known). The same effect was subsequently observed by Rømer for a "spot" rotating with the surface of Jupiter. And later observations also showed the effect with the three other Galilean moons, where it was more difficult to observe, thus laying to rest some further objections that had been raised.

Even if, by these observations, the finite speed of light may not have been established to everyone's satisfaction (notably Jean-Dominique Cassini's), after the observations of James Bradley (1728), the hypothesis of infinite speed was considered discredited. Bradley deduced that starlight falling on the Earth should appear to come from a slight angle, which could be calculated by comparing the speed of the Earth in its orbit to the speed of light. This "aberration of light", as it is called, was observed to be about 1/200 of a degree. Bradley calculated the speed of light as about 298,000 kilometres per second (185,000 miles per second). This is only slightly less than the currently accepted value (less than one percent). The aberration effect has been studied extensively over the succeeding centuries, notably by Friedrich Georg Wilhelm Struve and de:Magnus Nyrén.
Diagram of the Fizeau–Foucault apparatus.

Earth-bound techniques

The first successful measurement of the speed of light using an earthbound apparatus was carried out by Hippolyte Fizeau in 1849. (This measures the speed of light in air, which is slower than the speed of light in vacuum by a factor of the refractive index of air, about 1.0003.) Fizeau's experiment was conceptually similar to those proposed by Beeckman and Galileo. A beam of light was directed at a mirror several thousand metres away. On the way from the source to the mirror, the beam passed through a rotating cog wheel. At a certain rate of rotation, the beam could pass through one gap on the way out and another on the way back. If \alpha \! is the angle between two consecutive openings and L \! the distance between the toothed wheel and the mirror, then the tooth wheel must rotate with the angular speed:

\omega=\frac{\alpha c}{2L}

in order for the light to pass through.Fizeau chose L=8km \!

But at slightly higher or lower rates, the beam would strike a tooth and not pass through the wheel. Knowing the distance to the mirror, the number of teeth on the wheel, and the rate of rotation, the speed of light could be calculated. Fizeau reported the speed of light as 313,000 kilometres per second. Fizeau's method was later refined by Marie Alfred Cornu (1872) and Joseph Perrotin (1900).

Leon Foucault improved on Fizeau's method by replacing the cogwheel with a rotating mirror. Foucault's estimate, published in 1862, was 298,000 kilometres per second. Foucault's method was also used by Simon Newcomb and Albert A. Michelson. Michelson began his lengthy career by replicating and improving on Foucault's method.If \alpha \! is the angle between the normals to two consecutive facets and L the distance between the light source and the mirror, then the mirror must rotate with the angular speed:

\omega=\frac{\alpha c}{2L}

in order for the light to pass through.

In 1926, Michelson used a rotating prism to measure the time it took light to make a round trip from Mount Wilson to Mount San Antonio in California, a distance of about 22 miles (36 km) each way. The precise measurements yielded a speed of 186,285 miles per second (299,796 kilometres per second).

Laboratory-based methods

During World War II, the development of the cavity resonance wavemeter for use in radar, together with precision timing methods, opened the way to laboratory-based measurements of the speed of light. In 1946, Louis Essen in collaboration with A.C. Gordon-Smith used a microwave cavity of precisely known dimensions to establish the frequency for a variety of normal modes of microwaves—which, in common with all electromagnetic radiation, travels at the speed of light in vacuum. As the wavelength of the modes was known from the geometry of the cavity and from electromagnetic theory, knowledge of the associated frequencies enabled a calculation of the speed of light. Their result, 299,792±3 km/s, was substantially greater than those found by optical techniques, and prompted much controversy. However, by 1950 repeated measurements by Essen established a result of 299,792.5±1 km/s; this became the value adopted by the 12th General Assembly of the Radio-Scientific Union in 1957. Most subsequent measurements have been consistent with this value.

With modern electronics (and most particularly the availability of oscilloscopes with time resolutions in the sub-nanosecond regime) the speed of light can now be directly measured by timing the delay of a light pulse from a laser or a LED in reflecting from a mirror, and this kind of experiment is now routine in undergraduate physics laboratories.[43][44][45]

Speed of light set by definition

In 1983, the 17th Conférence Générale des Poids et Mesures defined the metre in terms of the distance traveled by light in a given amount of time, which amounts to adopting a standard value for the speed of light in vacuum:

The metre is the length of the path travelled by light in vacuum during a time interval of 1/299 792 458 of a second.[2]

Here, the term vacuum is meant in the technical sense of free space. This definition of the metre relies on the definition of the second, which is:

The second is the duration of 9 192 631 770 periods of the radiation corresponding to the transition between the two hyperfine levels of the ground state of the caesium 133 atom.[46][47]

The consequence of this definition is that no experimental measurement could ever change the fact that the speed of light is exactly 299 792 458 metres per second. A precise experimental measurement of the speed of light could, however, refine or alter the length of a metre.

Pittsburgh kirjoitti:

valonnopeus ei ole aina ollut sama 300000 kilometriä sekunnissa.

valonnopeus nimittäin muuttuu kun se siirtyy väliaineeseen! Uutta salattua evotietoa!!

Pittsburgh kirjoitti:

No siten että semmoiset ihmiset jotka luulevat tietävänsä eivät kuitenkaan ole perillä asioista vaan yksinkertaiset ja nöyrät tietävät paremmin. Siksi ei voi tieteen keinoin nähdä "notkahdusta" 6000 vuoden kohdalla.

Olihan tuo Raamatunpaikka ihan selvä.

Lue lisää

Miten nuo "yksinkertaiset ja nöyrät" ihmiset ovat sitten niin suuriluuloisia ja röyhkeitä, että kuvittelevat tietävänsä tieteestä enemmän kuin aloilleen omistautuneet ja kouluttautuneet tutkijat?

jjkkk kirjoitti:

valonnopeus nimittäin muuttuu kun se siirtyy väliaineeseen! Uutta salattua evotietoa!!

Valonnopeus on eri galaksien alueilla eritahtinen.

jjkkk kirjoitti:

valonnopeus nimittäin muuttuu kun se siirtyy väliaineeseen! Uutta salattua evotietoa!!

Oikeammin: Valon kulkema reitti väliaineessa on pitempi kuin tyhjiössä. sen vuoksi näennäinen nopeus hidastuu.

Apo-Calypso kirjoitti:

Älä valehtele! Eikö uskontosi suhtaudu negatiivisesti valehteluun. Ai niin, unohdin ihan tykkänään: "Kristityt" saavat valehdella vaikka silmät päästään, kunhan vain muistaa rukoilla anteeksiantoa jälkikäteen.

Valonnopeus ei ole muuttunut alkuräjähdyksen jälkeen mitattavasti ainakaan yli miljardiin vuoteen.

Lue lisää

Valon nopeus on suhteellisuuden tajusta suhteelisesti riippuvainen.
Hitaammalla ällillä sen huomaa hitaammin!

galaktista toisse kirjoitti:

Valonnopeus on eri galaksien alueilla eritahtinen.

Mutta ei saman massaisten galaxien kesken ja erimassaisten välillä ero on mitätön.

Opettele jo vähitellen Lorentz-kontraktion vaikutus.

suhteellisuuden taju kirjoitti:

Valon nopeus on suhteellisuuden tajusta suhteelisesti riippuvainen.
Hitaammalla ällillä sen huomaa hitaammin!

Tarkoitat sitä, että valonnopeuden ymmärtäminen vakioksi tapahtuu hidasälyisillä suhteellisesti hitaammin kuin normaalilla ajattelukyvyllä varustetuilla.

Tuossa on suhteellisuusteoria pähkinänkuoressa.

Apo-Calypso kirjoitti:

Älä valehtele! Eikö uskontosi suhtaudu negatiivisesti valehteluun. Ai niin, unohdin ihan tykkänään: "Kristityt" saavat valehdella vaikka silmät päästään, kunhan vain muistaa rukoilla anteeksiantoa jälkikäteen.

Valonnopeus ei ole muuttunut alkuräjähdyksen jälkeen mitattavasti ainakaan yli miljardiin vuoteen.

Lue lisää

Korjaus. Sanoin:
"...ainakaan yli miljardiin vuoteen."

P.o. tietenkin:
"...ainakaan yli viimeisen miljardin vuoden aikana"

Apo-Calypso kirjoitti:

Miten nuo "yksinkertaiset ja nöyrät" ihmiset ovat sitten niin suuriluuloisia ja röyhkeitä, että kuvittelevat tietävänsä tieteestä enemmän kuin aloilleen omistautuneet ja kouluttautuneet tutkijat?

Lue lisää

Emme me uskovat ole suuriluuloisia tai röyhkeitä, vaan me vaan turvaamme Jumalan viisauteen ja Hänen sanaansa toisin kuin jotkut jotka turvaavat pettävään ihmisviisauteen.

Apo-Calypso kirjoitti:

Älä valehtele! Eikö uskontosi suhtaudu negatiivisesti valehteluun. Ai niin, unohdin ihan tykkänään: "Kristityt" saavat valehdella vaikka silmät päästään, kunhan vain muistaa rukoilla anteeksiantoa jälkikäteen.

Valonnopeus ei ole muuttunut alkuräjähdyksen jälkeen mitattavasti ainakaan yli miljardiin vuoteen.

Lue lisää

On valonnopeus muuttunut mitattavasti ihan vuosikymmenien aikana.

Pittsburgh kirjoitti:

Emme me uskovat ole suuriluuloisia tai röyhkeitä, vaan me vaan turvaamme Jumalan viisauteen ja Hänen sanaansa toisin kuin jotkut jotka turvaavat pettävään ihmisviisauteen.

Lue lisää

Juurihan osoitit tuon suuriluulisuutesi ja röyhkeytesi. Eritoten, kun on jo osoittautunut, että et tiedä tieteestä yhtään mitään.

Antaako jumalasi sinulle oikeuden valehdella tieteestä?

Minkä muiden asioiden suhteen olet epärehellinen?

Pittsburgh kirjoitti:

On valonnopeus muuttunut mitattavasti ihan vuosikymmenien aikana.

Sittenhän sinulla ei pitäisi olla mitään vaikeuksia esittää tieteellisesti päteviä todisteita väitteesi puolesta.

Uskonnolliset pamfletit eivät kuitenkaan ole todisteita eikä sinun sanasi, eikä jonkun saarnaajan sanat.

Apo-Calypso kirjoitti:

Juurihan osoitit tuon suuriluulisuutesi ja röyhkeytesi. Eritoten, kun on jo osoittautunut, että et tiedä tieteestä yhtään mitään.

Antaako jumalasi sinulle oikeuden valehdella tieteestä?

Minkä muiden asioiden suhteen olet epärehellinen?

Lue lisää

Ei minun tarvitse tieteestä mitään tietääkään. Eikä keskiverto ihmisen tarvitse myöskään tietää tieteestä mitään. Ressukat tiedemiehet ovat ihan harhassa mitään elämään ja maailmaan tulee ja yrittävät sumuttaa vielä muitakin ihmisiä naturalistisilla opeillaan.

Apo-Calypso kirjoitti:

Sittenhän sinulla ei pitäisi olla mitään vaikeuksia esittää tieteellisesti päteviä todisteita väitteesi puolesta.

Uskonnolliset pamfletit eivät kuitenkaan ole todisteita eikä sinun sanasi, eikä jonkun saarnaajan sanat.

Lue lisää

Netistä varmasti löytyy nuo mittaustulokset mitä 1900-luvulla on tehty mutta asia ei ole niin oleellinen että jaksaisin ruveta etsimään.

Pittsburgh kirjoitti:

Ei minun tarvitse tieteestä mitään tietääkään. Eikä keskiverto ihmisen tarvitse myöskään tietää tieteestä mitään. Ressukat tiedemiehet ovat ihan harhassa mitään elämään ja maailmaan tulee ja yrittävät sumuttaa vielä muitakin ihmisiä naturalistisilla opeillaan.

Lue lisää

"Ei minun tarvitse tieteestä mitään tietääkään."

Mutta teet tieteestä kuitenkin perättömiä väitteitä. Viitsisitkö kertoa, miten tuo poikkeaa epärehellisyydestä?

"Ressukat tiedemiehet ovat ihan harhassa mitään elämään ja maailmaan tulee ja yrittävät sumuttaa vielä muitakin ihmisiä naturalistisilla opeillaan. "

Kuinka voit tietää, kun et edes tiedä tieteestä mitään, kuten jo myönsit? Valehteleminen ei ole "tietämistä".

Pittsburgh kirjoitti:

Netistä varmasti löytyy nuo mittaustulokset mitä 1900-luvulla on tehty mutta asia ei ole niin oleellinen että jaksaisin ruveta etsimään.

Väität faktana jotain minkä perustellusta esittämisestä saisi Nobelin mainetta ja kunniaa enemmän kuin Newton ja Einstein saivat yhteensä, mutta perusteluja kysyttäessä toteat ettei 'asia ole niin oleellinen että jaksaisin ruveta etsimään'?

Vaatimaton ainakin olet.

Pittsburgh kirjoitti:

Netistä varmasti löytyy nuo mittaustulokset mitä 1900-luvulla on tehty mutta asia ei ole niin oleellinen että jaksaisin ruveta etsimään.

Vai, että ihan netistä löytyy?

Mutta ei ole niin oleellinen, että viitsisit etsiä ja valehtelet mieluimmin?

Miksi helvetissä teidän hihhuleiden täytyy *jatkuvasti* valehdella? Eikö läpimädän "uskonne" pönkittämiseksi todellakaan ole mitään muita keinoja?

Toistan:
"Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto."

Kuten olet konkreettisesti osoittanut *jokaisessa* viestissäsi tällä palstalla.

Apo-Calypso kirjoitti:

"Ei minun tarvitse tieteestä mitään tietääkään."

Mutta teet tieteestä kuitenkin perättömiä väitteitä. Viitsisitkö kertoa, miten tuo poikkeaa epärehellisyydestä?

"Ressukat tiedemiehet ovat ihan harhassa mitään elämään ja maailmaan tulee ja yrittävät sumuttaa vielä muitakin ihmisiä naturalistisilla opeillaan. "

Kuinka voit tietää, kun et edes tiedä tieteestä mitään, kuten jo myönsit? Valehteleminen ei ole "tietämistä".

Lue lisää

Kyllä minä tiedehommat tiedän, olen lukenut joskus tieteen kuvalehteä, se on semmoinen synkkä, hengellisesti kuollut lehti jossa on kannessa kuvia luista tai apinoista. Kerrankin oli kuva jossa oli luita jossakin ruukussa, siis kannessa.

Tiedelehdissä paistaa semmoinen epäuskon henki ja kaikki luonnonilmiöt pyritään selittämään luonnollisesti eikä mihinkään yliluonnolliseen uskota. Lehti vaikuttaa kristinuskon vastaiselta.
Nämä on henkimaailman asioita. Raamattu sanookin: "hengellinen ihminen tutkiskelee kaiken mutta hengellistä ihmistä itseään ei kukaan kykene tutkiskelemaan."

Apo-Calypso kirjoitti:

Mutta ei saman massaisten galaxien kesken ja erimassaisten välillä ero on mitätön.

Opettele jo vähitellen Lorentz-kontraktion vaikutus.

Valon saa kiertämään vaikka ympyrää tekniikkaa hyväksikäyttäen. Mutka hidastaa perillesaapumista.
Miten voit sanoa, että matkaa muutetaan, kun matkaa ei muuteta?

Pittsburgh kirjoitti:

Ei minun tarvitse tieteestä mitään tietääkään. Eikä keskiverto ihmisen tarvitse myöskään tietää tieteestä mitään. Ressukat tiedemiehet ovat ihan harhassa mitään elämään ja maailmaan tulee ja yrittävät sumuttaa vielä muitakin ihmisiä naturalistisilla opeillaan.

Lue lisää

"Ei minun tarvitse tieteestä mitään tietääkään. Eikä keskiverto ihmisen tarvitse myöskään tietää tieteestä mitään."

Voiko mielestäsi keskiverto ihminen, jonka ei tarvitse tietää tieteestä mitään, hyvällä omallatunnolla kumminkin käyttää hyväkseen asioita, joita tieteellä on saatu aikaan? Vai pitäisikö pidättytyä niistä ja tyytyä vain siihen, joka on mahdollista uskon avulla ilman tiedettä. Mitä sellaista itse asiassa on?

Pittsburgh kirjoitti:

valonnopeus ei ole aina ollut sama 300000 kilometriä sekunnissa.

"valonnopeus ei ole aina ollut sama 300000 kilometriä sekunnissa."

Paljonkos se sitten on milloinkin ollut?

kuvan käsittelyä kirjoitti:

Valon saa kiertämään vaikka ympyrää tekniikkaa hyväksikäyttäen. Mutka hidastaa perillesaapumista.
Miten voit sanoa, että matkaa muutetaan, kun matkaa ei muuteta?

Mihinköhän viestiin mahdoit oikein vastata?

Jos tarkoitit tuota valonnopeuden muutosta väliaineessa, niin saatan muuten olla väärässä.

Valonsäde muuttaa suuntaansa väliaineiden rajapinnassa taittokertoimien mukaisesti, ei väliaineen sisällä.

Ajattelin hieman turhan monimutkaisesti erikoistilanteita, joissa valonnopeus oli hidastettu n. "pyöräilyvauhtiin".

Pittsburgh kirjoitti:

Kyllä minä tiedehommat tiedän, olen lukenut joskus tieteen kuvalehteä, se on semmoinen synkkä, hengellisesti kuollut lehti jossa on kannessa kuvia luista tai apinoista. Kerrankin oli kuva jossa oli luita jossakin ruukussa, siis kannessa.

Tiedelehdissä paistaa semmoinen epäuskon henki ja kaikki luonnonilmiöt pyritään selittämään luonnollisesti eikä mihinkään yliluonnolliseen uskota. Lehti vaikuttaa kristinuskon vastaiselta.
Nämä on henkimaailman asioita. Raamattu sanookin: "hengellinen ihminen tutkiskelee kaiken mutta hengellistä ihmistä itseään ei kukaan kykene tutkiskelemaan."

Lue lisää

Satuin muuten kerran näkemään yhden TIEDE nimisen lehden myös. Arvaas mitä siinä oli kannessa? Kannessa oli kuva ruumiista ruumishuoneella jolla oli lappu varpaassa. Jalka ja lappu varpaassa oli siinä lähimpänä. Tämä kuvastaa täysin tiedelehtien hengellistä tilaa.

Apo-Calypso kirjoitti:

Mihinköhän viestiin mahdoit oikein vastata?

Jos tarkoitit tuota valonnopeuden muutosta väliaineessa, niin saatan muuten olla väärässä.

Valonsäde muuttaa suuntaansa väliaineiden rajapinnassa taittokertoimien mukaisesti, ei väliaineen sisällä.

Ajattelin hieman turhan monimutkaisesti erikoistilanteita, joissa valonnopeus oli hidastettu n. "pyöräilyvauhtiin".

Lue lisää

Koskapa valon käyttäytymistä voidaan muokata, ei valonnopeus ole vakio.
Vakio valonnopeus ei sallisi mustia aukkojakaan.
Tällä viittaan rajapintateoriaasi, sillä mustan aukon rajapinta on häilyvä käsite.
Valon hidastaminen mustan aukon vaikutusalueella ei ole on/off kytkin!

Pittsburgh kirjoitti:

Kyllä minä tiedehommat tiedän, olen lukenut joskus tieteen kuvalehteä, se on semmoinen synkkä, hengellisesti kuollut lehti jossa on kannessa kuvia luista tai apinoista. Kerrankin oli kuva jossa oli luita jossakin ruukussa, siis kannessa.

Tiedelehdissä paistaa semmoinen epäuskon henki ja kaikki luonnonilmiöt pyritään selittämään luonnollisesti eikä mihinkään yliluonnolliseen uskota. Lehti vaikuttaa kristinuskon vastaiselta.
Nämä on henkimaailman asioita. Raamattu sanookin: "hengellinen ihminen tutkiskelee kaiken mutta hengellistä ihmistä itseään ei kukaan kykene tutkiskelemaan."

Lue lisää

Vau! Olet siis joskus "lukenut" Tieteen Kuvalehteä ja kerran katsellut Tiede-lehden kansikuvaa!

Ja väität tuntevasi "tiedehommat"?

Sekö antaa sinulle oikeuden valehdella?

Varmaankin myös ihmettelet miksi kaltaisellesi tietämättömälle ja epärehelliselle fundamentalistifanaatikolle nauretaan?

Oletko harkinnut liittyä Talibaneihin? Pääsisit juuri toivomaasi ympäristöön.

Eikö läpimätä "uskosi" riitä lähettämään viestejäsi tälle palstalle rukoilemisen kautta, sen sijaan, että päivittäin käytät halveksimasi tieteen tuloksia valehtelemiseesi?

MIten muuten poikkeat raamatun fariseuksista?

se ed. kirjoitti:

Koskapa valon käyttäytymistä voidaan muokata, ei valonnopeus ole vakio.
Vakio valonnopeus ei sallisi mustia aukkojakaan.
Tällä viittaan rajapintateoriaasi, sillä mustan aukon rajapinta on häilyvä käsite.
Valon hidastaminen mustan aukon vaikutusalueella ei ole on/off kytkin!

Lue lisää

Jaaha, vai niin. Otapa taas lääkkeesi.

Apo-Calypso kirjoitti:

Jaaha, vai niin. Otapa taas lääkkeesi.

Valonnopeus lakkaa kokonaan mustan aukon alueella ja samoin tekee ajan kuluminen.
Aika mustassa aukossa on tyystin eri nopeudessa kuin kaikkialla aukon ympäristössä.

Apo-Calypso kirjoitti:

Vau! Olet siis joskus "lukenut" Tieteen Kuvalehteä ja kerran katsellut Tiede-lehden kansikuvaa!

Ja väität tuntevasi "tiedehommat"?

Sekö antaa sinulle oikeuden valehdella?

Varmaankin myös ihmettelet miksi kaltaisellesi tietämättömälle ja epärehelliselle fundamentalistifanaatikolle nauretaan?

Oletko harkinnut liittyä Talibaneihin? Pääsisit juuri toivomaasi ympäristöön.

Eikö läpimätä "uskosi" riitä lähettämään viestejäsi tälle palstalle rukoilemisen kautta, sen sijaan, että päivittäin käytät halveksimasi tieteen tuloksia valehtelemiseesi?

MIten muuten poikkeat raamatun fariseuksista?

Lue lisää

Miksi sinusta on mahdotonta uskoa Jumalan olemassaoloon?

Pittsburgh kirjoitti:

No siten että semmoiset ihmiset jotka luulevat tietävänsä eivät kuitenkaan ole perillä asioista vaan yksinkertaiset ja nöyrät tietävät paremmin. Siksi ei voi tieteen keinoin nähdä "notkahdusta" 6000 vuoden kohdalla.

Olihan tuo Raamatunpaikka ihan selvä.

Lue lisää

Mainiota! Ensin todistat väkevästi, että tiede on todistanut jotain:

"Eräs tiede-ihminen oli laskenut valonnopeutta ja havainnut sen hidastuvan. Hän teki sitten jonkinlaisen logaritmi yhtälön valonnopeudesta ja päätyi siihen että kun valonnopeus on ollut historiassa nopeampi niin löytyi myös piste about 6000 vuotta sitten jossa valonnopeus on ollut ääretön, eli 14 miljardia vuotta on mennyt ihan hujauksessa. "

Mutta eipäs se sitten olekaan:

"Siksi ei voi tieteen keinoin nähdä "notkahdusta" 6000 vuoden kohdalla"

Ihan selvä raamatunpaikka...

Apo-Calypso kirjoitti:

Vau! Olet siis joskus "lukenut" Tieteen Kuvalehteä ja kerran katsellut Tiede-lehden kansikuvaa!

Ja väität tuntevasi "tiedehommat"?

Sekö antaa sinulle oikeuden valehdella?

Varmaankin myös ihmettelet miksi kaltaisellesi tietämättömälle ja epärehelliselle fundamentalistifanaatikolle nauretaan?

Oletko harkinnut liittyä Talibaneihin? Pääsisit juuri toivomaasi ympäristöön.

Eikö läpimätä "uskosi" riitä lähettämään viestejäsi tälle palstalle rukoilemisen kautta, sen sijaan, että päivittäin käytät halveksimasi tieteen tuloksia valehtelemiseesi?

MIten muuten poikkeat raamatun fariseuksista?

Lue lisää

on todisteena esim. luolamiesten käyttämät työkalut ja luolamaalaukset, joista monet on ajoitettu vähintään 10 000 vuoden taakse joten se 6000 vuotta ei taida ihan pitääkään paikkaansa.Muutenkin on epäloogista ajatella, että suuri spaghettimonsteri nimeltään Jumala on luonut maailmankaikkeuden
vain muutama tuhat vuotta sitten kun radiohiiliajoitukset taas puhuvat 4,6 miljardista
vuodesta.Miksei sitten maailmaa olisi voinut luoda
vaikka Brahman tai Ukko ylijumala eihän näihinkään
uskomiseen tarvita mitään tieteellisiä todisteita
senkun vain uskoo kuten kreationistit, mutta uskohan ei ole koskaan tiedon väärti.

kirjoitustaitoa on keksitty... kirjoitti:

on todisteena esim. luolamiesten käyttämät työkalut ja luolamaalaukset, joista monet on ajoitettu vähintään 10 000 vuoden taakse joten se 6000 vuotta ei taida ihan pitääkään paikkaansa.Muutenkin on epäloogista ajatella, että suuri spaghettimonsteri nimeltään Jumala on luonut maailmankaikkeuden
vain muutama tuhat vuotta sitten kun radiohiiliajoitukset taas puhuvat 4,6 miljardista
vuodesta.Miksei sitten maailmaa olisi voinut luoda
vaikka Brahman tai Ukko ylijumala eihän näihinkään
uskomiseen tarvita mitään tieteellisiä todisteita
senkun vain uskoo kuten kreationistit, mutta uskohan ei ole koskaan tiedon väärti.

Lue lisää

Ei niitä luolamaalauksia ja työkaluja voi ajoittaa mitenkään varmasti.

Pittsburgh kirjoitti:

Ei niitä luolamaalauksia ja työkaluja voi ajoittaa mitenkään varmasti.

Mihin perustat väitteesi?

niinpätietystiniinpätietysti kirjoitti:

Mihin perustat väitteesi?

Ei ole kukaan ollut näkemässä.

Apo-Calypso kirjoitti:

Jaaha, vai niin. Otapa taas lääkkeesi.

Mustassa aukossa kaikki on erilaista kuin meillä.
Myös valonnopeus häviää mustassa aukossa.

http://kurp-www.hut.fi/quasar/info/mustaaukko.htm

Pittsburgh kirjoitti:

Miksi sinusta on mahdotonta uskoa Jumalan olemassaoloon?

En usko taikauskoon, saatika taivaallisiin Taika-Jimeihin.

En tarvitse elämässäni taikauskoa elääkseni muiden ihmisten parissa.

En tarvitse pelkoa taivaallisen Taika-Jimin puremasta perseeseeni ollakseni varastelematta, valehtelematta (kohtuuttomasti [1]), murhaamatta, raiskaamatta, ryöstelemättä tai aiheuttamatta muutenkaan vahinkoa muille tai loukkaamatta muita aiheettomasti. En sen sijaan kannata *lainkaan* "käännä toinenkin poski" -hömppää. Päinvastoin... :) :)

Olen itse *henkilökohtaisesti* vastuussa tekemisisistäni, enkä voi vedota mielikuvitushahmoihin paetakseni vastuutani, saati vapautuakseni vastuusta rukoilemalla anteeksiantoa. (Tämä on mielestäni eräs *kaikkein* vastenmielisimmistä piirteistä ns. "kristityissä", joita tälläkin palstalla sinun lisäksesi vilisee, useitakin).

Minun ei tarvitse valehdella tosiasioista tukeakseni olematonta uskoani (koska minulla ei moista ole), eikä minun tarvitse pysyä oppimattomana tollona pelastaakseni läpimädän "uskoni", kuten sinun täytyy.

Jos tiede joskus osoittaa evoluutioteorian olevan virheellinen ja falsifioi sen (äärimmäisen epätodellista, mutta kuitenkin mahdollista) ja korvaa sen uudella, paremmalla tieteellisellä teorialla, en menetä sekuntiakaan yöuniani [2].

Mitä sinulle ja uskollesi tapahtuu *jos* "jumalasi" joskus todistetaan olemattomaksi?

Minkä kuvan kuvittelet antavasi "uskostasi" joutumalla jatkuvasti valehtelemaan sen puolesta?

Ts. "jumalasi" ja "uskosi" on minulle täysin arvotonta roskaa. Jok'ikinen viestisi on vain vahvistanut käsitystäni kaltaistesi "kristittyjen" "uskon" mädännäisyydestä.

Onkin mielenkiintoista havaita kuinka paljon löytyy Kristittyjä, joiden elämä ei perustu 1500-1600 -luvuilla eläneen piispa Ussherin palvomiseen ja vanhan testamentin raiskaamiseen omien "tulkintojenne" ylläpitämiseksi, kuten sinä ja kaltaisesi joutuvat tekemään [3].


[1]
Jos joku minulle läheinen nainen kysyy minulta "Olenko mielestäsi sievä?" Mitä kuvittelet vastaavani?

[2]
Todennäköisesti olisin niin innostunut uutisesta, että en saisi nukuttua lainkaan, vaan viettäisin *ainakin* pari päivää ja yötä nukkumatta tiedotusvälineiden äärellä ja laistamalla töistä!

[3]
Kaltaisenne väittävät, että ainoastaan kirjaimellinen raamatuntulkinta on sallittua, kaikki muu on kiellettyä, ja johtaa suoraan helvettiin. Onko pukeutumisesi varmasti oikea ja ruokailutapasi ja ruokasi oikeita pelastuaksesi helvetistä?

Pittsburgh kirjoitti:

Ei ole kukaan ollut näkemässä.

Olitko katselemassa Eedeniä?

Pittsburgh kirjoitti:

Ei ole kukaan ollut näkemässä.

Muistaakseni jossain kirjassa, taisipa ollakin raamattu. Kerrotaan jotain ensimmäisen ihmisen syntymästä.

Kuka oli silminnäkijänä kyseisessä tapauksessa?

se ed. kirjoitti:

Valonnopeus lakkaa kokonaan mustan aukon alueella ja samoin tekee ajan kuluminen.
Aika mustassa aukossa on tyystin eri nopeudessa kuin kaikkialla aukon ympäristössä.

Lue lisää

Hankipa itsellesi Nobel kuvaamalla mustan aukon ominaisuudet.

se ed. kirjoitti:

Mustassa aukossa kaikki on erilaista kuin meillä.
Myös valonnopeus häviää mustassa aukossa.

http://kurp-www.hut.fi/quasar/info/mustaaukko.htm

Lue lisää

Niin muuttuu, mutta ei silti liity käsiteltävään asiaan millään tavoin!

Me emme ole mustassa aukossa, joidenkin hihhuleiden aivoja lukuunottamatta.

Pittsburgh kirjoitti:

Ei ole kukaan ollut näkemässä.

Minä en ole koskaan nähnyt jumalaa, yhtään niistä, eli ensimmäistäkään jumalaa ei ole olemassa.

Miksiköhän rikosoikeudessa silminnäkijätodistus on yksi heikoimmista todistuksista, jonka kumoaa esimerkiksi sormenjälki- ja DNA-todisteet? Pitäisikö kaikki murhaajat, jotka eivät ole jättäneet jälkeensä silminnäkijöitä, päästää vapaaksi?

Apo-Calypso kirjoitti:

Niin muuttuu, mutta ei silti liity käsiteltävään asiaan millään tavoin!

Me emme ole mustassa aukossa, joidenkin hihhuleiden aivoja lukuunottamatta.

Mihin sinun valonnopeuden vakiosi nyt katosi yht'äkkiä?
Miten muualta valo ohittaa mustan aukon mutta ei liiku mustasta aukostasi pois.

Vai onko sinun päässäsi sillä kohtaa musta aukko;?=)

edkirj kirjoitti:

Mihin sinun valonnopeuden vakiosi nyt katosi yht'äkkiä?
Miten muualta valo ohittaa mustan aukon mutta ei liiku mustasta aukostasi pois.

Vai onko sinun päässäsi sillä kohtaa musta aukko;?=)

Lue lisää

Singulariteetti on käsittääkseni eri asia kuin tyhjiö? Miksi otit edes mustat aukot tässä yhteydessä esille, sillä niistä on kovin vähän empiiristä tietoa, ja ne eivät edes liity asiaan?

Apocalypsolle: Wikipedia ainakin mainostaa, että valon nopeus muuttuu väliaineessa.

edkirj kirjoitti:

Mihin sinun valonnopeuden vakiosi nyt katosi yht'äkkiä?
Miten muualta valo ohittaa mustan aukon mutta ei liiku mustasta aukostasi pois.

Vai onko sinun päässäsi sillä kohtaa musta aukko;?=)

Lue lisää

Vakio valonnopeus on nimensä mukaisesti vakio, joka ei muutu mihinkään, valon nopeus riippuu väliaineesta.

edkirj kirjoitti:

Mihin sinun valonnopeuden vakiosi nyt katosi yht'äkkiä?
Miten muualta valo ohittaa mustan aukon mutta ei liiku mustasta aukostasi pois.

Vai onko sinun päässäsi sillä kohtaa musta aukko;?=)

Lue lisää

En tiedä. Tiedätkö sinä? Millä tavalla tuo liittyy kreationismiin tai ID-"teoriaan"?

Jos tiedät, niin aloittanet asiaan liittyvän säikeen ja perustelet väitteesi siellä.

edkirj kirjoitti:

Mihin sinun valonnopeuden vakiosi nyt katosi yht'äkkiä?
Miten muualta valo ohittaa mustan aukon mutta ei liiku mustasta aukostasi pois.

Vai onko sinun päässäsi sillä kohtaa musta aukko;?=)

Lue lisää

>>Mihin sinun valonnopeuden vakiosi nyt katosi yht'äkkiä?
Miten muualta valo ohittaa mustan aukon mutta ei liiku mustasta aukostasi pois>>

Tämä ei ole valon nopeuden vakioisuuden kannalta mikään ongelma. Avaruuden kaareutuessa valon 'suora viiva' menee meidän mielestämme sykkyrälle tapahtumahorisontin sisäpuolella. Valon nopeutta emme myöskään pysty mittaamaan tuota c:tä pienemmäksi, sillä tapahtumahorisontin sisäpuolelle lähetetty mittalaite ilmottaisi yhä että valo kulkee samaa vakionopeutta kuin aina ennenkin.

jjkkk kirjoitti:

Singulariteetti on käsittääkseni eri asia kuin tyhjiö? Miksi otit edes mustat aukot tässä yhteydessä esille, sillä niistä on kovin vähän empiiristä tietoa, ja ne eivät edes liity asiaan?

Apocalypsolle: Wikipedia ainakin mainostaa, että valon nopeus muuttuu väliaineessa.

Lue lisää

Jeps. Pitää täysin paikkansa. Ajattelin täysin virheellisesti "esoteerisempaa" ympäristöä.

Kuten jo sanoin, valonnopeus väliaineessa määräytyy väliaineiden rajapinnoissa väliaineiden taitekertoimien mukaan.

se ed. kirjoitti:

Mustassa aukossa kaikki on erilaista kuin meillä.
Myös valonnopeus häviää mustassa aukossa.

http://kurp-www.hut.fi/quasar/info/mustaaukko.htm

Lue lisää

Einsteinin kenttäyhtälöiden eräs ratkaisu oli singulariteetti. Tosin sitä ei Albert kaikessa viisaudessaan itse ratkaissut. Hän kuitenkin esitti, että universumi on homogeeninen, eli se näyttää samalta havainnointiimpa sitä mistä tahansa mielivaltaisesta universumin pisteestä. Tästä seuraa vääjäämättä myös se, että mustasta aukosta havainnoitaessa universumi näyttää edelleen samanlaiselta.

Universumi on erittäin "joustava". Aika-avaruudessa on juohevasti gravitaation aiheuttamia tihentymiä joissa meidän mielestä aika kuluu hitaammin. Tämä ei ole kuitenkaan valonnopeudelle ongelma. Kun skalaari eli kokonainen mitta-asteikko muuttuu, muuttuu suhteessa sekä aika että kuljettava matka. On varsin todennäköistä että avaruus-aika oli huomattavasti erilainen pian Big Bangin jälkeen eli silloin kun avaruus laajeni monituhatkertaisilla valonnopeuksilla. Ko aika oli kuitenkin hyvin lyhyt verrattuna universumin ikään, sen vuoksi tarvitsee lisätä tai vähentää korkeintaan muutama tuhansia vuosia maailmankaikkeuden ikään.

Sen jälkeen kun universumi muuttui faasimuutoksessa nykyisen kaltaiseksi ja nykyisin vallalla olevien fysikaalisten lakien ja ominaisuuksien mukaiseksi, valo on ollut niputettuna avaruuteen. Siitä seuraa, että valonnopeus ei voi muuttua muutoin kuin yhdessä mittäkentän kanssa.

gJonii kirjoitti:

>>Mihin sinun valonnopeuden vakiosi nyt katosi yht'äkkiä?
Miten muualta valo ohittaa mustan aukon mutta ei liiku mustasta aukostasi pois>>

Tämä ei ole valon nopeuden vakioisuuden kannalta mikään ongelma. Avaruuden kaareutuessa valon 'suora viiva' menee meidän mielestämme sykkyrälle tapahtumahorisontin sisäpuolella. Valon nopeutta emme myöskään pysty mittaamaan tuota c:tä pienemmäksi, sillä tapahtumahorisontin sisäpuolelle lähetetty mittalaite ilmottaisi yhä että valo kulkee samaa vakionopeutta kuin aina ennenkin.

Lue lisää

Usein mustan aukon tapahtumahorisontti mielletään joksikin peruuttamattomaksi, tapahtumahorisontin selvästi muusta universumista erottamaksi osaksi.

Näin ei kuitenkaan ole. Kuvitellaanpa että matkustetaan tapahtumahorisontin lähelle tai jopa sisälle mustaan aukkoon. Emme huomaa olemmeko jo ohittaneet sen, koska edessä näyttäisi olevan hiljalleen muuttuva tapahtumahorisontti, joka on aivan yhtä kaukana kuin se, jota lähdimme tavoittamaan. Taskulampun valo ei käänny ja putoa mustan aukon keskipistettä kohden, vaikka maassa oleva havainnoitsija helposti niin väittääkin. Universumikin näyttää miltei samanlaiselta.

Mistä sitten voi tietää milloin on saavuttanut sen tapahtumahorisontin, joka näkyi maapallolle kun lähdimme matkaan? Sen tietää yksinkertaisesti siitä, kun Aurinko ja planeetat katoavat taakse jääneeseen tapahtumahorisonttiin.

Valo kulkee edelleen joka suuntaan valonnopedella. Universumi näyttäisi olevan 14.7 miljardia vuotta vanha. Kosmisen säteilyn pienet heitot erottuisivat maailmankaikkeudesta. Kaikki näyttäisi olevan niinkuin ennenkin, paitsi että jostain kumman syystä Jumalan luomaa maapalloa ihmisineen ja eliöineen ei näyttäisi enää olevan olemassa.
Tietenkin kaikki vain sillä ehdolla, ettei gravitaatio revi meitä riekaleiksi.

Vähän savolaisen Savor'in tyylistä pohdintaa. Onkohan Savor jättänyt Suomi24-palstat lahjakkuudelleen liian vähäpätöisenä foorumina?

Pittsburgh kirjoitti:

No siten että semmoiset ihmiset jotka luulevat tietävänsä eivät kuitenkaan ole perillä asioista vaan yksinkertaiset ja nöyrät tietävät paremmin. Siksi ei voi tieteen keinoin nähdä "notkahdusta" 6000 vuoden kohdalla.

Olihan tuo Raamatunpaikka ihan selvä.

Lue lisää

määritelmää "nöyrä" voidaan soveltaa ihmiseen, joka nostaa itsensä uskoonsa vedoten jalustalle ja sen myötä taivaisiin, ja luokittelee muut aivottomaksi massaksi, joka joutaa ikuiseeen grilliin??

Pittsburgh kirjoitti:

Jeesus sanoi jotenkin näin: "minä ylistä sinua Isä, taivaan ja maan Herra että olet paljastanut nämä lapsille ja lapsenmielisille, niin sillä niin on sinulle hyväksi näkynyt."

Lue lisää

missä kohtaa Raamattua Jeesus sanoi:

"minä ylistä sinua Isä, taivaan ja maan Herra että olet paljastanut nämä lapsille ja lapsenmielisille, niin sillä niin on sinulle hyväksi näkynyt."

kun minä en tuollaista kohtaa äkkiseltään löydä.

Turkana kirjoitti:

missä kohtaa Raamattua Jeesus sanoi:

"minä ylistä sinua Isä, taivaan ja maan Herra että olet paljastanut nämä lapsille ja lapsenmielisille, niin sillä niin on sinulle hyväksi näkynyt."

kun minä en tuollaista kohtaa äkkiseltään löydä.

Lue lisää

      

Matteuksen evankeliumi:
11:25 Siihen aikaan Jeesus johtui puhumaan sanoen: "Minä ylistän sinua, Isä, taivaan ja maan Herra, että olet salannut nämä viisailta ja ymmärtäväisiltä ja ilmoittanut ne lapsenmielisille.

Luukkaan evankeliumi:
10:21 Sillä hetkellä hän riemuitsi Pyhässä Hengessä ja sanoi: "Minä ylistän sinua, Isä, taivaan ja maan Herra, että olet salannut nämä viisailta ja ymmärtäväisiltä ja ilmoittanut ne lapsenmielisille. Niin, Isä, sillä näin on sinulle hyväksi näkynyt.

Ehkä etsitkin sitä kolmatta kohtaa, sillä se juuri puuttuu ;?)

..kuinka.. kirjoitti:

määritelmää "nöyrä" voidaan soveltaa ihmiseen, joka nostaa itsensä uskoonsa vedoten jalustalle ja sen myötä taivaisiin, ja luokittelee muut aivottomaksi massaksi, joka joutaa ikuiseeen grilliin??

Lue lisää

"Nöyryys" on ihmisen suhdetta Jumalan Sanaan eikä sinuun!
Vain nöyrille kerrotaan syvimmät merkitykset, sillä Herra häpäisee ylpeet.

sull' olika? kirjoitti:

      

Matteuksen evankeliumi:
11:25 Siihen aikaan Jeesus johtui puhumaan sanoen: "Minä ylistän sinua, Isä, taivaan ja maan Herra, että olet salannut nämä viisailta ja ymmärtäväisiltä ja ilmoittanut ne lapsenmielisille.

Luukkaan evankeliumi:
10:21 Sillä hetkellä hän riemuitsi Pyhässä Hengessä ja sanoi: "Minä ylistän sinua, Isä, taivaan ja maan Herra, että olet salannut nämä viisailta ja ymmärtäväisiltä ja ilmoittanut ne lapsenmielisille. Niin, Isä, sillä näin on sinulle hyväksi näkynyt.

Ehkä etsitkin sitä kolmatta kohtaa, sillä se juuri puuttuu ;?)

Lue lisää

löytyi. Thanks.

Koska kirjoitettua historiaa on vain muutamalta tuhennelta vuodelta esim. egypti ja babylonia.

Pittsburgh kirjoitti:

Koska kirjoitettua historiaa on vain muutamalta tuhennelta vuodelta esim. egypti ja babylonia.

Haluatko sanoa, että ensimmäinen ihminen syntyi kirjoitustaitoisena.

Mikä oli ensimmäinen kieli?

niinpätietystiniinpätietysti kirjoitti:

Haluatko sanoa, että ensimmäinen ihminen syntyi kirjoitustaitoisena.

Mikä oli ensimmäinen kieli?

En tiedä miksi kutsuttiin ensimmäistä kieltä, mutta sehän on kerrottu Raamatussa että aluksi oli yksi yhteinen kieli maailmassa kunnes Jumala hajotti kansat sekoittamalla kielet, eli tuli useita eri kieliä Baabelin tornia rakentaessa. Tornin rakennus keskeytyi ja eri kieliset lähti eri suuntiin.

Sitä en tiedä osasiko ensimmäiset ihmiset kirjoittaa, tai milloin on opittu kirjoittamaan.

Pittsburgh kirjoitti:

En tiedä miksi kutsuttiin ensimmäistä kieltä, mutta sehän on kerrottu Raamatussa että aluksi oli yksi yhteinen kieli maailmassa kunnes Jumala hajotti kansat sekoittamalla kielet, eli tuli useita eri kieliä Baabelin tornia rakentaessa. Tornin rakennus keskeytyi ja eri kieliset lähti eri suuntiin.

Sitä en tiedä osasiko ensimmäiset ihmiset kirjoittaa, tai milloin on opittu kirjoittamaan.

Lue lisää

Mitä yleensä tiedät? voisitko kertoa aivan lyhyesti, parilla lauseella, kaiken mitä tiedät.

niinpätietystiniinpätietysti kirjoitti:

Mitä yleensä tiedät? voisitko kertoa aivan lyhyesti, parilla lauseella, kaiken mitä tiedät.

Luulen, että hän pystyisi kuvaamaan yhdellä suppealla lauseella *kaiken* tietämänsä.

JOS hän olisi rehellinen.

Pittsburgh kirjoitti:

En tiedä miksi kutsuttiin ensimmäistä kieltä, mutta sehän on kerrottu Raamatussa että aluksi oli yksi yhteinen kieli maailmassa kunnes Jumala hajotti kansat sekoittamalla kielet, eli tuli useita eri kieliä Baabelin tornia rakentaessa. Tornin rakennus keskeytyi ja eri kieliset lähti eri suuntiin.

Sitä en tiedä osasiko ensimmäiset ihmiset kirjoittaa, tai milloin on opittu kirjoittamaan.

Lue lisää

Ensimmäiset ihmiset EIVÄT osanneet kirjoittaa.
Ensimmäiset ihmiset eivät osanneet myöskään rakentaa lentokoneita tai ydinvoimaloita.
Nyt tiedät vähän, jos joku kysyy sinulta mitä ensimmäiset ihmiset osasivat.

Pittsburgh kirjoitti:

En tiedä miksi kutsuttiin ensimmäistä kieltä, mutta sehän on kerrottu Raamatussa että aluksi oli yksi yhteinen kieli maailmassa kunnes Jumala hajotti kansat sekoittamalla kielet, eli tuli useita eri kieliä Baabelin tornia rakentaessa. Tornin rakennus keskeytyi ja eri kieliset lähti eri suuntiin.

Sitä en tiedä osasiko ensimmäiset ihmiset kirjoittaa, tai milloin on opittu kirjoittamaan.

Lue lisää

Jumala siis aiheutti nämä kultturien erot!? Täten kiihkoaate nationalismikin on peräisin suoraan jumalalta, sillä onhan kieli ehkä tärkein kulttuurisen identiteetin tekijä! Huhhuh mikä ilkimys

Tuo 6000 vuotta on just passeli ajatellen sitä, että jos olisi pitempi aika, niin joka kuokan iskulla neitseelliseen maaperään tulis esille enempi luita kuin 6000 vuotta edellyttäisi.

Jos kyseessä olisi vuosimiljoonat, niin me kaikki asuisimme luuvuorilla ja luukasoja olisi satojen metrien syvyyteen saakka joka maailman kolkassa, jolloin kaikilla koirilla olisi kissanpäivät ;o)

Yakov kirjoitti:

Tuo 6000 vuotta on just passeli ajatellen sitä, että jos olisi pitempi aika, niin joka kuokan iskulla neitseelliseen maaperään tulis esille enempi luita kuin 6000 vuotta edellyttäisi.

Jos kyseessä olisi vuosimiljoonat, niin me kaikki asuisimme luuvuorilla ja luukasoja olisi satojen metrien syvyyteen saakka joka maailman kolkassa, jolloin kaikilla koirilla olisi kissanpäivät ;o)

Lue lisää

Parodioitko kreationisteja vai mistä on kyse? Suomen koulutusjärjestelmää kun kuitenkin melko hyväksi kutsutaan, niin ethän sinä voi tosissasi olla..?

Oletko ikinä kuullut ilmiöstä nimeltä 'maatuminen'? Jatkokysymys on vielä jännempi: Osaatko arvata mitä luille luonnossa tapahtuu? Säilyvätkö ne ikuisesti vai... Maatuisivatko ne?

Pohdi näitä kysymyksiä.

Yakov kirjoitti:

Tuo 6000 vuotta on just passeli ajatellen sitä, että jos olisi pitempi aika, niin joka kuokan iskulla neitseelliseen maaperään tulis esille enempi luita kuin 6000 vuotta edellyttäisi.

Jos kyseessä olisi vuosimiljoonat, niin me kaikki asuisimme luuvuorilla ja luukasoja olisi satojen metrien syvyyteen saakka joka maailman kolkassa, jolloin kaikilla koirilla olisi kissanpäivät ;o)

Lue lisää

Valtaisa vyöhyke kalsiumkarbonaattia on kerrostunut Englannista aina Mustalle merelle ulottuvan kerroksena, joka on paikoin jopa satametriä paksu. Kalsiumkarbonatti on muinaisten meressä eläneiden eliöiden kalkkipitoisesta kuoresta miljardien vuosien saatossa merenpohjaan sedimentoitunutta kerrostumaa. Rittääkö karboniittikerros perustukseksi vai pitäisikö olla vielä luitakin ;P

One Way or Another... kirjoitti:

Valtaisa vyöhyke kalsiumkarbonaattia on kerrostunut Englannista aina Mustalle merelle ulottuvan kerroksena, joka on paikoin jopa satametriä paksu. Kalsiumkarbonatti on muinaisten meressä eläneiden eliöiden kalkkipitoisesta kuoresta miljardien vuosien saatossa merenpohjaan sedimentoitunutta kerrostumaa. Rittääkö karboniittikerros perustukseksi vai pitäisikö olla vielä luitakin ;P

Lue lisää

Täsmennetetään vielä: Nuo miljardit ja miljardit tonnit kalkkimateriaalia ovat *kaikki* merivedessä eläneiden pieneliöiden jäänteitä satojen miljoonien vuosien ajalta.

Apo-Calypso kirjoitti:

Täsmennetetään vielä: Nuo miljardit ja miljardit tonnit kalkkimateriaalia ovat *kaikki* merivedessä eläneiden pieneliöiden jäänteitä satojen miljoonien vuosien ajalta.

Minulle riittää kun ovat 6001 vuotta tai sitä vanhempia ;D

gJonii kirjoitti:

Parodioitko kreationisteja vai mistä on kyse? Suomen koulutusjärjestelmää kun kuitenkin melko hyväksi kutsutaan, niin ethän sinä voi tosissasi olla..?

Oletko ikinä kuullut ilmiöstä nimeltä 'maatuminen'? Jatkokysymys on vielä jännempi: Osaatko arvata mitä luille luonnossa tapahtuu? Säilyvätkö ne ikuisesti vai... Maatuisivatko ne?

Pohdi näitä kysymyksiä.

Lue lisää

...koskaan siitä, että monessa maailman kolkassa on sellaisia alueita, joissa kyseistä maatumista ei juurikaan tapahtu ja muuallakin jää luukasasta sen alkuaineet hautautumispaikkaan selväksi muistoksi.

Sellaisia luiden maatumismassaesiintymiä ei ole havaittu missään muualla kuin ainoastaan siinä sedimentissä, joka syntyi suuren vedenpaisumuskatastrofin myötä erään Nooan aikoihin noin 4400 vuotta sitten.

Siis sinunkin kannattaisi olla objektiivisempi, eikä uskoa sinisilmäisesti kaikkea puppua, mitä tämän maan oppilaitoksissa pumpataan pahaa aavistamattomien korvien väliin... :D


Raamattu on edelleen ainoa luotettava lähde ja se osoittaa maan todelliseksi iäksi noin 6000 vuotta. Kaikki muu höpinä Telluksen yli-ikäisyydestä ja miljardeista vuosista ovat saaneet alkunsa sellaisten filosofien aivoista, joita ei aito totuus ole miellyttänyt.

One Way or Another... kirjoitti:

Valtaisa vyöhyke kalsiumkarbonaattia on kerrostunut Englannista aina Mustalle merelle ulottuvan kerroksena, joka on paikoin jopa satametriä paksu. Kalsiumkarbonatti on muinaisten meressä eläneiden eliöiden kalkkipitoisesta kuoresta miljardien vuosien saatossa merenpohjaan sedimentoitunutta kerrostumaa. Rittääkö karboniittikerros perustukseksi vai pitäisikö olla vielä luitakin ;P

Lue lisää

Löytö on ok, mutta sen syntymisen selitys väärä!

Se syntyi ilman muuta suuressa Nooan aikaisessa vedenpaisumuksessa noin 4400 vuotta sitten, kun valtaisia määrä kuolleiden maaeläinten ruhoja hukkui ja vetten pyörteet kasasivat niitä tiettyihin keskittymiin. Se selittää myös suuret mammuttien ruhojen joukkokasaantumat Siperian ikijäiden alle. Tosin nyt nekin alkavat sulaa ja märäntyä ilmaston lämpenemisen seurauksena...


Muutoin sulta siis ihan hyvä heitto, mutta reilusti ohi sivurajojen :)

Yakov kirjoitti:

Löytö on ok, mutta sen syntymisen selitys väärä!

Se syntyi ilman muuta suuressa Nooan aikaisessa vedenpaisumuksessa noin 4400 vuotta sitten, kun valtaisia määrä kuolleiden maaeläinten ruhoja hukkui ja vetten pyörteet kasasivat niitä tiettyihin keskittymiin. Se selittää myös suuret mammuttien ruhojen joukkokasaantumat Siperian ikijäiden alle. Tosin nyt nekin alkavat sulaa ja märäntyä ilmaston lämpenemisen seurauksena...


Muutoin sulta siis ihan hyvä heitto, mutta reilusti ohi sivurajojen :)

Lue lisää

Siis sadan metrin kalsiumkarbonaattikerros syntyy veden kuljettelemista eläinten ruhoista. Huh huh...

Et voi nähdä, mutta nauran makoisasti.

Yakov kirjoitti:

...koskaan siitä, että monessa maailman kolkassa on sellaisia alueita, joissa kyseistä maatumista ei juurikaan tapahtu ja muuallakin jää luukasasta sen alkuaineet hautautumispaikkaan selväksi muistoksi.

Sellaisia luiden maatumismassaesiintymiä ei ole havaittu missään muualla kuin ainoastaan siinä sedimentissä, joka syntyi suuren vedenpaisumuskatastrofin myötä erään Nooan aikoihin noin 4400 vuotta sitten.

Siis sinunkin kannattaisi olla objektiivisempi, eikä uskoa sinisilmäisesti kaikkea puppua, mitä tämän maan oppilaitoksissa pumpataan pahaa aavistamattomien korvien väliin... :D


Raamattu on edelleen ainoa luotettava lähde ja se osoittaa maan todelliseksi iäksi noin 6000 vuotta. Kaikki muu höpinä Telluksen yli-ikäisyydestä ja miljardeista vuosista ovat saaneet alkunsa sellaisten filosofien aivoista, joita ei aito totuus ole miellyttänyt.

Lue lisää

>>...koskaan siitä, että monessa maailman kolkassa on sellaisia alueita, joissa kyseistä maatumista ei juurikaan tapahtu ja muuallakin jää luukasasta sen alkuaineet hautautumispaikkaan selväksi muistoksi.

Sellaisia luiden maatumismassaesiintymiä ei ole havaittu missään muualla kuin ainoastaan siinä sedimentissä, joka syntyi suuren vedenpaisumuskatastrofin myötä erään Nooan aikoihin noin 4400 vuotta sitten. >>

Varmistetaan nyt siis vielä: Keksitkö sinä tätä hömppää päästäsi vai siteeraatko jotain Internet-sivustoa? Tajuatko sinä onneton reppana että meillä on kirjoitettua historiaa ja isoja yhteiskuntia jotka olivat jo 4400v sitten olemassa. Tajuatko että mitään 4400v vanhoja tuhotulvaan viittaavia sedimenttejä ei ole löytynyt?

Etkö oikeasti ymmärrä aihetta josta puhut, vai valehteletko pyhän asiasi nimissä?

Aatami9 kirjoitti:

Siis sadan metrin kalsiumkarbonaattikerros syntyy veden kuljettelemista eläinten ruhoista. Huh huh...

Et voi nähdä, mutta nauran makoisasti.

...uskoa, niin lisättäköön vielä, että mannerlaattojen liikkeet ovat myös osaltaan aiheuttaneet normaalia sedimenttikerrosten kasaantumista jyrkempiä esiintymiä paikka paikoin.

gJonii kirjoitti:

>>...koskaan siitä, että monessa maailman kolkassa on sellaisia alueita, joissa kyseistä maatumista ei juurikaan tapahtu ja muuallakin jää luukasasta sen alkuaineet hautautumispaikkaan selväksi muistoksi.

Sellaisia luiden maatumismassaesiintymiä ei ole havaittu missään muualla kuin ainoastaan siinä sedimentissä, joka syntyi suuren vedenpaisumuskatastrofin myötä erään Nooan aikoihin noin 4400 vuotta sitten. >>

Varmistetaan nyt siis vielä: Keksitkö sinä tätä hömppää päästäsi vai siteeraatko jotain Internet-sivustoa? Tajuatko sinä onneton reppana että meillä on kirjoitettua historiaa ja isoja yhteiskuntia jotka olivat jo 4400v sitten olemassa. Tajuatko että mitään 4400v vanhoja tuhotulvaan viittaavia sedimenttejä ei ole löytynyt?

Etkö oikeasti ymmärrä aihetta josta puhut, vai valehteletko pyhän asiasi nimissä?

Lue lisää

...etsijä eksyy siksi, että heille tiedemiesten hypoteesit ja teoriat ovat tulleet yhtä varteen otettaviksi kuin J-lan sana.

Vaikket uskoisikaan, niin virheelliset ajanmääritysmenetelmät, joita on käytetty mainitsemiesi sedimenttien tutkimiseen, ovat antaneet suuruusluokiltaan ihan vääriä tuloksia, josta syystä Nooan aikaisia sedimenttejä ei ole voitu todeta.

Tosin olen noin 35 vuotta sitten lukenut erään amerikkalaisten tiedemiesten tekemän mittavan tutkimustuloksen, jonka mukaan ko. sedimentit on nimenomaan voitu todentaa ja ajoittaa noin 4500 vuotta sitten muodostuneiksi, mutten löydä siihen nettilinkkiä, eikä mulla ole enää kyseistä kirjaa hyllyssäni.

Lueppa alla olevista linkeistä esim. Nooan arkista, joka todella on löydetty. Mielenkiintoisinta kirjoituksessa oli mielestäni se, ettei arkin puuaineesta löytynyt vuosirenkaita lainkaan! Se johtuu siitä, että Raamatun ilmoituksen mukaan ennen vedenpaisumusta ei ollut kertaakaan satanut maan päälle, vaan vesihöyry nousi maan sisältä kostuttaen maan pinnan. Silloin ei ollut vuodenaikojen vaihteluita, eikä siis puihinkaan syntynyt vuosirenkaita! Maata ympäröi tuolloin valtava vesivaippa ilmakehän yläpuolella suojaten ihmisiä auringon ultraviolettisäteilyltä ja mahdollistaen pitkäikäisyyden. Vedenpaisumuksessa mainitaan sataneen maan päälle yhtäjaksoisesti 40 päivää ja kyseessä olivat todelliset kaatosateet, jolloin koko vesivaippa tuli satamalla alas peittäen koko maan pinnan. Ilmeisesti J-la tarkoituksellisesti siirsi maapallon hieman alkuperäistä rataa ulommalle radalle auringosta, jolloin lämpötilan jäähtymisen seurauksena oli tuo katastrofi.

Linkki Ron Wyatt’in arkeologisen museon Nooan Arkkia koskevaan artikkeliin:

http://www.wyattmuseum.com/noahs-ark-07.htm

Linkki Nooan arkin puuaineksen laboratoriotuloksiin, joiden perusteella puusta ei löydetty lainkaan vuosirenkaita!

http://www.wyattmuseum.com/noahs-ark-08.htm

Yakov kirjoitti:

...uskoa, niin lisättäköön vielä, että mannerlaattojen liikkeet ovat myös osaltaan aiheuttaneet normaalia sedimenttikerrosten kasaantumista jyrkempiä esiintymiä paikka paikoin.

Lue lisää

Ne mannerlaatat ovat muuten liikkuneet 10 sentin vuosivauhdillaan 6000 vuodessa peräti 600 metriä.

Yakov kirjoitti:

...etsijä eksyy siksi, että heille tiedemiesten hypoteesit ja teoriat ovat tulleet yhtä varteen otettaviksi kuin J-lan sana.

Vaikket uskoisikaan, niin virheelliset ajanmääritysmenetelmät, joita on käytetty mainitsemiesi sedimenttien tutkimiseen, ovat antaneet suuruusluokiltaan ihan vääriä tuloksia, josta syystä Nooan aikaisia sedimenttejä ei ole voitu todeta.

Tosin olen noin 35 vuotta sitten lukenut erään amerikkalaisten tiedemiesten tekemän mittavan tutkimustuloksen, jonka mukaan ko. sedimentit on nimenomaan voitu todentaa ja ajoittaa noin 4500 vuotta sitten muodostuneiksi, mutten löydä siihen nettilinkkiä, eikä mulla ole enää kyseistä kirjaa hyllyssäni.

Lueppa alla olevista linkeistä esim. Nooan arkista, joka todella on löydetty. Mielenkiintoisinta kirjoituksessa oli mielestäni se, ettei arkin puuaineesta löytynyt vuosirenkaita lainkaan! Se johtuu siitä, että Raamatun ilmoituksen mukaan ennen vedenpaisumusta ei ollut kertaakaan satanut maan päälle, vaan vesihöyry nousi maan sisältä kostuttaen maan pinnan. Silloin ei ollut vuodenaikojen vaihteluita, eikä siis puihinkaan syntynyt vuosirenkaita! Maata ympäröi tuolloin valtava vesivaippa ilmakehän yläpuolella suojaten ihmisiä auringon ultraviolettisäteilyltä ja mahdollistaen pitkäikäisyyden. Vedenpaisumuksessa mainitaan sataneen maan päälle yhtäjaksoisesti 40 päivää ja kyseessä olivat todelliset kaatosateet, jolloin koko vesivaippa tuli satamalla alas peittäen koko maan pinnan. Ilmeisesti J-la tarkoituksellisesti siirsi maapallon hieman alkuperäistä rataa ulommalle radalle auringosta, jolloin lämpötilan jäähtymisen seurauksena oli tuo katastrofi.

Linkki Ron Wyatt’in arkeologisen museon Nooan Arkkia koskevaan artikkeliin:

http://www.wyattmuseum.com/noahs-ark-07.htm

Linkki Nooan arkin puuaineksen laboratoriotuloksiin, joiden perusteella puusta ei löydetty lainkaan vuosirenkaita!

http://www.wyattmuseum.com/noahs-ark-08.htm

Lue lisää

"Pam pam upoksiin arkkisi
Kirjoittanut: Atte Ateisti 10.11.2008 klo 21.22

Ron Wyattista, huijarista:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ronald_Wyatt


Nooan arkista:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Nooan_arkki


Ararat on Nooan arkille väärä paikka, sillä vaikka kaikki napajäät sulaisivat, vesi ei nousisi noin korkealle.

Gabal al-Judi (turk: Cudi Dagi) jonka Koraani mainitsee, on taas aivan eri vuori paljon etelämpänä:

http://noahsarksearch.com/cudi.htm

Cudi Dagi on puolet matalampi kuin Ararat."

Yakov kirjoitti:

...etsijä eksyy siksi, että heille tiedemiesten hypoteesit ja teoriat ovat tulleet yhtä varteen otettaviksi kuin J-lan sana.

Vaikket uskoisikaan, niin virheelliset ajanmääritysmenetelmät, joita on käytetty mainitsemiesi sedimenttien tutkimiseen, ovat antaneet suuruusluokiltaan ihan vääriä tuloksia, josta syystä Nooan aikaisia sedimenttejä ei ole voitu todeta.

Tosin olen noin 35 vuotta sitten lukenut erään amerikkalaisten tiedemiesten tekemän mittavan tutkimustuloksen, jonka mukaan ko. sedimentit on nimenomaan voitu todentaa ja ajoittaa noin 4500 vuotta sitten muodostuneiksi, mutten löydä siihen nettilinkkiä, eikä mulla ole enää kyseistä kirjaa hyllyssäni.

Lueppa alla olevista linkeistä esim. Nooan arkista, joka todella on löydetty. Mielenkiintoisinta kirjoituksessa oli mielestäni se, ettei arkin puuaineesta löytynyt vuosirenkaita lainkaan! Se johtuu siitä, että Raamatun ilmoituksen mukaan ennen vedenpaisumusta ei ollut kertaakaan satanut maan päälle, vaan vesihöyry nousi maan sisältä kostuttaen maan pinnan. Silloin ei ollut vuodenaikojen vaihteluita, eikä siis puihinkaan syntynyt vuosirenkaita! Maata ympäröi tuolloin valtava vesivaippa ilmakehän yläpuolella suojaten ihmisiä auringon ultraviolettisäteilyltä ja mahdollistaen pitkäikäisyyden. Vedenpaisumuksessa mainitaan sataneen maan päälle yhtäjaksoisesti 40 päivää ja kyseessä olivat todelliset kaatosateet, jolloin koko vesivaippa tuli satamalla alas peittäen koko maan pinnan. Ilmeisesti J-la tarkoituksellisesti siirsi maapallon hieman alkuperäistä rataa ulommalle radalle auringosta, jolloin lämpötilan jäähtymisen seurauksena oli tuo katastrofi.

Linkki Ron Wyatt’in arkeologisen museon Nooan Arkkia koskevaan artikkeliin:

http://www.wyattmuseum.com/noahs-ark-07.htm

Linkki Nooan arkin puuaineksen laboratoriotuloksiin, joiden perusteella puusta ei löydetty lainkaan vuosirenkaita!

http://www.wyattmuseum.com/noahs-ark-08.htm

Lue lisää

>>Vaikket uskoisikaan, niin virheelliset ajanmääritysmenetelmät, joita on käytetty mainitsemiesi sedimenttien tutkimiseen, ovat antaneet suuruusluokiltaan ihan vääriä tuloksia, josta syystä Nooan aikaisia sedimenttejä ei ole voitu todeta.>>

Suuruusluokka on kevyesti 10000-kertaisesti pielessä. Ja tämä siis useilla toisistaan riippumattomilla menetelmillä, joiden tulokset ovat yhteneväisiä aina 1:1000 asti. Sen lisäksi että väitteesi on jo sinällään täysin posketon, heitetään lisää vettä myllyyn: Miten ihmeessä satumaailmasi selviää siitä, että puiden vuosirenkaita pitkin voidaan seurata ilmaston muutosta 10000 vuotta taaksepäin ajassa? Entäs kun tämä puiden vuosirenkailla saatu tulos vielä varmentuu C14-ajoituksella? Ovatko puiden vuosirenkaatkin väärässä?

Myöskään et muistanut vastata viime viestissä esittämääni kysymykseen siitä, miten yksikään 4400 vuotta sitten elänyt sivilisaatio ei huomannut suurta tuhotulvaa joka tappoi kaiken elävän maan päältä. Luulisi että tuo olisi edes pienen maininnan tai ehkä jopa kansan tuhoutumisen arvoinen spektaakkeli, mutta sumerilaiset ja egyptiläiset jatkoivat askareitaan röyhkeästi aivan kuin mitään tuhotulvaa ei olisi ollutkaan.

>>Maata ympäröi tuolloin valtava vesivaippa ilmakehän yläpuolella suojaten ihmisiä auringon ultraviolettisäteilyltä ja mahdollistaen pitkäikäisyyden. >>

Ultraviolettisäteilyn puute ei pahemmin pitkäikäisyyttä mahdollista. Myös 'vesivaippa ilmakehän yläpuolella' olisi fysiikan lakien vastainen mahdottomuus.

Yakov kirjoitti:

...etsijä eksyy siksi, että heille tiedemiesten hypoteesit ja teoriat ovat tulleet yhtä varteen otettaviksi kuin J-lan sana.

Vaikket uskoisikaan, niin virheelliset ajanmääritysmenetelmät, joita on käytetty mainitsemiesi sedimenttien tutkimiseen, ovat antaneet suuruusluokiltaan ihan vääriä tuloksia, josta syystä Nooan aikaisia sedimenttejä ei ole voitu todeta.

Tosin olen noin 35 vuotta sitten lukenut erään amerikkalaisten tiedemiesten tekemän mittavan tutkimustuloksen, jonka mukaan ko. sedimentit on nimenomaan voitu todentaa ja ajoittaa noin 4500 vuotta sitten muodostuneiksi, mutten löydä siihen nettilinkkiä, eikä mulla ole enää kyseistä kirjaa hyllyssäni.

Lueppa alla olevista linkeistä esim. Nooan arkista, joka todella on löydetty. Mielenkiintoisinta kirjoituksessa oli mielestäni se, ettei arkin puuaineesta löytynyt vuosirenkaita lainkaan! Se johtuu siitä, että Raamatun ilmoituksen mukaan ennen vedenpaisumusta ei ollut kertaakaan satanut maan päälle, vaan vesihöyry nousi maan sisältä kostuttaen maan pinnan. Silloin ei ollut vuodenaikojen vaihteluita, eikä siis puihinkaan syntynyt vuosirenkaita! Maata ympäröi tuolloin valtava vesivaippa ilmakehän yläpuolella suojaten ihmisiä auringon ultraviolettisäteilyltä ja mahdollistaen pitkäikäisyyden. Vedenpaisumuksessa mainitaan sataneen maan päälle yhtäjaksoisesti 40 päivää ja kyseessä olivat todelliset kaatosateet, jolloin koko vesivaippa tuli satamalla alas peittäen koko maan pinnan. Ilmeisesti J-la tarkoituksellisesti siirsi maapallon hieman alkuperäistä rataa ulommalle radalle auringosta, jolloin lämpötilan jäähtymisen seurauksena oli tuo katastrofi.

Linkki Ron Wyatt’in arkeologisen museon Nooan Arkkia koskevaan artikkeliin:

http://www.wyattmuseum.com/noahs-ark-07.htm

Linkki Nooan arkin puuaineksen laboratoriotuloksiin, joiden perusteella puusta ei löydetty lainkaan vuosirenkaita!

http://www.wyattmuseum.com/noahs-ark-08.htm

Lue lisää

Mistä muuten tuli kaikki lämpö maailmaan, sillä vesivaippasi suodattaa infrapunasäteilyä (lämpö) vielä UV-säteilyä paremmin? Tähän ei ole tullut vielä edes vastausyrityksiä :) Kenties sinä tiedät? Edelleen: Jumalako sitä vesivaippaa siellä piti, sillä fysiikka kertoo ilmakehän yläpuolella olevan vesivaipan mahdottomaksi?

Yakov kirjoitti:

...etsijä eksyy siksi, että heille tiedemiesten hypoteesit ja teoriat ovat tulleet yhtä varteen otettaviksi kuin J-lan sana.

Vaikket uskoisikaan, niin virheelliset ajanmääritysmenetelmät, joita on käytetty mainitsemiesi sedimenttien tutkimiseen, ovat antaneet suuruusluokiltaan ihan vääriä tuloksia, josta syystä Nooan aikaisia sedimenttejä ei ole voitu todeta.

Tosin olen noin 35 vuotta sitten lukenut erään amerikkalaisten tiedemiesten tekemän mittavan tutkimustuloksen, jonka mukaan ko. sedimentit on nimenomaan voitu todentaa ja ajoittaa noin 4500 vuotta sitten muodostuneiksi, mutten löydä siihen nettilinkkiä, eikä mulla ole enää kyseistä kirjaa hyllyssäni.

Lueppa alla olevista linkeistä esim. Nooan arkista, joka todella on löydetty. Mielenkiintoisinta kirjoituksessa oli mielestäni se, ettei arkin puuaineesta löytynyt vuosirenkaita lainkaan! Se johtuu siitä, että Raamatun ilmoituksen mukaan ennen vedenpaisumusta ei ollut kertaakaan satanut maan päälle, vaan vesihöyry nousi maan sisältä kostuttaen maan pinnan. Silloin ei ollut vuodenaikojen vaihteluita, eikä siis puihinkaan syntynyt vuosirenkaita! Maata ympäröi tuolloin valtava vesivaippa ilmakehän yläpuolella suojaten ihmisiä auringon ultraviolettisäteilyltä ja mahdollistaen pitkäikäisyyden. Vedenpaisumuksessa mainitaan sataneen maan päälle yhtäjaksoisesti 40 päivää ja kyseessä olivat todelliset kaatosateet, jolloin koko vesivaippa tuli satamalla alas peittäen koko maan pinnan. Ilmeisesti J-la tarkoituksellisesti siirsi maapallon hieman alkuperäistä rataa ulommalle radalle auringosta, jolloin lämpötilan jäähtymisen seurauksena oli tuo katastrofi.

Linkki Ron Wyatt’in arkeologisen museon Nooan Arkkia koskevaan artikkeliin:

http://www.wyattmuseum.com/noahs-ark-07.htm

Linkki Nooan arkin puuaineksen laboratoriotuloksiin, joiden perusteella puusta ei löydetty lainkaan vuosirenkaita!

http://www.wyattmuseum.com/noahs-ark-08.htm

Lue lisää

piskuseen purkkiin sullottiin kaikista nykyisin maapallo elävistä eliöistä yksi pari. on ollu purkissa helvetin ahdasta. ei näytä tuohon mökkiin verrattuna järin suurelta. vai onko siinäkin käytetty jotain luonnonvoimia uhmaavaa kikkailua, niinkuin toisia ulottuvuuksia tai jotain?

Yakov kirjoitti:

Löytö on ok, mutta sen syntymisen selitys väärä!

Se syntyi ilman muuta suuressa Nooan aikaisessa vedenpaisumuksessa noin 4400 vuotta sitten, kun valtaisia määrä kuolleiden maaeläinten ruhoja hukkui ja vetten pyörteet kasasivat niitä tiettyihin keskittymiin. Se selittää myös suuret mammuttien ruhojen joukkokasaantumat Siperian ikijäiden alle. Tosin nyt nekin alkavat sulaa ja märäntyä ilmaston lämpenemisen seurauksena...


Muutoin sulta siis ihan hyvä heitto, mutta reilusti ohi sivurajojen :)

Lue lisää

..luissa on kalkia noin 5 kiloa ehkä noin 7% massasta. Tilavuudesta vieläkin vähemmän(mutten jaksa vaivata päätäni kuinka paljon, niin menköön smalla). sedimenttikerros on n 100m paksu ja kattaa puol eurooppaa, ja ajatellaan että muissa eläimissä olis myös suunnilleen tuo sama 7%. se meinaa että tällä alalla olisi ollut 1,43km paksuudelta eläimenruhoja. jos se puolen euroopan ala(n 5000000km2) jaetaan tasaisesti maapallon maa-alueille(149000000), kun oletetaan että vesieläimet ei hukkuneet ja kasautuneet, niin saadaan karkea arvio että maapallon mantereilla piti olla joka neliösentinpäällä 47m korkea lihavuori. on siinä ollu ahdasta elellä ei voi muuta sanoa. onneks en elänyt ennen vedenpaisumusta hittovie.

noevo kirjoitti:

..luissa on kalkia noin 5 kiloa ehkä noin 7% massasta. Tilavuudesta vieläkin vähemmän(mutten jaksa vaivata päätäni kuinka paljon, niin menköön smalla). sedimenttikerros on n 100m paksu ja kattaa puol eurooppaa, ja ajatellaan että muissa eläimissä olis myös suunnilleen tuo sama 7%. se meinaa että tällä alalla olisi ollut 1,43km paksuudelta eläimenruhoja. jos se puolen euroopan ala(n 5000000km2) jaetaan tasaisesti maapallon maa-alueille(149000000), kun oletetaan että vesieläimet ei hukkuneet ja kasautuneet, niin saadaan karkea arvio että maapallon mantereilla piti olla joka neliösentinpäällä 47m korkea lihavuori. on siinä ollu ahdasta elellä ei voi muuta sanoa. onneks en elänyt ennen vedenpaisumusta hittovie.

Lue lisää

ei ole mitenkään ainutlaatuinen maailmassa, varmaan myönnätte ainakin sen, että tämä sotii aika pahasti teidän 6000v "teoriaanne" vastaan. öljy ja kivihiili varannot sama homma. mittayksiköt ei milään veny siihen että vedempaisumuksessa kuolleista eliöistä olisi voinut muodostua sen verta tavaraa.

Sillai pahasti näyttää nämä teidän teoriat menevän metsään, jotta olisko aika pohtia vähän, että onko ne teidän tiedonlähteet olleet täysin luotettavia? Kyllähän moni uskoo jumalaan, mutta hyväksyy sen, että maailma ei syntynyt seitsemässä päivässä, vaan ajattelee että se on vertauskuva, joka on tarkoitettu ehkä pikemminkin ihmisille ohjenuoraksi. moni uskovainen hyväksyy myös sen että, jumala loi ihmisen mutta evoluution kautta kenties?

Yakov kirjoitti:

Löytö on ok, mutta sen syntymisen selitys väärä!

Se syntyi ilman muuta suuressa Nooan aikaisessa vedenpaisumuksessa noin 4400 vuotta sitten, kun valtaisia määrä kuolleiden maaeläinten ruhoja hukkui ja vetten pyörteet kasasivat niitä tiettyihin keskittymiin. Se selittää myös suuret mammuttien ruhojen joukkokasaantumat Siperian ikijäiden alle. Tosin nyt nekin alkavat sulaa ja märäntyä ilmaston lämpenemisen seurauksena...


Muutoin sulta siis ihan hyvä heitto, mutta reilusti ohi sivurajojen :)

Lue lisää

Tän on pakko olla trolli... ihan pakko. Muuten menee usko taas ihmisen hyvyyteen ja järjen valoon...

Ihan oikeasti, yhdeksän kilometrin vesipatja maapallon ympärillä EI ole ihan triviaali määrä vettä, eikä neljän kilometrin "vesipatja" ilmakehässä ole elinoloja parantava kikka. Pitäisiköhän jonkinlaiset fysiikan perusteet olla ehto äänioikeudelle...

Gonamies kirjoitti:

Ne mannerlaatat ovat muuten liikkuneet 10 sentin vuosivauhdillaan 6000 vuodessa peräti 600 metriä.

...paikkapaikoin tollaisia poimuja ja keskittymiä luukasojen maatuneille jätöksille.

Det köper vi!

tuohonko kirjoitti:

piskuseen purkkiin sullottiin kaikista nykyisin maapallo elävistä eliöistä yksi pari. on ollu purkissa helvetin ahdasta. ei näytä tuohon mökkiin verrattuna järin suurelta. vai onko siinäkin käytetty jotain luonnonvoimia uhmaavaa kikkailua, niinkuin toisia ulottuvuuksia tai jotain?

Lue lisää

Eläimet otettiin pieninä pentuina arkkiin ja ne kesyyntyivät Nooan ja poikiensa perheiden hoidossa, joten niiden kasvaessa tuona 150 pv:n aikana jonkin verran ei muutakaan häiriötä ollut.

Yakov kirjoitti:

Eläimet otettiin pieninä pentuina arkkiin ja ne kesyyntyivät Nooan ja poikiensa perheiden hoidossa, joten niiden kasvaessa tuona 150 pv:n aikana jonkin verran ei muutakaan häiriötä ollut.

Lue lisää

ja nooalla oli muutama purkki nödeä ja äidinmaitokorvike mukana. siitä jakoivat kristillisesti kaikille ja ne eliövauvvelit kävivät omatoimisesti laidan yli tarpeillaan, tokihan se olis ollu nooa paralle aika kova homma kuurata laivaa, hoidella pienokaisia ja soudella sitä purkkia samaan aikaan.

Niin ja tietysti Nooa kävi myös jokaisen eläimen, kasvin ja sienen käsin poimimassa jokaiselta mantereelta. Sitten venematkan jälkeen Noan piti hanuristaan vääntää ne tulvan pois pyyhkimät multa ja humuskerrokset kasveille. Tän jälkeen työ jatkui kasvien istuttelulla ja kasvattelulla. Tokihan sademetsät piti kasvattaa takaisin ennen, kuin sielä kaikki eläimet pärjäisivät. Lopulta sitten nooa vei kädestäpitäen nämä eläinvauvvelit takaisin asuinalueilleen, kun monetkaan ei selviä elinympäristönsä ulkopuolella. Koko tän ajan eläimet eleli purkkiruualla koska muuta ei ollut vielä tarjolla. Lihansyöjät oikeastaan pidempään kun ei ollut kasvissyöjiä vielä syötäväksi.

Eipä ollu kovakaan urakka kaverilla, mutta eikös sen pitänyt olla ihan tavan ihminen? Tuli muuten mieleen, että taitaa jumalanne katsella mieluusti tuota sukurutsausta, kun lapsensa siihen jamaan ajoi. Ehkä te kretterit voitte kehittää siitä uuden tavan miellyttää jumalaanne. ostatte kato vähän ekstrapojoja ni saatte rantatontin sitten sieltä taivasta.

On ihan loogista ajatella kaikki luoduksi ALUN kuudessa päivässä.
Silloin luotiin kaikki materia ja myös aika.
Ja tulevaisuus on tuossa tapahtumassa myös mukana.

Raamatusta voidaan laskea noin kuusituhatta vuotta alkaneeksi Aadamista eikä mitään muuta!
Mitä muuta päätelläänkin, se kuuluu spekulaatioihin kuten evoluutioiteoriakin.
Eikä kreationistista teoriaa voida saada muunlaiseksi tulkinnaksi kuin evoluutioteoria.
Aadam vasta sai maailman Jumalan lupauksena hallintaansa ja Aadamin jälkeen Aadamin jälkeläiset perintönä.

"kuudessa päivässä" kirjoitti:

On ihan loogista ajatella kaikki luoduksi ALUN kuudessa päivässä.
Silloin luotiin kaikki materia ja myös aika.
Ja tulevaisuus on tuossa tapahtumassa myös mukana.

Raamatusta voidaan laskea noin kuusituhatta vuotta alkaneeksi Aadamista eikä mitään muuta!
Mitä muuta päätelläänkin, se kuuluu spekulaatioihin kuten evoluutioiteoriakin.
Eikä kreationistista teoriaa voida saada muunlaiseksi tulkinnaksi kuin evoluutioteoria.
Aadam vasta sai maailman Jumalan lupauksena hallintaansa ja Aadamin jälkeen Aadamin jälkeläiset perintönä.

Lue lisää

""On ihan loogista ajatella kaikki luoduksi ALUN kuudessa päivässä.
Silloin luotiin kaikki materia ja myös aika.
Ja tulevaisuus on tuossa tapahtumassa myös mukana.""

Oliko tuo 6 päivää siis n.13,7 miljardia vuotta sitten? Silloinhan Raamatun mukainen kronologia ei kuitenkaan päde, no toisaalta eihän se päde muutenkaan havaitsemiimme tosiasioihin nähden.

""Raamatusta voidaan laskea noin kuusituhatta vuotta alkaneeksi Aadamista eikä mitään muuta!
Mitä muuta päätelläänkin, se kuuluu spekulaatioihin kuten evoluutioiteoriakin.""

Miksi vanhimmat löytämme Homo sapiensin jäännökset sitten ovat kuitenkin n.195 000 vuotta vanhoja?

""Eikä kreationistista teoriaa voida saada muunlaiseksi tulkinnaksi kuin evoluutioteoria.""

Tarkoitat siis, että kreationistien pitäisi hyväksyä evoluutioteoria, no tästä olemme samaa mieltä.

""Aadam vasta sai maailman Jumalan lupauksena hallintaansa ja Aadamin jälkeen Aadamin jälkeläiset perintönä.""

Minä luulin, että kristinuskoon kuuluu, että täällä maan päällä hallitsisi saatana. No, nyt tiedämme paremmin.

Turkana kirjoitti:

""On ihan loogista ajatella kaikki luoduksi ALUN kuudessa päivässä.
Silloin luotiin kaikki materia ja myös aika.
Ja tulevaisuus on tuossa tapahtumassa myös mukana.""

Oliko tuo 6 päivää siis n.13,7 miljardia vuotta sitten? Silloinhan Raamatun mukainen kronologia ei kuitenkaan päde, no toisaalta eihän se päde muutenkaan havaitsemiimme tosiasioihin nähden.

""Raamatusta voidaan laskea noin kuusituhatta vuotta alkaneeksi Aadamista eikä mitään muuta!
Mitä muuta päätelläänkin, se kuuluu spekulaatioihin kuten evoluutioiteoriakin.""

Miksi vanhimmat löytämme Homo sapiensin jäännökset sitten ovat kuitenkin n.195 000 vuotta vanhoja?

""Eikä kreationistista teoriaa voida saada muunlaiseksi tulkinnaksi kuin evoluutioteoria.""

Tarkoitat siis, että kreationistien pitäisi hyväksyä evoluutioteoria, no tästä olemme samaa mieltä.

""Aadam vasta sai maailman Jumalan lupauksena hallintaansa ja Aadamin jälkeen Aadamin jälkeläiset perintönä.""

Minä luulin, että kristinuskoon kuuluu, että täällä maan päällä hallitsisi saatana. No, nyt tiedämme paremmin.

Lue lisää

Neanderdalilaisellekin on annettu nimi jälkikäteen!
Omana aikanaan neanderdalilaisia ei OLLUT.
Aadam antaa nimen "ihminen" omalle lajilleen (hebr.)
Ja Aadamista eteenpäin seurataankin sukujen vain esikoislinjaa, joka päätyy juutalaisiin.
Muut kansakunnat ovat sivuosassa.
Kummaa ettet ymmärrä Raamatun käyttämää logiikkaa. Se auttaisi sinua pitkälle asioiden ymmärtämisessä Raamatun kannalta.
Aadam on "keskeltä" otettu edustaja ihmiselle ja samoin on Jeesus. Kummankin kautta liittyy kaikki muu luomakunta yhteen kohtaloyhteyteen sekä taannehtivasti ja eteenpäin.
Juutalainen laki on samalla tavoin liitettynä kokonaisuuteen.
Kun Jumala antoi Mooseksen lain, se koski vain Israelia, mutta erinäiset tekemiset saattoivat lain vuotamaan yli alkuperäisestä tarkoituksestaan.

novoipihkapahkura kirjoitti:

Neanderdalilaisellekin on annettu nimi jälkikäteen!
Omana aikanaan neanderdalilaisia ei OLLUT.
Aadam antaa nimen "ihminen" omalle lajilleen (hebr.)
Ja Aadamista eteenpäin seurataankin sukujen vain esikoislinjaa, joka päätyy juutalaisiin.
Muut kansakunnat ovat sivuosassa.
Kummaa ettet ymmärrä Raamatun käyttämää logiikkaa. Se auttaisi sinua pitkälle asioiden ymmärtämisessä Raamatun kannalta.
Aadam on "keskeltä" otettu edustaja ihmiselle ja samoin on Jeesus. Kummankin kautta liittyy kaikki muu luomakunta yhteen kohtaloyhteyteen sekä taannehtivasti ja eteenpäin.
Juutalainen laki on samalla tavoin liitettynä kokonaisuuteen.
Kun Jumala antoi Mooseksen lain, se koski vain Israelia, mutta erinäiset tekemiset saattoivat lain vuotamaan yli alkuperäisestä tarkoituksestaan.

Lue lisää

sen, että Aatamin luomisella oli jo kirjoitustaitoisia silminnäkijöitä. Valitettavasti nuo muut luomiskertomusten tarinoiden yksityiskohdat ovat havaitsemamme todellisuuden vastaisia.

Turkana kirjoitti:

sen, että Aatamin luomisella oli jo kirjoitustaitoisia silminnäkijöitä. Valitettavasti nuo muut luomiskertomusten tarinoiden yksityiskohdat ovat havaitsemamme todellisuuden vastaisia.

Lue lisää

Raamattu kertoo omalle jounelleen tarpeelliset tiedot.
Ei se ole mikään luomisen opetuskirja!
Mitä Raamattu kertoo, on aikajärjestyksessä siitä lähtien pätevää kun se on ilmoitettu.

no sitä rataa kirjoitti:

Raamattu kertoo omalle jounelleen tarpeelliset tiedot.
Ei se ole mikään luomisen opetuskirja!
Mitä Raamattu kertoo, on aikajärjestyksessä siitä lähtien pätevää kun se on ilmoitettu.

Lue lisää

siihen on lipasahtanut mukaan myös satuja, kuten tuo hassu tarina Nooasta ja hänen arkistaan.

Turkana kirjoitti:

siihen on lipasahtanut mukaan myös satuja, kuten tuo hassu tarina Nooasta ja hänen arkistaan.

Kertomuksiin sisältyy opetuksena jokin uusi vaikuttava periaate.
Luomiskertomuskin on tarina, mutta siitä löytyy lukuisa määrä universaalisia totuuksia jotka pätevät ihmisillä uskoivatåpa he tahi eivät.
Aabrahamin pojan uhraamistilanne sotii kaikkia ymmärryksen periaatteita vastaan ellei huomioi, että Jumalan totteleminen on se, mitä halutaan tähdentää.
Israelille oli kymmenen käskyn noudattaminen tärkeää siksi, että heille se oli määrätty. Samaan aikaan Mooseksen laki ei sitonut ympärilläolevia kansoja mitenkään. Ja tuo kummeksutti israelilaisia niin, että he tulivat epäuskoisiksi ja tekivät kuin pakanat.

noevo kirjoitti:

ja nooalla oli muutama purkki nödeä ja äidinmaitokorvike mukana. siitä jakoivat kristillisesti kaikille ja ne eliövauvvelit kävivät omatoimisesti laidan yli tarpeillaan, tokihan se olis ollu nooa paralle aika kova homma kuurata laivaa, hoidella pienokaisia ja soudella sitä purkkia samaan aikaan.

Niin ja tietysti Nooa kävi myös jokaisen eläimen, kasvin ja sienen käsin poimimassa jokaiselta mantereelta. Sitten venematkan jälkeen Noan piti hanuristaan vääntää ne tulvan pois pyyhkimät multa ja humuskerrokset kasveille. Tän jälkeen työ jatkui kasvien istuttelulla ja kasvattelulla. Tokihan sademetsät piti kasvattaa takaisin ennen, kuin sielä kaikki eläimet pärjäisivät. Lopulta sitten nooa vei kädestäpitäen nämä eläinvauvvelit takaisin asuinalueilleen, kun monetkaan ei selviä elinympäristönsä ulkopuolella. Koko tän ajan eläimet eleli purkkiruualla koska muuta ei ollut vielä tarjolla. Lihansyöjät oikeastaan pidempään kun ei ollut kasvissyöjiä vielä syötäväksi.

Eipä ollu kovakaan urakka kaverilla, mutta eikös sen pitänyt olla ihan tavan ihminen? Tuli muuten mieleen, että taitaa jumalanne katsella mieluusti tuota sukurutsausta, kun lapsensa siihen jamaan ajoi. Ehkä te kretterit voitte kehittää siitä uuden tavan miellyttää jumalaanne. ostatte kato vähän ekstrapojoja ni saatte rantatontin sitten sieltä taivasta.

Lue lisää

....ajatusleikki, vaikkei se ihan nappiin osunutkaan.

Mutta kenelläpä evouskovalla täällä oli olisi sketsit osuneet edes lähelle putkea ;)


Humuksesta ei ollut puutetta ja 150 päivän aikana eivät kaikki puut eikä pensaatkaan kuolleet. Se käy ilmi vedenpaisumuskertomuksesta selkeästi....

Erään toisen artikkelin mukaan kyseisestä arkin jäännöksestä on löydetty monenlaisten eläinten jätösten fossiileita.

Olet silti ihan oikeilla jäljillä siinä, että hoivaamista Nooalla kumppaneineen riitti, sillä eivät elukat koko aikaa paastotakaan voineet.

Heti arkin oven avauduttua lihansyöjille oli yllinkyllin syömiskelpoisia raatoja ahmittavaksi kaikkialla maan päällä. Lisäksi oli myös tuoretta einestä: Monenlaisia meren elukoita, joita oli jäänyt mataliin lammikkoihin sinne sun tänne. Samoin oli kaikkialla yllin kyllin kasvien ja puiden lehvustoja ja hedelmiä kuin Jerusalemin vanhan kaupungin torilla.

Kuk regus susej kirjoitti:

"Pam pam upoksiin arkkisi
Kirjoittanut: Atte Ateisti 10.11.2008 klo 21.22

Ron Wyattista, huijarista:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ronald_Wyatt


Nooan arkista:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Nooan_arkki


Ararat on Nooan arkille väärä paikka, sillä vaikka kaikki napajäät sulaisivat, vesi ei nousisi noin korkealle.

Gabal al-Judi (turk: Cudi Dagi) jonka Koraani mainitsee, on taas aivan eri vuori paljon etelämpänä:

http://noahsarksearch.com/cudi.htm

Cudi Dagi on puolet matalampi kuin Ararat."

Lue lisää

>sillä vaikka kaikki napajäät sulaisivat, vesi ei nousisi noin korkealle.<

Unohdat sen seikan, että vedenpaisumuksen jälkeen maan kuori on noussut ja laskenut, joten vesi todellakin peitti alleen koko maan pinnan tuolloin noin 4400---4500 vuotta sitten.

Nooan aikoihin tapahtui vedenpaisumuksen päättyessä niin, että J-la muokkasi maan kuorta, että ylimääräinen vesimäärä imeytyi takaisin maan uumeniin, josta se oli tuon noin 1500 vuoden aikana haihtunut ylös ilman aiempaa sadetta maan päälle.

gJonii kirjoitti:

>>Vaikket uskoisikaan, niin virheelliset ajanmääritysmenetelmät, joita on käytetty mainitsemiesi sedimenttien tutkimiseen, ovat antaneet suuruusluokiltaan ihan vääriä tuloksia, josta syystä Nooan aikaisia sedimenttejä ei ole voitu todeta.>>

Suuruusluokka on kevyesti 10000-kertaisesti pielessä. Ja tämä siis useilla toisistaan riippumattomilla menetelmillä, joiden tulokset ovat yhteneväisiä aina 1:1000 asti. Sen lisäksi että väitteesi on jo sinällään täysin posketon, heitetään lisää vettä myllyyn: Miten ihmeessä satumaailmasi selviää siitä, että puiden vuosirenkaita pitkin voidaan seurata ilmaston muutosta 10000 vuotta taaksepäin ajassa? Entäs kun tämä puiden vuosirenkailla saatu tulos vielä varmentuu C14-ajoituksella? Ovatko puiden vuosirenkaatkin väärässä?

Myöskään et muistanut vastata viime viestissä esittämääni kysymykseen siitä, miten yksikään 4400 vuotta sitten elänyt sivilisaatio ei huomannut suurta tuhotulvaa joka tappoi kaiken elävän maan päältä. Luulisi että tuo olisi edes pienen maininnan tai ehkä jopa kansan tuhoutumisen arvoinen spektaakkeli, mutta sumerilaiset ja egyptiläiset jatkoivat askareitaan röyhkeästi aivan kuin mitään tuhotulvaa ei olisi ollutkaan.

>>Maata ympäröi tuolloin valtava vesivaippa ilmakehän yläpuolella suojaten ihmisiä auringon ultraviolettisäteilyltä ja mahdollistaen pitkäikäisyyden. >>

Ultraviolettisäteilyn puute ei pahemmin pitkäikäisyyttä mahdollista. Myös 'vesivaippa ilmakehän yläpuolella' olisi fysiikan lakien vastainen mahdottomuus.

Lue lisää

...lainkaan. Mittausmenetelmänä oli luonnollisesti radiohiili C14, koska muut menetelmät ovat jo lähtökohdiltaan virheellisiä, koska maapallon ikä on noin 6000 vuotta.


>Myös 'vesivaippa ilmakehän yläpuolella' olisi fysiikan lakien vastainen mahdottomuus.<

Ei ollenkaan, sillä jos Tellus oli ennen vesivaipan alas satamista nykyistä lähempänä aurinkoa, niin silloin maan ilmakehä ulottui huomattavasti nykyistä korkemmalle maan pinnasta.

Näin ilmeisesti olikin, sillä mikään muu ei selitä syytä siihen, että miksi Venäjältä Siperiasta on löydetty äkisti jäätyneitä mammuttien ruhoja, joilla oli vielä ruohotuppo suussaan. Kyseisiä ruhoja on louhittu jään alta useita.

Tapahtui siis niin, että pohjoisilla leveysasteilla vesi alijäähtyi sataessaan kaatosateena alas. Silloin se jäädytti mammutitkin lähes silmänräpäyksessä siltä seisomalta.

Eikös olekin helppoa uskoa näin hyvin perusteltuun selitykseen :)

jjkkk kirjoitti:

Mistä muuten tuli kaikki lämpö maailmaan, sillä vesivaippasi suodattaa infrapunasäteilyä (lämpö) vielä UV-säteilyä paremmin? Tähän ei ole tullut vielä edes vastausyrityksiä :) Kenties sinä tiedät? Edelleen: Jumalako sitä vesivaippaa siellä piti, sillä fysiikka kertoo ilmakehän yläpuolella olevan vesivaipan mahdottomaksi?

Lue lisää

Vesivaippa oli niin paksu, ettei se läpäissyt liikaa UV-säteilyä, vaan juuri sopivasti.

Tämän tietävät hyvin syvänmeren sukeltajat, sillä mitä alemmas mereen sukeltaa, sitä vähemmän sinne tulee auringonvaloa ylipäätään.


>Jumalako sitä vesivaippaa siellä piti, sillä fysiikka kertoo ilmakehän yläpuolella olevan vesivaipan mahdottomaksi?<

Ei ollenkaan mahdotonta, sillä vesivaippa oli riittävän korkealla ja eräänlaisena 'hötöpilvinä'.

Ilmauksella en tarkoitä ns. 'hötörahaa', jota ei pörssikuplissa edes ole, vaan ihan todellista paksujen vesihöyrypilvien vaippaa kenties satoja kilometrejä nyistä stratosfääriä ylempänä.

Tellus oli kiertoradallaan tuolloin nykyistä lähempänä aurinkoa, josta syystä lämmön vaikutuksesta maan päällä oli paratiisimainen lämpötila.

Kun J-la sitten tarkoituksellisesti työnsi Telluksen ulommalle kiertoadalle, niin nuo massiiviset pilvet jäähtyivät tiivistyen raskaiksi vesimassoiksi ja satoivat kaatamalla alas paikka paikoin jopa alijäähtyneinä.

Näin helppoa homma on kun tietää ;o)

Yakov kirjoitti:

....ajatusleikki, vaikkei se ihan nappiin osunutkaan.

Mutta kenelläpä evouskovalla täällä oli olisi sketsit osuneet edes lähelle putkea ;)


Humuksesta ei ollut puutetta ja 150 päivän aikana eivät kaikki puut eikä pensaatkaan kuolleet. Se käy ilmi vedenpaisumuskertomuksesta selkeästi....

Erään toisen artikkelin mukaan kyseisestä arkin jäännöksestä on löydetty monenlaisten eläinten jätösten fossiileita.

Olet silti ihan oikeilla jäljillä siinä, että hoivaamista Nooalla kumppaneineen riitti, sillä eivät elukat koko aikaa paastotakaan voineet.

Heti arkin oven avauduttua lihansyöjille oli yllinkyllin syömiskelpoisia raatoja ahmittavaksi kaikkialla maan päällä. Lisäksi oli myös tuoretta einestä: Monenlaisia meren elukoita, joita oli jäänyt mataliin lammikkoihin sinne sun tänne. Samoin oli kaikkialla yllin kyllin kasvien ja puiden lehvustoja ja hedelmiä kuin Jerusalemin vanhan kaupungin torilla.

Lue lisää

sori taisinki olla väärässä tuohan selittää kaiken.. Oletetaan nyt oman mielenrauhani tähden tämän kerran, että olisitkin eittämissäsi asioissa oikeassa, niin mites ne miljoonat ja taas miljoonat eliöt päätyi sinne arkkiin ja sieltä takaisin kuka mikin omalle mantereelleen taikka saarelleen?

Yakov kirjoitti:

...lainkaan. Mittausmenetelmänä oli luonnollisesti radiohiili C14, koska muut menetelmät ovat jo lähtökohdiltaan virheellisiä, koska maapallon ikä on noin 6000 vuotta.


>Myös 'vesivaippa ilmakehän yläpuolella' olisi fysiikan lakien vastainen mahdottomuus.<

Ei ollenkaan, sillä jos Tellus oli ennen vesivaipan alas satamista nykyistä lähempänä aurinkoa, niin silloin maan ilmakehä ulottui huomattavasti nykyistä korkemmalle maan pinnasta.

Näin ilmeisesti olikin, sillä mikään muu ei selitä syytä siihen, että miksi Venäjältä Siperiasta on löydetty äkisti jäätyneitä mammuttien ruhoja, joilla oli vielä ruohotuppo suussaan. Kyseisiä ruhoja on louhittu jään alta useita.

Tapahtui siis niin, että pohjoisilla leveysasteilla vesi alijäähtyi sataessaan kaatosateena alas. Silloin se jäädytti mammutitkin lähes silmänräpäyksessä siltä seisomalta.

Eikös olekin helppoa uskoa näin hyvin perusteltuun selitykseen :)

Lue lisää

Tässä ei ole nyt kyse mistään C14-mittauksista(Vaikka toki niilläkin tämän asian voi varmistaa). Viittasin tasan siihen että puiden vuosirenkaita on yhtäjaksoisesti 12 000 vuoden taakse historiaan. Vuosirengas toisensa perään. Yksi kerrallaan, 12 000 ajassa taaksepäin.

Tilanne ei poikkea mitenkään siitä että sahaat puut katki ja arvioit sen iän laskemalla renkaat. Mitä tästä et ymmärtänyt?

>>Ei ollenkaan, sillä jos Tellus oli ennen vesivaipan alas satamista nykyistä lähempänä aurinkoa, niin silloin maan ilmakehä ulottui huomattavasti nykyistä korkemmalle maan pinnasta.>>

..Mitä helvettiä? Tuolla ei olisi minkäänlaista merkitystä asian kannalta, ja mitään vesivaippaa et silti saisi maan päälle rakennettua vaikka ilmakehä jollain lailla muuttuisikin.

Eniten minua ihmetyttää että miksi edes yritit noin tökeröä valhetta? Et kai tosissasi kuvitellut että voit heittää noin tökerön valheen jäämättä kiinni?

>>Näin ilmeisesti olikin, sillä mikään muu ei selitä syytä siihen, että miksi Venäjältä Siperiasta on löydetty äkisti jäätyneitä mammuttien ruhoja, joilla oli vielä ruohotuppo suussaan.

Tapahtui siis niin, että pohjoisilla leveysasteilla vesi alijäähtyi sataessaan kaatosateena alas. Silloin se jäädytti mammutitkin lähes silmänräpäyksessä siltä seisomalta.

Eikös olekin helppoa uskoa näin hyvin perusteltuun selitykseen :) >>

..Täh? Etkö sinä aikuinen mies edes ymmärrä mitä 'perusteltu' tarkoittaa?

Siis, kysyn nyt suoraan: Leikitkö tyhmää vai oletko vakavissasi?

Yakov kirjoitti:

Vesivaippa oli niin paksu, ettei se läpäissyt liikaa UV-säteilyä, vaan juuri sopivasti.

Tämän tietävät hyvin syvänmeren sukeltajat, sillä mitä alemmas mereen sukeltaa, sitä vähemmän sinne tulee auringonvaloa ylipäätään.


>Jumalako sitä vesivaippaa siellä piti, sillä fysiikka kertoo ilmakehän yläpuolella olevan vesivaipan mahdottomaksi?<

Ei ollenkaan mahdotonta, sillä vesivaippa oli riittävän korkealla ja eräänlaisena 'hötöpilvinä'.

Ilmauksella en tarkoitä ns. 'hötörahaa', jota ei pörssikuplissa edes ole, vaan ihan todellista paksujen vesihöyrypilvien vaippaa kenties satoja kilometrejä nyistä stratosfääriä ylempänä.

Tellus oli kiertoradallaan tuolloin nykyistä lähempänä aurinkoa, josta syystä lämmön vaikutuksesta maan päällä oli paratiisimainen lämpötila.

Kun J-la sitten tarkoituksellisesti työnsi Telluksen ulommalle kiertoadalle, niin nuo massiiviset pilvet jäähtyivät tiivistyen raskaiksi vesimassoiksi ja satoivat kaatamalla alas paikka paikoin jopa alijäähtyneinä.

Näin helppoa homma on kun tietää ;o)

Lue lisää

Vesihöyryn tiivistyessä sateeksi vapautuu suurehko määrä lämpöä litraa kohti. Vaikea saada alijäähtymistä aikaan näissä oloissa.

Joniiii kirjoitti:

Tässä ei ole nyt kyse mistään C14-mittauksista(Vaikka toki niilläkin tämän asian voi varmistaa). Viittasin tasan siihen että puiden vuosirenkaita on yhtäjaksoisesti 12 000 vuoden taakse historiaan. Vuosirengas toisensa perään. Yksi kerrallaan, 12 000 ajassa taaksepäin.

Tilanne ei poikkea mitenkään siitä että sahaat puut katki ja arvioit sen iän laskemalla renkaat. Mitä tästä et ymmärtänyt?

>>Ei ollenkaan, sillä jos Tellus oli ennen vesivaipan alas satamista nykyistä lähempänä aurinkoa, niin silloin maan ilmakehä ulottui huomattavasti nykyistä korkemmalle maan pinnasta.>>

..Mitä helvettiä? Tuolla ei olisi minkäänlaista merkitystä asian kannalta, ja mitään vesivaippaa et silti saisi maan päälle rakennettua vaikka ilmakehä jollain lailla muuttuisikin.

Eniten minua ihmetyttää että miksi edes yritit noin tökeröä valhetta? Et kai tosissasi kuvitellut että voit heittää noin tökerön valheen jäämättä kiinni?

>>Näin ilmeisesti olikin, sillä mikään muu ei selitä syytä siihen, että miksi Venäjältä Siperiasta on löydetty äkisti jäätyneitä mammuttien ruhoja, joilla oli vielä ruohotuppo suussaan.

Tapahtui siis niin, että pohjoisilla leveysasteilla vesi alijäähtyi sataessaan kaatosateena alas. Silloin se jäädytti mammutitkin lähes silmänräpäyksessä siltä seisomalta.

Eikös olekin helppoa uskoa näin hyvin perusteltuun selitykseen :) >>

..Täh? Etkö sinä aikuinen mies edes ymmärrä mitä 'perusteltu' tarkoittaa?

Siis, kysyn nyt suoraan: Leikitkö tyhmää vai oletko vakavissasi?

Lue lisää

Jos kaadat kaksi puuta, tuskin nillä on yhtäläiset vuosirenkaat.
Erityisen paljon eroaa toisistaan ylispuu ja sen katveessa kasvanut puu, vaikka niiden ikäero olisi vain kymmenen vuotta isomman ollessa vanhempi.
Samaan aikaan kaadetuista vuosirenkaiden yhteisetkasvuvuodet näet tietää varmuudella.

yakov /ei kirj kirjoitti:

Jos kaadat kaksi puuta, tuskin nillä on yhtäläiset vuosirenkaat.
Erityisen paljon eroaa toisistaan ylispuu ja sen katveessa kasvanut puu, vaikka niiden ikäero olisi vain kymmenen vuotta isomman ollessa vanhempi.
Samaan aikaan kaadetuista vuosirenkaiden yhteisetkasvuvuodet näet tietää varmuudella.

Lue lisää

Tutustu edes hieman "Dendrokronologiana" tunnettuun tieteenhaaraan äläkä jauha aivotonta roskaasi. Ai niin, unohdin vallan, että olet aivoton kreationisti, jolle "tiede" on kirosana ja korkeakoulut ovat paheen pesiä.

yakov /ei kirj kirjoitti:

Jos kaadat kaksi puuta, tuskin nillä on yhtäläiset vuosirenkaat.
Erityisen paljon eroaa toisistaan ylispuu ja sen katveessa kasvanut puu, vaikka niiden ikäero olisi vain kymmenen vuotta isomman ollessa vanhempi.
Samaan aikaan kaadetuista vuosirenkaiden yhteisetkasvuvuodet näet tietää varmuudella.

Lue lisää

http://www.youtube.com/watch?v=aLFKM886l4Q

Yakov kirjoitti:

Vesivaippa oli niin paksu, ettei se läpäissyt liikaa UV-säteilyä, vaan juuri sopivasti.

Tämän tietävät hyvin syvänmeren sukeltajat, sillä mitä alemmas mereen sukeltaa, sitä vähemmän sinne tulee auringonvaloa ylipäätään.


>Jumalako sitä vesivaippaa siellä piti, sillä fysiikka kertoo ilmakehän yläpuolella olevan vesivaipan mahdottomaksi?<

Ei ollenkaan mahdotonta, sillä vesivaippa oli riittävän korkealla ja eräänlaisena 'hötöpilvinä'.

Ilmauksella en tarkoitä ns. 'hötörahaa', jota ei pörssikuplissa edes ole, vaan ihan todellista paksujen vesihöyrypilvien vaippaa kenties satoja kilometrejä nyistä stratosfääriä ylempänä.

Tellus oli kiertoradallaan tuolloin nykyistä lähempänä aurinkoa, josta syystä lämmön vaikutuksesta maan päällä oli paratiisimainen lämpötila.

Kun J-la sitten tarkoituksellisesti työnsi Telluksen ulommalle kiertoadalle, niin nuo massiiviset pilvet jäähtyivät tiivistyen raskaiksi vesimassoiksi ja satoivat kaatamalla alas paikka paikoin jopa alijäähtyneinä.

Näin helppoa homma on kun tietää ;o)

Lue lisää

"Ilmauksella en tarkoitä ns. 'hötörahaa', jota ei pörssikuplissa edes ole, vaan ihan todellista paksujen vesihöyrypilvien vaippaa kenties satoja kilometrejä nyistä stratosfääriä ylempänä."

Tuota, mikäs voima sen siellä piti? Ja mikäs voima sen sieltä alas sitte tipautti?

Tiedätkö, että se vesimäärä joka noissa höyrypilvissä sitten oli, vaikutti myös ilmanpaineeseen maan pinnalla? Jos siellä oli kilometrin verran vettä maan pinnalla, se aiheuttaisi vastaavan kilometrin korkean vesipatsaan paineen myös maan pinnalla, oli se sitten höyrynä tai ei.

"Näin helppoa homma on kun tietää ;o)"

Niin helppo hommahan se on, kun ei tarvitse välittää tosiasioista pätkän vertaa.

Apo-Calypso kirjoitti:

Tutustu edes hieman "Dendrokronologiana" tunnettuun tieteenhaaraan äläkä jauha aivotonta roskaasi. Ai niin, unohdin vallan, että olet aivoton kreationisti, jolle "tiede" on kirosana ja korkeakoulut ovat paheen pesiä.

Lue lisää

meillä on itseklläkin metsää, Eikä noita vuosia voi puista verrata. Se on taivahan tosi. Kyllä te uskotte kirjatietoonne vaikka käytännössä omin silmin voi todeta vuosilustokalenterin paskapuheeksi.

yakov /ei kirj kirjoitti:

Jos kaadat kaksi puuta, tuskin nillä on yhtäläiset vuosirenkaat.
Erityisen paljon eroaa toisistaan ylispuu ja sen katveessa kasvanut puu, vaikka niiden ikäero olisi vain kymmenen vuotta isomman ollessa vanhempi.
Samaan aikaan kaadetuista vuosirenkaiden yhteisetkasvuvuodet näet tietää varmuudella.

Lue lisää

>>Jos kaadat kaksi puuta, tuskin nillä on yhtäläiset vuosirenkaat. >>

Sehän tässä vähän niinkuin vuosirenkaiden laskemisessa on pointtina, niillä on yhtä paljon vuosirenkaita vain jos puut ovat suurin piirtein saman ikäiset.

>>Erityisen paljon eroaa toisistaan ylispuu ja sen katveessa kasvanut puu, vaikka niiden ikäero olisi vain kymmenen vuotta isomman ollessa vanhempi.>>

...Niin. Vanhemmalla on 10 vuosirengasta enemmän. Vai yritätkö nyt kiistää tämänkin?

yakov /ei kirj kirjoitti:

Jos kaadat kaksi puuta, tuskin nillä on yhtäläiset vuosirenkaat.
Erityisen paljon eroaa toisistaan ylispuu ja sen katveessa kasvanut puu, vaikka niiden ikäero olisi vain kymmenen vuotta isomman ollessa vanhempi.
Samaan aikaan kaadetuista vuosirenkaiden yhteisetkasvuvuodet näet tietää varmuudella.

Lue lisää

Kitu- ja hyväkasvuisten saman alueen puiden vuosirenkaiden leveyssuhteet ovat riittävästi samat, että kasvuvuodet voidaan useimmiten suhteuttaa toisiinsa.

Tarkkuutta saadaan lisää, jos mitataan paljon puita ja otetaan keskiarvoja.

maalaishenkilö kirjoitti:

meillä on itseklläkin metsää, Eikä noita vuosia voi puista verrata. Se on taivahan tosi. Kyllä te uskotte kirjatietoonne vaikka käytännössä omin silmin voi todeta vuosilustokalenterin paskapuheeksi.

Lue lisää

Luuletko, että nuo puututkijat eivät tiedä puista enempää kuin kaltaisesi oppimaton tollo?

On minullakin metsää ja kyllähän vuosilustojen paksuusvaihtelu on itsestään selvää ja korreloi loistavasti eri-ikäisten, eri kokoisten ja eri lajisten puiden välillä.

Apo-Calypso kirjoitti:

Luuletko, että nuo puututkijat eivät tiedä puista enempää kuin kaltaisesi oppimaton tollo?

On minullakin metsää ja kyllähän vuosilustojen paksuusvaihtelu on itsestään selvää ja korreloi loistavasti eri-ikäisten, eri kokoisten ja eri lajisten puiden välillä.

Lue lisää

Olen katsonut ihan tarkoituksella puiden vuosilustot, eikä niistä voi löytää niin pajoa yhteen sopivaa kasvua vuosille, että niitä voisi käyttää kalenterina.
Uskon sen minkä itse voi todeta vaikka mitä väität. Olen ollut yli30 vuotta puuseppänä ja tunnen kyllä puut.
Ja jo parinsadan kilometrin ero puiden kotipaikkakunnilla on ollut erilaisessa olosuhteissa kesien erilaisuuden vuoksi.
En luottaisi sinuun ruplankaan vertaa tässä asiassa, ja tuskin muutamassa muussakaan.
Revittele vaan nielurisojasi omaksi iloksesi!

ihan tarkoituksella kirjoitti:

Olen katsonut ihan tarkoituksella puiden vuosilustot, eikä niistä voi löytää niin pajoa yhteen sopivaa kasvua vuosille, että niitä voisi käyttää kalenterina.
Uskon sen minkä itse voi todeta vaikka mitä väität. Olen ollut yli30 vuotta puuseppänä ja tunnen kyllä puut.
Ja jo parinsadan kilometrin ero puiden kotipaikkakunnilla on ollut erilaisessa olosuhteissa kesien erilaisuuden vuoksi.
En luottaisi sinuun ruplankaan vertaa tässä asiassa, ja tuskin muutamassa muussakaan.
Revittele vaan nielurisojasi omaksi iloksesi!

Lue lisää

"Olen katsonut ihan tarkoituksella puiden vuosilustot, eikä niistä voi löytää niin pajoa yhteen sopivaa kasvua vuosille, että niitä voisi käyttää kalenterina."

Ei niitä voikaan käyttää _kalenterina_, mutta varmaan itsekin olet huomannut, etteivät ne vuosilustot ole kaikki yhtä leveitä keskenään?

"Ja jo parinsadan kilometrin ero puiden kotipaikkakunnilla on ollut erilaisessa olosuhteissa kesien erilaisuuden vuoksi."

Ja meinaatko, että kyseiset tiedemiehet eivät tuota virhelähdettä tiedä?

Ehkä suutarin kannattaisi pysyä lestissään, eikö vain?

ihan tarkoituksella kirjoitti:

Olen katsonut ihan tarkoituksella puiden vuosilustot, eikä niistä voi löytää niin pajoa yhteen sopivaa kasvua vuosille, että niitä voisi käyttää kalenterina.
Uskon sen minkä itse voi todeta vaikka mitä väität. Olen ollut yli30 vuotta puuseppänä ja tunnen kyllä puut.
Ja jo parinsadan kilometrin ero puiden kotipaikkakunnilla on ollut erilaisessa olosuhteissa kesien erilaisuuden vuoksi.
En luottaisi sinuun ruplankaan vertaa tässä asiassa, ja tuskin muutamassa muussakaan.
Revittele vaan nielurisojasi omaksi iloksesi!

Lue lisää

Kumoa tuo video:

http://www.youtube.com/watch?v=aLFKM886l4Q

Apo-Calypso kirjoitti:

Kumoa tuo video:

http://www.youtube.com/watch?v=aLFKM886l4Q

Minä puhuin esimerkkinä itse samana vuonna kaadetut puut, jotka eivät täsmää toisiinsa verraten.
Uloin vuosirengas on nillä samana vuonna kasvanut.OK
Ja kun katsoo ohuet ja paksut vuosikasvut, ne eivät osu samoille vuosille kaikissa puissa.
Jo kasvupaikka on erilaisuuden syy. Ja kuka voi tietää mistä kasvupaikasta jokin puu on otettu kun sen vuosikasvuja luetaan.
Sateinen vuosi tuottaa kuivalla kallioisella kasvupaikalla hyvää kasvua kun märän kasvupaikan kasvu on olematon liian veden vuoksi.
Ja päinvastoin kuivana vuonna alavakin kasvupaikka voi olla ihanteelisen hyvä kun kalliolla näännytään kuivuuteen.
Ja kun on kyse kerrostuneesta metsästä, jolloin nuoret puut kärsivät vanhojen puiden alla mutta vanhat eivät ole milläänkään nuortyen puiden vuoksi. Kuka voi tietää, mikä on ollut kasvuolotila puulla kun sen käyttökohteestaan ottaa tutkittavakseen?
Tutkijat odottavat itselleen arvonantoa vaikka eivät ole sen arvoisia. Kuulut juuri tuohon tasapäistäjien kerhoon, jotka haluavat standardisoida ihmisten ajattelun yhteen teidän päättämäänne muottiin. Hallitseminen edellyttää standardisoisntia, ei järjen käyttö!

.......... kirjoitti:

http://www.youtube.com/watch?v=aLFKM886l4Q

Tänä vuonna kaadetuista puista voi todeta omin silmin ettei tuo teoria ainakaan meidän puissamme päde. Ja viimeinen vuosilusto on kasvanut täysin tiedossaolevana vuonna!
Edellisen voi verrata eri puista ja niin edelleen taaksepäin vuosikymmeniä, Eikä kahta samanlaista löydä etsimälläkään.
Yhtenevyyden voi löytää vain samasta puusta otettuihin näytteisiin ja se pätee melko hyvin tyvestä latvaan asti. Mutta jo vieressäkasvaneen lustot poikkeavat niinpaljon, ettei voi löytää samanlaista kalenteria vaikka on kyse samasta kasvuajankohdasta.

Joniiii kirjoitti:

>>Jos kaadat kaksi puuta, tuskin nillä on yhtäläiset vuosirenkaat. >>

Sehän tässä vähän niinkuin vuosirenkaiden laskemisessa on pointtina, niillä on yhtä paljon vuosirenkaita vain jos puut ovat suurin piirtein saman ikäiset.

>>Erityisen paljon eroaa toisistaan ylispuu ja sen katveessa kasvanut puu, vaikka niiden ikäero olisi vain kymmenen vuotta isomman ollessa vanhempi.>>

...Niin. Vanhemmalla on 10 vuosirengasta enemmän. Vai yritätkö nyt kiistää tämänkin?

Lue lisää

Toki joka puu kasvaa yhden vuosirenkaan vuotta kohden. Mutta kun toisen kasvu on yhtenä vuonna hyvä ja toisen huono samana vuonna ja sitten vaihdellen eripuolin vuosien kuluessa. Hyvät vuodet eivät ole hyviä kaikille eikä huonot huonoja samoina vuosina. Näin vuosirenkaat poikkeavat niin merkittävästi, ettei tuntemattomille puille voi käytännössä löytää vuosirenkaiden koon perusteella yhteistä kasvulustoa vaikka te toisin väitätte.
Nuo linkkien esimerkit ovat tekaistu muka todisteeksi, mutta tuo periaate ei toimi käytännössä noin.
Parikymmentä vuotta sitten kasvua häiritsivät happosateet, jolloin puut harsuuntuivat pahoin ilman, että vuodet muuten olisivat olleet huonoja.
Joissain kohdin voi esim. mäntypistiäinen haitata yksittäisiä puita, ja muut kasvavat moiteetta. Metsot valikoivat tiettyjä puuyksiulöitä syöden neulaset niistä vähiin ja viereiset puut eivät kelpaa. Samoin männyillä on tervasroso tauti joka heikentää puun kasvua vaikka itse tauti on puun latvassa. Ja nämä tautiset puut ovat eri kasvutahdissa toistensa kanssa ja erityisesti terveiden kanssa. Mutta käyttöpuun osuudesta ei voi tietää sairasta puuta. Joku puu on tykkylumen karsimana monta vuotta huonossa kasvussa ja viereistä se vain hyödyttää. Muuttujia puiden välillä on niin paljon, ettei yhtäläisiä oloja voikaan olla kuin viljellyssä puupellossa.
Minä en luota tuohon puukalenteriin oikeastaan lainkaan.

asianharrastaja kirjoitti:

Kitu- ja hyväkasvuisten saman alueen puiden vuosirenkaiden leveyssuhteet ovat riittävästi samat, että kasvuvuodet voidaan useimmiten suhteuttaa toisiinsa.

Tarkkuutta saadaan lisää, jos mitataan paljon puita ja otetaan keskiarvoja.

Lue lisää

Väite ei pidä paikkaansa. Noin väitellen yritetään saada luottamusta menetelmään. Keskiarvoja et voi ottaa, kun sinulla on tasan yksi näytepuu jonka ikää määritellään.
Monasti vielä puun ilmansuunnilla on erilaiset kasvupaksuudet viereisen tilan mukaan.
Hyvä paksuuskasvusuunta ei aina ole sama kompassisuunta.

tokitoki kirjoitti:

Toki joka puu kasvaa yhden vuosirenkaan vuotta kohden. Mutta kun toisen kasvu on yhtenä vuonna hyvä ja toisen huono samana vuonna ja sitten vaihdellen eripuolin vuosien kuluessa. Hyvät vuodet eivät ole hyviä kaikille eikä huonot huonoja samoina vuosina. Näin vuosirenkaat poikkeavat niin merkittävästi, ettei tuntemattomille puille voi käytännössä löytää vuosirenkaiden koon perusteella yhteistä kasvulustoa vaikka te toisin väitätte.
Nuo linkkien esimerkit ovat tekaistu muka todisteeksi, mutta tuo periaate ei toimi käytännössä noin.
Parikymmentä vuotta sitten kasvua häiritsivät happosateet, jolloin puut harsuuntuivat pahoin ilman, että vuodet muuten olisivat olleet huonoja.
Joissain kohdin voi esim. mäntypistiäinen haitata yksittäisiä puita, ja muut kasvavat moiteetta. Metsot valikoivat tiettyjä puuyksiulöitä syöden neulaset niistä vähiin ja viereiset puut eivät kelpaa. Samoin männyillä on tervasroso tauti joka heikentää puun kasvua vaikka itse tauti on puun latvassa. Ja nämä tautiset puut ovat eri kasvutahdissa toistensa kanssa ja erityisesti terveiden kanssa. Mutta käyttöpuun osuudesta ei voi tietää sairasta puuta. Joku puu on tykkylumen karsimana monta vuotta huonossa kasvussa ja viereistä se vain hyödyttää. Muuttujia puiden välillä on niin paljon, ettei yhtäläisiä oloja voikaan olla kuin viljellyssä puupellossa.
Minä en luota tuohon puukalenteriin oikeastaan lainkaan.

Lue lisää

>>Hyvät vuodet eivät ole hyviä kaikille eikä huonot huonoja samoina vuosina.>>

Eivät toki. Kukaan ei ole noin väittänytkään sen enempää kuin että tuo vuosien samankaltaisuus on useimmissa puissa havaittavissa. Esimerkkisi eivät liity itse asiaan, joten en oikein näe niiden kommentointia mielekkäänä.

Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää että puita käytetään tuon aikajanan tekemiseen mikäli niiden elinolosuhteet vastaavat nykypuissa havaittuja tai nykypuiden kautta ajoitetuissa havaittuja? Väitätkö että jokin taikatemppu saa nuo vuosilustot täsmäämään keskenään? Itse piru käynyt vähän harjoittamassa mustaa magiaa metsiköissä?

voi nähdä omin silmin kirjoitti:

Tänä vuonna kaadetuista puista voi todeta omin silmin ettei tuo teoria ainakaan meidän puissamme päde. Ja viimeinen vuosilusto on kasvanut täysin tiedossaolevana vuonna!
Edellisen voi verrata eri puista ja niin edelleen taaksepäin vuosikymmeniä, Eikä kahta samanlaista löydä etsimälläkään.
Yhtenevyyden voi löytää vain samasta puusta otettuihin näytteisiin ja se pätee melko hyvin tyvestä latvaan asti. Mutta jo vieressäkasvaneen lustot poikkeavat niinpaljon, ettei voi löytää samanlaista kalenteria vaikka on kyse samasta kasvuajankohdasta.

Lue lisää

Dendrokronologiassa ei verratakaan "samanlaisia" vuosilustoja, vaan samanlaisia *suhteellisia* vuosilustojen paksuuseroja. Se on aivan eri asia.

Tutustu dendrokronologiaan ja sen käyttämiin menetelmiin, ja tule sen jälkeen valittamaan.

Tuossa on aika hyvä linkki:

http://terra.oulu.fi/dendro/html/linkit_ja_teoria.html

Valita Oulun Yliopistoon jos koet, että asiantuntemustasi ei arvosteta.

miten otat? kirjoitti:

Väite ei pidä paikkaansa. Noin väitellen yritetään saada luottamusta menetelmään. Keskiarvoja et voi ottaa, kun sinulla on tasan yksi näytepuu jonka ikää määritellään.
Monasti vielä puun ilmansuunnilla on erilaiset kasvupaksuudet viereisen tilan mukaan.
Hyvä paksuuskasvusuunta ei aina ole sama kompassisuunta.

Lue lisää

Tutustu jo edes hieman alaan. Keskiarvoja lasketaan vuosilustojen *suhteellisista* paksuuseroista. Luuletko, että alan tutkijat eivät tunne noita kuvaamisiasi "ongelmia"?

Pieni kuviteltu esimerkki (korjattu puun paksuuden mukaan):

Puun A: lustojen paksuuksien muutos:

5.5 %
4.2 %
-0.5 %
1.5 %
-8.0 %
-5.2 %
25.5 %
11.0 %

Puu B:

1.4 %
-7.8 %
- 5.4 %
26.6 %
12.0 %
- 8.0 %
0.5 %
0.0 %

Jne. Mitä olettamuksia voit tehdä noista analyyseistä?

Vielä kerran linkki:

http://terra.oulu.fi/dendro/html/linkit_ja_teoria.html

Tietämättömyytesi alasta on *surkea* argumentti.

miten otat? kirjoitti:

Väite ei pidä paikkaansa. Noin väitellen yritetään saada luottamusta menetelmään. Keskiarvoja et voi ottaa, kun sinulla on tasan yksi näytepuu jonka ikää määritellään.
Monasti vielä puun ilmansuunnilla on erilaiset kasvupaksuudet viereisen tilan mukaan.
Hyvä paksuuskasvusuunta ei aina ole sama kompassisuunta.

Lue lisää

..huolimatta puukalenterin aikamäärät täsmäävät kummallisen hyvin muilla tavoin (kirjoitettu historia, tasaisesti etenevät muutokset, C14,..) tehtyihin ajoituksiin.

Apo-Calypso kirjoitti:

Tutustu jo edes hieman alaan. Keskiarvoja lasketaan vuosilustojen *suhteellisista* paksuuseroista. Luuletko, että alan tutkijat eivät tunne noita kuvaamisiasi "ongelmia"?

Pieni kuviteltu esimerkki (korjattu puun paksuuden mukaan):

Puun A: lustojen paksuuksien muutos:

5.5 %
4.2 %
-0.5 %
1.5 %
-8.0 %
-5.2 %
25.5 %
11.0 %

Puu B:

1.4 %
-7.8 %
- 5.4 %
26.6 %
12.0 %
- 8.0 %
0.5 %
0.0 %

Jne. Mitä olettamuksia voit tehdä noista analyyseistä?

Vielä kerran linkki:

http://terra.oulu.fi/dendro/html/linkit_ja_teoria.html

Tietämättömyytesi alasta on *surkea* argumentti.

Lue lisää

Lasketaan lasketaan!
Esimerkissäni ei tarvitse edes laskea. Vuodet tiedetään hyvin tarkkaan. Ja niiden vuosittaiset kasvuerot poikkeavat liikaa jotta ne täsmäävät toistensa kanssa.
Eikä tarvita edes mitään tulkintaa kun vuodet on jo tiedossa.
Uskon sen minkä voin todeta itse.
Et voi sitä muuksi muuttaa.
Teillä on hillitön pätemisentarve jonka saavuttamiseksi pitäisi tosiasiatkin unohtaa.
Minulle tuo kertoo päinvastaista kuin mitä yrität saada aikaan!

noevo kirjoitti:

sori taisinki olla väärässä tuohan selittää kaiken.. Oletetaan nyt oman mielenrauhani tähden tämän kerran, että olisitkin eittämissäsi asioissa oikeassa, niin mites ne miljoonat ja taas miljoonat eliöt päätyi sinne arkkiin ja sieltä takaisin kuka mikin omalle mantereelleen taikka saarelleen?

Lue lisää

...mantereiden muodostuminen eli yhden yhtenäisen maa-alueen jakaantuminen mantereiksi alkoi vasta vedenpaisumuksen jälkeen.

Valitettavasti Suomalaisissa ja monissa muissakin Raamatunkäännöksissä on käännösvirhe, sillä seuraava jae on väärin käännetty:

1.Mooseksen kirja:
10:25 Ja Eeberille syntyi kaksi poikaa: toisen nimi oli Peleg, sillä hänen aikanansa jakaantuivat maan asukkaat, ja hänen veljensä nimi oli Joktan.

Jakeen pitää kuulua näin:
1.Mooseksen kirja:
10:25 Ja Eeberille syntyi kaksi poikaa: toisen nimi oli Peleg, sillä hänen aikanaan jakaantui maa, ja hänen veljensä nimi oli Joktan.

Löydämme oikean käännöksen KJV-versiosta:
(KJV = King James Version vuodelta 1611)

25 And unto Eber were born two sons: the name of one was Peleg; for in his days was the earth divided; and his brother's name was Joktan.

Jae viittaa vuoteen 1757 jälkeen Aadamin syntymän (jAs.) ja joitakin vuosia sen jälkeen, ollen viides sukupolvi Nooasta, joka eli vuosina 1056---2006 jAs. Nooa eli 950-vuotiaaksi. Vedenpaisumus oli vuonna 1656 jAs. Peleg syntyi siis 1757 jAs.

Eläimillä oli siis aikaa yli 100 vuotta levittäytyä yhtenäisen mantereen eri osiin ennen kuin mantere jakaantui maanosiksi. Kenties aikaa niillä oli peräti reilut 200 vuotta, sillä Peleg eli 239-vuotiaaksi ja Raamattu kertoo mantereiden muodostuneen Pelegin elin aikana sen enempää vuosilukua täsmentämättä.

Huomionarvoinen seikka on se, että ihmisten elinikä lyheni dramaattisesti heti vedenpaisumuksen jälkeen, jopa niin, että Peleg kuoli ennen iso-iso-iso-iso-iso-isäänsä Nooaa, joka eli vielä 10 myöhemmin!

Joniiii kirjoitti:

Tässä ei ole nyt kyse mistään C14-mittauksista(Vaikka toki niilläkin tämän asian voi varmistaa). Viittasin tasan siihen että puiden vuosirenkaita on yhtäjaksoisesti 12 000 vuoden taakse historiaan. Vuosirengas toisensa perään. Yksi kerrallaan, 12 000 ajassa taaksepäin.

Tilanne ei poikkea mitenkään siitä että sahaat puut katki ja arvioit sen iän laskemalla renkaat. Mitä tästä et ymmärtänyt?

>>Ei ollenkaan, sillä jos Tellus oli ennen vesivaipan alas satamista nykyistä lähempänä aurinkoa, niin silloin maan ilmakehä ulottui huomattavasti nykyistä korkemmalle maan pinnasta.>>

..Mitä helvettiä? Tuolla ei olisi minkäänlaista merkitystä asian kannalta, ja mitään vesivaippaa et silti saisi maan päälle rakennettua vaikka ilmakehä jollain lailla muuttuisikin.

Eniten minua ihmetyttää että miksi edes yritit noin tökeröä valhetta? Et kai tosissasi kuvitellut että voit heittää noin tökerön valheen jäämättä kiinni?

>>Näin ilmeisesti olikin, sillä mikään muu ei selitä syytä siihen, että miksi Venäjältä Siperiasta on löydetty äkisti jäätyneitä mammuttien ruhoja, joilla oli vielä ruohotuppo suussaan.

Tapahtui siis niin, että pohjoisilla leveysasteilla vesi alijäähtyi sataessaan kaatosateena alas. Silloin se jäädytti mammutitkin lähes silmänräpäyksessä siltä seisomalta.

Eikös olekin helppoa uskoa näin hyvin perusteltuun selitykseen :) >>

..Täh? Etkö sinä aikuinen mies edes ymmärrä mitä 'perusteltu' tarkoittaa?

Siis, kysyn nyt suoraan: Leikitkö tyhmää vai oletko vakavissasi?

Lue lisää

>Tilanne ei poikkea mitenkään siitä että sahaat puut katki ja arvioit sen iän laskemalla renkaat. Mitä tästä et ymmärtänyt?<

Näytä minulle puu, josta voidaan laskea vuosirenkaiden avulla iäksi 12 000 vuotta!

Radiohiili C14 ei sovellu luotettavasti 5700 vuotta vanhempien fossiilien ajanmäärityksiin. Kaikilla ajanmääritysmenetelmillä on virheensä johtuen niiden laatijoista, joista virheitä ei puutu ;)


Koska et näytä ymmärtävän vesivaipan olleen mahdollista muodostua fysikaalisesti korkealle maan stratosfääriin ns. 'hötöpilvien' muodossa, niin sulle asia voisi valjeta hieman menemällä esim. tunniksi kylmän suihkun alle pohtimaan syntyjä syviä... Heh-heh.....

asianharrastaja kirjoitti:

Vesihöyryn tiivistyessä sateeksi vapautuu suurehko määrä lämpöä litraa kohti. Vaikea saada alijäähtymistä aikaan näissä oloissa.

....alijäähtyneestä sateesta?

Tarkoitan sitä, että sade tulee maahan vetenä, mutta jäätyy välittömästi koskettaessaan maata tai muuta materiaalia.

Muinoin sellainen sade ilmeisesti kohtasi mammutteja, jotka todellakin on löydetty jäävaippaan jäätyneinä Siperian aroilta. Muuta järkevää selitystä ilmiölle on vaikea löytää.


Mainitsin kyseisen vesivaipan olleen 'hötöpilvinä' korkealla stratosfäärissä, joten pudotusmatkaa oli riittävästi syntyneen lämmön eliminoimiseksi.

vanha-kissa kirjoitti:

"Ilmauksella en tarkoitä ns. 'hötörahaa', jota ei pörssikuplissa edes ole, vaan ihan todellista paksujen vesihöyrypilvien vaippaa kenties satoja kilometrejä nyistä stratosfääriä ylempänä."

Tuota, mikäs voima sen siellä piti? Ja mikäs voima sen sieltä alas sitte tipautti?

Tiedätkö, että se vesimäärä joka noissa höyrypilvissä sitten oli, vaikutti myös ilmanpaineeseen maan pinnalla? Jos siellä oli kilometrin verran vettä maan pinnalla, se aiheuttaisi vastaavan kilometrin korkean vesipatsaan paineen myös maan pinnalla, oli se sitten höyrynä tai ei.

"Näin helppoa homma on kun tietää ;o)"

Niin helppo hommahan se on, kun ei tarvitse välittää tosiasioista pätkän vertaa.

Lue lisää

Siis sopiva pyörimisnopeus, eräänlainen aaltoliike vinhasti Telluksen ympärillä, jota piti Herran voima yllä.

Miten niin muka Ison Herran voima?

No, emmehän me ilman Ison Herran apua voisi vetää edes yhtä henkäystä. Olemme Hänen voimastaan riippuvaisia joka atomimme puolesta.


Ei siihen siis muuta tarvittu ja ilmanpaine oli ihan passeli sekin.

Yakov kirjoitti:

>Tilanne ei poikkea mitenkään siitä että sahaat puut katki ja arvioit sen iän laskemalla renkaat. Mitä tästä et ymmärtänyt?<

Näytä minulle puu, josta voidaan laskea vuosirenkaiden avulla iäksi 12 000 vuotta!

Radiohiili C14 ei sovellu luotettavasti 5700 vuotta vanhempien fossiilien ajanmäärityksiin. Kaikilla ajanmääritysmenetelmillä on virheensä johtuen niiden laatijoista, joista virheitä ei puutu ;)


Koska et näytä ymmärtävän vesivaipan olleen mahdollista muodostua fysikaalisesti korkealle maan stratosfääriin ns. 'hötöpilvien' muodossa, niin sulle asia voisi valjeta hieman menemällä esim. tunniksi kylmän suihkun alle pohtimaan syntyjä syviä... Heh-heh.....

Lue lisää

"Näytä minulle puu, josta voidaan laskea vuosirenkaiden avulla iäksi 12 000 vuotta! "

Onko sinusta hauska rakennella aivottomia olikukkojasi?

Kukaan ei ole väittänyt, että tuo 12000 jakso olisi ajoitettu yhdestä puusta.

"...Radiohiili C14 ei sovellu luotettavasti 5700 vuotta vanhempien fossiilien ajanmäärityksiin. Kaikilla ajanmääritysmenetelmillä on virheensä johtuen niiden laatijoista, joista virheitä ei puutu ;)"

Sittenhän sinun on varmasti helppoa esittää nuo C-14 ja muihin menetelmiin liittyvät virhelähteet? Vai valehteletko *jälleen* kunnollisen kretiini tavoin?

Minkä vuoksi tuo 5700 v. muodostaa mielestäsi jonkun rajan?

Onko läpimätä "uskosi" syy pakonomaiseen valehteluusi ja tietämättömyyteesi, vai onko se myötäsyntyistä?

Onko pakonomainen valehtelusi tapa koettaa pönkittää läpimätää "uskontoasi", joka perustuu 1500-1600-luvuilla eläneen englantilaisen piispa Ussherin palvontaan?

Jos sinulla olisi alkeellisinkaan käsitys fysiikasta, niin ymmärtäisit tuohon "vesivaippaasi" liittyvät mahdottomuudet, eikä siinä sinun "hötöpilvesi" auta pätkääkään.

Olet erinomainen esimerkki, mihin "Henkan Perseen Pussaaminen" johtaa:

http://www.otto.net/x-usko/henkanperse.html

Yakov kirjoitti:

Siis sopiva pyörimisnopeus, eräänlainen aaltoliike vinhasti Telluksen ympärillä, jota piti Herran voima yllä.

Miten niin muka Ison Herran voima?

No, emmehän me ilman Ison Herran apua voisi vetää edes yhtä henkäystä. Olemme Hänen voimastaan riippuvaisia joka atomimme puolesta.


Ei siihen siis muuta tarvittu ja ilmanpaine oli ihan passeli sekin.

Lue lisää

Yakov kirjoitti:
"Keskipakoisvoimahan sen teki ...
Siis sopiva pyörimisnopeus, eräänlainen aaltoliike vinhasti Telluksen ympärillä, jota piti Herran voima yllä"

Siis ihmefysiikkaa. Jos nimittäin se olisi tavallista fysiikkaa, tuo vesikehä olisi Saturnuksen renkaiden tapaan Maan ympärillä, ei minään vaippana.

"Ei siihen siis muuta tarvittu ja ilmanpaine oli ihan passeli sekin."

Jos se vesi siis ei ollut maan ilmakehän osana, niin tullessaan ilmakehän osaksi se viimeistään olisi ollut aiheuttamassa sen paineen.

Puhumattakaan sitä lämpötilan nousua, mitä tuo vesimäärä olisi maan vetovoimakentässä ja kitkan myötä Maan ilmakehälle aiheuttanut. Katsoppas, ne satelliititkin maan ympärillä ilmakehään pudotessaan tuppaavan palamaan kokonaan.

Ja sitten korjaamaan käsityksiä: tasaisessa pyörimisliikkeessä on kyse keskihakuvoimasta - "keskipakovoimana" havaittava voima on itseasiassa tukivoima, jolla tasaisessa pyörimisliikkeessä oleva kappale työntää kappaleen sisällä/päällä olevaa havaitsijaa ympyräliikkeen keskipistettä kohti.

Newtonin liikelaista, muistaakseni 2. liikelaki sanoo, että liikkeessä oleva kappale jatkaa suoraviivaista tasaista liikettään, jollei siihen vaikuta joku voima. Tasaisessa ympyräliikkeessä kappaleeseen vaikuttaa vakiovoima, joka on kohti ympyräliikkeen keskipistettä ja joka muuttaa kappaleen liikesuuntaa siten, että kappale on ympyräradalla.

Yakov kirjoitti:

...mantereiden muodostuminen eli yhden yhtenäisen maa-alueen jakaantuminen mantereiksi alkoi vasta vedenpaisumuksen jälkeen.

Valitettavasti Suomalaisissa ja monissa muissakin Raamatunkäännöksissä on käännösvirhe, sillä seuraava jae on väärin käännetty:

1.Mooseksen kirja:
10:25 Ja Eeberille syntyi kaksi poikaa: toisen nimi oli Peleg, sillä hänen aikanansa jakaantuivat maan asukkaat, ja hänen veljensä nimi oli Joktan.

Jakeen pitää kuulua näin:
1.Mooseksen kirja:
10:25 Ja Eeberille syntyi kaksi poikaa: toisen nimi oli Peleg, sillä hänen aikanaan jakaantui maa, ja hänen veljensä nimi oli Joktan.

Löydämme oikean käännöksen KJV-versiosta:
(KJV = King James Version vuodelta 1611)

25 And unto Eber were born two sons: the name of one was Peleg; for in his days was the earth divided; and his brother's name was Joktan.

Jae viittaa vuoteen 1757 jälkeen Aadamin syntymän (jAs.) ja joitakin vuosia sen jälkeen, ollen viides sukupolvi Nooasta, joka eli vuosina 1056---2006 jAs. Nooa eli 950-vuotiaaksi. Vedenpaisumus oli vuonna 1656 jAs. Peleg syntyi siis 1757 jAs.

Eläimillä oli siis aikaa yli 100 vuotta levittäytyä yhtenäisen mantereen eri osiin ennen kuin mantere jakaantui maanosiksi. Kenties aikaa niillä oli peräti reilut 200 vuotta, sillä Peleg eli 239-vuotiaaksi ja Raamattu kertoo mantereiden muodostuneen Pelegin elin aikana sen enempää vuosilukua täsmentämättä.

Huomionarvoinen seikka on se, että ihmisten elinikä lyheni dramaattisesti heti vedenpaisumuksen jälkeen, jopa niin, että Peleg kuoli ennen iso-iso-iso-iso-iso-isäänsä Nooaa, joka eli vielä 10 myöhemmin!

Lue lisää

Yakov kirjoitti:
"Löydämme oikean käännöksen KJV-versiosta:
(KJV = King James Version vuodelta 1611) "

Otatko KJV:n vain siksi, että se sopii sinun ajatusmalliisi?

Miksi ei suomalainen käännös kelpaa?
(v.1992): http://ftp.funet.fi/index/bible/fi/1992/1Moos.10.html#o14
" 25 Eberille syntyi kaksi poikaa. Toinen oli nimeltään Peleg, koska hänen aikanaan ihmissuku hajaantui yli maan,* ja toisen nimi oli Joktan.
...
* Nimi Peleg tulee heprean sanasta palag 'jakaantua', 'hajaantua'"

(v.1933): http://ftp.funet.fi/index/bible/fi/1933,38/1Moos.10.html
"25. Ja Eeberille syntyi kaksi poikaa: toisen nimi oli Peleg, sillä hänen aikanansa jakaantuivat maan asukkaat, ja hänen veljensä nimi oli Joktan"

"Eläimillä oli siis aikaa yli 100 vuotta levittäytyä yhtenäisen mantereen eri osiin ennen kuin mantere jakaantui maanosiksi. "

Kastemadoillakin? Entäpä miten lentokyvyttömät linnut ovat päätyneet saarille, esim. Kiwi Uuteen-Seelantiin? Miksi Australiassa on ollut vain pussieläimiä, ensimmäiset nisäkkäät tulivat sinne vasta valkoisten uudisasukkaiden myötä 1700-luvulta lähtien?

Ei, kyllä sinä valkkaat rusinat pullasta sen mukaan, miten saisit todellisuuden vastaamaan kuvitelmaasi.

Yakov kirjoitti:

....alijäähtyneestä sateesta?

Tarkoitan sitä, että sade tulee maahan vetenä, mutta jäätyy välittömästi koskettaessaan maata tai muuta materiaalia.

Muinoin sellainen sade ilmeisesti kohtasi mammutteja, jotka todellakin on löydetty jäävaippaan jäätyneinä Siperian aroilta. Muuta järkevää selitystä ilmiölle on vaikea löytää.


Mainitsin kyseisen vesivaipan olleen 'hötöpilvinä' korkealla stratosfäärissä, joten pudotusmatkaa oli riittävästi syntyneen lämmön eliminoimiseksi.

Lue lisää

Sade alijäähtyy pudotessaan kylmän ilman halki, edellyttäen että ilmaa on paljon ja vettä vähän (iso ero lämpökertoimissa). Ei voi mitenkään toimia yhdeksälle kilometrille sadetta, vaikka ilmakehää olisi enemmän kuin Venuksessa.

Yakov kirjoitti:

...mantereiden muodostuminen eli yhden yhtenäisen maa-alueen jakaantuminen mantereiksi alkoi vasta vedenpaisumuksen jälkeen.

Valitettavasti Suomalaisissa ja monissa muissakin Raamatunkäännöksissä on käännösvirhe, sillä seuraava jae on väärin käännetty:

1.Mooseksen kirja:
10:25 Ja Eeberille syntyi kaksi poikaa: toisen nimi oli Peleg, sillä hänen aikanansa jakaantuivat maan asukkaat, ja hänen veljensä nimi oli Joktan.

Jakeen pitää kuulua näin:
1.Mooseksen kirja:
10:25 Ja Eeberille syntyi kaksi poikaa: toisen nimi oli Peleg, sillä hänen aikanaan jakaantui maa, ja hänen veljensä nimi oli Joktan.

Löydämme oikean käännöksen KJV-versiosta:
(KJV = King James Version vuodelta 1611)

25 And unto Eber were born two sons: the name of one was Peleg; for in his days was the earth divided; and his brother's name was Joktan.

Jae viittaa vuoteen 1757 jälkeen Aadamin syntymän (jAs.) ja joitakin vuosia sen jälkeen, ollen viides sukupolvi Nooasta, joka eli vuosina 1056---2006 jAs. Nooa eli 950-vuotiaaksi. Vedenpaisumus oli vuonna 1656 jAs. Peleg syntyi siis 1757 jAs.

Eläimillä oli siis aikaa yli 100 vuotta levittäytyä yhtenäisen mantereen eri osiin ennen kuin mantere jakaantui maanosiksi. Kenties aikaa niillä oli peräti reilut 200 vuotta, sillä Peleg eli 239-vuotiaaksi ja Raamattu kertoo mantereiden muodostuneen Pelegin elin aikana sen enempää vuosilukua täsmentämättä.

Huomionarvoinen seikka on se, että ihmisten elinikä lyheni dramaattisesti heti vedenpaisumuksen jälkeen, jopa niin, että Peleg kuoli ennen iso-iso-iso-iso-iso-isäänsä Nooaa, joka eli vielä 10 myöhemmin!

Lue lisää

Mitä enemmän keksit näitä huikeita luonnonilmiöitä vänkäämään tapahtumia luomiskertomuksen kirjaimen ja sukuluettelolaskelmien mukaisiksi, sitä pahempaan ristiriitaan joudut maasta ja taivaalta löytyvien todellisten merkkien kanssa. Eivätkö ne mielestäsi ole myös Jumalan ilmoitusta vai katsotko, että Hän on ne tahallaan tehnyt harhaanjohtaviksi.

Kysyin toisessa ketjussa, josta lopulta livistit, uskotko myös maankiekkoon ja sen asemaan kaikkeuden keskipisteenä Raamatun sanan mukaisesti.

Yakov kirjoitti:

...mantereiden muodostuminen eli yhden yhtenäisen maa-alueen jakaantuminen mantereiksi alkoi vasta vedenpaisumuksen jälkeen.

Valitettavasti Suomalaisissa ja monissa muissakin Raamatunkäännöksissä on käännösvirhe, sillä seuraava jae on väärin käännetty:

1.Mooseksen kirja:
10:25 Ja Eeberille syntyi kaksi poikaa: toisen nimi oli Peleg, sillä hänen aikanansa jakaantuivat maan asukkaat, ja hänen veljensä nimi oli Joktan.

Jakeen pitää kuulua näin:
1.Mooseksen kirja:
10:25 Ja Eeberille syntyi kaksi poikaa: toisen nimi oli Peleg, sillä hänen aikanaan jakaantui maa, ja hänen veljensä nimi oli Joktan.

Löydämme oikean käännöksen KJV-versiosta:
(KJV = King James Version vuodelta 1611)

25 And unto Eber were born two sons: the name of one was Peleg; for in his days was the earth divided; and his brother's name was Joktan.

Jae viittaa vuoteen 1757 jälkeen Aadamin syntymän (jAs.) ja joitakin vuosia sen jälkeen, ollen viides sukupolvi Nooasta, joka eli vuosina 1056---2006 jAs. Nooa eli 950-vuotiaaksi. Vedenpaisumus oli vuonna 1656 jAs. Peleg syntyi siis 1757 jAs.

Eläimillä oli siis aikaa yli 100 vuotta levittäytyä yhtenäisen mantereen eri osiin ennen kuin mantere jakaantui maanosiksi. Kenties aikaa niillä oli peräti reilut 200 vuotta, sillä Peleg eli 239-vuotiaaksi ja Raamattu kertoo mantereiden muodostuneen Pelegin elin aikana sen enempää vuosilukua täsmentämättä.

Huomionarvoinen seikka on se, että ihmisten elinikä lyheni dramaattisesti heti vedenpaisumuksen jälkeen, jopa niin, että Peleg kuoli ennen iso-iso-iso-iso-iso-isäänsä Nooaa, joka eli vielä 10 myöhemmin!

Lue lisää

Toisessa ketjussa esittämäsi väite astronomien löytämästä, Raamatun ilmoittamasta puuttuvasta päivästä on valitettavasti myös kreapääkonttorin listalla "Claims which creationists should not use." Ettet suotta joudu omienkin silmissä valehtelijaksi.

vanha-kissa kirjoitti:

Yakov kirjoitti:
"Keskipakoisvoimahan sen teki ...
Siis sopiva pyörimisnopeus, eräänlainen aaltoliike vinhasti Telluksen ympärillä, jota piti Herran voima yllä"

Siis ihmefysiikkaa. Jos nimittäin se olisi tavallista fysiikkaa, tuo vesikehä olisi Saturnuksen renkaiden tapaan Maan ympärillä, ei minään vaippana.

"Ei siihen siis muuta tarvittu ja ilmanpaine oli ihan passeli sekin."

Jos se vesi siis ei ollut maan ilmakehän osana, niin tullessaan ilmakehän osaksi se viimeistään olisi ollut aiheuttamassa sen paineen.

Puhumattakaan sitä lämpötilan nousua, mitä tuo vesimäärä olisi maan vetovoimakentässä ja kitkan myötä Maan ilmakehälle aiheuttanut. Katsoppas, ne satelliititkin maan ympärillä ilmakehään pudotessaan tuppaavan palamaan kokonaan.

Ja sitten korjaamaan käsityksiä: tasaisessa pyörimisliikkeessä on kyse keskihakuvoimasta - "keskipakovoimana" havaittava voima on itseasiassa tukivoima, jolla tasaisessa pyörimisliikkeessä oleva kappale työntää kappaleen sisällä/päällä olevaa havaitsijaa ympyräliikkeen keskipistettä kohti.

Newtonin liikelaista, muistaakseni 2. liikelaki sanoo, että liikkeessä oleva kappale jatkaa suoraviivaista tasaista liikettään, jollei siihen vaikuta joku voima. Tasaisessa ympyräliikkeessä kappaleeseen vaikuttaa vakiovoima, joka on kohti ympyräliikkeen keskipistettä ja joka muuttaa kappaleen liikesuuntaa siten, että kappale on ympyräradalla.

Lue lisää

"Siis ihmefysiikkaa. Jos nimittäin se olisi tavallista fysiikkaa, tuo vesikehä olisi Saturnuksen renkaiden tapaan Maan ympärillä, ei minään vaippana. "

Puhumattakoon samoissa renkaissa killuvista kisumirreistä, ihmisistä, siirtolohkareista, pajunvarsista, lehmänkantturoista ja muusta maan pinnalla lojuvasta irtaimesta rojusta...

Yakovin tiedekäsitys on *vähintääkin* omituinen, hän ilmeisesti kuvittelee, että maata kiertävät kappaleet kiertävät maan akselia, ei maan keskipistettä...

vanha-kissa kirjoitti:

Yakov kirjoitti:
"Keskipakoisvoimahan sen teki ...
Siis sopiva pyörimisnopeus, eräänlainen aaltoliike vinhasti Telluksen ympärillä, jota piti Herran voima yllä"

Siis ihmefysiikkaa. Jos nimittäin se olisi tavallista fysiikkaa, tuo vesikehä olisi Saturnuksen renkaiden tapaan Maan ympärillä, ei minään vaippana.

"Ei siihen siis muuta tarvittu ja ilmanpaine oli ihan passeli sekin."

Jos se vesi siis ei ollut maan ilmakehän osana, niin tullessaan ilmakehän osaksi se viimeistään olisi ollut aiheuttamassa sen paineen.

Puhumattakaan sitä lämpötilan nousua, mitä tuo vesimäärä olisi maan vetovoimakentässä ja kitkan myötä Maan ilmakehälle aiheuttanut. Katsoppas, ne satelliititkin maan ympärillä ilmakehään pudotessaan tuppaavan palamaan kokonaan.

Ja sitten korjaamaan käsityksiä: tasaisessa pyörimisliikkeessä on kyse keskihakuvoimasta - "keskipakovoimana" havaittava voima on itseasiassa tukivoima, jolla tasaisessa pyörimisliikkeessä oleva kappale työntää kappaleen sisällä/päällä olevaa havaitsijaa ympyräliikkeen keskipistettä kohti.

Newtonin liikelaista, muistaakseni 2. liikelaki sanoo, että liikkeessä oleva kappale jatkaa suoraviivaista tasaista liikettään, jollei siihen vaikuta joku voima. Tasaisessa ympyräliikkeessä kappaleeseen vaikuttaa vakiovoima, joka on kohti ympyräliikkeen keskipistettä ja joka muuttaa kappaleen liikesuuntaa siten, että kappale on ympyräradalla.

Lue lisää

"...Puhumattakaan sitä lämpötilan nousua, mitä tuo vesimäärä olisi maan vetovoimakentässä ja kitkan myötä Maan ilmakehälle aiheuttanut."

Puhumattakoon sitä potentiaalienergian vapautumista, jonka muutaman kymmenen (?) kilometrin korkeudessa fysiikan lakien vastaisesti leijuva usean kilometrin "vesivaippa" maahan pudotessaan aiheuttaa. Siinä olisi käristynyt Nooan perskarvat ja arkistakin jäänyt jäljelle vain savuava kasa kekäleitä...
Kitkan vaikutus olisi ollut suhteellisen mitätön tuohon verrattuna.

asianharrastaja kirjoitti:

Sade alijäähtyy pudotessaan kylmän ilman halki, edellyttäen että ilmaa on paljon ja vettä vähän (iso ero lämpökertoimissa). Ei voi mitenkään toimia yhdeksälle kilometrille sadetta, vaikka ilmakehää olisi enemmän kuin Venuksessa.

Lue lisää

Potentiaalienergian vapautuminen tuossa Yakovin seinähullussa skenariossa takaa sen, että alijäähtynyttä vettä ei planeetalta löydy ja Siperian mammutit olisivat läpikotaisin paistuneita jäätymisen sijasta.

Mistä noita seinähulluja oikein kehkeytyy?