koff, lapin kulta vai karjala?

Olin ennen Lapin Kullan juoja, mutta pari vuotta sitten pilasivat koko oluen. Olen inhonnut sitä yli kaiken. Kitkerää ja pahan makuista. Ostin laivalta Sakua muistellen sen ennen olleen hyvää, mutta kas sama kitkeryys kuin Lapin Kullassa. Onko tämä tätä Eurooppalaista olut kulttuuria vai mitä. Onko näin, että tupakoijat eivät maista tätä kitkeryyttä ja pitävät sitä jopa hyvän makuisena. Ainoa selitys, että moinen moska menee edelleen kaupaksi.

Havainnoitsija2 kirjoitti:

Olin ennen Lapin Kullan juoja, mutta pari vuotta sitten pilasivat koko oluen. Olen inhonnut sitä yli kaiken. Kitkerää ja pahan makuista. Ostin laivalta Sakua muistellen sen ennen olleen hyvää, mutta kas sama kitkeryys kuin Lapin Kullassa. Onko tämä tätä Eurooppalaista olut kulttuuria vai mitä. Onko näin, että tupakoijat eivät maista tätä kitkeryyttä ja pitävät sitä jopa hyvän makuisena. Ainoa selitys, että moinen moska menee edelleen kaupaksi.

Lue lisää

Päin vastoin, ennen oli laimeaa sontaa (vaaleaa kusta) mutta nyt on ihan pirtsakkaa ja maistuvaa. Slurpsista.

Älä nyt ihmeessä pistä Lapparia esille.

Teimme sokkotestin kolmella ns. bulkkilaagerilla koeillaksemme väitteen paikkansapitävyyden.

Oli helppo havaita että kyseessä oli kolme eri olutta neljässä eri lasissa, sekä mitkä ne oluet olivat kun saimme etukäteen tietää merkit (jossa siis oli kompa joukossa).

Jo panimohiiva antaa oluelle oman makunsa.

Jos Lapin Kultaa ei joku erota tästä joukosta niin on makuhermot kyllä olemattomat. Se palanut kitkeryys mikä siinnä on nykyään niin sitä ei voi olla maistamatta.

totta. kirjoitti:

Teimme sokkotestin kolmella ns. bulkkilaagerilla koeillaksemme väitteen paikkansapitävyyden.

Oli helppo havaita että kyseessä oli kolme eri olutta neljässä eri lasissa, sekä mitkä ne oluet olivat kun saimme etukäteen tietää merkit (jossa siis oli kompa joukossa).

Jo panimohiiva antaa oluelle oman makunsa.

Lue lisää

Jos olisitte laittanut samaa olutta joka lasiin olisi paremmuusjärjestys ja suosikki silti löytynyt. Olen myöskin nimittäin tehnyt sokkotestin parille pelikaverilleni jotka vannovat toinen sandelsin ja toinen karhun nimeen, molemmat joivat karjalaa.

Valitset noita bulkkikaljoja, eiväthän ne ole edes oluita. Maistele tsekkiläisiä, belgialaisia ja saksalaisia ja valitse niistä. Niistä löytyy oikeita oluita joka tilaisuuteen. Huonompi puoli on vain se, että ne ovat hinnoiteltu suojatullein, joten ne ovat täällä suhteettoman hintaisia, kiitos yhäti vain porskuttavan muinaisjäänteen nim. Alkon monopolin.

Tarjota, miksi kirjoitti:

Valitset noita bulkkikaljoja, eiväthän ne ole edes oluita. Maistele tsekkiläisiä, belgialaisia ja saksalaisia ja valitse niistä. Niistä löytyy oikeita oluita joka tilaisuuteen. Huonompi puoli on vain se, että ne ovat hinnoiteltu suojatullein, joten ne ovat täällä suhteettoman hintaisia, kiitos yhäti vain porskuttavan muinaisjäänteen nim. Alkon monopolin.

Lue lisää

"Maistele tsekkiläisiä, belgialaisia ja saksalaisia ja valitse niistä. Niistä löytyy oikeita oluita joka tilaisuuteen. Huonompi puoli on vain se, että ne ovat hinnoiteltu suojatullein, joten ne ovat täällä suhteettoman hintaisia, kiitos yhäti vain porskuttavan muinaisjäänteen nim. Alkon monopolin."

ei ole minkäänlaiset tullit käytössä.

Ulkomaalaisten oluiden korkeampi hinta johtuu vain ja ainoastaan kuljetuskustannuksista ja pienistä myyntimääristä (on otettava se kate muutamasta pullosta, kun taas kotimaisessa bulkkioluessa katen voidaan jakaa suurelle määrälle pulloja - pullokohtainen kate sekä kiinteät kustannukset pienemmät). Sellaista on markkinatalous.

Kyllä ne belgitkin halpenesivat, jos suomalaiset alkaisivat juoda niitä samanlaisia määriä kuin Koffin mäyrisjuomia.

välillä kirjoitti:

"Maistele tsekkiläisiä, belgialaisia ja saksalaisia ja valitse niistä. Niistä löytyy oikeita oluita joka tilaisuuteen. Huonompi puoli on vain se, että ne ovat hinnoiteltu suojatullein, joten ne ovat täällä suhteettoman hintaisia, kiitos yhäti vain porskuttavan muinaisjäänteen nim. Alkon monopolin."

ei ole minkäänlaiset tullit käytössä.

Ulkomaalaisten oluiden korkeampi hinta johtuu vain ja ainoastaan kuljetuskustannuksista ja pienistä myyntimääristä (on otettava se kate muutamasta pullosta, kun taas kotimaisessa bulkkioluessa katen voidaan jakaa suurelle määrälle pulloja - pullokohtainen kate sekä kiinteät kustannukset pienemmät). Sellaista on markkinatalous.

Kyllä ne belgitkin halpenesivat, jos suomalaiset alkaisivat juoda niitä samanlaisia määriä kuin Koffin mäyrisjuomia.

Lue lisää

"Ulkomaalaisten oluiden korkeampi hinta johtuu vain ja ainoastaan kuljetuskustannuksista ja pienistä myyntimääristä"

Hinta johtuu päällystekartellista Suomessa. En jaksa selittää tarkemmin, mutta kaikissa tuontioluissa on todella rankat verot jolleivät päällysteet (pullot) ole supisuomalaisessa kierrätysjärjestelmässä joka on suunniteltu kilpailua hillitseväksi.

Mistä johtuu että kahdesta samanlaisesta pakkauksesta Suomi perii ankarat verot jos pullossa on vettä ja vähän hiilihappoa ja/tai suolaa, mutta ei mitään jos se sisältää vaikkapa tärpättiä? Olisiko kyseessä keinotekoinen kaupan este? On kyllä.

skeidaa kirjoitti:

"Ulkomaalaisten oluiden korkeampi hinta johtuu vain ja ainoastaan kuljetuskustannuksista ja pienistä myyntimääristä"

Hinta johtuu päällystekartellista Suomessa. En jaksa selittää tarkemmin, mutta kaikissa tuontioluissa on todella rankat verot jolleivät päällysteet (pullot) ole supisuomalaisessa kierrätysjärjestelmässä joka on suunniteltu kilpailua hillitseväksi.

Mistä johtuu että kahdesta samanlaisesta pakkauksesta Suomi perii ankarat verot jos pullossa on vettä ja vähän hiilihappoa ja/tai suolaa, mutta ei mitään jos se sisältää vaikkapa tärpättiä? Olisiko kyseessä keinotekoinen kaupan este? On kyllä.

Lue lisää

EU:n jäsenenä pistää muiden EU-maiden tuotteille yhtään mitään sellaista veroa, mitä ei ole suomalaisilla tuotteilla.

Se on fakta! Selvitä itsellesi, mitä EU:n jäsenyys merkitsee kaupankäynnissä ja verotuksessa!

Ja selvitä itsellesi myös, miten pienet valmistus- tai maahantuontimäärät vaikuttavat yksikköhintoihin!

Sinulla näyttää olevan pahasti hukassa sekä EU:n merkitys että yritystalouden ymmärtäminen!

ei voi kirjoitti:

EU:n jäsenenä pistää muiden EU-maiden tuotteille yhtään mitään sellaista veroa, mitä ei ole suomalaisilla tuotteilla.

Se on fakta! Selvitä itsellesi, mitä EU:n jäsenyys merkitsee kaupankäynnissä ja verotuksessa!

Ja selvitä itsellesi myös, miten pienet valmistus- tai maahantuontimäärät vaikuttavat yksikköhintoihin!

Sinulla näyttää olevan pahasti hukassa sekä EU:n merkitys että yritystalouden ymmärtäminen!

Lue lisää

Alentuneita hintoja elintarvikkeissa ja alkoholituotteissa, eli laskemista muun euroopan tasolle, oliko näin? Ellei, muistan sitten poliitikkojen puheet väärin, mutta kun nuo silloiset puheet nauhalta kuunneltuna edelleen vakuuttavat samaa, ei muistisssani sittenkään ole vikaa, vaan vika on missä????
Voisitko siis sinä selittää missä oikein tökkii, sillä meidänhän piti olla myös nettosaajia järjestelmässä, mutta tietääkseni olemme raskaasti maksumiehinä. Annas kuulua Besser Wisser!

skeidaa kirjoitti:

"Ulkomaalaisten oluiden korkeampi hinta johtuu vain ja ainoastaan kuljetuskustannuksista ja pienistä myyntimääristä"

Hinta johtuu päällystekartellista Suomessa. En jaksa selittää tarkemmin, mutta kaikissa tuontioluissa on todella rankat verot jolleivät päällysteet (pullot) ole supisuomalaisessa kierrätysjärjestelmässä joka on suunniteltu kilpailua hillitseväksi.

Mistä johtuu että kahdesta samanlaisesta pakkauksesta Suomi perii ankarat verot jos pullossa on vettä ja vähän hiilihappoa ja/tai suolaa, mutta ei mitään jos se sisältää vaikkapa tärpättiä? Olisiko kyseessä keinotekoinen kaupan este? On kyllä.

Lue lisää

väärässä. Ulkolaisten oluiden korkea hinta ei johtu juomapakkausverosta, se on kaikille sama - mikäli ei kuulu panttijärjestelmään. Yli 2.8% olut 51s/ltr tai 21.4s/eacl, löytyy mm tullin sivuilta.

Mistä hinta sitten tulee? Se tulee siitä, että oluet tulevat monen välikäden kautta ja jokainen haluaa omansa. Osassa on vähemmän välikäsiä ja niin on hintaakin, mutta esim erittäin hyvissä USAn oluissa on aivan liian monta välikättä nostamassa hintaa.

Toinen syy on pienet erät, kun ei ole kysyntää ei ole tarjontaakaan. Tosin tarjonta on viime vuosien aikana parantunut merkittävästi, mutta silti ulkolaisten oluiden osuus on lähinnä marginaalinen.

Toivon, että suomessakin opitaan pikku hiljaan arvostamaan oikeata laadukasta olutta ja ollaan valmiita maksamaan siitä vähän enemmän kuin orhatärkkelyksestä pikahiivalla tehdystä luonnottoman makuisesta tökötistä.

Suomessa hyvää olutta saa lähinnä pienpanimoilta ja kelvollista isojen panimoiden tuotteita löytyy muutaman tähän päälle. Valitettavan suuri osa on mautonta litkua jota en suostu juomaan - en edes ilmaiseksi.

olet pahasti kirjoitti:

väärässä. Ulkolaisten oluiden korkea hinta ei johtu juomapakkausverosta, se on kaikille sama - mikäli ei kuulu panttijärjestelmään. Yli 2.8% olut 51s/ltr tai 21.4s/eacl, löytyy mm tullin sivuilta.

Mistä hinta sitten tulee? Se tulee siitä, että oluet tulevat monen välikäden kautta ja jokainen haluaa omansa. Osassa on vähemmän välikäsiä ja niin on hintaakin, mutta esim erittäin hyvissä USAn oluissa on aivan liian monta välikättä nostamassa hintaa.

Toinen syy on pienet erät, kun ei ole kysyntää ei ole tarjontaakaan. Tosin tarjonta on viime vuosien aikana parantunut merkittävästi, mutta silti ulkolaisten oluiden osuus on lähinnä marginaalinen.

Toivon, että suomessakin opitaan pikku hiljaan arvostamaan oikeata laadukasta olutta ja ollaan valmiita maksamaan siitä vähän enemmän kuin orhatärkkelyksestä pikahiivalla tehdystä luonnottoman makuisesta tökötistä.

Suomessa hyvää olutta saa lähinnä pienpanimoilta ja kelvollista isojen panimoiden tuotteita löytyy muutaman tähän päälle. Valitettavan suuri osa on mautonta litkua jota en suostu juomaan - en edes ilmaiseksi.

Lue lisää

nimenomaan juomapakkausverosta. Olen työskennellyt alalla kohtuullisen pitkään sekä panimoissa että pakkausalalla joten jonkinlainen käsitys asiasta on :)
Eikö 51 eurosenttiä/litra valmistuskustannuksessa ole aika paljon? Monenko oluen valmistus verotta maksaa edes sen 51 eurosenttiä/litra?
En jaksa selittää koko juomapakkauspeliä, sillä jutusta tulisi liian pitkä. Ongelman ydin on siinä että ulkolaisten pitäisi liittyä suomalaisten panimoiden ylläpitämään (mielestäni täysin turhaan) panttijärjestelmään. Tässä järjestelmässä pullot kiertävät panimolta markkinoille ja sitten takaisin panimolle uudelleenkäytettäviksi. Paljonko luulet tyhjien lasipullojen kuljetuksen maksavan USA:n tai edes Hollantiin? Onko olemassa mitään järjellistä syytä edes tehdä niin?
Tässä kilpailutilanteessa on luonnollista että esim. Heineken Hollannista ei lähde kilpailemaan pienille Suomen markkinoille. Heineken osaa laskea että heidän tuotteitaan rangaistaan 51c/l ja näin ollen he eivät voisi koskaan päästä markkinajohtajaksi.
Tästä johtuen suurtenkin tuottajien tuotteet ovat pientuojien varassa joiden yksikkökustannus on korkeampi. Pahan alku ja juuri on kuitenkin Suomen juomapakkausvero, joka kuihduttaa ulkomaisten bulkkituottajien kilpailumahdollisuudet heti alkuun.

P.S. Laskin joskus markka-ajan loppuvaiheissa, että jos panimo jossa työskentelin ulkomailla luovuttaisi Alkolle valmistamaamme A-olutta ilmaiseksi, hinta kaupassa olisi vähän reilu 7 markkaa per pullo (0,33l). Koska kuitenkin halusimme saada tuotanto- ja logistiikka ja juomapakkauskustannukset pois, myimme tuotteet perille vietyinä hintaan 1,67 markkaa per 0,33 l. Hinta Alkossa oli yli 10 markkaa pullo.
Tämä premium olut maksoi siis n. 0,8€/ litra Helsinkiin vietynä, pakkauksineen ja sisältäen panimon katteen. Kun poistamme tästä pakkauksen ja kuljetuksen huomaamme että hyvänkin oluen valmistus maksaa vähemmän litraa kohden kuin juomapakkausvero. Miten siis juomapakkausvero voisi olla vaikuttamatta kilpailutilanteeseen?

hinta johtuu kirjoitti:

nimenomaan juomapakkausverosta. Olen työskennellyt alalla kohtuullisen pitkään sekä panimoissa että pakkausalalla joten jonkinlainen käsitys asiasta on :)
Eikö 51 eurosenttiä/litra valmistuskustannuksessa ole aika paljon? Monenko oluen valmistus verotta maksaa edes sen 51 eurosenttiä/litra?
En jaksa selittää koko juomapakkauspeliä, sillä jutusta tulisi liian pitkä. Ongelman ydin on siinä että ulkolaisten pitäisi liittyä suomalaisten panimoiden ylläpitämään (mielestäni täysin turhaan) panttijärjestelmään. Tässä järjestelmässä pullot kiertävät panimolta markkinoille ja sitten takaisin panimolle uudelleenkäytettäviksi. Paljonko luulet tyhjien lasipullojen kuljetuksen maksavan USA:n tai edes Hollantiin? Onko olemassa mitään järjellistä syytä edes tehdä niin?
Tässä kilpailutilanteessa on luonnollista että esim. Heineken Hollannista ei lähde kilpailemaan pienille Suomen markkinoille. Heineken osaa laskea että heidän tuotteitaan rangaistaan 51c/l ja näin ollen he eivät voisi koskaan päästä markkinajohtajaksi.
Tästä johtuen suurtenkin tuottajien tuotteet ovat pientuojien varassa joiden yksikkökustannus on korkeampi. Pahan alku ja juuri on kuitenkin Suomen juomapakkausvero, joka kuihduttaa ulkomaisten bulkkituottajien kilpailumahdollisuudet heti alkuun.

P.S. Laskin joskus markka-ajan loppuvaiheissa, että jos panimo jossa työskentelin ulkomailla luovuttaisi Alkolle valmistamaamme A-olutta ilmaiseksi, hinta kaupassa olisi vähän reilu 7 markkaa per pullo (0,33l). Koska kuitenkin halusimme saada tuotanto- ja logistiikka ja juomapakkauskustannukset pois, myimme tuotteet perille vietyinä hintaan 1,67 markkaa per 0,33 l. Hinta Alkossa oli yli 10 markkaa pullo.
Tämä premium olut maksoi siis n. 0,8€/ litra Helsinkiin vietynä, pakkauksineen ja sisältäen panimon katteen. Kun poistamme tästä pakkauksen ja kuljetuksen huomaamme että hyvänkin oluen valmistus maksaa vähemmän litraa kohden kuin juomapakkausvero. Miten siis juomapakkausvero voisi olla vaikuttamatta kilpailutilanteeseen?

Lue lisää

vieläkään ymmärrä mistä puhtu.

Juomapakkausveron osuus on hyvissä oluissa on noin 0.214/4.0 * 100= 5.3% ja tämä on alemman hintatason hyvä olut, monet hyvä olet maksavat yli 5 euroa pullo.

Kuinka voi perustella korkeaa hintaa juomapakkausveron mystisyydellä kun se ei ole mitenkään mystinen asia. En ymmärrä juttujasi lainkaa. Suurin osa pantittomista pulloista menee lasinkeräykseen. En se Heinken muuallakaan oluita pitkin maapalloa kuljettele, sillä on sopimusvalmistaja julmettu määrä pitkin palloa, ei ole mitään järkeä kuskata tämän tasoista bulkkiolutta jonka tekemiseen ei tarvita mitään sen ihmeellisempää ammattitaitoa tai laitteita.

Puhumme ilmeisesti aivan eri oluista. Alkostakin löytyy yli 20-30 olutta joiden hinta on enemmän kuin 5 euroa pullolta. Näiden hinnoissa juomapakkausveron osuus on alle 5%, onko se aivan mahdotonta, ei ole. Valitettavasti samasta hintaluokasta löytyvät myös ne parhaat oluet, toki hyvää saa halvemmallakin, mutta kotimaiset bulkkilaagerit eivät ole niitä juomia joita joisin tai arvostaisin.

Suomen kansalle kirjoitti:

Alentuneita hintoja elintarvikkeissa ja alkoholituotteissa, eli laskemista muun euroopan tasolle, oliko näin? Ellei, muistan sitten poliitikkojen puheet väärin, mutta kun nuo silloiset puheet nauhalta kuunneltuna edelleen vakuuttavat samaa, ei muistisssani sittenkään ole vikaa, vaan vika on missä????
Voisitko siis sinä selittää missä oikein tökkii, sillä meidänhän piti olla myös nettosaajia järjestelmässä, mutta tietääkseni olemme raskaasti maksumiehinä. Annas kuulua Besser Wisser!

Lue lisää

markinatalouteen ja yritystalouteen ja erityisesti siihen seikkaan, mitä merkitsee pienet valmistus- tai tuontimäärät tuotteen yksikköhinnalle!

Sama asia näkyy myös suomalaisten pienpanimoiden tuotteiden hinnoissa - niin kaupoissa kuin olutravintoloissakin.

olet pahasti kirjoitti:

väärässä. Ulkolaisten oluiden korkea hinta ei johtu juomapakkausverosta, se on kaikille sama - mikäli ei kuulu panttijärjestelmään. Yli 2.8% olut 51s/ltr tai 21.4s/eacl, löytyy mm tullin sivuilta.

Mistä hinta sitten tulee? Se tulee siitä, että oluet tulevat monen välikäden kautta ja jokainen haluaa omansa. Osassa on vähemmän välikäsiä ja niin on hintaakin, mutta esim erittäin hyvissä USAn oluissa on aivan liian monta välikättä nostamassa hintaa.

Toinen syy on pienet erät, kun ei ole kysyntää ei ole tarjontaakaan. Tosin tarjonta on viime vuosien aikana parantunut merkittävästi, mutta silti ulkolaisten oluiden osuus on lähinnä marginaalinen.

Toivon, että suomessakin opitaan pikku hiljaan arvostamaan oikeata laadukasta olutta ja ollaan valmiita maksamaan siitä vähän enemmän kuin orhatärkkelyksestä pikahiivalla tehdystä luonnottoman makuisesta tökötistä.

Suomessa hyvää olutta saa lähinnä pienpanimoilta ja kelvollista isojen panimoiden tuotteita löytyy muutaman tähän päälle. Valitettavan suuri osa on mautonta litkua jota en suostu juomaan - en edes ilmaiseksi.

Lue lisää

oluet ovat enimmäkseen jo lähtömaassaankin kalliimpia kuin perusoluet.

Esimerkiksi belgialaiset luostarioluet maksavat enemmän kuin joku Stella Artois. Kun on lähtöhinta reippaasti korkeampi ja siihen muutama välikäsi pistää lisänsä (yleensä prosentuaalinen lisä per pullo ei senttiä per pullo), niin se vain kasvattaa hintaeroa euroissa.

et sitten kirjoitti:

vieläkään ymmärrä mistä puhtu.

Juomapakkausveron osuus on hyvissä oluissa on noin 0.214/4.0 * 100= 5.3% ja tämä on alemman hintatason hyvä olut, monet hyvä olet maksavat yli 5 euroa pullo.

Kuinka voi perustella korkeaa hintaa juomapakkausveron mystisyydellä kun se ei ole mitenkään mystinen asia. En ymmärrä juttujasi lainkaa. Suurin osa pantittomista pulloista menee lasinkeräykseen. En se Heinken muuallakaan oluita pitkin maapalloa kuljettele, sillä on sopimusvalmistaja julmettu määrä pitkin palloa, ei ole mitään järkeä kuskata tämän tasoista bulkkiolutta jonka tekemiseen ei tarvita mitään sen ihmeellisempää ammattitaitoa tai laitteita.

Puhumme ilmeisesti aivan eri oluista. Alkostakin löytyy yli 20-30 olutta joiden hinta on enemmän kuin 5 euroa pullolta. Näiden hinnoissa juomapakkausveron osuus on alle 5%, onko se aivan mahdotonta, ei ole. Valitettavasti samasta hintaluokasta löytyvät myös ne parhaat oluet, toki hyvää saa halvemmallakin, mutta kotimaiset bulkkilaagerit eivät ole niitä juomia joita joisin tai arvostaisin.

Lue lisää

mitä höpötät. Sinun laskelmissa juomapakkausvero on laskettu kaupan/Alkon ulosmyyntihinnasta. Minä lasken sen panimon tuotantokustannukseen. Miten luulet panimoiden tarkistelevan näitä asioita?
Jotta asia olisi helpompi oivaltaa, voisit kertoa minulle miksi pantillisissa alumiinitölkeissä oli varsin korkea erillinen "haittamaksu"? Vihje: alumiinitölkkien kuljetus (litistettyinä) kierrätykseen maksaa huomattavasti vähemmän kuin älytön lasipullojen raijjaaminen ristiin rastiin Suomea. Ilman erillisveroa kilpailijoiden markkinoille tulo olisi ollut helpompaa.

ymmärrä kirjoitti:

mitä höpötät. Sinun laskelmissa juomapakkausvero on laskettu kaupan/Alkon ulosmyyntihinnasta. Minä lasken sen panimon tuotantokustannukseen. Miten luulet panimoiden tarkistelevan näitä asioita?
Jotta asia olisi helpompi oivaltaa, voisit kertoa minulle miksi pantillisissa alumiinitölkeissä oli varsin korkea erillinen "haittamaksu"? Vihje: alumiinitölkkien kuljetus (litistettyinä) kierrätykseen maksaa huomattavasti vähemmän kuin älytön lasipullojen raijjaaminen ristiin rastiin Suomea. Ilman erillisveroa kilpailijoiden markkinoille tulo olisi ollut helpompaa.

Lue lisää

se viinan kanssa touhuaminen saattaa teettää. Juttusi ovat aivan jotain käsittämätöntä soopaa.

Ulkolainen panimo EI maksa juomapakkausveroa, veron maksaa aina maahantuoja, onko vaikeata ymmärtää? Ne jotka kuuluvat panttijärjestelmään EIVÄT maksa yhtään mitään juomapakkausveroa.

Vihjeenä, minä en ole päättämässä yhtään mistään verosta tai kierrätysmaksusta, siitä päättävät aivan muut henkilöt.

Minä vain keskityn oluen nauttimiseen ja välillä voin kirota siinä sivussa niiden hintaa. Hinta ei ole minulle este, mutta haitta se on. Varsinkin kun hintaa vertaa esim länsinaapurin hintoihin.

Miksi niitä pulloja pitäisi kuljetella ristiin rastiin. Kaikki ne pullot jotka eivät ole pantillisia palautan lasinkeräykseen, olivat ne sitten olut tai mitä tahansa pulloja. Mitä ihmettä niille sinun mielestäsi pitäsi tehdä?

Toisekseen alumiinitölkissä olevaa olutta en suostu juomaa. Olut säilytetään lasipuollossa, kotimaiset bulkkioluet on aivan se ja sama missä säilytetään - maku on se joka ratkaisee.

mutta sitä kirjoitti:

se viinan kanssa touhuaminen saattaa teettää. Juttusi ovat aivan jotain käsittämätöntä soopaa.

Ulkolainen panimo EI maksa juomapakkausveroa, veron maksaa aina maahantuoja, onko vaikeata ymmärtää? Ne jotka kuuluvat panttijärjestelmään EIVÄT maksa yhtään mitään juomapakkausveroa.

Vihjeenä, minä en ole päättämässä yhtään mistään verosta tai kierrätysmaksusta, siitä päättävät aivan muut henkilöt.

Minä vain keskityn oluen nauttimiseen ja välillä voin kirota siinä sivussa niiden hintaa. Hinta ei ole minulle este, mutta haitta se on. Varsinkin kun hintaa vertaa esim länsinaapurin hintoihin.

Miksi niitä pulloja pitäisi kuljetella ristiin rastiin. Kaikki ne pullot jotka eivät ole pantillisia palautan lasinkeräykseen, olivat ne sitten olut tai mitä tahansa pulloja. Mitä ihmettä niille sinun mielestäsi pitäsi tehdä?

Toisekseen alumiinitölkissä olevaa olutta en suostu juomaa. Olut säilytetään lasipuollossa, kotimaiset bulkkioluet on aivan se ja sama missä säilytetään - maku on se joka ratkaisee.

Lue lisää

Tarkistellaan väittämiä

"Ulkolainen panimo EI maksa juomapakkausveroa, veron maksaa aina maahantuoja, onko vaikeata ymmärtää?"
- Siksi ulkomaalainen panimo ei ole maahantuoja. He osaavat laskea tällaisia kaupan esteitä, ja asia on erittäin helppo ymmärtää.

"Ne jotka kuuluvat panttijärjestelmään EIVÄT maksa yhtään mitään juomapakkausveroa."
- "Ne" ovat kotimaisia panimoita ja he omistavat kierrätysjärjestelmän. Kierrätysjärjestelmään liittyminen maksaa paljon rahaa ja tämä suojelee kotimaisia suurpanimoita jotka tänään ovat Carlsberg, Newcastle ja Olvi. Muut suomalaiset panimot ovat pienpanimoita ja yllättävän monet heistä yrittää myydä tuotteensa purkissa juomapakkausveron takia.

"Minä vain keskityn oluen nauttimiseen ja välillä voin kirota siinä sivussa niiden hintaa."
- Avoin kilpailu auttaisi sinua tässä kohdassa, mutta juomapakkausvero torpedoi sen kilpailun.

"Miksi niitä pulloja pitäisi kuljetella ristiin rastiin. Kaikki ne pullot jotka eivät ole pantillisia palautan lasinkeräykseen, olivat ne sitten olut tai mitä tahansa pulloja. Mitä ihmettä niille sinun mielestäsi pitäsi tehdä?"
- Panttijärjestelmään kuuluvat pullot kuljetellaan ristiin rastiin turhan takia Suomessa. Järjestelmän ulkopuolella olevat pullot viedään aivan asiallisesti lasinkeräykseen, metallikeräykseen tai muovikeräykseen - kuten kaikkien juomapakkausten tulisi viedä. Miksi luulet että Lidl kierrättää omia muovipullojaan Suomessa litistämällä pakkaukset uudelleenkäyttöä varten?

"Toisekseen alumiinitölkissä olevaa olutta en suostu juomaa. Olut säilytetään lasipuollossa"
- Ehkä tässä oli oleellisin asiantuntemus? Alumiinitölkkiin en ota muuta kantaa kun sen, että se vapauttaa kilpailua.
Lasipullo on pahimman luokan ongelmajätettä, sillä vanhaa lasikierrätystavaraa on enemmän kun mitä uusia tuotteita valmistetaan. Lasi on lasia eikä muuksi muutu. Lasipakkaus on siis tänään varsinainen ongelmajäte.
Tämän päivän ja tulevaisuuden pakkaus on muovipakkaus - sen jälkeen tulee jotain vielä parempaa.

Maku asioita, itse pidän Lapin kultaa täytenä poron kusena. Karhu ja koff omia suosikkejani. Olvi ok hinta kuitenkin halvimmasta päästä. Ulkomaisista oluista löytyy myös maultaan parempia ja valikoimaa riittää.

Tarjoa olvia jos tahdot tyytyväiset vieraat ja hyvän ruokahetken.

Paljon riippuupi paikkakunnan vedestä, että syntyykö kaljaa vai kiljua.