Aluksi kai kannattaa sanoa että en ole lukenut kirjaa joten arvostelen elokuvaa pelkästään elokuvallisten ansioiden perusteella, tiedän että kirja olisi varmaankin parempi ja ainakin laajempi. Ja tiedän että osa kirjan tapahtumista tapahtuivat kirjoittajan omassa elämässäkin.
Heti alkukin oli heikko. Ekat viisi minuuttia oli prologia, musiikki kuului mutta ruudulla ei näkynyt kuin sana prologue. Ja vasta sen jälkeen alkutekstit. Kysynpähän vaan että miksi vitussa? Kun kerran pikakelauksen makuun päästiin niin suurin osa tylsän näköisestä hautajaisjaksosta meni samaa vauhtia enkä kyllä usko mitään menettäneeni.
Pikkuhiljaa päästiin filmiin. Päähenkilöt esiteltiin pikapuoliin kun Alec Guinnessin esittämä tyyppi tuli etsimään tyttöä joka oli näiden lapsi. Ja sitä romanssia saikin sitten odottaa. Ehti venäjän keisarikuntakin kaatua siinä välissä.
Vallankumous oli sinänsä kiinnostavaa katsottavaa vaikka suurin osa tapahtumista olikin ennestään tuttua. Mitään suurempia tunteita se ei saanut aikaan. Alun Nelosdraamastakin (Komorovsky, äiti, tytär ja poikaystävä) olisi luullut saavan paljon enemmän irti.
Koko filmi oli vähän etäännyttävästi kuvattu. Suuri osahan sitä kuvattiin Tohtori Zhivagon tarkkailijan näkökulmasta ja katsojalle jäi sama näkökulma sen sijaan että olisi eläytynyt tapahtumiin.
Ja sitten se romanssi Laran ja Zhivagon välillä. Kun siihen asti vihdoin päästiin niin Zhivagolla oli jo palvova vaimo ja lapsi. Koita siinä nyt siinä sitten eläytyä moisen pettäjän asemaan. Ei onnistu meikäläisen selkärangalla. Julie Christien Lara oli kyllä kieltämättä upea nainen, juuri meikäläisen ihannetyyppiä, että rakastumisen sinänsä ymmärrän.
Jännitys nousi kun paljastui että Laran aviomies olikin elossa ja oli noussut kovaan asemaan. Sitä odotti että nyt miesten välillä tulee kova yhteenotto jossain vaiheessa mutta varsinainen antikliimaksi oli kun Komorovsky tulikin kertomaan että Stenkarov olikin kuollut. Se siitä yhteenotosta.
Manasin Zhivagon typeryyttä siinä vaiheessa kun alkoi näyttää sekä hän että Lara joutuvat vaikeuksiin puolueen kanssa, henki saattaa mennä mutta tämä vain heittää avuntarjoajan pihalle. Mutta mitäs pienistä, eihän se haittaa vaikka parhaassakin tapauksessa joutuu eroon rakastajattarestaan ja omasta lapsesta kunhan vaan saa pidettyä vanhaa vihaa päällä avuntarjoajaa kohtaan.
Sitten tämä pässi menee ja jättää menemättä junaan millä Lara ja lapsi lähtevät. Jooh, on siinä meillä hieno mies.
Loppuarvosana 3/5 mistä suuri kiitos hienoille maisemille ja lavastuksille.
ps. Toinen klassikko eli Tuulen viemää oli vielä heikompi tapaus. Sekään ei kyllä auttanut että katsoin eka tokan puolen käännettävästä dvd:stä ja sitten vasta alun. Mutta kun Scarlett oli semmoinen oikutteleva pikkuprinsessa ettei moiseen noitaan olisi kiinnostanut tutustua pätkääkään, vaikka olikin kaunis. Kun ei välittänyt vähääkään moisen päähenkilön lemmensotkuista niin elokuvanautintoakaan ei sitten ollut nimeksikään. Vaikka onko se sitten hyvän elokuvan merkki että päähenkilö saa katsojassa moisia tunteita aikaiseksi? Saattaa olla, mutta ei ainakaan hyvän romanttisen elokuvan merkki.
Tohtori Zhivago (spoilaa)
2
464
Vastaukset
- mietin.
"Vaikka onko se sitten hyvän elokuvan merkki että päähenkilö saa katsojassa moisia tunteita aikaiseksi? Saattaa olla, mutta ei ainakaan hyvän romanttisen elokuvan merkki."
Tavallaan Tuulen viemää on onnistunut romanttinen leffa, koska Rhett rakasti Scarlettia ihan sellaisenaan - harvat meistä kuitenkaan ovat täydellisiä, niin kuin turhan usein romanttisten leffojen päähenkilöt ovat olevinaan.- mandalay
Olen lukenut kirjan Tohtori Zhivago ja totta, on siinä paremmin taustoja tietenkin kaikille tapahtumille tuotu esiin. Kirjahan oli pitkään pannassa neuvostoliitossa ja siitä levisi käsinkirjoitettuja kopioita ihmisten välillä. Pasternak (kirjan tekijä) sai teoksestaan Nobelin joskus 50-60-luvulla, mutta pakotettiin kieltäytymään siitä, mikä oli hänelle valtava pettymys (tietenkin). Kirja julkaistiin Venäjällä vasta 1990-luvulla. Onhan elokuva pirstaleinen ja epäjohdonmukaisuuksia on paljon. Mutta kamoon, Venäjän vallankumous oli sen verran mullistava tapahtuma, että siinä ei paljon Tohtorin ja Laran rakkaus paljon painannut. Ja senhän varmaan Pasternakin halusi tuoda esiin, kuinka kohtalo heittelee ihmisparkoja heiltä paljon lupaa kysymättä. Ja totta puhuen eikö monen nykyihmisen ja rakastavaisen elämä ole edelleen täynnä menetettyjä mahdollisuuksia?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Vakava rikosepäily Seinäjoella
Ilkka ei taaskaan tiedä mitään mutta hesalaiset kertoo: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010959325.html412765Mitä on woketus?
Täälläkin hoetaan usein sanaa "woketus". Mitä se tarkalleen ottaen tarkoittaa? Ilmeisesti sen käyttäjät ymmärtävät sen k4282316Olet saanut kyllä tunnisteita
Itsestäsi ja meistä. Mutta mikä siinä on, ettet kirjoita etkä anna itsestäsi merkkejä. Ellei ole kysymys siitä, mikä ens212176Mies pakko olla rehellinen
Kiinnostuin koska olet tosi komea ja sulla on ihana puheääni. Olen aika pinnallinen sitten kai... 😓 kyllä olet tosi rau182040Oletko jo luovuttanut?
Joko olet luovuttanut kaivatun suhteen ja hyväksynyt, että mitään ei tule?1411779Ikääntyvien tilanne Suomessa on järkyttävä - Hoivakotiin ei pääse, vaan joutuu selviytymään yksin
Ikääntyvien tilanne Suomessa on järkyttävä… Hoivakoteihin sijoittamista vältellään, koska hoito on kallista ja hyvinvoin1371709Kristo Salminen, 52, riisuutui - Paljasti Iso-Börjen tatuoinnit - Somekansan tuomio yksimielinen
Iso-Börje, tuo iso, tatuoitu, yltiöromanttinen ja aika kuuma rikollispomo - vai mitä mieltä sinä olet? Lue lisää ja kat221236Hirvenmaitojuusto
Olin Prisman juustohyllyllä kun vierestä alkoi kuulua kamala paapatus. Siinä oli vanha muori, joka räyhäsi raivokkaasti,11154- 741069
Kerro mulle miksi juuri me
Kohdattiin? Tässä elämässä. Vaikka ollaan edelleen tutut tuntemattomat. Se on omituinen tunne.67987