Laittomat portaat?

ja ovat tässä syksylle tehty.

Ainakaan ne eivät vastaa lähimainkaan mitä seuraavassa säädetään:
F2 SUOMEN RAKENTAMISMÄÄRÄYSKOKOELMA
F2 (2001) Rakennuksen käyttöturvallisuus, määräykset ja ohjeet
http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=17479&lan=fi

ulkovälinevarastoon kirjoitti:

ja ovat tässä syksylle tehty.

Ainakaan ne eivät vastaa lähimainkaan mitä seuraavassa säädetään:
F2 SUOMEN RAKENTAMISMÄÄRÄYSKOKOELMA
F2 (2001) Rakennuksen käyttöturvallisuus, määräykset ja ohjeet
http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=17479&lan=fi

Lue lisää

Aputiloihinkin vievän portaan tulee soveltua käyttötarkoitukseensa ja olla turvallinen.
Kertomasi ei siltä kuulosta. Epäilyttäviä kohtia ovat sekä rakenne että mitoitus.
Kaiteettomuus (siis pääsee vapaasti putoamaan sivulle???) on vakava puute.
Vai tarkoitatko seinään kiinnitettyä käsijohdetta?

Virallinen tulkinta:
Viimeisen sanan sanoo rakennustarkastaja rakennuksen käyttöönotto- tai loppukatselmuksessa.
Aikaisemminkin voi ja tässä tapauksessa kannattaa kannanottoa pyytää.
Periaatteessa portaikoista pitää olla myös hyväksytty rakennesuunnitelma.

Sopimusoikeudellinen tulkinta:
Miten portaat paikalle ilmestyivät: oliko niistä minkään tasoisia suunnitelmia
ja tekikö ne joku urakoitsija?
Jos oli urakoitsija:
Minkälainen sopimus asiasta on tehty ja oliko sopimuksen liitteenä suunnitelmaa?

Ilman suunnitelmia tyyliin 'tee tohon porras' voi paikalle tulla kaikenlaista.
Hyvä tekijä tekee hyvää ja huono mitä sattuu.
Ammattilaiselta kuitenkin edellytetään käyttökelpoista ja viranomaisellekin
kelpaavaa lopputulosta.

Eihän tuo vain ollut työmaan aikaiseksi tarkoitettu viritys?

Arkkivaari kirjoitti:

Aputiloihinkin vievän portaan tulee soveltua käyttötarkoitukseensa ja olla turvallinen.
Kertomasi ei siltä kuulosta. Epäilyttäviä kohtia ovat sekä rakenne että mitoitus.
Kaiteettomuus (siis pääsee vapaasti putoamaan sivulle???) on vakava puute.
Vai tarkoitatko seinään kiinnitettyä käsijohdetta?

Virallinen tulkinta:
Viimeisen sanan sanoo rakennustarkastaja rakennuksen käyttöönotto- tai loppukatselmuksessa.
Aikaisemminkin voi ja tässä tapauksessa kannattaa kannanottoa pyytää.
Periaatteessa portaikoista pitää olla myös hyväksytty rakennesuunnitelma.

Sopimusoikeudellinen tulkinta:
Miten portaat paikalle ilmestyivät: oliko niistä minkään tasoisia suunnitelmia
ja tekikö ne joku urakoitsija?
Jos oli urakoitsija:
Minkälainen sopimus asiasta on tehty ja oliko sopimuksen liitteenä suunnitelmaa?

Ilman suunnitelmia tyyliin 'tee tohon porras' voi paikalle tulla kaikenlaista.
Hyvä tekijä tekee hyvää ja huono mitä sattuu.
Ammattilaiselta kuitenkin edellytetään käyttökelpoista ja viranomaisellekin
kelpaavaa lopputulosta.

Eihän tuo vain ollut työmaan aikaiseksi tarkoitettu viritys?

Lue lisää

Kiitos vastauksesta!

- Ei ole käsijohteita eli sivuilla on seinät. Portaikon toisessa laidassa on noin 20 senttimetrin vaneriluiska.

- Portaat ovat lopulliset. Asukkaita on kehotettu ottamaan tila käyttöön ja jaetussa ilmoituksessa kehotettiin jotakuinkin "varomaan portaiden jyrkkyyttä". Vaneriportaat on itseasiassa rakennettu vanhan, betonisen portaikon päälle siten, että on yläosassaan aiemmin 90 asteen käännöksen tekevä portaikko on vedetty suoraksi muutamien asekelmien verran. Vanhan oven suun muodostaman kulman taakse eli nurkan viereen on puhkaistu reikä uudelle ovelle. Vanhaan, kiinni muurattuun oven suuhun on viritetty poikittainen lankku noin vyötärön korkeudelle. Oikaisusta osaltaan syntyy portaille vielä päälle rakentamisen lisäksi lisää jyrkkyyttä, mikä on korostunut kahdessa ensimmäisessä yläpään askelmassa.

Hyvin erikoiseksi tilanteen tekee se, että tilaan on vaihtoehtoinen reitti (vanha, alkuperäinen betoniportaikko) viereisestä sisäpihan rapusta, jonka panssarioven lukkoa ei kuitenkaan ole jostain täysin käsittämättömästä syystä uudelleen sarjoitettu. Tosin lukko on nyt ruuvattu ovesta irti, jotta tilaa voisi ylipäänsä järkevä ihminen käyttää. Paljon halvemmaksikin olisi tullut sarjoittaa yksi lukko uudelleen kuin rakentaa vaaralliset portaat, jos ei ollut haluakaan tehdä kunnollisia portaita, mutta ei.

Talon isännnöitsijänä toimii varavaltuutettu Ari Järvinen (kok.), joka ilmeisesti parhaillaan toimii Asuntotuotantotoimikunnassa. Mikä on isännöitsijän rooli portaiden rakennuttamisessa? Jos hän on tällaisista portaista osaltaan vastuussa, mikä on henkilön kyvykkyys toimia jatkossa luottamustoimessa? Mielestäni kyseenalainen.

Paikan päällä ullakkorakentamisen myötä rakennetut uudet kellarikomerot tarkastamassa käynyt rakennustarkastaja Kirsi Rontu ei puhelinvastaajaan jätetystä kehotuksesta huolimatta vilkaissut samalla portaikkoa, kuten hän kaksi päivää käyntinsä jälkeen puhelimessa sanoi. Hän ei sanojensa mukaan tiennyt, oliko portaikko rakennusluvassa, eikä osannut sanoa talossa tehtävien muiden rakennustarkastuksien ajankohdista.

Asiasta on nyt ilmoitettu Rakennusvalvontavirastoon. Kelvoton portaikko pitää saada pois käytöstä ja vaihtoehtoinen reitti ottaa käyttöön.