"Onko Vaasan sairaanhoitopiirissä jonkinlainen kuoleman-lautakunta, joka päättää kenelle annetaan hoitoa ja kenelle ei. Sairaanhoitopiirin johto ehdottaa, että kalliin hoidon raja olisi 60.000 euroa
Ketkä päättävät potilaan kuolemasta
Viikonvaihteessa tuli vaasalaisia.info foorumiin kaksi sähköpostia, joista kumpikin koski SHP:n jodon esitystä kallii n hoidon rajoittamisesta 60.000 euroon.
Sisältö: Vaasan sairaanhoitopiirissä on 60.000€ hoidon sovittu yläraja. Jos otat huomioon että 65% tästä summasta on hallinto- ja kiinteistökulujen osuus, ei hoidon taso voi olla enää kovin kummoinen. On sitten taas aivan eri asia, onko tämä edes lainmukainen."
Että tällaista Vaasassa näin lamaa edeltävänä taantuma-aikana.Lieneekö asiat muualla paremmin. Lama tulee, syvä lama, terveydenhuollon palvelut priorisoidan vain yhteiskunnan tuottaville jäsenille ja passiiviväestö jää oman onnensa nojaan.
Hyvä, että tulee useita puoskarilakeja, sillä tuleva maailmanlaajuinen talouskriisi ja lama on todennäköisesti vain väliaikainen. Laman aikana puoskarilakiakin tehokkaampi outohoitojen sääntelijä on ihmisten köyhtyminen: ei ole rahaa hömpötyksiin ja perusterveydenhuoltoakin tulee ikävä.
Laman jälkeen, kun ihmisillä on taas rahaa, tarvitaan puoskarilakia toki. Olkoonkin, että koulusurmien, itsemurhien ja lievempien mielenterveysongelmien setviminen voi viedä viranomaisten päähuomion.
Terveydenhuollon alasajo
16
971
Vastaukset
- mahdollisuus?
Onkohan sitten tullut se 11:sta hetki ruveta hyväksymään ja ottamaan huomioon myös niitä huomattavasti paljon halvempia, ja jo ennakoltakin ehkäiseviä hoitomuotoja, kuin myös jäsenten korjauksiakin, tähän niin mustasukkaisesti varjeltuun terveydenhoitoon, että sitä olisi tarjolla silloin, kun sitä välttämättömästi tarvitaan, eikä korvaavaa hoitoa ole?
- anti-puoskari
Terveydenhuoltoa ei varjella!! Sitä ollaan romuttamassa, tai tarkemmin, kohdentamassa, niille joiden hoitoon kannattaa satsata, taloudellisista syistä.
Uusliberalistinen ajattelu on tullut terveydenhuoltoon jäädäkseen.(Vaihtoehtohoidot ovat toiminet aina puhtaasti bisnespohjalta.)
Mitä jäsen ynnä muihin korjauksiin tulee, niillä ei korvata edes perusterveydenhuoltoa puhumattakaan erikoissairaanhoidosta.
Ja hypnoosista: Kuinka monella lääkärillä on aikaa/mahdollisuuksia hypnoosia käyttää, kun yksi asiakas pitää hoitaa viidessätoista minuutissa.
Hypnoosin käyttö tulee jäämään väkisinkin joidenkin lailistettujen psykoterapeuttien yhdeksi pieneksi aputyökaluksi sekä harrastelijoiden puuhasteluksi ilman terapiatarkoitusta. - kohtalo?
anti-puoskari kirjoitti:
Terveydenhuoltoa ei varjella!! Sitä ollaan romuttamassa, tai tarkemmin, kohdentamassa, niille joiden hoitoon kannattaa satsata, taloudellisista syistä.
Uusliberalistinen ajattelu on tullut terveydenhuoltoon jäädäkseen.(Vaihtoehtohoidot ovat toiminet aina puhtaasti bisnespohjalta.)
Mitä jäsen ynnä muihin korjauksiin tulee, niillä ei korvata edes perusterveydenhuoltoa puhumattakaan erikoissairaanhoidosta.
Ja hypnoosista: Kuinka monella lääkärillä on aikaa/mahdollisuuksia hypnoosia käyttää, kun yksi asiakas pitää hoitaa viidessätoista minuutissa.
Hypnoosin käyttö tulee jäämään väkisinkin joidenkin lailistettujen psykoterapeuttien yhdeksi pieneksi aputyökaluksi sekä harrastelijoiden puuhasteluksi ilman terapiatarkoitusta....> Terveydenhuoltoa ei varjella!! Sitä ollaan romuttamassa....
Sitä ei todellakaan varjella muulta kuin niiltä halvemmilta, joskus jopa tehokkaammiltakin hoitomuodoilta!
Mistä sitten johtuu, että niitä paljon halvempia, ja usein tehokkaampiakin hoitomuotoja ei haluta missään nimessä hyväksyä, saatikka sitten käyttää, vaikka niitä on tarjollakin?
Niiden vaikutukset halutaan vain kiistää.
Siitä seuraa, että esim. aloitettua "oikeata" hoitokäytäntöä, joka ei kuitenkaan, jostain syystä, näytä tuottavan tulosta, joudutaan jatkamaan hamaan tulevaisuuteen, ja tietenkin kustannuksetkin voivat nousta kohtuuttomiksikin, hyötyyn nähden. Mutta mitäs ei tehtäisi periaatteen vuoksi?
Tästä tietenkin seuraa, että raha on sitten pois jostain muualta.
Sitten ruvetaan kohdentamaan rahoja, ja monet jäävät hoitoa paitsi.
...> Vaihtoehtohoidot ovat toiminet aina puhtaasti bisnespohjalta.
Eikö normaalissa terveydenhoidossa ole ollenkaan bisnesajattelua mukana?
Siellä muuten vaan pörssi-, ym. kuviot ovat arkipäivää?
...> Mitä jäsen ynnä muihin korjauksiin tulee, niillä ei korvata edes perusterveydenhuoltoa puhumattakaan erikoissairaanhoitoa.
Eihän tällaista kukaan ole edes ehdottanutkaan!
Vain siltä osin kuin se on mahdollista.
Tällaisiakin tapauksia on runsain määrin, ja siltä osin voisi helpottaa normaaliin terveydenhoitoon kohdistuvia paineita.
Myös rahallisiakin!
Sehän tuli ilmi jo edellisessäkin viestissä, jossa terveydenhoidon tilasta huolestuneena kerrotaan, että sitä olisi tarjolla silloin, kun sitä VÄLTTÄMÄTTÖMÄSTI tarvitaan, eikä korvaavaa hoitoa ole.
Monissa tapauksissa voitaisiin ottaa avuksi muita halvempia käytäntöjä ja menetelmiä, jos haluttaisiin, ja näin säästää terveydenhoidon voimavaroja sinne, ja niihin tapauksiin joihin muulta apua ei voida saada.
Mutta onko jotenkin "trendikkäämpää" vain kertoa ongelmista, mm. ajan ja rahan puutteista, jotka ovat jatkuvia ongelmia, ja sitten kohdentaa, kuin etsiä varsinaista ratkaisua ongelmiin, joissa myös toiminnan kohteet, potilaatkin hyötyisivät?
Nythän on käymassä juuri päin vastoin! - käymässä?
kohtalo? kirjoitti:
...> Terveydenhuoltoa ei varjella!! Sitä ollaan romuttamassa....
Sitä ei todellakaan varjella muulta kuin niiltä halvemmilta, joskus jopa tehokkaammiltakin hoitomuodoilta!
Mistä sitten johtuu, että niitä paljon halvempia, ja usein tehokkaampiakin hoitomuotoja ei haluta missään nimessä hyväksyä, saatikka sitten käyttää, vaikka niitä on tarjollakin?
Niiden vaikutukset halutaan vain kiistää.
Siitä seuraa, että esim. aloitettua "oikeata" hoitokäytäntöä, joka ei kuitenkaan, jostain syystä, näytä tuottavan tulosta, joudutaan jatkamaan hamaan tulevaisuuteen, ja tietenkin kustannuksetkin voivat nousta kohtuuttomiksikin, hyötyyn nähden. Mutta mitäs ei tehtäisi periaatteen vuoksi?
Tästä tietenkin seuraa, että raha on sitten pois jostain muualta.
Sitten ruvetaan kohdentamaan rahoja, ja monet jäävät hoitoa paitsi.
...> Vaihtoehtohoidot ovat toiminet aina puhtaasti bisnespohjalta.
Eikö normaalissa terveydenhoidossa ole ollenkaan bisnesajattelua mukana?
Siellä muuten vaan pörssi-, ym. kuviot ovat arkipäivää?
...> Mitä jäsen ynnä muihin korjauksiin tulee, niillä ei korvata edes perusterveydenhuoltoa puhumattakaan erikoissairaanhoitoa.
Eihän tällaista kukaan ole edes ehdottanutkaan!
Vain siltä osin kuin se on mahdollista.
Tällaisiakin tapauksia on runsain määrin, ja siltä osin voisi helpottaa normaaliin terveydenhoitoon kohdistuvia paineita.
Myös rahallisiakin!
Sehän tuli ilmi jo edellisessäkin viestissä, jossa terveydenhoidon tilasta huolestuneena kerrotaan, että sitä olisi tarjolla silloin, kun sitä VÄLTTÄMÄTTÖMÄSTI tarvitaan, eikä korvaavaa hoitoa ole.
Monissa tapauksissa voitaisiin ottaa avuksi muita halvempia käytäntöjä ja menetelmiä, jos haluttaisiin, ja näin säästää terveydenhoidon voimavaroja sinne, ja niihin tapauksiin joihin muulta apua ei voida saada.
Mutta onko jotenkin "trendikkäämpää" vain kertoa ongelmista, mm. ajan ja rahan puutteista, jotka ovat jatkuvia ongelmia, ja sitten kohdentaa, kuin etsiä varsinaista ratkaisua ongelmiin, joissa myös toiminnan kohteet, potilaatkin hyötyisivät?
Nythän on käymassä juuri päin vastoin!Ensinnäkin, kukaan ei ole väittänyt, etteikö terveydenhoito olisi bisnespohjaista. Käsittääkseni sitä tuo viestiketjun aloittaja tarkoitti. Mitä taas niihin halvempiin vaihtoehtoihin tulee, niin mitä niistä halutaan kieltää? "Puoskarilakien" tarkoitus ei liene kategorisesti kieltää toimivia hoitoja, sen sijaan tarkoitus lienee saattaa ne paremmin viranomaisvalvonnan piiriin.
Mikä nyt estää turvautumasta niihin halvempiin hoitoihin? Mitä tarkoitat näillä halvemmilla ja joskus tehokkaimmilla hoitomuodoilla?
Mitä taas trendikkyyteen tulee, niin on ihan hyvä trendi seurata MYÖS virallisen terveydenhuollon vääristymiä, erilaisten terveystalojen rahastuksia jne... Terveydenhoitokaan ei ole enää sellainen pyhä lehmä, että sen kaikki tuotokset ja jätökset pitäisi hymistellen siunata.
Potilaat varmaankin hyötyisivät siitä, että päätöksenteko terveydenhuollon varoista olisi mahdollisimman läpinäkyvää. - miten?
käymässä? kirjoitti:
Ensinnäkin, kukaan ei ole väittänyt, etteikö terveydenhoito olisi bisnespohjaista. Käsittääkseni sitä tuo viestiketjun aloittaja tarkoitti. Mitä taas niihin halvempiin vaihtoehtoihin tulee, niin mitä niistä halutaan kieltää? "Puoskarilakien" tarkoitus ei liene kategorisesti kieltää toimivia hoitoja, sen sijaan tarkoitus lienee saattaa ne paremmin viranomaisvalvonnan piiriin.
Mikä nyt estää turvautumasta niihin halvempiin hoitoihin? Mitä tarkoitat näillä halvemmilla ja joskus tehokkaimmilla hoitomuodoilla?
Mitä taas trendikkyyteen tulee, niin on ihan hyvä trendi seurata MYÖS virallisen terveydenhuollon vääristymiä, erilaisten terveystalojen rahastuksia jne... Terveydenhoitokaan ei ole enää sellainen pyhä lehmä, että sen kaikki tuotokset ja jätökset pitäisi hymistellen siunata.
Potilaat varmaankin hyötyisivät siitä, että päätöksenteko terveydenhuollon varoista olisi mahdollisimman läpinäkyvää....> Mikä nyt estää turvautumasta niihin halvempiin hoitoihin? Mitä tarkoitat näillä halvemmilla ja joskus tehokkaimmilla hoitomuodoilla?
Kovin moni uskoo mieluummin niitä "oikeita" tutkimuksia ja hoitoja, ja niiden viestittämää totuutta.
Sehän ei ole kovinkaan mairittelevaa näitä luontaisempia hoitoja kohtaan, joita myös puoskaroinniksi nimitellään.
Itseään kunnioittava kansalainen haluaa pitää selvän pesäeron tällaisiin hoitoihin, joita oikean hoidon piirissäkin pidetään jonain epämääräisenä toimintana ja kaikenlaisena puoskarointina, joilta hänellä ei ole mitään hyvää odotettavissa.
Vain rahansa hän sinne menettää, on opetettu.
Mieluummin hän sitten hyväksyy vaikka ne vuosien, jopa vuosikymmentenkin pituiset jatkuvat lääkärissä kulkemiset, ruuhkien ja jonojen lisäämiset ja pillerien syömiset, kuin menee selkäkivuistaan kertomaan sinne halvempiin, ja joskus tehokaimpiinkin hoitoihin, josta hänelle on jo valmiiksi annettu, ja muodostunut kovin negatiivinen mielikuva.
Tässä aiheesta lisää:
http://www.apu.fi/hyva_olo/article144229-1.html
...> Mitä taas trendikkyyteen tulee, niin on ihan hyvä trendi seurata MYÖS virallisen terveydenhuollon vääristymiä, erilaisten terveystalojen rahastuksia jne...
Tavallinen kansalainen on kuvitellut, pitänyt itsestään selvänä, että MYÖS näitä mainitsemiasi ja niiden vääristymiä on seurattu, vääristymiin jopa puututtukin.
Mutta.
Se lienee vain sen kansalaisen kuvitelmia, jonka ääni ei kuulu, eikä se saa minkäänlaista vastakaikua.
Onko lääkitys nostanut, niin näkö-, kuin kuulokynnystäkin, ettei mitään kansalaisen haluamia, potilasmyönteisiä, jopa rahaakin säästäviä muutoksia haluta tehdä.
Jopa päinvastoin.
Vaikka kerrotaan, että terveydenhoitomme tila alkaa olla katasrofaalinen.
Mainitsemasi läpinäkyvyyshän olisi ensimmäinen ehto näissä kuvioissa, mutta.... - se, että
miten? kirjoitti:
...> Mikä nyt estää turvautumasta niihin halvempiin hoitoihin? Mitä tarkoitat näillä halvemmilla ja joskus tehokkaimmilla hoitomuodoilla?
Kovin moni uskoo mieluummin niitä "oikeita" tutkimuksia ja hoitoja, ja niiden viestittämää totuutta.
Sehän ei ole kovinkaan mairittelevaa näitä luontaisempia hoitoja kohtaan, joita myös puoskaroinniksi nimitellään.
Itseään kunnioittava kansalainen haluaa pitää selvän pesäeron tällaisiin hoitoihin, joita oikean hoidon piirissäkin pidetään jonain epämääräisenä toimintana ja kaikenlaisena puoskarointina, joilta hänellä ei ole mitään hyvää odotettavissa.
Vain rahansa hän sinne menettää, on opetettu.
Mieluummin hän sitten hyväksyy vaikka ne vuosien, jopa vuosikymmentenkin pituiset jatkuvat lääkärissä kulkemiset, ruuhkien ja jonojen lisäämiset ja pillerien syömiset, kuin menee selkäkivuistaan kertomaan sinne halvempiin, ja joskus tehokaimpiinkin hoitoihin, josta hänelle on jo valmiiksi annettu, ja muodostunut kovin negatiivinen mielikuva.
Tässä aiheesta lisää:
http://www.apu.fi/hyva_olo/article144229-1.html
...> Mitä taas trendikkyyteen tulee, niin on ihan hyvä trendi seurata MYÖS virallisen terveydenhuollon vääristymiä, erilaisten terveystalojen rahastuksia jne...
Tavallinen kansalainen on kuvitellut, pitänyt itsestään selvänä, että MYÖS näitä mainitsemiasi ja niiden vääristymiä on seurattu, vääristymiin jopa puututtukin.
Mutta.
Se lienee vain sen kansalaisen kuvitelmia, jonka ääni ei kuulu, eikä se saa minkäänlaista vastakaikua.
Onko lääkitys nostanut, niin näkö-, kuin kuulokynnystäkin, ettei mitään kansalaisen haluamia, potilasmyönteisiä, jopa rahaakin säästäviä muutoksia haluta tehdä.
Jopa päinvastoin.
Vaikka kerrotaan, että terveydenhoitomme tila alkaa olla katasrofaalinen.
Mainitsemasi läpinäkyvyyshän olisi ensimmäinen ehto näissä kuvioissa, mutta....artikkelissa esiintyneellä kansanparantajalla on hyvä maine ja varmaan aiheesta.
Selän kivut ja kolotukset ovat tunnetusti sitä aluetta, missä lääketiede on aika neuvoton. Tämän myöntävät fiksut lääkäritkin.
Muutaman yksittäisen kansanparantajan ansiokas toiminta ei valitettavasti muuta miksikään sitä, että vaihtoehtoishoitajat noin keskimäärin ovat sisälukutaidotonta esoteriaporukkaa, joka korvaa rationaalisen ajattelun mediumismilla, enkeleillä, astraalitason ektoplasmaenergiahörhöttelyllä ja epämääräisellä chakrahötöllä.
Mitä taas siihen terveydenhuollon läpinäkyvyyteen tulee, sitä ei ole eikä tule, elleivät tavan tallaajat ala sitä päättäjiltä vaatia... - 678699r
se, että kirjoitti:
artikkelissa esiintyneellä kansanparantajalla on hyvä maine ja varmaan aiheesta.
Selän kivut ja kolotukset ovat tunnetusti sitä aluetta, missä lääketiede on aika neuvoton. Tämän myöntävät fiksut lääkäritkin.
Muutaman yksittäisen kansanparantajan ansiokas toiminta ei valitettavasti muuta miksikään sitä, että vaihtoehtoishoitajat noin keskimäärin ovat sisälukutaidotonta esoteriaporukkaa, joka korvaa rationaalisen ajattelun mediumismilla, enkeleillä, astraalitason ektoplasmaenergiahörhöttelyllä ja epämääräisellä chakrahötöllä.
Mitä taas siihen terveydenhuollon läpinäkyvyyteen tulee, sitä ei ole eikä tule, elleivät tavan tallaajat ala sitä päättäjiltä vaatia...Siis on että kielletään nyt kuitenkin varmuuden vuoksi kaikilta kun jotkut ei osaa hommiaan. Fiksua. Muuten kirurgian tohtori Antti Heikkilä tekee näitä kansanparannus "huuhajuttuja" ja puhuu kovasti niiden puolesta. Ymmärrykseni mukaan hänelle taidon on opettanut "sisälukutaidoton" maallikko. Muuten. Tälläkin palstalla huomaa, että koulutus ei välttämäöttä tee ihmisestä fiksua. Kumpa se olisikin niin helppoa.
- lukea kyseisen
678699r kirjoitti:
Siis on että kielletään nyt kuitenkin varmuuden vuoksi kaikilta kun jotkut ei osaa hommiaan. Fiksua. Muuten kirurgian tohtori Antti Heikkilä tekee näitä kansanparannus "huuhajuttuja" ja puhuu kovasti niiden puolesta. Ymmärrykseni mukaan hänelle taidon on opettanut "sisälukutaidoton" maallikko. Muuten. Tälläkin palstalla huomaa, että koulutus ei välttämäöttä tee ihmisestä fiksua. Kumpa se olisikin niin helppoa.
lääkärin sivuja. niissä on vinha perä. harva lääkäri uskaltaa olla toista mieltä, kun nämä pilleritehtailijoiden lääkärit.
- on harvinaisen
lukea kyseisen kirjoitti:
lääkärin sivuja. niissä on vinha perä. harva lääkäri uskaltaa olla toista mieltä, kun nämä pilleritehtailijoiden lääkärit.
Antti Heikkilä on harvinaisen laajanäkemyksinen lääkäri. Ja uskaltaa olla omilla linjoillaan huolimatta painostuksesta jonka kohteeksi on joutunut useampaan otteeseen. kannattaa myös lukea hänen kirjansa Riippuvuus.
- zEDr78
678699r kirjoitti:
Siis on että kielletään nyt kuitenkin varmuuden vuoksi kaikilta kun jotkut ei osaa hommiaan. Fiksua. Muuten kirurgian tohtori Antti Heikkilä tekee näitä kansanparannus "huuhajuttuja" ja puhuu kovasti niiden puolesta. Ymmärrykseni mukaan hänelle taidon on opettanut "sisälukutaidoton" maallikko. Muuten. Tälläkin palstalla huomaa, että koulutus ei välttämäöttä tee ihmisestä fiksua. Kumpa se olisikin niin helppoa.
En ole sanonut että kaikilta pitäisi vaihtoehtohoidot kieltää.
Eikä ole (onneksi) minun päätettävissäni se, mihin se raja pitäisi vetää.
Käsittääkseni puoskarilakien tarkoitus ei ole kieltää täydentäviä hoitomuotoja. Sitä suunnittevaan työryhmään kuuluu myös ns.luontaislääketieteen edustajia!
Onko nyt niin, että kun jotakin epäkohtaa tuolla propellihattuosastolla sohaisee, heti ollaan mustavalkoisessa joko-tai-asetelmassa?
Noin sivumennen sanoen itseäni huolestuttaa paljon enemmän kulissien takana tapahtuva terveydenhuollon alasajo kuin nämä puoskarikysymykset, mitkä nekin ovat tärkeitä. Terveystalojen ym yksityisten lääkäripalvelujen raaka bisnesajattelu,työterveyshuollon yksityistäminen jne. ovat niin kovia yhteiskunnallisia asioita mietittäviksi, että on helpompi kiihkeästi puolustaa "meridiaanivenytyksiä" kuin perehtyä kansakuntamme terveydenhuollon taloudelliseen tilanteeseen ja sen pohjalta tehtäviin ratkaisuihin. Ne ratkaisut koskevat kaikkia, joilla ei ole varaa yksityisiin terveyspalveluihin. - kysymys?
zEDr78 kirjoitti:
En ole sanonut että kaikilta pitäisi vaihtoehtohoidot kieltää.
Eikä ole (onneksi) minun päätettävissäni se, mihin se raja pitäisi vetää.
Käsittääkseni puoskarilakien tarkoitus ei ole kieltää täydentäviä hoitomuotoja. Sitä suunnittevaan työryhmään kuuluu myös ns.luontaislääketieteen edustajia!
Onko nyt niin, että kun jotakin epäkohtaa tuolla propellihattuosastolla sohaisee, heti ollaan mustavalkoisessa joko-tai-asetelmassa?
Noin sivumennen sanoen itseäni huolestuttaa paljon enemmän kulissien takana tapahtuva terveydenhuollon alasajo kuin nämä puoskarikysymykset, mitkä nekin ovat tärkeitä. Terveystalojen ym yksityisten lääkäripalvelujen raaka bisnesajattelu,työterveyshuollon yksityistäminen jne. ovat niin kovia yhteiskunnallisia asioita mietittäviksi, että on helpompi kiihkeästi puolustaa "meridiaanivenytyksiä" kuin perehtyä kansakuntamme terveydenhuollon taloudelliseen tilanteeseen ja sen pohjalta tehtäviin ratkaisuihin. Ne ratkaisut koskevat kaikkia, joilla ei ole varaa yksityisiin terveyspalveluihin....> Noin sivumennen sanoen itseäni huolestuttaa paljon enemmän kulissien takana tapahtuva terveydenhuollon alasajo kuin nämä puoskarikysymykset, mitkä nekin on tärkeitä.
Sivumennen ajateltuna onko näiden vaihtoehtoisten hoitojen edelleen kiristäminen, ja niiden saantien vaikeuttaminen perusteltua?
Kaiken järjen mukaan, niiden edullisuus ja kansalaisten kiinnostus ja halu niiden käyttöön pitäisi ottaa vakavasti huomioon, saatikka kun varsinaisen terveydenhoitomme tilaa kuvataan jopa kriisitilalla.
Vai kuuluuko tämä yhtenä osana tähän kokonaisuuten, terveydenhoidon käymistilassa? - bisnesajattelua
zEDr78 kirjoitti:
En ole sanonut että kaikilta pitäisi vaihtoehtohoidot kieltää.
Eikä ole (onneksi) minun päätettävissäni se, mihin se raja pitäisi vetää.
Käsittääkseni puoskarilakien tarkoitus ei ole kieltää täydentäviä hoitomuotoja. Sitä suunnittevaan työryhmään kuuluu myös ns.luontaislääketieteen edustajia!
Onko nyt niin, että kun jotakin epäkohtaa tuolla propellihattuosastolla sohaisee, heti ollaan mustavalkoisessa joko-tai-asetelmassa?
Noin sivumennen sanoen itseäni huolestuttaa paljon enemmän kulissien takana tapahtuva terveydenhuollon alasajo kuin nämä puoskarikysymykset, mitkä nekin ovat tärkeitä. Terveystalojen ym yksityisten lääkäripalvelujen raaka bisnesajattelu,työterveyshuollon yksityistäminen jne. ovat niin kovia yhteiskunnallisia asioita mietittäviksi, että on helpompi kiihkeästi puolustaa "meridiaanivenytyksiä" kuin perehtyä kansakuntamme terveydenhuollon taloudelliseen tilanteeseen ja sen pohjalta tehtäviin ratkaisuihin. Ne ratkaisut koskevat kaikkia, joilla ei ole varaa yksityisiin terveyspalveluihin....> Terveystalojen ym yksityisten lääkäripalvelujen raaka bisnesajattelu, työterveyshuollon yksityistäminen jne. ovat niin kovia yhteiskunnallisia asioita mietittäviksi, että on helpompi kiihkeästi puolustaa "meridiaanivenytyksiä" kuin perehtyä kansakuntamme terveydenhuollon taloudelliseen tilanteeseen....
Tässä yksi esimerkki sieltä yksityisten lääkäripalvelujen bisnesajattelusta.
Vastaanotto kesti noin 10-15 minuuttia!
http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=114&conference=4500000000001404&posting=22000000039645795 - hypnoosiako?
miten? kirjoitti:
...> Mikä nyt estää turvautumasta niihin halvempiin hoitoihin? Mitä tarkoitat näillä halvemmilla ja joskus tehokkaimmilla hoitomuodoilla?
Kovin moni uskoo mieluummin niitä "oikeita" tutkimuksia ja hoitoja, ja niiden viestittämää totuutta.
Sehän ei ole kovinkaan mairittelevaa näitä luontaisempia hoitoja kohtaan, joita myös puoskaroinniksi nimitellään.
Itseään kunnioittava kansalainen haluaa pitää selvän pesäeron tällaisiin hoitoihin, joita oikean hoidon piirissäkin pidetään jonain epämääräisenä toimintana ja kaikenlaisena puoskarointina, joilta hänellä ei ole mitään hyvää odotettavissa.
Vain rahansa hän sinne menettää, on opetettu.
Mieluummin hän sitten hyväksyy vaikka ne vuosien, jopa vuosikymmentenkin pituiset jatkuvat lääkärissä kulkemiset, ruuhkien ja jonojen lisäämiset ja pillerien syömiset, kuin menee selkäkivuistaan kertomaan sinne halvempiin, ja joskus tehokaimpiinkin hoitoihin, josta hänelle on jo valmiiksi annettu, ja muodostunut kovin negatiivinen mielikuva.
Tässä aiheesta lisää:
http://www.apu.fi/hyva_olo/article144229-1.html
...> Mitä taas trendikkyyteen tulee, niin on ihan hyvä trendi seurata MYÖS virallisen terveydenhuollon vääristymiä, erilaisten terveystalojen rahastuksia jne...
Tavallinen kansalainen on kuvitellut, pitänyt itsestään selvänä, että MYÖS näitä mainitsemiasi ja niiden vääristymiä on seurattu, vääristymiin jopa puututtukin.
Mutta.
Se lienee vain sen kansalaisen kuvitelmia, jonka ääni ei kuulu, eikä se saa minkäänlaista vastakaikua.
Onko lääkitys nostanut, niin näkö-, kuin kuulokynnystäkin, ettei mitään kansalaisen haluamia, potilasmyönteisiä, jopa rahaakin säästäviä muutoksia haluta tehdä.
Jopa päinvastoin.
Vaikka kerrotaan, että terveydenhoitomme tila alkaa olla katasrofaalinen.
Mainitsemasi läpinäkyvyyshän olisi ensimmäinen ehto näissä kuvioissa, mutta....Onko "kalevalainen jäsenkorjaus" siis hypnoosia eli vanhoihin loitsuihin perustuvaa sipelyä?
Kuulema kyseessä on itse asiassa vain sidekudoshieronta.
Parantavia energioita parin venäläisen (nyttemmin kuvioista kadonneen) miehen kanssa tutkineen Osmo Hännisen kalevalaisen jäsenkorjauksen puffaus kyllä tiedetään...
Kun potilailta kysyy, miltä ja miten hyvältä jäsenten korjaus nyt tuntui, niin tutkimustulokset ja se näyttö ovat sitten tätä tasoa: kivalta tuntui. - vaihtoehtoisia ja halpoja
Näitten palvelujen tarjoajissa on monenlaisia osaajia. Shiatsu esimerkiksi on joskus tuntunut hyvältä ja rentouttavalta, kun on ollut osaajan käsissä. Mihin se perustuu, ei nyt kiinnosta minua tässä. Eli olkoon vaikka placeboa tai suggestiota.
Joku roti täytyy kuitenkin myös näitten hoitojen antamisessa olla. Eräs shiatsuhoitaja väänsi kerran niskaani niin perkeleesti, että alkoi TOSISSAAN sattua. Kun sitten irrottauduin ko. hoitajan otteesta ( siis hoitotilanteessa), tämä hoitaja sanoi, että suhtaudun kielteisesti hoitoon. Totta helvetissä suhtaudun kielteisesti siihen, että joku vääntää niskaani kipurajan yli!! Sen koommin en ole shiatsussa ollut enkä mene.
Kuuluuko johonkin shiatsutekniikkaan niskan vääntäminen niin, että sattuu kovasti?
Haluan lisätä vielä, että kyseinen hoitaja oli käynyt kahden vuoden shiatsukoulutuksen. Ja että minun niskani ei ollut mitenkään jäykkä tai kipeä ennen hoitoa. Halusin vain rentouttavan kokemuksen ja hyvän olon raskaan työviikon päätteeksi. Tuoppi pari kaljaa olisi tullut halvemmaksi ja ollut kaikin puolin vaarattomampaa. - tuntui"
hypnoosiako? kirjoitti:
Onko "kalevalainen jäsenkorjaus" siis hypnoosia eli vanhoihin loitsuihin perustuvaa sipelyä?
Kuulema kyseessä on itse asiassa vain sidekudoshieronta.
Parantavia energioita parin venäläisen (nyttemmin kuvioista kadonneen) miehen kanssa tutkineen Osmo Hännisen kalevalaisen jäsenkorjauksen puffaus kyllä tiedetään...
Kun potilailta kysyy, miltä ja miten hyvältä jäsenten korjaus nyt tuntui, niin tutkimustulokset ja se näyttö ovat sitten tätä tasoa: kivalta tuntui.Kivaltakin se voi tuntua, etenkin jos ei ole mitään varsinaista kipua tai ongelmaa, jonka takia on pakko etsiä apua.
Kivalta se tuntuu, jos kipu jonka takia potilas on pakotettu vielä etsimään ja hakemaan apua helpottaa, jota aikaisemmin ei ole tapahtunut.
Se vasta "kivalta" tuntuu!!!
- uutinen tuo
Mikäli tuo pitää paikkansa niin lain tuen taaksen saanut hoitotakuujärjestelmä olikin vain vitsi lainsäätäjiltä.
Ja tulos on se, että yksityiset lääkäriasemat tulevat kylpemään rahassa ja perusterveydenhuollon annetaaan riutua, kuolkoot vaikka työttömät duunarit, joilla on tuskin varaa edes terveyskeskusmaksuihin.
Tähän asiaan on turha rinnastaa mitään puoskarilakia, tässähän on "demokraattisen" yhteiskunnan pelisäännöt selvänä esillä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Maksetaanko Vornaselle palkkaa 2 viikon sairaslomasta
Eli torstain kännistä 2 viikon palkallinen sairasloma? Saako muut duunarit myös rännätä 2 viikkoa työnantajan laskuun?3353161- 1102325
Mitä te palstan ihanat naiset
Ajattelette hyvin viisaista miehistä, jotka ovat koko ajan jotenkin oudosti väärässä? Vaikka älykkyysosamääräsi olisi 21891705Tapaus Vornanen
Se oli torstai-ilta ja kansanedustaja Vornanen oli juhlimassa seurueensa kanssa pitkän edustusviikon jälkeen. Baarissa o2011652Nainen, kohtelin sua kuin paskaa
Ja silti odotin että annat kaiken anteeksi. Yllätyin kun niin ei käynytkään. Olethan kaikin puolin alle mun tason ja sun711446Nainen, seuraan sun uutta elämää
Hieman naurattaa tuo sun uusi rooli 🤭. Kun et sovi siihen mitenkään. Mutta pakkohan sulla jokin paikka olla missä hämme571313- 131116
Olet kaikki mitä ikinä tahdonkaan
Voi sinä ihana Jarno olet just se ihminen keneen menin täysin ihastumaan. Kuin salama kirkkaalta taivaalta meidän koht221107Ilona Siekkinen
Onko Ilona Siekkinen todellinen henkilö vai tekoälyllä luotu henkilö? Koostettu monesta eri kuvasta ja liitetty yhteen m31073- 163983