Yksi asia, mikä täällä aina yllättää, on käsitys kirjallisuudesta rahasampona. Uskokaa jo hyvät kynäilijät, että kirjailijat ovat todella köyhiä. Kirjailija ei kaunokirjallisuudella yleensä elä.
Suomen Kirjailijaliitto ry:n jäsenet, joita on pidettävä ammattikirjailijoina, tienaavat vuodessa keskimäärin 2.000 euroa, siis noin euron tunnissa. Keskimääräisen kirjan painos on vain 1.200 kpl ja keskiarvoon sisältyvät bestsellerit.
Suomen koko kaunokirjallisuusmarkkina on vain 40 miljoonaa euroa, ja se on pysynyt samana jo vuosia. Käytännössä (reaalisesti) kaunokirjallisuus siis supistuu vuosittain kuluttajahintojen muutoksen verran (lue = inflaation verran).
Jos kuvittelet tienaavasi kuin Jari Tervo, niin julkaise ensin 30 vuotta ja hankkiudu television suosittuun ohjelmaan. Sen jälkeen voit laskea tienaavasi keskisuuren yrityksen osastopäällikön tavoin (kuten Tervo).
SE MITÄ EI PIDÄ TEHDÄ:
1) Kuvitella elävänsä kirjailijana (yli 10.000 yrittää, alle 5 onnistuu).
2) Rakentaa taloutta kirjallisuuden varaan (budjettiin voi laitta max 2.000 vuodessa)
3) Olla hankimatta ihan oikeaa ammattia
Ja sitten vielä: kirjallisuusbusiness supistuu vuosi vuodelta. Nykyisellä trendillä 30 vuoden kuluttua bestseller-kirjailijatkin siirtyvät kadulle kerjäämään. Jo nyt kerjäämällä tienaa paremmin kuin keskimääräinen ammattikirjailija.
Köyhyys
40
2063
Vastaukset
- taas tätä samaa
mutta kysymys kirjottamisesta ei ole raha-asia vaan kyse on jostain muusta. Joku on sanonut, että kuolemasta.
Yritätkö tällä estää jotenkin kilpakumppaneita rupeemasta kirjottamaan jos ite et tienaa kirjoittamisella?
Eihän kukaan sano esim. että siivoomisella ei elä, etsi kunnon ammatti. Älä rupea merkonomiksi vaan hanki oikea ammatti (tätä oikeasti pitäisi toitottaa kaikille).
Mitä se on sellanen elämä, että olet kuin joku vedettävä mekaaninen lelu. Töihin kotiin, töihin kotiin, pystyisit tekemään jotakin oikeasti tärkeätä, kirjoittamaan, mutta sitten myytkin vaan jotain puhelinliittymiä koko päivän ja pomo nauraa sulle päin naamaa ja vetää tuplapalkan kun sä teet ne työt.- 7 - 10 kertaa enemmän
Siivojalla on yleissitova työehtosopimus turvanaan. Siinä on minimipalkka, joka on vähintään seitsemän kertaa korkeampi kuin tuo kirjalijan 1 €/h.
Siivoojaksi kannattaakin alkaa, koska yksi siivooja vastaa 7 kirjailijaa. Tämä on se villakoiran kova ydin. Jokaisen kirjoittamisella elämistä yrittävän tulee sisäistää se, mitä 1 €/h tarkoittaa.
Pomo kustannuspuolellakin tienaa. Suurituloisemmat 250 kertaa enemmän kuin keskimääräinen kirjailija. Parhaimmillaan päivä kustannuspomoilua vastaa yhden kirjailijan vuosiaherrusta. Päin naamaa nauramisesta ei ole havaintoja.
Jaha, täällä taas provotaan kirjailijan tuloista.
Kerrataanpa siis pari asiaa: kirjailija ei ole työsuhteessa kustantajaan, vaan kirjailija myy kirjansa julkaisuoikeuden kustantajalle ja saa siitä kustannussopimuksessa sovitun korvauksen. Kyse ei siis ole palkasta.
Kirja-alan tilastoja on käsitelty viimeksi tuolla:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=113&conference=610&posting=22000000039937673
Tämän keskusteluketjun jälkeen voimmekin pitää näissä palkkioprovoissa muutaman viikon joulutauon.- Aihe on todella tärkeä
Aihe on todella tärkeä.
Ja koska kyseessä ei ole työsuhde, ei eläke kerry ja sosiaaliturva on muutenkin vain Kelan varassa.
Tuossa on muuten erinomainen sivu:http://www.freet.fi/sopimukset/palkkio06/
Palkkio ei ole palkkaa
Yrittäjänä freelancer laskuttaa kirjallisella laskulla. Hän vastaa itse työstä aiheutuvista sivukuluista ja huolehtii eläke- ja muusta sosiaaliturvastaan. Freelancerin laskuttamasta summasta noin puolet menee työn sivukuluihin ja jäljelle jäävä puolikas on verotettavaa tuloa. Aihe on todella tärkeä kirjoitti:
Aihe on todella tärkeä.
Ja koska kyseessä ei ole työsuhde, ei eläke kerry ja sosiaaliturva on muutenkin vain Kelan varassa.
Tuossa on muuten erinomainen sivu:http://www.freet.fi/sopimukset/palkkio06/
Palkkio ei ole palkkaa
Yrittäjänä freelancer laskuttaa kirjallisella laskulla. Hän vastaa itse työstä aiheutuvista sivukuluista ja huolehtii eläke- ja muusta sosiaaliturvastaan. Freelancerin laskuttamasta summasta noin puolet menee työn sivukuluihin ja jäljelle jäävä puolikas on verotettavaa tuloa.Asian tärkeydestä ei ollutkaan puhe.
Aihette on vatvottu viime aikoina täällä viime aikoina kertaan - ja aina samoja latuja ja aina samoin lopputuloksin. Tälläkään kertaa aloituksessa ei ollut mitään uutta.- tosiaan kyseessä
o8o8 kirjoitti:
Asian tärkeydestä ei ollutkaan puhe.
Aihette on vatvottu viime aikoina täällä viime aikoina kertaan - ja aina samoja latuja ja aina samoin lopputuloksin. Tälläkään kertaa aloituksessa ei ollut mitään uutta.Miksi seriffi puuttuu keskusteluun?
Aloittelevalle kynäilijälle tieto minimaalisen pienistä tuloista on oleellinen.
Jokainen osaa sitten itse päätellä, kuinka paljon kirjoituskursseihin yms. kannattaa investoida ja miten suhtautua kustantamoiden hylkääviin "ei vois vähempää kiinnostaa" -kirjeisiin. Torjutuksi tuleminen ei kirvele, kun tietää hyväksymisen tuovan vain pienen summan, jos edes sitäkään. Kirje kustantajalta ei sitten enää tunnukaan niin pahalta. Tyhjän saa pyytämättäkin.
Se on myös lohduttava tieto, että nykyisen Finlandia-palkinnon saajan entiseen tulotasoon pääsee vaikka siivoojana. Kas proosapuolella on vuosittain vain yksi Finlandia-voittaja, mutta tuhannet voivat elää siivoamalla. Käsikirjoituksen siivoamisen sijaan sen voikin tehdä lattioille ja saavuttaa saman tulotason. Hyvin lohdullista. tosiaan kyseessä kirjoitti:
Miksi seriffi puuttuu keskusteluun?
Aloittelevalle kynäilijälle tieto minimaalisen pienistä tuloista on oleellinen.
Jokainen osaa sitten itse päätellä, kuinka paljon kirjoituskursseihin yms. kannattaa investoida ja miten suhtautua kustantamoiden hylkääviin "ei vois vähempää kiinnostaa" -kirjeisiin. Torjutuksi tuleminen ei kirvele, kun tietää hyväksymisen tuovan vain pienen summan, jos edes sitäkään. Kirje kustantajalta ei sitten enää tunnukaan niin pahalta. Tyhjän saa pyytämättäkin.
Se on myös lohduttava tieto, että nykyisen Finlandia-palkinnon saajan entiseen tulotasoon pääsee vaikka siivoojana. Kas proosapuolella on vuosittain vain yksi Finlandia-voittaja, mutta tuhannet voivat elää siivoamalla. Käsikirjoituksen siivoamisen sijaan sen voikin tehdä lattioille ja saavuttaa saman tulotason. Hyvin lohdullista.Tietenkin seriffi puuttuu keskusteluun, kun siihen on puututtava. Ei ole mitään mieltä vatvoa samaa asiaa ties kuinka monennetta kertaa parin viikon sisällä ties kuinka monessa ketjussa - etenkään kun mitään uutta ei ole tarjottu.
Miksi ihmeessä tätä tulokeskustelua pitäisi tyhjäkäyttää viikosta toiseen? Kuka tästä hyötyy? Eivät ainakaan palstan lukijat.- seriffin ero?
o8o8 kirjoitti:
Tietenkin seriffi puuttuu keskusteluun, kun siihen on puututtava. Ei ole mitään mieltä vatvoa samaa asiaa ties kuinka monennetta kertaa parin viikon sisällä ties kuinka monessa ketjussa - etenkään kun mitään uutta ei ole tarjottu.
Miksi ihmeessä tätä tulokeskustelua pitäisi tyhjäkäyttää viikosta toiseen? Kuka tästä hyötyy? Eivät ainakaan palstan lukijat.Tämä alkaa olla niin täynnä seriffin omaa provoa, että palstalle ei voi enää osallistua.
Yli 200 lukijaa on siis väärässä ja 1 seriffi oikeassa.
On ihan oikein, etä joku viitsii jakaa tilastotietoa. seriffin ero? kirjoitti:
Tämä alkaa olla niin täynnä seriffin omaa provoa, että palstalle ei voi enää osallistua.
Yli 200 lukijaa on siis väärässä ja 1 seriffi oikeassa.
On ihan oikein, etä joku viitsii jakaa tilastotietoa.Tämän ketjun aloittajan tilastot eivät pidä yhtä Suomen Kustannusyhdistyksen lukujen kanssa, eivätkä ne pitäneet tuolla aiemminkaan, siksi annoin oikeat luvut.
Jos mielestäsi totuuden kertominen on provokaatiota ja olen ainoa joka puhuu totta, niin minkäs minä sille voin.- toho*
seriffin ero? kirjoitti:
Tämä alkaa olla niin täynnä seriffin omaa provoa, että palstalle ei voi enää osallistua.
Yli 200 lukijaa on siis väärässä ja 1 seriffi oikeassa.
On ihan oikein, etä joku viitsii jakaa tilastotietoa.ja 2 oikeassa, koska minä olen lainkuuliainen :D
o8o8 on pitkäpinnainen kun ei poista tätä ketjua, itselläkin tuli mieleen että nyt jahkataan taas tätä samaa.
olet ihan oikeassa että kirjailijat ei helposti tienaa mutta me tiedetään se jo, eikä odoteta suuria tuloja, mutta kirjoitetaan silti. - kissimirri
o8o8 kirjoitti:
Tietenkin seriffi puuttuu keskusteluun, kun siihen on puututtava. Ei ole mitään mieltä vatvoa samaa asiaa ties kuinka monennetta kertaa parin viikon sisällä ties kuinka monessa ketjussa - etenkään kun mitään uutta ei ole tarjottu.
Miksi ihmeessä tätä tulokeskustelua pitäisi tyhjäkäyttää viikosta toiseen? Kuka tästä hyötyy? Eivät ainakaan palstan lukijat.hiiren elämä on harmaata ja netissä siihen saa valoa. esim. tuomaria leikkimällä. kuka tästä hyötyy? eivät ainakaan palsta lukijat.
- tässä tarkoitetaan?
o8o8 kirjoitti:
Tämän ketjun aloittajan tilastot eivät pidä yhtä Suomen Kustannusyhdistyksen lukujen kanssa, eivätkä ne pitäneet tuolla aiemminkaan, siksi annoin oikeat luvut.
Jos mielestäsi totuuden kertominen on provokaatiota ja olen ainoa joka puhuu totta, niin minkäs minä sille voin.Kaunokirjallisuuden myynti on Kustannusyhdistyksen mukaan seuraava:
Vuosi Myynti Nimikkeet
2003 37,0milj. € 699
2004 41,0 milj. € 717
2005 40,0 milj. € 730
2006 39,0 milj. € 893
2007 40,0 milj. € 866
Yhdistysten jäsenten myynti per nimike on siis pyöreästi 50.000 sisältäen ulkomaiset bestsellerit. 80 % myynnistä tulee 20 % nimikkeistä. Mediaani on siten noin 10.000:-, mikä on taas täysin linjassa kirjailijoiden oman liiton ilmoituksen mukaan. - ala kyseessä
tässä tarkoitetaan? kirjoitti:
Kaunokirjallisuuden myynti on Kustannusyhdistyksen mukaan seuraava:
Vuosi Myynti Nimikkeet
2003 37,0milj. € 699
2004 41,0 milj. € 717
2005 40,0 milj. € 730
2006 39,0 milj. € 893
2007 40,0 milj. € 866
Yhdistysten jäsenten myynti per nimike on siis pyöreästi 50.000 sisältäen ulkomaiset bestsellerit. 80 % myynnistä tulee 20 % nimikkeistä. Mediaani on siten noin 10.000:-, mikä on taas täysin linjassa kirjailijoiden oman liiton ilmoituksen mukaan.Oho, tuon mukaan kaunokirja-ala on supistuva, joskin nimikkeiden lukumäärä ei kysynnän hiipumiseen ole vielä reagoinut. Jossain vaiheessa se tietysti tekee niin.
Tuosta taulukosta voi vetää paljon johtopäätöksiä. Tässä on yksi:
Kaunokirjailijoiden lukumäärän voi odottaa voimakkaasti supistuvan.
Kirjailijanaluille tämä tarkoittaa sitä, että alalle päästäkseen on oltava jollain tavoin parempi kuin siellä jo olevat. Ei siis riitä, että on hyvä, vaan on oltava perempi kuin konkari. - olla väärässä
toho* kirjoitti:
ja 2 oikeassa, koska minä olen lainkuuliainen :D
o8o8 on pitkäpinnainen kun ei poista tätä ketjua, itselläkin tuli mieleen että nyt jahkataan taas tätä samaa.
olet ihan oikeassa että kirjailijat ei helposti tienaa mutta me tiedetään se jo, eikä odoteta suuria tuloja, mutta kirjoitetaan silti.Tilanne on yli 400 - 2.
Seriffin tulisi suorittaa katumusharjoituksia polvillaan (betonilattialle - kiitos.) - toho*
olla väärässä kirjoitti:
Tilanne on yli 400 - 2.
Seriffin tulisi suorittaa katumusharjoituksia polvillaan (betonilattialle - kiitos.)väärässä... kuten sanoin 199 on oikeassa ja 2 kans. kirjailijat elää huonoilla tuloilla, ei o8o8 ole sitä kieltänytkään. me kaikki tiijetään se jo. ärsyttää vaan kun siitä pyritään keskustelemaan liian usein.
ala kyseessä kirjoitti:
Oho, tuon mukaan kaunokirja-ala on supistuva, joskin nimikkeiden lukumäärä ei kysynnän hiipumiseen ole vielä reagoinut. Jossain vaiheessa se tietysti tekee niin.
Tuosta taulukosta voi vetää paljon johtopäätöksiä. Tässä on yksi:
Kaunokirjailijoiden lukumäärän voi odottaa voimakkaasti supistuvan.
Kirjailijanaluille tämä tarkoittaa sitä, että alalle päästäkseen on oltava jollain tavoin parempi kuin siellä jo olevat. Ei siis riitä, että on hyvä, vaan on oltava perempi kuin konkari.Ilmeisesti kukaan ei ole vaivautunut lukemaan, mitä kerroin tilastoista kun tätä samaa asiaa viimeksi käsiteltiin. Lukisikohan nyt joku:
"Suomen Kustannusyhdistyksen tilastojen mukaan kaunokirjallisuuden myynti Suomessa oli 2007 yhteensä 41,18 miljoonaa euroa, vuonna 1997 myynti oli 33,6 miljoonaa euroa.
Vuonna 2007 kaunokirjallisuutta julkaistiin 866 kirjaa, vuonna 1997 yhteensä 716 nimikettä.
Kaikkiaan kirjoja (oppikirjat yms mukaanlukien) vuonna 2007 julkaistiin 4646 nimikettä, vuonna 1997 julkaistiin 3461 nimikettä.
Tämän tilaston luvuissa on vain Suomen Kustannusyhdistyksen kokoamat tiedot eli lähinnä vain Kustannusyhdistykseen kuuluvien kustantajien tietoja.
Kustannusyhdistyksen tilastojen ulkopuolelle jää vuosi vuodelta kasvava joukko yhdistykseen kuulumattomien kustantajien kirjoja omakustanteista puhumattakaan."
Ainakaan minulla ei ole perusteita väittää, että kirja-ala olisi supistuva ala. Enkä ole huomannut, että kukaan kirja-alalla toimiva olisi myöskään niin väittänyt.
Kirja-ala on suuressa muutoksessa, mutta lähinnä painotekniikan ja kirja-alan rakenteen vuoksi. Etenkin virallisten tilastojen ulkopuolinen toiminta on kasvanut 2000-luvulla valtavasti ja se tulee jatkossakin kasvamaan vahvasti.
Mikään ei viittaa siihen, että kirjoja kirjoitettaisiin ja julkaistaisiin vähemmän kuin ennen. Ostamisessa sen sijaan tietenkin on vaihteluita, kuten on ollut aina.
Mitä taas tulee kirjailijoiden tulotasoon, lukijathan sen määräävät. Jos kirjaa ostetaan paljon, kirjailijakin saa enemmän. Jos kirjaa ei osteta, kirjailija saa vähemmän. Näin yksinkertaista se on.
Sitten kysymys lukujen heittelijöille: Miten viestisi "400-2" edistää keskustelua kirjailijoiden tulotasosta?- lisää perusteita
o8o8 kirjoitti:
Ilmeisesti kukaan ei ole vaivautunut lukemaan, mitä kerroin tilastoista kun tätä samaa asiaa viimeksi käsiteltiin. Lukisikohan nyt joku:
"Suomen Kustannusyhdistyksen tilastojen mukaan kaunokirjallisuuden myynti Suomessa oli 2007 yhteensä 41,18 miljoonaa euroa, vuonna 1997 myynti oli 33,6 miljoonaa euroa.
Vuonna 2007 kaunokirjallisuutta julkaistiin 866 kirjaa, vuonna 1997 yhteensä 716 nimikettä.
Kaikkiaan kirjoja (oppikirjat yms mukaanlukien) vuonna 2007 julkaistiin 4646 nimikettä, vuonna 1997 julkaistiin 3461 nimikettä.
Tämän tilaston luvuissa on vain Suomen Kustannusyhdistyksen kokoamat tiedot eli lähinnä vain Kustannusyhdistykseen kuuluvien kustantajien tietoja.
Kustannusyhdistyksen tilastojen ulkopuolelle jää vuosi vuodelta kasvava joukko yhdistykseen kuulumattomien kustantajien kirjoja omakustanteista puhumattakaan."
Ainakaan minulla ei ole perusteita väittää, että kirja-ala olisi supistuva ala. Enkä ole huomannut, että kukaan kirja-alalla toimiva olisi myöskään niin väittänyt.
Kirja-ala on suuressa muutoksessa, mutta lähinnä painotekniikan ja kirja-alan rakenteen vuoksi. Etenkin virallisten tilastojen ulkopuolinen toiminta on kasvanut 2000-luvulla valtavasti ja se tulee jatkossakin kasvamaan vahvasti.
Mikään ei viittaa siihen, että kirjoja kirjoitettaisiin ja julkaistaisiin vähemmän kuin ennen. Ostamisessa sen sijaan tietenkin on vaihteluita, kuten on ollut aina.
Mitä taas tulee kirjailijoiden tulotasoon, lukijathan sen määräävät. Jos kirjaa ostetaan paljon, kirjailijakin saa enemmän. Jos kirjaa ei osteta, kirjailija saa vähemmän. Näin yksinkertaista se on.
Sitten kysymys lukujen heittelijöille: Miten viestisi "400-2" edistää keskustelua kirjailijoiden tulotasosta?Kummallista jänkytystä tähtimieheltä.
Kun kirjastojen kävijämäärä vähenee muutamassa vuodessa 10%, niin seriffi selittää sitäkin varmaan internetin suosion laskulla. Kansa ei halua surffata kirjaston ilmaisilla koneilla eikä sen vuoksi käy kirjastoissa, kun internet ei kiinnosta? - Aksa-Top
lisää perusteita kirjoitti:
Kummallista jänkytystä tähtimieheltä.
Kun kirjastojen kävijämäärä vähenee muutamassa vuodessa 10%, niin seriffi selittää sitäkin varmaan internetin suosion laskulla. Kansa ei halua surffata kirjaston ilmaisilla koneilla eikä sen vuoksi käy kirjastoissa, kun internet ei kiinnosta?Kesällä luetaan hei paljon pokkareita ja kesällä hukkuu paljon ihmisiä hei = pokkareiden lukeminen lisää hukkumiskuolemia hei. Se on seriffin vika hei.
VAI MITÄ SANOO SERIFFI?? TUNNUSTA HETI!!!! - ei selitä lainausta
Aksa-Top kirjoitti:
Kesällä luetaan hei paljon pokkareita ja kesällä hukkuu paljon ihmisiä hei = pokkareiden lukeminen lisää hukkumiskuolemia hei. Se on seriffin vika hei.
VAI MITÄ SANOO SERIFFI?? TUNNUSTA HETI!!!!Tähtimiehen teoria kirjallisuuden suuresta voittokulusta kaipaa selittelyä. Vaan sitä ei ole näkynyt.
Aivan erityisesti kaipaan analyysiä siitä, miksi suomenkielisen kaunokirjallisuuden kirjastolainaustilaston mukainen luku on pudonnut 10 % vuodesta 2003 vuoteen 2007.
Miksi kansa ei lainaa? Johtuisikohan se siitä, että kansa ei lue?
Voisikos asia olla niin, että suomenkielisen kirjallisuuden kysyntä supistuu reaalisesti 3 % per annum, aivan kuten on esitetty?
Ja miten tämä liittyy tähän palstaan?
Siten, että kirjailijoita kuolee vähemmän kuin 3 % kannasta per vuosi. Jos haluat alalle, joudut viemään paikan joltain nykyiseltä kirjailijalta. Tämä ei ole edes nollasummaa vaan raakaa pudotuspeliä.
Jännäksi tämä menee 20 vuodessa, kun nykyisellä trendillä jatkaen betsellerkirjojenkaan painaminen ei kannata. ei selitä lainausta kirjoitti:
Tähtimiehen teoria kirjallisuuden suuresta voittokulusta kaipaa selittelyä. Vaan sitä ei ole näkynyt.
Aivan erityisesti kaipaan analyysiä siitä, miksi suomenkielisen kaunokirjallisuuden kirjastolainaustilaston mukainen luku on pudonnut 10 % vuodesta 2003 vuoteen 2007.
Miksi kansa ei lainaa? Johtuisikohan se siitä, että kansa ei lue?
Voisikos asia olla niin, että suomenkielisen kirjallisuuden kysyntä supistuu reaalisesti 3 % per annum, aivan kuten on esitetty?
Ja miten tämä liittyy tähän palstaan?
Siten, että kirjailijoita kuolee vähemmän kuin 3 % kannasta per vuosi. Jos haluat alalle, joudut viemään paikan joltain nykyiseltä kirjailijalta. Tämä ei ole edes nollasummaa vaan raakaa pudotuspeliä.
Jännäksi tämä menee 20 vuodessa, kun nykyisellä trendillä jatkaen betsellerkirjojenkaan painaminen ei kannata.No viimeinkin alkaa löytyä jotain uutta, vaikka nyt siirrytäänkin aivan toiseen aiheeseen, mistä alunperin tässä ketjussa oli kyse.
Kirjastotilastojen mukaan on tapahtunut seuraavaa:
Lainat (kirjat yhteensä)
1999: 75 895 498 kpl
2003: 79 151 851 kpl
2007: 72 434 560 kpl
Lainaajat:
1999: 2 191 027 kpl
2003: 2 429 894 kpl
2007: 2 417 196 kpl
Kirjahankinnat:
1999: 1 556 934 kpl
2003: 1 594 829 kpl
2007: 1 628 264 kpl
Samaan aikaan kirjastoalalla on tapahtunut seuraavaa: hankintamäärärahat ovat supistuneet, sivukirjastojen määrää on karsittu, kirjastojen aukioloaikoja on supistettu, henkilökunnan määrää vähennetty ja kirjastojen yhteistyö esim. kirjastokimppojen muodossa on yleistynyt. Suurimmat muutokset ovat tapahtuneet vuoden 2003 jälkeen.
Tilastojen mukaan kirjastot ovat hankkineet kirjoja yhä enemmän, lainaajien määrä on laskenut hiukan 2003-2007 ja lainojen määrä on samaan aikaan vähentynyt liki kymmeneksen.
Yhtä ainutta hyvää selitystä ei ole olemassa, miksi näin on tapahtunut, enkä yritä sellaista tarjotakaan. Muutama syy löytyy kirjastoalan muutoksesta, esim. kirjaston ovet ovat kiinni useammin kuin ennen. Rahaa säästyy ja säästöillä voidaan ostaa muutama kirja enemmän.
Lukeminen saattaa olla joissain lukijaryhmissä vähentynyt, mutta mielenkiintoisinta on, että samaan aikaan (2000-luvulla) kiinnostus kirjallisuutta kohtaan on Suomessa ollut poikkeuksellisen vahvaa. On ollut Harry Potter, Remeksen dekkarit ovat tulleet suosituiksi, Finlandia-palkinnot ovat nostaneet kirjallisuutta paljon esiin, runouden suosio on kasvanut huimasti, kirjamessujen suosio on kasvanut räjähdysmäisesti, kirjallisuus on saanut omia tv-ohjelmia, lukupiirit ovat yleistyneet, useita kirjailijoiden nimikkoseuroja on perustettu jne jne.
Tietenkin kirjallisuus kilpailee muiden vapaa-ajanviettotapojen kanssa, nykyisin varmasti tiukemmin kuin ennen.
En silti ymmärrä, miksi nyt pitäisi alkaa julistaa kirjallisuuden kuolemaa. Miksi kirjallisuudesta ei voisi edelleen nauttia, miksi kirjoittajille ei saisi sallia kirjoittamisen iloa (ja luomisen tuskaa), miksi ei saisi haaveilla kirjallisesta onnistumisesta? Miksei lukijalle voisi sallia samoja elämyksiä lukukokemusten kautta?
Tulevaisuudestahan meistä kukaan ei tiedä mitään. Jatkossa paperille painettu kirja ei varmastikaan ole ainoa vaihtoehto, mutta en osaa kuvitella tulevaisuutta josta kirjallisuus puuttuisi.
Ja vielä: pyynnöistä huolimatta en poista tätä keskusteluketjua - ainakaan vielä siihen ei ole aihetta.- suomalaiseen kirjallisuuteen
o8o8 kirjoitti:
No viimeinkin alkaa löytyä jotain uutta, vaikka nyt siirrytäänkin aivan toiseen aiheeseen, mistä alunperin tässä ketjussa oli kyse.
Kirjastotilastojen mukaan on tapahtunut seuraavaa:
Lainat (kirjat yhteensä)
1999: 75 895 498 kpl
2003: 79 151 851 kpl
2007: 72 434 560 kpl
Lainaajat:
1999: 2 191 027 kpl
2003: 2 429 894 kpl
2007: 2 417 196 kpl
Kirjahankinnat:
1999: 1 556 934 kpl
2003: 1 594 829 kpl
2007: 1 628 264 kpl
Samaan aikaan kirjastoalalla on tapahtunut seuraavaa: hankintamäärärahat ovat supistuneet, sivukirjastojen määrää on karsittu, kirjastojen aukioloaikoja on supistettu, henkilökunnan määrää vähennetty ja kirjastojen yhteistyö esim. kirjastokimppojen muodossa on yleistynyt. Suurimmat muutokset ovat tapahtuneet vuoden 2003 jälkeen.
Tilastojen mukaan kirjastot ovat hankkineet kirjoja yhä enemmän, lainaajien määrä on laskenut hiukan 2003-2007 ja lainojen määrä on samaan aikaan vähentynyt liki kymmeneksen.
Yhtä ainutta hyvää selitystä ei ole olemassa, miksi näin on tapahtunut, enkä yritä sellaista tarjotakaan. Muutama syy löytyy kirjastoalan muutoksesta, esim. kirjaston ovet ovat kiinni useammin kuin ennen. Rahaa säästyy ja säästöillä voidaan ostaa muutama kirja enemmän.
Lukeminen saattaa olla joissain lukijaryhmissä vähentynyt, mutta mielenkiintoisinta on, että samaan aikaan (2000-luvulla) kiinnostus kirjallisuutta kohtaan on Suomessa ollut poikkeuksellisen vahvaa. On ollut Harry Potter, Remeksen dekkarit ovat tulleet suosituiksi, Finlandia-palkinnot ovat nostaneet kirjallisuutta paljon esiin, runouden suosio on kasvanut huimasti, kirjamessujen suosio on kasvanut räjähdysmäisesti, kirjallisuus on saanut omia tv-ohjelmia, lukupiirit ovat yleistyneet, useita kirjailijoiden nimikkoseuroja on perustettu jne jne.
Tietenkin kirjallisuus kilpailee muiden vapaa-ajanviettotapojen kanssa, nykyisin varmasti tiukemmin kuin ennen.
En silti ymmärrä, miksi nyt pitäisi alkaa julistaa kirjallisuuden kuolemaa. Miksi kirjallisuudesta ei voisi edelleen nauttia, miksi kirjoittajille ei saisi sallia kirjoittamisen iloa (ja luomisen tuskaa), miksi ei saisi haaveilla kirjallisesta onnistumisesta? Miksei lukijalle voisi sallia samoja elämyksiä lukukokemusten kautta?
Tulevaisuudestahan meistä kukaan ei tiedä mitään. Jatkossa paperille painettu kirja ei varmastikaan ole ainoa vaihtoehto, mutta en osaa kuvitella tulevaisuutta josta kirjallisuus puuttuisi.
Ja vielä: pyynnöistä huolimatta en poista tätä keskusteluketjua - ainakaan vielä siihen ei ole aihetta.Brysseliläisyydestä huolimatta pseudonymi Ilkka Remes on osa suomalaista kirjallisuutta ja kuuluu 40 miljoonan vuosimyyntilukuun. Koska kyse on nollasummasta pienenevin summin, merkitsee yhden menestyminen muiden tappiota. J. K. Rowling vaikuttaa samalla tavalla - muiden kakku pienenee. Tämä on matematiikkaa, ei mielipide.
Kysymys on koko ajan samasta asiasta: kaunokirjallisuuden supistuvasta kysynnästä.
"Ja vielä: pyynnöistä huolimatta en poista tätä keskusteluketjua - ainakaan vielä siihen ei ole aihetta."
Poista vaan, vaikka ilman aihetta. Tässähän tuli esiin ihan kaupallisestikin merkittäviä ideoita. Ainakin minä rahastan osan niistä. - Olen olen
suomalaiseen kirjallisuuteen kirjoitti:
Brysseliläisyydestä huolimatta pseudonymi Ilkka Remes on osa suomalaista kirjallisuutta ja kuuluu 40 miljoonan vuosimyyntilukuun. Koska kyse on nollasummasta pienenevin summin, merkitsee yhden menestyminen muiden tappiota. J. K. Rowling vaikuttaa samalla tavalla - muiden kakku pienenee. Tämä on matematiikkaa, ei mielipide.
Kysymys on koko ajan samasta asiasta: kaunokirjallisuuden supistuvasta kysynnästä.
"Ja vielä: pyynnöistä huolimatta en poista tätä keskusteluketjua - ainakaan vielä siihen ei ole aihetta."
Poista vaan, vaikka ilman aihetta. Tässähän tuli esiin ihan kaupallisestikin merkittäviä ideoita. Ainakin minä rahastan osan niistä.Jaa, pitäisiköhän joskus lukaista Remestä ja pistää vielä vähän paremmaksi? Tuo ajatus viattomien kirjailijoiden leivän viennistä ei kylläkään houkuttele, ikään kuin kyseessä olisi jonkinlainen lopulullinen taistelu jostain kuppaisesta maatilkusta jonka valtia tulee lopulta olemaan viimeisen kirjan ja viimeisen yrityksen hallitsija. (kapitalismin ja kommunismin logiikan mukaan), mutta mitään muuta ei enää ole. Ne kaikki on poistettu. Mutta minä olen.
- määräykset
o8o8 kirjoitti:
Tietenkin seriffi puuttuu keskusteluun, kun siihen on puututtava. Ei ole mitään mieltä vatvoa samaa asiaa ties kuinka monennetta kertaa parin viikon sisällä ties kuinka monessa ketjussa - etenkään kun mitään uutta ei ole tarjottu.
Miksi ihmeessä tätä tulokeskustelua pitäisi tyhjäkäyttää viikosta toiseen? Kuka tästä hyötyy? Eivät ainakaan palstan lukijat.Minä en ole lukenut mistään, ettei samaa asiaa saisi puida vaikka jatkuvasti, samojen ihmisten toimestakin?! Tämä on mielestäni ihan sherun omaa junkutusta, hän ei halua puida?! Meille muille tämä aihe on eräs ihan oleellisia asioita. Me jokainen haluamme tietää paljonko sillä työllä jota teemme mahdollisesti tienaa.
Haaveilla aina saa, ja haaveiden pohjaksi nämä reaaliteetit on ihan kivoja, tieto siitä että suomessa on muutama kirjailija joiden tulot ovat ylempää keskitasoa.
Sinne me jokainen kai pyrimme ja sitten on harrastekirjoittajat. Miksei tätä voisi ajatella kuin huippu-urheilijoita valmennetaan. Jokaisen meidän on uskottava omiin voittomahdollisuuksiimme. Jos päätämme olla keskinkertaisia ja köyhiä kirjailijoita, tai automekaanikkoja harrastekirjailijoita, on taatusti varmaa ettemme koskaan enempää saavuta. Pitää uskaltaa unelmoida isosti. Vain siten luo itselleen mahdollisuuden saavuttaa jotain suurta.
"Miksi ihmeessä tätä tulokeskustelua pitäisi tyhjäkäyttää viikosta toiseen? Kuka tästä hyötyy? Eivät ainakaan palstan lukijat."
Siksi hyvä sheru, että tämä on nimenomaan keskustelupalsta, tämä aihe liittyy olennaisesti kirjoittamiseen, enkä ymmärrä miksi sinä rajaat täällä koko ajan keskustelua niihin aiheisiin jotka SINUN mielestäsi tänne sopivat. Ei ihme että tästä on tullut näin kuollut nurkka. - vastaus!!
ei selitä lainausta kirjoitti:
Tähtimiehen teoria kirjallisuuden suuresta voittokulusta kaipaa selittelyä. Vaan sitä ei ole näkynyt.
Aivan erityisesti kaipaan analyysiä siitä, miksi suomenkielisen kaunokirjallisuuden kirjastolainaustilaston mukainen luku on pudonnut 10 % vuodesta 2003 vuoteen 2007.
Miksi kansa ei lainaa? Johtuisikohan se siitä, että kansa ei lue?
Voisikos asia olla niin, että suomenkielisen kirjallisuuden kysyntä supistuu reaalisesti 3 % per annum, aivan kuten on esitetty?
Ja miten tämä liittyy tähän palstaan?
Siten, että kirjailijoita kuolee vähemmän kuin 3 % kannasta per vuosi. Jos haluat alalle, joudut viemään paikan joltain nykyiseltä kirjailijalta. Tämä ei ole edes nollasummaa vaan raakaa pudotuspeliä.
Jännäksi tämä menee 20 vuodessa, kun nykyisellä trendillä jatkaen betsellerkirjojenkaan painaminen ei kannata.Suomalaiset eivät lue, koska suomalainen kirjallisuus on naurettavan vaikeaselkoista. Hyviä kerronnallisesti kevyitä jännäreitä, historiallisia, romanttisia, scifikirjoja ei kukaan kirjoita (tai niitä ei julkaista) Käännöskirjallisuus pullistelee kevyttä viihdettä sen kaikissa olomuodoissa, mutta suomalaiset ovat liian "fiksuja" kirjoittamaan vastaavaa.
Siksi suomalaiset lukevat vain ulkolaista kirjallisuutta. Me olemme liian fiksuja kirjoittaaksemme luettavaa tekstiä. Me haluamme jokainen olla taiteilijoita, ja sitten on Remes, joka elää verottajaa paossa ja tienaa miljoonia!
Ei hän ole voittanut finlandiaa, ei edes kyläkoulun kirjoituskilpailua, mutta niinpä vain myy satatuhatta nidettä... tosin en minäkään pidä hänen kirjojaan erityisen älykkäinä tai ovelina, mutta viihdyttäviä ja helppolukuisia ne ovat. Ehkä siksi niitä myös myydään paljon. - naapurina epäilen miljoonia
vastaus!! kirjoitti:
Suomalaiset eivät lue, koska suomalainen kirjallisuus on naurettavan vaikeaselkoista. Hyviä kerronnallisesti kevyitä jännäreitä, historiallisia, romanttisia, scifikirjoja ei kukaan kirjoita (tai niitä ei julkaista) Käännöskirjallisuus pullistelee kevyttä viihdettä sen kaikissa olomuodoissa, mutta suomalaiset ovat liian "fiksuja" kirjoittamaan vastaavaa.
Siksi suomalaiset lukevat vain ulkolaista kirjallisuutta. Me olemme liian fiksuja kirjoittaaksemme luettavaa tekstiä. Me haluamme jokainen olla taiteilijoita, ja sitten on Remes, joka elää verottajaa paossa ja tienaa miljoonia!
Ei hän ole voittanut finlandiaa, ei edes kyläkoulun kirjoituskilpailua, mutta niinpä vain myy satatuhatta nidettä... tosin en minäkään pidä hänen kirjojaan erityisen älykkäinä tai ovelina, mutta viihdyttäviä ja helppolukuisia ne ovat. Ehkä siksi niitä myös myydään paljon.Ajatus "Remeksen" miljoonista on jokseenkin huvittava.
Entisenä naapurina sanoisin, ettei hän eroa muista muussa kuin korkeintaa ujoudessa.
Samasta kuihtuvasta lähteestä Remeskin palkkionsa ammentaa kuin kaikki muutkin.
Miljoonia unelmia - ei kuitenkaan euroja. - scarabaeus
vastaus!! kirjoitti:
Suomalaiset eivät lue, koska suomalainen kirjallisuus on naurettavan vaikeaselkoista. Hyviä kerronnallisesti kevyitä jännäreitä, historiallisia, romanttisia, scifikirjoja ei kukaan kirjoita (tai niitä ei julkaista) Käännöskirjallisuus pullistelee kevyttä viihdettä sen kaikissa olomuodoissa, mutta suomalaiset ovat liian "fiksuja" kirjoittamaan vastaavaa.
Siksi suomalaiset lukevat vain ulkolaista kirjallisuutta. Me olemme liian fiksuja kirjoittaaksemme luettavaa tekstiä. Me haluamme jokainen olla taiteilijoita, ja sitten on Remes, joka elää verottajaa paossa ja tienaa miljoonia!
Ei hän ole voittanut finlandiaa, ei edes kyläkoulun kirjoituskilpailua, mutta niinpä vain myy satatuhatta nidettä... tosin en minäkään pidä hänen kirjojaan erityisen älykkäinä tai ovelina, mutta viihdyttäviä ja helppolukuisia ne ovat. Ehkä siksi niitä myös myydään paljon.Hei te köyhänjankuttajat,
sitä tässä tuli mieleeni nyt näitä Teidän vänkytyksiänne lukiessani kysyä,
että
onko Ilkka Remeksen kirjoja käännetty kuinka paljon minkäkielisinä, ja kuinka paljon myyty?
Entäs näiden muiden menestyvien suomalaisten kirjailijoiden kirjoja,
myyvätkö ne myös ulkomailla vain vaan täällä Suomessa?
Siitähän oli jossain, että
Sofi Oksasen kirjoja on väännelty jo monille eri kielille,
ja tämä viimeisin
Puhdistus
myynee sitten niin Suomessa kuin Eestissä ja Venäjälläkin,
vai myykö sittenkään ja kuinkahan paljon
Sofi
rikastuu?
Olisiko sitten Suomen eniten rikastunut kirjailijanainen
kaikenkaikkiaan vai kuka ? - ole rikas
scarabaeus kirjoitti:
Hei te köyhänjankuttajat,
sitä tässä tuli mieleeni nyt näitä Teidän vänkytyksiänne lukiessani kysyä,
että
onko Ilkka Remeksen kirjoja käännetty kuinka paljon minkäkielisinä, ja kuinka paljon myyty?
Entäs näiden muiden menestyvien suomalaisten kirjailijoiden kirjoja,
myyvätkö ne myös ulkomailla vain vaan täällä Suomessa?
Siitähän oli jossain, että
Sofi Oksasen kirjoja on väännelty jo monille eri kielille,
ja tämä viimeisin
Puhdistus
myynee sitten niin Suomessa kuin Eestissä ja Venäjälläkin,
vai myykö sittenkään ja kuinkahan paljon
Sofi
rikastuu?
Olisiko sitten Suomen eniten rikastunut kirjailijanainen
kaikenkaikkiaan vai kuka ?Muistaakseni Sofi kertoi tienanneensa vuonna 2006 19.000 euroa. Siis 1.580 kuussa (apuraha on 1.300).
Suurista tuloista voi kysyä Daniel Katzilta, joka varmasti lohkaisee aiheesta jotain paitsi syvällistä niin myös hirtehisen hauskaa. - scarabaeus
ole rikas kirjoitti:
Muistaakseni Sofi kertoi tienanneensa vuonna 2006 19.000 euroa. Siis 1.580 kuussa (apuraha on 1.300).
Suurista tuloista voi kysyä Daniel Katzilta, joka varmasti lohkaisee aiheesta jotain paitsi syvällistä niin myös hirtehisen hauskaa.Niin, en tarkoittanutkaan että Oksanen olisi tällä hetkellä rikas,
mutta ehkäpä kuitenkin tulevaisuudessa.
Nythän hän alkaa pukkaamaan kaunokirjaa sellaista joka toinen
vuosi tahtia ja sen lisäksi näytelmiä, kolumneja, esiintymisiä,
matkustelua, runokirjaa, laulunsanoja,
ehkäpä alkaa laulamaankin - siis levyjä, tv-sarjoja...
voe-voe-voe
mahdollisuuksia on hänelläkin.
Tässä Uutisvuodossa vieraili,
mutta olipa hissunkissun kun poijjaat jyräsi sitä omaa
junttieinarihuumoriaan.
Fiksu tyttö !
... joten ootellaan ja kahtellaan missä vaiheessa alkaa peruukki heilua,
vai alkaako... - karvavarvas
Aksa-Top kirjoitti:
Kesällä luetaan hei paljon pokkareita ja kesällä hukkuu paljon ihmisiä hei = pokkareiden lukeminen lisää hukkumiskuolemia hei. Se on seriffin vika hei.
VAI MITÄ SANOO SERIFFI?? TUNNUSTA HETI!!!!Mikä ihmeen sheriffin jahti täällä on meneillään? Minusta myös sheriffi voi osallistua keskusteluihin ja ilmaista mielipiteensä, siinä missä me muutkin. Näyttää moni viestiketju muuttuvan sheriffin haukkumis ketjuksi, ei joka asiasta pidä heti vetäistä herneitä nenään. Jätetään sheriffi rauhaan ja keskustellaan asiallisesti.
- tienata voi
Kirjoittaa voi muutakin kuin romaaneja, voi kirjoittaa artikkeleita, novelleja, pakinoita helposti tulot saa 2000 euroon kuussa, jos kirjoittaa 10 sivua arkipäivisin, joka siis vie 4-6 h. Pikaisesti laskien tuo tekee tuntipalkaksi 25 euroa. Toki kirjoittaminen työnä on raskasta, eikä noita joutotunteja voi käyttää toisen työn tekemiseen. Mutta työnä kirjoittaminen kuten kaikki taiteenlajit on sekä antoisaa, hauskaa että kannattavaa.
Ainut mitä tarvitaan, on että osaa kirjoittaa myyvästi ja unohtaa turhan "taiteellisuuden" ;)- olla kaunokirjallisuudesta
Ilmeisesti tilastotiedot koskivat kaunokirjallisuutta, ei toimittamista.
Kyllä ylipitkää päivää pykäävä mainostoimiston copy voi päästä 10.000 kuukausituloille (toki konsultiksi itseään kutsuen), mutta sillä ei ole sitten mitään tekemistä kaunokirjallisuuden kanssa.
Keskiarvo copy tienaa tuollaiset 3600 €, joten jos ei ole turhan tarkka taiteellisuudesta, niin kirjoittamallakin voi elää. - kymmenen liuskaa
päivässä, niin teksti ei ole valmista julkaistavaksi. Kukaan ei tuohon pitemmän päälle pysty tasoa laskematta.
kymmenen liuskaa kirjoitti:
päivässä, niin teksti ei ole valmista julkaistavaksi. Kukaan ei tuohon pitemmän päälle pysty tasoa laskematta.
taustatiedoilla voi ja huomioidaan myös, että rivien väli on yleensä 2.
- kaikki samaa yksikköä?
runontaja kirjoitti:
taustatiedoilla voi ja huomioidaan myös, että rivien väli on yleensä 2.
Se ns. virallinen, eli kustantamojen ja lehtien käyttämä rivinväli on 1½.
- pari vuotta
luovaa kirjoitustyötä tuohon tahtiin. Lähetä sitten meille tieto verotuloistasi, apurahoistasi ja saamistasi arvosteluista. Myös kortti sieltä parantolasta olisi kiva.
Tekisinhän minäkin väitöskirjan parissa viikossa, koska kymmensormijärjestelmä on hallussa.
- TaoLin
Hän kuoli kun tuuli henkäys, aivan hetki. Hän kuoli, hänen kirjansa ja henkensä jää elämään. Kuolkaa kirjailijana jos osaatte.
- ihmisen parasta aikaa
Tosi typerää.
Vaikka olen "kirjailija", odotukseni kuoleman suhteen eivät ole positiivisia.
Maailmassa julkaistaan joka sekuntti uusi kirja. Se on kuulkaa painotekniikkaa, jossta romantiikka ja kuolemattomuus ovat kaukana. - mutukka
Pitäisi saada uudenlainen rahoitus- ja palkkaussysteemi. Itse tosin pitäisin enemmän siitä, jos suomalaiset oikeasti alkaisivat lukemaan.
- tietoa
Rahasta kun puhutaan, kela ynnä työhallinto ovat alkaneet katsoa taiteilijoita hiukan suopeammin. Enää yhden julkaisun tehneen ei tarvitse odottaa vuosia, kelvatakseen työttömäksi. Myös päivärahaoikeuteen on muistaakseni tulossa muutoksia.
- kirja_alalla_vaikuttava
AMEN!
Kusettajat, anteeks eikun kustantajat höyläävät päältä suurimman osan kirjailijan monesti jäädessä nuolemaan näppejään! Tarjotaan 15-25% osuutta.... sitten kirjaa normaalisti painetaan 300-500 kappaletta, ja ennen palkkioita päältä vuollaan vielä markkinointikulut sun muut, niin voipi olla ettei
näkkärin päälle saa sitä juustosiivua.
Suosittelen vakaasti omasta kirjasta unelmoivia säästämään sukan varteen rahaa ja tekemään omakustanteen, ja vakaasti harkitsemaan missä ja kelle sitä aikoo markkinoida. Saatte kaiken ansaitsemanne rahan itsellenne. Ja nykypäivänä digipainon kautta onnistuu suht edullisesti 50-100 kappaleenkin painattaminen kerrallaan ja taitto-ohjelman saa vuoden lisenssillä vajaalla
300 ekulla... ja eikun iltaisin harjoittelemaan, ei ole rakettitiedettä. A vot kaiken lisäksi kirjasta tulee juuri sellainen kuin haluat, ei ole jotain karvapujonaamaa välissä vänkyttämässä ettei tätä
ja tätä laiteta kirjaan.... neuvojat tai kusetustoimittajat anteeksi kustannustoimittajat tehkööt
oman kirjansa. BoD on myöskin tulevaisuutta!!!!
Laatua pienellä rahalla!
Ketjusta on poistettu 11 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 712348
Jotain puuttuu
Kun en sinua näe. Et ehkä arvaisi, mutta olen arka kuin alaston koivu lehtiä vailla, talven jäljiltä, kun ajattelen sinu1012123- 791745
Hei A, osaatko
sanoa, miksi olet ihan yhtäkkiä ilmestynyt kaveriehdotuksiini Facebookissa? Mitähän kaikkea Facebook tietää mitä minä en441557- 781546
- 111495
- 311459
Persuilla ja Saksi-Riikalla meni sitten pornon levittämiseksi koko touhu.
Onko kenellekään yllätys?551323Synnittömänä syntyminen
Helluntailaisperäisillä lahkoilla on Raamatunvastainen harhausko että ihminen syntyy synnittömänä.781268Mitä tämä tarkoittaa,
että näkyy vain viimevuotisia? Kirjoitin muutama tunti sitten viestin, onko se häipynyt avaruuteen?301209