http://www.jbc.org/cgi/reprint/M805333200v1
"RESULTS
Multimerization was observed by simply
leaving ribo oligonucleotides in water in the
presence of an adenine-based nucleotide
cofactor. The reaction is dependent upon time,
type of cofactor, oligonucleotide length and
sequence, temperature, pH."
"We describe the spontaneous ligation of
preformed polyriboadenilate in water at moderate
temperature. This is possibly the least demanding
molecular sequence amplification reaction yet
identified, provides RNA with a simple way-out
from the short-size constraint in its possible
evolutionary path and is of potential prebiotic
interest."
Tähän mennessä on ollut vaikea ymmärtää kuinka elämän vaatimat polymeerit ovat voineet alunperin muodostua, koska nuo RNA-molekyylit normaalisti kasvavat emäs kerrallaan, mikä on liian hidas vauhti. Tuon vauhdin nopeuttamiseksi tarvitaan entsyymejä katalysoimaan reaktioita, mutta kun nuo entsyymitkin ovat orgaanisia molekyylejä, niin ongelmaa ei ole saatu tyydyttävästi ratkaistua. Ja tämä ketjutus on myös tuo Supin kertoma elämän alun termodynaaminen ongelma.
Nyt tutkijat huomasivat kokeilemalla eri asteisia vesiä ja happamuusasteita, että tietyssä suotuisissa olosuhteissa lämpötilassa (alle 70C) happamassa vedessä, joita olosuhteita maassa esintyy ja esiintyi jo alkuaikoina, nuo molekyylit muodostavat spontaanisti pitkiä emäsketjuja nopeasti, yleensä alle 14:sta tunnissa, täysin sopusoinnussa termodynamiikan kanssa. Elämän komplleksisuuden synnyn on katsottu vaativan n.100:n emäksen RNA-ketjun, minkä saavuttaminen tässä tutkimuksessa ei ollut ongelma.
Case solved.
Simppeli fuusio
33
942
Vastaukset
- Turkana
LUCA, Last Universal Common Ancestor, joka ei siis ole alkukopioituja, vaan viimeinen yhteinen esi-isämme, paljastui elämän eri kuntien geneettisissä tutkimuksissa mitä ilmeisemmin kohtuullisessa alle 50C:n lämpötiloissa viihtyneeksi viipeltäjäksi.
"Reconciling conflicting data
The group's findings are an important step towards reconciling conflicting ideas about LUCA. In particular, they are much more compatible with the theory of an early RNA world, where early life on Earth was composed of ribonucleic acid (RNA), rather than deoxyribonucleic acid (DNA).
However, RNA is particularly sensitive to heat and is unlikely to be stable in the hot temperatures of the early Earth. The data of Dr. Lartillot with his collaborators indicate that LUCA found a cooler micro-climate to develop, which helps resolve this paradox and shows that environmental micro domains played a critical role in the development of life on Earth."
http://www.eurekalert.org/pub_releases/2008-12/uom-eoa121708.php - mitä emäksiä
syntyy ja miten ne järjestyvät ketjuksi. Toisin sanoen, tarkoitatko että on elämää kunhan syntyy vaan jonkunlaisia emäksiä ja ovat järjestyneet ihan miten tahansa. Ei tarvitse olla A, C, G ja T. Entä ne sokerit, jotka sitoo ne tikapuuksi? Ei tarvita niitäkään.
- asianharrastaja
Abiogeneesiin koeputkessa on tietenkin vielä pitkä tie. En silti ihmettele Turkanan, joka ilmeisesti pitää tätä asiaa tärkeänä, innostusta, kun polusta näyttää paljastuvan uusi pätkä.
- tikapuita kun
nousee uusiin evoluution sfääreihin. Ei ole väliä miten emäkset järjestyy ja mitä proteiineja ja mihin järjestykseen ne koodaa koska mitkä tahansa proteiinit missä järjestyksessä tahansa ovat evo-opin mukaan täysin sopivaa elämän rakennusaineiksi.
- Apo-Calypso
tikapuita kun kirjoitti:
nousee uusiin evoluution sfääreihin. Ei ole väliä miten emäkset järjestyy ja mitä proteiineja ja mihin järjestykseen ne koodaa koska mitkä tahansa proteiinit missä järjestyksessä tahansa ovat evo-opin mukaan täysin sopivaa elämän rakennusaineiksi.
Niinkö kuvittelet ao. artikkelien ja Turkanan sanoneen? Ilmankos kaltaisesi kretiinit ovat niin pohjattoman typeriä.
- Turkana
""Onko mitään väliä mitä emäksiä syntyy ja miten ne järjestyvät ketjuksi. Toisin sanoen, tarkoitatko että on elämää kunhan syntyy vaan jonkunlaisia emäksiä ja ovat järjestyneet ihan miten tahansa. Ei tarvitse olla A, C, G ja T. Entä ne sokerit, jotka sitoo ne tikapuuksi? Ei tarvita niitäkään.""
RNA:ssa tymiiniä ei ole, vaan sen korvaa urasiili, mutta toki elämän kannalta on väliä mitä nukleotidejä syntyy, elämä on kuitenkin päätynyt käyttämään vain näitä nykyisiä puriininukleotidejä ja niiden kanssa emäspariutuvia pyrimidiininukleotidejä. Ei kukaan ole väittänytkään, että elämän synty olisi jokapäiväistä. Erilaisia sokeriketjuja muodostuu suoraan nukleoemästen yhteyteen kuumissa olosuhteissa tiettyjen maapallolla yleisten fosfaattimineraalien pinnoilla, joissa nuo nukleosidit myös fosforyloituvat. (Lähteenä mainio suomalaisten biologien uusi kirja: Evoluutio Nyt). - Turkana
tikapuita kun kirjoitti:
nousee uusiin evoluution sfääreihin. Ei ole väliä miten emäkset järjestyy ja mitä proteiineja ja mihin järjestykseen ne koodaa koska mitkä tahansa proteiinit missä järjestyksessä tahansa ovat evo-opin mukaan täysin sopivaa elämän rakennusaineiksi.
""Turkana ei tarvii tikapuita kun nousee uusiin evoluution sfääreihin. Ei ole väliä miten emäkset järjestyy ja mitä proteiineja ja mihin järjestykseen ne koodaa koska mitkä tahansa proteiinit missä järjestyksessä tahansa ovat evo-opin mukaan täysin sopivaa elämän rakennusaineiksi.""
Elämän synty on edelleen ongelma mutta tällaiset uutiset tuovat yhä lähemmäksi sitä päivää, kun ymmärrämme kuinka tuo on ilmeisesti tapahtunut, koska ne tekevät sen todennäköisemmäksi. Riittävän suuri lähtöaineiden määrä ja niiden muuntelu on joka tapauksessa välttämätön tuolle tapahtumalle, koska kysymyksessä on mitä ilmeisimmin äärimmäisen harvinainen tapahtuma, mihin on sisältynyt runsaasti erilaisia turhia "yrityksiä". - hyvä ystävä
Turkana kirjoitti:
""Turkana ei tarvii tikapuita kun nousee uusiin evoluution sfääreihin. Ei ole väliä miten emäkset järjestyy ja mitä proteiineja ja mihin järjestykseen ne koodaa koska mitkä tahansa proteiinit missä järjestyksessä tahansa ovat evo-opin mukaan täysin sopivaa elämän rakennusaineiksi.""
Elämän synty on edelleen ongelma mutta tällaiset uutiset tuovat yhä lähemmäksi sitä päivää, kun ymmärrämme kuinka tuo on ilmeisesti tapahtunut, koska ne tekevät sen todennäköisemmäksi. Riittävän suuri lähtöaineiden määrä ja niiden muuntelu on joka tapauksessa välttämätön tuolle tapahtumalle, koska kysymyksessä on mitä ilmeisimmin äärimmäisen harvinainen tapahtuma, mihin on sisältynyt runsaasti erilaisia turhia "yrityksiä".mutta tekstisi on pelkkää uskonvarmuutta, tiedettähän siinä ei ole sanaakaan. Kuten varmasti itsekin huomaat.
Luja usko, miten alkusynty on totta ja puuttuu enää ainoastaan tieto miten se on tapahtunut.
Itse asia on apsoluuttinen totuus, jota ei sovi kyseenalaistaa vähimmässäkään määrin.
Yleensä kun uskotaan asiaan, jota ei ole todistettu niin sitä olotilaa ei sanota tieteeksi vaan uskoksi. - Ilmestyskirja Nyt
Turkana kirjoitti:
""Onko mitään väliä mitä emäksiä syntyy ja miten ne järjestyvät ketjuksi. Toisin sanoen, tarkoitatko että on elämää kunhan syntyy vaan jonkunlaisia emäksiä ja ovat järjestyneet ihan miten tahansa. Ei tarvitse olla A, C, G ja T. Entä ne sokerit, jotka sitoo ne tikapuuksi? Ei tarvita niitäkään.""
RNA:ssa tymiiniä ei ole, vaan sen korvaa urasiili, mutta toki elämän kannalta on väliä mitä nukleotidejä syntyy, elämä on kuitenkin päätynyt käyttämään vain näitä nykyisiä puriininukleotidejä ja niiden kanssa emäspariutuvia pyrimidiininukleotidejä. Ei kukaan ole väittänytkään, että elämän synty olisi jokapäiväistä. Erilaisia sokeriketjuja muodostuu suoraan nukleoemästen yhteyteen kuumissa olosuhteissa tiettyjen maapallolla yleisten fosfaattimineraalien pinnoilla, joissa nuo nukleosidit myös fosforyloituvat. (Lähteenä mainio suomalaisten biologien uusi kirja: Evoluutio Nyt).Hyivn on evouskikset kirjansa nimen valinneet, ihan matkien tunnettua elokuvaa.
- Turkana
hyvä ystävä kirjoitti:
mutta tekstisi on pelkkää uskonvarmuutta, tiedettähän siinä ei ole sanaakaan. Kuten varmasti itsekin huomaat.
Luja usko, miten alkusynty on totta ja puuttuu enää ainoastaan tieto miten se on tapahtunut.
Itse asia on apsoluuttinen totuus, jota ei sovi kyseenalaistaa vähimmässäkään määrin.
Yleensä kun uskotaan asiaan, jota ei ole todistettu niin sitä olotilaa ei sanota tieteeksi vaan uskoksi.""Anteekis vaan hyvä ystävä mutta tekstisi on pelkkää uskonvarmuutta, tiedettähän siinä ei ole sanaakaan. Kuten varmasti itsekin huomaat.""
Tiedettä oli sen sijaan tuossa tämän ketjun ensimmäisessä viestissä, mutta kuten tarkemmin lukien huomaat, en väitä tuota elämän syntymää varmaksi, vaan kerron miten se ilmeisesti on tapahtunut.
""Luja usko, miten alkusynty on totta ja puuttuu enää ainoastaan tieto miten se on tapahtunut.
Itse asia on apsoluuttinen totuus, jota ei sovi kyseenalaistaa vähimmässäkään määrin.""
Vanhimmat elämän merkit ovat kaikkein alkeellisimman elämän merkit, joten joko elämä on mitä ilmeisimmin syntynyt luonnollisin prosessein tai Jumala on luonut vain alkukopioitujan. Mutta mistä ihmeestä sinä luit, ettei asiaa saa kyseenalaistaa, enhän minä mitään sellaista kirjoittanut? Varsinkin, kun emme vielä tiedä kuinka elämä mahdollisesti oikeasti syntyi, niin toki asiaa voi kyseenalaistaa.
""Yleensä kun uskotaan asiaan, jota ei ole todistettu niin sitä olotilaa ei sanota tieteeksi vaan uskoksi.""
Aivan. Ja kuten huomaat, täällä ei kukaan väitä, että tietäisi kuinka elämä on alkanut, paitsi kreationistit, jotka väittävät tietävänsä että Jumala loi elämän. Me muut pidämme sitä todennäköisenä, mutta emme voi sanoa teitävämme varmaksi kuinka elämä alkoi.
- aito-outsider
***tutkijat huomasivat kokeilemalla eri asteisia vesiä ja happamuusasteita, että tietyssä suotuisissa olosuhteissa lämpötilassa (alle 70C) happamassa vedessä, joita olosuhteita maassa esintyy ja esiintyi jo alkuaikoina, nuo molekyylit muodostavat spontaanisti pitkiä emäsketjuja nopeasti, yleensä alle 14:sta tunnissa, täysin sopusoinnussa termodynamiikan kanssa. Elämän komplleksisuuden synnyn on katsottu vaativan n.100:n emäksen RNA-ketjun, minkä saavuttaminen tässä tutkimuksessa ei ollut ongelma.***
Maapallolla lienee tuon vaatimuksent täyttäviä lätäköitä tuhansittain tälläkin hetkellä. Lisäksi kaikenlaisia muitakin olosuhteita löytyy kaikkiin lähtöihin.
Jos kaikki tuo tarvittava kehitys on noin helppoa ja luonnollista niin miksi ei sitten elämän kehittymisestä kertovia, eri kehitysasteissaan olevia, ketjuja ole maapallo väärällään?
Todistelusi perusteellahan pitäisi elämän synnyn vaatimien prosessien olla hyvinkin luonnollisia ja yleisiä juttuja. Miksi ihmeessä emme sitten kuitenkaan näe tuota kaikkea luonnossa koko ajan.
Turkana, siitä vaan lämpimiä lätäköitä tonkimaan, hus hus ja tuomaan todisteesi esille. Pitää olla näyttöä eikä vain paljon puhetta. Puhumalla ei elämää taida lopultakaan syntyä.- Apo-Calypso
"...Todistelusi perusteellahan pitäisi elämän synnyn vaatimien prosessien olla hyvinkin luonnollisia ja yleisiä juttuja. Miksi ihmeessä emme sitten kuitenkaan näe tuota kaikkea luonnossa koko ajan..."
Olisikohan sillä mitään tekemistä asian kanssa, että ao. yhdisteet ovat jo olemassa olevan elämän ruokalistalla? - asianharrastaja
Apo-Calypso kirjoitti:
"...Todistelusi perusteellahan pitäisi elämän synnyn vaatimien prosessien olla hyvinkin luonnollisia ja yleisiä juttuja. Miksi ihmeessä emme sitten kuitenkaan näe tuota kaikkea luonnossa koko ajan..."
Olisikohan sillä mitään tekemistä asian kanssa, että ao. yhdisteet ovat jo olemassa olevan elämän ruokalistalla?Vaikka sanoma aina lipsuukin kohti varmuutta, elämän synnystä on toistaiseksi kovin vähän ja osittaista tietoa. Voi hyvin olla, että siinä ketjussa on kohtia, joiden vaatimat olosuhteet eivät maailmassa enää vallitse.
Tai ehkäpä abiogeneesiä ei sittenkään ole olemassa; siitäkään ei vielä ole muuta kuin uskonvarmuus. - Turkana
""Maapallolla lienee tuon vaatimuksent täyttäviä lätäköitä tuhansittain tälläkin hetkellä. Lisäksi kaikenlaisia muitakin olosuhteita löytyy kaikkiin lähtöihin.""
Aivan ja löydämmekin niistä näitä elämän rakennusaineita.
""Jos kaikki tuo tarvittava kehitys on noin helppoa ja luonnollista niin miksi ei sitten elämän kehittymisestä kertovia, eri kehitysasteissaan olevia, ketjuja ole maapallo väärällään?
Todistelusi perusteellahan pitäisi elämän synnyn vaatimien prosessien olla hyvinkin luonnollisia ja yleisiä juttuja. Miksi ihmeessä emme sitten kuitenkaan näe tuota kaikkea luonnossa koko ajan.""
Ei elämän spontaani synty edelleenkään ole helppoa, vaikka tämä ratkaisikin erään vaikean ongelman. Elämän toinen synty nykyisin saattaisi periaatteessa olla edelleen mahdollista, mutta nykyinen elämä käyttää ravintonaan noita siihen tarvittavia aineita, joten se on äärimmäisen epätodennäköistä, mitä se ilmeisestikin oli jo alkumaassa.
""Turkana, siitä vaan lämpimiä lätäköitä tonkimaan, hus hus ja tuomaan todisteesi esille. Pitää olla näyttöä eikä vain paljon puhetta. Puhumalla ei elämää taida lopultakaan syntyä.""
Kuten kerroin tuossa viestissäni, nämä tutkijat tekivät _kokeita_ erilaisissa lämpötiloissa ja happamuusasteissa, joiden tuloksena oli noiden polymeerien synty tietyissä olosuhteissa. Siis juuri tuota vaatimaasi näyttöä. Itse en tee tutkimustyötä. - tups sups
Apo-Calypso kirjoitti:
"...Todistelusi perusteellahan pitäisi elämän synnyn vaatimien prosessien olla hyvinkin luonnollisia ja yleisiä juttuja. Miksi ihmeessä emme sitten kuitenkaan näe tuota kaikkea luonnossa koko ajan..."
Olisikohan sillä mitään tekemistä asian kanssa, että ao. yhdisteet ovat jo olemassa olevan elämän ruokalistalla?Voipipahan ne menuulla ollakin mutta kuten tunnettua mikään elämänmuoto ei syö kaikkea syötävää pois. Se itse kuolee sitte seuraavaksi ja sitten taas ruokalista räjähtää. Eihän planktonitkaan lopu vaikka 150 tonniset valaat sitä kitaansa kippaa yötä päivää.
Joten tuo argumenttisi ei kestänyt luonnon todellisuuden helteessä. Puppua puhuit, taas kerran. asianharrastaja kirjoitti:
Vaikka sanoma aina lipsuukin kohti varmuutta, elämän synnystä on toistaiseksi kovin vähän ja osittaista tietoa. Voi hyvin olla, että siinä ketjussa on kohtia, joiden vaatimat olosuhteet eivät maailmassa enää vallitse.
Tai ehkäpä abiogeneesiä ei sittenkään ole olemassa; siitäkään ei vielä ole muuta kuin uskonvarmuus.että emme olekaan täällä?
"Tai ehkäpä abiogeneesiä ei sittenkään ole olemassa"- Apo-Calypso
tups sups kirjoitti:
Voipipahan ne menuulla ollakin mutta kuten tunnettua mikään elämänmuoto ei syö kaikkea syötävää pois. Se itse kuolee sitte seuraavaksi ja sitten taas ruokalista räjähtää. Eihän planktonitkaan lopu vaikka 150 tonniset valaat sitä kitaansa kippaa yötä päivää.
Joten tuo argumenttisi ei kestänyt luonnon todellisuuden helteessä. Puppua puhuit, taas kerran.Et taida ihan ymmärtää mistä yrität puhua.
Elämä "de novo" ei oikein onnistu nykyään, koska nykyiset elämänmuodot ovat kaikkialla missä voi olla nykyistä elämää tällä maapallolla (ja ns. "extremofiilit" vielä laajemmalla) ja *potentiaalinen* uusi maapallolla vallitsevaan kemiaan ja fysiikkaan perustuva elämänmuoto joutuisi automaattisesti nykyisen, olemassaolevan elämän (bakteereista lähtien) ruokalistalle, eikä meillä ihmispoloilla ole edes mahdollisuutta estää tuota.
Planktonit (kasvi- ja eläinplanktonit) ovat muuten jo erittäin pitkälle kehittyttä elämää elämän koko mittakaavassa, erityisesti valaiden popsimat krillit. - asianharrastaja
sharyn kirjoitti:
että emme olekaan täällä?
"Tai ehkäpä abiogeneesiä ei sittenkään ole olemassa"Abiogeneesin (alkusynnyn) vaihtoehto on (ainakin ensimmäisen alkukopioitujan) luominen. Kumpikin voi olla tapahtunut joko Maassa tai muualla (panspermia). Todiste on, että olemme täällä ja tuskin olemme voineet olla ihan alusta asti.
Kun ei tiedetä, ei kannata luulla. Uskoa voi, jos haluttaa. sharyn kirjoitti:
että emme olekaan täällä?
"Tai ehkäpä abiogeneesiä ei sittenkään ole olemassa"Muuten sinä tietäisit miten lapsia saadaan aikaan...
Elämää syntyy vain elämästä, todisti eräs tieteentekijä aikanaan, eikä tuota tieteellistä todistetta ole koskaan kumottu...Turkana kirjoitti:
""Maapallolla lienee tuon vaatimuksent täyttäviä lätäköitä tuhansittain tälläkin hetkellä. Lisäksi kaikenlaisia muitakin olosuhteita löytyy kaikkiin lähtöihin.""
Aivan ja löydämmekin niistä näitä elämän rakennusaineita.
""Jos kaikki tuo tarvittava kehitys on noin helppoa ja luonnollista niin miksi ei sitten elämän kehittymisestä kertovia, eri kehitysasteissaan olevia, ketjuja ole maapallo väärällään?
Todistelusi perusteellahan pitäisi elämän synnyn vaatimien prosessien olla hyvinkin luonnollisia ja yleisiä juttuja. Miksi ihmeessä emme sitten kuitenkaan näe tuota kaikkea luonnossa koko ajan.""
Ei elämän spontaani synty edelleenkään ole helppoa, vaikka tämä ratkaisikin erään vaikean ongelman. Elämän toinen synty nykyisin saattaisi periaatteessa olla edelleen mahdollista, mutta nykyinen elämä käyttää ravintonaan noita siihen tarvittavia aineita, joten se on äärimmäisen epätodennäköistä, mitä se ilmeisestikin oli jo alkumaassa.
""Turkana, siitä vaan lämpimiä lätäköitä tonkimaan, hus hus ja tuomaan todisteesi esille. Pitää olla näyttöä eikä vain paljon puhetta. Puhumalla ei elämää taida lopultakaan syntyä.""
Kuten kerroin tuossa viestissäni, nämä tutkijat tekivät _kokeita_ erilaisissa lämpötiloissa ja happamuusasteissa, joiden tuloksena oli noiden polymeerien synty tietyissä olosuhteissa. Siis juuri tuota vaatimaasi näyttöä. Itse en tee tutkimustyötä.Mitäpä tuohon enää muuta sanoisi :D
- Turkana
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Mitäpä tuohon enää muuta sanoisi :D
Olen täysin varma Jumalan olemassaolosta eikä mikään ikinä koskaan ssa minua muuttamaan mieltäni tästä asiasta.
- Turkana
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Muuten sinä tietäisit miten lapsia saadaan aikaan...
Elämää syntyy vain elämästä, todisti eräs tieteentekijä aikanaan, eikä tuota tieteellistä todistetta ole koskaan kumottu...tällaista on todistanut ja miten?
Turkana kirjoitti:
tällaista on todistanut ja miten?
Suomi 24:sen kreationismi ja älykäs sunnitelija palstalla etkä sitä ole muka tietävinäsi ?
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Suomi 24:sen kreationismi ja älykäs sunnitelija palstalla etkä sitä ole muka tietävinäsi ?
Tämä unohtui !!!
http://www.concordia.fi/luentoja/elamansynnynongelma.htm- Turkana
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Tämä unohtui !!!
http://www.concordia.fi/luentoja/elamansynnynongelma.htmtodistaa esiintyi vasta viimeisessä kapapleessa, eikä sielläkään siinä tarkoituksessa, että elämän spontaanisynty olis todistettu mahdottomaksi. Lisäksi siinä esitettiin monia elämän synnyn ongelmia, jotka on jo ratkaistu.
- asianharrastaja
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Muuten sinä tietäisit miten lapsia saadaan aikaan...
Elämää syntyy vain elämästä, todisti eräs tieteentekijä aikanaan, eikä tuota tieteellistä todistetta ole koskaan kumottu...Niinkuin varmaan itsekin tiedät, muinoinen pullojenkeittely todisti, ettei elämää synny jatkuvasti muusta kuin elämästä.
Elämän alkusynnyn ongelmaa ei siihen aikaan vielä edes mietitty.
Turkanalle vastatessasi siirrytkin sujuvasti muihin ihan voimattomiin todistuksiin. Turkana kirjoitti:
todistaa esiintyi vasta viimeisessä kapapleessa, eikä sielläkään siinä tarkoituksessa, että elämän spontaanisynty olis todistettu mahdottomaksi. Lisäksi siinä esitettiin monia elämän synnyn ongelmia, jotka on jo ratkaistu.
"""Ajatusta elämän spontaanista synnystä ei kuitenkaan unohdettu. 1900-luvulla asiaa on lähestytty sekä kokeellisen että teoreettisen tieteen näkökulmasta. Avaruuslentojen eräs motivaatio on ollut selvittää löytyykö elämää muualta aurinkokunnasta. Tulos on ollut negatiivinen. Tieteellinen elämän syntyä koskeva pohdinta alkoi varsinaisesti venäläisen A.I. Oparinin vuonna 1924 julkaisemasta kirjoituksesta. J.B.S. Haldane esitti vuonna 1929 samanlaisia pohdintoja. Ensimmäiset simulaatiokokeet julkaisi Miller vuonna 1953. Kuva hänen käyttämästään laitteistosta esiintyy jokaisessa elämän syntyä käsittelevässä oppikirjassa. Epäsuorasti on suuren yleisön tietoisuuteen iskostettu ajatus, että ongelma on jo ratkaistu."""
Jolle on vuosikausia uskoteltu elämän spontaanin synnyn ongelmien olevan jo ratkaistuja :) Todellisuudessa ne kuitenkin ovat lakaistuna maton alle :D- Turkana
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
"""Ajatusta elämän spontaanista synnystä ei kuitenkaan unohdettu. 1900-luvulla asiaa on lähestytty sekä kokeellisen että teoreettisen tieteen näkökulmasta. Avaruuslentojen eräs motivaatio on ollut selvittää löytyykö elämää muualta aurinkokunnasta. Tulos on ollut negatiivinen. Tieteellinen elämän syntyä koskeva pohdinta alkoi varsinaisesti venäläisen A.I. Oparinin vuonna 1924 julkaisemasta kirjoituksesta. J.B.S. Haldane esitti vuonna 1929 samanlaisia pohdintoja. Ensimmäiset simulaatiokokeet julkaisi Miller vuonna 1953. Kuva hänen käyttämästään laitteistosta esiintyy jokaisessa elämän syntyä käsittelevässä oppikirjassa. Epäsuorasti on suuren yleisön tietoisuuteen iskostettu ajatus, että ongelma on jo ratkaistu."""
Jolle on vuosikausia uskoteltu elämän spontaanin synnyn ongelmien olevan jo ratkaistuja :) Todellisuudessa ne kuitenkin ovat lakaistuna maton alle :Dryhmään, jolle on luonnollista valehdella muista ihmisistä. Olen lukenut useista julkisesti saatavilla olevista kirjoista elämän spontaanin synnyn ongelmista, joten tämäkin väitteesi oli pelkkä vale.
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Muuten sinä tietäisit miten lapsia saadaan aikaan...
Elämää syntyy vain elämästä, todisti eräs tieteentekijä aikanaan, eikä tuota tieteellistä todistetta ole koskaan kumottu...En minä niin vanha ole, että voisit työntää abiogeenesin syyn minun niskoilleni...
Vai että 4,5 miljardia vuotta sitten tapahtunut asia olisi minun tekosiani...
Kerropa lisää siitä "eräästä tieteentekijästä" - mahtaako löytyä nimikin? Ja väitteen esitysvuosi?- aito-outsider
Apo-Calypso kirjoitti:
"...Todistelusi perusteellahan pitäisi elämän synnyn vaatimien prosessien olla hyvinkin luonnollisia ja yleisiä juttuja. Miksi ihmeessä emme sitten kuitenkaan näe tuota kaikkea luonnossa koko ajan..."
Olisikohan sillä mitään tekemistä asian kanssa, että ao. yhdisteet ovat jo olemassa olevan elämän ruokalistalla?***Olisikohan sillä mitään tekemistä asian kanssa, että ao. yhdisteet ovat jo olemassa olevan elämän ruokalistalla?***
Jos ne ovat ruokalistalla niin itse todistat, että niitä on maapallon lätäköissä. Ei voi olla ruokalistalla sellainen mitä ei ole olemassa, vai mitä.
Siispä vain tutkijat koluamaan sopivia lätäköitä niin sieltä niitä löytyy. Ei mikään elämänmuoto syö kaikkea ruokaansa samalla hetkellä kun kyseinen ruoka ilmestyy. Kun riittävästi otetaan näytteitä lätäköistä niin joskus joku tutkija onnistuu nappaamaan hieman elämän alkuja ennenkuin nykyinen elämä ne syö.
Sano mikä estäisi. Tosin ei nykyinen elämä arkkejakaan syö pois tai mitään muitakaan alkeellisina pitämiämme elämänmuotoja. Kyllä täällä on tilaa ja suojaisia sopukoita ihan kaikelle.
Mutta eikös tosiasiassa olekin niin, että tuo syömisteoria on keksitty koska elämän alkumuotoja ei löydy vaikka mikään evoteoriassa tai tosiasioissa ei estäisi niitä löytymästä jos sellaisia olisi. Lisäksi alkusynnyn tapahtuminen vain kerran on hieman vaikea asia uskottavaksi sekin. Eli jotain on pitänyt keksiä selittelyksi. sharyn kirjoitti:
En minä niin vanha ole, että voisit työntää abiogeenesin syyn minun niskoilleni...
Vai että 4,5 miljardia vuotta sitten tapahtunut asia olisi minun tekosiani...
Kerropa lisää siitä "eräästä tieteentekijästä" - mahtaako löytyä nimikin? Ja väitteen esitysvuosi?Ranskan tiedeakatemia lupasi palkinnon sille, joka pystyisi luotettavien kokeiden avulla ratkaisemaan asian. Louis Pasteur sai palkinnon osoitettuaan nerokkailla kokeilla, että elävät olennot (tässä tapauksessa mikro-organismit) eivät synny itsestään. Sama pätee edelleen. Elämä syntyy havaintojemme mukaan aina vain elämästä.
Minusta tuo pätee edelleen...sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Ranskan tiedeakatemia lupasi palkinnon sille, joka pystyisi luotettavien kokeiden avulla ratkaisemaan asian. Louis Pasteur sai palkinnon osoitettuaan nerokkailla kokeilla, että elävät olennot (tässä tapauksessa mikro-organismit) eivät synny itsestään. Sama pätee edelleen. Elämä syntyy havaintojemme mukaan aina vain elämästä.
Minusta tuo pätee edelleen...tuo Pasteur, ja hänen kokeensa sellaisenaan oli mallikas ja toimii edelleenkin. Siitä on kuitenkin 150 vuotta. Eikö sinun olisi jo aika kaivautua esiin niistä muinaisista poteroista ja vilkaista tätä vuosisataa (tai edes viime vuosisataa)? Voisit hämmästyä...
aito-outsider kirjoitti:
***Olisikohan sillä mitään tekemistä asian kanssa, että ao. yhdisteet ovat jo olemassa olevan elämän ruokalistalla?***
Jos ne ovat ruokalistalla niin itse todistat, että niitä on maapallon lätäköissä. Ei voi olla ruokalistalla sellainen mitä ei ole olemassa, vai mitä.
Siispä vain tutkijat koluamaan sopivia lätäköitä niin sieltä niitä löytyy. Ei mikään elämänmuoto syö kaikkea ruokaansa samalla hetkellä kun kyseinen ruoka ilmestyy. Kun riittävästi otetaan näytteitä lätäköistä niin joskus joku tutkija onnistuu nappaamaan hieman elämän alkuja ennenkuin nykyinen elämä ne syö.
Sano mikä estäisi. Tosin ei nykyinen elämä arkkejakaan syö pois tai mitään muitakaan alkeellisina pitämiämme elämänmuotoja. Kyllä täällä on tilaa ja suojaisia sopukoita ihan kaikelle.
Mutta eikös tosiasiassa olekin niin, että tuo syömisteoria on keksitty koska elämän alkumuotoja ei löydy vaikka mikään evoteoriassa tai tosiasioissa ei estäisi niitä löytymästä jos sellaisia olisi. Lisäksi alkusynnyn tapahtuminen vain kerran on hieman vaikea asia uskottavaksi sekin. Eli jotain on pitänyt keksiä selittelyksi."Ei voi olla ruokalistalla sellainen mitä ei ole olemassa, vai mitä."
ellei olemassaolematonta muodostu olemassaolevasta prosessin X avulla?
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Uskallanko vielä kaivata sinua?
Siitä on niin kauan aikaa. Harmi, kun kaikki meni niin kuin meni. Elämässä oli aika raskasta silloin, ja näen sen sinun429375T:ltä J-miehelle
Se kaunein jäi välillämme kokematta Sen olisin halunnut kokea. Miten olisit pitänyt mua hyvänä. Sen yhden kerran. Se oli332121Missä meetwursti on keksitty?
Tapasin hiljattain erikoisen rouvan Prisman leikkelehyllyjen välissä pälyilemässä. Kun tulin kohdalle, rouva alkoi raivo271830- 1351621
Miksi kirjoittelet sinkut-palstalla?
Olet sinkku? Kaipaat jutteluseuraa? Täällä on kivoja keskusteluja? Tapaat mielenkiintoisia ihmisiä? Joku muu syy?1951194Miten se pihvi pitää oikeaoppisesti paistaa?
Törmäsin erikoiseen episodiin eräässä ABC-ravintolassa. Pysähdyin kahvikupilliselle ja kohta ravintolan toisesta nurkast81149- 711107
- 92952
- 49865
- 78850