Oletteko koskaan ajatelleet asiaa että olevaisen loogisuus todistaa Elävän Jumalan olemassaolosta. Ajatellaampa vaikka sinun omaa kehoasi ja sen toimintaa: aivot ohjaavat hermostoa ja hermostot ohjaavat liikkeitäsi, jokaisella ruumiinosalla ja elimellä on oma tehtävänsä ja ne toimivat loogisesti eli järjellisesti. Aurinko on juuri sopivalla etäisyydellä, jos se olisi liian kaukana täällä olisi liian kylmä ja jos se olisi liian lähellä täällä olisi liian kuumat olosuhteet elämisen edelletykseen. Lisäksi meillä on painovoina ja fysiikan ja kemian lait jotka kaikki ovat järjellisiä kaavova ja toimivat logiikan mukaan. Sattuma ei voi synnytää näin monimutkaista ja hienosti toimivaa kokonaisuutta. Kiteytän koko kirjoitukseni yhteen vertauskuvalliseen lauseeseen: TALOKIN TARVITSEE RAKENTAJAN. Herran Jeesuksen Kristuksen veri ja armo olkoon osanasi tässä pimeneväsä maailmanajassa
Todistus Jumalan Olemassaolosta
103
3962
Vastaukset
- rauhallisesti
Vaikka jättää suurimman osan tekstisi höpötyksestä kritisoimatta, niin todistuksesi aivan pienoinen puute on se, että se ei todista Sinun jumalasi olemassaoloa.
Eli vaikka jokin korkeampi olento olisikin, niin se ei vielä todistaisi minkään tietyn uskontokunnan edustajan voittokulkua...- Nimetön
Todisteita ei tarvita. Uskonto on uskonto eikä sitä voi todistaa mitenkää vedenpitävästi kuten ei mitään muutakaan tässä maailmassa.
Ihminen ei vain tiedä juuri mitään edelleenkään mutta silti haluaa olla tietävinään.
Voitto tai tappio ei uskovainen niistä välitä. - oli kyse
Nimetön kirjoitti:
Todisteita ei tarvita. Uskonto on uskonto eikä sitä voi todistaa mitenkää vedenpitävästi kuten ei mitään muutakaan tässä maailmassa.
Ihminen ei vain tiedä juuri mitään edelleenkään mutta silti haluaa olla tietävinään.
Voitto tai tappio ei uskovainen niistä välitä.Niinhän tuossa viestissä taidetaan epäsuorasti sanoa. Se ei ota kantaa itse todistamisen mahdottomuuteen, vaan siihen, että vaikka looginen todistus olisikin mahdollinen niin sen kohde on edelleen hämärän peitossa.
- Röllix-49
Nimetön kirjoitti:
Todisteita ei tarvita. Uskonto on uskonto eikä sitä voi todistaa mitenkää vedenpitävästi kuten ei mitään muutakaan tässä maailmassa.
Ihminen ei vain tiedä juuri mitään edelleenkään mutta silti haluaa olla tietävinään.
Voitto tai tappio ei uskovainen niistä välitä."Ihminen ei vain tiedä juuri mitään edelleenkään mutta silti haluaa olla tietävinään."
Sinulla on tietenkin hyvä kuva siitä, mitä ihmiskunta tietää:-)
Oletko koskaan törmännyt sanaan itsekriittisyys? Jos olet, niin oletko koskaan pohtinut mitä se merkitsee ja omaa suhdettasi siihen? - antsu70
Nimetön kirjoitti:
Todisteita ei tarvita. Uskonto on uskonto eikä sitä voi todistaa mitenkää vedenpitävästi kuten ei mitään muutakaan tässä maailmassa.
Ihminen ei vain tiedä juuri mitään edelleenkään mutta silti haluaa olla tietävinään.
Voitto tai tappio ei uskovainen niistä välitä.mites jos ihmeet voisi todistaa-
esim. parantumisihmeey lääketieteellisesti. just kuuntelen radio deitä jossa lääkäritkin puhuvat ihmeistä... antsu70 kirjoitti:
mites jos ihmeet voisi todistaa-
esim. parantumisihmeey lääketieteellisesti. just kuuntelen radio deitä jossa lääkäritkin puhuvat ihmeistä...Täälläpä sinulle todistusta ihmeistä ja vieläpä uskovaisten tekemänä :)
Herra tekee ihmeitä ilman määrää
http://www.markushirsila.com/?c=tiedostot.php- Sami A
"todistuksesi aivan pienoinen puute on se, että se ei todista Sinun jumalasi olemassaoloa."
Onko olemassa menetelmää, jolla Jumalan olemassa oloa voi tutkia? Jos on niin mikä se on? - "Salut"
Nimetön kirjoitti:
Todisteita ei tarvita. Uskonto on uskonto eikä sitä voi todistaa mitenkää vedenpitävästi kuten ei mitään muutakaan tässä maailmassa.
Ihminen ei vain tiedä juuri mitään edelleenkään mutta silti haluaa olla tietävinään.
Voitto tai tappio ei uskovainen niistä välitä.voin vedenpitävästi todistaa että mulla on paskat housuissa...
- Ihanvarmastinäinon.
Avaaja on loogisesti ja tieteellisesti katson oikeassa. Vainäly on voinut kasata aineellisen kaikkeuden elämän tyyssijaksi ja meidätsitä ihmettelemään. Asia on monesti todistettu ihan tieteen keinoin.
Jos muuta väittää, niin silloin täytyy alkaa uskoa epärealistisiin uskomuksiin sattuman kyvystä olla älykkäitä ihmisiä älykkäämpi. Ateismi on enemmän sokeaa uskontoa kuin jumalusko.
Ihminen ei ole osannut tehdä elottomasta elämää, joku on, kuka? - Aukino
EI asu ihmisten majoissa eikä puhu vain ihmisten kieliä.
Enkeliksi sekin joutuu toisinaan alentumaan, on korkeimman paikka alati vaihtumainen sen suhteen, kuka kulloinkin kehossaan saa SE olla. - Aukino
Ihanvarmastinäinon. kirjoitti:
Avaaja on loogisesti ja tieteellisesti katson oikeassa. Vainäly on voinut kasata aineellisen kaikkeuden elämän tyyssijaksi ja meidätsitä ihmettelemään. Asia on monesti todistettu ihan tieteen keinoin.
Jos muuta väittää, niin silloin täytyy alkaa uskoa epärealistisiin uskomuksiin sattuman kyvystä olla älykkäitä ihmisiä älykkäämpi. Ateismi on enemmän sokeaa uskontoa kuin jumalusko.
Ihminen ei ole osannut tehdä elottomasta elämää, joku on, kuka?Teilläkin on mahdollisuus OHJELMOIDA!
Ei ole järjettömän mahdotonta jollakin halvalla kääntäjällä tai tulkilla antaa elämää.
Nykyään ei tietokoneen elämä ainoastaan koneisiin jää, vaan sellainen rakennelma(toimiva) on täytynyt rakentaakin(yleensä ennen ohjelmaa) jonnekin.
Rakastamalla Rakentamalla KUOLLEESTA tehdään elävä. Ja vain rakentajien viisaus ratkaisee sen, kuinka suosittu SIITÄ elämästä tulee! Syömällä kuolleita myös jossainmäärin on mahdollisuus pistää ne lihat inkarnoitumaan ties kuinka monex....
- ajan taju
Ihmisen suurin ongelma on ajantajun puute. Maapallo on ollut olemassa arviolta 4 500 000 000 vuotta ja ihminen pitää suurena asioita jotka tapahtui 2000 vuotta sitten.
Jumala on ihmisen pikkusieluinen luomus selittämään maailmankaikkeuden. Ihminen kun haluaa aina Tietää ja Selittää kaiken.
Eino Leino sen sanoi mainiosti:
Virta venhettä vie
mihin päättyvi tie?
Sit ei tiedä ihmisistä kenkään
Meri, taivas ja maa - kaikki kaikki katoaa
Kuinka säilyisi sielu ihmisenkään?- ..ikuisuus..
^^Maapallo on ollut olemassa arviolta 4 500 000 000 vuotta ja ihminen pitää suurena asioita jotka tapahtui 2000 vuotta sitten. ^^
Kukaan ei pysty todistamaan,että tuo olisi totta.
Päinvastoin, tuo on naurettava väittämä, nim. että maapallo olisi ollut olemassa 4500 000 000v. Aivan älytöntä!
* Jumala on ihmisen pikkusieluinen luomus *
Et paljon halventavampaa selitystä Jumalasta voisi enää sanoa. Mutta kyllähän se ateistilta onnistuu.
Luuletko olevasi kovinkin 'fiksu' lainatessasi Eino Leinoa...ihmisen ajatuksia. Ei silloin mennyt hänelläkään erikoisen hyvin. - apina
..ikuisuus.. kirjoitti:
^^Maapallo on ollut olemassa arviolta 4 500 000 000 vuotta ja ihminen pitää suurena asioita jotka tapahtui 2000 vuotta sitten. ^^
Kukaan ei pysty todistamaan,että tuo olisi totta.
Päinvastoin, tuo on naurettava väittämä, nim. että maapallo olisi ollut olemassa 4500 000 000v. Aivan älytöntä!
* Jumala on ihmisen pikkusieluinen luomus *
Et paljon halventavampaa selitystä Jumalasta voisi enää sanoa. Mutta kyllähän se ateistilta onnistuu.
Luuletko olevasi kovinkin 'fiksu' lainatessasi Eino Leinoa...ihmisen ajatuksia. Ei silloin mennyt hänelläkään erikoisen hyvin.vähän faktaa sinulle:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Iänmääritysmenetelmä
Eli esim. uraanimenetelmillä päästään 700000 vuoden taakse.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tähtien_kehityksen_aikaskaalat
Tähdet ovat miljardien vuosien ikäisiä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tähden_ikä
Aurinko on 4,6 miljardin vuoden ikäinen. - ällitällit
..ikuisuus.. kirjoitti:
^^Maapallo on ollut olemassa arviolta 4 500 000 000 vuotta ja ihminen pitää suurena asioita jotka tapahtui 2000 vuotta sitten. ^^
Kukaan ei pysty todistamaan,että tuo olisi totta.
Päinvastoin, tuo on naurettava väittämä, nim. että maapallo olisi ollut olemassa 4500 000 000v. Aivan älytöntä!
* Jumala on ihmisen pikkusieluinen luomus *
Et paljon halventavampaa selitystä Jumalasta voisi enää sanoa. Mutta kyllähän se ateistilta onnistuu.
Luuletko olevasi kovinkin 'fiksu' lainatessasi Eino Leinoa...ihmisen ajatuksia. Ei silloin mennyt hänelläkään erikoisen hyvin.Kerrohan milloin ja miten kaikki oikein alkoi.
- ällitällit
apina kirjoitti:
vähän faktaa sinulle:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Iänmääritysmenetelmä
Eli esim. uraanimenetelmillä päästään 700000 vuoden taakse.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tähtien_kehityksen_aikaskaalat
Tähdet ovat miljardien vuosien ikäisiä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tähden_ikä
Aurinko on 4,6 miljardin vuoden ikäinen.Voi lapsi parka sinun uskoasi nykyisiin iänmääritysmenetelmiin. Ainut evoluutio mikä on käynnissä kohdistuu jatkuvasti muuttuviin iänmääritysmenetelmiin. Se mikä oli eilen totta, on tänään historiaa, se mihin tänään luotetaan, on huomenna hylätty. Näin se on aina ollut ja tulee aina olemaan. Radiohiilikellon todelliset heitot voivat olla näyttestä ja sen argonpitosuudesta riippuen olla vain yhdestä atomista johtuen välillä 1000-50000 v. eli se skaala johon tätä menetelmää käytetään oli susi jo syntyessään. Kalibroinnit ei paljoa auta, pahoja erehdyksiä voi tulla silti.
Luotettavin tapa mitata jonkin tähden ikää, on mitata planeetan etäisyys maahan ja ottamalla humioon sieltä saapuneen valon kulkumatka,
Näin saadaan selville milloin valo on tuolta tähdeltä lähtenyt, ja se on siis ollut olemassa ainakin silloin.
Mutta kukaan ei tiedä kuinka kauan tähti on loistanut ennen mittausta.
Ja mitä tulee tähtien polttamanan ydinenergian loppumiseen, niinnekin ovat vain teorioita.
Voipi olla että asim. auringossa vallitsee kemiallisten aineiden suhteen samanlainen kiertokulku kuin veden kiertokulku on maassa.
Ts. raaka-aine ei ihan heti lopu. - milloin kaikki alkoi
ällitällit kirjoitti:
Kerrohan milloin ja miten kaikki oikein alkoi.
Sitäpä ei kukaan tarkalleen tiedä, mutta tuskin Raamattu paljonkaan erehtyy.
- obunden
ällitällit kirjoitti:
Kerrohan milloin ja miten kaikki oikein alkoi.
Esittämienne miljardien vuosien sijaan laitan tuon luvun 5769 ja puoli vuotta sitten Jumala loi tämän sivilisaation kuudessa kirjaimellisessa päivässä meidän totuudesta ja valheesta kiistelevien "jumalankuvien" leikkikentäksi.
- ällitällit
obunden kirjoitti:
Esittämienne miljardien vuosien sijaan laitan tuon luvun 5769 ja puoli vuotta sitten Jumala loi tämän sivilisaation kuudessa kirjaimellisessa päivässä meidän totuudesta ja valheesta kiistelevien "jumalankuvien" leikkikentäksi.
Kiitos vuosiluvusta. Laskeskelin kerran kalterien takana itse kynällä ja paperilla ja kun en ottanut kuukausia huomioon, enkä muutoinkaan yrittänyt olla pikkutarkka , niin päädyin myöskin n. parinsadan vuoden päähän kuudestatuhannesta vuodesta.
Mutta kun tunnutolevan asioista paremmin perillä, niis sanohan, että millä perusteella luomispäivät olisivat olleet vain kirjaimellisen päivän mittaisia.
Ja mitä sanot siihen että minusta näyttää siltä että aineellisen kaikkeuden luomishetki ei ALKU oli ehkäpä aikaisemmin kuin ensimmäinen "luomispäivä"? Ja jos seitsemäs päivä eli lepopäivä oli myös 24 tuntinen, ja siis mennyttä joa kauan sitten, niin mitä aikaa me siis nyt elämme Jumalan suuressa suunnitelmassa???? - ällitällit
ällitällit kirjoitti:
Kiitos vuosiluvusta. Laskeskelin kerran kalterien takana itse kynällä ja paperilla ja kun en ottanut kuukausia huomioon, enkä muutoinkaan yrittänyt olla pikkutarkka , niin päädyin myöskin n. parinsadan vuoden päähän kuudestatuhannesta vuodesta.
Mutta kun tunnutolevan asioista paremmin perillä, niis sanohan, että millä perusteella luomispäivät olisivat olleet vain kirjaimellisen päivän mittaisia.
Ja mitä sanot siihen että minusta näyttää siltä että aineellisen kaikkeuden luomishetki ei ALKU oli ehkäpä aikaisemmin kuin ensimmäinen "luomispäivä"? Ja jos seitsemäs päivä eli lepopäivä oli myös 24 tuntinen, ja siis mennyttä joa kauan sitten, niin mitä aikaa me siis nyt elämme Jumalan suuressa suunnitelmassa????Heippa. Voisko joku kreationisti tai kuka tahansa asiasta jotain tietävä edes yrittää sanoa tähän edellä esittämääni asiaan jotain.
Muutointulee varsin euforinen tilanne.
Eli minä itseoppineena uskovana joudun kyselemään "uskovilta" uskonsa perusteita.
Uskokaa pois, on vähän typerä tunne kun täytyy asettautua evolutionistien asemaan kyselemään kreationistien ajattelun perusteita, vaikka itse uskon luomiseen. - obunden
ällitällit kirjoitti:
Kiitos vuosiluvusta. Laskeskelin kerran kalterien takana itse kynällä ja paperilla ja kun en ottanut kuukausia huomioon, enkä muutoinkaan yrittänyt olla pikkutarkka , niin päädyin myöskin n. parinsadan vuoden päähän kuudestatuhannesta vuodesta.
Mutta kun tunnutolevan asioista paremmin perillä, niis sanohan, että millä perusteella luomispäivät olisivat olleet vain kirjaimellisen päivän mittaisia.
Ja mitä sanot siihen että minusta näyttää siltä että aineellisen kaikkeuden luomishetki ei ALKU oli ehkäpä aikaisemmin kuin ensimmäinen "luomispäivä"? Ja jos seitsemäs päivä eli lepopäivä oli myös 24 tuntinen, ja siis mennyttä joa kauan sitten, niin mitä aikaa me siis nyt elämme Jumalan suuressa suunnitelmassa????Ps 33:9 sanoo selvästi missä ajassa kaikki tapahtui. Minä vaivainen olen saanut luetun ymmärtämisen lahjan ja kun siihen lisätään ripaus uskoa, niin moni asia ratkeaa kuin itsestään. Ällitälli on matemaattisesti lahjakas.
Kun viikkojärjestyksemme on saanut alkunsa luomisviikosta, sitä rukattiin 1973 ja sain etsimällä etsiä kalenteria 2009, jossa keskiviikko olisi keskellä viikkoa. MIKSI?
Pelastuakseni minun ei onneksi tarvitse tietää kovinkaan paljon, uskoa sensijaan kyllä. - ällitällit
obunden kirjoitti:
Ps 33:9 sanoo selvästi missä ajassa kaikki tapahtui. Minä vaivainen olen saanut luetun ymmärtämisen lahjan ja kun siihen lisätään ripaus uskoa, niin moni asia ratkeaa kuin itsestään. Ällitälli on matemaattisesti lahjakas.
Kun viikkojärjestyksemme on saanut alkunsa luomisviikosta, sitä rukattiin 1973 ja sain etsimällä etsiä kalenteria 2009, jossa keskiviikko olisi keskellä viikkoa. MIKSI?
Pelastuakseni minun ei onneksi tarvitse tietää kovinkaan paljon, uskoa sensijaan kyllä.Kun psalttaria luetaan niin voisikohan psalmi 90:4 venyttää luomispäivän vähän pidemmäksi kuin 24 tuntia.
Taikka tämä
2. Piet. 3:8 joka kuuluu: "Mutta tämä yksi älköön olko teiltä salassa, että yksi päivä on herran edessä niinkuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta kuin yksi päivä."
Jos Pietarin neuvosta otetaan varteen niin se johtaa siihen että
Jumalan näkökannalta katsoen luomispäivä on siis saattanut olla varsin pitkä ajanjakso, vai mitä? - obunden
ällitällit kirjoitti:
Kun psalttaria luetaan niin voisikohan psalmi 90:4 venyttää luomispäivän vähän pidemmäksi kuin 24 tuntia.
Taikka tämä
2. Piet. 3:8 joka kuuluu: "Mutta tämä yksi älköön olko teiltä salassa, että yksi päivä on herran edessä niinkuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta kuin yksi päivä."
Jos Pietarin neuvosta otetaan varteen niin se johtaa siihen että
Jumalan näkökannalta katsoen luomispäivä on siis saattanut olla varsin pitkä ajanjakso, vai mitä?Miksei se vuorokausi sitten ole enempää kuin 24h ? Siksi kai että "tuli ehtoo, ja tuli aamu"
Olen joskus tietämättömänä tuuminut, että kyyllähän sen 500 vuotta päivällä elää, mutta samanverran yötä on minusta vähän liikaa.
Pietari haluaa sanoa (2Pt. 3:8) että se Jumalan viikko 6000 vuotta/päivää alkaa olla täysi ja hän tulee noutamaan omansa, ne "jotka pitävät Jumalan käskyt ja joilla on Jeesusken usko" Ilm.14:12. - Suuret sanat
ällitällit kirjoitti:
Voi lapsi parka sinun uskoasi nykyisiin iänmääritysmenetelmiin. Ainut evoluutio mikä on käynnissä kohdistuu jatkuvasti muuttuviin iänmääritysmenetelmiin. Se mikä oli eilen totta, on tänään historiaa, se mihin tänään luotetaan, on huomenna hylätty. Näin se on aina ollut ja tulee aina olemaan. Radiohiilikellon todelliset heitot voivat olla näyttestä ja sen argonpitosuudesta riippuen olla vain yhdestä atomista johtuen välillä 1000-50000 v. eli se skaala johon tätä menetelmää käytetään oli susi jo syntyessään. Kalibroinnit ei paljoa auta, pahoja erehdyksiä voi tulla silti.
Luotettavin tapa mitata jonkin tähden ikää, on mitata planeetan etäisyys maahan ja ottamalla humioon sieltä saapuneen valon kulkumatka,
Näin saadaan selville milloin valo on tuolta tähdeltä lähtenyt, ja se on siis ollut olemassa ainakin silloin.
Mutta kukaan ei tiedä kuinka kauan tähti on loistanut ennen mittausta.
Ja mitä tulee tähtien polttamanan ydinenergian loppumiseen, niinnekin ovat vain teorioita.
Voipi olla että asim. auringossa vallitsee kemiallisten aineiden suhteen samanlainen kiertokulku kuin veden kiertokulku on maassa.
Ts. raaka-aine ei ihan heti lopu.suuta halo! kirjoittelustasi päätellen et tiedä ajanmääritysmenetelmistä mitään tai valehtelet tietoisesti.
- ällitällit
Suuret sanat kirjoitti:
suuta halo! kirjoittelustasi päätellen et tiedä ajanmääritysmenetelmistä mitään tai valehtelet tietoisesti.
Usko sinä vain sokeasti mitä snulle iänmääritysmenetelmistä kerrotaan , uskonnonvapaus on vielä voimassa.
- Juolahtimieleen
sellainen pointti että jos maapallon iäksi arvioidaan 4500 000 000 vuotta, niin maapallo onkin sitten ollut ilmeisesti varsin tyhjä ja hiljainen pläntti suurimman osan historiallisesta olemassaolostaan.
Nimittäin monisoluinen elämä varsin monipuolisine ja vailla edeltäjiä ilmaantui vasta maapallon olemassaolon viime hetkillä, eli 550 miljoonaa v. sitten. Eli jos teet aikajanan maapallon iästä, niin vasta ihan loppusuoralla elämä ilmaantui maapallolle.
Väistämättä tämä tuo mieleen Gensiksen kertoman, eikö totta? - Aukino
ällitällit kirjoitti:
Kerrohan milloin ja miten kaikki oikein alkoi.
On mahdotonta tietää ensimmäisen SYMBOLIN muotoa(piste suuressa avaruudessa?) Sanan muuttaa symboliseksi kaikki näkemänsä muodot - tai melkein kaikki. Silmä ja KORVA? Ensimmäinen asia saattoi silti olla jonkin tuntoinen, pikemminkin kuin "näköinen" tai "kuuloinen".
- tuo...
...sinulle itsellesi voi toimia todisteena vaikka mistä. Muista tuo näyttää lähinnä sekavalta yritykseltä selitellä omaa hurahtamistaan.
- riittää...
Jumalaa ja montaa muuta asiaa on koitettu todistella kohtuullisen kauan, mutta aika heikosti nuo on varsinkin tietoteorian puolella pärjänneet.
Tuo teksti oli taas sarjassamme, sain älynväläyksen ja ajattelin että se on jotain mullistavaa. Kritisoida sitä voi tietenkin vaikka mistä.
Itselleni tulee ensimmäisenä mieleen piikittää siitä, että kaikki nuo mainitut asiat on rakenteellisia asioita, joihin ei tarvitse mitenkään vaikuttaa, jos on ne kerran luonut. Eli tuo ei todista "Elävän Jumalan" olemassaoloa. Jumalahan voi olla jo kuollut, ja maailma pyörii vanhan idean varassa.
Ja kun kerran jokaisella ruumiinosalla on tehtävä, niin olisin kiinnostunut miesten nännien tehtävästä.- ..näitä...
Täällä näemmä on oikein ateistifundamentalistien suma tänään, ja 'ihmisviisaus' rehottaa.
- tarvitaan?
..näitä... kirjoitti:
Täällä näemmä on oikein ateistifundamentalistien suma tänään, ja 'ihmisviisaus' rehottaa.
Kerro ihmeessä, missä kohtaa tässä ateismia tarvittiin. Ateismi on uskonto, siinä missä kaikki muukin.
Tuo ns. todistus oli huono ja silloin se ammutaan alas. On niitä vuosien varrella ollut ihan kohtuullisiakin ja toivottavasti taas tulee joku uusinkin. Viimeisin kohtuullinen taitaa olla Kierken väsäämä.
Me nykyajan nettisukupolvena vaan emme kykene yhtä suureen syvällisyyteen, joten lauomme huonoja ideoita ilmaan, joita toiset sitten kritisoivat yhtä vanhoilla perusteilla... - ällitällit
Emäntä tuossa totesi että kyllä miesten nännit on aika tärkeä ulkonäköasia. Mun komeat rintalihakset kun olisivat aika karmeat ilman niitä.
Luonnonvalinnallahan tämä pitäisi ymmärtää helposti.
Ensin tuli sattumalta rupia jonkun apinaotuksen rintaan ja se näytti narttuapinoista kivalta, ja niinpä kohta oli lauman joka narttuapinalla pentu jonka rinnassa oli rupia. Siitä se sitten alkoi ja tässä olemme nyt.
Jos nyt ihan oikeasti haluat tuosta tietoa niin kysy anatomeilta. Vaikka ihan varmasti kyse on myös ulkonäköseikka. Onhan ihmisellä muitakin tarpeettoman tuntuisia ominaisuuksia jotka vain tekevät ihmisen kauniiksi katsella. - ..uskovan todistuksesta..
tarvitaan? kirjoitti:
Kerro ihmeessä, missä kohtaa tässä ateismia tarvittiin. Ateismi on uskonto, siinä missä kaikki muukin.
Tuo ns. todistus oli huono ja silloin se ammutaan alas. On niitä vuosien varrella ollut ihan kohtuullisiakin ja toivottavasti taas tulee joku uusinkin. Viimeisin kohtuullinen taitaa olla Kierken väsäämä.
Me nykyajan nettisukupolvena vaan emme kykene yhtä suureen syvällisyyteen, joten lauomme huonoja ideoita ilmaan, joita toiset sitten kritisoivat yhtä vanhoilla perusteilla...Sinun kirjoittamaasi:
''Tuo ns. todistus oli huono ja silloin se ammutaan alas. On niitä vuosien varrella ollut ihan kohtuullisiakin ja toivottavasti taas tulee joku uusinkin.''
---------------
Tuo tuli kuin 'tykin piipusta'. Siinä on kuitenkin se vika, ettei se tullut Jumalalta. Siksi sen arvo on NOLLA. - Juolahtimieleen
helppo todistaa.
Tieteellisen metodin mukaan asia on niin että mitä monimutkaisempi tuote, sen älykkäämpi suunnittelija.
Katso siis solua ja ihmetttele että kuka sen on tehnyt? Ei ihminen. Tässä sinulle jumala tieteellisesti todistettuna.
Huomaat että ongelma ei ole tieteellisten todisteiden puutteesta vaan kyvyttömyydestä voittaa henkiset esteet jotka estävät mieltä hyväksymästä tietellisen totuuden älyllisen luojan olemassaolosta. - fgdsfgdggd
tarvitaan? kirjoitti:
Kerro ihmeessä, missä kohtaa tässä ateismia tarvittiin. Ateismi on uskonto, siinä missä kaikki muukin.
Tuo ns. todistus oli huono ja silloin se ammutaan alas. On niitä vuosien varrella ollut ihan kohtuullisiakin ja toivottavasti taas tulee joku uusinkin. Viimeisin kohtuullinen taitaa olla Kierken väsäämä.
Me nykyajan nettisukupolvena vaan emme kykene yhtä suureen syvällisyyteen, joten lauomme huonoja ideoita ilmaan, joita toiset sitten kritisoivat yhtä vanhoilla perusteilla..."Ateismi on uskonto, siinä missä kaikki muukin."
Tai sitten ei ole.
- on ihmeellinen
"Sattuma ei voi synnytää näin monimutkaista ja hienosti toimivaa kokonaisuutta."
Sattuman idea on nimenomaan se, että se voi tuottaa minkä tahansa mahdollisen vaihtoehdon.
Ei maailmankaikkeus ole itseasiassa kovinkaan looginen ja tasapainoinen. Ja vaikka olisikin ei järjestys todista jumaluudesta yhtään sen enempää kuin epäjärjestyskään.- ällitällit
Niinpä niin, kun evo näkee rakennetun talon, hän ei ikimaailmassa sanoisi että kyllä tuollaine rakentuisi miljardeissa vousissa ihan itsetään , luonnonvalint se vaan valikoi puutavaran ja sopivat salamaniskut ja myrskyt pilkkoivat puut laudoiksi ja asetti ne paikoilleen, ja pari tulivuorenpurkausta ssamaan aikaan viskoi ilmoille rutanauloja ja lennätti ne pitämään laudat paikoillaan jne. jne...
Sitten evo näkee yksinkertaisen solun jonka monimutkaisuus ylittää ihmisten parhaatkin rakentamiskyvyt, ja mitä hän sanoo: " sattuma sen teki". Missä nyt on se logiikka.
Evoilta se on todistettavasti täysin hukassa, ja miksi?? Syy on tässä: Vaikka on täysin selvää heille itselleekin se että mitä monimutkaisempi tuote, sen taitavampi tekijä, niin se pädekään tähän .Miksi ei heidän mielestään päde? Koskapa heiltä puuttuu HALU myöntää että on olemassa niin suuri ja kyvykäs älyn lähde joka tällaista voisi tehdä.
Mahtaa olla euforinen tunne tuo, että näkee silmiensä edessä selvän todisteen paljon itseään yläpuolella olevasta älystä, ja silti on pakko hokea että tuo ei ole totta, ei voi olla totta, mistä se tuohon tuli....voi surkea sentään... nyt tuli kiire keksiä tuon ilmaantumiselle joku selitys.
Näistä tarpeista alkoi evoluutioteoria, eli suuresta kyvyttömyydestä tehdä loogisia päätelmiä, ja tämä kyvyttömyys on ilmiselvää vielä tänäkin päivänä evojen keskuudessa. Selitykset vaan ovat jatkuvan evoluution kourissa, ts.se mikä tänään on muka selitys, on huomenna romukopassa mutta uutta olkiukkoa pukkaa koko ajan.
Ja kun mietit hiukan sitä fyysistä tilaa missä, mistä aineksista, jne. maailma on, niin kyllä senkin pitäisi herättää hiukan ajattelukykyä mitä tulee logiikkaan.
Meidän olemassolomme on kiinni miljardisosien tarkkuudella säädetyistä lukemattomista luononilmiöistä joiden toteutuminen sattumalta, vastaa enemmän epätodennäköisyttä, kuin se että saisi yhtä paljon lottovoittoja peräkkäin kun on maailmankaikkeudesssa atomeja.
Tämä on tieteellisesti laskettu moneen kertaan itse evojen toimesta. Missä se looginen päättelykyky viipyy????
Pari pikku esimerkkiä tästä hienosäädöstä, auringon lämmittävästä energista maa saa osakseen vai pari miljardisosaa, yhden miljardisosan heitto suuntaan tai toiseen aiheuttaisi palamisen tai jäätymisen.
Maan vetovoima on juuri sopiva pitämään vedystä ja hapesta ym. koostuvan ilmakehän juuri sellaisena kuin se on sopivaa elämän kannalta katsottuna. Vain prosentin murto-osan heitto vetovoimassa puoleen tai toiseen saisi kaasut joko kokoontumaan lammikoiksi tai haihtumaan avaruuteen elämä olisi mahdonta. - Aukino
Sattuma jämähtää arpomaan samojakin asia, näin ei ole laita SELLAISEN järjestyksen joka käy läpi KAIKKI vaihtoehdot: TÄHTIÄ on monta, ja GALAKSEJAKIN on?
- 'kirjuri'
Ompa mukavaa, kun tällä palstalla on edes yksi, joka uskoo Jumalaan Luojana.
- Provo Gator
***Sattuma ei voi synnytää näin monimutkaista ja hienosti toimivaa kokonaisuutta.***
Jos olkiukollasi yrität väittää, että evoluutio toimii sattumanvaraisesti, osoitat vain täydellisen tietämättömyytesi koko asiasta. Evoluutio päinvastoin antaa toimivan selityksen elämän synnylle maapallolla, eikä sillä ole mitään tekemistä sattuman kanssa. Kyse on SOPEUTUMISESTA. Toiseksi, kirjoituksesi ei todistanut mitään muuta kuin sen, että olet hihhuli.- xbox
Oletko tullut koskaan ajatelleeksi että missä ovat kaikkien välivaiheiden fossiilit, suosittelen tarkistamaan tämän asian. Välivaiheiden fossiileja ei yksinkertaisesti ole, koko evoluutio on ateistin teoriaa ja sillä ei ole mitään tieteellistä pohjaa.
- Provo Gator
xbox kirjoitti:
Oletko tullut koskaan ajatelleeksi että missä ovat kaikkien välivaiheiden fossiilit, suosittelen tarkistamaan tämän asian. Välivaiheiden fossiileja ei yksinkertaisesti ole, koko evoluutio on ateistin teoriaa ja sillä ei ole mitään tieteellistä pohjaa.
Ylipäätään että eliö päätyy fossiiliksi on hyvin epätodennäköistä. Fossiilit ovat tärkeitä evoluution ja evoluutioteorian todisteita, joista on voitu päätellä yli 100 000 kasvi- ja eläinlajin kuolleen sukupuuttoon. Fossiileja on listattu arviolta 250 miljoonaa kappaletta yli 250 000:sta eri lajista, ja käytännössä nämä kaikki ovat sopineet evoluutioteorian ennusteisiin eliöiden kehittymisestä. Vanhemmista kerrostumista löytyy uudempien elämänmuotojen edeltäjien fossiileja, juuri kuten Charles Darwin ennusti. Fossiiliaineiston perusteella eri ajoitusmenetelmiä hyödyntäen on rakennettu eliöiden sukupuita ja nämä on yleensä pystytty vahvistamaan ja tarkentamaan vertailevalla genetiikalla. Fossiiliaineistosta voidaan löytää myös erilaisia kehityssarjoja välimuotofossiilien avulla mm. kaloista sammakkoeläimiksi tai dinosauruksista linnuiksi. Kuitenkaan aina sukupuun rakentaminen pelkästään fossiilien perusteella ei onnistu, koska fossiiliaineistossa on aukkoja, pääasiassa fossilisoitumisen harvinaisuuden takia, mutta myös muista syistä. Evoluutioteorian mukainen välimuotofossiili ei välttämättä ole suoraan uuden lajin esi-isä, vaan sillä on piirteitä aikaisemmasta ja uudesta lajista. Löytämättömiä välimuotofossiileja kutsutaan usein "puuttuviksi renkaiksi". Esimerkiksi vanhimman linnuksi luokiteltavan fossiilin archaeopteryxin ikä oli miljoonia vuosia suurempi kuin vanhimman lintujen esimuodoksi kelpaavan dinosauruslaji manoraptorin ikä, mutta välimuodoksi löydettiin kuitenkin eräs manoraptorien alalajiin kuulunut fossiili.
Kysyttävää? - Provo Gator
xbox kirjoitti:
Oletko tullut koskaan ajatelleeksi että missä ovat kaikkien välivaiheiden fossiilit, suosittelen tarkistamaan tämän asian. Välivaiheiden fossiileja ei yksinkertaisesti ole, koko evoluutio on ateistin teoriaa ja sillä ei ole mitään tieteellistä pohjaa.
Tieteellinen nimi Eläintyyppi/ryhmä Paikka /Ajanjakso Koko metriä(meters)
Desmostylus Hylje, merileijona, mursu Japani USA CA WA mioseeni 1,80
Eocardia Jyrsijä, jänis ja kani Etelä-Amerikka mioseeni 0,30
Epigaulus Jyrsijä, jänis ja kani Pohjois-Amerikka Great Basin mioseeni 0,30
Kanuites Mongoose (Mungo?) Kenia mioseeni 0,90
Oreopithecus Apina, heimo Oreopithecidae Italia mioseeni 1,20
Rytiodus Hylje, merileijona, mursu Ranska mioseeni 6,00
Deinotherium Varhainen elefantti ja mastodonttiti Saksa Böömi (Tšekki) Intia Kenia mioseeni - pleistoseeni 4,00
Palorchestes Pussieläin Australia mioseeni - pleistoseeni 2,50
Varhainen Diadiaphorus Etelä-Amerikan kavioeläin Argentiina mioseeni 1,20
Enaliarctos Hylje, merileijona, mursu USA CA WA varhais-mioseeni 1,50
Miotapirus Tapiiri & Brontotheres USA Kanada varhais-mioseeni 2,00
Necrolestes pussieläin Patagonia varhais-mioseeni 0,15
Oxydactylus Kameli USA SD NE varhais-mioseeni 2,30
Parahippus Hevonen USA Kanada varhais-mioseeni 1,00
Phlaocyon Koirat ja hyeenat USA NE varhais-mioseeni 0,80
Potamotherium Carnivora Ranska varhais-mioseeni 1,50
Prolibytherium Giraffidae Libya varhais-mioseeni 1,80
Promerycochoerus Oreodontti ja varhainen sarvellinen lehdensyöjä USA OR varhais-mioseeni 1,00
Protypotherium Etelä-Amerikan kavioeläin Argentiina varhais-mioseeni 0,40
Steneofiber Jyrsijä, jänis ja kani Ranska Saksa varhais-mioseeni 0,30
Stenomylus Kameli USA NE varhais-mioseeni 0,90
Syndyoceras Oreodont ja varhainen lehdensyöjä USA NE varhais-mioseeni 1,50
Thesodon Etelä-Amerikan kavioeläin Argentiinan varhais-mioseeni 2,00
Thoatherium Etelä-Amerikan kavioeläin Argentina varhais-mioseeni 0,70
Adinotherium Etelä-Amerikan kavioeläin Argentiina varhais-keski mioseeni 1,50
Brachycrus Oreodontti ja varhainen sarvellinen lehdensyöjä USA Great Plains varhais-keski mioseeni 1,00
Dendropithecus Apina, heimo Oreopithecidae Kenia varhais- keski mioseeni 0,60
Homalodotherium Etelä-Amerikan kavioeläin Argentiina varhais-keski mioseeni 2,00
Moropus Tapiiri & Brontotheria USA Kanada varhais-keski mioseeni 3,00
Phorusrhacus inflatus Maalintu Patagonia varhais-keski mioseeni 1,50
Anchitherium Hevonen USA Kanada Aasia Eurooppa varhais-myöhäis mioseeni 0,60
Dinohyus Sika ja virtahepo USA NE SD varhais- myöhäis mioseeni 3,00
Dryopithecus Apina, heimo Oreopithecidae Ranska Kreikka Kaucasus Kenia varhais-myöhäis mioseeni 0,60
Hapalops Maalaiskiainen Patagonia varhais- myöhäis mioseeni 1,00
Hemicyon Karhu Mongolia Ranska Spain USA varhais-myöhäis mioseeni 1,50
Gomphotherium Varhainen elefantti & mastodontti Ranska Kenya Pakistan USA NE varhais-mioseeni - varhais-plioseeni 3,00
Blastomeryx Oreodontti ja varhainen sarvekas lahdensyöjä USA NE varhais-mioseeni - myöhäis-plioseeni 0,75
Desmatophoca Hylje, merileijona, mursu Japan USA CA OR, keski-mioseeni 1,70
Aepycamelus Kameli USA CO keski-myöhäis mioseeni 3,00
Cetotherium Whale, Dolphin, Porpoise Belgia Venäjä keski-myöhäis mioseeni 4,00
Eurhinodelphis Valas,delfiini, pyöriäinen Aasia ja USA Tyynenmeren rannikko keski-myöhäis mioseeni 2,00
Merychippus Hevonen USA NE keski-myöhäis mioseeni 1,00
Percocruta Koirat ja hyeenat Afrikka Aasia Eurooppa keski-myöhäis mioseeni 1,50
Pliopithecus Apina, heimo Oreopithecidae Ranska, Tšekki, Slovakki keski-myöhäis mioseeni 1,20
Ramapithecus Apina, heimo Oreopithecidae Pakistan Kenia Keski-myöhäis mioseeni 1,20
Sivapithecus Apina, heimo Oreopithecidae Kaakkois Eurooppa Aasia Kenya keski-myöhäis mioseeni 1,50
Teleoceras Rhinoceroses USA NE keski-myöhäis mioseeni 4,00
Ictitherium Koirat ja hyeenat Marokko Kreikka keski-mioseeni - varhais plioseeni 1,20
Hipparion Hevonen USA Kanada Eurooppa Aasia Afrikka keski-mioseeni - pleistoseeni 1,40
Amebelodon Varhainen elefantti & mastodontti myöhäinen mioseeni USA CO NE mioseeni 3,00
Argentavis magnificens Maalintu Argentina myöhäinen mioseeni 1,50
Ilingoceros Antilocapridae USA NV myöhäinen mioseeni 1,80
Imagotaria Hylje, merileijona, mursu USA CA WA myöhäinen mioseeni 1,80
Osteodontornis orri Vesilintu USA CA myöhäinen mioseeni 1,20
Platybelodon varhainen elefantti & mastodontti Kaukasusvuoret Mongolia Kenia myöhäinen mioseeni 3,00
Argyrolagus Pussieläin Patagonia myöhäinen mioseeni - varhais plioseeni 0,40
Procamelus Kameli USA CO myöhäinen mioseeni - varhais plioseeni 1,50
Synthetoceras Oreodontti ja varhainen sarvekas lehdensyöjä USA TX myöhäinen mioseeni - varhais plioseeni 2,00
Telicomys Jyrsijä, jänis ja kani Etelä-Amerikka myöhäinen mioseeni - varhais plioseeni 2,00
Thylacosmilus Pussieläin Argentiina myöhäinen mioseeni - varhais plioseeni 1,20
Mesopithecus Vanhan maailman apina Kreikka Vähä-Aasia myöhäinen mioseeni - myöhäis-plioseeni 0,40
Anancus Varhainen elefantti & mastodontti Eurooppa Aasia myöhäinen mioseeni - varhais-pleistoseeni 3,00
Megantereon Kissa Etelä-Afrikka Intia Ranska USA TX myöhäinen mioseeni - varhais -pleistoseeni 1,20
Osteoborus Koirat ja hyeenat USA NE myöhäinen mioseeni - varhais pleistoseeni 0,80
Gigantopithecus Apina, heimo Oreopithecidae Kiina Pakistan Intia myöhäinen mioseeni - keski pleistoseeni 3,00
Agriotherium Karhu Namibia Kiina Ranska myöhäinen mioseeni - myöhäis-pleistoseeni 2,00
Mammut americanum Mastodontti, mammutti, nykyinen elefantti USA AK NY MO myöhäinen mioseeni - myöhäis-pleistoseeni 3,00
Hippopotamus Sika ja virtahepo Aasia Afrikka Eurooppa myöhäinen mioseeni - nyt 4,30 - hihihihihihuli
xbox kirjoitti:
Oletko tullut koskaan ajatelleeksi että missä ovat kaikkien välivaiheiden fossiilit, suosittelen tarkistamaan tämän asian. Välivaiheiden fossiileja ei yksinkertaisesti ole, koko evoluutio on ateistin teoriaa ja sillä ei ole mitään tieteellistä pohjaa.
ihime säättöö taas.
Mikä helekutin "välivaihe"? Käsittääkseni kaiken muailman ötökät kehitty pikkuhilijaa eikä vaan yhtäkkiä muuttannu muotoonsa seuraavaan "vaiheeseen".
Heitä hihhuli jeesuksen fossiili niin kattellaan sitten. - ällitällit
Luehan koulukirjasi vähän tarkemmin, ajatus evoluutiosta on edellenkin vain todistamaton TEORIA, siis mielikuvituksen tuotetta alusta loppuun.
Eikä evoluutio sitäpaitsi pyrikään selittämään elämän syntyä koska sen on havaittu olevan mahdotonta tieteellisin keinoin.
Evoluutio pyrkii selittämään vain miten elämä kehittyi ja monimuotoistui alkusysäyksen jälkeen, ts. sen jälkeen kun solut muka ilmaantuivat alkuliemikäärmesoppaan. - TheAmazingAtheist
ällitällit kirjoitti:
Luehan koulukirjasi vähän tarkemmin, ajatus evoluutiosta on edellenkin vain todistamaton TEORIA, siis mielikuvituksen tuotetta alusta loppuun.
Eikä evoluutio sitäpaitsi pyrikään selittämään elämän syntyä koska sen on havaittu olevan mahdotonta tieteellisin keinoin.
Evoluutio pyrkii selittämään vain miten elämä kehittyi ja monimuotoistui alkusysäyksen jälkeen, ts. sen jälkeen kun solut muka ilmaantuivat alkuliemikäärmesoppaan.>>Evoluutio pyrkii selittämään vain miten elämä kehittyi ja monimuotoistui alkusysäyksen jälkeen, ts. sen jälkeen kun solut muka ilmaantuivat alkuliemikäärmesoppaan.
- Sattuma ja evoluutio tuhans...
TheAmazingAtheist kirjoitti:
>>Evoluutio pyrkii selittämään vain miten elämä kehittyi ja monimuotoistui alkusysäyksen jälkeen, ts. sen jälkeen kun solut muka ilmaantuivat alkuliemikäärmesoppaan.
Tuhansista miljoonista vuosista alkaen jatkunut elämään vaikuttava sattuma jatkaa edelleen elämää sattumalta tänäänkin. Se on evoluutiota. Tiedemiehet sen osoittavat todeksi, mutta uskoasi ei kukaan tiedemies pysty todistamaan todeksi.
- ällitällit
TheAmazingAtheist kirjoitti:
>>Evoluutio pyrkii selittämään vain miten elämä kehittyi ja monimuotoistui alkusysäyksen jälkeen, ts. sen jälkeen kun solut muka ilmaantuivat alkuliemikäärmesoppaan.
Ihan oikein sanoit tuon, että ensin tietenkin on kemialliset alkuaineet alkaneet muka kasaantua yhteen muodostaaksen tarvittavat osaset valmista solua varten, ja kun ne sitten ovat olleet kasassa niin elävä solu on alkanut toimia. Yksinkertaistin vain hieman, että evotkin ymmärtisi.
Mutta kun eivät niin eivät. Sinun vastauksesi oli yhtä lailla vajavainen joskerran saivarrella pitää.
Miksi et samantien kertonut mistä aminohapoista proteiinit ovat muodostuneet ja mitä muuta on tarvittu, millainen oli alkuliemi, ilmasto-olosuhteet tuolloin, oliko salamointia jne.... ja mikä on se rajakohta josta taaksepäin evot eivät ole päässeet edes mielikuvikutsessaan.
Mitä tulee elämän alkamiseen maan päällä, niin kyllä hajusta päätellen evot ainakin ovat syntyneet marsilaisten metaanipäästöistä. Tämä on fakta. - ällitällit
Sattuma ja evoluutio tuhans... kirjoitti:
Tuhansista miljoonista vuosista alkaen jatkunut elämään vaikuttava sattuma jatkaa edelleen elämää sattumalta tänäänkin. Se on evoluutiota. Tiedemiehet sen osoittavat todeksi, mutta uskoasi ei kukaan tiedemies pysty todistamaan todeksi.
Merkillinen on evojen usko tämän sattuman luomiskykyyn.
Onhan nimittäin todistettavasti niinpäin asiat että sattumajumalan ei ole todistettu luoneen mitään uutta elämänmuotoa luonnonvalinnan, tai muillakaan keinoin nykyisen ihmishistorian aikana.
Tilanne on tasan päinvastoin, lajeja kuolee sukupuuttoon jatkuvasti ja eläimistö vain suppenee.
Onko sattuma päättänyt pitää lepopäivän ????
Ja koska näin on, niin eipäs vain ole olemassakaan mitään evoluutiota. Tämä on tällä todistettu fakta.
Jollei tämä olisi fakta niin olisi luullut että edes geenimanipulaatiolla olisi saatu aikaan uusia lajeja , mutta ei vaan onnistunut sekään, ei sattumalta eikä tiedemiesten käyttämällä ällillä.
Itse asiassa juuri geenimanipulaatiokokeet ovat kiistatta osoittaneet että lajien synty sattumalta tai luononvalinnan kautta on silkka mahdottomuus. Juttu ei vain toimi.
Uskoa saat tietystisiihen satuun että toimii, mutta ei sitä kukaan todistanut ole. - Provo Gator
ällitällit kirjoitti:
Luehan koulukirjasi vähän tarkemmin, ajatus evoluutiosta on edellenkin vain todistamaton TEORIA, siis mielikuvituksen tuotetta alusta loppuun.
Eikä evoluutio sitäpaitsi pyrikään selittämään elämän syntyä koska sen on havaittu olevan mahdotonta tieteellisin keinoin.
Evoluutio pyrkii selittämään vain miten elämä kehittyi ja monimuotoistui alkusysäyksen jälkeen, ts. sen jälkeen kun solut muka ilmaantuivat alkuliemikäärmesoppaan.Evoluutio on TEORIA, kyllä, mutta toistaiseksi se on ainoa teoria, joka on perusteltavissa. Se on myöskin ainoa teoria jolle löytyy TODISTEITA, tosin ei aukottomia, mutta TODISTEITA.
Kreationismillä ei ole yhtään todistetta puolellaan, ainoastaan AUKKOJA, jotka ovat jääneet EVOLUUTIOTEORIASTA. Nämä evoluutioteorian aukot eivät kuitenkaan todista, että kreationismi olisi vaihtoehto ja vielä vähemmän sitä, että kreationismi olisi oikeassa.
***Evoluutio pyrkii selittämään vain miten elämä kehittyi ja monimuotoistui alkusysäyksen jälkeen, ts. sen jälkeen kun solut muka ilmaantuivat alkuliemikäärmesoppaan.***
Hihhuli logiikka on taas kerran hämmentävää. Kyllä, juuri näin evoluutioteoria pyrkii väittämään, mutta kreationistit ovat niitä, jotka oikeasti väittävät, että kaikki vain syntyi, kun jumala sormia napsauttamalla loi kaiken: SIMSALABIM! ...Ja tämä luo aina vain suuremman ongelman: Kuka loi sormien napsuttelijan. - ällitällit
Provo Gator kirjoitti:
Evoluutio on TEORIA, kyllä, mutta toistaiseksi se on ainoa teoria, joka on perusteltavissa. Se on myöskin ainoa teoria jolle löytyy TODISTEITA, tosin ei aukottomia, mutta TODISTEITA.
Kreationismillä ei ole yhtään todistetta puolellaan, ainoastaan AUKKOJA, jotka ovat jääneet EVOLUUTIOTEORIASTA. Nämä evoluutioteorian aukot eivät kuitenkaan todista, että kreationismi olisi vaihtoehto ja vielä vähemmän sitä, että kreationismi olisi oikeassa.
***Evoluutio pyrkii selittämään vain miten elämä kehittyi ja monimuotoistui alkusysäyksen jälkeen, ts. sen jälkeen kun solut muka ilmaantuivat alkuliemikäärmesoppaan.***
Hihhuli logiikka on taas kerran hämmentävää. Kyllä, juuri näin evoluutioteoria pyrkii väittämään, mutta kreationistit ovat niitä, jotka oikeasti väittävät, että kaikki vain syntyi, kun jumala sormia napsauttamalla loi kaiken: SIMSALABIM! ...Ja tämä luo aina vain suuremman ongelman: Kuka loi sormien napsuttelijan.Provo Gatorilla on jonkin verran älliä, I hope, siis tietyntasoista.
Koiralla on älliä, siis tietyntasoista.
Etanalla älliä, siis tietyntasoista.
Kirpulla on älliä, siis tetyntasoista.
Bakteerilla on älliä, siis tietyntasoista.
Bakteeri on sen verran alhaisella tasolla että tuskin tajuaa ihmisen olevan olemassa.
Tuskin kirppukaan.
Tuskin etanakaan.
On siis todistettu että on olemassa erilaisia ällin tasoja.
Ne voivat olla jopa niin kaukana toisistaan että eivät tajua toistensa olemassaoloa.
Niinpä ei olekaan ihme ettei Provo Gator kykene kovin helposti tajuamaan itseään niin kovin paljon korkeammalla olevan älyn olemassaoloa.
Mutta autetaanpa vähän. Tilannehan on tieteelliseltä näkökannalta katsoen tämä, että tyhjästä ei synny mitään, inhimillsesti katsoen ei edes jumaluuksia.
Ja se että olemme kuitenkin täällä ilmaisee kiistatta sen että meitä pajon ylempiä älyjä ja voimia on olemassa, ja sen mitä nämä voimat ovat, voimme aavistaa sitä ne ovat tehneet ts. luoneet.
Siispä tässä sinulle tieteelinen todiste Luojan olemassaolosta, ole hyvä. - Provo Gator
ällitällit kirjoitti:
Provo Gatorilla on jonkin verran älliä, I hope, siis tietyntasoista.
Koiralla on älliä, siis tietyntasoista.
Etanalla älliä, siis tietyntasoista.
Kirpulla on älliä, siis tetyntasoista.
Bakteerilla on älliä, siis tietyntasoista.
Bakteeri on sen verran alhaisella tasolla että tuskin tajuaa ihmisen olevan olemassa.
Tuskin kirppukaan.
Tuskin etanakaan.
On siis todistettu että on olemassa erilaisia ällin tasoja.
Ne voivat olla jopa niin kaukana toisistaan että eivät tajua toistensa olemassaoloa.
Niinpä ei olekaan ihme ettei Provo Gator kykene kovin helposti tajuamaan itseään niin kovin paljon korkeammalla olevan älyn olemassaoloa.
Mutta autetaanpa vähän. Tilannehan on tieteelliseltä näkökannalta katsoen tämä, että tyhjästä ei synny mitään, inhimillsesti katsoen ei edes jumaluuksia.
Ja se että olemme kuitenkin täällä ilmaisee kiistatta sen että meitä pajon ylempiä älyjä ja voimia on olemassa, ja sen mitä nämä voimat ovat, voimme aavistaa sitä ne ovat tehneet ts. luoneet.
Siispä tässä sinulle tieteelinen todiste Luojan olemassaolosta, ole hyvä.Älä väittele idiootin kanssa, sillä ulkopuolinen ei välttämättä tiedä, kumpi teistä on idiootti. -Winston Churchill
***Tilannehan on tieteelliseltä näkökannalta katsoen tämä, että tyhjästä ei synny mitään, inhimillsesti katsoen ei edes jumaluuksia***
Ota ensin selvää asioista, ennenkuin alat laukomaan ääliömäisyyksiä. Puhut nimittäin silkkaa paskaa.
Kvanttifluktuaatio eli tyhjiöenergia on hiukkasten syntymistä tyhjiössä. Vuonna 1927 fyysikko Werner Heisenberg kehitti epätarkkuusperiaatteen, jonka mukaan hiukkasen liikettä ja sijaintia ei voida mitata äärettömän tarkasti samanaikaisesti. Myöhemmin on todettu että periaatetta voidaan soveltaa myös aikaan ja energiaan. Siten voi olla mahdollista, että tyhjä tila sisältää energiaa jossain muodossa.
Vuonna 1948 hollantilainen fyysikko Hendrik Casimir esitti, kuinka tyhjiöenergian olemassaolo voidaan todistaa kokeellisesti. Kului kuitenkin 50 vuotta, ennen kuin koe kyettiin suorittamaan. Yhdysvaltalainen fyysikko Steven Lamoreaux onnistui tyhjiössä tekemillään kokeilla määrittämään tyhjyyden paineen kahden lähekkäin olevan metallilevyn avulla. Lamoreaux todisti myös, että tyhjiöenergian aiheuttama voima oli suuruudeltaan yksi miljardisosa newtonia.
Uusimmat tähtitieteelliset havainnot viittaavat siihen, että tyhjiöenergia toimii painovoimaa vastustavana voimana kosmisilla etäisyyksillä, eli koko maailmankaikkeudessa. On myös esitetty, että maailmankaikkeus on voinut syntyä tilapäisestä kvanttifluktuaatiosta syntyneen korkeamman energiatilan seurauksena.
***On siis todistettu että on olemassa erilaisia ällin tasoja***
Ja sinä todistat omalla eksistensilläsi, että niin ei välttämättä ole. Niinpä ei olekaan ihme ettei nim.merk. Ällitällit kykene kovin helposti tajuamaan itseään niin kovin paljon korkeammalla olevan älyn olemassaoloa.
***Ja se että olemme kuitenkin täällä ilmaisee kiistatta sen että meitä pajon ylempiä älyjä ja voimia on olemassa, ja sen mitä nämä voimat ovat, voimme aavistaa sitä ne ovat tehneet ts. luoneet***
Höpöhöpö!
***Siispä tässä sinulle tieteelinen todiste Luojan olemassaolosta, ole hyvä***
Tuli maidot nenästä, vaikka en edes juo maitoa. Sen verran paksua on taas hihhulin logiikka... - zirrrpage
ällitällit kirjoitti:
Provo Gatorilla on jonkin verran älliä, I hope, siis tietyntasoista.
Koiralla on älliä, siis tietyntasoista.
Etanalla älliä, siis tietyntasoista.
Kirpulla on älliä, siis tetyntasoista.
Bakteerilla on älliä, siis tietyntasoista.
Bakteeri on sen verran alhaisella tasolla että tuskin tajuaa ihmisen olevan olemassa.
Tuskin kirppukaan.
Tuskin etanakaan.
On siis todistettu että on olemassa erilaisia ällin tasoja.
Ne voivat olla jopa niin kaukana toisistaan että eivät tajua toistensa olemassaoloa.
Niinpä ei olekaan ihme ettei Provo Gator kykene kovin helposti tajuamaan itseään niin kovin paljon korkeammalla olevan älyn olemassaoloa.
Mutta autetaanpa vähän. Tilannehan on tieteelliseltä näkökannalta katsoen tämä, että tyhjästä ei synny mitään, inhimillsesti katsoen ei edes jumaluuksia.
Ja se että olemme kuitenkin täällä ilmaisee kiistatta sen että meitä pajon ylempiä älyjä ja voimia on olemassa, ja sen mitä nämä voimat ovat, voimme aavistaa sitä ne ovat tehneet ts. luoneet.
Siispä tässä sinulle tieteelinen todiste Luojan olemassaolosta, ole hyvä.Kokeile, pystytkö ymmärtämään lukemaasi, aivoton jeesushihhuli...
Toinen maailma. Syvempi, aidompi maailma, jonka näemme kuin kuvastimessa, arvoituksen tavoin, ja josta omamme ilmiöineen ja tapahtumineen, koko maailmanhistorioineen, on vain kalpea häivähdys. Antiikin mysteeriuskonnoista new age -kultteihin, Platonin luolavertauksesta Dan Brownin Da Vinci -koodiin – aina olemme ajatelleet, että tässä ei voi olla kaikki, että näkemämme alla piilee näkymätön todellisuus.
Kuinka kummallista, että niin näyttää todellakin olevan! Näkyvä maailmankaikkeus on vain mitätön ripaus todellisuudesta – mutta todellisuuskaan ei osoittautunut aivan sellaiseksi kuin olimme kuvitelleet.
Kosmoksessa on ainetta saman verran kuin keskikaljassa alkoholia, viitisen prosenttia. Siitäkin vain merkityksetön kymmenesosa on galakseja, tähtiä, planeettoja, kallioita, lehteviä puita ja tiedelehden lukijoita, kaikkea sitä, minkä näemme silmätessämme ympärillemme tai katsellessamme yötaivasta. Kaikkea sitä, mitä luulimme koko maailmaksi ja minkä rakennetta, syntyä ja kehitystä olemme vuosisadasta toiseen yrittäneet saada selville.
Kymmenen kertaa enemmän on ohutta kaasua, joka ei ole koskaan tiivistynyt tähdiksi ja jonka olemassaolosta varmistuimme vasta viime vuosikymmenellä. Kaikki muu, 95 prosenttia, on silmiltämme ja kaukoputkiltamme salattua pimeää ainetta tai vieläkin oudompaa pimeää energiaa.
Miksi? Miksi meillä ei tunnu olevan osaa eikä arpaa maailmassa, joka kaikessa pimeässä voimassaan näyttää vielä olevan meitä vastaan eikä meidän puolellamme? Emme tiedä. Maailmankaikkeus on, kaiken kaikkiaan, ymmärryksellemme sangen pimeä juttu.
Gravitaatio paljastaa pimeän aineen
Pimeäksi aineeksi nimetty kummajainen ei ole arjen pimeyttä eikä ainetta, sellaista kuin valottomassa huoneessa nukkuva musta kissa. Valot sytyttämällä mirrin kyllä näkee, tai sitten siihen kompastuu sähkökatkaisinta hapuillessaan. Sähkömagneettinen voima ja atomeja ja molekyylejä koossa pitävä vahva ydinvoima ovat ilmoittaneet, että tässä on ainetta, protoneja, neutroneja ja elektroneja. Mutta jos kissa olisi aitoa pimeää ainetta, emme näkisi emmekä tuntisi sitä.
Vain huolellinen mittaus voi osoittaa, että huoneessa on jotain. Otetaan luotilanka ja riiputetaan sitä. Kissan massa poikkeuttaa lankaa hitusen sivuun Maan keskipisteeseen osoittavalta janalta. Luonnon perusvoimista kolmas, gravitaatio, paljastaa kissan olemassaolon.
Tähtitieteilijät huomasivat maailmankaikkeuden pimeän massan olemassaolon hieman samalla tavalla jo 1930-luvulla. Suurten galaksijoukkojen yksittäiset linnunradat liikkuivat avaruudessa aivan liian nopeasti. Jokin paljon vahvempi kuin vain toisten galaksien massan vetovoima kieputti niitä, jokin, mikä ei säteillyt valoa. Pimeä aine oli paljastanut itsensä.
Myös oman Linnunratamme tähdet liikkuvat liian nopeasti. Vuosikymmenien uurastuksen jälkeen tähtitieteilijät ovat nyt varmoja siitä, että galaksimme ja koko kosmoksen täyttävä pimeä aine ei voi olla tavallista ainetta; sen täytyy koostua meille vielä tuntemattomista massiivisista alkeishiukkasista, jotka eivät taskulampuista tai potkuista piittaa. Gravitaation lisäksi niihin vaikuttaa vain luonnon neljäs perusvoima, heikko vuorovaikutus.
Jos pimeää ainetta on paljon enemmän kuin näkyvää, voisiko huoneemme keskellä juuri nyt olla Hangon kissa, josta ei näy edes virnistystä? Elämmekö keskellä haamumaailmaa? Todennäköisesti emme sentään. Maailmankaikkeus on niin harva, että koko maapallon kokoisessa tilassa on keskimäärin vain hiekanjyvän verran pimeää ainetta, jos se on suhteellisen tasaisesti jakaantuneena avaruuteen. Ja paikalliset haamuplaneetat olisimme kyllä jo havainneet.
Mutta entäpä muualla? Tämän vuoden alussa tähtitieteilijät löysivät ensimmäisen pimeän aineen galaksin, tyystin valottoman.Voisiko pimeä aine tiivistyä myös tähdiksi, planeetoiksi, kenties jopa eläviksi olennoiksi? Tunnetut vuorovaikutukset eivät tosin pysty liittämään pimeän aineen hiukkasia toisiinsa yhtä lujasti kuin oman ruumiimme atomeja. Mutta koska emme edes tiedä, mitä ne hiukkaset ovat, ehkä lisää yllätyksiä on vielä luvassa.
Pimeä energia kiihdyttää kosmosta
Jos pimeä aine kummastuttaa, niin pimeään energiaan verrattuna se tuntuu suorastaan arkipäiväiseltä. Pimeä aine on sentään ainetta, joskin meille vielä tuntemattomista hiukkasista koostuvaa ja huonotapaisesti käyttäytyvää. Pimeä energia taas on kirjaimellisesti ei mitään – kosmologista vakiota.
Kosmologisen vakion ymmärtämiseksi kannattaa palata hetkeksi koulunpenkille, fysiikan kokeeseen. (Älä lopeta lukemista tähän; takaan, että et reputa.) Laskutehtävä: Auto kiihdyttää kymmenen sekunnin ajan kiihtyvyydellä 1 m/s2. Mikä on auton loppunopeus? Jos vastaat, että ei niin hajuakaan, niin onneksi olkoon – vastaus on oikein! Loppunopeus ei riipu vain ajasta ja kiihtyvyydestä, vaan myös siitä, mikä on auton alkunopeus, ja sitä ei kerrottu. Tieteen kielellä sanottuna kyseessä on alkuehto, integroimisvakio, jollaisen voi aina lisätä kaavoihin ja jonka arvo voi periaatteessa olla mikä tahansa.
Kun Albert Einstein 1917 sai muotoilluksi maailmankaikkeuden liikkeen yhtälöt, hän huomasi kauhukseen, että niiden mukaan kosmos on koko ajan joko laajenemassa tai supistumassa. Ymmärrämme nyt, että niin täytyy ollakin. Maailmankaikkeus on kuin ilmaan heitetty kivi, joka nousee ylöspäin tai putoaa alaspäin; se ei jää leijumaan paikalleen. Mutta Einstein uskoi maailmankaikkeuden olevan ikuinen ja muuttumaton ja muutti siksi yhtälöidensä integroimisvakion nollasta poikkeavaksi. Sopivalla arvolla universumi jäi nyt leijumaan paikoilleen.
Koska suhteellisuusteoria ei kerro meille integroimisvakion arvoa, temppu oli kyllä matemaattisesti sallittu mutta vähän sopupeliltä haiskahtava. Sopivalla alkunopeuden valinnalla auton loppuvauhdiksi saa mitä tahansa, ja sopivalla kosmologisen vakion valinnalla maailmankaikkeuden saa tekemään mitä tahansa. Kun Einstein kaksitoista vuotta myöhemmin kuuli, että maailmankaikkeus laajenee, hän hivenen häpeissään mutta huomattavasti helpottuneena kumitti vakionsa pois yhtälöistä. Ne näyttivät nyt paljon kauniimmilta.
Heität kiven ilmaan. Se nousee ylöspäin yhä hitaammin, ja kohta sen pitäisi alkaa pudota. Mutta mitä ihmettä? Yhtäkkiä kivi alkaakin kiihdyttää ja katoaa kohta taivaan sineen. Jonkun peijoonin on täytynyt kiinnittää sen kylkeen rakettimoottori.
Maailmankaikkeuden rakettimoottorin löysi yllättäen kaksi tutkimusryhmää vuonna 1998. Kaukaisista supernovista tehdyt havainnot osoittivat, että maailmankaikkeuden laajeneminen oli ensin kiltisti hidastunut ensimmäisinä vuosimiljardeina mutta sitten vauhti oli alkanut jälleen kasvaa. Alkuräjähdyksen sinkoamisvoiman ja laajenemista hidastavan kosmoksen oman vetovoiman lisäksi peliin oli astunut jokin kolmaskin voima. Se saattoi olla vain pahamaineinen kosmologinen vakio, joka kaikkien kauhuksi oli ryöminyt ulos Einsteinin roskakorista.
Pimeä energia on tyhjiön energiaa
Kouluesimerkissä integroimisvakio kertoi auton alkunopeuden. Mitä kosmologinen vakio kertoo? Einsteinin yhtälöiden tarkastelu osoittaa, että sen täytyy kertoa meille, kuinka paljon tyhjässä avaruudessa on energiaa.
Kuinka tyhjässä voi olla mitään? Aivan helposti, muutenkin arkijärkeen käymätön kvanttifysiikka sanoo. Pienenä ongelmana on vain se, että tyhjiössä pitäisi piillä energiaa noin 10120 kertaa enemmän kuin tähtitieteilijät ovat nyt löytäneet. Jos kvanttifysiikan ennuste pitäisi paikkansa, jo hiekanjyvän kokoinen pala tyhjää avaruutta olisi riittänyt räjäyttämään koko näkyvän maailmankaikkeuden huitsin nevadaan.
Tyhjiöenergiaan liittyy pari muutakin järkeenkäymättömyyttä. Ensiksikin, koska se on vakio – niin ja niin paljon kuutiometriä kohden – maailmankaikkeuden laajentuessa myös tyhjiöenergian määrä kasvaa. Muutama miljardi vuotta sitten se oli kasvanut kyllin suureksi voittaakseen niin valoisan kuin pimeänkin aineen vetovoiman, otti ohjat käsiinsä ja alkoi kiihdyttää laajenemista.
Kiihdyttää? Aivan, sillä tyhjiöenergialla on suuri negatiivinen paine. Kaikella tavallisella aineella ja energialla on positiivinen paine. Jos paperipussiin puhaltaa lisää ilmaa, se pullistuu. Jos sinne puhaltaa lisää tyhjiöenergiaa, se kutistuu. Tyhjiön negatiivista painetta emme huomaa, koska se on kaikkialla sama, mutta suhteellisuusteorian mukaan negatiivinen paine synnyttää myös negatiivista gravitaatiota. Siksi tyhjiöenergia työntää pois kaikkea muuta ainetta. Jos tätä energiaa voisi jotenkin tiivistää tai purkittaa, voisimme rakentaa satujen lentävän taikamaton tai tieteiskirjojen antigravitaatiomoottorin.
Maailmankaikkeus pakenee omaa itseään, oman avaruutensa luotaantyöntävää painovoimaa. Laajenevassa kosmoksessa aineen keskitiheys pienenee mutta tyhjiön energiatiheys pysyy vakiona. Aine katoaa omaan mitättömyyteensä. Parinkymmenen miljardin vuoden kuluttua sitä on enää promillen murto-osa kaikesta. Tyhjiön energia hajottaa maailmankaikkeuden, puhaltaa sen galaksit ja tähdet erilleen kuin kuolleet lehdet syysmyrskyssä.
Ulottuvuuksia oltava enemmän kuin neljä
Pimeä aine, vielä pimeämpi energia. Mistä voisimme saada edes vähän valoa tähän pimeyteen? Kenties musiikki auttaa.
Kamariorkesteri soittaa Beethovenin viulukonserttoa. Mikä loppumaton harmonia, monimutkaisuus, kauneus ja yllätyksellisyys – ja kuitenkin kaiken synnyttää vain pieni joukko jännitettyjä kieliä, jotka värähtelevät! Nykyisin suuressa huudossa olevat säieteoriat yrittävät samantapaista: koko maailma hiukkasineen, voimineen ja vuorovaikutuksineen syntyy hyvin pienten jännitteisten säikeiden värähtelystä.
Säieteoria yhdistää kvanttifysiikan ja suhteellisuusteorian. Se ennustaa tieteelle toistaiseksi tuntemattomia supersymmetrisiksi kutsuttuja hiukkasia, joista pimeä aine voisi koostua. Säieteoria selittää, miksi tyhjiöenergia on sen kokoinen kuin se on. Teoria on niin kaunis, että sen täytyy olla totta, teoreetikot sanovat; siitä löytyy selitys kaikkeen, pienimmästä suurimpaan, kvarkkien massoista maailmankaikkeuden syntyyn.
Tutkijat eivät kuitenkaan vielä osaa muotoilla säieteorian yhtälöitä eivätkä ole saaneet aikaan ensimmäistäkään varmaa selitystä tai ennustusta. Tai kenties totta onkin säieteorian lapsi, M-teoria, joka on niin paljon vaikeampi, että kukaan ei edes tiedä, millainen teoria se oikeastaan on. Musiikki kuullaan, mutta kukaan ei tiedä, minkälaiset soittimet sen saavat aikaan.
Jotta värähtelystä syntyisivät maailmankaikkeuden hiukkaset, säikeiden täytyy soida yhdessätoista ulottuvuudessa. Neliulotteisella aika-avaruudellamme voi olla vain kolme eri muotoa, mutta säieteorian esiin manaamilla Calabin–Yaun avaruuksilla muotoja on lukemattomia. Yksi niistä tuottaa oman maailmankaikkeutemme musiikin, säieteoreetikot lupaavat, mutta mikä? Havaintojensa keskellä elävä tähtitieteilijä pudistaa huokaisten päätään ja tuijottaa synkkänä mittaustuloksia pimeästä aineesta ja energiasta.
Mitä ihmettä Jumala oikein ajatteli?
Pimeyttä tutkitaan kaikin mahdollisin keinoin, ja ehkä piankin tiedämme, koostuuko pimeä aine todella supersymmetrisistä hiukkasista ja onko kosminen poistovoima tyhjiön energiaa. Mutta sellaiset vastaukset eivät vielä riitä. Kosmoksen pimeän puolen tutkiminen vie meidät väkisinkin sen kysymyksen äärelle, johon tiede aina väittää olevansa haluton ja kykenemätön vastaamaan: miksi?
Tehdäänpä ajatuskoe. Jumala on olemassa, ja koko maailmankaikkeus on hänen luomansa. Alussa oli Sana, ja Sana asetti kaiken sen, minkä mukaan kosmos syntyi ja kehittyi: luonnonlait, aineet ja energiat, paikat ja ulottuvuudet. Luoja teki maailmankaikkeuden, joka tulisi toimeen omillaan, vailla jatkuvaa remppaa, ja johon aikanaan ilmestyisi elämää.
Näin ajatellen moni aluksi hämmästyttävältä tuntuva seikka on ymmärrettävissä. Miksi esimerkiksi niin valtava avaruus, eikö vähempikin olisi riittänyt? Ei näillä pelisäännöillä, koska evoluutio on hidas prosessi ja vain miljardien vuosien ikäisessä suuressa maailmankaikkeudessa ehtii kehittyä eläviä olentoja.
Mutta mikä on pimeän energian tarkoitus? Alussa tyhjiöenergiaa oli niin vähän, ettei se voinut vaikuttaa mihinkään: kosmos ja elämä eivät tarvinneet sitä syntyäkseen ja kehittyäkseen. Pimeä energia ei tee mitään hyödyllistä, vain varmistaa sen, että ajan mittaan elämä käy mahdottomaksi. Millainen Jumala päästää lopulta irti kuoleman enkelin Azraelin tuhoamaan kaiken elävän, vailla uuden syntymän mahdollisuutta?
Vai pohdimmeko sellaista, mihin ymmärryksemme ei voi yltää? Kenties kaikella, pimeällä energiallakin, on tarkoituksensa. Myrskyn keskeltä Raamatun Jumala osoitti Jobin ymmärryksen rajat: "Missä sinä olit silloin kun minä laskin maan perustukset? Tunnetko sinä tien valon kotipaikalle? Tunnetko paikan, jossa pimeys asuu? Sinäkö tunnet taivaan säännöt?"
"Missä sinä olit silloin, kun minä laskin Calabin–Yaun avaruuden topologian?" voisi Luoja kenties jylistä nykypäivän säieteoreetikolle.
Pimeä energia on kauneusvirhe
Samankaltaiset pohdiskelut ovat mahdollisia myös ilman kor-keampia voimia. Maailman syvimmän olemuksen ymmärtämisessä keskeiseksi ohjenuoraksi on osoittautunut kauneus. Luonto on selkeä, yksinkertainen ja symmetrinen, vailla kauneusryppyjä. Kerran toisensa jälkeen olemme huomanneet, että matemaattisista kaavoista kauneimmat ja sopusuhtaisimmat kuvaavat parhaiten todellisuutta.
Esimerkiksi suhteellisuusteoria voi tuntua käsittämättömän monimutkaisuuden huipulta, mutta syy piilee yksinkertaisissa aivoissamme, ei monimutkaisessa luonnossa. Aika ja avaruus ovat niin yksinkertaisia kuin vain voivat olla, ja laki on kaikille sama – siinä kaikki, mitä Einstein tarvitsi teoriansa pohjaksi. Mikä voi olla sen selkeämpää, sen kauniimpaa?
Pimeä energia on kosminen näärännäppy, väkisin yhtälöihin ympätty lisäys. Miksi ihmeessä? Ja kun nyt vauhtiin päästiin, niin miksi kaikki hiukkaset on supersymmetrian mukaan pitänyt tehdä kuuteen kertaan, kun yksikin hiukkasperhe olisi mainiosti riittänyt luomaan koko näkyvän maailman ja elämän eikä muista ole kuin tarpeettomaksi pimeäksi aineeksi? Onko taustalla dementoitunut Jumala, joka ei muista edellisen luomispäivän puuhiaan, vai jokin niin syvä ja kaunis superhypersymmetrinen periaate, että emme lainkaan tajua sitä eivätkä aivomme riitä ymmärtämään sen matematiikkaa?
Palapeli vai fraktaali?
Tehdäänpä toinen ajatuskoe. Pöydällä lojuu pahvinpala, täynnä värikkäitä täpliä ja mutkikkaita kuvioita, joista ei ainakaan ensi näkemältä löydä mitään järjestystä. Suurin osa palasta näyttää olevan pelkkää mustaa. Se on oma universumimme, kaikki, mitä pystymme tutkimaan. Voimmeko koskaan ymmärtää sitä täysin?
Emme, koska pahvinpala on osa suurta palapeliä, jonka toisia osia emme saa käsiimme. Me vain satumme olemaan juuri tällä palasella, jonka ominaisuudet ovat meidän kannaltamme selittämättömiä. Täällä nyt vain sattuu olemaan enemmän pimeää energiaa kuin naapurissa. Meitä loputtomiin askarruttava suuri musta väriläikkä on osa Taistelevat metsot -palapelin linnun siipeä, mutta sitä emme koskaan saa selville.
Säieteorioiden erilaisia yksitoistaulotteisia avaruuksia voi olla jopa 10500. Kenties jokainen niistä vastaa yhtä maailmankaikkeutta, joukossa omamme. Suuri palapeli, todellakin: edes palojen luettelo ei mahtuisi omaan kosmokseemme.
Onko maailmankaikkeus kuin palapeli, osa niin paljon suurempaa suunnitelmaa tai sattumaa, että ymmärryksemme ja tieteemme raja tulee lopulta vastaan? Jumalan salattu suunnitelma, antrooppinen periaate, multiversumi, luvuttomat dimensiot: asiat vain ovat niin kuin ne ovat omassa kosmoksessamme, jossain muualla on toisin. Voisiko siinä olla syy siihen, miksi pimeä energia omasta pikku perspektiivistämme vaikuttaa niin turhalta ja tarpeettomalta – niin rumalta? Maailmamme ei ole kaunein mahdollinen.
Mutta kenties pöydällä ei olekaan palapelin osa vaan monimutkainen fraktaali, yhden ainoan yhtälön aikaansaama loputtoman monimutkainen ja yllätyksellinen kuvio. Kaiken Teoria on silloin olemassa, lopullinen selitys sille, miksi maailmankaikkeutemme on sellainen kuin se on, ja me voimme saada sen selville. Miksi? me kysymme, ja eräänä päivänä tiede vastaa meille: siksi. Tämä on se ainoa loogisesti mahdollinen Calabin–Yaun avaruus, tämä on maailmankaikkeudelle ainoa tapa olla olemassa, valoineen ja varjoineen.
Palapeli vai fraktaali, emme tiedä. On kuin seisoisimme myrskyisenä yönä pimeällä rannalla. Näemme vain aallonharjojen vaahdon, emme itse merta emmekä myrskyä, jonka tumma energia piiskaa kaiken liikkeeseen. Pimeä juttu, kaiken kaikkiaan. - ällitällit
Provo Gator kirjoitti:
Älä väittele idiootin kanssa, sillä ulkopuolinen ei välttämättä tiedä, kumpi teistä on idiootti. -Winston Churchill
***Tilannehan on tieteelliseltä näkökannalta katsoen tämä, että tyhjästä ei synny mitään, inhimillsesti katsoen ei edes jumaluuksia***
Ota ensin selvää asioista, ennenkuin alat laukomaan ääliömäisyyksiä. Puhut nimittäin silkkaa paskaa.
Kvanttifluktuaatio eli tyhjiöenergia on hiukkasten syntymistä tyhjiössä. Vuonna 1927 fyysikko Werner Heisenberg kehitti epätarkkuusperiaatteen, jonka mukaan hiukkasen liikettä ja sijaintia ei voida mitata äärettömän tarkasti samanaikaisesti. Myöhemmin on todettu että periaatetta voidaan soveltaa myös aikaan ja energiaan. Siten voi olla mahdollista, että tyhjä tila sisältää energiaa jossain muodossa.
Vuonna 1948 hollantilainen fyysikko Hendrik Casimir esitti, kuinka tyhjiöenergian olemassaolo voidaan todistaa kokeellisesti. Kului kuitenkin 50 vuotta, ennen kuin koe kyettiin suorittamaan. Yhdysvaltalainen fyysikko Steven Lamoreaux onnistui tyhjiössä tekemillään kokeilla määrittämään tyhjyyden paineen kahden lähekkäin olevan metallilevyn avulla. Lamoreaux todisti myös, että tyhjiöenergian aiheuttama voima oli suuruudeltaan yksi miljardisosa newtonia.
Uusimmat tähtitieteelliset havainnot viittaavat siihen, että tyhjiöenergia toimii painovoimaa vastustavana voimana kosmisilla etäisyyksillä, eli koko maailmankaikkeudessa. On myös esitetty, että maailmankaikkeus on voinut syntyä tilapäisestä kvanttifluktuaatiosta syntyneen korkeamman energiatilan seurauksena.
***On siis todistettu että on olemassa erilaisia ällin tasoja***
Ja sinä todistat omalla eksistensilläsi, että niin ei välttämättä ole. Niinpä ei olekaan ihme ettei nim.merk. Ällitällit kykene kovin helposti tajuamaan itseään niin kovin paljon korkeammalla olevan älyn olemassaoloa.
***Ja se että olemme kuitenkin täällä ilmaisee kiistatta sen että meitä pajon ylempiä älyjä ja voimia on olemassa, ja sen mitä nämä voimat ovat, voimme aavistaa sitä ne ovat tehneet ts. luoneet***
Höpöhöpö!
***Siispä tässä sinulle tieteelinen todiste Luojan olemassaolosta, ole hyvä***
Tuli maidot nenästä, vaikka en edes juo maitoa. Sen verran paksua on taas hihhulin logiikka...Tuo yksi jäi huomaamatta,nimittäin jos on ihan tyhjää, niin ei ole painovoimaakaan mitä pitäisi vastustaa.
Toki se on tiedossa että nykyisessä kaikkeudessa ei voida edes luoda sellaista tilaa johon ei jokin avaruuden kosminen vetovoima jotenkin vaikuttaisi, niin että ei tässä aineellisessa kaikkeudessa ole kovinkaan suuri konsti löytää jotain energiaa vaikuttamassa kaikkialla.
Et vain halua käsittää asetelmaa jonka kuvasin, ymmärrän kyllä että sen tajuaminen voi olla liian tuskallista jos ei kapasiteetti oiken riitä.
Tuo, että miten maailmankaikkeus on voinut syntyä, ei välttämättä ole kovinkaan ristiriidassa sen pohjimmaisen asian kanssa että tuo suurempi äly olisi jotain senkaltaista tapaa käyttänyt muuntaakseen valtaisen meille tuntemattoman hallinnassaan olevan energian aineeksi.
Oliko tosiaan liian vaikea tuo kuvaus ällien tasoista sinun ällillesi??????
Juo vaan rauhassa vähän lisää äidinmaitoa ja opettele aakkosia ennekuin kirjoitat lisää asian vierestä. - ällitällit
zirrrpage kirjoitti:
Kokeile, pystytkö ymmärtämään lukemaasi, aivoton jeesushihhuli...
Toinen maailma. Syvempi, aidompi maailma, jonka näemme kuin kuvastimessa, arvoituksen tavoin, ja josta omamme ilmiöineen ja tapahtumineen, koko maailmanhistorioineen, on vain kalpea häivähdys. Antiikin mysteeriuskonnoista new age -kultteihin, Platonin luolavertauksesta Dan Brownin Da Vinci -koodiin – aina olemme ajatelleet, että tässä ei voi olla kaikki, että näkemämme alla piilee näkymätön todellisuus.
Kuinka kummallista, että niin näyttää todellakin olevan! Näkyvä maailmankaikkeus on vain mitätön ripaus todellisuudesta – mutta todellisuuskaan ei osoittautunut aivan sellaiseksi kuin olimme kuvitelleet.
Kosmoksessa on ainetta saman verran kuin keskikaljassa alkoholia, viitisen prosenttia. Siitäkin vain merkityksetön kymmenesosa on galakseja, tähtiä, planeettoja, kallioita, lehteviä puita ja tiedelehden lukijoita, kaikkea sitä, minkä näemme silmätessämme ympärillemme tai katsellessamme yötaivasta. Kaikkea sitä, mitä luulimme koko maailmaksi ja minkä rakennetta, syntyä ja kehitystä olemme vuosisadasta toiseen yrittäneet saada selville.
Kymmenen kertaa enemmän on ohutta kaasua, joka ei ole koskaan tiivistynyt tähdiksi ja jonka olemassaolosta varmistuimme vasta viime vuosikymmenellä. Kaikki muu, 95 prosenttia, on silmiltämme ja kaukoputkiltamme salattua pimeää ainetta tai vieläkin oudompaa pimeää energiaa.
Miksi? Miksi meillä ei tunnu olevan osaa eikä arpaa maailmassa, joka kaikessa pimeässä voimassaan näyttää vielä olevan meitä vastaan eikä meidän puolellamme? Emme tiedä. Maailmankaikkeus on, kaiken kaikkiaan, ymmärryksellemme sangen pimeä juttu.
Gravitaatio paljastaa pimeän aineen
Pimeäksi aineeksi nimetty kummajainen ei ole arjen pimeyttä eikä ainetta, sellaista kuin valottomassa huoneessa nukkuva musta kissa. Valot sytyttämällä mirrin kyllä näkee, tai sitten siihen kompastuu sähkökatkaisinta hapuillessaan. Sähkömagneettinen voima ja atomeja ja molekyylejä koossa pitävä vahva ydinvoima ovat ilmoittaneet, että tässä on ainetta, protoneja, neutroneja ja elektroneja. Mutta jos kissa olisi aitoa pimeää ainetta, emme näkisi emmekä tuntisi sitä.
Vain huolellinen mittaus voi osoittaa, että huoneessa on jotain. Otetaan luotilanka ja riiputetaan sitä. Kissan massa poikkeuttaa lankaa hitusen sivuun Maan keskipisteeseen osoittavalta janalta. Luonnon perusvoimista kolmas, gravitaatio, paljastaa kissan olemassaolon.
Tähtitieteilijät huomasivat maailmankaikkeuden pimeän massan olemassaolon hieman samalla tavalla jo 1930-luvulla. Suurten galaksijoukkojen yksittäiset linnunradat liikkuivat avaruudessa aivan liian nopeasti. Jokin paljon vahvempi kuin vain toisten galaksien massan vetovoima kieputti niitä, jokin, mikä ei säteillyt valoa. Pimeä aine oli paljastanut itsensä.
Myös oman Linnunratamme tähdet liikkuvat liian nopeasti. Vuosikymmenien uurastuksen jälkeen tähtitieteilijät ovat nyt varmoja siitä, että galaksimme ja koko kosmoksen täyttävä pimeä aine ei voi olla tavallista ainetta; sen täytyy koostua meille vielä tuntemattomista massiivisista alkeishiukkasista, jotka eivät taskulampuista tai potkuista piittaa. Gravitaation lisäksi niihin vaikuttaa vain luonnon neljäs perusvoima, heikko vuorovaikutus.
Jos pimeää ainetta on paljon enemmän kuin näkyvää, voisiko huoneemme keskellä juuri nyt olla Hangon kissa, josta ei näy edes virnistystä? Elämmekö keskellä haamumaailmaa? Todennäköisesti emme sentään. Maailmankaikkeus on niin harva, että koko maapallon kokoisessa tilassa on keskimäärin vain hiekanjyvän verran pimeää ainetta, jos se on suhteellisen tasaisesti jakaantuneena avaruuteen. Ja paikalliset haamuplaneetat olisimme kyllä jo havainneet.
Mutta entäpä muualla? Tämän vuoden alussa tähtitieteilijät löysivät ensimmäisen pimeän aineen galaksin, tyystin valottoman.Voisiko pimeä aine tiivistyä myös tähdiksi, planeetoiksi, kenties jopa eläviksi olennoiksi? Tunnetut vuorovaikutukset eivät tosin pysty liittämään pimeän aineen hiukkasia toisiinsa yhtä lujasti kuin oman ruumiimme atomeja. Mutta koska emme edes tiedä, mitä ne hiukkaset ovat, ehkä lisää yllätyksiä on vielä luvassa.
Pimeä energia kiihdyttää kosmosta
Jos pimeä aine kummastuttaa, niin pimeään energiaan verrattuna se tuntuu suorastaan arkipäiväiseltä. Pimeä aine on sentään ainetta, joskin meille vielä tuntemattomista hiukkasista koostuvaa ja huonotapaisesti käyttäytyvää. Pimeä energia taas on kirjaimellisesti ei mitään – kosmologista vakiota.
Kosmologisen vakion ymmärtämiseksi kannattaa palata hetkeksi koulunpenkille, fysiikan kokeeseen. (Älä lopeta lukemista tähän; takaan, että et reputa.) Laskutehtävä: Auto kiihdyttää kymmenen sekunnin ajan kiihtyvyydellä 1 m/s2. Mikä on auton loppunopeus? Jos vastaat, että ei niin hajuakaan, niin onneksi olkoon – vastaus on oikein! Loppunopeus ei riipu vain ajasta ja kiihtyvyydestä, vaan myös siitä, mikä on auton alkunopeus, ja sitä ei kerrottu. Tieteen kielellä sanottuna kyseessä on alkuehto, integroimisvakio, jollaisen voi aina lisätä kaavoihin ja jonka arvo voi periaatteessa olla mikä tahansa.
Kun Albert Einstein 1917 sai muotoilluksi maailmankaikkeuden liikkeen yhtälöt, hän huomasi kauhukseen, että niiden mukaan kosmos on koko ajan joko laajenemassa tai supistumassa. Ymmärrämme nyt, että niin täytyy ollakin. Maailmankaikkeus on kuin ilmaan heitetty kivi, joka nousee ylöspäin tai putoaa alaspäin; se ei jää leijumaan paikalleen. Mutta Einstein uskoi maailmankaikkeuden olevan ikuinen ja muuttumaton ja muutti siksi yhtälöidensä integroimisvakion nollasta poikkeavaksi. Sopivalla arvolla universumi jäi nyt leijumaan paikoilleen.
Koska suhteellisuusteoria ei kerro meille integroimisvakion arvoa, temppu oli kyllä matemaattisesti sallittu mutta vähän sopupeliltä haiskahtava. Sopivalla alkunopeuden valinnalla auton loppuvauhdiksi saa mitä tahansa, ja sopivalla kosmologisen vakion valinnalla maailmankaikkeuden saa tekemään mitä tahansa. Kun Einstein kaksitoista vuotta myöhemmin kuuli, että maailmankaikkeus laajenee, hän hivenen häpeissään mutta huomattavasti helpottuneena kumitti vakionsa pois yhtälöistä. Ne näyttivät nyt paljon kauniimmilta.
Heität kiven ilmaan. Se nousee ylöspäin yhä hitaammin, ja kohta sen pitäisi alkaa pudota. Mutta mitä ihmettä? Yhtäkkiä kivi alkaakin kiihdyttää ja katoaa kohta taivaan sineen. Jonkun peijoonin on täytynyt kiinnittää sen kylkeen rakettimoottori.
Maailmankaikkeuden rakettimoottorin löysi yllättäen kaksi tutkimusryhmää vuonna 1998. Kaukaisista supernovista tehdyt havainnot osoittivat, että maailmankaikkeuden laajeneminen oli ensin kiltisti hidastunut ensimmäisinä vuosimiljardeina mutta sitten vauhti oli alkanut jälleen kasvaa. Alkuräjähdyksen sinkoamisvoiman ja laajenemista hidastavan kosmoksen oman vetovoiman lisäksi peliin oli astunut jokin kolmaskin voima. Se saattoi olla vain pahamaineinen kosmologinen vakio, joka kaikkien kauhuksi oli ryöminyt ulos Einsteinin roskakorista.
Pimeä energia on tyhjiön energiaa
Kouluesimerkissä integroimisvakio kertoi auton alkunopeuden. Mitä kosmologinen vakio kertoo? Einsteinin yhtälöiden tarkastelu osoittaa, että sen täytyy kertoa meille, kuinka paljon tyhjässä avaruudessa on energiaa.
Kuinka tyhjässä voi olla mitään? Aivan helposti, muutenkin arkijärkeen käymätön kvanttifysiikka sanoo. Pienenä ongelmana on vain se, että tyhjiössä pitäisi piillä energiaa noin 10120 kertaa enemmän kuin tähtitieteilijät ovat nyt löytäneet. Jos kvanttifysiikan ennuste pitäisi paikkansa, jo hiekanjyvän kokoinen pala tyhjää avaruutta olisi riittänyt räjäyttämään koko näkyvän maailmankaikkeuden huitsin nevadaan.
Tyhjiöenergiaan liittyy pari muutakin järkeenkäymättömyyttä. Ensiksikin, koska se on vakio – niin ja niin paljon kuutiometriä kohden – maailmankaikkeuden laajentuessa myös tyhjiöenergian määrä kasvaa. Muutama miljardi vuotta sitten se oli kasvanut kyllin suureksi voittaakseen niin valoisan kuin pimeänkin aineen vetovoiman, otti ohjat käsiinsä ja alkoi kiihdyttää laajenemista.
Kiihdyttää? Aivan, sillä tyhjiöenergialla on suuri negatiivinen paine. Kaikella tavallisella aineella ja energialla on positiivinen paine. Jos paperipussiin puhaltaa lisää ilmaa, se pullistuu. Jos sinne puhaltaa lisää tyhjiöenergiaa, se kutistuu. Tyhjiön negatiivista painetta emme huomaa, koska se on kaikkialla sama, mutta suhteellisuusteorian mukaan negatiivinen paine synnyttää myös negatiivista gravitaatiota. Siksi tyhjiöenergia työntää pois kaikkea muuta ainetta. Jos tätä energiaa voisi jotenkin tiivistää tai purkittaa, voisimme rakentaa satujen lentävän taikamaton tai tieteiskirjojen antigravitaatiomoottorin.
Maailmankaikkeus pakenee omaa itseään, oman avaruutensa luotaantyöntävää painovoimaa. Laajenevassa kosmoksessa aineen keskitiheys pienenee mutta tyhjiön energiatiheys pysyy vakiona. Aine katoaa omaan mitättömyyteensä. Parinkymmenen miljardin vuoden kuluttua sitä on enää promillen murto-osa kaikesta. Tyhjiön energia hajottaa maailmankaikkeuden, puhaltaa sen galaksit ja tähdet erilleen kuin kuolleet lehdet syysmyrskyssä.
Ulottuvuuksia oltava enemmän kuin neljä
Pimeä aine, vielä pimeämpi energia. Mistä voisimme saada edes vähän valoa tähän pimeyteen? Kenties musiikki auttaa.
Kamariorkesteri soittaa Beethovenin viulukonserttoa. Mikä loppumaton harmonia, monimutkaisuus, kauneus ja yllätyksellisyys – ja kuitenkin kaiken synnyttää vain pieni joukko jännitettyjä kieliä, jotka värähtelevät! Nykyisin suuressa huudossa olevat säieteoriat yrittävät samantapaista: koko maailma hiukkasineen, voimineen ja vuorovaikutuksineen syntyy hyvin pienten jännitteisten säikeiden värähtelystä.
Säieteoria yhdistää kvanttifysiikan ja suhteellisuusteorian. Se ennustaa tieteelle toistaiseksi tuntemattomia supersymmetrisiksi kutsuttuja hiukkasia, joista pimeä aine voisi koostua. Säieteoria selittää, miksi tyhjiöenergia on sen kokoinen kuin se on. Teoria on niin kaunis, että sen täytyy olla totta, teoreetikot sanovat; siitä löytyy selitys kaikkeen, pienimmästä suurimpaan, kvarkkien massoista maailmankaikkeuden syntyyn.
Tutkijat eivät kuitenkaan vielä osaa muotoilla säieteorian yhtälöitä eivätkä ole saaneet aikaan ensimmäistäkään varmaa selitystä tai ennustusta. Tai kenties totta onkin säieteorian lapsi, M-teoria, joka on niin paljon vaikeampi, että kukaan ei edes tiedä, millainen teoria se oikeastaan on. Musiikki kuullaan, mutta kukaan ei tiedä, minkälaiset soittimet sen saavat aikaan.
Jotta värähtelystä syntyisivät maailmankaikkeuden hiukkaset, säikeiden täytyy soida yhdessätoista ulottuvuudessa. Neliulotteisella aika-avaruudellamme voi olla vain kolme eri muotoa, mutta säieteorian esiin manaamilla Calabin–Yaun avaruuksilla muotoja on lukemattomia. Yksi niistä tuottaa oman maailmankaikkeutemme musiikin, säieteoreetikot lupaavat, mutta mikä? Havaintojensa keskellä elävä tähtitieteilijä pudistaa huokaisten päätään ja tuijottaa synkkänä mittaustuloksia pimeästä aineesta ja energiasta.
Mitä ihmettä Jumala oikein ajatteli?
Pimeyttä tutkitaan kaikin mahdollisin keinoin, ja ehkä piankin tiedämme, koostuuko pimeä aine todella supersymmetrisistä hiukkasista ja onko kosminen poistovoima tyhjiön energiaa. Mutta sellaiset vastaukset eivät vielä riitä. Kosmoksen pimeän puolen tutkiminen vie meidät väkisinkin sen kysymyksen äärelle, johon tiede aina väittää olevansa haluton ja kykenemätön vastaamaan: miksi?
Tehdäänpä ajatuskoe. Jumala on olemassa, ja koko maailmankaikkeus on hänen luomansa. Alussa oli Sana, ja Sana asetti kaiken sen, minkä mukaan kosmos syntyi ja kehittyi: luonnonlait, aineet ja energiat, paikat ja ulottuvuudet. Luoja teki maailmankaikkeuden, joka tulisi toimeen omillaan, vailla jatkuvaa remppaa, ja johon aikanaan ilmestyisi elämää.
Näin ajatellen moni aluksi hämmästyttävältä tuntuva seikka on ymmärrettävissä. Miksi esimerkiksi niin valtava avaruus, eikö vähempikin olisi riittänyt? Ei näillä pelisäännöillä, koska evoluutio on hidas prosessi ja vain miljardien vuosien ikäisessä suuressa maailmankaikkeudessa ehtii kehittyä eläviä olentoja.
Mutta mikä on pimeän energian tarkoitus? Alussa tyhjiöenergiaa oli niin vähän, ettei se voinut vaikuttaa mihinkään: kosmos ja elämä eivät tarvinneet sitä syntyäkseen ja kehittyäkseen. Pimeä energia ei tee mitään hyödyllistä, vain varmistaa sen, että ajan mittaan elämä käy mahdottomaksi. Millainen Jumala päästää lopulta irti kuoleman enkelin Azraelin tuhoamaan kaiken elävän, vailla uuden syntymän mahdollisuutta?
Vai pohdimmeko sellaista, mihin ymmärryksemme ei voi yltää? Kenties kaikella, pimeällä energiallakin, on tarkoituksensa. Myrskyn keskeltä Raamatun Jumala osoitti Jobin ymmärryksen rajat: "Missä sinä olit silloin kun minä laskin maan perustukset? Tunnetko sinä tien valon kotipaikalle? Tunnetko paikan, jossa pimeys asuu? Sinäkö tunnet taivaan säännöt?"
"Missä sinä olit silloin, kun minä laskin Calabin–Yaun avaruuden topologian?" voisi Luoja kenties jylistä nykypäivän säieteoreetikolle.
Pimeä energia on kauneusvirhe
Samankaltaiset pohdiskelut ovat mahdollisia myös ilman kor-keampia voimia. Maailman syvimmän olemuksen ymmärtämisessä keskeiseksi ohjenuoraksi on osoittautunut kauneus. Luonto on selkeä, yksinkertainen ja symmetrinen, vailla kauneusryppyjä. Kerran toisensa jälkeen olemme huomanneet, että matemaattisista kaavoista kauneimmat ja sopusuhtaisimmat kuvaavat parhaiten todellisuutta.
Esimerkiksi suhteellisuusteoria voi tuntua käsittämättömän monimutkaisuuden huipulta, mutta syy piilee yksinkertaisissa aivoissamme, ei monimutkaisessa luonnossa. Aika ja avaruus ovat niin yksinkertaisia kuin vain voivat olla, ja laki on kaikille sama – siinä kaikki, mitä Einstein tarvitsi teoriansa pohjaksi. Mikä voi olla sen selkeämpää, sen kauniimpaa?
Pimeä energia on kosminen näärännäppy, väkisin yhtälöihin ympätty lisäys. Miksi ihmeessä? Ja kun nyt vauhtiin päästiin, niin miksi kaikki hiukkaset on supersymmetrian mukaan pitänyt tehdä kuuteen kertaan, kun yksikin hiukkasperhe olisi mainiosti riittänyt luomaan koko näkyvän maailman ja elämän eikä muista ole kuin tarpeettomaksi pimeäksi aineeksi? Onko taustalla dementoitunut Jumala, joka ei muista edellisen luomispäivän puuhiaan, vai jokin niin syvä ja kaunis superhypersymmetrinen periaate, että emme lainkaan tajua sitä eivätkä aivomme riitä ymmärtämään sen matematiikkaa?
Palapeli vai fraktaali?
Tehdäänpä toinen ajatuskoe. Pöydällä lojuu pahvinpala, täynnä värikkäitä täpliä ja mutkikkaita kuvioita, joista ei ainakaan ensi näkemältä löydä mitään järjestystä. Suurin osa palasta näyttää olevan pelkkää mustaa. Se on oma universumimme, kaikki, mitä pystymme tutkimaan. Voimmeko koskaan ymmärtää sitä täysin?
Emme, koska pahvinpala on osa suurta palapeliä, jonka toisia osia emme saa käsiimme. Me vain satumme olemaan juuri tällä palasella, jonka ominaisuudet ovat meidän kannaltamme selittämättömiä. Täällä nyt vain sattuu olemaan enemmän pimeää energiaa kuin naapurissa. Meitä loputtomiin askarruttava suuri musta väriläikkä on osa Taistelevat metsot -palapelin linnun siipeä, mutta sitä emme koskaan saa selville.
Säieteorioiden erilaisia yksitoistaulotteisia avaruuksia voi olla jopa 10500. Kenties jokainen niistä vastaa yhtä maailmankaikkeutta, joukossa omamme. Suuri palapeli, todellakin: edes palojen luettelo ei mahtuisi omaan kosmokseemme.
Onko maailmankaikkeus kuin palapeli, osa niin paljon suurempaa suunnitelmaa tai sattumaa, että ymmärryksemme ja tieteemme raja tulee lopulta vastaan? Jumalan salattu suunnitelma, antrooppinen periaate, multiversumi, luvuttomat dimensiot: asiat vain ovat niin kuin ne ovat omassa kosmoksessamme, jossain muualla on toisin. Voisiko siinä olla syy siihen, miksi pimeä energia omasta pikku perspektiivistämme vaikuttaa niin turhalta ja tarpeettomalta – niin rumalta? Maailmamme ei ole kaunein mahdollinen.
Mutta kenties pöydällä ei olekaan palapelin osa vaan monimutkainen fraktaali, yhden ainoan yhtälön aikaansaama loputtoman monimutkainen ja yllätyksellinen kuvio. Kaiken Teoria on silloin olemassa, lopullinen selitys sille, miksi maailmankaikkeutemme on sellainen kuin se on, ja me voimme saada sen selville. Miksi? me kysymme, ja eräänä päivänä tiede vastaa meille: siksi. Tämä on se ainoa loogisesti mahdollinen Calabin–Yaun avaruus, tämä on maailmankaikkeudelle ainoa tapa olla olemassa, valoineen ja varjoineen.
Palapeli vai fraktaali, emme tiedä. On kuin seisoisimme myrskyisenä yönä pimeällä rannalla. Näemme vain aallonharjojen vaahdon, emme itse merta emmekä myrskyä, jonka tumma energia piiskaa kaiken liikkeeseen. Pimeä juttu, kaiken kaikkiaan.Miksi puhut olevasta kaikkeudesta, joka sanasi voi olla tottakin, mutta miten se liittyy siihen ajatukseen että tieteelliseltä näkökannalta peruslähtökohta on se että tyhjästä on paha nyhjästä.
Ainut mitä sai irti vastauksestasi on se, että tässä taas yksi evo jolle tekisi hyvä käyttää otsikkosi kaltaista verbaalisuutta pikkutunneilla nakkijonossa. Voisit hyvinkin nopeasti kokea miltä tuntuu luonnonvalinnan seurauksena pureskella nakkia pelkillä ikenillä. - ällitällit
Provo Gator kirjoitti:
Ylipäätään että eliö päätyy fossiiliksi on hyvin epätodennäköistä. Fossiilit ovat tärkeitä evoluution ja evoluutioteorian todisteita, joista on voitu päätellä yli 100 000 kasvi- ja eläinlajin kuolleen sukupuuttoon. Fossiileja on listattu arviolta 250 miljoonaa kappaletta yli 250 000:sta eri lajista, ja käytännössä nämä kaikki ovat sopineet evoluutioteorian ennusteisiin eliöiden kehittymisestä. Vanhemmista kerrostumista löytyy uudempien elämänmuotojen edeltäjien fossiileja, juuri kuten Charles Darwin ennusti. Fossiiliaineiston perusteella eri ajoitusmenetelmiä hyödyntäen on rakennettu eliöiden sukupuita ja nämä on yleensä pystytty vahvistamaan ja tarkentamaan vertailevalla genetiikalla. Fossiiliaineistosta voidaan löytää myös erilaisia kehityssarjoja välimuotofossiilien avulla mm. kaloista sammakkoeläimiksi tai dinosauruksista linnuiksi. Kuitenkaan aina sukupuun rakentaminen pelkästään fossiilien perusteella ei onnistu, koska fossiiliaineistossa on aukkoja, pääasiassa fossilisoitumisen harvinaisuuden takia, mutta myös muista syistä. Evoluutioteorian mukainen välimuotofossiili ei välttämättä ole suoraan uuden lajin esi-isä, vaan sillä on piirteitä aikaisemmasta ja uudesta lajista. Löytämättömiä välimuotofossiileja kutsutaan usein "puuttuviksi renkaiksi". Esimerkiksi vanhimman linnuksi luokiteltavan fossiilin archaeopteryxin ikä oli miljoonia vuosia suurempi kuin vanhimman lintujen esimuodoksi kelpaavan dinosauruslaji manoraptorin ikä, mutta välimuodoksi löydettiin kuitenkin eräs manoraptorien alalajiin kuulunut fossiili.
Kysyttävää?Tämähän tässä hauskaa on että 250000 lajia on fossiilistosta löytynyt. 100000 sukupuutossa.
Muut 150000 elää tänäkin päivänä, ja samanlaisina kuin fossiloituneet esi-isänsä.
Varsieväkala tai luutaeväkala (Latimeria) ajoitettiin fossiilen perusteella dinosaurusten aikaakin vanhemmaksi, sitten kun kalastajat onkivat niitä ylös elävinä niin kaatui evoluutioteoria komeasti romahtaen.
Mitään evoluutioon liittyvää ei ollut havaittavissa.
Niinpä piti keksiä evoihin uppoava uusi termi: elävä fossiili.
On ihan täyttä mielikuvitusta että fossiilistosta löytyisi selkeitä sukupuita jotka johtaisi johonkin nykyeläimeen. Sellaista ei todellakaan ole, erot joidenkin eläinten sukupuuhun sovitettujen fossiilien välillä ovat aivan liian ilmeiset jotta sukupuusta voitaisiin todellisuudessa puhua. (Ne puuttuvat renkaat kun puuttuvat yhä vaikka miljoonia fossiileja on kaivettu ylös)
Hevosen sukupuuta on kovasti yritetty rakentaa mutta kuvasarjoista näkee helposti sen että on väkisin yritetty kasata erilaisista sukupuuttoon kuolleista eläimistä onneton kyhäelmä.
Samanlaisen sarjan saa kun pannaan nykyiset hevoseläimet kuvasarjaan pienimmästä suurimpaan, itse asiassa paremmankin koska ei ole tarvinnut ihan outoja otuksia sinne väliin ympätä.
Ja sitäpaitsi nykyiset ajoitusmenetelmät tiedetään onnettomiksi ja niitä vastaan esitetään huomattavaa kritiikkiä tutkijoiden toimesta.
Edelleen ollaan tosiasiassa siinä mmistä radiohiilikellon kanssa lähdettiin, ts. kokeita tehdään ja erilaisia tuloksia saadaan joten sitten vain SOVITAAN että tätä fossiilia aletaan nyt sitten pitämään sen ja sen ikäsenä.
Näin on ollut tähän asti ja tulee aina olemaan.
Uskokooon ken tahtoo, sillä uskonasiahan se evoluutioTEORIA edelleenkin on.
On se vaan niin tosi hassua että evoilla on ihan oma käsitys siitä mitä "fakta" tarkoittaa.
Heidän kielenkäytössään se tarkoittaa sitä että evoluutio sinänsä on tapahtunut tosiasia, riippumatta siitä onko todisteita vai ei.
Heidän mielestään todiste on se, että tuhannet tutkijat tutkivat asiaa.Eli koska tutkitaan,niin täytyyhän asiassa jotain perääkin olla.
Nyt vaan taitaa olla savua ilman tulta.
Kysyttävää????? - suimar
zirrrpage kirjoitti:
Kokeile, pystytkö ymmärtämään lukemaasi, aivoton jeesushihhuli...
Toinen maailma. Syvempi, aidompi maailma, jonka näemme kuin kuvastimessa, arvoituksen tavoin, ja josta omamme ilmiöineen ja tapahtumineen, koko maailmanhistorioineen, on vain kalpea häivähdys. Antiikin mysteeriuskonnoista new age -kultteihin, Platonin luolavertauksesta Dan Brownin Da Vinci -koodiin – aina olemme ajatelleet, että tässä ei voi olla kaikki, että näkemämme alla piilee näkymätön todellisuus.
Kuinka kummallista, että niin näyttää todellakin olevan! Näkyvä maailmankaikkeus on vain mitätön ripaus todellisuudesta – mutta todellisuuskaan ei osoittautunut aivan sellaiseksi kuin olimme kuvitelleet.
Kosmoksessa on ainetta saman verran kuin keskikaljassa alkoholia, viitisen prosenttia. Siitäkin vain merkityksetön kymmenesosa on galakseja, tähtiä, planeettoja, kallioita, lehteviä puita ja tiedelehden lukijoita, kaikkea sitä, minkä näemme silmätessämme ympärillemme tai katsellessamme yötaivasta. Kaikkea sitä, mitä luulimme koko maailmaksi ja minkä rakennetta, syntyä ja kehitystä olemme vuosisadasta toiseen yrittäneet saada selville.
Kymmenen kertaa enemmän on ohutta kaasua, joka ei ole koskaan tiivistynyt tähdiksi ja jonka olemassaolosta varmistuimme vasta viime vuosikymmenellä. Kaikki muu, 95 prosenttia, on silmiltämme ja kaukoputkiltamme salattua pimeää ainetta tai vieläkin oudompaa pimeää energiaa.
Miksi? Miksi meillä ei tunnu olevan osaa eikä arpaa maailmassa, joka kaikessa pimeässä voimassaan näyttää vielä olevan meitä vastaan eikä meidän puolellamme? Emme tiedä. Maailmankaikkeus on, kaiken kaikkiaan, ymmärryksellemme sangen pimeä juttu.
Gravitaatio paljastaa pimeän aineen
Pimeäksi aineeksi nimetty kummajainen ei ole arjen pimeyttä eikä ainetta, sellaista kuin valottomassa huoneessa nukkuva musta kissa. Valot sytyttämällä mirrin kyllä näkee, tai sitten siihen kompastuu sähkökatkaisinta hapuillessaan. Sähkömagneettinen voima ja atomeja ja molekyylejä koossa pitävä vahva ydinvoima ovat ilmoittaneet, että tässä on ainetta, protoneja, neutroneja ja elektroneja. Mutta jos kissa olisi aitoa pimeää ainetta, emme näkisi emmekä tuntisi sitä.
Vain huolellinen mittaus voi osoittaa, että huoneessa on jotain. Otetaan luotilanka ja riiputetaan sitä. Kissan massa poikkeuttaa lankaa hitusen sivuun Maan keskipisteeseen osoittavalta janalta. Luonnon perusvoimista kolmas, gravitaatio, paljastaa kissan olemassaolon.
Tähtitieteilijät huomasivat maailmankaikkeuden pimeän massan olemassaolon hieman samalla tavalla jo 1930-luvulla. Suurten galaksijoukkojen yksittäiset linnunradat liikkuivat avaruudessa aivan liian nopeasti. Jokin paljon vahvempi kuin vain toisten galaksien massan vetovoima kieputti niitä, jokin, mikä ei säteillyt valoa. Pimeä aine oli paljastanut itsensä.
Myös oman Linnunratamme tähdet liikkuvat liian nopeasti. Vuosikymmenien uurastuksen jälkeen tähtitieteilijät ovat nyt varmoja siitä, että galaksimme ja koko kosmoksen täyttävä pimeä aine ei voi olla tavallista ainetta; sen täytyy koostua meille vielä tuntemattomista massiivisista alkeishiukkasista, jotka eivät taskulampuista tai potkuista piittaa. Gravitaation lisäksi niihin vaikuttaa vain luonnon neljäs perusvoima, heikko vuorovaikutus.
Jos pimeää ainetta on paljon enemmän kuin näkyvää, voisiko huoneemme keskellä juuri nyt olla Hangon kissa, josta ei näy edes virnistystä? Elämmekö keskellä haamumaailmaa? Todennäköisesti emme sentään. Maailmankaikkeus on niin harva, että koko maapallon kokoisessa tilassa on keskimäärin vain hiekanjyvän verran pimeää ainetta, jos se on suhteellisen tasaisesti jakaantuneena avaruuteen. Ja paikalliset haamuplaneetat olisimme kyllä jo havainneet.
Mutta entäpä muualla? Tämän vuoden alussa tähtitieteilijät löysivät ensimmäisen pimeän aineen galaksin, tyystin valottoman.Voisiko pimeä aine tiivistyä myös tähdiksi, planeetoiksi, kenties jopa eläviksi olennoiksi? Tunnetut vuorovaikutukset eivät tosin pysty liittämään pimeän aineen hiukkasia toisiinsa yhtä lujasti kuin oman ruumiimme atomeja. Mutta koska emme edes tiedä, mitä ne hiukkaset ovat, ehkä lisää yllätyksiä on vielä luvassa.
Pimeä energia kiihdyttää kosmosta
Jos pimeä aine kummastuttaa, niin pimeään energiaan verrattuna se tuntuu suorastaan arkipäiväiseltä. Pimeä aine on sentään ainetta, joskin meille vielä tuntemattomista hiukkasista koostuvaa ja huonotapaisesti käyttäytyvää. Pimeä energia taas on kirjaimellisesti ei mitään – kosmologista vakiota.
Kosmologisen vakion ymmärtämiseksi kannattaa palata hetkeksi koulunpenkille, fysiikan kokeeseen. (Älä lopeta lukemista tähän; takaan, että et reputa.) Laskutehtävä: Auto kiihdyttää kymmenen sekunnin ajan kiihtyvyydellä 1 m/s2. Mikä on auton loppunopeus? Jos vastaat, että ei niin hajuakaan, niin onneksi olkoon – vastaus on oikein! Loppunopeus ei riipu vain ajasta ja kiihtyvyydestä, vaan myös siitä, mikä on auton alkunopeus, ja sitä ei kerrottu. Tieteen kielellä sanottuna kyseessä on alkuehto, integroimisvakio, jollaisen voi aina lisätä kaavoihin ja jonka arvo voi periaatteessa olla mikä tahansa.
Kun Albert Einstein 1917 sai muotoilluksi maailmankaikkeuden liikkeen yhtälöt, hän huomasi kauhukseen, että niiden mukaan kosmos on koko ajan joko laajenemassa tai supistumassa. Ymmärrämme nyt, että niin täytyy ollakin. Maailmankaikkeus on kuin ilmaan heitetty kivi, joka nousee ylöspäin tai putoaa alaspäin; se ei jää leijumaan paikalleen. Mutta Einstein uskoi maailmankaikkeuden olevan ikuinen ja muuttumaton ja muutti siksi yhtälöidensä integroimisvakion nollasta poikkeavaksi. Sopivalla arvolla universumi jäi nyt leijumaan paikoilleen.
Koska suhteellisuusteoria ei kerro meille integroimisvakion arvoa, temppu oli kyllä matemaattisesti sallittu mutta vähän sopupeliltä haiskahtava. Sopivalla alkunopeuden valinnalla auton loppuvauhdiksi saa mitä tahansa, ja sopivalla kosmologisen vakion valinnalla maailmankaikkeuden saa tekemään mitä tahansa. Kun Einstein kaksitoista vuotta myöhemmin kuuli, että maailmankaikkeus laajenee, hän hivenen häpeissään mutta huomattavasti helpottuneena kumitti vakionsa pois yhtälöistä. Ne näyttivät nyt paljon kauniimmilta.
Heität kiven ilmaan. Se nousee ylöspäin yhä hitaammin, ja kohta sen pitäisi alkaa pudota. Mutta mitä ihmettä? Yhtäkkiä kivi alkaakin kiihdyttää ja katoaa kohta taivaan sineen. Jonkun peijoonin on täytynyt kiinnittää sen kylkeen rakettimoottori.
Maailmankaikkeuden rakettimoottorin löysi yllättäen kaksi tutkimusryhmää vuonna 1998. Kaukaisista supernovista tehdyt havainnot osoittivat, että maailmankaikkeuden laajeneminen oli ensin kiltisti hidastunut ensimmäisinä vuosimiljardeina mutta sitten vauhti oli alkanut jälleen kasvaa. Alkuräjähdyksen sinkoamisvoiman ja laajenemista hidastavan kosmoksen oman vetovoiman lisäksi peliin oli astunut jokin kolmaskin voima. Se saattoi olla vain pahamaineinen kosmologinen vakio, joka kaikkien kauhuksi oli ryöminyt ulos Einsteinin roskakorista.
Pimeä energia on tyhjiön energiaa
Kouluesimerkissä integroimisvakio kertoi auton alkunopeuden. Mitä kosmologinen vakio kertoo? Einsteinin yhtälöiden tarkastelu osoittaa, että sen täytyy kertoa meille, kuinka paljon tyhjässä avaruudessa on energiaa.
Kuinka tyhjässä voi olla mitään? Aivan helposti, muutenkin arkijärkeen käymätön kvanttifysiikka sanoo. Pienenä ongelmana on vain se, että tyhjiössä pitäisi piillä energiaa noin 10120 kertaa enemmän kuin tähtitieteilijät ovat nyt löytäneet. Jos kvanttifysiikan ennuste pitäisi paikkansa, jo hiekanjyvän kokoinen pala tyhjää avaruutta olisi riittänyt räjäyttämään koko näkyvän maailmankaikkeuden huitsin nevadaan.
Tyhjiöenergiaan liittyy pari muutakin järkeenkäymättömyyttä. Ensiksikin, koska se on vakio – niin ja niin paljon kuutiometriä kohden – maailmankaikkeuden laajentuessa myös tyhjiöenergian määrä kasvaa. Muutama miljardi vuotta sitten se oli kasvanut kyllin suureksi voittaakseen niin valoisan kuin pimeänkin aineen vetovoiman, otti ohjat käsiinsä ja alkoi kiihdyttää laajenemista.
Kiihdyttää? Aivan, sillä tyhjiöenergialla on suuri negatiivinen paine. Kaikella tavallisella aineella ja energialla on positiivinen paine. Jos paperipussiin puhaltaa lisää ilmaa, se pullistuu. Jos sinne puhaltaa lisää tyhjiöenergiaa, se kutistuu. Tyhjiön negatiivista painetta emme huomaa, koska se on kaikkialla sama, mutta suhteellisuusteorian mukaan negatiivinen paine synnyttää myös negatiivista gravitaatiota. Siksi tyhjiöenergia työntää pois kaikkea muuta ainetta. Jos tätä energiaa voisi jotenkin tiivistää tai purkittaa, voisimme rakentaa satujen lentävän taikamaton tai tieteiskirjojen antigravitaatiomoottorin.
Maailmankaikkeus pakenee omaa itseään, oman avaruutensa luotaantyöntävää painovoimaa. Laajenevassa kosmoksessa aineen keskitiheys pienenee mutta tyhjiön energiatiheys pysyy vakiona. Aine katoaa omaan mitättömyyteensä. Parinkymmenen miljardin vuoden kuluttua sitä on enää promillen murto-osa kaikesta. Tyhjiön energia hajottaa maailmankaikkeuden, puhaltaa sen galaksit ja tähdet erilleen kuin kuolleet lehdet syysmyrskyssä.
Ulottuvuuksia oltava enemmän kuin neljä
Pimeä aine, vielä pimeämpi energia. Mistä voisimme saada edes vähän valoa tähän pimeyteen? Kenties musiikki auttaa.
Kamariorkesteri soittaa Beethovenin viulukonserttoa. Mikä loppumaton harmonia, monimutkaisuus, kauneus ja yllätyksellisyys – ja kuitenkin kaiken synnyttää vain pieni joukko jännitettyjä kieliä, jotka värähtelevät! Nykyisin suuressa huudossa olevat säieteoriat yrittävät samantapaista: koko maailma hiukkasineen, voimineen ja vuorovaikutuksineen syntyy hyvin pienten jännitteisten säikeiden värähtelystä.
Säieteoria yhdistää kvanttifysiikan ja suhteellisuusteorian. Se ennustaa tieteelle toistaiseksi tuntemattomia supersymmetrisiksi kutsuttuja hiukkasia, joista pimeä aine voisi koostua. Säieteoria selittää, miksi tyhjiöenergia on sen kokoinen kuin se on. Teoria on niin kaunis, että sen täytyy olla totta, teoreetikot sanovat; siitä löytyy selitys kaikkeen, pienimmästä suurimpaan, kvarkkien massoista maailmankaikkeuden syntyyn.
Tutkijat eivät kuitenkaan vielä osaa muotoilla säieteorian yhtälöitä eivätkä ole saaneet aikaan ensimmäistäkään varmaa selitystä tai ennustusta. Tai kenties totta onkin säieteorian lapsi, M-teoria, joka on niin paljon vaikeampi, että kukaan ei edes tiedä, millainen teoria se oikeastaan on. Musiikki kuullaan, mutta kukaan ei tiedä, minkälaiset soittimet sen saavat aikaan.
Jotta värähtelystä syntyisivät maailmankaikkeuden hiukkaset, säikeiden täytyy soida yhdessätoista ulottuvuudessa. Neliulotteisella aika-avaruudellamme voi olla vain kolme eri muotoa, mutta säieteorian esiin manaamilla Calabin–Yaun avaruuksilla muotoja on lukemattomia. Yksi niistä tuottaa oman maailmankaikkeutemme musiikin, säieteoreetikot lupaavat, mutta mikä? Havaintojensa keskellä elävä tähtitieteilijä pudistaa huokaisten päätään ja tuijottaa synkkänä mittaustuloksia pimeästä aineesta ja energiasta.
Mitä ihmettä Jumala oikein ajatteli?
Pimeyttä tutkitaan kaikin mahdollisin keinoin, ja ehkä piankin tiedämme, koostuuko pimeä aine todella supersymmetrisistä hiukkasista ja onko kosminen poistovoima tyhjiön energiaa. Mutta sellaiset vastaukset eivät vielä riitä. Kosmoksen pimeän puolen tutkiminen vie meidät väkisinkin sen kysymyksen äärelle, johon tiede aina väittää olevansa haluton ja kykenemätön vastaamaan: miksi?
Tehdäänpä ajatuskoe. Jumala on olemassa, ja koko maailmankaikkeus on hänen luomansa. Alussa oli Sana, ja Sana asetti kaiken sen, minkä mukaan kosmos syntyi ja kehittyi: luonnonlait, aineet ja energiat, paikat ja ulottuvuudet. Luoja teki maailmankaikkeuden, joka tulisi toimeen omillaan, vailla jatkuvaa remppaa, ja johon aikanaan ilmestyisi elämää.
Näin ajatellen moni aluksi hämmästyttävältä tuntuva seikka on ymmärrettävissä. Miksi esimerkiksi niin valtava avaruus, eikö vähempikin olisi riittänyt? Ei näillä pelisäännöillä, koska evoluutio on hidas prosessi ja vain miljardien vuosien ikäisessä suuressa maailmankaikkeudessa ehtii kehittyä eläviä olentoja.
Mutta mikä on pimeän energian tarkoitus? Alussa tyhjiöenergiaa oli niin vähän, ettei se voinut vaikuttaa mihinkään: kosmos ja elämä eivät tarvinneet sitä syntyäkseen ja kehittyäkseen. Pimeä energia ei tee mitään hyödyllistä, vain varmistaa sen, että ajan mittaan elämä käy mahdottomaksi. Millainen Jumala päästää lopulta irti kuoleman enkelin Azraelin tuhoamaan kaiken elävän, vailla uuden syntymän mahdollisuutta?
Vai pohdimmeko sellaista, mihin ymmärryksemme ei voi yltää? Kenties kaikella, pimeällä energiallakin, on tarkoituksensa. Myrskyn keskeltä Raamatun Jumala osoitti Jobin ymmärryksen rajat: "Missä sinä olit silloin kun minä laskin maan perustukset? Tunnetko sinä tien valon kotipaikalle? Tunnetko paikan, jossa pimeys asuu? Sinäkö tunnet taivaan säännöt?"
"Missä sinä olit silloin, kun minä laskin Calabin–Yaun avaruuden topologian?" voisi Luoja kenties jylistä nykypäivän säieteoreetikolle.
Pimeä energia on kauneusvirhe
Samankaltaiset pohdiskelut ovat mahdollisia myös ilman kor-keampia voimia. Maailman syvimmän olemuksen ymmärtämisessä keskeiseksi ohjenuoraksi on osoittautunut kauneus. Luonto on selkeä, yksinkertainen ja symmetrinen, vailla kauneusryppyjä. Kerran toisensa jälkeen olemme huomanneet, että matemaattisista kaavoista kauneimmat ja sopusuhtaisimmat kuvaavat parhaiten todellisuutta.
Esimerkiksi suhteellisuusteoria voi tuntua käsittämättömän monimutkaisuuden huipulta, mutta syy piilee yksinkertaisissa aivoissamme, ei monimutkaisessa luonnossa. Aika ja avaruus ovat niin yksinkertaisia kuin vain voivat olla, ja laki on kaikille sama – siinä kaikki, mitä Einstein tarvitsi teoriansa pohjaksi. Mikä voi olla sen selkeämpää, sen kauniimpaa?
Pimeä energia on kosminen näärännäppy, väkisin yhtälöihin ympätty lisäys. Miksi ihmeessä? Ja kun nyt vauhtiin päästiin, niin miksi kaikki hiukkaset on supersymmetrian mukaan pitänyt tehdä kuuteen kertaan, kun yksikin hiukkasperhe olisi mainiosti riittänyt luomaan koko näkyvän maailman ja elämän eikä muista ole kuin tarpeettomaksi pimeäksi aineeksi? Onko taustalla dementoitunut Jumala, joka ei muista edellisen luomispäivän puuhiaan, vai jokin niin syvä ja kaunis superhypersymmetrinen periaate, että emme lainkaan tajua sitä eivätkä aivomme riitä ymmärtämään sen matematiikkaa?
Palapeli vai fraktaali?
Tehdäänpä toinen ajatuskoe. Pöydällä lojuu pahvinpala, täynnä värikkäitä täpliä ja mutkikkaita kuvioita, joista ei ainakaan ensi näkemältä löydä mitään järjestystä. Suurin osa palasta näyttää olevan pelkkää mustaa. Se on oma universumimme, kaikki, mitä pystymme tutkimaan. Voimmeko koskaan ymmärtää sitä täysin?
Emme, koska pahvinpala on osa suurta palapeliä, jonka toisia osia emme saa käsiimme. Me vain satumme olemaan juuri tällä palasella, jonka ominaisuudet ovat meidän kannaltamme selittämättömiä. Täällä nyt vain sattuu olemaan enemmän pimeää energiaa kuin naapurissa. Meitä loputtomiin askarruttava suuri musta väriläikkä on osa Taistelevat metsot -palapelin linnun siipeä, mutta sitä emme koskaan saa selville.
Säieteorioiden erilaisia yksitoistaulotteisia avaruuksia voi olla jopa 10500. Kenties jokainen niistä vastaa yhtä maailmankaikkeutta, joukossa omamme. Suuri palapeli, todellakin: edes palojen luettelo ei mahtuisi omaan kosmokseemme.
Onko maailmankaikkeus kuin palapeli, osa niin paljon suurempaa suunnitelmaa tai sattumaa, että ymmärryksemme ja tieteemme raja tulee lopulta vastaan? Jumalan salattu suunnitelma, antrooppinen periaate, multiversumi, luvuttomat dimensiot: asiat vain ovat niin kuin ne ovat omassa kosmoksessamme, jossain muualla on toisin. Voisiko siinä olla syy siihen, miksi pimeä energia omasta pikku perspektiivistämme vaikuttaa niin turhalta ja tarpeettomalta – niin rumalta? Maailmamme ei ole kaunein mahdollinen.
Mutta kenties pöydällä ei olekaan palapelin osa vaan monimutkainen fraktaali, yhden ainoan yhtälön aikaansaama loputtoman monimutkainen ja yllätyksellinen kuvio. Kaiken Teoria on silloin olemassa, lopullinen selitys sille, miksi maailmankaikkeutemme on sellainen kuin se on, ja me voimme saada sen selville. Miksi? me kysymme, ja eräänä päivänä tiede vastaa meille: siksi. Tämä on se ainoa loogisesti mahdollinen Calabin–Yaun avaruus, tämä on maailmankaikkeudelle ainoa tapa olla olemassa, valoineen ja varjoineen.
Palapeli vai fraktaali, emme tiedä. On kuin seisoisimme myrskyisenä yönä pimeällä rannalla. Näemme vain aallonharjojen vaahdon, emme itse merta emmekä myrskyä, jonka tumma energia piiskaa kaiken liikkeeseen. Pimeä juttu, kaiken kaikkiaan.juttusi toden totta,mutta ei hätä ole tämännäköinen.Kun todellinen valo(=Jeesus) pääsee loistamaan valottomaan sydämeesi,niin kaikki kirkastuu."Minä olen maailman valkeus ja joka minua seuraa,hänellä on oleva elämän valkeus",lupaa Jumalan kirkkauden säteily,Jeesus Kristus."Tulkoon valkeus",ja valkeus tuli.
- Thronos
zirrrpage kirjoitti:
Kokeile, pystytkö ymmärtämään lukemaasi, aivoton jeesushihhuli...
Toinen maailma. Syvempi, aidompi maailma, jonka näemme kuin kuvastimessa, arvoituksen tavoin, ja josta omamme ilmiöineen ja tapahtumineen, koko maailmanhistorioineen, on vain kalpea häivähdys. Antiikin mysteeriuskonnoista new age -kultteihin, Platonin luolavertauksesta Dan Brownin Da Vinci -koodiin – aina olemme ajatelleet, että tässä ei voi olla kaikki, että näkemämme alla piilee näkymätön todellisuus.
Kuinka kummallista, että niin näyttää todellakin olevan! Näkyvä maailmankaikkeus on vain mitätön ripaus todellisuudesta – mutta todellisuuskaan ei osoittautunut aivan sellaiseksi kuin olimme kuvitelleet.
Kosmoksessa on ainetta saman verran kuin keskikaljassa alkoholia, viitisen prosenttia. Siitäkin vain merkityksetön kymmenesosa on galakseja, tähtiä, planeettoja, kallioita, lehteviä puita ja tiedelehden lukijoita, kaikkea sitä, minkä näemme silmätessämme ympärillemme tai katsellessamme yötaivasta. Kaikkea sitä, mitä luulimme koko maailmaksi ja minkä rakennetta, syntyä ja kehitystä olemme vuosisadasta toiseen yrittäneet saada selville.
Kymmenen kertaa enemmän on ohutta kaasua, joka ei ole koskaan tiivistynyt tähdiksi ja jonka olemassaolosta varmistuimme vasta viime vuosikymmenellä. Kaikki muu, 95 prosenttia, on silmiltämme ja kaukoputkiltamme salattua pimeää ainetta tai vieläkin oudompaa pimeää energiaa.
Miksi? Miksi meillä ei tunnu olevan osaa eikä arpaa maailmassa, joka kaikessa pimeässä voimassaan näyttää vielä olevan meitä vastaan eikä meidän puolellamme? Emme tiedä. Maailmankaikkeus on, kaiken kaikkiaan, ymmärryksellemme sangen pimeä juttu.
Gravitaatio paljastaa pimeän aineen
Pimeäksi aineeksi nimetty kummajainen ei ole arjen pimeyttä eikä ainetta, sellaista kuin valottomassa huoneessa nukkuva musta kissa. Valot sytyttämällä mirrin kyllä näkee, tai sitten siihen kompastuu sähkökatkaisinta hapuillessaan. Sähkömagneettinen voima ja atomeja ja molekyylejä koossa pitävä vahva ydinvoima ovat ilmoittaneet, että tässä on ainetta, protoneja, neutroneja ja elektroneja. Mutta jos kissa olisi aitoa pimeää ainetta, emme näkisi emmekä tuntisi sitä.
Vain huolellinen mittaus voi osoittaa, että huoneessa on jotain. Otetaan luotilanka ja riiputetaan sitä. Kissan massa poikkeuttaa lankaa hitusen sivuun Maan keskipisteeseen osoittavalta janalta. Luonnon perusvoimista kolmas, gravitaatio, paljastaa kissan olemassaolon.
Tähtitieteilijät huomasivat maailmankaikkeuden pimeän massan olemassaolon hieman samalla tavalla jo 1930-luvulla. Suurten galaksijoukkojen yksittäiset linnunradat liikkuivat avaruudessa aivan liian nopeasti. Jokin paljon vahvempi kuin vain toisten galaksien massan vetovoima kieputti niitä, jokin, mikä ei säteillyt valoa. Pimeä aine oli paljastanut itsensä.
Myös oman Linnunratamme tähdet liikkuvat liian nopeasti. Vuosikymmenien uurastuksen jälkeen tähtitieteilijät ovat nyt varmoja siitä, että galaksimme ja koko kosmoksen täyttävä pimeä aine ei voi olla tavallista ainetta; sen täytyy koostua meille vielä tuntemattomista massiivisista alkeishiukkasista, jotka eivät taskulampuista tai potkuista piittaa. Gravitaation lisäksi niihin vaikuttaa vain luonnon neljäs perusvoima, heikko vuorovaikutus.
Jos pimeää ainetta on paljon enemmän kuin näkyvää, voisiko huoneemme keskellä juuri nyt olla Hangon kissa, josta ei näy edes virnistystä? Elämmekö keskellä haamumaailmaa? Todennäköisesti emme sentään. Maailmankaikkeus on niin harva, että koko maapallon kokoisessa tilassa on keskimäärin vain hiekanjyvän verran pimeää ainetta, jos se on suhteellisen tasaisesti jakaantuneena avaruuteen. Ja paikalliset haamuplaneetat olisimme kyllä jo havainneet.
Mutta entäpä muualla? Tämän vuoden alussa tähtitieteilijät löysivät ensimmäisen pimeän aineen galaksin, tyystin valottoman.Voisiko pimeä aine tiivistyä myös tähdiksi, planeetoiksi, kenties jopa eläviksi olennoiksi? Tunnetut vuorovaikutukset eivät tosin pysty liittämään pimeän aineen hiukkasia toisiinsa yhtä lujasti kuin oman ruumiimme atomeja. Mutta koska emme edes tiedä, mitä ne hiukkaset ovat, ehkä lisää yllätyksiä on vielä luvassa.
Pimeä energia kiihdyttää kosmosta
Jos pimeä aine kummastuttaa, niin pimeään energiaan verrattuna se tuntuu suorastaan arkipäiväiseltä. Pimeä aine on sentään ainetta, joskin meille vielä tuntemattomista hiukkasista koostuvaa ja huonotapaisesti käyttäytyvää. Pimeä energia taas on kirjaimellisesti ei mitään – kosmologista vakiota.
Kosmologisen vakion ymmärtämiseksi kannattaa palata hetkeksi koulunpenkille, fysiikan kokeeseen. (Älä lopeta lukemista tähän; takaan, että et reputa.) Laskutehtävä: Auto kiihdyttää kymmenen sekunnin ajan kiihtyvyydellä 1 m/s2. Mikä on auton loppunopeus? Jos vastaat, että ei niin hajuakaan, niin onneksi olkoon – vastaus on oikein! Loppunopeus ei riipu vain ajasta ja kiihtyvyydestä, vaan myös siitä, mikä on auton alkunopeus, ja sitä ei kerrottu. Tieteen kielellä sanottuna kyseessä on alkuehto, integroimisvakio, jollaisen voi aina lisätä kaavoihin ja jonka arvo voi periaatteessa olla mikä tahansa.
Kun Albert Einstein 1917 sai muotoilluksi maailmankaikkeuden liikkeen yhtälöt, hän huomasi kauhukseen, että niiden mukaan kosmos on koko ajan joko laajenemassa tai supistumassa. Ymmärrämme nyt, että niin täytyy ollakin. Maailmankaikkeus on kuin ilmaan heitetty kivi, joka nousee ylöspäin tai putoaa alaspäin; se ei jää leijumaan paikalleen. Mutta Einstein uskoi maailmankaikkeuden olevan ikuinen ja muuttumaton ja muutti siksi yhtälöidensä integroimisvakion nollasta poikkeavaksi. Sopivalla arvolla universumi jäi nyt leijumaan paikoilleen.
Koska suhteellisuusteoria ei kerro meille integroimisvakion arvoa, temppu oli kyllä matemaattisesti sallittu mutta vähän sopupeliltä haiskahtava. Sopivalla alkunopeuden valinnalla auton loppuvauhdiksi saa mitä tahansa, ja sopivalla kosmologisen vakion valinnalla maailmankaikkeuden saa tekemään mitä tahansa. Kun Einstein kaksitoista vuotta myöhemmin kuuli, että maailmankaikkeus laajenee, hän hivenen häpeissään mutta huomattavasti helpottuneena kumitti vakionsa pois yhtälöistä. Ne näyttivät nyt paljon kauniimmilta.
Heität kiven ilmaan. Se nousee ylöspäin yhä hitaammin, ja kohta sen pitäisi alkaa pudota. Mutta mitä ihmettä? Yhtäkkiä kivi alkaakin kiihdyttää ja katoaa kohta taivaan sineen. Jonkun peijoonin on täytynyt kiinnittää sen kylkeen rakettimoottori.
Maailmankaikkeuden rakettimoottorin löysi yllättäen kaksi tutkimusryhmää vuonna 1998. Kaukaisista supernovista tehdyt havainnot osoittivat, että maailmankaikkeuden laajeneminen oli ensin kiltisti hidastunut ensimmäisinä vuosimiljardeina mutta sitten vauhti oli alkanut jälleen kasvaa. Alkuräjähdyksen sinkoamisvoiman ja laajenemista hidastavan kosmoksen oman vetovoiman lisäksi peliin oli astunut jokin kolmaskin voima. Se saattoi olla vain pahamaineinen kosmologinen vakio, joka kaikkien kauhuksi oli ryöminyt ulos Einsteinin roskakorista.
Pimeä energia on tyhjiön energiaa
Kouluesimerkissä integroimisvakio kertoi auton alkunopeuden. Mitä kosmologinen vakio kertoo? Einsteinin yhtälöiden tarkastelu osoittaa, että sen täytyy kertoa meille, kuinka paljon tyhjässä avaruudessa on energiaa.
Kuinka tyhjässä voi olla mitään? Aivan helposti, muutenkin arkijärkeen käymätön kvanttifysiikka sanoo. Pienenä ongelmana on vain se, että tyhjiössä pitäisi piillä energiaa noin 10120 kertaa enemmän kuin tähtitieteilijät ovat nyt löytäneet. Jos kvanttifysiikan ennuste pitäisi paikkansa, jo hiekanjyvän kokoinen pala tyhjää avaruutta olisi riittänyt räjäyttämään koko näkyvän maailmankaikkeuden huitsin nevadaan.
Tyhjiöenergiaan liittyy pari muutakin järkeenkäymättömyyttä. Ensiksikin, koska se on vakio – niin ja niin paljon kuutiometriä kohden – maailmankaikkeuden laajentuessa myös tyhjiöenergian määrä kasvaa. Muutama miljardi vuotta sitten se oli kasvanut kyllin suureksi voittaakseen niin valoisan kuin pimeänkin aineen vetovoiman, otti ohjat käsiinsä ja alkoi kiihdyttää laajenemista.
Kiihdyttää? Aivan, sillä tyhjiöenergialla on suuri negatiivinen paine. Kaikella tavallisella aineella ja energialla on positiivinen paine. Jos paperipussiin puhaltaa lisää ilmaa, se pullistuu. Jos sinne puhaltaa lisää tyhjiöenergiaa, se kutistuu. Tyhjiön negatiivista painetta emme huomaa, koska se on kaikkialla sama, mutta suhteellisuusteorian mukaan negatiivinen paine synnyttää myös negatiivista gravitaatiota. Siksi tyhjiöenergia työntää pois kaikkea muuta ainetta. Jos tätä energiaa voisi jotenkin tiivistää tai purkittaa, voisimme rakentaa satujen lentävän taikamaton tai tieteiskirjojen antigravitaatiomoottorin.
Maailmankaikkeus pakenee omaa itseään, oman avaruutensa luotaantyöntävää painovoimaa. Laajenevassa kosmoksessa aineen keskitiheys pienenee mutta tyhjiön energiatiheys pysyy vakiona. Aine katoaa omaan mitättömyyteensä. Parinkymmenen miljardin vuoden kuluttua sitä on enää promillen murto-osa kaikesta. Tyhjiön energia hajottaa maailmankaikkeuden, puhaltaa sen galaksit ja tähdet erilleen kuin kuolleet lehdet syysmyrskyssä.
Ulottuvuuksia oltava enemmän kuin neljä
Pimeä aine, vielä pimeämpi energia. Mistä voisimme saada edes vähän valoa tähän pimeyteen? Kenties musiikki auttaa.
Kamariorkesteri soittaa Beethovenin viulukonserttoa. Mikä loppumaton harmonia, monimutkaisuus, kauneus ja yllätyksellisyys – ja kuitenkin kaiken synnyttää vain pieni joukko jännitettyjä kieliä, jotka värähtelevät! Nykyisin suuressa huudossa olevat säieteoriat yrittävät samantapaista: koko maailma hiukkasineen, voimineen ja vuorovaikutuksineen syntyy hyvin pienten jännitteisten säikeiden värähtelystä.
Säieteoria yhdistää kvanttifysiikan ja suhteellisuusteorian. Se ennustaa tieteelle toistaiseksi tuntemattomia supersymmetrisiksi kutsuttuja hiukkasia, joista pimeä aine voisi koostua. Säieteoria selittää, miksi tyhjiöenergia on sen kokoinen kuin se on. Teoria on niin kaunis, että sen täytyy olla totta, teoreetikot sanovat; siitä löytyy selitys kaikkeen, pienimmästä suurimpaan, kvarkkien massoista maailmankaikkeuden syntyyn.
Tutkijat eivät kuitenkaan vielä osaa muotoilla säieteorian yhtälöitä eivätkä ole saaneet aikaan ensimmäistäkään varmaa selitystä tai ennustusta. Tai kenties totta onkin säieteorian lapsi, M-teoria, joka on niin paljon vaikeampi, että kukaan ei edes tiedä, millainen teoria se oikeastaan on. Musiikki kuullaan, mutta kukaan ei tiedä, minkälaiset soittimet sen saavat aikaan.
Jotta värähtelystä syntyisivät maailmankaikkeuden hiukkaset, säikeiden täytyy soida yhdessätoista ulottuvuudessa. Neliulotteisella aika-avaruudellamme voi olla vain kolme eri muotoa, mutta säieteorian esiin manaamilla Calabin–Yaun avaruuksilla muotoja on lukemattomia. Yksi niistä tuottaa oman maailmankaikkeutemme musiikin, säieteoreetikot lupaavat, mutta mikä? Havaintojensa keskellä elävä tähtitieteilijä pudistaa huokaisten päätään ja tuijottaa synkkänä mittaustuloksia pimeästä aineesta ja energiasta.
Mitä ihmettä Jumala oikein ajatteli?
Pimeyttä tutkitaan kaikin mahdollisin keinoin, ja ehkä piankin tiedämme, koostuuko pimeä aine todella supersymmetrisistä hiukkasista ja onko kosminen poistovoima tyhjiön energiaa. Mutta sellaiset vastaukset eivät vielä riitä. Kosmoksen pimeän puolen tutkiminen vie meidät väkisinkin sen kysymyksen äärelle, johon tiede aina väittää olevansa haluton ja kykenemätön vastaamaan: miksi?
Tehdäänpä ajatuskoe. Jumala on olemassa, ja koko maailmankaikkeus on hänen luomansa. Alussa oli Sana, ja Sana asetti kaiken sen, minkä mukaan kosmos syntyi ja kehittyi: luonnonlait, aineet ja energiat, paikat ja ulottuvuudet. Luoja teki maailmankaikkeuden, joka tulisi toimeen omillaan, vailla jatkuvaa remppaa, ja johon aikanaan ilmestyisi elämää.
Näin ajatellen moni aluksi hämmästyttävältä tuntuva seikka on ymmärrettävissä. Miksi esimerkiksi niin valtava avaruus, eikö vähempikin olisi riittänyt? Ei näillä pelisäännöillä, koska evoluutio on hidas prosessi ja vain miljardien vuosien ikäisessä suuressa maailmankaikkeudessa ehtii kehittyä eläviä olentoja.
Mutta mikä on pimeän energian tarkoitus? Alussa tyhjiöenergiaa oli niin vähän, ettei se voinut vaikuttaa mihinkään: kosmos ja elämä eivät tarvinneet sitä syntyäkseen ja kehittyäkseen. Pimeä energia ei tee mitään hyödyllistä, vain varmistaa sen, että ajan mittaan elämä käy mahdottomaksi. Millainen Jumala päästää lopulta irti kuoleman enkelin Azraelin tuhoamaan kaiken elävän, vailla uuden syntymän mahdollisuutta?
Vai pohdimmeko sellaista, mihin ymmärryksemme ei voi yltää? Kenties kaikella, pimeällä energiallakin, on tarkoituksensa. Myrskyn keskeltä Raamatun Jumala osoitti Jobin ymmärryksen rajat: "Missä sinä olit silloin kun minä laskin maan perustukset? Tunnetko sinä tien valon kotipaikalle? Tunnetko paikan, jossa pimeys asuu? Sinäkö tunnet taivaan säännöt?"
"Missä sinä olit silloin, kun minä laskin Calabin–Yaun avaruuden topologian?" voisi Luoja kenties jylistä nykypäivän säieteoreetikolle.
Pimeä energia on kauneusvirhe
Samankaltaiset pohdiskelut ovat mahdollisia myös ilman kor-keampia voimia. Maailman syvimmän olemuksen ymmärtämisessä keskeiseksi ohjenuoraksi on osoittautunut kauneus. Luonto on selkeä, yksinkertainen ja symmetrinen, vailla kauneusryppyjä. Kerran toisensa jälkeen olemme huomanneet, että matemaattisista kaavoista kauneimmat ja sopusuhtaisimmat kuvaavat parhaiten todellisuutta.
Esimerkiksi suhteellisuusteoria voi tuntua käsittämättömän monimutkaisuuden huipulta, mutta syy piilee yksinkertaisissa aivoissamme, ei monimutkaisessa luonnossa. Aika ja avaruus ovat niin yksinkertaisia kuin vain voivat olla, ja laki on kaikille sama – siinä kaikki, mitä Einstein tarvitsi teoriansa pohjaksi. Mikä voi olla sen selkeämpää, sen kauniimpaa?
Pimeä energia on kosminen näärännäppy, väkisin yhtälöihin ympätty lisäys. Miksi ihmeessä? Ja kun nyt vauhtiin päästiin, niin miksi kaikki hiukkaset on supersymmetrian mukaan pitänyt tehdä kuuteen kertaan, kun yksikin hiukkasperhe olisi mainiosti riittänyt luomaan koko näkyvän maailman ja elämän eikä muista ole kuin tarpeettomaksi pimeäksi aineeksi? Onko taustalla dementoitunut Jumala, joka ei muista edellisen luomispäivän puuhiaan, vai jokin niin syvä ja kaunis superhypersymmetrinen periaate, että emme lainkaan tajua sitä eivätkä aivomme riitä ymmärtämään sen matematiikkaa?
Palapeli vai fraktaali?
Tehdäänpä toinen ajatuskoe. Pöydällä lojuu pahvinpala, täynnä värikkäitä täpliä ja mutkikkaita kuvioita, joista ei ainakaan ensi näkemältä löydä mitään järjestystä. Suurin osa palasta näyttää olevan pelkkää mustaa. Se on oma universumimme, kaikki, mitä pystymme tutkimaan. Voimmeko koskaan ymmärtää sitä täysin?
Emme, koska pahvinpala on osa suurta palapeliä, jonka toisia osia emme saa käsiimme. Me vain satumme olemaan juuri tällä palasella, jonka ominaisuudet ovat meidän kannaltamme selittämättömiä. Täällä nyt vain sattuu olemaan enemmän pimeää energiaa kuin naapurissa. Meitä loputtomiin askarruttava suuri musta väriläikkä on osa Taistelevat metsot -palapelin linnun siipeä, mutta sitä emme koskaan saa selville.
Säieteorioiden erilaisia yksitoistaulotteisia avaruuksia voi olla jopa 10500. Kenties jokainen niistä vastaa yhtä maailmankaikkeutta, joukossa omamme. Suuri palapeli, todellakin: edes palojen luettelo ei mahtuisi omaan kosmokseemme.
Onko maailmankaikkeus kuin palapeli, osa niin paljon suurempaa suunnitelmaa tai sattumaa, että ymmärryksemme ja tieteemme raja tulee lopulta vastaan? Jumalan salattu suunnitelma, antrooppinen periaate, multiversumi, luvuttomat dimensiot: asiat vain ovat niin kuin ne ovat omassa kosmoksessamme, jossain muualla on toisin. Voisiko siinä olla syy siihen, miksi pimeä energia omasta pikku perspektiivistämme vaikuttaa niin turhalta ja tarpeettomalta – niin rumalta? Maailmamme ei ole kaunein mahdollinen.
Mutta kenties pöydällä ei olekaan palapelin osa vaan monimutkainen fraktaali, yhden ainoan yhtälön aikaansaama loputtoman monimutkainen ja yllätyksellinen kuvio. Kaiken Teoria on silloin olemassa, lopullinen selitys sille, miksi maailmankaikkeutemme on sellainen kuin se on, ja me voimme saada sen selville. Miksi? me kysymme, ja eräänä päivänä tiede vastaa meille: siksi. Tämä on se ainoa loogisesti mahdollinen Calabin–Yaun avaruus, tämä on maailmankaikkeudelle ainoa tapa olla olemassa, valoineen ja varjoineen.
Palapeli vai fraktaali, emme tiedä. On kuin seisoisimme myrskyisenä yönä pimeällä rannalla. Näemme vain aallonharjojen vaahdon, emme itse merta emmekä myrskyä, jonka tumma energia piiskaa kaiken liikkeeseen. Pimeä juttu, kaiken kaikkiaan....oli kirjoituksesi. En ymmärrä miksi uskovaisille on niin vaikeaa katsoa maailmaa avoimin silmin.
Totuus ja kaiken ihmeellisyys on niin valtavan paljon hienompaa ja kauniimpaa kuin jotkut ristiriitaiset ja pikkumaiset tuhansia vuosia vanhat uskomukset joita väkisin yritetään väittää tosiksi. - jghvjhvhbhm
ällitällit kirjoitti:
Luehan koulukirjasi vähän tarkemmin, ajatus evoluutiosta on edellenkin vain todistamaton TEORIA, siis mielikuvituksen tuotetta alusta loppuun.
Eikä evoluutio sitäpaitsi pyrikään selittämään elämän syntyä koska sen on havaittu olevan mahdotonta tieteellisin keinoin.
Evoluutio pyrkii selittämään vain miten elämä kehittyi ja monimuotoistui alkusysäyksen jälkeen, ts. sen jälkeen kun solut muka ilmaantuivat alkuliemikäärmesoppaan.Tieteellinen teoria ei ole "todistamaton teoria" vaan ihan päinvastoin.
- kysyn vaan
xbox kirjoitti:
Oletko tullut koskaan ajatelleeksi että missä ovat kaikkien välivaiheiden fossiilit, suosittelen tarkistamaan tämän asian. Välivaiheiden fossiileja ei yksinkertaisesti ole, koko evoluutio on ateistin teoriaa ja sillä ei ole mitään tieteellistä pohjaa.
Mitä tieteellistä todistusta on kreationismista?
- Hyihyihyi !!
Provo Gator kirjoitti:
Tieteellinen nimi Eläintyyppi/ryhmä Paikka /Ajanjakso Koko metriä(meters)
Desmostylus Hylje, merileijona, mursu Japani USA CA WA mioseeni 1,80
Eocardia Jyrsijä, jänis ja kani Etelä-Amerikka mioseeni 0,30
Epigaulus Jyrsijä, jänis ja kani Pohjois-Amerikka Great Basin mioseeni 0,30
Kanuites Mongoose (Mungo?) Kenia mioseeni 0,90
Oreopithecus Apina, heimo Oreopithecidae Italia mioseeni 1,20
Rytiodus Hylje, merileijona, mursu Ranska mioseeni 6,00
Deinotherium Varhainen elefantti ja mastodonttiti Saksa Böömi (Tšekki) Intia Kenia mioseeni - pleistoseeni 4,00
Palorchestes Pussieläin Australia mioseeni - pleistoseeni 2,50
Varhainen Diadiaphorus Etelä-Amerikan kavioeläin Argentiina mioseeni 1,20
Enaliarctos Hylje, merileijona, mursu USA CA WA varhais-mioseeni 1,50
Miotapirus Tapiiri & Brontotheres USA Kanada varhais-mioseeni 2,00
Necrolestes pussieläin Patagonia varhais-mioseeni 0,15
Oxydactylus Kameli USA SD NE varhais-mioseeni 2,30
Parahippus Hevonen USA Kanada varhais-mioseeni 1,00
Phlaocyon Koirat ja hyeenat USA NE varhais-mioseeni 0,80
Potamotherium Carnivora Ranska varhais-mioseeni 1,50
Prolibytherium Giraffidae Libya varhais-mioseeni 1,80
Promerycochoerus Oreodontti ja varhainen sarvellinen lehdensyöjä USA OR varhais-mioseeni 1,00
Protypotherium Etelä-Amerikan kavioeläin Argentiina varhais-mioseeni 0,40
Steneofiber Jyrsijä, jänis ja kani Ranska Saksa varhais-mioseeni 0,30
Stenomylus Kameli USA NE varhais-mioseeni 0,90
Syndyoceras Oreodont ja varhainen lehdensyöjä USA NE varhais-mioseeni 1,50
Thesodon Etelä-Amerikan kavioeläin Argentiinan varhais-mioseeni 2,00
Thoatherium Etelä-Amerikan kavioeläin Argentina varhais-mioseeni 0,70
Adinotherium Etelä-Amerikan kavioeläin Argentiina varhais-keski mioseeni 1,50
Brachycrus Oreodontti ja varhainen sarvellinen lehdensyöjä USA Great Plains varhais-keski mioseeni 1,00
Dendropithecus Apina, heimo Oreopithecidae Kenia varhais- keski mioseeni 0,60
Homalodotherium Etelä-Amerikan kavioeläin Argentiina varhais-keski mioseeni 2,00
Moropus Tapiiri & Brontotheria USA Kanada varhais-keski mioseeni 3,00
Phorusrhacus inflatus Maalintu Patagonia varhais-keski mioseeni 1,50
Anchitherium Hevonen USA Kanada Aasia Eurooppa varhais-myöhäis mioseeni 0,60
Dinohyus Sika ja virtahepo USA NE SD varhais- myöhäis mioseeni 3,00
Dryopithecus Apina, heimo Oreopithecidae Ranska Kreikka Kaucasus Kenia varhais-myöhäis mioseeni 0,60
Hapalops Maalaiskiainen Patagonia varhais- myöhäis mioseeni 1,00
Hemicyon Karhu Mongolia Ranska Spain USA varhais-myöhäis mioseeni 1,50
Gomphotherium Varhainen elefantti & mastodontti Ranska Kenya Pakistan USA NE varhais-mioseeni - varhais-plioseeni 3,00
Blastomeryx Oreodontti ja varhainen sarvekas lahdensyöjä USA NE varhais-mioseeni - myöhäis-plioseeni 0,75
Desmatophoca Hylje, merileijona, mursu Japan USA CA OR, keski-mioseeni 1,70
Aepycamelus Kameli USA CO keski-myöhäis mioseeni 3,00
Cetotherium Whale, Dolphin, Porpoise Belgia Venäjä keski-myöhäis mioseeni 4,00
Eurhinodelphis Valas,delfiini, pyöriäinen Aasia ja USA Tyynenmeren rannikko keski-myöhäis mioseeni 2,00
Merychippus Hevonen USA NE keski-myöhäis mioseeni 1,00
Percocruta Koirat ja hyeenat Afrikka Aasia Eurooppa keski-myöhäis mioseeni 1,50
Pliopithecus Apina, heimo Oreopithecidae Ranska, Tšekki, Slovakki keski-myöhäis mioseeni 1,20
Ramapithecus Apina, heimo Oreopithecidae Pakistan Kenia Keski-myöhäis mioseeni 1,20
Sivapithecus Apina, heimo Oreopithecidae Kaakkois Eurooppa Aasia Kenya keski-myöhäis mioseeni 1,50
Teleoceras Rhinoceroses USA NE keski-myöhäis mioseeni 4,00
Ictitherium Koirat ja hyeenat Marokko Kreikka keski-mioseeni - varhais plioseeni 1,20
Hipparion Hevonen USA Kanada Eurooppa Aasia Afrikka keski-mioseeni - pleistoseeni 1,40
Amebelodon Varhainen elefantti & mastodontti myöhäinen mioseeni USA CO NE mioseeni 3,00
Argentavis magnificens Maalintu Argentina myöhäinen mioseeni 1,50
Ilingoceros Antilocapridae USA NV myöhäinen mioseeni 1,80
Imagotaria Hylje, merileijona, mursu USA CA WA myöhäinen mioseeni 1,80
Osteodontornis orri Vesilintu USA CA myöhäinen mioseeni 1,20
Platybelodon varhainen elefantti & mastodontti Kaukasusvuoret Mongolia Kenia myöhäinen mioseeni 3,00
Argyrolagus Pussieläin Patagonia myöhäinen mioseeni - varhais plioseeni 0,40
Procamelus Kameli USA CO myöhäinen mioseeni - varhais plioseeni 1,50
Synthetoceras Oreodontti ja varhainen sarvekas lehdensyöjä USA TX myöhäinen mioseeni - varhais plioseeni 2,00
Telicomys Jyrsijä, jänis ja kani Etelä-Amerikka myöhäinen mioseeni - varhais plioseeni 2,00
Thylacosmilus Pussieläin Argentiina myöhäinen mioseeni - varhais plioseeni 1,20
Mesopithecus Vanhan maailman apina Kreikka Vähä-Aasia myöhäinen mioseeni - myöhäis-plioseeni 0,40
Anancus Varhainen elefantti & mastodontti Eurooppa Aasia myöhäinen mioseeni - varhais-pleistoseeni 3,00
Megantereon Kissa Etelä-Afrikka Intia Ranska USA TX myöhäinen mioseeni - varhais -pleistoseeni 1,20
Osteoborus Koirat ja hyeenat USA NE myöhäinen mioseeni - varhais pleistoseeni 0,80
Gigantopithecus Apina, heimo Oreopithecidae Kiina Pakistan Intia myöhäinen mioseeni - keski pleistoseeni 3,00
Agriotherium Karhu Namibia Kiina Ranska myöhäinen mioseeni - myöhäis-pleistoseeni 2,00
Mammut americanum Mastodontti, mammutti, nykyinen elefantti USA AK NY MO myöhäinen mioseeni - myöhäis-pleistoseeni 3,00
Hippopotamus Sika ja virtahepo Aasia Afrikka Eurooppa myöhäinen mioseeni - nyt 4,30välimuodoista lupasit ja jätit sitten antamatta, hyi sinua.
Jätit nyt listan oletetuista välimuodoista, et todellisista. Jätähän nyt se lista todistetuista välimuodoista. - ei minkäänlaista
kysyn vaan kirjoitti:
Mitä tieteellistä todistusta on kreationismista?
ei minkäänlaista
- Aukino
Ovulaatio ja Ivulaatio, miten toimivat?
Miksi olette niin epäluuloisia kirjainsamaistusten suhteen? - Aukino
Thronos kirjoitti:
...oli kirjoituksesi. En ymmärrä miksi uskovaisille on niin vaikeaa katsoa maailmaa avoimin silmin.
Totuus ja kaiken ihmeellisyys on niin valtavan paljon hienompaa ja kauniimpaa kuin jotkut ristiriitaiset ja pikkumaiset tuhansia vuosia vanhat uskomukset joita väkisin yritetään väittää tosiksi.Ei kaikki ole materiaalisessa maailmassamme, vaan on koodausta, jota ei MEIDÄN materialakiemm alaisuuteen OLE tehty.
Michaelin käsikirja(kirjoittajat: Jose Stevens & Simon Warvick-Smith) kertoo että on vähintään 8 erilaista todellisuuden tasoa.
-0. TAO
1-2. Fysikaalinen maailma(kaikki mikä AISTEIN on nähtävissä)
2-3. Astraalinen maailma(kuolleet, unet)
3-4. Kausaalinen maailma(tutkii Karman lain avulla tapahtumia)
4-5. Akaasinen maailma(kirjailtu todellisuus, koodi ja data fysikaalisesta maailmasta)
5-6. Mentaalinen todellisuus(mielen, tahtoelämän 1/0-kytkentöjä tutkiva puntari)
6-7. Messiaaninen todellisuus(VAPAUS)
7-8. Buddhistinen taso(Kaiken tyhjentäminen turhista aisti-ilmiöistä)(Muzaloth)
8-9. Antikristillinen taso(kaiken kieltäminen, jotta liikettä ei esiintyisi)(tähtimaailma)
9-10. "Aravoth", Jumalan asuinsija, tähtijärjestelmien tuolla puolen.
Tämän jälkeen alaa fysikaalinen palautuminen TAOON! - Aukino
suimar kirjoitti:
juttusi toden totta,mutta ei hätä ole tämännäköinen.Kun todellinen valo(=Jeesus) pääsee loistamaan valottomaan sydämeesi,niin kaikki kirkastuu."Minä olen maailman valkeus ja joka minua seuraa,hänellä on oleva elämän valkeus",lupaa Jumalan kirkkauden säteily,Jeesus Kristus."Tulkoon valkeus",ja valkeus tuli.
Ei ollut pimeä "zirrrpage" teksti, en löytänyt edes KIELIOPPIVIRHEITÄ montaakaan:-)
Oikea Jeesustelu ei pimennä toiselta valoa: "suitsevaista lampunsydäntä hän ei sammuta", mutten nyt ole varma yrititkö "suimar" niinkin tehdä?
Kieltämälläkin valoa syntyy, jos kieltää pimeyttä. - Aukino
kysyn vaan kirjoitti:
Mitä tieteellistä todistusta on kreationismista?
Mikään JÄRJELLINEN ei ole voinut syntyä kuin viisasta, älykkäästä ja JÄRJELLISESTÄ muut kielet....
Mikään JÄRJETÖN ei ole voinut syntyä kuin hullusta, tyhmästä ja antivaissista muut kielet....
Erehdys molempien tapauksessa voi siirtää asian toiseen lootaan, erehdys on usein se sattuma, joka sattuu murhaamaan, mutta antaa myös elämää sikäli kun sen laatuisiin PELEIHIN jaksaa olla kokokussa ja KOHTALOON eli deterministisyyteen noin ylipäänsä.
Ei ole oikein sanoa, että pimeysdestä olisi syntynyt valo, vaan niiden välillä on LAILLA tehty kategoorinen ero.... Laittomuus sanoo mm. että ne ovat voineet "polveutua" toistaan esim. kyseisten EREHDYSTEN avulla. - Aukino
ällitällit kirjoitti:
Ihan oikein sanoit tuon, että ensin tietenkin on kemialliset alkuaineet alkaneet muka kasaantua yhteen muodostaaksen tarvittavat osaset valmista solua varten, ja kun ne sitten ovat olleet kasassa niin elävä solu on alkanut toimia. Yksinkertaistin vain hieman, että evotkin ymmärtisi.
Mutta kun eivät niin eivät. Sinun vastauksesi oli yhtä lailla vajavainen joskerran saivarrella pitää.
Miksi et samantien kertonut mistä aminohapoista proteiinit ovat muodostuneet ja mitä muuta on tarvittu, millainen oli alkuliemi, ilmasto-olosuhteet tuolloin, oliko salamointia jne.... ja mikä on se rajakohta josta taaksepäin evot eivät ole päässeet edes mielikuvikutsessaan.
Mitä tulee elämän alkamiseen maan päällä, niin kyllä hajusta päätellen evot ainakin ovat syntyneet marsilaisten metaanipäästöistä. Tämä on fakta.Ei sekoita kategoriassaan erilaisia asioita, ellei keksi niille sitten sitä yhteistä nimittäjää, koska onhan vastakohdatkin samoja, juuri sen kategoriansa NIMEN avulla, ja sillekin kategorialle on usein vastakohta. VIISAUS etsii vastakohdat kaikille, ja vaikka on pahuutta laittomasti asioita sotkea, sillekin löytyy roti kun TUOMARI ja LAINSÄÄTÄJÄ pistää nuo hetkeksi VANKILAAN - kunnes näillekin on löydetty rotinsa! Miksi emme jo näe Jumalan tekoja: PAHIMMAT MURHAAJATKIN armahdetaan lakisääteisesti jos pääsevät sotilaiksi, tai sen sortin palkkamurhaajiksi! Mammonalakia kumartamattomat ovat "rikollisia" mutta Jumalan silmissä saattavat olla arvokkaampiakin kuin kaiken mammonallaan tuhlaavat siivosyntiset..
Itsestäni en tiedä, kuinka vankilassa olen ollut tai joudunko, koska olen usein tyhmyyttäni sekoittanut ihmisten tekemiä kategoorisia eroja.... Kaikki kielemme kategoriat eivät ole ihmisen tekemiä, vaan on varmasti Jumalankin tekemiä, ja sellaista ei hullu ja laitonkaan ikinä kykene murtamaan.... On asioita, jotka eivät murru, ja on asioita joissa on jotain epätäydellistä minkä vuoksi ne eivät kestä... Kielellisesti joskus voi kielikorva tuomita asioita hyvinkin erilaiseksi merkitykseksi esimerkkinä eri kielet.
Täällä näkee että kaikilla ei ole edes perustietoja evoluutiosta, ja silti katsovat voivansa kumota koko opin parilla argumentilla, koska pastorinsa vain niin sanoo.... Se ei ole riittävä pohja, koska ei vieras ole välttämättä vihollinen, vaan juurikin se oman poppoon jäsen, joka luo vihollisuuksia mahdollisiin ystäviin, kun näihin tutustuu! Itselläni on tosin sellainen naiivi kuva ollut kauan, ettei ystäviä saa, jos puhuu näille kielteisin ja herjaavin sanoin. Se ei ole totta, koska erilaiset vain täydentävät toisensa SE SAMANLAINEN on usein pahempikin vihollinen, koska yrittää viedä paikkasi -ni... - Aukino
zirrrpage kirjoitti:
Kokeile, pystytkö ymmärtämään lukemaasi, aivoton jeesushihhuli...
Toinen maailma. Syvempi, aidompi maailma, jonka näemme kuin kuvastimessa, arvoituksen tavoin, ja josta omamme ilmiöineen ja tapahtumineen, koko maailmanhistorioineen, on vain kalpea häivähdys. Antiikin mysteeriuskonnoista new age -kultteihin, Platonin luolavertauksesta Dan Brownin Da Vinci -koodiin – aina olemme ajatelleet, että tässä ei voi olla kaikki, että näkemämme alla piilee näkymätön todellisuus.
Kuinka kummallista, että niin näyttää todellakin olevan! Näkyvä maailmankaikkeus on vain mitätön ripaus todellisuudesta – mutta todellisuuskaan ei osoittautunut aivan sellaiseksi kuin olimme kuvitelleet.
Kosmoksessa on ainetta saman verran kuin keskikaljassa alkoholia, viitisen prosenttia. Siitäkin vain merkityksetön kymmenesosa on galakseja, tähtiä, planeettoja, kallioita, lehteviä puita ja tiedelehden lukijoita, kaikkea sitä, minkä näemme silmätessämme ympärillemme tai katsellessamme yötaivasta. Kaikkea sitä, mitä luulimme koko maailmaksi ja minkä rakennetta, syntyä ja kehitystä olemme vuosisadasta toiseen yrittäneet saada selville.
Kymmenen kertaa enemmän on ohutta kaasua, joka ei ole koskaan tiivistynyt tähdiksi ja jonka olemassaolosta varmistuimme vasta viime vuosikymmenellä. Kaikki muu, 95 prosenttia, on silmiltämme ja kaukoputkiltamme salattua pimeää ainetta tai vieläkin oudompaa pimeää energiaa.
Miksi? Miksi meillä ei tunnu olevan osaa eikä arpaa maailmassa, joka kaikessa pimeässä voimassaan näyttää vielä olevan meitä vastaan eikä meidän puolellamme? Emme tiedä. Maailmankaikkeus on, kaiken kaikkiaan, ymmärryksellemme sangen pimeä juttu.
Gravitaatio paljastaa pimeän aineen
Pimeäksi aineeksi nimetty kummajainen ei ole arjen pimeyttä eikä ainetta, sellaista kuin valottomassa huoneessa nukkuva musta kissa. Valot sytyttämällä mirrin kyllä näkee, tai sitten siihen kompastuu sähkökatkaisinta hapuillessaan. Sähkömagneettinen voima ja atomeja ja molekyylejä koossa pitävä vahva ydinvoima ovat ilmoittaneet, että tässä on ainetta, protoneja, neutroneja ja elektroneja. Mutta jos kissa olisi aitoa pimeää ainetta, emme näkisi emmekä tuntisi sitä.
Vain huolellinen mittaus voi osoittaa, että huoneessa on jotain. Otetaan luotilanka ja riiputetaan sitä. Kissan massa poikkeuttaa lankaa hitusen sivuun Maan keskipisteeseen osoittavalta janalta. Luonnon perusvoimista kolmas, gravitaatio, paljastaa kissan olemassaolon.
Tähtitieteilijät huomasivat maailmankaikkeuden pimeän massan olemassaolon hieman samalla tavalla jo 1930-luvulla. Suurten galaksijoukkojen yksittäiset linnunradat liikkuivat avaruudessa aivan liian nopeasti. Jokin paljon vahvempi kuin vain toisten galaksien massan vetovoima kieputti niitä, jokin, mikä ei säteillyt valoa. Pimeä aine oli paljastanut itsensä.
Myös oman Linnunratamme tähdet liikkuvat liian nopeasti. Vuosikymmenien uurastuksen jälkeen tähtitieteilijät ovat nyt varmoja siitä, että galaksimme ja koko kosmoksen täyttävä pimeä aine ei voi olla tavallista ainetta; sen täytyy koostua meille vielä tuntemattomista massiivisista alkeishiukkasista, jotka eivät taskulampuista tai potkuista piittaa. Gravitaation lisäksi niihin vaikuttaa vain luonnon neljäs perusvoima, heikko vuorovaikutus.
Jos pimeää ainetta on paljon enemmän kuin näkyvää, voisiko huoneemme keskellä juuri nyt olla Hangon kissa, josta ei näy edes virnistystä? Elämmekö keskellä haamumaailmaa? Todennäköisesti emme sentään. Maailmankaikkeus on niin harva, että koko maapallon kokoisessa tilassa on keskimäärin vain hiekanjyvän verran pimeää ainetta, jos se on suhteellisen tasaisesti jakaantuneena avaruuteen. Ja paikalliset haamuplaneetat olisimme kyllä jo havainneet.
Mutta entäpä muualla? Tämän vuoden alussa tähtitieteilijät löysivät ensimmäisen pimeän aineen galaksin, tyystin valottoman.Voisiko pimeä aine tiivistyä myös tähdiksi, planeetoiksi, kenties jopa eläviksi olennoiksi? Tunnetut vuorovaikutukset eivät tosin pysty liittämään pimeän aineen hiukkasia toisiinsa yhtä lujasti kuin oman ruumiimme atomeja. Mutta koska emme edes tiedä, mitä ne hiukkaset ovat, ehkä lisää yllätyksiä on vielä luvassa.
Pimeä energia kiihdyttää kosmosta
Jos pimeä aine kummastuttaa, niin pimeään energiaan verrattuna se tuntuu suorastaan arkipäiväiseltä. Pimeä aine on sentään ainetta, joskin meille vielä tuntemattomista hiukkasista koostuvaa ja huonotapaisesti käyttäytyvää. Pimeä energia taas on kirjaimellisesti ei mitään – kosmologista vakiota.
Kosmologisen vakion ymmärtämiseksi kannattaa palata hetkeksi koulunpenkille, fysiikan kokeeseen. (Älä lopeta lukemista tähän; takaan, että et reputa.) Laskutehtävä: Auto kiihdyttää kymmenen sekunnin ajan kiihtyvyydellä 1 m/s2. Mikä on auton loppunopeus? Jos vastaat, että ei niin hajuakaan, niin onneksi olkoon – vastaus on oikein! Loppunopeus ei riipu vain ajasta ja kiihtyvyydestä, vaan myös siitä, mikä on auton alkunopeus, ja sitä ei kerrottu. Tieteen kielellä sanottuna kyseessä on alkuehto, integroimisvakio, jollaisen voi aina lisätä kaavoihin ja jonka arvo voi periaatteessa olla mikä tahansa.
Kun Albert Einstein 1917 sai muotoilluksi maailmankaikkeuden liikkeen yhtälöt, hän huomasi kauhukseen, että niiden mukaan kosmos on koko ajan joko laajenemassa tai supistumassa. Ymmärrämme nyt, että niin täytyy ollakin. Maailmankaikkeus on kuin ilmaan heitetty kivi, joka nousee ylöspäin tai putoaa alaspäin; se ei jää leijumaan paikalleen. Mutta Einstein uskoi maailmankaikkeuden olevan ikuinen ja muuttumaton ja muutti siksi yhtälöidensä integroimisvakion nollasta poikkeavaksi. Sopivalla arvolla universumi jäi nyt leijumaan paikoilleen.
Koska suhteellisuusteoria ei kerro meille integroimisvakion arvoa, temppu oli kyllä matemaattisesti sallittu mutta vähän sopupeliltä haiskahtava. Sopivalla alkunopeuden valinnalla auton loppuvauhdiksi saa mitä tahansa, ja sopivalla kosmologisen vakion valinnalla maailmankaikkeuden saa tekemään mitä tahansa. Kun Einstein kaksitoista vuotta myöhemmin kuuli, että maailmankaikkeus laajenee, hän hivenen häpeissään mutta huomattavasti helpottuneena kumitti vakionsa pois yhtälöistä. Ne näyttivät nyt paljon kauniimmilta.
Heität kiven ilmaan. Se nousee ylöspäin yhä hitaammin, ja kohta sen pitäisi alkaa pudota. Mutta mitä ihmettä? Yhtäkkiä kivi alkaakin kiihdyttää ja katoaa kohta taivaan sineen. Jonkun peijoonin on täytynyt kiinnittää sen kylkeen rakettimoottori.
Maailmankaikkeuden rakettimoottorin löysi yllättäen kaksi tutkimusryhmää vuonna 1998. Kaukaisista supernovista tehdyt havainnot osoittivat, että maailmankaikkeuden laajeneminen oli ensin kiltisti hidastunut ensimmäisinä vuosimiljardeina mutta sitten vauhti oli alkanut jälleen kasvaa. Alkuräjähdyksen sinkoamisvoiman ja laajenemista hidastavan kosmoksen oman vetovoiman lisäksi peliin oli astunut jokin kolmaskin voima. Se saattoi olla vain pahamaineinen kosmologinen vakio, joka kaikkien kauhuksi oli ryöminyt ulos Einsteinin roskakorista.
Pimeä energia on tyhjiön energiaa
Kouluesimerkissä integroimisvakio kertoi auton alkunopeuden. Mitä kosmologinen vakio kertoo? Einsteinin yhtälöiden tarkastelu osoittaa, että sen täytyy kertoa meille, kuinka paljon tyhjässä avaruudessa on energiaa.
Kuinka tyhjässä voi olla mitään? Aivan helposti, muutenkin arkijärkeen käymätön kvanttifysiikka sanoo. Pienenä ongelmana on vain se, että tyhjiössä pitäisi piillä energiaa noin 10120 kertaa enemmän kuin tähtitieteilijät ovat nyt löytäneet. Jos kvanttifysiikan ennuste pitäisi paikkansa, jo hiekanjyvän kokoinen pala tyhjää avaruutta olisi riittänyt räjäyttämään koko näkyvän maailmankaikkeuden huitsin nevadaan.
Tyhjiöenergiaan liittyy pari muutakin järkeenkäymättömyyttä. Ensiksikin, koska se on vakio – niin ja niin paljon kuutiometriä kohden – maailmankaikkeuden laajentuessa myös tyhjiöenergian määrä kasvaa. Muutama miljardi vuotta sitten se oli kasvanut kyllin suureksi voittaakseen niin valoisan kuin pimeänkin aineen vetovoiman, otti ohjat käsiinsä ja alkoi kiihdyttää laajenemista.
Kiihdyttää? Aivan, sillä tyhjiöenergialla on suuri negatiivinen paine. Kaikella tavallisella aineella ja energialla on positiivinen paine. Jos paperipussiin puhaltaa lisää ilmaa, se pullistuu. Jos sinne puhaltaa lisää tyhjiöenergiaa, se kutistuu. Tyhjiön negatiivista painetta emme huomaa, koska se on kaikkialla sama, mutta suhteellisuusteorian mukaan negatiivinen paine synnyttää myös negatiivista gravitaatiota. Siksi tyhjiöenergia työntää pois kaikkea muuta ainetta. Jos tätä energiaa voisi jotenkin tiivistää tai purkittaa, voisimme rakentaa satujen lentävän taikamaton tai tieteiskirjojen antigravitaatiomoottorin.
Maailmankaikkeus pakenee omaa itseään, oman avaruutensa luotaantyöntävää painovoimaa. Laajenevassa kosmoksessa aineen keskitiheys pienenee mutta tyhjiön energiatiheys pysyy vakiona. Aine katoaa omaan mitättömyyteensä. Parinkymmenen miljardin vuoden kuluttua sitä on enää promillen murto-osa kaikesta. Tyhjiön energia hajottaa maailmankaikkeuden, puhaltaa sen galaksit ja tähdet erilleen kuin kuolleet lehdet syysmyrskyssä.
Ulottuvuuksia oltava enemmän kuin neljä
Pimeä aine, vielä pimeämpi energia. Mistä voisimme saada edes vähän valoa tähän pimeyteen? Kenties musiikki auttaa.
Kamariorkesteri soittaa Beethovenin viulukonserttoa. Mikä loppumaton harmonia, monimutkaisuus, kauneus ja yllätyksellisyys – ja kuitenkin kaiken synnyttää vain pieni joukko jännitettyjä kieliä, jotka värähtelevät! Nykyisin suuressa huudossa olevat säieteoriat yrittävät samantapaista: koko maailma hiukkasineen, voimineen ja vuorovaikutuksineen syntyy hyvin pienten jännitteisten säikeiden värähtelystä.
Säieteoria yhdistää kvanttifysiikan ja suhteellisuusteorian. Se ennustaa tieteelle toistaiseksi tuntemattomia supersymmetrisiksi kutsuttuja hiukkasia, joista pimeä aine voisi koostua. Säieteoria selittää, miksi tyhjiöenergia on sen kokoinen kuin se on. Teoria on niin kaunis, että sen täytyy olla totta, teoreetikot sanovat; siitä löytyy selitys kaikkeen, pienimmästä suurimpaan, kvarkkien massoista maailmankaikkeuden syntyyn.
Tutkijat eivät kuitenkaan vielä osaa muotoilla säieteorian yhtälöitä eivätkä ole saaneet aikaan ensimmäistäkään varmaa selitystä tai ennustusta. Tai kenties totta onkin säieteorian lapsi, M-teoria, joka on niin paljon vaikeampi, että kukaan ei edes tiedä, millainen teoria se oikeastaan on. Musiikki kuullaan, mutta kukaan ei tiedä, minkälaiset soittimet sen saavat aikaan.
Jotta värähtelystä syntyisivät maailmankaikkeuden hiukkaset, säikeiden täytyy soida yhdessätoista ulottuvuudessa. Neliulotteisella aika-avaruudellamme voi olla vain kolme eri muotoa, mutta säieteorian esiin manaamilla Calabin–Yaun avaruuksilla muotoja on lukemattomia. Yksi niistä tuottaa oman maailmankaikkeutemme musiikin, säieteoreetikot lupaavat, mutta mikä? Havaintojensa keskellä elävä tähtitieteilijä pudistaa huokaisten päätään ja tuijottaa synkkänä mittaustuloksia pimeästä aineesta ja energiasta.
Mitä ihmettä Jumala oikein ajatteli?
Pimeyttä tutkitaan kaikin mahdollisin keinoin, ja ehkä piankin tiedämme, koostuuko pimeä aine todella supersymmetrisistä hiukkasista ja onko kosminen poistovoima tyhjiön energiaa. Mutta sellaiset vastaukset eivät vielä riitä. Kosmoksen pimeän puolen tutkiminen vie meidät väkisinkin sen kysymyksen äärelle, johon tiede aina väittää olevansa haluton ja kykenemätön vastaamaan: miksi?
Tehdäänpä ajatuskoe. Jumala on olemassa, ja koko maailmankaikkeus on hänen luomansa. Alussa oli Sana, ja Sana asetti kaiken sen, minkä mukaan kosmos syntyi ja kehittyi: luonnonlait, aineet ja energiat, paikat ja ulottuvuudet. Luoja teki maailmankaikkeuden, joka tulisi toimeen omillaan, vailla jatkuvaa remppaa, ja johon aikanaan ilmestyisi elämää.
Näin ajatellen moni aluksi hämmästyttävältä tuntuva seikka on ymmärrettävissä. Miksi esimerkiksi niin valtava avaruus, eikö vähempikin olisi riittänyt? Ei näillä pelisäännöillä, koska evoluutio on hidas prosessi ja vain miljardien vuosien ikäisessä suuressa maailmankaikkeudessa ehtii kehittyä eläviä olentoja.
Mutta mikä on pimeän energian tarkoitus? Alussa tyhjiöenergiaa oli niin vähän, ettei se voinut vaikuttaa mihinkään: kosmos ja elämä eivät tarvinneet sitä syntyäkseen ja kehittyäkseen. Pimeä energia ei tee mitään hyödyllistä, vain varmistaa sen, että ajan mittaan elämä käy mahdottomaksi. Millainen Jumala päästää lopulta irti kuoleman enkelin Azraelin tuhoamaan kaiken elävän, vailla uuden syntymän mahdollisuutta?
Vai pohdimmeko sellaista, mihin ymmärryksemme ei voi yltää? Kenties kaikella, pimeällä energiallakin, on tarkoituksensa. Myrskyn keskeltä Raamatun Jumala osoitti Jobin ymmärryksen rajat: "Missä sinä olit silloin kun minä laskin maan perustukset? Tunnetko sinä tien valon kotipaikalle? Tunnetko paikan, jossa pimeys asuu? Sinäkö tunnet taivaan säännöt?"
"Missä sinä olit silloin, kun minä laskin Calabin–Yaun avaruuden topologian?" voisi Luoja kenties jylistä nykypäivän säieteoreetikolle.
Pimeä energia on kauneusvirhe
Samankaltaiset pohdiskelut ovat mahdollisia myös ilman kor-keampia voimia. Maailman syvimmän olemuksen ymmärtämisessä keskeiseksi ohjenuoraksi on osoittautunut kauneus. Luonto on selkeä, yksinkertainen ja symmetrinen, vailla kauneusryppyjä. Kerran toisensa jälkeen olemme huomanneet, että matemaattisista kaavoista kauneimmat ja sopusuhtaisimmat kuvaavat parhaiten todellisuutta.
Esimerkiksi suhteellisuusteoria voi tuntua käsittämättömän monimutkaisuuden huipulta, mutta syy piilee yksinkertaisissa aivoissamme, ei monimutkaisessa luonnossa. Aika ja avaruus ovat niin yksinkertaisia kuin vain voivat olla, ja laki on kaikille sama – siinä kaikki, mitä Einstein tarvitsi teoriansa pohjaksi. Mikä voi olla sen selkeämpää, sen kauniimpaa?
Pimeä energia on kosminen näärännäppy, väkisin yhtälöihin ympätty lisäys. Miksi ihmeessä? Ja kun nyt vauhtiin päästiin, niin miksi kaikki hiukkaset on supersymmetrian mukaan pitänyt tehdä kuuteen kertaan, kun yksikin hiukkasperhe olisi mainiosti riittänyt luomaan koko näkyvän maailman ja elämän eikä muista ole kuin tarpeettomaksi pimeäksi aineeksi? Onko taustalla dementoitunut Jumala, joka ei muista edellisen luomispäivän puuhiaan, vai jokin niin syvä ja kaunis superhypersymmetrinen periaate, että emme lainkaan tajua sitä eivätkä aivomme riitä ymmärtämään sen matematiikkaa?
Palapeli vai fraktaali?
Tehdäänpä toinen ajatuskoe. Pöydällä lojuu pahvinpala, täynnä värikkäitä täpliä ja mutkikkaita kuvioita, joista ei ainakaan ensi näkemältä löydä mitään järjestystä. Suurin osa palasta näyttää olevan pelkkää mustaa. Se on oma universumimme, kaikki, mitä pystymme tutkimaan. Voimmeko koskaan ymmärtää sitä täysin?
Emme, koska pahvinpala on osa suurta palapeliä, jonka toisia osia emme saa käsiimme. Me vain satumme olemaan juuri tällä palasella, jonka ominaisuudet ovat meidän kannaltamme selittämättömiä. Täällä nyt vain sattuu olemaan enemmän pimeää energiaa kuin naapurissa. Meitä loputtomiin askarruttava suuri musta väriläikkä on osa Taistelevat metsot -palapelin linnun siipeä, mutta sitä emme koskaan saa selville.
Säieteorioiden erilaisia yksitoistaulotteisia avaruuksia voi olla jopa 10500. Kenties jokainen niistä vastaa yhtä maailmankaikkeutta, joukossa omamme. Suuri palapeli, todellakin: edes palojen luettelo ei mahtuisi omaan kosmokseemme.
Onko maailmankaikkeus kuin palapeli, osa niin paljon suurempaa suunnitelmaa tai sattumaa, että ymmärryksemme ja tieteemme raja tulee lopulta vastaan? Jumalan salattu suunnitelma, antrooppinen periaate, multiversumi, luvuttomat dimensiot: asiat vain ovat niin kuin ne ovat omassa kosmoksessamme, jossain muualla on toisin. Voisiko siinä olla syy siihen, miksi pimeä energia omasta pikku perspektiivistämme vaikuttaa niin turhalta ja tarpeettomalta – niin rumalta? Maailmamme ei ole kaunein mahdollinen.
Mutta kenties pöydällä ei olekaan palapelin osa vaan monimutkainen fraktaali, yhden ainoan yhtälön aikaansaama loputtoman monimutkainen ja yllätyksellinen kuvio. Kaiken Teoria on silloin olemassa, lopullinen selitys sille, miksi maailmankaikkeutemme on sellainen kuin se on, ja me voimme saada sen selville. Miksi? me kysymme, ja eräänä päivänä tiede vastaa meille: siksi. Tämä on se ainoa loogisesti mahdollinen Calabin–Yaun avaruus, tämä on maailmankaikkeudelle ainoa tapa olla olemassa, valoineen ja varjoineen.
Palapeli vai fraktaali, emme tiedä. On kuin seisoisimme myrskyisenä yönä pimeällä rannalla. Näemme vain aallonharjojen vaahdon, emme itse merta emmekä myrskyä, jonka tumma energia piiskaa kaiken liikkeeseen. Pimeä juttu, kaiken kaikkiaan.Vai pohdimmeko sellaista, mihin ymmärryksemme ei voi yltää? Kenties kaikella, pimeällä energiallakin, on tarkoituksensa. Myrskyn keskeltä Raamatun Jumala osoitti Jobin ymmärryksen rajat: "Missä sinä olit silloin kun minä laskin maan perustukset? Tunnetko sinä tien valon kotipaikalle? Tunnetko paikan, jossa pimeys asuu? Sinäkö tunnet taivaan säännöt?"
Minä olen varma, että jopa nykyisellä nimelläni on tekemistä sen kanssa, että missä olin, kun Jumala LOI! Ei se kaikkea siitä kerro, vaan myös elämämme ylipäänsä vaikuttaa siihen ainakin, mihin meidät kuoleman jälkeen...
Tämä kuitenkin kaikille VALHEEN kautta Jumalaansa ateistisesti(voi totuudellakin ateimisinsa tietää) lähestyvät: ETTEKÖ TIEDÄ, ETTEIVÄT VÄÄRÄT PERI JUMALAN VALTAKUNTAA!
Ei väärää ole pariton tai parillinen, eikä viimetilassa edes vasen eikä oikea, vaan väärää on olla itselleen väärän "messiaan" kanssa tekemisissä... Jeesus tiesi "vuohista" sen, että ne eivät nIIN laumasieluja ole kuin lainkuuliaisemman uhrin tekevät "lampaat".
Ja totta, itse olen huojentunut kun muistin erään apokryfin sanat: KOKO IHMISTEN SUKU TIETYLLÄ HETKELLÄÄN on kokonaisuudessaan OIKEA!
En voi poistaa teiltä sitä iloa, mikä tulee jotenkin herjaukissa loukkaamalla saaduista virtauksista, mutta tietäkää, että Mooses elää ja voi hyvin : teille tehdään samoin..
- Coca-Olli
Voihan sen noinkin yksinkertaistaa. Jumalan olemassaolo ihmiselle on lähinnä oikotie onneen, koska ilman toivoa mitää jää jäljelle?
Helpoin tapa löytää toivo on uskoa johonkin niin voimakkaasti että se iskostuu ajatuksiin ja käyttäytymiseen lähes täydellisesti. Uskovaisillekin jää kyllä usein epäilys joka voitetaan voimistamalla uskomuksia rituaalein ja toistamalla teemoja muiden samaan uskovien kanssa.
Siksi tosissaan uskovan kanssa on vaikea väitellä asioista jotka saattaisivat olla ristiriidassa hänen totuudensa kanssa. Muuri on niin vahvaksi rakennettu ettei sitä nujerreta helposti. Eikä minun mielestäni edes tarvitse, kukin saa uskoa mihin haluaa koska täydellistä totuutta tuskin kukaan meistä ikinä selvittää - tarvitsemme ehkä illuusion kokonaisuudesta.
Universumissa(jonka koko on arvoitus) todennäköisyydet heittävät kuperkeikkaa. Se mikä on huomattavan pieni todennäköisyys maapallolla, voi olla itsestäänselvyys kaikkeudessa. Esimerkki: maapallo sijaitsee optimaalisella eäityydessä auringosta, virgemagrinaali välimatkassa on todennäköisesti aika pieni.
Universumissa on tilastollisesti varmasti Auringon kaltaisia tähtiä lukemattomia ja näillä tähdillä runsaasti oikealla etäisyydellä olevia oikeanlaisia planeettoja, joissa elämä voisi alkaa. Jo pelkästään galakseja on näkyvässä(meille) avaruudessa 100 miljardia ja galaksissa voi olla tähtiä 10 miljoonasta triljoonaan(miljoona miljoonaa miljoonaa). Materian määrä on yli mielikuvituksemme.
Kukaan ei tiedä mitä tuolla jossain on, se on ihan hyvin olla Jumala tai sitten ei mutta tosiasia on että emme tiedä. Voimme vain uskoa ja usko tuo vapauden. Vapauden kuolemanpelosta, ahdistuksista, elämän lyhyydestä ja kaikesta mahdollisesta mikä on osa ihmisyyttä.
Jos Jumala on olemassa ja osa ihmisistä pääsee taivaaseen, paratiisiin, valhallaa, nirvanaan tms, ihminen lakkaisi olemasta ihminen. Homo Sabiens lakkaisi olemasta, koska kuolemattomuus edellyttäisi solujemme kuolemattomuutta eli fysiologista hurjaa muutosta. Ikuisesti elävä ihminen olisi äärettömässä janassa myöskin olento joka kehittyisi kohti täydellisyyttä. Äärettömässä janassahan täydellistä ei ole koska päätepistettä kehittymiselle ei voida osoittaa.
Se että ajatellaan miten ihmeellinen ihminen on(todellakin on), ei tarkoita että sille pitäisi olla persoona joka meidät on alunperin luonut. Emmä yksinkertaisesti kyvyillämme ja resursseillamme kykene luomaan yhtälöitä jotka selittäisivät takuuvarmasti syy ja seuraus-suhteiden aihettaneen lajimme synnyn. Mitään yhtälöitä emme kykene Jumalasta tai jumalista luomaan koska niille ei voi kehittää konkreettista laskukaavaa tai kivijalkaa jolle rakentaa todellisia kestäviä ajatuksia.
Siksi uskonnot ovat niin dynaamisia, kehittyvät sosiologisesti aina niitä kehittävien ihmisten myötä. Kristinusko ei ole enään sama kuin 2000v sitten, vaikka ydin on varmasti aika lähellä. Kristinusko on instituutio, ei kiveen hakattu sana joka ei muutu vaikka ihminen muuttuu.
Kaikessa ihmeellisyydessään uskonnotkit ovat hyvin luonnollinen osa ihmisen elämää, uskommehan me kaikki johonkin jota ei voida todistaa. Ateisti uskoo jumalattomuuteen vaikka ei voi todistaa sitä, lapset uskovat joulupukkiin, aikuiset rakkauteen, hyvään ja pahaan. Kaikki nämä ovat vain empiirisiä kokemuksia, tunteita joita ei voi käsitellä todellisilla, materiaan tai kaavoihin perustuvilla laskuilla. Toistaiseksi.
Ihmisellä on mielestäni 3 mahdollisuutta saavuttaa seuraava taso "totuudessa".
1) Jumala on olemassa ja Hän antaa meille viisauden ja täydellisyyden, sen pituinen se
2) Ihminen kehittyy sellaiselle tasolle että ymmärtää tieteellisesti kaiken ympäristöstään, ja toivottavasti myös tunne-elämä on vielä mukana ihmisyydessä siinä vaiheessa ja se osaa ottaaa totuuden vastaan
3) Ihminen jatkaa itsehuijausta, totuttua kaavaa johon olemme jo suuntautuneet. Aivomme käsittelevät asioita, kuulemaamme, näkemäämme rajallisin keinoin ja "huijaa" meidän hyväksymään kokonaisuuden sellaisenaan. Huijaus on niin luonnollista ettemme edes näe sen läpi, se tavallaan on kaikki mitä on. Huijaus-taktiikka voi ihmisen kehittyessä edetä niin pitkälle että uskomme ja "tiedämme" mitä koko totuus elämästä ja maailmankaikkeudesta on. Koska emme enään etsisi uutta tietoa, huijaus löisi itsensä läpi.
Nykyään huijaus on sillä tasolla että emme juurikaan kyseenalaista asioita vaan elämme elämälle aika tyytyväisinä, vähän uteliaina katsellen ympärillemme. Aivojemme "fuzzy logic" toimii ja on kehittyvyt varsin toimivaksi kokonaisuudeksi joka suojelee meitä tunteettomalta loogisuudelta.
Saa kommentoida jos kiinnostaa. Näin itse uskon.- uskossa
Totesitkin, että jokainen saa uskoa niinkuin haluaa ja mihin haluaa. Sitä samaa sanon sinullekin. Kommentoin lyhyesti, että usko ei ole inhimillistä. Olen siis sitä mieltä, että kukaan ei kykene "kehittelemään" itselleen sellaista uskoa, että uskon kohde tulee hänelle todelliseksi ja totuudeksi hänen itsensä kehittelemän uskon voimalla. Sellaisessa ei ole edes mitään mieltä. Jos jollakin on esim. voimakan kuolemanpelko, en usko, että se poistuu uskottelemalla ja harjaannuttamalla tätä uskottelua samanmielisten kanssa.
Usko katsoo yliluonnolliseen maailmaan. Siihen maailmaan, jonka näkeminen ihmisen luonnolliselle käsityskyvylle on mahdotonta. Sen pohjalta voimme mm. sanoa Raamattua lainaten: "uskon kautta me ymmärrämme, että maailma on rakennettu Jumalan Sanalla, että se mikä nähdään, ei ole syntynyt näkyväisestä." Ja myös, että "ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on, sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti."
Näin se on kaikkien ihmisten kohdalla. Siksi usko on Jumalan lahja. Vain uskon avaa silmämme näkemään Jumalan todellisuuteen ja siihen, että Hän totisesti on. - nin, mutta
uskossa kirjoitti:
Totesitkin, että jokainen saa uskoa niinkuin haluaa ja mihin haluaa. Sitä samaa sanon sinullekin. Kommentoin lyhyesti, että usko ei ole inhimillistä. Olen siis sitä mieltä, että kukaan ei kykene "kehittelemään" itselleen sellaista uskoa, että uskon kohde tulee hänelle todelliseksi ja totuudeksi hänen itsensä kehittelemän uskon voimalla. Sellaisessa ei ole edes mitään mieltä. Jos jollakin on esim. voimakan kuolemanpelko, en usko, että se poistuu uskottelemalla ja harjaannuttamalla tätä uskottelua samanmielisten kanssa.
Usko katsoo yliluonnolliseen maailmaan. Siihen maailmaan, jonka näkeminen ihmisen luonnolliselle käsityskyvylle on mahdotonta. Sen pohjalta voimme mm. sanoa Raamattua lainaten: "uskon kautta me ymmärrämme, että maailma on rakennettu Jumalan Sanalla, että se mikä nähdään, ei ole syntynyt näkyväisestä." Ja myös, että "ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on, sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti."
Näin se on kaikkien ihmisten kohdalla. Siksi usko on Jumalan lahja. Vain uskon avaa silmämme näkemään Jumalan todellisuuteen ja siihen, että Hän totisesti on.Mistähän sitten johtuu, että usko avaa ihmisten silmät näkemään jumalan todellisuuteen niin kovin eri tavalla arabien, taolaisten ja kristittyjen kohdalla?
- suimar
nin, mutta kirjoitti:
Mistähän sitten johtuu, että usko avaa ihmisten silmät näkemään jumalan todellisuuteen niin kovin eri tavalla arabien, taolaisten ja kristittyjen kohdalla?
ja uskonto ovat kaksi eri asiaa.Uskonto on ihmisen tuottamaa harrastusta ja usko Jumalaan ja Jeesukseen on Jumalan antama aivan ilmainen lahja jokaiselle ihmiselle,joka ottaa pelastuksen lahjan vastaan (uskossa).Niinkuin yöllä ja päivällä on suuri ero,vielä suurempi ero on uskonnoilla ja uskolla Jumalaan.Vaikka ero on valtava,siitä huolimatta toisiansa vastaan sotiminen ja kaikenlainen tappelu on kielletty."Siunatkaa älkääkä kirotko".
- kristinusko on
nin, mutta kirjoitti:
Mistähän sitten johtuu, että usko avaa ihmisten silmät näkemään jumalan todellisuuteen niin kovin eri tavalla arabien, taolaisten ja kristittyjen kohdalla?
ainoa oikea usko.Taolaisilla ja muhammeteilla ei ole Jeesusta siinä pointti.
Sen tähden ei pidä lähteä vieraisiin uskontoihin, mutta ei sitä kristinuskoonkaa tulla noin vain.Uskoon tuloon tarvitaan sydämen muutos, jonka saa aikaan yksin Jeesus Kristus.Tee koe, sano Jeesukselle, että tässä minä epäilijä olen.En tiedä oletko olemassa, mutta ilmesty minulle haluan oppia tuntemaan sinut.Tämän kun teet rehellisesti ja nöyrästi niin Jeesus varmasti vastaa sinulle.Sen jälkeen kun hän on ilmestynyt sinulle et tarvitse enää tapella häntä vastaan sillä hän tulee opettamaan sinua henkilökohtaisesti.Ole rehellinen itsellesi. - ällitällit
Mä hoitelin uskonasiat näin.
Satuin kerran poikkiteloin valtiovallan kanssa ja sain aestia.
Arestissa otin Raamatun ja ajattelin että miten Raamattu voisi olla sellainen kirja jota minä en voisi ymmärtää siinä missä kuka tahansa muukin joka sitä lukee.
Ajattelin että ei kai Jumala olisi niin puolueellinen että kuka tahansa keskiverto, tai jopa vähän tyhmempiskin voisi sitä riittävän hyvin ymmärtää.
Seurasi kuukausiebn tiivis lukeminen ja miettiminen. Ja lopputulos oli se että tämä entinen teisti hoksasi jossain vaiheessa että Jumala on tosiaaan olemassa, ja löysin vastaukset siihen miksi olemme täällä ja mitä tulevaisuus tuo tullessaan.
Ja tiedän mikä on todella uskoa, ja mikä huuhaahihhuliylivainouskontoa jolla ei ole mitään todellista arvoa. - Aukino
Jos Jumala on olemassa ja osa ihmisistä pääsee taivaaseen, paratiisiin, valhallaa, nirvanaan tms, ihminen lakkaisi olemasta ihminen. Homo Sabiens lakkaisi olemasta, koska kuolemattomuus edellyttäisi solujemme kuolemattomuutta eli fysiologista hurjaa muutosta. Ikuisesti elävä ihminen olisi äärettömässä janassa myöskin olento joka kehittyisi kohti täydellisyyttä. Äärettömässä janassahan täydellistä ei ole koska päätepistettä kehittymiselle ei voida osoittaa.
EI solumme siinä säily, vaan tehdään uudenlainen koostumus: Kuolleilla on "astraalinen" kuvahahmo, jonka VOI nähdä unissakin. Valitettavasti ei pitäisi eläessään(harhat, unet) vielä käyttää astraalista tietoisuttaan loppuun, muuten voi olla TUHO se kuoleman jälkeinen elämäkin! - Aukino
"Coca-Olli" kirjuuttas:
Ihmisellä on mielestäni 3 mahdollisuutta saavuttaa seuraava taso "totuudessa".
1) Jumala on olemassa ja Hän antaa meille viisauden ja täydellisyyden, sen pituinen se
2) Ihminen kehittyy sellaiselle tasolle että ymmärtää tieteellisesti kaiken ympäristöstään, ja toivottavasti myös tunne-elämä on vielä mukana ihmisyydessä siinä vaiheessa ja se osaa ottaaa totuuden vastaan
3) Ihminen jatkaa itsehuijausta, totuttua kaavaa johon olemme jo suuntautuneet. Aivomme käsittelevät asioita, kuulemaamme, näkemäämme rajallisin keinoin ja "huijaa" meidän hyväksymään kokonaisuuden sellaisenaan. Huijaus on niin luonnollista ettemme edes näe sen läpi, se tavallaan on kaikki mitä on. Huijaus-taktiikka voi ihmisen kehittyessä edetä niin pitkälle että uskomme ja "tiedämme" mitä koko totuus elämästä ja maailmankaikkeudesta on. Koska emme enään etsisi uutta tietoa, huijaus löisi itsensä läpi.
EN pistäisi valhetta tai "kielteistä" asiaa 3. versioksi, mutta eihän sulla ollutkaan kai mihinkään AKSIOOMAAN perustaa tuota luettelon numerointia?
Valhe on aina miinuskäsitys, mutta valhe paljastaa parhaiten itse asian, alan nähdä ateistien korttia kohta kai oikeasti. Taitava ateisti (niitäkin täällä muutama) sanoo viestinsä ja "totuutensa" niin ärsyttävästi, ettei kukaan sitä usko vaan usko sen vastakohdan, mikä onkin totta. Suolatkaa herjojanne lisää, muuten "käy mauttomaksi".... - Aukino
kristinusko on kirjoitti:
ainoa oikea usko.Taolaisilla ja muhammeteilla ei ole Jeesusta siinä pointti.
Sen tähden ei pidä lähteä vieraisiin uskontoihin, mutta ei sitä kristinuskoonkaa tulla noin vain.Uskoon tuloon tarvitaan sydämen muutos, jonka saa aikaan yksin Jeesus Kristus.Tee koe, sano Jeesukselle, että tässä minä epäilijä olen.En tiedä oletko olemassa, mutta ilmesty minulle haluan oppia tuntemaan sinut.Tämän kun teet rehellisesti ja nöyrästi niin Jeesus varmasti vastaa sinulle.Sen jälkeen kun hän on ilmestynyt sinulle et tarvitse enää tapella häntä vastaan sillä hän tulee opettamaan sinua henkilökohtaisesti.Ole rehellinen itsellesi.Muslimeilla ON Jeesus, mutta eri merkityksessä kuin "ALLAHIN POIKANA", siis SUURENA PROFEETTANA, mikä on kuitenkin, kaikesta huolimatta korkein nimitys Islamissa Uskonnolliselle opettajalle, niinkuin oli melkein juutalaisuudessakin.
Juutalaisuudessa ainoastaan KUNINGAS eli MESSIAS oli profeettaa tärkeämpi totuudentuoja, mutta syy miksi Juutalaiset hylkäsivät messiaansa on minulle vielä mysteeri... Heidän olisi pitänyt kertoa se asia, mistä Jeesusta syyttivät, ja syytös olisi voinut olla oikeakin, mutta Jeesus ei tiennyt sitä, ja näin Hän ei voinut HEILLE olla mieluisampi. Ja jus syytös oli oikea, ja Jeesus SAI sen tietää, Hän ylösnoustuaan senkin OPIN täytti!!!!!(Kyse oli Raamatun JAENUMEROISTA)
Mikä mielestänne, muu kuin MUSTAKAAPU-pappien vihamielisyys, oli syynä Jeesuksen tuomitsemiseen KUOLEMAAN? Jeesusta syytettiin mm. HAUREUDESTA syntymisestä, koska NEITSYT MARIA oli ollut temppelineitona, ja heidän olisi tullut säilyä NUNNINA, mutta Maria tulikin Raskaaksi, kun Jumala itse meni siittämään Mariaa, ilmeisesti unessa astraalimaailmasta käsin?
Sakariasta(tai Sakrajaa) syytettiin Herodeksen aikaan varsinaisesti MESSIAAN siittämisestäkin, ja Hänen poikansahan oli JOHANNES. Sakarja murhattiin TEMPPELIN JA ESIPIHAN välille, kun ei luovattunut JOHANNESTA Herodeksen lapsensurmaajille!!!! SE KOSTETAAN PIAN JO TOIVOTTAVASTI! - Pakstori
Aukino kirjoitti:
Jos Jumala on olemassa ja osa ihmisistä pääsee taivaaseen, paratiisiin, valhallaa, nirvanaan tms, ihminen lakkaisi olemasta ihminen. Homo Sabiens lakkaisi olemasta, koska kuolemattomuus edellyttäisi solujemme kuolemattomuutta eli fysiologista hurjaa muutosta. Ikuisesti elävä ihminen olisi äärettömässä janassa myöskin olento joka kehittyisi kohti täydellisyyttä. Äärettömässä janassahan täydellistä ei ole koska päätepistettä kehittymiselle ei voida osoittaa.
EI solumme siinä säily, vaan tehdään uudenlainen koostumus: Kuolleilla on "astraalinen" kuvahahmo, jonka VOI nähdä unissakin. Valitettavasti ei pitäisi eläessään(harhat, unet) vielä käyttää astraalista tietoisuttaan loppuun, muuten voi olla TUHO se kuoleman jälkeinen elämäkin!Siitähän on kyse matemaattisessa äärettömyydessä: JOS piirrät äärettömällä kulmakertoimella(90-astetta), ei yiisttäistä äärettömän kulmakertoimen suoraa yleensä vedellä kaikille maailman papereille vaan ainoastaan paperisi kuvaneliön yläreunaan.
Saatana on TANGENTTI kun vuonna 2600-2700 nousee sotimaan Jerusalemia vastaan(sitä uutta, kuutamme), ja äärettömällä TANGENTILLA eli maximiarvolla sotilaita tulee suorittamaan loppuun kaiken sen pahuuden mitä tarvitaan hyvyydenkin voittoon.
- mitään muuta
eikö oma usko riitä todisteeksi ei muille ihmisille tarvitse todistella mitään.Se menee jo järjestäytyneen uskonnon puolelle.Onneksi olen niin tyhmä ,että ei tarvitse päätään vaivata moisilla olemassa olo asioilla
- Evo-setä
Voi lapsi parka, eihän se noin ole, vaan näin.
Ensin nyhjäistiin tyhjästä hirveä määrä dynamiittia ja räjäytettiin se taivaan tuuliin ja tietenkin siinä tapahtui se mikä aina räjähtäessä tapahtuu, eli räjähdyksessä taivaalle sinkoutuneet ainekset alkavat hienosti ja ihan sattumalta muotoutua planeetoiksi ja tähdiksi ja alkavat kiertoradoillaan kiertää taivaankantta, näin se oli, kyllä evo-setä tietää.- JonathanCross
Oletko koskaan ajatellut että räjähdys on kaaottinen tila aina, se hajottaa ei rakenna. Olipa kyse sitten evoluutiosta ( välivaiheiden fossiileja ei ole löytynyt/eikä löydetä ) tai alkuräjähdyksestä (teoria) kyse on todellakin vain teoriasta ei absoluuttisesta totuudesta.
Jumala on yhtä todellinen kuin sinä olet samoin on hänen Poikansa Jeesus Kristus. Tee totinen parannus synneistäsi ja avaa Uusi Testamentti ja lue se läpi, sen jälkeen voit siirtyä vahvempaan ruokaan joka on Vanha Testamentti. Ps Vanha ja Uusi Testamentti kulkevat käsikädessä. Tässä on linkki aiheesta: ensin on Messias Profetia ja sitten on toteutuminen Uuden Liiton puolella, Uudessa Testamentissa.
http://gamma.nic.fi/~jlindell/messias.htm
Suosittelen vakavasti tututumaan ja perehtymään aiheeseen sillä se sanelee ikuisen osasi. - Human2000
JonathanCross kirjoitti:
Oletko koskaan ajatellut että räjähdys on kaaottinen tila aina, se hajottaa ei rakenna. Olipa kyse sitten evoluutiosta ( välivaiheiden fossiileja ei ole löytynyt/eikä löydetä ) tai alkuräjähdyksestä (teoria) kyse on todellakin vain teoriasta ei absoluuttisesta totuudesta.
Jumala on yhtä todellinen kuin sinä olet samoin on hänen Poikansa Jeesus Kristus. Tee totinen parannus synneistäsi ja avaa Uusi Testamentti ja lue se läpi, sen jälkeen voit siirtyä vahvempaan ruokaan joka on Vanha Testamentti. Ps Vanha ja Uusi Testamentti kulkevat käsikädessä. Tässä on linkki aiheesta: ensin on Messias Profetia ja sitten on toteutuminen Uuden Liiton puolella, Uudessa Testamentissa.
http://gamma.nic.fi/~jlindell/messias.htm
Suosittelen vakavasti tututumaan ja perehtymään aiheeseen sillä se sanelee ikuisen osasi."Oletko koskaan ajatellut että räjähdys on kaaottinen tila aina, se hajottaa ei rakenna." Tuo oli vain ihmisten näkökulmasta sanottu ja ajateltu. Kun räjähtää, niin alueelle rakentuu sotkua.
- Human2000
Et voisi ihmetellä meidän täällä oleamme sattumaksi, ellei tuota sattumaa olisi tapahtunut. Sinulle annetaan miljardi hiekanjyvää ja käsketään valita niistä yksi. On todella pieni todennäköisyys siihen, että valitsit juuri sen hiekanjyvän, jonka valitsit.
- Aukino
Ei sattuma voi tehdä muutakuin arpoa esim, numeroja ja sanoja valitusta joukosta.
Jos VAIN numeroita, joille EI merkitystä ne pysyy pelkkinä LOTTONUMEROINA, mutta jos JESEJÄ, niillä voi mahdollisesti luoda jopa kokonaisen maailmankaikkeuden...
Totta on se, ettei NIIN väliä sillä, pitääkö omaa päätösprosessiä "sattumana" vaiko "järjen järjestelynä", mutta kuitenkin noilla lähestymistavoilla on VISSI ero, tiedättekö mikä?
Mikä on se, joka näille aakkosjärjestyksen "numeroille"(
- totuuden etsijä
"Ajatellaanpa vaikka sinun omaa kehoasi ja sen toimintaa: ..."
Olen niin saamarin huonosti tehty, samaten sinä ja kaikki muutkin, että jos olisin Jumala niin minua hävettäisi sanoa olevani ihmiskunnan luoja. Niin huonosti ja epätäydellisesti toimii ihmisten ruumiin ja sielun toiminnot, että ei voda puhua läheskään täydellisyydestä. On kaikenlaista sairautta sairauden perään ja uusia sairauksia syntyy kaiken aikaa, esim aids. Ei myöskään luonnonvoimat ja luonnon lait toimi yhtään sen paremmin. Tsunamit, maanjäristykset, hirmumyrskyt, tulivuorten purkaukset ym aiheuttavat suurta kärsimystä ja nälänhätää.
Luonto, avaruuden planeetat, eläinkunta tai ihmiskunta eivät kelpaa esimerkiksi Jumalan täydellisestä työstä.
Ei ole todistettu Jumalan luomisesta yhtään mitään.- Jyrki Soini
Jos kehitysoppiteoria pätee, tulimme tyhjästä ja menemme tyhjään. Ei väliä milloin ja miten kuolemme. Ei syytä lisääntyäkään. Kun oivallamme tämän, poistuvat murheemme.
- Haukinen
Ihmisellä ei aina ole valtaa estää HIMOJEN(homojen?) aiheuttamaa tuhoa?
Toisinaan VOI henki päästä voitolle ihmisen kehossa, mutta silloin ei nautintoa ole niin paljon. - Pakstori
Jyrki Soini kirjoitti:
Jos kehitysoppiteoria pätee, tulimme tyhjästä ja menemme tyhjään. Ei väliä milloin ja miten kuolemme. Ei syytä lisääntyäkään. Kun oivallamme tämän, poistuvat murheemme.
Tuo on todennäköisempää, kuin 1 xtyhjyys ja 1xtäyteys=>oo x tyhjyys?
Ei ole todennäköistä, että ikuisesti kestää TUONELA kuolemamme jälkeen, sielläkin astraalimaailmassa on aistitoimintaa, ja sen jälkeinen asia, eli TUOMION ylösnousemus Jumalattomille ja ARMOLLINEN TAIVAS Jumalisille tapahtuu.. Armon tosin väitetään muuttuvan merkitykseltään, se on lähes "ARMY" tulevina aikoina!
Rangaistukseen herää Jumalaton, koska Hänen sielujaan herättelevät ne rakkaat, jotka haluavat heidätkin uudestaan olemaan. Helvetti se tietysti on sen takia, että jumalaton haluaa heti kuolla irti sen rakkauden, mitä tuolloin osoitetaan. MUTTA EMME VIELÄ tiedä, mitä silloin tapahtuu, sen näemme sitten, jOS JA KUN meidät johonkin kahdesta paikasta tuomitaan... Tuomareitakin on samainen kaksi, ja tuomarien KESKELLÄ Jumalan Karitsa(uros), mutta ONKO hänellä vaimokin?
- alanjeppe
Kaikki on suurta sattumaa, sekin että maapallon akseli on vähän vino.
Todisteena on myos evoluutio: nykyihminen ja eri eläinlajit ovat vuosimiljoonaisen kehityksen eli evoluution tulosta.
Ihmisen syntymäkoti on Afrikka, ja sieltä ihmispopulaatio on levinnyt kaikkialle maapallolla.
Todisteena: foossilit ja luurakonen löydökset. vrt. Jaavan ihminen, Cro-magno-ihminen, Neanendertalin ihminen jne.
Miksi tätä evoluutiota on niin vaikea hyväksyä?
Näkemys siitä että ihminen putkahti tänne vain 5000 vuottta sitten on haihattelua ja tieteen arvovallan väheksymistä.- wwwwäiski
Viimeinkin on fakta ja TODISTE evoluutiosta! Nyt näemme kaikki valon ja TOTUUDEN, sillä totuus on tullut tykömme. Citykanit olivat vuonna 2005 vielä hyvin vaihtelevan värisiä ja erottuivat siksi helposti ympäristöstään. Kaikkein värikkäimmät joutuivat helpoimmin saaliiksi ja samaan aikaan tapahtui eri väristen kanien kesken voimallista, esiaviollista lisääntymistä! Taas uusista poikasista värikkäimmät kohtasivat loppunsa nopeammin kuin ne joita ketut ja muut city-saalistajat eivät huomanneet niin helposti. Ja kas, NYT meillä on herran vuonna 2010 lähes yhdenvärinen citykanipopulaatio! Hallelujaa, aamen!
Tämänkin tiedon sain kun opin kekustelemaan suojelusenkelini Reiskan kanssa. - viestii jostain
Jos jollakin ihmisellä on vimmattu tarve uskoa johonkin, mitä ei voida selvästi osoittaa todeksi/faktaksi, se kertoo siitä, että asia on merkityksellinen tämän ihmisen henkisen koossapysymisen kannalta. Vakaa persoonallisuus kestää suurtakin epätietoisuutta ja epävarmuutta, eikä epätietoisuus ole suistamassa tällaista ihmistä henkiseen kaaokseen. Vakaa persoonallisuus voi suhtautua asioihin objektiivisesti, koska tutkimuksesta saatava tieto ei voi vaarantaa hänen henkistä hyvinvointiaan. Tällainen ihminen on kiihkoton esimerkiksi näiden luomis-/evoluutiokysymysten kanssa. Oli asia niin tai näin, so what? Elämä hyrrää joka tapauksessa eteenpäin ihan mukavissa merkeissä, eikä tarvitse pelätä mitään, oli sitten jumalaa olemassa tai ei.
- Aukino
viestii jostain kirjoitti:
Jos jollakin ihmisellä on vimmattu tarve uskoa johonkin, mitä ei voida selvästi osoittaa todeksi/faktaksi, se kertoo siitä, että asia on merkityksellinen tämän ihmisen henkisen koossapysymisen kannalta. Vakaa persoonallisuus kestää suurtakin epätietoisuutta ja epävarmuutta, eikä epätietoisuus ole suistamassa tällaista ihmistä henkiseen kaaokseen. Vakaa persoonallisuus voi suhtautua asioihin objektiivisesti, koska tutkimuksesta saatava tieto ei voi vaarantaa hänen henkistä hyvinvointiaan. Tällainen ihminen on kiihkoton esimerkiksi näiden luomis-/evoluutiokysymysten kanssa. Oli asia niin tai näin, so what? Elämä hyrrää joka tapauksessa eteenpäin ihan mukavissa merkeissä, eikä tarvitse pelätä mitään, oli sitten jumalaa olemassa tai ei.
Ei uskolla ole tarkoitus ENÄÄ tehdä uudestaan todelliseksi JO havaittuja asioita, vaan asioita, joilla luodaan uutta hubaa esim. lapsillemme tai jonkinlaiselle hengilliselle perillisellemme.
Siis toistaalta tottakin se, että uskon asioita ei osoiteta todeksi, koska ne perustuvat jonkin unohtuneen tai tulevaisuuden asian uudelleen tuomiseen esiin tai kokonaan uuden asian tuomiseksi esiin.
Lapselle on monta asiaa aina ihan uskon varaista, sekin miksi haluaa tulla aikuisena... Tyhmät aikuiset luulevat ettei heidän tarvitse mitään enää uskoa, jos KAIKKI on jo saavutettu?
- susiina-55
Minä kysyin Jumalalta että, jos oot oikeesti olemassa, niin todista se. Anna tapahtua näin ja noin. Kumpikin juttu tapahtui ja niinkuin pyysin.
- Arto Alanenpää
Se, että joku ateisti pyytää todisteita Jumalasta, mutta mikään ei tämän mielestä todista Jumalasta herättää käänteisen kysymyksen "Mikä sitten todistaisi Jumalasta?". Tuntuu, että olkoon todistus tai selitys mikä tahansa, ateisti aina painaa pään pensaaseen ja toteaa, ettei se ole mahdollista. Mielestäni se, että uskosta osaton ajattelee jostakin osasta maailmaa tyyliin "Jos Jumala olisi olemassa, niin ei hän toimisi näin tai olisi luonnut näin", niin kertoo että ateistilla on tällöin valtava määrä taustaoletuksia Jumalasta, nämä oletukset ovat täysin teolgisia ja uskonnollisia. Vähintä mitä ateisti voi tehdä keskustelupalstalla on selvittää ne itselleen ja kertoa niistä muille, miksi ei tahdo tai pysty uskomaan että olisi mitenkään mahdollista, että Jumala on jossakin olemassa. Jos väittää täysin varmasti, että ei ole Jumalaa, väittää samalla tietävänsä kaiken, ilman että omaa kokemusta kaikesta.
- ...
Aivan ensimmäiseksi kannattaisi yrittää ymmärtää se perustavanlaatuinen seikka, mikä on todiste ja mitä sillä tarkoitetaan.
Todiste ei ole kenenkään mielipide. Ei vaikka mielipiteen esittäjä olisi auktoriteetti tai esiintyisi puku päällä. Ei myöskään mikään mielipide, joka on esitetty missä tahansa kirjassa.
Väitteenä todisteen pitää voida olla falsifioitavissa. - Aukino
Mitä järkeä on väitellä JUMALAN olemassolosta, sekun on tuossakin näytöllä ihan kaikkine kirjaimineenkin.
Turhaa väitellä asioista jotka ovat varmoja ja jotka lapsikin uskoo, kunnes joku särkee lapsen uskon(PERKELE).
Siirtykäämme muihin asioihin, jos oikeasta ATEISMISTA haluatte puhua, eli hurmoskielen sanoista, joilla EI VIELÄ ole merkitystä! Niistä saa ateistikin sano hyvällä omalla tunnolla: ETTEI OLE OLEMASSA: tryijkio? Mitä tarkoitti?
- PIAN...
NEW WORLD ORDER
ILLUMINATI/FREEMASONS(which is a lusiferian group) ARE MAKING KINGDOM FOR SOON COMING ANTICRIST AND RFID 666
Suurin osa ihmisistä ei tiedä mitä on tapahtumassa. Raamatun ennustukset käyvät toteen silmiemme alla. Jos et vielä ole sisällä Jumalan valtakunnassa, niin anna elämäsi Jeesukselle ennen kuin on liian myöhäistä. Jeesuksen toinen tulemus on aivan oven edessä.
Pedon merkki Raamatussa:
Ilmestyskija
13:16 Ja se saa kaikki, pienet ja suuret, sekä rikkaat että köyhät, sekä vapaat että orjat, panemaan merkin oikeaan käteensä tai otsaansa,
13:17 ettei kukaan muu voisi ostaa eikä myydä kuin se, jossa on merkki: pedon nimi tai sen nimen luku.
13:18 Tässä on viisaus. Jolla ymmärrys on, se laskekoon pedon luvun; sillä se on ihmisen luku. Ja sen luku on kuusisataa kuusikymmentä kuusi.
14:9 Ja heitä seurasi vielä kolmas enkeli, joka sanoi suurella äänellä: "Jos joku kumartaa petoa ja sen kuvaa ja ottaa sen merkin otsaansa tai käteensä,
14:10 niin hänkin on juova Jumalan vihan viiniä, joka sekoittamattomana on kaadettu hänen vihansa maljaan, ja häntä pitää tulella ja tulikivellä vaivattaman pyhien enkelien edessä ja Karitsan edessä.
14:11 Ja heidän vaivansa savu on nouseva aina ja iankaikkisesti, eikä heillä ole lepoa päivällä eikä yöllä, heillä, jotka petoa ja sen kuvaa kumartavat, eikä kenelläkään, joka ottaa sen nimen merkin.
14:12 Tässä on pyhien kärsivällisyys, niiden, jotka pitävät Jumalan käskyt ja Jeesuksen uskon.
14:13 Ja minä kuulin äänen taivaasta sanovan: "Kirjoita: Autuaat ovat ne kuolleet, jotka Herrassa kuolevat tästedes. Totisesti - sanoo Henki - he saavat levätä vaivoistansa, sillä heidän tekonsa seuraavat heitä."
Tässä vielä Edesmenneen Aaron Russon haastattelu pedon merkistä, ihmisten siruttamisesta ja yhdestä maailman hallituksesta, jota antikristus asettuu hallitsemaan
http://www.youtube.com/watch?v=7nD7dbkkBIA&feature=rela ted
http://www.youtube.com/watch?v=6bEFo8BPBGc
(VIDEOSSA ESITETTIIN ETTÄ USKOVAT TEMMATTAISIIN ENNEN ANTIKRISTUKSEN AIKAA, SIITÄ EN OLE NIINKÄÄN VARMA)
MENE JA JULISTA TÄMÄ TIETO ETEENPÄIN ENSIKSI NIILLE JOITA RAKASTAT ENITEN JA SITTEN KENELLE TAHANSA JONKA TAPAAT. ELÄ ARKAILE JA PELKÄÄ IHMISIÄ JA HEIDÄN MIELIPITEITÄÄN. OLE ROHKEA JA LUJA JA TAISTELE JALO USKON TAISTELU JA SELVIYDY VOITTAJANA PERILLE.- Aukino
Milloinkahan evot vähän kalliimman ajatuksen uskaltaisivat ostaa, kehittämään sinänsä ihan mahdollista ja oikeaa PASSIIVISTA luomakunnan seuraamistaan... Niiden 1. - 4. minuukisiin ja itseyteen SE 5. ei saa kajota.
On ihan oikein on arvioida jotain yläkanttiin, mutta tietäkää ettei IHMISEN aikakäsitys ymmärrä mitä tapahtui ennen 4000 eKr. Ei ollut inhmillisiä olentoja sekuntikellollaan pakottamassa luomakuntaa hallintaansa, NIINPÄ ne ajat saattoivat olla melko omituisia.
Tietysti tiedeuskomus on se, että kaikki oli planeettojen suhteen SAMOIN ennen meitäkin, mutta ei siitä ole todisteita. - Aukino
Oikeasti - ei toiminnalisesti paljonkaan eroa, karitsan on hieman vapaampi, koska sillä ei ole kehossaan komputeria. VAAN IRTOKOMJUUTTORI? Ja kuitenkin se karitsan tieto on tässäkin asiassa voittavampi.
- Aukino
Aukino kirjoitti:
Oikeasti - ei toiminnalisesti paljonkaan eroa, karitsan on hieman vapaampi, koska sillä ei ole kehossaan komputeria. VAAN IRTOKOMJUUTTORI? Ja kuitenkin se karitsan tieto on tässäkin asiassa voittavampi.
Miten estää KONEEN ottamasta valtaa tuolloiselta KYBORG-keholta? Herkiääkö pedolta kontrolli on-off painikkeesta liian helposti?
Miksi vaihtaa aivojen riittävän nopea yhteys suorastaa tietokoneen muistiavaruuksiksi?
NykyääN EI tietokoneen 2D-muisti voita Jumalan luomien aivojen 3D-muistia....
ERI asia on sitten, kun tietokoneellekin tehdää 3D-muistiavaruuksia???! - Aukino
Aukino kirjoitti:
Miten estää KONEEN ottamasta valtaa tuolloiselta KYBORG-keholta? Herkiääkö pedolta kontrolli on-off painikkeesta liian helposti?
Miksi vaihtaa aivojen riittävän nopea yhteys suorastaa tietokoneen muistiavaruuksiksi?
NykyääN EI tietokoneen 2D-muisti voita Jumalan luomien aivojen 3D-muistia....
ERI asia on sitten, kun tietokoneellekin tehdää 3D-muistiavaruuksia???!666 = 6*11 vaiko 6*7^2 6*7 6 = 342 dessuina 7-lukujärjestelmästä.......
Ja ei, älä luule että tuo oli sattumaa, ei ollut.... - Maukin
Aukino kirjoitti:
666 = 6*11 vaiko 6*7^2 6*7 6 = 342 dessuina 7-lukujärjestelmästä.......
Ja ei, älä luule että tuo oli sattumaa, ei ollut....Mikä TEORIA teillä on siitä, miten eroaa MAMMUTTIHUOMION saanut aloitus, verrattuna sellaiseen joka saa vain parisataa?
MIKÄ SÄIE täällä suomi24:ssa on saanut yli 10 000 vastausta, voisiko YLLÄPITO tai joku kauan palstaa seurannut tietää ja vastata? - swannys
Maukin kirjoitti:
Mikä TEORIA teillä on siitä, miten eroaa MAMMUTTIHUOMION saanut aloitus, verrattuna sellaiseen joka saa vain parisataa?
MIKÄ SÄIE täällä suomi24:ssa on saanut yli 10 000 vastausta, voisiko YLLÄPITO tai joku kauan palstaa seurannut tietää ja vastata?http://fi.wikipedia.org/wiki/Agnostisismi
Itse olen vuosikymmenten tai voisiko sanoa koko elämäni perusteella päätynyt ajatteluun, etten voi tietää onko jumala/jumalia olemassa. Jotta voisin tieteen avulla todistaa jotain puolesta tai vastaan tästä olevaisuudesta,pitäisi kai olla kaikki tieto ja totuus asioista selvillä. Mikään uskonto, esim. monoteistiset uskonnot, eivät todista myöskään kirjoituksillaan, että jokin t o d e l l i n e n jumaluus olisi olemassa. Myöskään eri yhteisöjen toiminta ei todista jumaluuden olemassaolosta. Yhteisöt vain uskovat niin tai näin ja yrittävät toimia uskonsa mukaisesti, kuka mitenkin ja erittäin monenkirjavasti, jopa mielettömyyksiin ja rikoksiin turvautuen.
En ole pelkkä sivustaseurailija, sillä taustalla on yli 20 vuotta fundamentalistisen yhteisön jäsenyyttä, joka päättyi sitten eri vaiheiden kautta tähän ajatteluun, mikä nyt itsellä on.
Näkisin että rehellinen etsijä ja kyselijä löytää jonkinlaisen "totuuden" jumalasta,vaikka sitten kovan koulun ja pään seinään hakkaamisen kautta. Itselleni se on sitä kautta tullut tähän muotoon, mikä se nyt on.
Olisi kenties helpompi uskoa persoonaalliseen pahaan, kun "globaalisti" asioita hahmottelee ja seurailee, mutta sittenkin näen juurikin uskomusten ja esim. fundamentalismin olevan hyvin tuhoisaa, esiintyi se missä muodossa tahansa.
Emmehän enää elä pimeää keskiaikaa tai siinä tiedossa, mitä on tiedetty elämästä ja ihmisestä tuhansia vuosia sitten. Luolista olisi jo pitänyt tulla ulos?
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Metsäkoneen kuljettaja huuteli tutkijalle
"voisit kyllä ottaa rintaliivit pois ennen kuin tulet minulle juttelemaan, hän sanoo." https://yle.fi/a/74-20106446 On70410300Suomi on täysin sekaisin
Jo ties monettako päivää hirveä itku ja poru jostain helvetin nilviäisistä. https://www.is.fi/taloussanomat/art-20000104214563Kaikki ei vieläkään usko luontokatoon.
Suomussalmen Hukkajoella foliohattu metsäkoneen kuljettaja tuhosi tuhansia harvinaisia jokihelmisimpukoita eli raakkuja923104Sano vain suoraan, että nyt riittää
ettei kiinnosta. Sano, että lopeta! En ihmettelisi, jos olet saanut tarpeeksesi ja toivot minun ymmärtävän lopettaa. Eh432875Ohhoh! Ex-pääministeri Sanna Marinin Joni-rakas paljasti ilouutisen: "Tässä kuussa..."
Sanna Marin on ollut naimisissa Markus Räikkösen kanssa. Nyt hänen seurassaan on usein julkkishiusmuotoilija Joni Willb552714Mari Rantanen asettaa sairaan lapsen edun oman uransa edelle - (tekikö Marin samaa)
Noin toimii kunnon vastuuntuntoinen äiti, mutta siitäkin nämä mt-ongelmaiset vasemmistolaiset häntä täällä haukkuvat. "2302698- 1541889
Luokatonta toimintaa
Tyrmistyttävää toimintaa Stora Enson korjuu yrittäjältä Hukkajoella. Täyttä piittaamattomuutta laeista ja luontoarvoista731748Ensimmäisestä kohtaamisesta saakka
minulla on ollut hämmentynyt olo. Miten voit tuntua siltä, että olisin tuntenut sinut aina? Sinun kanssasi on yhtä aikaa141640Maailmankuulu homopingviini on kuollut
Minä niin toivoin että pariskunta olisi saatu kunniavieraiksi ensi kesän Prideen. 💔 "Maailmankuulu homopingviini on k61443