Todistus Jumalan Olemassaolosta

Todisteita ei tarvita. Uskonto on uskonto eikä sitä voi todistaa mitenkää vedenpitävästi kuten ei mitään muutakaan tässä maailmassa.

Ihminen ei vain tiedä juuri mitään edelleenkään mutta silti haluaa olla tietävinään.

Voitto tai tappio ei uskovainen niistä välitä.

Nimetön kirjoitti:

Todisteita ei tarvita. Uskonto on uskonto eikä sitä voi todistaa mitenkää vedenpitävästi kuten ei mitään muutakaan tässä maailmassa.

Ihminen ei vain tiedä juuri mitään edelleenkään mutta silti haluaa olla tietävinään.

Voitto tai tappio ei uskovainen niistä välitä.

Lue lisää

Niinhän tuossa viestissä taidetaan epäsuorasti sanoa. Se ei ota kantaa itse todistamisen mahdottomuuteen, vaan siihen, että vaikka looginen todistus olisikin mahdollinen niin sen kohde on edelleen hämärän peitossa.

Nimetön kirjoitti:

Todisteita ei tarvita. Uskonto on uskonto eikä sitä voi todistaa mitenkää vedenpitävästi kuten ei mitään muutakaan tässä maailmassa.

Ihminen ei vain tiedä juuri mitään edelleenkään mutta silti haluaa olla tietävinään.

Voitto tai tappio ei uskovainen niistä välitä.

Lue lisää

"Ihminen ei vain tiedä juuri mitään edelleenkään mutta silti haluaa olla tietävinään."

Sinulla on tietenkin hyvä kuva siitä, mitä ihmiskunta tietää:-)

Oletko koskaan törmännyt sanaan itsekriittisyys? Jos olet, niin oletko koskaan pohtinut mitä se merkitsee ja omaa suhdettasi siihen?

Nimetön kirjoitti:

Todisteita ei tarvita. Uskonto on uskonto eikä sitä voi todistaa mitenkää vedenpitävästi kuten ei mitään muutakaan tässä maailmassa.

Ihminen ei vain tiedä juuri mitään edelleenkään mutta silti haluaa olla tietävinään.

Voitto tai tappio ei uskovainen niistä välitä.

Lue lisää

mites jos ihmeet voisi todistaa-
esim. parantumisihmeey lääketieteellisesti. just kuuntelen radio deitä jossa lääkäritkin puhuvat ihmeistä...

antsu70 kirjoitti:

mites jos ihmeet voisi todistaa-
esim. parantumisihmeey lääketieteellisesti. just kuuntelen radio deitä jossa lääkäritkin puhuvat ihmeistä...

Täälläpä sinulle todistusta ihmeistä ja vieläpä uskovaisten tekemänä :)

Herra tekee ihmeitä ilman määrää
http://www.markushirsila.com/?c=tiedostot.php

"todistuksesi aivan pienoinen puute on se, että se ei todista Sinun jumalasi olemassaoloa."

Onko olemassa menetelmää, jolla Jumalan olemassa oloa voi tutkia? Jos on niin mikä se on?

Nimetön kirjoitti:

Todisteita ei tarvita. Uskonto on uskonto eikä sitä voi todistaa mitenkää vedenpitävästi kuten ei mitään muutakaan tässä maailmassa.

Ihminen ei vain tiedä juuri mitään edelleenkään mutta silti haluaa olla tietävinään.

Voitto tai tappio ei uskovainen niistä välitä.

Lue lisää

voin vedenpitävästi todistaa että mulla on paskat housuissa...

Avaaja on loogisesti ja tieteellisesti katson oikeassa. Vainäly on voinut kasata aineellisen kaikkeuden elämän tyyssijaksi ja meidätsitä ihmettelemään. Asia on monesti todistettu ihan tieteen keinoin.

Jos muuta väittää, niin silloin täytyy alkaa uskoa epärealistisiin uskomuksiin sattuman kyvystä olla älykkäitä ihmisiä älykkäämpi. Ateismi on enemmän sokeaa uskontoa kuin jumalusko.

Ihminen ei ole osannut tehdä elottomasta elämää, joku on, kuka?

EI asu ihmisten majoissa eikä puhu vain ihmisten kieliä.
Enkeliksi sekin joutuu toisinaan alentumaan, on korkeimman paikka alati vaihtumainen sen suhteen, kuka kulloinkin kehossaan saa SE olla.

Ihanvarmastinäinon. kirjoitti:

Avaaja on loogisesti ja tieteellisesti katson oikeassa. Vainäly on voinut kasata aineellisen kaikkeuden elämän tyyssijaksi ja meidätsitä ihmettelemään. Asia on monesti todistettu ihan tieteen keinoin.

Jos muuta väittää, niin silloin täytyy alkaa uskoa epärealistisiin uskomuksiin sattuman kyvystä olla älykkäitä ihmisiä älykkäämpi. Ateismi on enemmän sokeaa uskontoa kuin jumalusko.

Ihminen ei ole osannut tehdä elottomasta elämää, joku on, kuka?

Lue lisää

Teilläkin on mahdollisuus OHJELMOIDA!
Ei ole järjettömän mahdotonta jollakin halvalla kääntäjällä tai tulkilla antaa elämää.
Nykyään ei tietokoneen elämä ainoastaan koneisiin jää, vaan sellainen rakennelma(toimiva) on täytynyt rakentaakin(yleensä ennen ohjelmaa) jonnekin.
Rakastamalla Rakentamalla KUOLLEESTA tehdään elävä. Ja vain rakentajien viisaus ratkaisee sen, kuinka suosittu SIITÄ elämästä tulee! Syömällä kuolleita myös jossainmäärin on mahdollisuus pistää ne lihat inkarnoitumaan ties kuinka monex....

^^Maapallo on ollut olemassa arviolta 4 500 000 000 vuotta ja ihminen pitää suurena asioita jotka tapahtui 2000 vuotta sitten. ^^

Kukaan ei pysty todistamaan,että tuo olisi totta.
Päinvastoin, tuo on naurettava väittämä, nim. että maapallo olisi ollut olemassa 4500 000 000v. Aivan älytöntä!

* Jumala on ihmisen pikkusieluinen luomus *

Et paljon halventavampaa selitystä Jumalasta voisi enää sanoa. Mutta kyllähän se ateistilta onnistuu.

Luuletko olevasi kovinkin 'fiksu' lainatessasi Eino Leinoa...ihmisen ajatuksia. Ei silloin mennyt hänelläkään erikoisen hyvin.

..ikuisuus.. kirjoitti:

^^Maapallo on ollut olemassa arviolta 4 500 000 000 vuotta ja ihminen pitää suurena asioita jotka tapahtui 2000 vuotta sitten. ^^

Kukaan ei pysty todistamaan,että tuo olisi totta.
Päinvastoin, tuo on naurettava väittämä, nim. että maapallo olisi ollut olemassa 4500 000 000v. Aivan älytöntä!

* Jumala on ihmisen pikkusieluinen luomus *

Et paljon halventavampaa selitystä Jumalasta voisi enää sanoa. Mutta kyllähän se ateistilta onnistuu.

Luuletko olevasi kovinkin 'fiksu' lainatessasi Eino Leinoa...ihmisen ajatuksia. Ei silloin mennyt hänelläkään erikoisen hyvin.

Lue lisää

vähän faktaa sinulle:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Iänmääritysmenetelmä

Eli esim. uraanimenetelmillä päästään 700000 vuoden taakse.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tähtien_kehityksen_aikaskaalat

Tähdet ovat miljardien vuosien ikäisiä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tähden_ikä

Aurinko on 4,6 miljardin vuoden ikäinen.

..ikuisuus.. kirjoitti:

^^Maapallo on ollut olemassa arviolta 4 500 000 000 vuotta ja ihminen pitää suurena asioita jotka tapahtui 2000 vuotta sitten. ^^

Kukaan ei pysty todistamaan,että tuo olisi totta.
Päinvastoin, tuo on naurettava väittämä, nim. että maapallo olisi ollut olemassa 4500 000 000v. Aivan älytöntä!

* Jumala on ihmisen pikkusieluinen luomus *

Et paljon halventavampaa selitystä Jumalasta voisi enää sanoa. Mutta kyllähän se ateistilta onnistuu.

Luuletko olevasi kovinkin 'fiksu' lainatessasi Eino Leinoa...ihmisen ajatuksia. Ei silloin mennyt hänelläkään erikoisen hyvin.

Lue lisää

Kerrohan milloin ja miten kaikki oikein alkoi.

apina kirjoitti:

vähän faktaa sinulle:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Iänmääritysmenetelmä

Eli esim. uraanimenetelmillä päästään 700000 vuoden taakse.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tähtien_kehityksen_aikaskaalat

Tähdet ovat miljardien vuosien ikäisiä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tähden_ikä

Aurinko on 4,6 miljardin vuoden ikäinen.

Lue lisää

Voi lapsi parka sinun uskoasi nykyisiin iänmääritysmenetelmiin. Ainut evoluutio mikä on käynnissä kohdistuu jatkuvasti muuttuviin iänmääritysmenetelmiin. Se mikä oli eilen totta, on tänään historiaa, se mihin tänään luotetaan, on huomenna hylätty. Näin se on aina ollut ja tulee aina olemaan. Radiohiilikellon todelliset heitot voivat olla näyttestä ja sen argonpitosuudesta riippuen olla vain yhdestä atomista johtuen välillä 1000-50000 v. eli se skaala johon tätä menetelmää käytetään oli susi jo syntyessään. Kalibroinnit ei paljoa auta, pahoja erehdyksiä voi tulla silti.
Luotettavin tapa mitata jonkin tähden ikää, on mitata planeetan etäisyys maahan ja ottamalla humioon sieltä saapuneen valon kulkumatka,
Näin saadaan selville milloin valo on tuolta tähdeltä lähtenyt, ja se on siis ollut olemassa ainakin silloin.
Mutta kukaan ei tiedä kuinka kauan tähti on loistanut ennen mittausta.
Ja mitä tulee tähtien polttamanan ydinenergian loppumiseen, niinnekin ovat vain teorioita.
Voipi olla että asim. auringossa vallitsee kemiallisten aineiden suhteen samanlainen kiertokulku kuin veden kiertokulku on maassa.
Ts. raaka-aine ei ihan heti lopu.

ällitällit kirjoitti:

Kerrohan milloin ja miten kaikki oikein alkoi.

Sitäpä ei kukaan tarkalleen tiedä, mutta tuskin Raamattu paljonkaan erehtyy.

ällitällit kirjoitti:

Kerrohan milloin ja miten kaikki oikein alkoi.

Esittämienne miljardien vuosien sijaan laitan tuon luvun 5769 ja puoli vuotta sitten Jumala loi tämän sivilisaation kuudessa kirjaimellisessa päivässä meidän totuudesta ja valheesta kiistelevien "jumalankuvien" leikkikentäksi.

obunden kirjoitti:

Esittämienne miljardien vuosien sijaan laitan tuon luvun 5769 ja puoli vuotta sitten Jumala loi tämän sivilisaation kuudessa kirjaimellisessa päivässä meidän totuudesta ja valheesta kiistelevien "jumalankuvien" leikkikentäksi.

Lue lisää

Kiitos vuosiluvusta. Laskeskelin kerran kalterien takana itse kynällä ja paperilla ja kun en ottanut kuukausia huomioon, enkä muutoinkaan yrittänyt olla pikkutarkka , niin päädyin myöskin n. parinsadan vuoden päähän kuudestatuhannesta vuodesta.

Mutta kun tunnutolevan asioista paremmin perillä, niis sanohan, että millä perusteella luomispäivät olisivat olleet vain kirjaimellisen päivän mittaisia.
Ja mitä sanot siihen että minusta näyttää siltä että aineellisen kaikkeuden luomishetki ei ALKU oli ehkäpä aikaisemmin kuin ensimmäinen "luomispäivä"? Ja jos seitsemäs päivä eli lepopäivä oli myös 24 tuntinen, ja siis mennyttä joa kauan sitten, niin mitä aikaa me siis nyt elämme Jumalan suuressa suunnitelmassa????

ällitällit kirjoitti:

Kiitos vuosiluvusta. Laskeskelin kerran kalterien takana itse kynällä ja paperilla ja kun en ottanut kuukausia huomioon, enkä muutoinkaan yrittänyt olla pikkutarkka , niin päädyin myöskin n. parinsadan vuoden päähän kuudestatuhannesta vuodesta.

Mutta kun tunnutolevan asioista paremmin perillä, niis sanohan, että millä perusteella luomispäivät olisivat olleet vain kirjaimellisen päivän mittaisia.
Ja mitä sanot siihen että minusta näyttää siltä että aineellisen kaikkeuden luomishetki ei ALKU oli ehkäpä aikaisemmin kuin ensimmäinen "luomispäivä"? Ja jos seitsemäs päivä eli lepopäivä oli myös 24 tuntinen, ja siis mennyttä joa kauan sitten, niin mitä aikaa me siis nyt elämme Jumalan suuressa suunnitelmassa????

Lue lisää

Heippa. Voisko joku kreationisti tai kuka tahansa asiasta jotain tietävä edes yrittää sanoa tähän edellä esittämääni asiaan jotain.
Muutointulee varsin euforinen tilanne.
Eli minä itseoppineena uskovana joudun kyselemään "uskovilta" uskonsa perusteita.

Uskokaa pois, on vähän typerä tunne kun täytyy asettautua evolutionistien asemaan kyselemään kreationistien ajattelun perusteita, vaikka itse uskon luomiseen.

ällitällit kirjoitti:

Kiitos vuosiluvusta. Laskeskelin kerran kalterien takana itse kynällä ja paperilla ja kun en ottanut kuukausia huomioon, enkä muutoinkaan yrittänyt olla pikkutarkka , niin päädyin myöskin n. parinsadan vuoden päähän kuudestatuhannesta vuodesta.

Mutta kun tunnutolevan asioista paremmin perillä, niis sanohan, että millä perusteella luomispäivät olisivat olleet vain kirjaimellisen päivän mittaisia.
Ja mitä sanot siihen että minusta näyttää siltä että aineellisen kaikkeuden luomishetki ei ALKU oli ehkäpä aikaisemmin kuin ensimmäinen "luomispäivä"? Ja jos seitsemäs päivä eli lepopäivä oli myös 24 tuntinen, ja siis mennyttä joa kauan sitten, niin mitä aikaa me siis nyt elämme Jumalan suuressa suunnitelmassa????

Lue lisää

Ps 33:9 sanoo selvästi missä ajassa kaikki tapahtui. Minä vaivainen olen saanut luetun ymmärtämisen lahjan ja kun siihen lisätään ripaus uskoa, niin moni asia ratkeaa kuin itsestään. Ällitälli on matemaattisesti lahjakas.
Kun viikkojärjestyksemme on saanut alkunsa luomisviikosta, sitä rukattiin 1973 ja sain etsimällä etsiä kalenteria 2009, jossa keskiviikko olisi keskellä viikkoa. MIKSI?
Pelastuakseni minun ei onneksi tarvitse tietää kovinkaan paljon, uskoa sensijaan kyllä.

obunden kirjoitti:

Ps 33:9 sanoo selvästi missä ajassa kaikki tapahtui. Minä vaivainen olen saanut luetun ymmärtämisen lahjan ja kun siihen lisätään ripaus uskoa, niin moni asia ratkeaa kuin itsestään. Ällitälli on matemaattisesti lahjakas.
Kun viikkojärjestyksemme on saanut alkunsa luomisviikosta, sitä rukattiin 1973 ja sain etsimällä etsiä kalenteria 2009, jossa keskiviikko olisi keskellä viikkoa. MIKSI?
Pelastuakseni minun ei onneksi tarvitse tietää kovinkaan paljon, uskoa sensijaan kyllä.

Lue lisää

Kun psalttaria luetaan niin voisikohan psalmi 90:4 venyttää luomispäivän vähän pidemmäksi kuin 24 tuntia.
Taikka tämä
2. Piet. 3:8 joka kuuluu: "Mutta tämä yksi älköön olko teiltä salassa, että yksi päivä on herran edessä niinkuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta kuin yksi päivä."

Jos Pietarin neuvosta otetaan varteen niin se johtaa siihen että
Jumalan näkökannalta katsoen luomispäivä on siis saattanut olla varsin pitkä ajanjakso, vai mitä?

ällitällit kirjoitti:

Kun psalttaria luetaan niin voisikohan psalmi 90:4 venyttää luomispäivän vähän pidemmäksi kuin 24 tuntia.
Taikka tämä
2. Piet. 3:8 joka kuuluu: "Mutta tämä yksi älköön olko teiltä salassa, että yksi päivä on herran edessä niinkuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta kuin yksi päivä."

Jos Pietarin neuvosta otetaan varteen niin se johtaa siihen että
Jumalan näkökannalta katsoen luomispäivä on siis saattanut olla varsin pitkä ajanjakso, vai mitä?

Lue lisää

Miksei se vuorokausi sitten ole enempää kuin 24h ? Siksi kai että "tuli ehtoo, ja tuli aamu"
Olen joskus tietämättömänä tuuminut, että kyyllähän sen 500 vuotta päivällä elää, mutta samanverran yötä on minusta vähän liikaa.
Pietari haluaa sanoa (2Pt. 3:8) että se Jumalan viikko 6000 vuotta/päivää alkaa olla täysi ja hän tulee noutamaan omansa, ne "jotka pitävät Jumalan käskyt ja joilla on Jeesusken usko" Ilm.14:12.

ällitällit kirjoitti:

Voi lapsi parka sinun uskoasi nykyisiin iänmääritysmenetelmiin. Ainut evoluutio mikä on käynnissä kohdistuu jatkuvasti muuttuviin iänmääritysmenetelmiin. Se mikä oli eilen totta, on tänään historiaa, se mihin tänään luotetaan, on huomenna hylätty. Näin se on aina ollut ja tulee aina olemaan. Radiohiilikellon todelliset heitot voivat olla näyttestä ja sen argonpitosuudesta riippuen olla vain yhdestä atomista johtuen välillä 1000-50000 v. eli se skaala johon tätä menetelmää käytetään oli susi jo syntyessään. Kalibroinnit ei paljoa auta, pahoja erehdyksiä voi tulla silti.
Luotettavin tapa mitata jonkin tähden ikää, on mitata planeetan etäisyys maahan ja ottamalla humioon sieltä saapuneen valon kulkumatka,
Näin saadaan selville milloin valo on tuolta tähdeltä lähtenyt, ja se on siis ollut olemassa ainakin silloin.
Mutta kukaan ei tiedä kuinka kauan tähti on loistanut ennen mittausta.
Ja mitä tulee tähtien polttamanan ydinenergian loppumiseen, niinnekin ovat vain teorioita.
Voipi olla että asim. auringossa vallitsee kemiallisten aineiden suhteen samanlainen kiertokulku kuin veden kiertokulku on maassa.
Ts. raaka-aine ei ihan heti lopu.

Lue lisää

suuta halo! kirjoittelustasi päätellen et tiedä ajanmääritysmenetelmistä mitään tai valehtelet tietoisesti.

Suuret sanat kirjoitti:

suuta halo! kirjoittelustasi päätellen et tiedä ajanmääritysmenetelmistä mitään tai valehtelet tietoisesti.

Usko sinä vain sokeasti mitä snulle iänmääritysmenetelmistä kerrotaan , uskonnonvapaus on vielä voimassa.

sellainen pointti että jos maapallon iäksi arvioidaan 4500 000 000 vuotta, niin maapallo onkin sitten ollut ilmeisesti varsin tyhjä ja hiljainen pläntti suurimman osan historiallisesta olemassaolostaan.

Nimittäin monisoluinen elämä varsin monipuolisine ja vailla edeltäjiä ilmaantui vasta maapallon olemassaolon viime hetkillä, eli 550 miljoonaa v. sitten. Eli jos teet aikajanan maapallon iästä, niin vasta ihan loppusuoralla elämä ilmaantui maapallolle.

Väistämättä tämä tuo mieleen Gensiksen kertoman, eikö totta?

ällitällit kirjoitti:

Kerrohan milloin ja miten kaikki oikein alkoi.

On mahdotonta tietää ensimmäisen SYMBOLIN muotoa(piste suuressa avaruudessa?) Sanan muuttaa symboliseksi kaikki näkemänsä muodot - tai melkein kaikki. Silmä ja KORVA? Ensimmäinen asia saattoi silti olla jonkin tuntoinen, pikemminkin kuin "näköinen" tai "kuuloinen".

Täällä näemmä on oikein ateistifundamentalistien suma tänään, ja 'ihmisviisaus' rehottaa.

..näitä... kirjoitti:

Täällä näemmä on oikein ateistifundamentalistien suma tänään, ja 'ihmisviisaus' rehottaa.

Kerro ihmeessä, missä kohtaa tässä ateismia tarvittiin. Ateismi on uskonto, siinä missä kaikki muukin.

Tuo ns. todistus oli huono ja silloin se ammutaan alas. On niitä vuosien varrella ollut ihan kohtuullisiakin ja toivottavasti taas tulee joku uusinkin. Viimeisin kohtuullinen taitaa olla Kierken väsäämä.

Me nykyajan nettisukupolvena vaan emme kykene yhtä suureen syvällisyyteen, joten lauomme huonoja ideoita ilmaan, joita toiset sitten kritisoivat yhtä vanhoilla perusteilla...

Emäntä tuossa totesi että kyllä miesten nännit on aika tärkeä ulkonäköasia. Mun komeat rintalihakset kun olisivat aika karmeat ilman niitä.
Luonnonvalinnallahan tämä pitäisi ymmärtää helposti.
Ensin tuli sattumalta rupia jonkun apinaotuksen rintaan ja se näytti narttuapinoista kivalta, ja niinpä kohta oli lauman joka narttuapinalla pentu jonka rinnassa oli rupia. Siitä se sitten alkoi ja tässä olemme nyt.

Jos nyt ihan oikeasti haluat tuosta tietoa niin kysy anatomeilta. Vaikka ihan varmasti kyse on myös ulkonäköseikka. Onhan ihmisellä muitakin tarpeettoman tuntuisia ominaisuuksia jotka vain tekevät ihmisen kauniiksi katsella.

tarvitaan? kirjoitti:

Kerro ihmeessä, missä kohtaa tässä ateismia tarvittiin. Ateismi on uskonto, siinä missä kaikki muukin.

Tuo ns. todistus oli huono ja silloin se ammutaan alas. On niitä vuosien varrella ollut ihan kohtuullisiakin ja toivottavasti taas tulee joku uusinkin. Viimeisin kohtuullinen taitaa olla Kierken väsäämä.

Me nykyajan nettisukupolvena vaan emme kykene yhtä suureen syvällisyyteen, joten lauomme huonoja ideoita ilmaan, joita toiset sitten kritisoivat yhtä vanhoilla perusteilla...

Lue lisää

Sinun kirjoittamaasi:
''Tuo ns. todistus oli huono ja silloin se ammutaan alas. On niitä vuosien varrella ollut ihan kohtuullisiakin ja toivottavasti taas tulee joku uusinkin.''
---------------
Tuo tuli kuin 'tykin piipusta'. Siinä on kuitenkin se vika, ettei se tullut Jumalalta. Siksi sen arvo on NOLLA.

helppo todistaa.
Tieteellisen metodin mukaan asia on niin että mitä monimutkaisempi tuote, sen älykkäämpi suunnittelija.
Katso siis solua ja ihmetttele että kuka sen on tehnyt? Ei ihminen. Tässä sinulle jumala tieteellisesti todistettuna.
Huomaat että ongelma ei ole tieteellisten todisteiden puutteesta vaan kyvyttömyydestä voittaa henkiset esteet jotka estävät mieltä hyväksymästä tietellisen totuuden älyllisen luojan olemassaolosta.

tarvitaan? kirjoitti:

Kerro ihmeessä, missä kohtaa tässä ateismia tarvittiin. Ateismi on uskonto, siinä missä kaikki muukin.

Tuo ns. todistus oli huono ja silloin se ammutaan alas. On niitä vuosien varrella ollut ihan kohtuullisiakin ja toivottavasti taas tulee joku uusinkin. Viimeisin kohtuullinen taitaa olla Kierken väsäämä.

Me nykyajan nettisukupolvena vaan emme kykene yhtä suureen syvällisyyteen, joten lauomme huonoja ideoita ilmaan, joita toiset sitten kritisoivat yhtä vanhoilla perusteilla...

Lue lisää

"Ateismi on uskonto, siinä missä kaikki muukin."

Tai sitten ei ole.

Niinpä niin, kun evo näkee rakennetun talon, hän ei ikimaailmassa sanoisi että kyllä tuollaine rakentuisi miljardeissa vousissa ihan itsetään , luonnonvalint se vaan valikoi puutavaran ja sopivat salamaniskut ja myrskyt pilkkoivat puut laudoiksi ja asetti ne paikoilleen, ja pari tulivuorenpurkausta ssamaan aikaan viskoi ilmoille rutanauloja ja lennätti ne pitämään laudat paikoillaan jne. jne...
Sitten evo näkee yksinkertaisen solun jonka monimutkaisuus ylittää ihmisten parhaatkin rakentamiskyvyt, ja mitä hän sanoo: " sattuma sen teki". Missä nyt on se logiikka.
Evoilta se on todistettavasti täysin hukassa, ja miksi?? Syy on tässä: Vaikka on täysin selvää heille itselleekin se että mitä monimutkaisempi tuote, sen taitavampi tekijä, niin se pädekään tähän .Miksi ei heidän mielestään päde? Koskapa heiltä puuttuu HALU myöntää että on olemassa niin suuri ja kyvykäs älyn lähde joka tällaista voisi tehdä.
Mahtaa olla euforinen tunne tuo, että näkee silmiensä edessä selvän todisteen paljon itseään yläpuolella olevasta älystä, ja silti on pakko hokea että tuo ei ole totta, ei voi olla totta, mistä se tuohon tuli....voi surkea sentään... nyt tuli kiire keksiä tuon ilmaantumiselle joku selitys.
Näistä tarpeista alkoi evoluutioteoria, eli suuresta kyvyttömyydestä tehdä loogisia päätelmiä, ja tämä kyvyttömyys on ilmiselvää vielä tänäkin päivänä evojen keskuudessa. Selitykset vaan ovat jatkuvan evoluution kourissa, ts.se mikä tänään on muka selitys, on huomenna romukopassa mutta uutta olkiukkoa pukkaa koko ajan.
Ja kun mietit hiukan sitä fyysistä tilaa missä, mistä aineksista, jne. maailma on, niin kyllä senkin pitäisi herättää hiukan ajattelukykyä mitä tulee logiikkaan.
Meidän olemassolomme on kiinni miljardisosien tarkkuudella säädetyistä lukemattomista luononilmiöistä joiden toteutuminen sattumalta, vastaa enemmän epätodennäköisyttä, kuin se että saisi yhtä paljon lottovoittoja peräkkäin kun on maailmankaikkeudesssa atomeja.
Tämä on tieteellisesti laskettu moneen kertaan itse evojen toimesta. Missä se looginen päättelykyky viipyy????
Pari pikku esimerkkiä tästä hienosäädöstä, auringon lämmittävästä energista maa saa osakseen vai pari miljardisosaa, yhden miljardisosan heitto suuntaan tai toiseen aiheuttaisi palamisen tai jäätymisen.
Maan vetovoima on juuri sopiva pitämään vedystä ja hapesta ym. koostuvan ilmakehän juuri sellaisena kuin se on sopivaa elämän kannalta katsottuna. Vain prosentin murto-osan heitto vetovoimassa puoleen tai toiseen saisi kaasut joko kokoontumaan lammikoiksi tai haihtumaan avaruuteen elämä olisi mahdonta.

Sattuma jämähtää arpomaan samojakin asia, näin ei ole laita SELLAISEN järjestyksen joka käy läpi KAIKKI vaihtoehdot: TÄHTIÄ on monta, ja GALAKSEJAKIN on?

Oletko tullut koskaan ajatelleeksi että missä ovat kaikkien välivaiheiden fossiilit, suosittelen tarkistamaan tämän asian. Välivaiheiden fossiileja ei yksinkertaisesti ole, koko evoluutio on ateistin teoriaa ja sillä ei ole mitään tieteellistä pohjaa.

xbox kirjoitti:

Oletko tullut koskaan ajatelleeksi että missä ovat kaikkien välivaiheiden fossiilit, suosittelen tarkistamaan tämän asian. Välivaiheiden fossiileja ei yksinkertaisesti ole, koko evoluutio on ateistin teoriaa ja sillä ei ole mitään tieteellistä pohjaa.

Lue lisää

Ylipäätään että eliö päätyy fossiiliksi on hyvin epätodennäköistä. Fossiilit ovat tärkeitä evoluution ja evoluutioteorian todisteita, joista on voitu päätellä yli 100 000 kasvi- ja eläinlajin kuolleen sukupuuttoon. Fossiileja on listattu arviolta 250 miljoonaa kappaletta yli 250 000:sta eri lajista, ja käytännössä nämä kaikki ovat sopineet evoluutioteorian ennusteisiin eliöiden kehittymisestä. Vanhemmista kerrostumista löytyy uudempien elämänmuotojen edeltäjien fossiileja, juuri kuten Charles Darwin ennusti. Fossiiliaineiston perusteella eri ajoitusmenetelmiä hyödyntäen on rakennettu eliöiden sukupuita ja nämä on yleensä pystytty vahvistamaan ja tarkentamaan vertailevalla genetiikalla. Fossiiliaineistosta voidaan löytää myös erilaisia kehityssarjoja välimuotofossiilien avulla mm. kaloista sammakkoeläimiksi tai dinosauruksista linnuiksi. Kuitenkaan aina sukupuun rakentaminen pelkästään fossiilien perusteella ei onnistu, koska fossiiliaineistossa on aukkoja, pääasiassa fossilisoitumisen harvinaisuuden takia, mutta myös muista syistä. Evoluutioteorian mukainen välimuotofossiili ei välttämättä ole suoraan uuden lajin esi-isä, vaan sillä on piirteitä aikaisemmasta ja uudesta lajista. Löytämättömiä välimuotofossiileja kutsutaan usein "puuttuviksi renkaiksi". Esimerkiksi vanhimman linnuksi luokiteltavan fossiilin archaeopteryxin ikä oli miljoonia vuosia suurempi kuin vanhimman lintujen esimuodoksi kelpaavan dinosauruslaji manoraptorin ikä, mutta välimuodoksi löydettiin kuitenkin eräs manoraptorien alalajiin kuulunut fossiili.

Kysyttävää?

xbox kirjoitti:

Oletko tullut koskaan ajatelleeksi että missä ovat kaikkien välivaiheiden fossiilit, suosittelen tarkistamaan tämän asian. Välivaiheiden fossiileja ei yksinkertaisesti ole, koko evoluutio on ateistin teoriaa ja sillä ei ole mitään tieteellistä pohjaa.

Lue lisää

Tieteellinen nimi    Eläintyyppi/ryhmä    Paikka /Ajanjakso    Koko metriä(meters)

Desmostylus    Hylje, merileijona, mursu    Japani USA CA WA mioseeni    1,80
Eocardia    Jyrsijä, jänis ja kani    Etelä-Amerikka mioseeni    0,30
Epigaulus    Jyrsijä, jänis ja kani    Pohjois-Amerikka Great Basin mioseeni    0,30
Kanuites    Mongoose (Mungo?)    Kenia mioseeni    0,90
Oreopithecus    Apina, heimo Oreopithecidae    Italia mioseeni    1,20
Rytiodus    Hylje, merileijona, mursu    Ranska mioseeni    6,00
Deinotherium    Varhainen elefantti ja mastodonttiti    Saksa Böömi (Tšekki) Intia Kenia mioseeni - pleistoseeni    4,00
Palorchestes    Pussieläin    Australia mioseeni - pleistoseeni    2,50
Varhainen Diadiaphorus    Etelä-Amerikan kavioeläin    Argentiina mioseeni    1,20
Enaliarctos    Hylje, merileijona, mursu    USA CA WA varhais-mioseeni    1,50
Miotapirus    Tapiiri & Brontotheres    USA Kanada varhais-mioseeni    2,00
Necrolestes    pussieläin    Patagonia varhais-mioseeni    0,15
Oxydactylus    Kameli    USA SD NE varhais-mioseeni    2,30
Parahippus    Hevonen    USA Kanada varhais-mioseeni    1,00
Phlaocyon    Koirat ja hyeenat    USA NE varhais-mioseeni    0,80
Potamotherium    Carnivora    Ranska varhais-mioseeni    1,50
Prolibytherium    Giraffidae    Libya varhais-mioseeni    1,80
Promerycochoerus    Oreodontti ja varhainen sarvellinen lehdensyöjä    USA OR varhais-mioseeni    1,00
Protypotherium    Etelä-Amerikan kavioeläin    Argentiina varhais-mioseeni    0,40
Steneofiber    Jyrsijä, jänis ja kani    Ranska Saksa varhais-mioseeni    0,30
Stenomylus    Kameli    USA NE varhais-mioseeni    0,90
Syndyoceras    Oreodont ja varhainen lehdensyöjä    USA NE varhais-mioseeni    1,50
Thesodon    Etelä-Amerikan kavioeläin    Argentiinan varhais-mioseeni    2,00
Thoatherium    Etelä-Amerikan kavioeläin    Argentina varhais-mioseeni    0,70
Adinotherium    Etelä-Amerikan kavioeläin    Argentiina varhais-keski mioseeni    1,50
Brachycrus    Oreodontti ja varhainen sarvellinen lehdensyöjä    USA Great Plains varhais-keski mioseeni    1,00
Dendropithecus    Apina, heimo Oreopithecidae    Kenia varhais- keski mioseeni    0,60
Homalodotherium    Etelä-Amerikan kavioeläin    Argentiina varhais-keski mioseeni    2,00
Moropus    Tapiiri & Brontotheria    USA Kanada varhais-keski mioseeni    3,00
Phorusrhacus inflatus    Maalintu    Patagonia varhais-keski mioseeni    1,50
Anchitherium    Hevonen    USA Kanada Aasia Eurooppa varhais-myöhäis mioseeni    0,60
Dinohyus    Sika ja virtahepo    USA NE SD varhais- myöhäis mioseeni    3,00
Dryopithecus    Apina, heimo Oreopithecidae    Ranska Kreikka Kaucasus Kenia varhais-myöhäis mioseeni    0,60
Hapalops    Maalaiskiainen    Patagonia varhais- myöhäis mioseeni    1,00
Hemicyon    Karhu    Mongolia Ranska Spain USA varhais-myöhäis mioseeni    1,50
Gomphotherium    Varhainen elefantti & mastodontti    Ranska Kenya Pakistan USA NE varhais-mioseeni - varhais-plioseeni    3,00
Blastomeryx    Oreodontti ja varhainen sarvekas lahdensyöjä    USA NE varhais-mioseeni - myöhäis-plioseeni    0,75
Desmatophoca    Hylje, merileijona, mursu    Japan USA CA OR, keski-mioseeni    1,70
Aepycamelus    Kameli    USA CO keski-myöhäis mioseeni    3,00
Cetotherium    Whale, Dolphin, Porpoise    Belgia Venäjä keski-myöhäis mioseeni    4,00
Eurhinodelphis    Valas,delfiini, pyöriäinen    Aasia ja USA Tyynenmeren rannikko keski-myöhäis mioseeni    2,00
Merychippus    Hevonen    USA NE keski-myöhäis mioseeni    1,00
Percocruta    Koirat ja hyeenat    Afrikka Aasia Eurooppa keski-myöhäis mioseeni    1,50
Pliopithecus    Apina, heimo Oreopithecidae    Ranska, Tšekki, Slovakki keski-myöhäis mioseeni    1,20
Ramapithecus    Apina, heimo Oreopithecidae    Pakistan Kenia    Keski-myöhäis mioseeni    1,20
Sivapithecus    Apina, heimo Oreopithecidae    Kaakkois Eurooppa Aasia Kenya keski-myöhäis mioseeni    1,50
Teleoceras    Rhinoceroses    USA NE keski-myöhäis mioseeni    4,00
Ictitherium    Koirat ja hyeenat    Marokko Kreikka keski-mioseeni - varhais plioseeni    1,20
Hipparion    Hevonen    USA Kanada Eurooppa Aasia Afrikka keski-mioseeni - pleistoseeni    1,40
Amebelodon    Varhainen elefantti & mastodontti myöhäinen mioseeni    USA CO NE mioseeni    3,00
Argentavis magnificens    Maalintu    Argentina myöhäinen mioseeni    1,50
Ilingoceros    Antilocapridae    USA NV myöhäinen mioseeni    1,80
Imagotaria    Hylje, merileijona, mursu    USA CA WA myöhäinen mioseeni    1,80
Osteodontornis orri    Vesilintu    USA CA    myöhäinen mioseeni    1,20
Platybelodon    varhainen elefantti & mastodontti    Kaukasusvuoret Mongolia Kenia myöhäinen mioseeni    3,00
Argyrolagus    Pussieläin    Patagonia myöhäinen mioseeni - varhais plioseeni    0,40
Procamelus    Kameli    USA CO myöhäinen mioseeni - varhais plioseeni    1,50
Synthetoceras    Oreodontti ja varhainen sarvekas lehdensyöjä    USA TX myöhäinen mioseeni - varhais plioseeni    2,00
Telicomys    Jyrsijä, jänis ja kani    Etelä-Amerikka    myöhäinen mioseeni - varhais plioseeni    2,00
Thylacosmilus    Pussieläin    Argentiina myöhäinen mioseeni - varhais plioseeni    1,20
Mesopithecus    Vanhan maailman apina    Kreikka Vähä-Aasia myöhäinen mioseeni - myöhäis-plioseeni    0,40
Anancus    Varhainen elefantti & mastodontti    Eurooppa Aasia myöhäinen mioseeni - varhais-pleistoseeni    3,00
Megantereon    Kissa    Etelä-Afrikka Intia Ranska USA TX myöhäinen mioseeni - varhais -pleistoseeni    1,20
Osteoborus    Koirat ja hyeenat    USA NE myöhäinen mioseeni - varhais pleistoseeni    0,80
Gigantopithecus    Apina, heimo Oreopithecidae    Kiina Pakistan Intia myöhäinen mioseeni - keski pleistoseeni    3,00
Agriotherium    Karhu    Namibia Kiina Ranska myöhäinen mioseeni - myöhäis-pleistoseeni    2,00
Mammut americanum    Mastodontti, mammutti, nykyinen elefantti    USA AK NY MO myöhäinen mioseeni - myöhäis-pleistoseeni    3,00
Hippopotamus    Sika ja virtahepo    Aasia Afrikka Eurooppa myöhäinen mioseeni - nyt    4,30

xbox kirjoitti:

Oletko tullut koskaan ajatelleeksi että missä ovat kaikkien välivaiheiden fossiilit, suosittelen tarkistamaan tämän asian. Välivaiheiden fossiileja ei yksinkertaisesti ole, koko evoluutio on ateistin teoriaa ja sillä ei ole mitään tieteellistä pohjaa.

Lue lisää

ihime säättöö taas.
Mikä helekutin "välivaihe"? Käsittääkseni kaiken muailman ötökät kehitty pikkuhilijaa eikä vaan yhtäkkiä muuttannu muotoonsa seuraavaan "vaiheeseen".
Heitä hihhuli jeesuksen fossiili niin kattellaan sitten.

Luehan koulukirjasi vähän tarkemmin, ajatus evoluutiosta on edellenkin vain todistamaton TEORIA, siis mielikuvituksen tuotetta alusta loppuun.
Eikä evoluutio sitäpaitsi pyrikään selittämään elämän syntyä koska sen on havaittu olevan mahdotonta tieteellisin keinoin.
Evoluutio pyrkii selittämään vain miten elämä kehittyi ja monimuotoistui alkusysäyksen jälkeen, ts. sen jälkeen kun solut muka ilmaantuivat alkuliemikäärmesoppaan.

ällitällit kirjoitti:

Luehan koulukirjasi vähän tarkemmin, ajatus evoluutiosta on edellenkin vain todistamaton TEORIA, siis mielikuvituksen tuotetta alusta loppuun.
Eikä evoluutio sitäpaitsi pyrikään selittämään elämän syntyä koska sen on havaittu olevan mahdotonta tieteellisin keinoin.
Evoluutio pyrkii selittämään vain miten elämä kehittyi ja monimuotoistui alkusysäyksen jälkeen, ts. sen jälkeen kun solut muka ilmaantuivat alkuliemikäärmesoppaan.

Lue lisää

>>Evoluutio pyrkii selittämään vain miten elämä kehittyi ja monimuotoistui alkusysäyksen jälkeen, ts. sen jälkeen kun solut muka ilmaantuivat alkuliemikäärmesoppaan.

TheAmazingAtheist kirjoitti:

>>Evoluutio pyrkii selittämään vain miten elämä kehittyi ja monimuotoistui alkusysäyksen jälkeen, ts. sen jälkeen kun solut muka ilmaantuivat alkuliemikäärmesoppaan.

Tuhansista miljoonista vuosista alkaen jatkunut elämään vaikuttava sattuma jatkaa edelleen elämää sattumalta tänäänkin. Se on evoluutiota. Tiedemiehet sen osoittavat todeksi, mutta uskoasi ei kukaan tiedemies pysty todistamaan todeksi.

TheAmazingAtheist kirjoitti:

>>Evoluutio pyrkii selittämään vain miten elämä kehittyi ja monimuotoistui alkusysäyksen jälkeen, ts. sen jälkeen kun solut muka ilmaantuivat alkuliemikäärmesoppaan.

Ihan oikein sanoit tuon, että ensin tietenkin on kemialliset alkuaineet alkaneet muka kasaantua yhteen muodostaaksen tarvittavat osaset valmista solua varten, ja kun ne sitten ovat olleet kasassa niin elävä solu on alkanut toimia. Yksinkertaistin vain hieman, että evotkin ymmärtisi.
Mutta kun eivät niin eivät. Sinun vastauksesi oli yhtä lailla vajavainen joskerran saivarrella pitää.
Miksi et samantien kertonut mistä aminohapoista proteiinit ovat muodostuneet ja mitä muuta on tarvittu, millainen oli alkuliemi, ilmasto-olosuhteet tuolloin, oliko salamointia jne.... ja mikä on se rajakohta josta taaksepäin evot eivät ole päässeet edes mielikuvikutsessaan.

Mitä tulee elämän alkamiseen maan päällä, niin kyllä hajusta päätellen evot ainakin ovat syntyneet marsilaisten metaanipäästöistä. Tämä on fakta.

Sattuma ja evoluutio tuhans... kirjoitti:

Tuhansista miljoonista vuosista alkaen jatkunut elämään vaikuttava sattuma jatkaa edelleen elämää sattumalta tänäänkin. Se on evoluutiota. Tiedemiehet sen osoittavat todeksi, mutta uskoasi ei kukaan tiedemies pysty todistamaan todeksi.

Lue lisää

Merkillinen on evojen usko tämän sattuman luomiskykyyn.
Onhan nimittäin todistettavasti niinpäin asiat että sattumajumalan ei ole todistettu luoneen mitään uutta elämänmuotoa luonnonvalinnan, tai muillakaan keinoin nykyisen ihmishistorian aikana.
Tilanne on tasan päinvastoin, lajeja kuolee sukupuuttoon jatkuvasti ja eläimistö vain suppenee.
Onko sattuma päättänyt pitää lepopäivän ????
Ja koska näin on, niin eipäs vain ole olemassakaan mitään evoluutiota. Tämä on tällä todistettu fakta.
Jollei tämä olisi fakta niin olisi luullut että edes geenimanipulaatiolla olisi saatu aikaan uusia lajeja , mutta ei vaan onnistunut sekään, ei sattumalta eikä tiedemiesten käyttämällä ällillä.
Itse asiassa juuri geenimanipulaatiokokeet ovat kiistatta osoittaneet että lajien synty sattumalta tai luononvalinnan kautta on silkka mahdottomuus. Juttu ei vain toimi.
Uskoa saat tietystisiihen satuun että toimii, mutta ei sitä kukaan todistanut ole.

ällitällit kirjoitti:

Luehan koulukirjasi vähän tarkemmin, ajatus evoluutiosta on edellenkin vain todistamaton TEORIA, siis mielikuvituksen tuotetta alusta loppuun.
Eikä evoluutio sitäpaitsi pyrikään selittämään elämän syntyä koska sen on havaittu olevan mahdotonta tieteellisin keinoin.
Evoluutio pyrkii selittämään vain miten elämä kehittyi ja monimuotoistui alkusysäyksen jälkeen, ts. sen jälkeen kun solut muka ilmaantuivat alkuliemikäärmesoppaan.

Lue lisää

Evoluutio on TEORIA, kyllä, mutta toistaiseksi se on ainoa teoria, joka on perusteltavissa. Se on myöskin ainoa teoria jolle löytyy TODISTEITA, tosin ei aukottomia, mutta TODISTEITA.

Kreationismillä ei ole yhtään todistetta puolellaan, ainoastaan AUKKOJA, jotka ovat jääneet EVOLUUTIOTEORIASTA. Nämä evoluutioteorian aukot eivät kuitenkaan todista, että kreationismi olisi vaihtoehto ja vielä vähemmän sitä, että kreationismi olisi oikeassa.

***Evoluutio pyrkii selittämään vain miten elämä kehittyi ja monimuotoistui alkusysäyksen jälkeen, ts. sen jälkeen kun solut muka ilmaantuivat alkuliemikäärmesoppaan.***

Hihhuli logiikka on taas kerran hämmentävää. Kyllä, juuri näin evoluutioteoria pyrkii väittämään, mutta kreationistit ovat niitä, jotka oikeasti väittävät, että kaikki vain syntyi, kun jumala sormia napsauttamalla loi kaiken: SIMSALABIM! ...Ja tämä luo aina vain suuremman ongelman: Kuka loi sormien napsuttelijan.

Provo Gator kirjoitti:

Evoluutio on TEORIA, kyllä, mutta toistaiseksi se on ainoa teoria, joka on perusteltavissa. Se on myöskin ainoa teoria jolle löytyy TODISTEITA, tosin ei aukottomia, mutta TODISTEITA.

Kreationismillä ei ole yhtään todistetta puolellaan, ainoastaan AUKKOJA, jotka ovat jääneet EVOLUUTIOTEORIASTA. Nämä evoluutioteorian aukot eivät kuitenkaan todista, että kreationismi olisi vaihtoehto ja vielä vähemmän sitä, että kreationismi olisi oikeassa.

***Evoluutio pyrkii selittämään vain miten elämä kehittyi ja monimuotoistui alkusysäyksen jälkeen, ts. sen jälkeen kun solut muka ilmaantuivat alkuliemikäärmesoppaan.***

Hihhuli logiikka on taas kerran hämmentävää. Kyllä, juuri näin evoluutioteoria pyrkii väittämään, mutta kreationistit ovat niitä, jotka oikeasti väittävät, että kaikki vain syntyi, kun jumala sormia napsauttamalla loi kaiken: SIMSALABIM! ...Ja tämä luo aina vain suuremman ongelman: Kuka loi sormien napsuttelijan.

Lue lisää

Provo Gatorilla on jonkin verran älliä, I hope, siis tietyntasoista.
Koiralla on älliä, siis tietyntasoista.
Etanalla älliä, siis tietyntasoista.
Kirpulla on älliä, siis tetyntasoista.
Bakteerilla on älliä, siis tietyntasoista.

Bakteeri on sen verran alhaisella tasolla että tuskin tajuaa ihmisen olevan olemassa.
Tuskin kirppukaan.
Tuskin etanakaan.

On siis todistettu että on olemassa erilaisia ällin tasoja.

Ne voivat olla jopa niin kaukana toisistaan että eivät tajua toistensa olemassaoloa.

Niinpä ei olekaan ihme ettei Provo Gator kykene kovin helposti tajuamaan itseään niin kovin paljon korkeammalla olevan älyn olemassaoloa.

Mutta autetaanpa vähän. Tilannehan on tieteelliseltä näkökannalta katsoen tämä, että tyhjästä ei synny mitään, inhimillsesti katsoen ei edes jumaluuksia.

Ja se että olemme kuitenkin täällä ilmaisee kiistatta sen että meitä pajon ylempiä älyjä ja voimia on olemassa, ja sen mitä nämä voimat ovat, voimme aavistaa sitä ne ovat tehneet ts. luoneet.

Siispä tässä sinulle tieteelinen todiste Luojan olemassaolosta, ole hyvä.

ällitällit kirjoitti:

Provo Gatorilla on jonkin verran älliä, I hope, siis tietyntasoista.
Koiralla on älliä, siis tietyntasoista.
Etanalla älliä, siis tietyntasoista.
Kirpulla on älliä, siis tetyntasoista.
Bakteerilla on älliä, siis tietyntasoista.

Bakteeri on sen verran alhaisella tasolla että tuskin tajuaa ihmisen olevan olemassa.
Tuskin kirppukaan.
Tuskin etanakaan.

On siis todistettu että on olemassa erilaisia ällin tasoja.

Ne voivat olla jopa niin kaukana toisistaan että eivät tajua toistensa olemassaoloa.

Niinpä ei olekaan ihme ettei Provo Gator kykene kovin helposti tajuamaan itseään niin kovin paljon korkeammalla olevan älyn olemassaoloa.

Mutta autetaanpa vähän. Tilannehan on tieteelliseltä näkökannalta katsoen tämä, että tyhjästä ei synny mitään, inhimillsesti katsoen ei edes jumaluuksia.

Ja se että olemme kuitenkin täällä ilmaisee kiistatta sen että meitä pajon ylempiä älyjä ja voimia on olemassa, ja sen mitä nämä voimat ovat, voimme aavistaa sitä ne ovat tehneet ts. luoneet.

Siispä tässä sinulle tieteelinen todiste Luojan olemassaolosta, ole hyvä.

Lue lisää

Älä väittele idiootin kanssa, sillä ulkopuolinen ei välttämättä tiedä, kumpi teistä on idiootti. -Winston Churchill

***Tilannehan on tieteelliseltä näkökannalta katsoen tämä, että tyhjästä ei synny mitään, inhimillsesti katsoen ei edes jumaluuksia***

Ota ensin selvää asioista, ennenkuin alat laukomaan ääliömäisyyksiä. Puhut nimittäin silkkaa paskaa.


Kvanttifluktuaatio eli tyhjiöenergia on hiukkasten syntymistä tyhjiössä. Vuonna 1927 fyysikko Werner Heisenberg kehitti epätarkkuusperiaatteen, jonka mukaan hiukkasen liikettä ja sijaintia ei voida mitata äärettömän tarkasti samanaikaisesti. Myöhemmin on todettu että periaatetta voidaan soveltaa myös aikaan ja energiaan. Siten voi olla mahdollista, että tyhjä tila sisältää energiaa jossain muodossa.

Vuonna 1948 hollantilainen fyysikko Hendrik Casimir esitti, kuinka tyhjiöenergian olemassaolo voidaan todistaa kokeellisesti. Kului kuitenkin 50 vuotta, ennen kuin koe kyettiin suorittamaan. Yhdysvaltalainen fyysikko Steven Lamoreaux onnistui tyhjiössä tekemillään kokeilla määrittämään tyhjyyden paineen kahden lähekkäin olevan metallilevyn avulla. Lamoreaux todisti myös, että tyhjiöenergian aiheuttama voima oli suuruudeltaan yksi miljardisosa newtonia.

Uusimmat tähtitieteelliset havainnot viittaavat siihen, että tyhjiöenergia toimii painovoimaa vastustavana voimana kosmisilla etäisyyksillä, eli koko maailmankaikkeudessa. On myös esitetty, että maailmankaikkeus on voinut syntyä tilapäisestä kvanttifluktuaatiosta syntyneen korkeamman energiatilan seurauksena.

***On siis todistettu että on olemassa erilaisia ällin tasoja***

Ja sinä todistat omalla eksistensilläsi, että niin ei välttämättä ole. Niinpä ei olekaan ihme ettei nim.merk. Ällitällit kykene kovin helposti tajuamaan itseään niin kovin paljon korkeammalla olevan älyn olemassaoloa.

***Ja se että olemme kuitenkin täällä ilmaisee kiistatta sen että meitä pajon ylempiä älyjä ja voimia on olemassa, ja sen mitä nämä voimat ovat, voimme aavistaa sitä ne ovat tehneet ts. luoneet***

Höpöhöpö!

***Siispä tässä sinulle tieteelinen todiste Luojan olemassaolosta, ole hyvä***

Tuli maidot nenästä, vaikka en edes juo maitoa. Sen verran paksua on taas hihhulin logiikka...

ällitällit kirjoitti:

Provo Gatorilla on jonkin verran älliä, I hope, siis tietyntasoista.
Koiralla on älliä, siis tietyntasoista.
Etanalla älliä, siis tietyntasoista.
Kirpulla on älliä, siis tetyntasoista.
Bakteerilla on älliä, siis tietyntasoista.

Bakteeri on sen verran alhaisella tasolla että tuskin tajuaa ihmisen olevan olemassa.
Tuskin kirppukaan.
Tuskin etanakaan.

On siis todistettu että on olemassa erilaisia ällin tasoja.

Ne voivat olla jopa niin kaukana toisistaan että eivät tajua toistensa olemassaoloa.

Niinpä ei olekaan ihme ettei Provo Gator kykene kovin helposti tajuamaan itseään niin kovin paljon korkeammalla olevan älyn olemassaoloa.

Mutta autetaanpa vähän. Tilannehan on tieteelliseltä näkökannalta katsoen tämä, että tyhjästä ei synny mitään, inhimillsesti katsoen ei edes jumaluuksia.

Ja se että olemme kuitenkin täällä ilmaisee kiistatta sen että meitä pajon ylempiä älyjä ja voimia on olemassa, ja sen mitä nämä voimat ovat, voimme aavistaa sitä ne ovat tehneet ts. luoneet.

Siispä tässä sinulle tieteelinen todiste Luojan olemassaolosta, ole hyvä.

Lue lisää

Kokeile, pystytkö ymmärtämään lukemaasi, aivoton jeesushihhuli...

Toinen maailma. Syvempi, aidompi maailma, jonka näemme kuin kuvastimessa, arvoituksen tavoin, ja josta omamme ilmiöineen ja tapahtumineen, koko maailmanhistorioineen, on vain kalpea häivähdys. Antiikin mysteeriuskonnoista new age -kultteihin, Platonin luolavertauksesta Dan Brownin Da Vinci -koodiin – aina olemme ajatelleet, että tässä ei voi olla kaikki, että näkemämme alla piilee näkymätön todellisuus.

Kuinka kummallista, että niin näyttää todellakin olevan! Näkyvä maailmankaikkeus on vain mitätön ripaus todellisuudesta – mutta todellisuuskaan ei osoittautunut aivan sellaiseksi kuin olimme kuvitelleet.

Kosmoksessa on ainetta saman verran kuin keskikaljassa alkoholia, viitisen prosenttia. Siitäkin vain merkityksetön kymmenesosa on galakseja, tähtiä, planeettoja, kallioita, lehteviä puita ja tiedelehden lukijoita, kaikkea sitä, minkä näemme silmätessämme ympärillemme tai katsellessamme yötaivasta. Kaikkea sitä, mitä luulimme koko maailmaksi ja minkä rakennetta, syntyä ja kehitystä olemme vuosisadasta toiseen yrittäneet saada selville.

Kymmenen kertaa enemmän on ohutta kaasua, joka ei ole koskaan tiivistynyt tähdiksi ja jonka olemassaolosta varmistuimme vasta viime vuosikymmenellä. Kaikki muu, 95 prosenttia, on silmiltämme ja kaukoputkiltamme salattua pimeää ainetta tai vieläkin oudompaa pimeää energiaa.

Miksi? Miksi meillä ei tunnu olevan osaa eikä arpaa maailmassa, joka kaikessa pimeässä voimassaan näyttää vielä olevan meitä vastaan eikä meidän puolellamme? Emme tiedä. Maailmankaikkeus on, kaiken kaikkiaan, ymmärryksellemme sangen pimeä juttu.

Gravitaatio paljastaa pimeän aineen

Pimeäksi aineeksi nimetty kummajainen ei ole arjen pimeyttä eikä ainetta, sellaista kuin valottomassa huoneessa nukkuva musta kissa. Valot sytyttämällä mirrin kyllä näkee, tai sitten siihen kompastuu sähkökatkaisinta hapuillessaan. Sähkömagneettinen voima ja atomeja ja molekyylejä koossa pitävä vahva ydinvoima ovat ilmoittaneet, että tässä on ainetta, protoneja, neutroneja ja elektroneja. Mutta jos kissa olisi aitoa pimeää ainetta, emme näkisi emmekä tuntisi sitä.

Vain huolellinen mittaus voi osoittaa, että huoneessa on jotain. Otetaan luotilanka ja riiputetaan sitä. Kissan massa poikkeuttaa lankaa hitusen sivuun Maan keskipisteeseen osoittavalta janalta. Luonnon perusvoimista kolmas, gravitaatio, paljastaa kissan olemassaolon.

Tähtitieteilijät huomasivat maailmankaikkeuden pimeän massan olemassaolon hieman samalla tavalla jo 1930-luvulla. Suurten galaksijoukkojen yksittäiset linnunradat liikkuivat avaruudessa aivan liian nopeasti. Jokin paljon vahvempi kuin vain toisten galaksien massan vetovoima kieputti niitä, jokin, mikä ei säteillyt valoa. Pimeä aine oli paljastanut itsensä.

Myös oman Linnunratamme tähdet liikkuvat liian nopeasti. Vuosikymmenien uurastuksen jälkeen tähtitieteilijät ovat nyt varmoja siitä, että galaksimme ja koko kosmoksen täyttävä pimeä aine ei voi olla tavallista ainetta; sen täytyy koostua meille vielä tuntemattomista massiivisista alkeishiukkasista, jotka eivät taskulampuista tai potkuista piittaa. Gravitaation lisäksi niihin vaikuttaa vain luonnon neljäs perusvoima, heikko vuorovaikutus.

Jos pimeää ainetta on paljon enemmän kuin näkyvää, voisiko huoneemme keskellä juuri nyt olla Hangon kissa, josta ei näy edes virnistystä? Elämmekö keskellä haamumaailmaa? Todennäköisesti emme sentään. Maailmankaikkeus on niin harva, että koko maapallon kokoisessa tilassa on keskimäärin vain hiekanjyvän verran pimeää ainetta, jos se on suhteellisen tasaisesti jakaantuneena avaruuteen. Ja paikalliset haamuplaneetat olisimme kyllä jo havainneet.

Mutta entäpä muualla? Tämän vuoden alussa tähtitieteilijät löysivät ensimmäisen pimeän aineen galaksin, tyystin valottoman.Voisiko pimeä aine tiivistyä myös tähdiksi, planeetoiksi, kenties jopa eläviksi olennoiksi? Tunnetut vuorovaikutukset eivät tosin pysty liittämään pimeän aineen hiukkasia toisiinsa yhtä lujasti kuin oman ruumiimme atomeja. Mutta koska emme edes tiedä, mitä ne hiukkaset ovat, ehkä lisää yllätyksiä on vielä luvassa.

Pimeä energia kiihdyttää kosmosta

Jos pimeä aine kummastuttaa, niin pimeään energiaan verrattuna se tuntuu suorastaan arkipäiväiseltä. Pimeä aine on sentään ainetta, joskin meille vielä tuntemattomista hiukkasista koostuvaa ja huonotapaisesti käyttäytyvää. Pimeä energia taas on kirjaimellisesti ei mitään – kosmologista vakiota.

Kosmologisen vakion ymmärtämiseksi kannattaa palata hetkeksi koulunpenkille, fysiikan kokeeseen. (Älä lopeta lukemista tähän; takaan, että et reputa.) Laskutehtävä: Auto kiihdyttää kymmenen sekunnin ajan kiihtyvyydellä 1 m/s2. Mikä on auton loppunopeus? Jos vastaat, että ei niin hajuakaan, niin onneksi olkoon – vastaus on oikein! Loppunopeus ei riipu vain ajasta ja kiihtyvyydestä, vaan myös siitä, mikä on auton alkunopeus, ja sitä ei kerrottu. Tieteen kielellä sanottuna kyseessä on alkuehto, integroimisvakio, jollaisen voi aina lisätä kaavoihin ja jonka arvo voi periaatteessa olla mikä tahansa.

Kun Albert Einstein 1917 sai muotoilluksi maailmankaikkeuden liikkeen yhtälöt, hän huomasi kauhukseen, että niiden mukaan kosmos on koko ajan joko laajenemassa tai supistumassa. Ymmärrämme nyt, että niin täytyy ollakin. Maailmankaikkeus on kuin ilmaan heitetty kivi, joka nousee ylöspäin tai putoaa alaspäin; se ei jää leijumaan paikalleen. Mutta Einstein uskoi maailmankaikkeuden olevan ikuinen ja muuttumaton ja muutti siksi yhtälöidensä integroimisvakion nollasta poikkeavaksi. Sopivalla arvolla universumi jäi nyt leijumaan paikoilleen.

Koska suhteellisuusteoria ei kerro meille integroimisvakion arvoa, temppu oli kyllä matemaattisesti sallittu mutta vähän sopupeliltä haiskahtava. Sopivalla alkunopeuden valinnalla auton loppuvauhdiksi saa mitä tahansa, ja sopivalla kosmologisen vakion valinnalla maailmankaikkeuden saa tekemään mitä tahansa. Kun Einstein kaksitoista vuotta myöhemmin kuuli, että maailmankaikkeus laajenee, hän hivenen häpeissään mutta huomattavasti helpottuneena kumitti vakionsa pois yhtälöistä. Ne näyttivät nyt paljon kauniimmilta.

Heität kiven ilmaan. Se nousee ylöspäin yhä hitaammin, ja kohta sen pitäisi alkaa pudota. Mutta mitä ihmettä? Yhtäkkiä kivi alkaakin kiihdyttää ja katoaa kohta taivaan sineen. Jonkun peijoonin on täytynyt kiinnittää sen kylkeen rakettimoottori.

Maailmankaikkeuden rakettimoottorin löysi yllättäen kaksi tutkimusryhmää vuonna 1998. Kaukaisista supernovista tehdyt havainnot osoittivat, että maailmankaikkeuden laajeneminen oli ensin kiltisti hidastunut ensimmäisinä vuosimiljardeina mutta sitten vauhti oli alkanut jälleen kasvaa. Alkuräjähdyksen sinkoamisvoiman ja laajenemista hidastavan kosmoksen oman vetovoiman lisäksi peliin oli astunut jokin kolmaskin voima. Se saattoi olla vain pahamaineinen kosmologinen vakio, joka kaikkien kauhuksi oli ryöminyt ulos Einsteinin roskakorista.

Pimeä energia on tyhjiön energiaa

Kouluesimerkissä integroimisvakio kertoi auton alkunopeuden. Mitä kosmologinen vakio kertoo? Einsteinin yhtälöiden tarkastelu osoittaa, että sen täytyy kertoa meille, kuinka paljon tyhjässä avaruudessa on energiaa.

Kuinka tyhjässä voi olla mitään? Aivan helposti, muutenkin arkijärkeen käymätön kvanttifysiikka sanoo. Pienenä ongelmana on vain se, että tyhjiössä pitäisi piillä energiaa noin 10120 kertaa enemmän kuin tähtitieteilijät ovat nyt löytäneet. Jos kvanttifysiikan ennuste pitäisi paikkansa, jo hiekanjyvän kokoinen pala tyhjää avaruutta olisi riittänyt räjäyttämään koko näkyvän maailmankaikkeuden huitsin nevadaan.

Tyhjiöenergiaan liittyy pari muutakin järkeenkäymättömyyttä. Ensiksikin, koska se on vakio – niin ja niin paljon kuutiometriä kohden – maailmankaikkeuden laajentuessa myös tyhjiöenergian määrä kasvaa. Muutama miljardi vuotta sitten se oli kasvanut kyllin suureksi voittaakseen niin valoisan kuin pimeänkin aineen vetovoiman, otti ohjat käsiinsä ja alkoi kiihdyttää laajenemista.

Kiihdyttää? Aivan, sillä tyhjiöenergialla on suuri negatiivinen paine. Kaikella tavallisella aineella ja energialla on positiivinen paine. Jos paperipussiin puhaltaa lisää ilmaa, se pullistuu. Jos sinne puhaltaa lisää tyhjiöenergiaa, se kutistuu. Tyhjiön negatiivista painetta emme huomaa, koska se on kaikkialla sama, mutta suhteellisuusteorian mukaan negatiivinen paine synnyttää myös negatiivista gravitaatiota. Siksi tyhjiöenergia työntää pois kaikkea muuta ainetta. Jos tätä energiaa voisi jotenkin tiivistää tai purkittaa, voisimme rakentaa satujen lentävän taikamaton tai tieteiskirjojen antigravitaatiomoottorin.

Maailmankaikkeus pakenee omaa itseään, oman avaruutensa luotaantyöntävää painovoimaa. Laajenevassa kosmoksessa aineen keskitiheys pienenee mutta tyhjiön energiatiheys pysyy vakiona. Aine katoaa omaan mitättömyyteensä. Parinkymmenen miljardin vuoden kuluttua sitä on enää promillen murto-osa kaikesta. Tyhjiön energia hajottaa maailmankaikkeuden, puhaltaa sen galaksit ja tähdet erilleen kuin kuolleet lehdet syysmyrskyssä.

Ulottuvuuksia oltava enemmän kuin neljä

Pimeä aine, vielä pimeämpi energia. Mistä voisimme saada edes vähän valoa tähän pimeyteen? Kenties musiikki auttaa.

Kamariorkesteri soittaa Beethovenin viulukonserttoa. Mikä loppumaton harmonia, monimutkaisuus, kauneus ja yllätyksellisyys – ja kuitenkin kaiken synnyttää vain pieni joukko jännitettyjä kieliä, jotka värähtelevät! Nykyisin suuressa huudossa olevat säieteoriat yrittävät samantapaista: koko maailma hiukkasineen, voimineen ja vuorovaikutuksineen syntyy hyvin pienten jännitteisten säikeiden värähtelystä.

Säieteoria yhdistää kvanttifysiikan ja suhteellisuusteorian. Se ennustaa tieteelle toistaiseksi tuntemattomia supersymmetrisiksi kutsuttuja hiukkasia, joista pimeä aine voisi koostua. Säieteoria selittää, miksi tyhjiöenergia on sen kokoinen kuin se on. Teoria on niin kaunis, että sen täytyy olla totta, teoreetikot sanovat; siitä löytyy selitys kaikkeen, pienimmästä suurimpaan, kvarkkien massoista maailmankaikkeuden syntyyn.

Tutkijat eivät kuitenkaan vielä osaa muotoilla säieteorian yhtälöitä eivätkä ole saaneet aikaan ensimmäistäkään varmaa selitystä tai ennustusta. Tai kenties totta onkin säieteorian lapsi, M-teoria, joka on niin paljon vaikeampi, että kukaan ei edes tiedä, millainen teoria se oikeastaan on. Musiikki kuullaan, mutta kukaan ei tiedä, minkälaiset soittimet sen saavat aikaan.

Jotta värähtelystä syntyisivät maailmankaikkeuden hiukkaset, säikeiden täytyy soida yhdessätoista ulottuvuudessa. Neliulotteisella aika-avaruudellamme voi olla vain kolme eri muotoa, mutta säieteorian esiin manaamilla Calabin–Yaun avaruuksilla muotoja on lukemattomia. Yksi niistä tuottaa oman maailmankaikkeutemme musiikin, säieteoreetikot lupaavat, mutta mikä? Havaintojensa keskellä elävä tähtitieteilijä pudistaa huokaisten päätään ja tuijottaa synkkänä mittaustuloksia pimeästä aineesta ja energiasta.

Mitä ihmettä Jumala oikein ajatteli?

Pimeyttä tutkitaan kaikin mahdollisin keinoin, ja ehkä piankin tiedämme, koostuuko pimeä aine todella supersymmetrisistä hiukkasista ja onko kosminen poistovoima tyhjiön energiaa. Mutta sellaiset vastaukset eivät vielä riitä. Kosmoksen pimeän puolen tutkiminen vie meidät väkisinkin sen kysymyksen äärelle, johon tiede aina väittää olevansa haluton ja kykenemätön vastaamaan: miksi?

Tehdäänpä ajatuskoe. Jumala on olemassa, ja koko maailmankaikkeus on hänen luomansa. Alussa oli Sana, ja Sana asetti kaiken sen, minkä mukaan kosmos syntyi ja kehittyi: luonnonlait, aineet ja energiat, paikat ja ulottuvuudet. Luoja teki maailmankaikkeuden, joka tulisi toimeen omillaan, vailla jatkuvaa remppaa, ja johon aikanaan ilmestyisi elämää.

Näin ajatellen moni aluksi hämmästyttävältä tuntuva seikka on ymmärrettävissä. Miksi esimerkiksi niin valtava avaruus, eikö vähempikin olisi riittänyt? Ei näillä pelisäännöillä, koska evoluutio on hidas prosessi ja vain miljardien vuosien ikäisessä suuressa maailmankaikkeudessa ehtii kehittyä eläviä olentoja.

Mutta mikä on pimeän energian tarkoitus? Alussa tyhjiöenergiaa oli niin vähän, ettei se voinut vaikuttaa mihinkään: kosmos ja elämä eivät tarvinneet sitä syntyäkseen ja kehittyäkseen. Pimeä energia ei tee mitään hyödyllistä, vain varmistaa sen, että ajan mittaan elämä käy mahdottomaksi. Millainen Jumala päästää lopulta irti kuoleman enkelin Azraelin tuhoamaan kaiken elävän, vailla uuden syntymän mahdollisuutta?

Vai pohdimmeko sellaista, mihin ymmärryksemme ei voi yltää? Kenties kaikella, pimeällä energiallakin, on tarkoituksensa. Myrskyn keskeltä Raamatun Jumala osoitti Jobin ymmärryksen rajat: "Missä sinä olit silloin kun minä laskin maan perustukset? Tunnetko sinä tien valon kotipaikalle? Tunnetko paikan, jossa pimeys asuu? Sinäkö tunnet taivaan säännöt?"

"Missä sinä olit silloin, kun minä laskin Calabin–Yaun avaruuden topologian?" voisi Luoja kenties jylistä nykypäivän säieteoreetikolle.

Pimeä energia on kauneusvirhe

Samankaltaiset pohdiskelut ovat mahdollisia myös ilman kor-keampia voimia. Maailman syvimmän olemuksen ymmärtämisessä keskeiseksi ohjenuoraksi on osoittautunut kauneus. Luonto on selkeä, yksinkertainen ja symmetrinen, vailla kauneusryppyjä. Kerran toisensa jälkeen olemme huomanneet, että matemaattisista kaavoista kauneimmat ja sopusuhtaisimmat kuvaavat parhaiten todellisuutta.

Esimerkiksi suhteellisuusteoria voi tuntua käsittämättömän monimutkaisuuden huipulta, mutta syy piilee yksinkertaisissa aivoissamme, ei monimutkaisessa luonnossa. Aika ja avaruus ovat niin yksinkertaisia kuin vain voivat olla, ja laki on kaikille sama – siinä kaikki, mitä Einstein tarvitsi teoriansa pohjaksi. Mikä voi olla sen selkeämpää, sen kauniimpaa?

Pimeä energia on kosminen näärännäppy, väkisin yhtälöihin ympätty lisäys. Miksi ihmeessä? Ja kun nyt vauhtiin päästiin, niin miksi kaikki hiukkaset on supersymmetrian mukaan pitänyt tehdä kuuteen kertaan, kun yksikin hiukkasperhe olisi mainiosti riittänyt luomaan koko näkyvän maailman ja elämän eikä muista ole kuin tarpeettomaksi pimeäksi aineeksi? Onko taustalla dementoitunut Jumala, joka ei muista edellisen luomispäivän puuhiaan, vai jokin niin syvä ja kaunis superhypersymmetrinen periaate, että emme lainkaan tajua sitä eivätkä aivomme riitä ymmärtämään sen matematiikkaa?

Palapeli vai fraktaali?

Tehdäänpä toinen ajatuskoe. Pöydällä lojuu pahvinpala, täynnä värikkäitä täpliä ja mutkikkaita kuvioita, joista ei ainakaan ensi näkemältä löydä mitään järjestystä. Suurin osa palasta näyttää olevan pelkkää mustaa. Se on oma universumimme, kaikki, mitä pystymme tutkimaan. Voimmeko koskaan ymmärtää sitä täysin?

Emme, koska pahvinpala on osa suurta palapeliä, jonka toisia osia emme saa käsiimme. Me vain satumme olemaan juuri tällä palasella, jonka ominaisuudet ovat meidän kannaltamme selittämättömiä. Täällä nyt vain sattuu olemaan enemmän pimeää energiaa kuin naapurissa. Meitä loputtomiin askarruttava suuri musta väriläikkä on osa Taistelevat metsot -palapelin linnun siipeä, mutta sitä emme koskaan saa selville.

Säieteorioiden erilaisia yksitoistaulotteisia avaruuksia voi olla jopa 10500. Kenties jokainen niistä vastaa yhtä maailmankaikkeutta, joukossa omamme. Suuri palapeli, todellakin: edes palojen luettelo ei mahtuisi omaan kosmokseemme.

Onko maailmankaikkeus kuin palapeli, osa niin paljon suurempaa suunnitelmaa tai sattumaa, että ymmärryksemme ja tieteemme raja tulee lopulta vastaan? Jumalan salattu suunnitelma, antrooppinen periaate, multiversumi, luvuttomat dimensiot: asiat vain ovat niin kuin ne ovat omassa kosmoksessamme, jossain muualla on toisin. Voisiko siinä olla syy siihen, miksi pimeä energia omasta pikku perspektiivistämme vaikuttaa niin turhalta ja tarpeettomalta – niin rumalta? Maailmamme ei ole kaunein mahdollinen.

Mutta kenties pöydällä ei olekaan palapelin osa vaan monimutkainen fraktaali, yhden ainoan yhtälön aikaansaama loputtoman monimutkainen ja yllätyksellinen kuvio. Kaiken Teoria on silloin olemassa, lopullinen selitys sille, miksi maailmankaikkeutemme on sellainen kuin se on, ja me voimme saada sen selville. Miksi? me kysymme, ja eräänä päivänä tiede vastaa meille: siksi. Tämä on se ainoa loogisesti mahdollinen Calabin–Yaun avaruus, tämä on maailmankaikkeudelle ainoa tapa olla olemassa, valoineen ja varjoineen.

Palapeli vai fraktaali, emme tiedä. On kuin seisoisimme myrskyisenä yönä pimeällä rannalla. Näemme vain aallonharjojen vaahdon, emme itse merta emmekä myrskyä, jonka tumma energia piiskaa kaiken liikkeeseen. Pimeä juttu, kaiken kaikkiaan.

Provo Gator kirjoitti:

Älä väittele idiootin kanssa, sillä ulkopuolinen ei välttämättä tiedä, kumpi teistä on idiootti. -Winston Churchill

***Tilannehan on tieteelliseltä näkökannalta katsoen tämä, että tyhjästä ei synny mitään, inhimillsesti katsoen ei edes jumaluuksia***

Ota ensin selvää asioista, ennenkuin alat laukomaan ääliömäisyyksiä. Puhut nimittäin silkkaa paskaa.


Kvanttifluktuaatio eli tyhjiöenergia on hiukkasten syntymistä tyhjiössä. Vuonna 1927 fyysikko Werner Heisenberg kehitti epätarkkuusperiaatteen, jonka mukaan hiukkasen liikettä ja sijaintia ei voida mitata äärettömän tarkasti samanaikaisesti. Myöhemmin on todettu että periaatetta voidaan soveltaa myös aikaan ja energiaan. Siten voi olla mahdollista, että tyhjä tila sisältää energiaa jossain muodossa.

Vuonna 1948 hollantilainen fyysikko Hendrik Casimir esitti, kuinka tyhjiöenergian olemassaolo voidaan todistaa kokeellisesti. Kului kuitenkin 50 vuotta, ennen kuin koe kyettiin suorittamaan. Yhdysvaltalainen fyysikko Steven Lamoreaux onnistui tyhjiössä tekemillään kokeilla määrittämään tyhjyyden paineen kahden lähekkäin olevan metallilevyn avulla. Lamoreaux todisti myös, että tyhjiöenergian aiheuttama voima oli suuruudeltaan yksi miljardisosa newtonia.

Uusimmat tähtitieteelliset havainnot viittaavat siihen, että tyhjiöenergia toimii painovoimaa vastustavana voimana kosmisilla etäisyyksillä, eli koko maailmankaikkeudessa. On myös esitetty, että maailmankaikkeus on voinut syntyä tilapäisestä kvanttifluktuaatiosta syntyneen korkeamman energiatilan seurauksena.

***On siis todistettu että on olemassa erilaisia ällin tasoja***

Ja sinä todistat omalla eksistensilläsi, että niin ei välttämättä ole. Niinpä ei olekaan ihme ettei nim.merk. Ällitällit kykene kovin helposti tajuamaan itseään niin kovin paljon korkeammalla olevan älyn olemassaoloa.

***Ja se että olemme kuitenkin täällä ilmaisee kiistatta sen että meitä pajon ylempiä älyjä ja voimia on olemassa, ja sen mitä nämä voimat ovat, voimme aavistaa sitä ne ovat tehneet ts. luoneet***

Höpöhöpö!

***Siispä tässä sinulle tieteelinen todiste Luojan olemassaolosta, ole hyvä***

Tuli maidot nenästä, vaikka en edes juo maitoa. Sen verran paksua on taas hihhulin logiikka...

Lue lisää

Tuo yksi jäi huomaamatta,nimittäin jos on ihan tyhjää, niin ei ole painovoimaakaan mitä pitäisi vastustaa.
Toki se on tiedossa että nykyisessä kaikkeudessa ei voida edes luoda sellaista tilaa johon ei jokin avaruuden kosminen vetovoima jotenkin vaikuttaisi, niin että ei tässä aineellisessa kaikkeudessa ole kovinkaan suuri konsti löytää jotain energiaa vaikuttamassa kaikkialla.

Et vain halua käsittää asetelmaa jonka kuvasin, ymmärrän kyllä että sen tajuaminen voi olla liian tuskallista jos ei kapasiteetti oiken riitä.
Tuo, että miten maailmankaikkeus on voinut syntyä, ei välttämättä ole kovinkaan ristiriidassa sen pohjimmaisen asian kanssa että tuo suurempi äly olisi jotain senkaltaista tapaa käyttänyt muuntaakseen valtaisen meille tuntemattoman hallinnassaan olevan energian aineeksi.

Oliko tosiaan liian vaikea tuo kuvaus ällien tasoista sinun ällillesi??????

Juo vaan rauhassa vähän lisää äidinmaitoa ja opettele aakkosia ennekuin kirjoitat lisää asian vierestä.

zirrrpage kirjoitti:

Kokeile, pystytkö ymmärtämään lukemaasi, aivoton jeesushihhuli...

Toinen maailma. Syvempi, aidompi maailma, jonka näemme kuin kuvastimessa, arvoituksen tavoin, ja josta omamme ilmiöineen ja tapahtumineen, koko maailmanhistorioineen, on vain kalpea häivähdys. Antiikin mysteeriuskonnoista new age -kultteihin, Platonin luolavertauksesta Dan Brownin Da Vinci -koodiin – aina olemme ajatelleet, että tässä ei voi olla kaikki, että näkemämme alla piilee näkymätön todellisuus.

Kuinka kummallista, että niin näyttää todellakin olevan! Näkyvä maailmankaikkeus on vain mitätön ripaus todellisuudesta – mutta todellisuuskaan ei osoittautunut aivan sellaiseksi kuin olimme kuvitelleet.

Kosmoksessa on ainetta saman verran kuin keskikaljassa alkoholia, viitisen prosenttia. Siitäkin vain merkityksetön kymmenesosa on galakseja, tähtiä, planeettoja, kallioita, lehteviä puita ja tiedelehden lukijoita, kaikkea sitä, minkä näemme silmätessämme ympärillemme tai katsellessamme yötaivasta. Kaikkea sitä, mitä luulimme koko maailmaksi ja minkä rakennetta, syntyä ja kehitystä olemme vuosisadasta toiseen yrittäneet saada selville.

Kymmenen kertaa enemmän on ohutta kaasua, joka ei ole koskaan tiivistynyt tähdiksi ja jonka olemassaolosta varmistuimme vasta viime vuosikymmenellä. Kaikki muu, 95 prosenttia, on silmiltämme ja kaukoputkiltamme salattua pimeää ainetta tai vieläkin oudompaa pimeää energiaa.

Miksi? Miksi meillä ei tunnu olevan osaa eikä arpaa maailmassa, joka kaikessa pimeässä voimassaan näyttää vielä olevan meitä vastaan eikä meidän puolellamme? Emme tiedä. Maailmankaikkeus on, kaiken kaikkiaan, ymmärryksellemme sangen pimeä juttu.

Gravitaatio paljastaa pimeän aineen

Pimeäksi aineeksi nimetty kummajainen ei ole arjen pimeyttä eikä ainetta, sellaista kuin valottomassa huoneessa nukkuva musta kissa. Valot sytyttämällä mirrin kyllä näkee, tai sitten siihen kompastuu sähkökatkaisinta hapuillessaan. Sähkömagneettinen voima ja atomeja ja molekyylejä koossa pitävä vahva ydinvoima ovat ilmoittaneet, että tässä on ainetta, protoneja, neutroneja ja elektroneja. Mutta jos kissa olisi aitoa pimeää ainetta, emme näkisi emmekä tuntisi sitä.

Vain huolellinen mittaus voi osoittaa, että huoneessa on jotain. Otetaan luotilanka ja riiputetaan sitä. Kissan massa poikkeuttaa lankaa hitusen sivuun Maan keskipisteeseen osoittavalta janalta. Luonnon perusvoimista kolmas, gravitaatio, paljastaa kissan olemassaolon.

Tähtitieteilijät huomasivat maailmankaikkeuden pimeän massan olemassaolon hieman samalla tavalla jo 1930-luvulla. Suurten galaksijoukkojen yksittäiset linnunradat liikkuivat avaruudessa aivan liian nopeasti. Jokin paljon vahvempi kuin vain toisten galaksien massan vetovoima kieputti niitä, jokin, mikä ei säteillyt valoa. Pimeä aine oli paljastanut itsensä.

Myös oman Linnunratamme tähdet liikkuvat liian nopeasti. Vuosikymmenien uurastuksen jälkeen tähtitieteilijät ovat nyt varmoja siitä, että galaksimme ja koko kosmoksen täyttävä pimeä aine ei voi olla tavallista ainetta; sen täytyy koostua meille vielä tuntemattomista massiivisista alkeishiukkasista, jotka eivät taskulampuista tai potkuista piittaa. Gravitaation lisäksi niihin vaikuttaa vain luonnon neljäs perusvoima, heikko vuorovaikutus.

Jos pimeää ainetta on paljon enemmän kuin näkyvää, voisiko huoneemme keskellä juuri nyt olla Hangon kissa, josta ei näy edes virnistystä? Elämmekö keskellä haamumaailmaa? Todennäköisesti emme sentään. Maailmankaikkeus on niin harva, että koko maapallon kokoisessa tilassa on keskimäärin vain hiekanjyvän verran pimeää ainetta, jos se on suhteellisen tasaisesti jakaantuneena avaruuteen. Ja paikalliset haamuplaneetat olisimme kyllä jo havainneet.

Mutta entäpä muualla? Tämän vuoden alussa tähtitieteilijät löysivät ensimmäisen pimeän aineen galaksin, tyystin valottoman.Voisiko pimeä aine tiivistyä myös tähdiksi, planeetoiksi, kenties jopa eläviksi olennoiksi? Tunnetut vuorovaikutukset eivät tosin pysty liittämään pimeän aineen hiukkasia toisiinsa yhtä lujasti kuin oman ruumiimme atomeja. Mutta koska emme edes tiedä, mitä ne hiukkaset ovat, ehkä lisää yllätyksiä on vielä luvassa.

Pimeä energia kiihdyttää kosmosta

Jos pimeä aine kummastuttaa, niin pimeään energiaan verrattuna se tuntuu suorastaan arkipäiväiseltä. Pimeä aine on sentään ainetta, joskin meille vielä tuntemattomista hiukkasista koostuvaa ja huonotapaisesti käyttäytyvää. Pimeä energia taas on kirjaimellisesti ei mitään – kosmologista vakiota.

Kosmologisen vakion ymmärtämiseksi kannattaa palata hetkeksi koulunpenkille, fysiikan kokeeseen. (Älä lopeta lukemista tähän; takaan, että et reputa.) Laskutehtävä: Auto kiihdyttää kymmenen sekunnin ajan kiihtyvyydellä 1 m/s2. Mikä on auton loppunopeus? Jos vastaat, että ei niin hajuakaan, niin onneksi olkoon – vastaus on oikein! Loppunopeus ei riipu vain ajasta ja kiihtyvyydestä, vaan myös siitä, mikä on auton alkunopeus, ja sitä ei kerrottu. Tieteen kielellä sanottuna kyseessä on alkuehto, integroimisvakio, jollaisen voi aina lisätä kaavoihin ja jonka arvo voi periaatteessa olla mikä tahansa.

Kun Albert Einstein 1917 sai muotoilluksi maailmankaikkeuden liikkeen yhtälöt, hän huomasi kauhukseen, että niiden mukaan kosmos on koko ajan joko laajenemassa tai supistumassa. Ymmärrämme nyt, että niin täytyy ollakin. Maailmankaikkeus on kuin ilmaan heitetty kivi, joka nousee ylöspäin tai putoaa alaspäin; se ei jää leijumaan paikalleen. Mutta Einstein uskoi maailmankaikkeuden olevan ikuinen ja muuttumaton ja muutti siksi yhtälöidensä integroimisvakion nollasta poikkeavaksi. Sopivalla arvolla universumi jäi nyt leijumaan paikoilleen.

Koska suhteellisuusteoria ei kerro meille integroimisvakion arvoa, temppu oli kyllä matemaattisesti sallittu mutta vähän sopupeliltä haiskahtava. Sopivalla alkunopeuden valinnalla auton loppuvauhdiksi saa mitä tahansa, ja sopivalla kosmologisen vakion valinnalla maailmankaikkeuden saa tekemään mitä tahansa. Kun Einstein kaksitoista vuotta myöhemmin kuuli, että maailmankaikkeus laajenee, hän hivenen häpeissään mutta huomattavasti helpottuneena kumitti vakionsa pois yhtälöistä. Ne näyttivät nyt paljon kauniimmilta.

Heität kiven ilmaan. Se nousee ylöspäin yhä hitaammin, ja kohta sen pitäisi alkaa pudota. Mutta mitä ihmettä? Yhtäkkiä kivi alkaakin kiihdyttää ja katoaa kohta taivaan sineen. Jonkun peijoonin on täytynyt kiinnittää sen kylkeen rakettimoottori.

Maailmankaikkeuden rakettimoottorin löysi yllättäen kaksi tutkimusryhmää vuonna 1998. Kaukaisista supernovista tehdyt havainnot osoittivat, että maailmankaikkeuden laajeneminen oli ensin kiltisti hidastunut ensimmäisinä vuosimiljardeina mutta sitten vauhti oli alkanut jälleen kasvaa. Alkuräjähdyksen sinkoamisvoiman ja laajenemista hidastavan kosmoksen oman vetovoiman lisäksi peliin oli astunut jokin kolmaskin voima. Se saattoi olla vain pahamaineinen kosmologinen vakio, joka kaikkien kauhuksi oli ryöminyt ulos Einsteinin roskakorista.

Pimeä energia on tyhjiön energiaa

Kouluesimerkissä integroimisvakio kertoi auton alkunopeuden. Mitä kosmologinen vakio kertoo? Einsteinin yhtälöiden tarkastelu osoittaa, että sen täytyy kertoa meille, kuinka paljon tyhjässä avaruudessa on energiaa.

Kuinka tyhjässä voi olla mitään? Aivan helposti, muutenkin arkijärkeen käymätön kvanttifysiikka sanoo. Pienenä ongelmana on vain se, että tyhjiössä pitäisi piillä energiaa noin 10120 kertaa enemmän kuin tähtitieteilijät ovat nyt löytäneet. Jos kvanttifysiikan ennuste pitäisi paikkansa, jo hiekanjyvän kokoinen pala tyhjää avaruutta olisi riittänyt räjäyttämään koko näkyvän maailmankaikkeuden huitsin nevadaan.

Tyhjiöenergiaan liittyy pari muutakin järkeenkäymättömyyttä. Ensiksikin, koska se on vakio – niin ja niin paljon kuutiometriä kohden – maailmankaikkeuden laajentuessa myös tyhjiöenergian määrä kasvaa. Muutama miljardi vuotta sitten se oli kasvanut kyllin suureksi voittaakseen niin valoisan kuin pimeänkin aineen vetovoiman, otti ohjat käsiinsä ja alkoi kiihdyttää laajenemista.

Kiihdyttää? Aivan, sillä tyhjiöenergialla on suuri negatiivinen paine. Kaikella tavallisella aineella ja energialla on positiivinen paine. Jos paperipussiin puhaltaa lisää ilmaa, se pullistuu. Jos sinne puhaltaa lisää tyhjiöenergiaa, se kutistuu. Tyhjiön negatiivista painetta emme huomaa, koska se on kaikkialla sama, mutta suhteellisuusteorian mukaan negatiivinen paine synnyttää myös negatiivista gravitaatiota. Siksi tyhjiöenergia työntää pois kaikkea muuta ainetta. Jos tätä energiaa voisi jotenkin tiivistää tai purkittaa, voisimme rakentaa satujen lentävän taikamaton tai tieteiskirjojen antigravitaatiomoottorin.

Maailmankaikkeus pakenee omaa itseään, oman avaruutensa luotaantyöntävää painovoimaa. Laajenevassa kosmoksessa aineen keskitiheys pienenee mutta tyhjiön energiatiheys pysyy vakiona. Aine katoaa omaan mitättömyyteensä. Parinkymmenen miljardin vuoden kuluttua sitä on enää promillen murto-osa kaikesta. Tyhjiön energia hajottaa maailmankaikkeuden, puhaltaa sen galaksit ja tähdet erilleen kuin kuolleet lehdet syysmyrskyssä.

Ulottuvuuksia oltava enemmän kuin neljä

Pimeä aine, vielä pimeämpi energia. Mistä voisimme saada edes vähän valoa tähän pimeyteen? Kenties musiikki auttaa.

Kamariorkesteri soittaa Beethovenin viulukonserttoa. Mikä loppumaton harmonia, monimutkaisuus, kauneus ja yllätyksellisyys – ja kuitenkin kaiken synnyttää vain pieni joukko jännitettyjä kieliä, jotka värähtelevät! Nykyisin suuressa huudossa olevat säieteoriat yrittävät samantapaista: koko maailma hiukkasineen, voimineen ja vuorovaikutuksineen syntyy hyvin pienten jännitteisten säikeiden värähtelystä.

Säieteoria yhdistää kvanttifysiikan ja suhteellisuusteorian. Se ennustaa tieteelle toistaiseksi tuntemattomia supersymmetrisiksi kutsuttuja hiukkasia, joista pimeä aine voisi koostua. Säieteoria selittää, miksi tyhjiöenergia on sen kokoinen kuin se on. Teoria on niin kaunis, että sen täytyy olla totta, teoreetikot sanovat; siitä löytyy selitys kaikkeen, pienimmästä suurimpaan, kvarkkien massoista maailmankaikkeuden syntyyn.

Tutkijat eivät kuitenkaan vielä osaa muotoilla säieteorian yhtälöitä eivätkä ole saaneet aikaan ensimmäistäkään varmaa selitystä tai ennustusta. Tai kenties totta onkin säieteorian lapsi, M-teoria, joka on niin paljon vaikeampi, että kukaan ei edes tiedä, millainen teoria se oikeastaan on. Musiikki kuullaan, mutta kukaan ei tiedä, minkälaiset soittimet sen saavat aikaan.

Jotta värähtelystä syntyisivät maailmankaikkeuden hiukkaset, säikeiden täytyy soida yhdessätoista ulottuvuudessa. Neliulotteisella aika-avaruudellamme voi olla vain kolme eri muotoa, mutta säieteorian esiin manaamilla Calabin–Yaun avaruuksilla muotoja on lukemattomia. Yksi niistä tuottaa oman maailmankaikkeutemme musiikin, säieteoreetikot lupaavat, mutta mikä? Havaintojensa keskellä elävä tähtitieteilijä pudistaa huokaisten päätään ja tuijottaa synkkänä mittaustuloksia pimeästä aineesta ja energiasta.

Mitä ihmettä Jumala oikein ajatteli?

Pimeyttä tutkitaan kaikin mahdollisin keinoin, ja ehkä piankin tiedämme, koostuuko pimeä aine todella supersymmetrisistä hiukkasista ja onko kosminen poistovoima tyhjiön energiaa. Mutta sellaiset vastaukset eivät vielä riitä. Kosmoksen pimeän puolen tutkiminen vie meidät väkisinkin sen kysymyksen äärelle, johon tiede aina väittää olevansa haluton ja kykenemätön vastaamaan: miksi?

Tehdäänpä ajatuskoe. Jumala on olemassa, ja koko maailmankaikkeus on hänen luomansa. Alussa oli Sana, ja Sana asetti kaiken sen, minkä mukaan kosmos syntyi ja kehittyi: luonnonlait, aineet ja energiat, paikat ja ulottuvuudet. Luoja teki maailmankaikkeuden, joka tulisi toimeen omillaan, vailla jatkuvaa remppaa, ja johon aikanaan ilmestyisi elämää.

Näin ajatellen moni aluksi hämmästyttävältä tuntuva seikka on ymmärrettävissä. Miksi esimerkiksi niin valtava avaruus, eikö vähempikin olisi riittänyt? Ei näillä pelisäännöillä, koska evoluutio on hidas prosessi ja vain miljardien vuosien ikäisessä suuressa maailmankaikkeudessa ehtii kehittyä eläviä olentoja.

Mutta mikä on pimeän energian tarkoitus? Alussa tyhjiöenergiaa oli niin vähän, ettei se voinut vaikuttaa mihinkään: kosmos ja elämä eivät tarvinneet sitä syntyäkseen ja kehittyäkseen. Pimeä energia ei tee mitään hyödyllistä, vain varmistaa sen, että ajan mittaan elämä käy mahdottomaksi. Millainen Jumala päästää lopulta irti kuoleman enkelin Azraelin tuhoamaan kaiken elävän, vailla uuden syntymän mahdollisuutta?

Vai pohdimmeko sellaista, mihin ymmärryksemme ei voi yltää? Kenties kaikella, pimeällä energiallakin, on tarkoituksensa. Myrskyn keskeltä Raamatun Jumala osoitti Jobin ymmärryksen rajat: "Missä sinä olit silloin kun minä laskin maan perustukset? Tunnetko sinä tien valon kotipaikalle? Tunnetko paikan, jossa pimeys asuu? Sinäkö tunnet taivaan säännöt?"

"Missä sinä olit silloin, kun minä laskin Calabin–Yaun avaruuden topologian?" voisi Luoja kenties jylistä nykypäivän säieteoreetikolle.

Pimeä energia on kauneusvirhe

Samankaltaiset pohdiskelut ovat mahdollisia myös ilman kor-keampia voimia. Maailman syvimmän olemuksen ymmärtämisessä keskeiseksi ohjenuoraksi on osoittautunut kauneus. Luonto on selkeä, yksinkertainen ja symmetrinen, vailla kauneusryppyjä. Kerran toisensa jälkeen olemme huomanneet, että matemaattisista kaavoista kauneimmat ja sopusuhtaisimmat kuvaavat parhaiten todellisuutta.

Esimerkiksi suhteellisuusteoria voi tuntua käsittämättömän monimutkaisuuden huipulta, mutta syy piilee yksinkertaisissa aivoissamme, ei monimutkaisessa luonnossa. Aika ja avaruus ovat niin yksinkertaisia kuin vain voivat olla, ja laki on kaikille sama – siinä kaikki, mitä Einstein tarvitsi teoriansa pohjaksi. Mikä voi olla sen selkeämpää, sen kauniimpaa?

Pimeä energia on kosminen näärännäppy, väkisin yhtälöihin ympätty lisäys. Miksi ihmeessä? Ja kun nyt vauhtiin päästiin, niin miksi kaikki hiukkaset on supersymmetrian mukaan pitänyt tehdä kuuteen kertaan, kun yksikin hiukkasperhe olisi mainiosti riittänyt luomaan koko näkyvän maailman ja elämän eikä muista ole kuin tarpeettomaksi pimeäksi aineeksi? Onko taustalla dementoitunut Jumala, joka ei muista edellisen luomispäivän puuhiaan, vai jokin niin syvä ja kaunis superhypersymmetrinen periaate, että emme lainkaan tajua sitä eivätkä aivomme riitä ymmärtämään sen matematiikkaa?

Palapeli vai fraktaali?

Tehdäänpä toinen ajatuskoe. Pöydällä lojuu pahvinpala, täynnä värikkäitä täpliä ja mutkikkaita kuvioita, joista ei ainakaan ensi näkemältä löydä mitään järjestystä. Suurin osa palasta näyttää olevan pelkkää mustaa. Se on oma universumimme, kaikki, mitä pystymme tutkimaan. Voimmeko koskaan ymmärtää sitä täysin?

Emme, koska pahvinpala on osa suurta palapeliä, jonka toisia osia emme saa käsiimme. Me vain satumme olemaan juuri tällä palasella, jonka ominaisuudet ovat meidän kannaltamme selittämättömiä. Täällä nyt vain sattuu olemaan enemmän pimeää energiaa kuin naapurissa. Meitä loputtomiin askarruttava suuri musta väriläikkä on osa Taistelevat metsot -palapelin linnun siipeä, mutta sitä emme koskaan saa selville.

Säieteorioiden erilaisia yksitoistaulotteisia avaruuksia voi olla jopa 10500. Kenties jokainen niistä vastaa yhtä maailmankaikkeutta, joukossa omamme. Suuri palapeli, todellakin: edes palojen luettelo ei mahtuisi omaan kosmokseemme.

Onko maailmankaikkeus kuin palapeli, osa niin paljon suurempaa suunnitelmaa tai sattumaa, että ymmärryksemme ja tieteemme raja tulee lopulta vastaan? Jumalan salattu suunnitelma, antrooppinen periaate, multiversumi, luvuttomat dimensiot: asiat vain ovat niin kuin ne ovat omassa kosmoksessamme, jossain muualla on toisin. Voisiko siinä olla syy siihen, miksi pimeä energia omasta pikku perspektiivistämme vaikuttaa niin turhalta ja tarpeettomalta – niin rumalta? Maailmamme ei ole kaunein mahdollinen.

Mutta kenties pöydällä ei olekaan palapelin osa vaan monimutkainen fraktaali, yhden ainoan yhtälön aikaansaama loputtoman monimutkainen ja yllätyksellinen kuvio. Kaiken Teoria on silloin olemassa, lopullinen selitys sille, miksi maailmankaikkeutemme on sellainen kuin se on, ja me voimme saada sen selville. Miksi? me kysymme, ja eräänä päivänä tiede vastaa meille: siksi. Tämä on se ainoa loogisesti mahdollinen Calabin–Yaun avaruus, tämä on maailmankaikkeudelle ainoa tapa olla olemassa, valoineen ja varjoineen.

Palapeli vai fraktaali, emme tiedä. On kuin seisoisimme myrskyisenä yönä pimeällä rannalla. Näemme vain aallonharjojen vaahdon, emme itse merta emmekä myrskyä, jonka tumma energia piiskaa kaiken liikkeeseen. Pimeä juttu, kaiken kaikkiaan.

Lue lisää

Miksi puhut olevasta kaikkeudesta, joka sanasi voi olla tottakin, mutta miten se liittyy siihen ajatukseen että tieteelliseltä näkökannalta peruslähtökohta on se että tyhjästä on paha nyhjästä.
Ainut mitä sai irti vastauksestasi on se, että tässä taas yksi evo jolle tekisi hyvä käyttää otsikkosi kaltaista verbaalisuutta pikkutunneilla nakkijonossa. Voisit hyvinkin nopeasti kokea miltä tuntuu luonnonvalinnan seurauksena pureskella nakkia pelkillä ikenillä.

Provo Gator kirjoitti:

Ylipäätään että eliö päätyy fossiiliksi on hyvin epätodennäköistä. Fossiilit ovat tärkeitä evoluution ja evoluutioteorian todisteita, joista on voitu päätellä yli 100 000 kasvi- ja eläinlajin kuolleen sukupuuttoon. Fossiileja on listattu arviolta 250 miljoonaa kappaletta yli 250 000:sta eri lajista, ja käytännössä nämä kaikki ovat sopineet evoluutioteorian ennusteisiin eliöiden kehittymisestä. Vanhemmista kerrostumista löytyy uudempien elämänmuotojen edeltäjien fossiileja, juuri kuten Charles Darwin ennusti. Fossiiliaineiston perusteella eri ajoitusmenetelmiä hyödyntäen on rakennettu eliöiden sukupuita ja nämä on yleensä pystytty vahvistamaan ja tarkentamaan vertailevalla genetiikalla. Fossiiliaineistosta voidaan löytää myös erilaisia kehityssarjoja välimuotofossiilien avulla mm. kaloista sammakkoeläimiksi tai dinosauruksista linnuiksi. Kuitenkaan aina sukupuun rakentaminen pelkästään fossiilien perusteella ei onnistu, koska fossiiliaineistossa on aukkoja, pääasiassa fossilisoitumisen harvinaisuuden takia, mutta myös muista syistä. Evoluutioteorian mukainen välimuotofossiili ei välttämättä ole suoraan uuden lajin esi-isä, vaan sillä on piirteitä aikaisemmasta ja uudesta lajista. Löytämättömiä välimuotofossiileja kutsutaan usein "puuttuviksi renkaiksi". Esimerkiksi vanhimman linnuksi luokiteltavan fossiilin archaeopteryxin ikä oli miljoonia vuosia suurempi kuin vanhimman lintujen esimuodoksi kelpaavan dinosauruslaji manoraptorin ikä, mutta välimuodoksi löydettiin kuitenkin eräs manoraptorien alalajiin kuulunut fossiili.

Kysyttävää?

Lue lisää

Tämähän tässä hauskaa on että 250000 lajia on fossiilistosta löytynyt. 100000 sukupuutossa.
Muut 150000 elää tänäkin päivänä, ja samanlaisina kuin fossiloituneet esi-isänsä.
Varsieväkala tai luutaeväkala (Latimeria) ajoitettiin fossiilen perusteella dinosaurusten aikaakin vanhemmaksi, sitten kun kalastajat onkivat niitä ylös elävinä niin kaatui evoluutioteoria komeasti romahtaen.
Mitään evoluutioon liittyvää ei ollut havaittavissa.
Niinpä piti keksiä evoihin uppoava uusi termi: elävä fossiili.
On ihan täyttä mielikuvitusta että fossiilistosta löytyisi selkeitä sukupuita jotka johtaisi johonkin nykyeläimeen. Sellaista ei todellakaan ole, erot joidenkin eläinten sukupuuhun sovitettujen fossiilien välillä ovat aivan liian ilmeiset jotta sukupuusta voitaisiin todellisuudessa puhua. (Ne puuttuvat renkaat kun puuttuvat yhä vaikka miljoonia fossiileja on kaivettu ylös)

Hevosen sukupuuta on kovasti yritetty rakentaa mutta kuvasarjoista näkee helposti sen että on väkisin yritetty kasata erilaisista sukupuuttoon kuolleista eläimistä onneton kyhäelmä.
Samanlaisen sarjan saa kun pannaan nykyiset hevoseläimet kuvasarjaan pienimmästä suurimpaan, itse asiassa paremmankin koska ei ole tarvinnut ihan outoja otuksia sinne väliin ympätä.

Ja sitäpaitsi nykyiset ajoitusmenetelmät tiedetään onnettomiksi ja niitä vastaan esitetään huomattavaa kritiikkiä tutkijoiden toimesta.
Edelleen ollaan tosiasiassa siinä mmistä radiohiilikellon kanssa lähdettiin, ts. kokeita tehdään ja erilaisia tuloksia saadaan joten sitten vain SOVITAAN että tätä fossiilia aletaan nyt sitten pitämään sen ja sen ikäsenä.

Näin on ollut tähän asti ja tulee aina olemaan.

Uskokooon ken tahtoo, sillä uskonasiahan se evoluutioTEORIA edelleenkin on.

On se vaan niin tosi hassua että evoilla on ihan oma käsitys siitä mitä "fakta" tarkoittaa.
Heidän kielenkäytössään se tarkoittaa sitä että evoluutio sinänsä on tapahtunut tosiasia, riippumatta siitä onko todisteita vai ei.

Heidän mielestään todiste on se, että tuhannet tutkijat tutkivat asiaa.Eli koska tutkitaan,niin täytyyhän asiassa jotain perääkin olla.
Nyt vaan taitaa olla savua ilman tulta.

Kysyttävää?????

zirrrpage kirjoitti:

Kokeile, pystytkö ymmärtämään lukemaasi, aivoton jeesushihhuli...

Toinen maailma. Syvempi, aidompi maailma, jonka näemme kuin kuvastimessa, arvoituksen tavoin, ja josta omamme ilmiöineen ja tapahtumineen, koko maailmanhistorioineen, on vain kalpea häivähdys. Antiikin mysteeriuskonnoista new age -kultteihin, Platonin luolavertauksesta Dan Brownin Da Vinci -koodiin – aina olemme ajatelleet, että tässä ei voi olla kaikki, että näkemämme alla piilee näkymätön todellisuus.

Kuinka kummallista, että niin näyttää todellakin olevan! Näkyvä maailmankaikkeus on vain mitätön ripaus todellisuudesta – mutta todellisuuskaan ei osoittautunut aivan sellaiseksi kuin olimme kuvitelleet.

Kosmoksessa on ainetta saman verran kuin keskikaljassa alkoholia, viitisen prosenttia. Siitäkin vain merkityksetön kymmenesosa on galakseja, tähtiä, planeettoja, kallioita, lehteviä puita ja tiedelehden lukijoita, kaikkea sitä, minkä näemme silmätessämme ympärillemme tai katsellessamme yötaivasta. Kaikkea sitä, mitä luulimme koko maailmaksi ja minkä rakennetta, syntyä ja kehitystä olemme vuosisadasta toiseen yrittäneet saada selville.

Kymmenen kertaa enemmän on ohutta kaasua, joka ei ole koskaan tiivistynyt tähdiksi ja jonka olemassaolosta varmistuimme vasta viime vuosikymmenellä. Kaikki muu, 95 prosenttia, on silmiltämme ja kaukoputkiltamme salattua pimeää ainetta tai vieläkin oudompaa pimeää energiaa.

Miksi? Miksi meillä ei tunnu olevan osaa eikä arpaa maailmassa, joka kaikessa pimeässä voimassaan näyttää vielä olevan meitä vastaan eikä meidän puolellamme? Emme tiedä. Maailmankaikkeus on, kaiken kaikkiaan, ymmärryksellemme sangen pimeä juttu.

Gravitaatio paljastaa pimeän aineen

Pimeäksi aineeksi nimetty kummajainen ei ole arjen pimeyttä eikä ainetta, sellaista kuin valottomassa huoneessa nukkuva musta kissa. Valot sytyttämällä mirrin kyllä näkee, tai sitten siihen kompastuu sähkökatkaisinta hapuillessaan. Sähkömagneettinen voima ja atomeja ja molekyylejä koossa pitävä vahva ydinvoima ovat ilmoittaneet, että tässä on ainetta, protoneja, neutroneja ja elektroneja. Mutta jos kissa olisi aitoa pimeää ainetta, emme näkisi emmekä tuntisi sitä.

Vain huolellinen mittaus voi osoittaa, että huoneessa on jotain. Otetaan luotilanka ja riiputetaan sitä. Kissan massa poikkeuttaa lankaa hitusen sivuun Maan keskipisteeseen osoittavalta janalta. Luonnon perusvoimista kolmas, gravitaatio, paljastaa kissan olemassaolon.

Tähtitieteilijät huomasivat maailmankaikkeuden pimeän massan olemassaolon hieman samalla tavalla jo 1930-luvulla. Suurten galaksijoukkojen yksittäiset linnunradat liikkuivat avaruudessa aivan liian nopeasti. Jokin paljon vahvempi kuin vain toisten galaksien massan vetovoima kieputti niitä, jokin, mikä ei säteillyt valoa. Pimeä aine oli paljastanut itsensä.

Myös oman Linnunratamme tähdet liikkuvat liian nopeasti. Vuosikymmenien uurastuksen jälkeen tähtitieteilijät ovat nyt varmoja siitä, että galaksimme ja koko kosmoksen täyttävä pimeä aine ei voi olla tavallista ainetta; sen täytyy koostua meille vielä tuntemattomista massiivisista alkeishiukkasista, jotka eivät taskulampuista tai potkuista piittaa. Gravitaation lisäksi niihin vaikuttaa vain luonnon neljäs perusvoima, heikko vuorovaikutus.

Jos pimeää ainetta on paljon enemmän kuin näkyvää, voisiko huoneemme keskellä juuri nyt olla Hangon kissa, josta ei näy edes virnistystä? Elämmekö keskellä haamumaailmaa? Todennäköisesti emme sentään. Maailmankaikkeus on niin harva, että koko maapallon kokoisessa tilassa on keskimäärin vain hiekanjyvän verran pimeää ainetta, jos se on suhteellisen tasaisesti jakaantuneena avaruuteen. Ja paikalliset haamuplaneetat olisimme kyllä jo havainneet.

Mutta entäpä muualla? Tämän vuoden alussa tähtitieteilijät löysivät ensimmäisen pimeän aineen galaksin, tyystin valottoman.Voisiko pimeä aine tiivistyä myös tähdiksi, planeetoiksi, kenties jopa eläviksi olennoiksi? Tunnetut vuorovaikutukset eivät tosin pysty liittämään pimeän aineen hiukkasia toisiinsa yhtä lujasti kuin oman ruumiimme atomeja. Mutta koska emme edes tiedä, mitä ne hiukkaset ovat, ehkä lisää yllätyksiä on vielä luvassa.

Pimeä energia kiihdyttää kosmosta

Jos pimeä aine kummastuttaa, niin pimeään energiaan verrattuna se tuntuu suorastaan arkipäiväiseltä. Pimeä aine on sentään ainetta, joskin meille vielä tuntemattomista hiukkasista koostuvaa ja huonotapaisesti käyttäytyvää. Pimeä energia taas on kirjaimellisesti ei mitään – kosmologista vakiota.

Kosmologisen vakion ymmärtämiseksi kannattaa palata hetkeksi koulunpenkille, fysiikan kokeeseen. (Älä lopeta lukemista tähän; takaan, että et reputa.) Laskutehtävä: Auto kiihdyttää kymmenen sekunnin ajan kiihtyvyydellä 1 m/s2. Mikä on auton loppunopeus? Jos vastaat, että ei niin hajuakaan, niin onneksi olkoon – vastaus on oikein! Loppunopeus ei riipu vain ajasta ja kiihtyvyydestä, vaan myös siitä, mikä on auton alkunopeus, ja sitä ei kerrottu. Tieteen kielellä sanottuna kyseessä on alkuehto, integroimisvakio, jollaisen voi aina lisätä kaavoihin ja jonka arvo voi periaatteessa olla mikä tahansa.

Kun Albert Einstein 1917 sai muotoilluksi maailmankaikkeuden liikkeen yhtälöt, hän huomasi kauhukseen, että niiden mukaan kosmos on koko ajan joko laajenemassa tai supistumassa. Ymmärrämme nyt, että niin täytyy ollakin. Maailmankaikkeus on kuin ilmaan heitetty kivi, joka nousee ylöspäin tai putoaa alaspäin; se ei jää leijumaan paikalleen. Mutta Einstein uskoi maailmankaikkeuden olevan ikuinen ja muuttumaton ja muutti siksi yhtälöidensä integroimisvakion nollasta poikkeavaksi. Sopivalla arvolla universumi jäi nyt leijumaan paikoilleen.

Koska suhteellisuusteoria ei kerro meille integroimisvakion arvoa, temppu oli kyllä matemaattisesti sallittu mutta vähän sopupeliltä haiskahtava. Sopivalla alkunopeuden valinnalla auton loppuvauhdiksi saa mitä tahansa, ja sopivalla kosmologisen vakion valinnalla maailmankaikkeuden saa tekemään mitä tahansa. Kun Einstein kaksitoista vuotta myöhemmin kuuli, että maailmankaikkeus laajenee, hän hivenen häpeissään mutta huomattavasti helpottuneena kumitti vakionsa pois yhtälöistä. Ne näyttivät nyt paljon kauniimmilta.

Heität kiven ilmaan. Se nousee ylöspäin yhä hitaammin, ja kohta sen pitäisi alkaa pudota. Mutta mitä ihmettä? Yhtäkkiä kivi alkaakin kiihdyttää ja katoaa kohta taivaan sineen. Jonkun peijoonin on täytynyt kiinnittää sen kylkeen rakettimoottori.

Maailmankaikkeuden rakettimoottorin löysi yllättäen kaksi tutkimusryhmää vuonna 1998. Kaukaisista supernovista tehdyt havainnot osoittivat, että maailmankaikkeuden laajeneminen oli ensin kiltisti hidastunut ensimmäisinä vuosimiljardeina mutta sitten vauhti oli alkanut jälleen kasvaa. Alkuräjähdyksen sinkoamisvoiman ja laajenemista hidastavan kosmoksen oman vetovoiman lisäksi peliin oli astunut jokin kolmaskin voima. Se saattoi olla vain pahamaineinen kosmologinen vakio, joka kaikkien kauhuksi oli ryöminyt ulos Einsteinin roskakorista.

Pimeä energia on tyhjiön energiaa

Kouluesimerkissä integroimisvakio kertoi auton alkunopeuden. Mitä kosmologinen vakio kertoo? Einsteinin yhtälöiden tarkastelu osoittaa, että sen täytyy kertoa meille, kuinka paljon tyhjässä avaruudessa on energiaa.

Kuinka tyhjässä voi olla mitään? Aivan helposti, muutenkin arkijärkeen käymätön kvanttifysiikka sanoo. Pienenä ongelmana on vain se, että tyhjiössä pitäisi piillä energiaa noin 10120 kertaa enemmän kuin tähtitieteilijät ovat nyt löytäneet. Jos kvanttifysiikan ennuste pitäisi paikkansa, jo hiekanjyvän kokoinen pala tyhjää avaruutta olisi riittänyt räjäyttämään koko näkyvän maailmankaikkeuden huitsin nevadaan.

Tyhjiöenergiaan liittyy pari muutakin järkeenkäymättömyyttä. Ensiksikin, koska se on vakio – niin ja niin paljon kuutiometriä kohden – maailmankaikkeuden laajentuessa myös tyhjiöenergian määrä kasvaa. Muutama miljardi vuotta sitten se oli kasvanut kyllin suureksi voittaakseen niin valoisan kuin pimeänkin aineen vetovoiman, otti ohjat käsiinsä ja alkoi kiihdyttää laajenemista.

Kiihdyttää? Aivan, sillä tyhjiöenergialla on suuri negatiivinen paine. Kaikella tavallisella aineella ja energialla on positiivinen paine. Jos paperipussiin puhaltaa lisää ilmaa, se pullistuu. Jos sinne puhaltaa lisää tyhjiöenergiaa, se kutistuu. Tyhjiön negatiivista painetta emme huomaa, koska se on kaikkialla sama, mutta suhteellisuusteorian mukaan negatiivinen paine synnyttää myös negatiivista gravitaatiota. Siksi tyhjiöenergia työntää pois kaikkea muuta ainetta. Jos tätä energiaa voisi jotenkin tiivistää tai purkittaa, voisimme rakentaa satujen lentävän taikamaton tai tieteiskirjojen antigravitaatiomoottorin.

Maailmankaikkeus pakenee omaa itseään, oman avaruutensa luotaantyöntävää painovoimaa. Laajenevassa kosmoksessa aineen keskitiheys pienenee mutta tyhjiön energiatiheys pysyy vakiona. Aine katoaa omaan mitättömyyteensä. Parinkymmenen miljardin vuoden kuluttua sitä on enää promillen murto-osa kaikesta. Tyhjiön energia hajottaa maailmankaikkeuden, puhaltaa sen galaksit ja tähdet erilleen kuin kuolleet lehdet syysmyrskyssä.

Ulottuvuuksia oltava enemmän kuin neljä

Pimeä aine, vielä pimeämpi energia. Mistä voisimme saada edes vähän valoa tähän pimeyteen? Kenties musiikki auttaa.

Kamariorkesteri soittaa Beethovenin viulukonserttoa. Mikä loppumaton harmonia, monimutkaisuus, kauneus ja yllätyksellisyys – ja kuitenkin kaiken synnyttää vain pieni joukko jännitettyjä kieliä, jotka värähtelevät! Nykyisin suuressa huudossa olevat säieteoriat yrittävät samantapaista: koko maailma hiukkasineen, voimineen ja vuorovaikutuksineen syntyy hyvin pienten jännitteisten säikeiden värähtelystä.

Säieteoria yhdistää kvanttifysiikan ja suhteellisuusteorian. Se ennustaa tieteelle toistaiseksi tuntemattomia supersymmetrisiksi kutsuttuja hiukkasia, joista pimeä aine voisi koostua. Säieteoria selittää, miksi tyhjiöenergia on sen kokoinen kuin se on. Teoria on niin kaunis, että sen täytyy olla totta, teoreetikot sanovat; siitä löytyy selitys kaikkeen, pienimmästä suurimpaan, kvarkkien massoista maailmankaikkeuden syntyyn.

Tutkijat eivät kuitenkaan vielä osaa muotoilla säieteorian yhtälöitä eivätkä ole saaneet aikaan ensimmäistäkään varmaa selitystä tai ennustusta. Tai kenties totta onkin säieteorian lapsi, M-teoria, joka on niin paljon vaikeampi, että kukaan ei edes tiedä, millainen teoria se oikeastaan on. Musiikki kuullaan, mutta kukaan ei tiedä, minkälaiset soittimet sen saavat aikaan.

Jotta värähtelystä syntyisivät maailmankaikkeuden hiukkaset, säikeiden täytyy soida yhdessätoista ulottuvuudessa. Neliulotteisella aika-avaruudellamme voi olla vain kolme eri muotoa, mutta säieteorian esiin manaamilla Calabin–Yaun avaruuksilla muotoja on lukemattomia. Yksi niistä tuottaa oman maailmankaikkeutemme musiikin, säieteoreetikot lupaavat, mutta mikä? Havaintojensa keskellä elävä tähtitieteilijä pudistaa huokaisten päätään ja tuijottaa synkkänä mittaustuloksia pimeästä aineesta ja energiasta.

Mitä ihmettä Jumala oikein ajatteli?

Pimeyttä tutkitaan kaikin mahdollisin keinoin, ja ehkä piankin tiedämme, koostuuko pimeä aine todella supersymmetrisistä hiukkasista ja onko kosminen poistovoima tyhjiön energiaa. Mutta sellaiset vastaukset eivät vielä riitä. Kosmoksen pimeän puolen tutkiminen vie meidät väkisinkin sen kysymyksen äärelle, johon tiede aina väittää olevansa haluton ja kykenemätön vastaamaan: miksi?

Tehdäänpä ajatuskoe. Jumala on olemassa, ja koko maailmankaikkeus on hänen luomansa. Alussa oli Sana, ja Sana asetti kaiken sen, minkä mukaan kosmos syntyi ja kehittyi: luonnonlait, aineet ja energiat, paikat ja ulottuvuudet. Luoja teki maailmankaikkeuden, joka tulisi toimeen omillaan, vailla jatkuvaa remppaa, ja johon aikanaan ilmestyisi elämää.

Näin ajatellen moni aluksi hämmästyttävältä tuntuva seikka on ymmärrettävissä. Miksi esimerkiksi niin valtava avaruus, eikö vähempikin olisi riittänyt? Ei näillä pelisäännöillä, koska evoluutio on hidas prosessi ja vain miljardien vuosien ikäisessä suuressa maailmankaikkeudessa ehtii kehittyä eläviä olentoja.

Mutta mikä on pimeän energian tarkoitus? Alussa tyhjiöenergiaa oli niin vähän, ettei se voinut vaikuttaa mihinkään: kosmos ja elämä eivät tarvinneet sitä syntyäkseen ja kehittyäkseen. Pimeä energia ei tee mitään hyödyllistä, vain varmistaa sen, että ajan mittaan elämä käy mahdottomaksi. Millainen Jumala päästää lopulta irti kuoleman enkelin Azraelin tuhoamaan kaiken elävän, vailla uuden syntymän mahdollisuutta?

Vai pohdimmeko sellaista, mihin ymmärryksemme ei voi yltää? Kenties kaikella, pimeällä energiallakin, on tarkoituksensa. Myrskyn keskeltä Raamatun Jumala osoitti Jobin ymmärryksen rajat: "Missä sinä olit silloin kun minä laskin maan perustukset? Tunnetko sinä tien valon kotipaikalle? Tunnetko paikan, jossa pimeys asuu? Sinäkö tunnet taivaan säännöt?"

"Missä sinä olit silloin, kun minä laskin Calabin–Yaun avaruuden topologian?" voisi Luoja kenties jylistä nykypäivän säieteoreetikolle.

Pimeä energia on kauneusvirhe

Samankaltaiset pohdiskelut ovat mahdollisia myös ilman kor-keampia voimia. Maailman syvimmän olemuksen ymmärtämisessä keskeiseksi ohjenuoraksi on osoittautunut kauneus. Luonto on selkeä, yksinkertainen ja symmetrinen, vailla kauneusryppyjä. Kerran toisensa jälkeen olemme huomanneet, että matemaattisista kaavoista kauneimmat ja sopusuhtaisimmat kuvaavat parhaiten todellisuutta.

Esimerkiksi suhteellisuusteoria voi tuntua käsittämättömän monimutkaisuuden huipulta, mutta syy piilee yksinkertaisissa aivoissamme, ei monimutkaisessa luonnossa. Aika ja avaruus ovat niin yksinkertaisia kuin vain voivat olla, ja laki on kaikille sama – siinä kaikki, mitä Einstein tarvitsi teoriansa pohjaksi. Mikä voi olla sen selkeämpää, sen kauniimpaa?

Pimeä energia on kosminen näärännäppy, väkisin yhtälöihin ympätty lisäys. Miksi ihmeessä? Ja kun nyt vauhtiin päästiin, niin miksi kaikki hiukkaset on supersymmetrian mukaan pitänyt tehdä kuuteen kertaan, kun yksikin hiukkasperhe olisi mainiosti riittänyt luomaan koko näkyvän maailman ja elämän eikä muista ole kuin tarpeettomaksi pimeäksi aineeksi? Onko taustalla dementoitunut Jumala, joka ei muista edellisen luomispäivän puuhiaan, vai jokin niin syvä ja kaunis superhypersymmetrinen periaate, että emme lainkaan tajua sitä eivätkä aivomme riitä ymmärtämään sen matematiikkaa?

Palapeli vai fraktaali?

Tehdäänpä toinen ajatuskoe. Pöydällä lojuu pahvinpala, täynnä värikkäitä täpliä ja mutkikkaita kuvioita, joista ei ainakaan ensi näkemältä löydä mitään järjestystä. Suurin osa palasta näyttää olevan pelkkää mustaa. Se on oma universumimme, kaikki, mitä pystymme tutkimaan. Voimmeko koskaan ymmärtää sitä täysin?

Emme, koska pahvinpala on osa suurta palapeliä, jonka toisia osia emme saa käsiimme. Me vain satumme olemaan juuri tällä palasella, jonka ominaisuudet ovat meidän kannaltamme selittämättömiä. Täällä nyt vain sattuu olemaan enemmän pimeää energiaa kuin naapurissa. Meitä loputtomiin askarruttava suuri musta väriläikkä on osa Taistelevat metsot -palapelin linnun siipeä, mutta sitä emme koskaan saa selville.

Säieteorioiden erilaisia yksitoistaulotteisia avaruuksia voi olla jopa 10500. Kenties jokainen niistä vastaa yhtä maailmankaikkeutta, joukossa omamme. Suuri palapeli, todellakin: edes palojen luettelo ei mahtuisi omaan kosmokseemme.

Onko maailmankaikkeus kuin palapeli, osa niin paljon suurempaa suunnitelmaa tai sattumaa, että ymmärryksemme ja tieteemme raja tulee lopulta vastaan? Jumalan salattu suunnitelma, antrooppinen periaate, multiversumi, luvuttomat dimensiot: asiat vain ovat niin kuin ne ovat omassa kosmoksessamme, jossain muualla on toisin. Voisiko siinä olla syy siihen, miksi pimeä energia omasta pikku perspektiivistämme vaikuttaa niin turhalta ja tarpeettomalta – niin rumalta? Maailmamme ei ole kaunein mahdollinen.

Mutta kenties pöydällä ei olekaan palapelin osa vaan monimutkainen fraktaali, yhden ainoan yhtälön aikaansaama loputtoman monimutkainen ja yllätyksellinen kuvio. Kaiken Teoria on silloin olemassa, lopullinen selitys sille, miksi maailmankaikkeutemme on sellainen kuin se on, ja me voimme saada sen selville. Miksi? me kysymme, ja eräänä päivänä tiede vastaa meille: siksi. Tämä on se ainoa loogisesti mahdollinen Calabin–Yaun avaruus, tämä on maailmankaikkeudelle ainoa tapa olla olemassa, valoineen ja varjoineen.

Palapeli vai fraktaali, emme tiedä. On kuin seisoisimme myrskyisenä yönä pimeällä rannalla. Näemme vain aallonharjojen vaahdon, emme itse merta emmekä myrskyä, jonka tumma energia piiskaa kaiken liikkeeseen. Pimeä juttu, kaiken kaikkiaan.

Lue lisää

juttusi toden totta,mutta ei hätä ole tämännäköinen.Kun todellinen valo(=Jeesus) pääsee loistamaan valottomaan sydämeesi,niin kaikki kirkastuu."Minä olen maailman valkeus ja joka minua seuraa,hänellä on oleva elämän valkeus",lupaa Jumalan kirkkauden säteily,Jeesus Kristus."Tulkoon valkeus",ja valkeus tuli.

zirrrpage kirjoitti:

Kokeile, pystytkö ymmärtämään lukemaasi, aivoton jeesushihhuli...

Toinen maailma. Syvempi, aidompi maailma, jonka näemme kuin kuvastimessa, arvoituksen tavoin, ja josta omamme ilmiöineen ja tapahtumineen, koko maailmanhistorioineen, on vain kalpea häivähdys. Antiikin mysteeriuskonnoista new age -kultteihin, Platonin luolavertauksesta Dan Brownin Da Vinci -koodiin – aina olemme ajatelleet, että tässä ei voi olla kaikki, että näkemämme alla piilee näkymätön todellisuus.

Kuinka kummallista, että niin näyttää todellakin olevan! Näkyvä maailmankaikkeus on vain mitätön ripaus todellisuudesta – mutta todellisuuskaan ei osoittautunut aivan sellaiseksi kuin olimme kuvitelleet.

Kosmoksessa on ainetta saman verran kuin keskikaljassa alkoholia, viitisen prosenttia. Siitäkin vain merkityksetön kymmenesosa on galakseja, tähtiä, planeettoja, kallioita, lehteviä puita ja tiedelehden lukijoita, kaikkea sitä, minkä näemme silmätessämme ympärillemme tai katsellessamme yötaivasta. Kaikkea sitä, mitä luulimme koko maailmaksi ja minkä rakennetta, syntyä ja kehitystä olemme vuosisadasta toiseen yrittäneet saada selville.

Kymmenen kertaa enemmän on ohutta kaasua, joka ei ole koskaan tiivistynyt tähdiksi ja jonka olemassaolosta varmistuimme vasta viime vuosikymmenellä. Kaikki muu, 95 prosenttia, on silmiltämme ja kaukoputkiltamme salattua pimeää ainetta tai vieläkin oudompaa pimeää energiaa.

Miksi? Miksi meillä ei tunnu olevan osaa eikä arpaa maailmassa, joka kaikessa pimeässä voimassaan näyttää vielä olevan meitä vastaan eikä meidän puolellamme? Emme tiedä. Maailmankaikkeus on, kaiken kaikkiaan, ymmärryksellemme sangen pimeä juttu.

Gravitaatio paljastaa pimeän aineen

Pimeäksi aineeksi nimetty kummajainen ei ole arjen pimeyttä eikä ainetta, sellaista kuin valottomassa huoneessa nukkuva musta kissa. Valot sytyttämällä mirrin kyllä näkee, tai sitten siihen kompastuu sähkökatkaisinta hapuillessaan. Sähkömagneettinen voima ja atomeja ja molekyylejä koossa pitävä vahva ydinvoima ovat ilmoittaneet, että tässä on ainetta, protoneja, neutroneja ja elektroneja. Mutta jos kissa olisi aitoa pimeää ainetta, emme näkisi emmekä tuntisi sitä.

Vain huolellinen mittaus voi osoittaa, että huoneessa on jotain. Otetaan luotilanka ja riiputetaan sitä. Kissan massa poikkeuttaa lankaa hitusen sivuun Maan keskipisteeseen osoittavalta janalta. Luonnon perusvoimista kolmas, gravitaatio, paljastaa kissan olemassaolon.

Tähtitieteilijät huomasivat maailmankaikkeuden pimeän massan olemassaolon hieman samalla tavalla jo 1930-luvulla. Suurten galaksijoukkojen yksittäiset linnunradat liikkuivat avaruudessa aivan liian nopeasti. Jokin paljon vahvempi kuin vain toisten galaksien massan vetovoima kieputti niitä, jokin, mikä ei säteillyt valoa. Pimeä aine oli paljastanut itsensä.

Myös oman Linnunratamme tähdet liikkuvat liian nopeasti. Vuosikymmenien uurastuksen jälkeen tähtitieteilijät ovat nyt varmoja siitä, että galaksimme ja koko kosmoksen täyttävä pimeä aine ei voi olla tavallista ainetta; sen täytyy koostua meille vielä tuntemattomista massiivisista alkeishiukkasista, jotka eivät taskulampuista tai potkuista piittaa. Gravitaation lisäksi niihin vaikuttaa vain luonnon neljäs perusvoima, heikko vuorovaikutus.

Jos pimeää ainetta on paljon enemmän kuin näkyvää, voisiko huoneemme keskellä juuri nyt olla Hangon kissa, josta ei näy edes virnistystä? Elämmekö keskellä haamumaailmaa? Todennäköisesti emme sentään. Maailmankaikkeus on niin harva, että koko maapallon kokoisessa tilassa on keskimäärin vain hiekanjyvän verran pimeää ainetta, jos se on suhteellisen tasaisesti jakaantuneena avaruuteen. Ja paikalliset haamuplaneetat olisimme kyllä jo havainneet.

Mutta entäpä muualla? Tämän vuoden alussa tähtitieteilijät löysivät ensimmäisen pimeän aineen galaksin, tyystin valottoman.Voisiko pimeä aine tiivistyä myös tähdiksi, planeetoiksi, kenties jopa eläviksi olennoiksi? Tunnetut vuorovaikutukset eivät tosin pysty liittämään pimeän aineen hiukkasia toisiinsa yhtä lujasti kuin oman ruumiimme atomeja. Mutta koska emme edes tiedä, mitä ne hiukkaset ovat, ehkä lisää yllätyksiä on vielä luvassa.

Pimeä energia kiihdyttää kosmosta

Jos pimeä aine kummastuttaa, niin pimeään energiaan verrattuna se tuntuu suorastaan arkipäiväiseltä. Pimeä aine on sentään ainetta, joskin meille vielä tuntemattomista hiukkasista koostuvaa ja huonotapaisesti käyttäytyvää. Pimeä energia taas on kirjaimellisesti ei mitään – kosmologista vakiota.

Kosmologisen vakion ymmärtämiseksi kannattaa palata hetkeksi koulunpenkille, fysiikan kokeeseen. (Älä lopeta lukemista tähän; takaan, että et reputa.) Laskutehtävä: Auto kiihdyttää kymmenen sekunnin ajan kiihtyvyydellä 1 m/s2. Mikä on auton loppunopeus? Jos vastaat, että ei niin hajuakaan, niin onneksi olkoon – vastaus on oikein! Loppunopeus ei riipu vain ajasta ja kiihtyvyydestä, vaan myös siitä, mikä on auton alkunopeus, ja sitä ei kerrottu. Tieteen kielellä sanottuna kyseessä on alkuehto, integroimisvakio, jollaisen voi aina lisätä kaavoihin ja jonka arvo voi periaatteessa olla mikä tahansa.

Kun Albert Einstein 1917 sai muotoilluksi maailmankaikkeuden liikkeen yhtälöt, hän huomasi kauhukseen, että niiden mukaan kosmos on koko ajan joko laajenemassa tai supistumassa. Ymmärrämme nyt, että niin täytyy ollakin. Maailmankaikkeus on kuin ilmaan heitetty kivi, joka nousee ylöspäin tai putoaa alaspäin; se ei jää leijumaan paikalleen. Mutta Einstein uskoi maailmankaikkeuden olevan ikuinen ja muuttumaton ja muutti siksi yhtälöidensä integroimisvakion nollasta poikkeavaksi. Sopivalla arvolla universumi jäi nyt leijumaan paikoilleen.

Koska suhteellisuusteoria ei kerro meille integroimisvakion arvoa, temppu oli kyllä matemaattisesti sallittu mutta vähän sopupeliltä haiskahtava. Sopivalla alkunopeuden valinnalla auton loppuvauhdiksi saa mitä tahansa, ja sopivalla kosmologisen vakion valinnalla maailmankaikkeuden saa tekemään mitä tahansa. Kun Einstein kaksitoista vuotta myöhemmin kuuli, että maailmankaikkeus laajenee, hän hivenen häpeissään mutta huomattavasti helpottuneena kumitti vakionsa pois yhtälöistä. Ne näyttivät nyt paljon kauniimmilta.

Heität kiven ilmaan. Se nousee ylöspäin yhä hitaammin, ja kohta sen pitäisi alkaa pudota. Mutta mitä ihmettä? Yhtäkkiä kivi alkaakin kiihdyttää ja katoaa kohta taivaan sineen. Jonkun peijoonin on täytynyt kiinnittää sen kylkeen rakettimoottori.

Maailmankaikkeuden rakettimoottorin löysi yllättäen kaksi tutkimusryhmää vuonna 1998. Kaukaisista supernovista tehdyt havainnot osoittivat, että maailmankaikkeuden laajeneminen oli ensin kiltisti hidastunut ensimmäisinä vuosimiljardeina mutta sitten vauhti oli alkanut jälleen kasvaa. Alkuräjähdyksen sinkoamisvoiman ja laajenemista hidastavan kosmoksen oman vetovoiman lisäksi peliin oli astunut jokin kolmaskin voima. Se saattoi olla vain pahamaineinen kosmologinen vakio, joka kaikkien kauhuksi oli ryöminyt ulos Einsteinin roskakorista.

Pimeä energia on tyhjiön energiaa

Kouluesimerkissä integroimisvakio kertoi auton alkunopeuden. Mitä kosmologinen vakio kertoo? Einsteinin yhtälöiden tarkastelu osoittaa, että sen täytyy kertoa meille, kuinka paljon tyhjässä avaruudessa on energiaa.

Kuinka tyhjässä voi olla mitään? Aivan helposti, muutenkin arkijärkeen käymätön kvanttifysiikka sanoo. Pienenä ongelmana on vain se, että tyhjiössä pitäisi piillä energiaa noin 10120 kertaa enemmän kuin tähtitieteilijät ovat nyt löytäneet. Jos kvanttifysiikan ennuste pitäisi paikkansa, jo hiekanjyvän kokoinen pala tyhjää avaruutta olisi riittänyt räjäyttämään koko näkyvän maailmankaikkeuden huitsin nevadaan.

Tyhjiöenergiaan liittyy pari muutakin järkeenkäymättömyyttä. Ensiksikin, koska se on vakio – niin ja niin paljon kuutiometriä kohden – maailmankaikkeuden laajentuessa myös tyhjiöenergian määrä kasvaa. Muutama miljardi vuotta sitten se oli kasvanut kyllin suureksi voittaakseen niin valoisan kuin pimeänkin aineen vetovoiman, otti ohjat käsiinsä ja alkoi kiihdyttää laajenemista.

Kiihdyttää? Aivan, sillä tyhjiöenergialla on suuri negatiivinen paine. Kaikella tavallisella aineella ja energialla on positiivinen paine. Jos paperipussiin puhaltaa lisää ilmaa, se pullistuu. Jos sinne puhaltaa lisää tyhjiöenergiaa, se kutistuu. Tyhjiön negatiivista painetta emme huomaa, koska se on kaikkialla sama, mutta suhteellisuusteorian mukaan negatiivinen paine synnyttää myös negatiivista gravitaatiota. Siksi tyhjiöenergia työntää pois kaikkea muuta ainetta. Jos tätä energiaa voisi jotenkin tiivistää tai purkittaa, voisimme rakentaa satujen lentävän taikamaton tai tieteiskirjojen antigravitaatiomoottorin.

Maailmankaikkeus pakenee omaa itseään, oman avaruutensa luotaantyöntävää painovoimaa. Laajenevassa kosmoksessa aineen keskitiheys pienenee mutta tyhjiön energiatiheys pysyy vakiona. Aine katoaa omaan mitättömyyteensä. Parinkymmenen miljardin vuoden kuluttua sitä on enää promillen murto-osa kaikesta. Tyhjiön energia hajottaa maailmankaikkeuden, puhaltaa sen galaksit ja tähdet erilleen kuin kuolleet lehdet syysmyrskyssä.

Ulottuvuuksia oltava enemmän kuin neljä

Pimeä aine, vielä pimeämpi energia. Mistä voisimme saada edes vähän valoa tähän pimeyteen? Kenties musiikki auttaa.

Kamariorkesteri soittaa Beethovenin viulukonserttoa. Mikä loppumaton harmonia, monimutkaisuus, kauneus ja yllätyksellisyys – ja kuitenkin kaiken synnyttää vain pieni joukko jännitettyjä kieliä, jotka värähtelevät! Nykyisin suuressa huudossa olevat säieteoriat yrittävät samantapaista: koko maailma hiukkasineen, voimineen ja vuorovaikutuksineen syntyy hyvin pienten jännitteisten säikeiden värähtelystä.

Säieteoria yhdistää kvanttifysiikan ja suhteellisuusteorian. Se ennustaa tieteelle toistaiseksi tuntemattomia supersymmetrisiksi kutsuttuja hiukkasia, joista pimeä aine voisi koostua. Säieteoria selittää, miksi tyhjiöenergia on sen kokoinen kuin se on. Teoria on niin kaunis, että sen täytyy olla totta, teoreetikot sanovat; siitä löytyy selitys kaikkeen, pienimmästä suurimpaan, kvarkkien massoista maailmankaikkeuden syntyyn.

Tutkijat eivät kuitenkaan vielä osaa muotoilla säieteorian yhtälöitä eivätkä ole saaneet aikaan ensimmäistäkään varmaa selitystä tai ennustusta. Tai kenties totta onkin säieteorian lapsi, M-teoria, joka on niin paljon vaikeampi, että kukaan ei edes tiedä, millainen teoria se oikeastaan on. Musiikki kuullaan, mutta kukaan ei tiedä, minkälaiset soittimet sen saavat aikaan.

Jotta värähtelystä syntyisivät maailmankaikkeuden hiukkaset, säikeiden täytyy soida yhdessätoista ulottuvuudessa. Neliulotteisella aika-avaruudellamme voi olla vain kolme eri muotoa, mutta säieteorian esiin manaamilla Calabin–Yaun avaruuksilla muotoja on lukemattomia. Yksi niistä tuottaa oman maailmankaikkeutemme musiikin, säieteoreetikot lupaavat, mutta mikä? Havaintojensa keskellä elävä tähtitieteilijä pudistaa huokaisten päätään ja tuijottaa synkkänä mittaustuloksia pimeästä aineesta ja energiasta.

Mitä ihmettä Jumala oikein ajatteli?

Pimeyttä tutkitaan kaikin mahdollisin keinoin, ja ehkä piankin tiedämme, koostuuko pimeä aine todella supersymmetrisistä hiukkasista ja onko kosminen poistovoima tyhjiön energiaa. Mutta sellaiset vastaukset eivät vielä riitä. Kosmoksen pimeän puolen tutkiminen vie meidät väkisinkin sen kysymyksen äärelle, johon tiede aina väittää olevansa haluton ja kykenemätön vastaamaan: miksi?

Tehdäänpä ajatuskoe. Jumala on olemassa, ja koko maailmankaikkeus on hänen luomansa. Alussa oli Sana, ja Sana asetti kaiken sen, minkä mukaan kosmos syntyi ja kehittyi: luonnonlait, aineet ja energiat, paikat ja ulottuvuudet. Luoja teki maailmankaikkeuden, joka tulisi toimeen omillaan, vailla jatkuvaa remppaa, ja johon aikanaan ilmestyisi elämää.

Näin ajatellen moni aluksi hämmästyttävältä tuntuva seikka on ymmärrettävissä. Miksi esimerkiksi niin valtava avaruus, eikö vähempikin olisi riittänyt? Ei näillä pelisäännöillä, koska evoluutio on hidas prosessi ja vain miljardien vuosien ikäisessä suuressa maailmankaikkeudessa ehtii kehittyä eläviä olentoja.

Mutta mikä on pimeän energian tarkoitus? Alussa tyhjiöenergiaa oli niin vähän, ettei se voinut vaikuttaa mihinkään: kosmos ja elämä eivät tarvinneet sitä syntyäkseen ja kehittyäkseen. Pimeä energia ei tee mitään hyödyllistä, vain varmistaa sen, että ajan mittaan elämä käy mahdottomaksi. Millainen Jumala päästää lopulta irti kuoleman enkelin Azraelin tuhoamaan kaiken elävän, vailla uuden syntymän mahdollisuutta?

Vai pohdimmeko sellaista, mihin ymmärryksemme ei voi yltää? Kenties kaikella, pimeällä energiallakin, on tarkoituksensa. Myrskyn keskeltä Raamatun Jumala osoitti Jobin ymmärryksen rajat: "Missä sinä olit silloin kun minä laskin maan perustukset? Tunnetko sinä tien valon kotipaikalle? Tunnetko paikan, jossa pimeys asuu? Sinäkö tunnet taivaan säännöt?"

"Missä sinä olit silloin, kun minä laskin Calabin–Yaun avaruuden topologian?" voisi Luoja kenties jylistä nykypäivän säieteoreetikolle.

Pimeä energia on kauneusvirhe

Samankaltaiset pohdiskelut ovat mahdollisia myös ilman kor-keampia voimia. Maailman syvimmän olemuksen ymmärtämisessä keskeiseksi ohjenuoraksi on osoittautunut kauneus. Luonto on selkeä, yksinkertainen ja symmetrinen, vailla kauneusryppyjä. Kerran toisensa jälkeen olemme huomanneet, että matemaattisista kaavoista kauneimmat ja sopusuhtaisimmat kuvaavat parhaiten todellisuutta.

Esimerkiksi suhteellisuusteoria voi tuntua käsittämättömän monimutkaisuuden huipulta, mutta syy piilee yksinkertaisissa aivoissamme, ei monimutkaisessa luonnossa. Aika ja avaruus ovat niin yksinkertaisia kuin vain voivat olla, ja laki on kaikille sama – siinä kaikki, mitä Einstein tarvitsi teoriansa pohjaksi. Mikä voi olla sen selkeämpää, sen kauniimpaa?

Pimeä energia on kosminen näärännäppy, väkisin yhtälöihin ympätty lisäys. Miksi ihmeessä? Ja kun nyt vauhtiin päästiin, niin miksi kaikki hiukkaset on supersymmetrian mukaan pitänyt tehdä kuuteen kertaan, kun yksikin hiukkasperhe olisi mainiosti riittänyt luomaan koko näkyvän maailman ja elämän eikä muista ole kuin tarpeettomaksi pimeäksi aineeksi? Onko taustalla dementoitunut Jumala, joka ei muista edellisen luomispäivän puuhiaan, vai jokin niin syvä ja kaunis superhypersymmetrinen periaate, että emme lainkaan tajua sitä eivätkä aivomme riitä ymmärtämään sen matematiikkaa?

Palapeli vai fraktaali?

Tehdäänpä toinen ajatuskoe. Pöydällä lojuu pahvinpala, täynnä värikkäitä täpliä ja mutkikkaita kuvioita, joista ei ainakaan ensi näkemältä löydä mitään järjestystä. Suurin osa palasta näyttää olevan pelkkää mustaa. Se on oma universumimme, kaikki, mitä pystymme tutkimaan. Voimmeko koskaan ymmärtää sitä täysin?

Emme, koska pahvinpala on osa suurta palapeliä, jonka toisia osia emme saa käsiimme. Me vain satumme olemaan juuri tällä palasella, jonka ominaisuudet ovat meidän kannaltamme selittämättömiä. Täällä nyt vain sattuu olemaan enemmän pimeää energiaa kuin naapurissa. Meitä loputtomiin askarruttava suuri musta väriläikkä on osa Taistelevat metsot -palapelin linnun siipeä, mutta sitä emme koskaan saa selville.

Säieteorioiden erilaisia yksitoistaulotteisia avaruuksia voi olla jopa 10500. Kenties jokainen niistä vastaa yhtä maailmankaikkeutta, joukossa omamme. Suuri palapeli, todellakin: edes palojen luettelo ei mahtuisi omaan kosmokseemme.

Onko maailmankaikkeus kuin palapeli, osa niin paljon suurempaa suunnitelmaa tai sattumaa, että ymmärryksemme ja tieteemme raja tulee lopulta vastaan? Jumalan salattu suunnitelma, antrooppinen periaate, multiversumi, luvuttomat dimensiot: asiat vain ovat niin kuin ne ovat omassa kosmoksessamme, jossain muualla on toisin. Voisiko siinä olla syy siihen, miksi pimeä energia omasta pikku perspektiivistämme vaikuttaa niin turhalta ja tarpeettomalta – niin rumalta? Maailmamme ei ole kaunein mahdollinen.

Mutta kenties pöydällä ei olekaan palapelin osa vaan monimutkainen fraktaali, yhden ainoan yhtälön aikaansaama loputtoman monimutkainen ja yllätyksellinen kuvio. Kaiken Teoria on silloin olemassa, lopullinen selitys sille, miksi maailmankaikkeutemme on sellainen kuin se on, ja me voimme saada sen selville. Miksi? me kysymme, ja eräänä päivänä tiede vastaa meille: siksi. Tämä on se ainoa loogisesti mahdollinen Calabin–Yaun avaruus, tämä on maailmankaikkeudelle ainoa tapa olla olemassa, valoineen ja varjoineen.

Palapeli vai fraktaali, emme tiedä. On kuin seisoisimme myrskyisenä yönä pimeällä rannalla. Näemme vain aallonharjojen vaahdon, emme itse merta emmekä myrskyä, jonka tumma energia piiskaa kaiken liikkeeseen. Pimeä juttu, kaiken kaikkiaan.

Lue lisää

...oli kirjoituksesi. En ymmärrä miksi uskovaisille on niin vaikeaa katsoa maailmaa avoimin silmin.
Totuus ja kaiken ihmeellisyys on niin valtavan paljon hienompaa ja kauniimpaa kuin jotkut ristiriitaiset ja pikkumaiset tuhansia vuosia vanhat uskomukset joita väkisin yritetään väittää tosiksi.

ällitällit kirjoitti:

Luehan koulukirjasi vähän tarkemmin, ajatus evoluutiosta on edellenkin vain todistamaton TEORIA, siis mielikuvituksen tuotetta alusta loppuun.
Eikä evoluutio sitäpaitsi pyrikään selittämään elämän syntyä koska sen on havaittu olevan mahdotonta tieteellisin keinoin.
Evoluutio pyrkii selittämään vain miten elämä kehittyi ja monimuotoistui alkusysäyksen jälkeen, ts. sen jälkeen kun solut muka ilmaantuivat alkuliemikäärmesoppaan.

Lue lisää

Tieteellinen teoria ei ole "todistamaton teoria" vaan ihan päinvastoin.

xbox kirjoitti:

Oletko tullut koskaan ajatelleeksi että missä ovat kaikkien välivaiheiden fossiilit, suosittelen tarkistamaan tämän asian. Välivaiheiden fossiileja ei yksinkertaisesti ole, koko evoluutio on ateistin teoriaa ja sillä ei ole mitään tieteellistä pohjaa.

Lue lisää

Mitä tieteellistä todistusta on kreationismista?

Provo Gator kirjoitti:

Tieteellinen nimi    Eläintyyppi/ryhmä    Paikka /Ajanjakso    Koko metriä(meters)

Desmostylus    Hylje, merileijona, mursu    Japani USA CA WA mioseeni    1,80
Eocardia    Jyrsijä, jänis ja kani    Etelä-Amerikka mioseeni    0,30
Epigaulus    Jyrsijä, jänis ja kani    Pohjois-Amerikka Great Basin mioseeni    0,30
Kanuites    Mongoose (Mungo?)    Kenia mioseeni    0,90
Oreopithecus    Apina, heimo Oreopithecidae    Italia mioseeni    1,20
Rytiodus    Hylje, merileijona, mursu    Ranska mioseeni    6,00
Deinotherium    Varhainen elefantti ja mastodonttiti    Saksa Böömi (Tšekki) Intia Kenia mioseeni - pleistoseeni    4,00
Palorchestes    Pussieläin    Australia mioseeni - pleistoseeni    2,50
Varhainen Diadiaphorus    Etelä-Amerikan kavioeläin    Argentiina mioseeni    1,20
Enaliarctos    Hylje, merileijona, mursu    USA CA WA varhais-mioseeni    1,50
Miotapirus    Tapiiri & Brontotheres    USA Kanada varhais-mioseeni    2,00
Necrolestes    pussieläin    Patagonia varhais-mioseeni    0,15
Oxydactylus    Kameli    USA SD NE varhais-mioseeni    2,30
Parahippus    Hevonen    USA Kanada varhais-mioseeni    1,00
Phlaocyon    Koirat ja hyeenat    USA NE varhais-mioseeni    0,80
Potamotherium    Carnivora    Ranska varhais-mioseeni    1,50
Prolibytherium    Giraffidae    Libya varhais-mioseeni    1,80
Promerycochoerus    Oreodontti ja varhainen sarvellinen lehdensyöjä    USA OR varhais-mioseeni    1,00
Protypotherium    Etelä-Amerikan kavioeläin    Argentiina varhais-mioseeni    0,40
Steneofiber    Jyrsijä, jänis ja kani    Ranska Saksa varhais-mioseeni    0,30
Stenomylus    Kameli    USA NE varhais-mioseeni    0,90
Syndyoceras    Oreodont ja varhainen lehdensyöjä    USA NE varhais-mioseeni    1,50
Thesodon    Etelä-Amerikan kavioeläin    Argentiinan varhais-mioseeni    2,00
Thoatherium    Etelä-Amerikan kavioeläin    Argentina varhais-mioseeni    0,70
Adinotherium    Etelä-Amerikan kavioeläin    Argentiina varhais-keski mioseeni    1,50
Brachycrus    Oreodontti ja varhainen sarvellinen lehdensyöjä    USA Great Plains varhais-keski mioseeni    1,00
Dendropithecus    Apina, heimo Oreopithecidae    Kenia varhais- keski mioseeni    0,60
Homalodotherium    Etelä-Amerikan kavioeläin    Argentiina varhais-keski mioseeni    2,00
Moropus    Tapiiri & Brontotheria    USA Kanada varhais-keski mioseeni    3,00
Phorusrhacus inflatus    Maalintu    Patagonia varhais-keski mioseeni    1,50
Anchitherium    Hevonen    USA Kanada Aasia Eurooppa varhais-myöhäis mioseeni    0,60
Dinohyus    Sika ja virtahepo    USA NE SD varhais- myöhäis mioseeni    3,00
Dryopithecus    Apina, heimo Oreopithecidae    Ranska Kreikka Kaucasus Kenia varhais-myöhäis mioseeni    0,60
Hapalops    Maalaiskiainen    Patagonia varhais- myöhäis mioseeni    1,00
Hemicyon    Karhu    Mongolia Ranska Spain USA varhais-myöhäis mioseeni    1,50
Gomphotherium    Varhainen elefantti & mastodontti    Ranska Kenya Pakistan USA NE varhais-mioseeni - varhais-plioseeni    3,00
Blastomeryx    Oreodontti ja varhainen sarvekas lahdensyöjä    USA NE varhais-mioseeni - myöhäis-plioseeni    0,75
Desmatophoca    Hylje, merileijona, mursu    Japan USA CA OR, keski-mioseeni    1,70
Aepycamelus    Kameli    USA CO keski-myöhäis mioseeni    3,00
Cetotherium    Whale, Dolphin, Porpoise    Belgia Venäjä keski-myöhäis mioseeni    4,00
Eurhinodelphis    Valas,delfiini, pyöriäinen    Aasia ja USA Tyynenmeren rannikko keski-myöhäis mioseeni    2,00
Merychippus    Hevonen    USA NE keski-myöhäis mioseeni    1,00
Percocruta    Koirat ja hyeenat    Afrikka Aasia Eurooppa keski-myöhäis mioseeni    1,50
Pliopithecus    Apina, heimo Oreopithecidae    Ranska, Tšekki, Slovakki keski-myöhäis mioseeni    1,20
Ramapithecus    Apina, heimo Oreopithecidae    Pakistan Kenia    Keski-myöhäis mioseeni    1,20
Sivapithecus    Apina, heimo Oreopithecidae    Kaakkois Eurooppa Aasia Kenya keski-myöhäis mioseeni    1,50
Teleoceras    Rhinoceroses    USA NE keski-myöhäis mioseeni    4,00
Ictitherium    Koirat ja hyeenat    Marokko Kreikka keski-mioseeni - varhais plioseeni    1,20
Hipparion    Hevonen    USA Kanada Eurooppa Aasia Afrikka keski-mioseeni - pleistoseeni    1,40
Amebelodon    Varhainen elefantti & mastodontti myöhäinen mioseeni    USA CO NE mioseeni    3,00
Argentavis magnificens    Maalintu    Argentina myöhäinen mioseeni    1,50
Ilingoceros    Antilocapridae    USA NV myöhäinen mioseeni    1,80
Imagotaria    Hylje, merileijona, mursu    USA CA WA myöhäinen mioseeni    1,80
Osteodontornis orri    Vesilintu    USA CA    myöhäinen mioseeni    1,20
Platybelodon    varhainen elefantti & mastodontti    Kaukasusvuoret Mongolia Kenia myöhäinen mioseeni    3,00
Argyrolagus    Pussieläin    Patagonia myöhäinen mioseeni - varhais plioseeni    0,40
Procamelus    Kameli    USA CO myöhäinen mioseeni - varhais plioseeni    1,50
Synthetoceras    Oreodontti ja varhainen sarvekas lehdensyöjä    USA TX myöhäinen mioseeni - varhais plioseeni    2,00
Telicomys    Jyrsijä, jänis ja kani    Etelä-Amerikka    myöhäinen mioseeni - varhais plioseeni    2,00
Thylacosmilus    Pussieläin    Argentiina myöhäinen mioseeni - varhais plioseeni    1,20
Mesopithecus    Vanhan maailman apina    Kreikka Vähä-Aasia myöhäinen mioseeni - myöhäis-plioseeni    0,40
Anancus    Varhainen elefantti & mastodontti    Eurooppa Aasia myöhäinen mioseeni - varhais-pleistoseeni    3,00
Megantereon    Kissa    Etelä-Afrikka Intia Ranska USA TX myöhäinen mioseeni - varhais -pleistoseeni    1,20
Osteoborus    Koirat ja hyeenat    USA NE myöhäinen mioseeni - varhais pleistoseeni    0,80
Gigantopithecus    Apina, heimo Oreopithecidae    Kiina Pakistan Intia myöhäinen mioseeni - keski pleistoseeni    3,00
Agriotherium    Karhu    Namibia Kiina Ranska myöhäinen mioseeni - myöhäis-pleistoseeni    2,00
Mammut americanum    Mastodontti, mammutti, nykyinen elefantti    USA AK NY MO myöhäinen mioseeni - myöhäis-pleistoseeni    3,00
Hippopotamus    Sika ja virtahepo    Aasia Afrikka Eurooppa myöhäinen mioseeni - nyt    4,30

Lue lisää

välimuodoista lupasit ja jätit sitten antamatta, hyi sinua.

Jätit nyt listan oletetuista välimuodoista, et todellisista. Jätähän nyt se lista todistetuista välimuodoista.

kysyn vaan kirjoitti:

Mitä tieteellistä todistusta on kreationismista?

ei minkäänlaista

Ovulaatio ja Ivulaatio, miten toimivat?
Miksi olette niin epäluuloisia kirjainsamaistusten suhteen?

Thronos kirjoitti:

...oli kirjoituksesi. En ymmärrä miksi uskovaisille on niin vaikeaa katsoa maailmaa avoimin silmin.
Totuus ja kaiken ihmeellisyys on niin valtavan paljon hienompaa ja kauniimpaa kuin jotkut ristiriitaiset ja pikkumaiset tuhansia vuosia vanhat uskomukset joita väkisin yritetään väittää tosiksi.

Lue lisää

Ei kaikki ole materiaalisessa maailmassamme, vaan on koodausta, jota ei MEIDÄN materialakiemm alaisuuteen OLE tehty.

Michaelin käsikirja(kirjoittajat: Jose Stevens & Simon Warvick-Smith) kertoo että on vähintään 8 erilaista todellisuuden tasoa.
-0. TAO
1-2. Fysikaalinen maailma(kaikki mikä AISTEIN on nähtävissä)
2-3. Astraalinen maailma(kuolleet, unet)
3-4. Kausaalinen maailma(tutkii Karman lain avulla tapahtumia)
4-5. Akaasinen maailma(kirjailtu todellisuus, koodi ja data fysikaalisesta maailmasta)
5-6. Mentaalinen todellisuus(mielen, tahtoelämän 1/0-kytkentöjä tutkiva puntari)
6-7. Messiaaninen todellisuus(VAPAUS)
7-8. Buddhistinen taso(Kaiken tyhjentäminen turhista aisti-ilmiöistä)(Muzaloth)
8-9. Antikristillinen taso(kaiken kieltäminen, jotta liikettä ei esiintyisi)(tähtimaailma)
9-10. "Aravoth", Jumalan asuinsija, tähtijärjestelmien tuolla puolen.

Tämän jälkeen alaa fysikaalinen palautuminen TAOON!

suimar kirjoitti:

juttusi toden totta,mutta ei hätä ole tämännäköinen.Kun todellinen valo(=Jeesus) pääsee loistamaan valottomaan sydämeesi,niin kaikki kirkastuu."Minä olen maailman valkeus ja joka minua seuraa,hänellä on oleva elämän valkeus",lupaa Jumalan kirkkauden säteily,Jeesus Kristus."Tulkoon valkeus",ja valkeus tuli.

Lue lisää

Ei ollut pimeä "zirrrpage" teksti, en löytänyt edes KIELIOPPIVIRHEITÄ montaakaan:-)
Oikea Jeesustelu ei pimennä toiselta valoa: "suitsevaista lampunsydäntä hän ei sammuta", mutten nyt ole varma yrititkö "suimar" niinkin tehdä?

Kieltämälläkin valoa syntyy, jos kieltää pimeyttä.

kysyn vaan kirjoitti:

Mitä tieteellistä todistusta on kreationismista?

Mikään JÄRJELLINEN ei ole voinut syntyä kuin viisasta, älykkäästä ja JÄRJELLISESTÄ muut kielet....
Mikään JÄRJETÖN ei ole voinut syntyä kuin hullusta, tyhmästä ja antivaissista muut kielet....

Erehdys molempien tapauksessa voi siirtää asian toiseen lootaan, erehdys on usein se sattuma, joka sattuu murhaamaan, mutta antaa myös elämää sikäli kun sen laatuisiin PELEIHIN jaksaa olla kokokussa ja KOHTALOON eli deterministisyyteen noin ylipäänsä.

Ei ole oikein sanoa, että pimeysdestä olisi syntynyt valo, vaan niiden välillä on LAILLA tehty kategoorinen ero.... Laittomuus sanoo mm. että ne ovat voineet "polveutua" toistaan esim. kyseisten EREHDYSTEN avulla.

ällitällit kirjoitti:

Ihan oikein sanoit tuon, että ensin tietenkin on kemialliset alkuaineet alkaneet muka kasaantua yhteen muodostaaksen tarvittavat osaset valmista solua varten, ja kun ne sitten ovat olleet kasassa niin elävä solu on alkanut toimia. Yksinkertaistin vain hieman, että evotkin ymmärtisi.
Mutta kun eivät niin eivät. Sinun vastauksesi oli yhtä lailla vajavainen joskerran saivarrella pitää.
Miksi et samantien kertonut mistä aminohapoista proteiinit ovat muodostuneet ja mitä muuta on tarvittu, millainen oli alkuliemi, ilmasto-olosuhteet tuolloin, oliko salamointia jne.... ja mikä on se rajakohta josta taaksepäin evot eivät ole päässeet edes mielikuvikutsessaan.

Mitä tulee elämän alkamiseen maan päällä, niin kyllä hajusta päätellen evot ainakin ovat syntyneet marsilaisten metaanipäästöistä. Tämä on fakta.

Lue lisää

Ei sekoita kategoriassaan erilaisia asioita, ellei keksi niille sitten sitä yhteistä nimittäjää, koska onhan vastakohdatkin samoja, juuri sen kategoriansa NIMEN avulla, ja sillekin kategorialle on usein vastakohta. VIISAUS etsii vastakohdat kaikille, ja vaikka on pahuutta laittomasti asioita sotkea, sillekin löytyy roti kun TUOMARI ja LAINSÄÄTÄJÄ pistää nuo hetkeksi VANKILAAN - kunnes näillekin on löydetty rotinsa! Miksi emme jo näe Jumalan tekoja: PAHIMMAT MURHAAJATKIN armahdetaan lakisääteisesti jos pääsevät sotilaiksi, tai sen sortin palkkamurhaajiksi! Mammonalakia kumartamattomat ovat "rikollisia" mutta Jumalan silmissä saattavat olla arvokkaampiakin kuin kaiken mammonallaan tuhlaavat siivosyntiset..

Itsestäni en tiedä, kuinka vankilassa olen ollut tai joudunko, koska olen usein tyhmyyttäni sekoittanut ihmisten tekemiä kategoorisia eroja.... Kaikki kielemme kategoriat eivät ole ihmisen tekemiä, vaan on varmasti Jumalankin tekemiä, ja sellaista ei hullu ja laitonkaan ikinä kykene murtamaan.... On asioita, jotka eivät murru, ja on asioita joissa on jotain epätäydellistä minkä vuoksi ne eivät kestä... Kielellisesti joskus voi kielikorva tuomita asioita hyvinkin erilaiseksi merkitykseksi esimerkkinä eri kielet.

Täällä näkee että kaikilla ei ole edes perustietoja evoluutiosta, ja silti katsovat voivansa kumota koko opin parilla argumentilla, koska pastorinsa vain niin sanoo.... Se ei ole riittävä pohja, koska ei vieras ole välttämättä vihollinen, vaan juurikin se oman poppoon jäsen, joka luo vihollisuuksia mahdollisiin ystäviin, kun näihin tutustuu! Itselläni on tosin sellainen naiivi kuva ollut kauan, ettei ystäviä saa, jos puhuu näille kielteisin ja herjaavin sanoin. Se ei ole totta, koska erilaiset vain täydentävät toisensa SE SAMANLAINEN on usein pahempikin vihollinen, koska yrittää viedä paikkasi -ni...

zirrrpage kirjoitti:

Kokeile, pystytkö ymmärtämään lukemaasi, aivoton jeesushihhuli...

Toinen maailma. Syvempi, aidompi maailma, jonka näemme kuin kuvastimessa, arvoituksen tavoin, ja josta omamme ilmiöineen ja tapahtumineen, koko maailmanhistorioineen, on vain kalpea häivähdys. Antiikin mysteeriuskonnoista new age -kultteihin, Platonin luolavertauksesta Dan Brownin Da Vinci -koodiin – aina olemme ajatelleet, että tässä ei voi olla kaikki, että näkemämme alla piilee näkymätön todellisuus.

Kuinka kummallista, että niin näyttää todellakin olevan! Näkyvä maailmankaikkeus on vain mitätön ripaus todellisuudesta – mutta todellisuuskaan ei osoittautunut aivan sellaiseksi kuin olimme kuvitelleet.

Kosmoksessa on ainetta saman verran kuin keskikaljassa alkoholia, viitisen prosenttia. Siitäkin vain merkityksetön kymmenesosa on galakseja, tähtiä, planeettoja, kallioita, lehteviä puita ja tiedelehden lukijoita, kaikkea sitä, minkä näemme silmätessämme ympärillemme tai katsellessamme yötaivasta. Kaikkea sitä, mitä luulimme koko maailmaksi ja minkä rakennetta, syntyä ja kehitystä olemme vuosisadasta toiseen yrittäneet saada selville.

Kymmenen kertaa enemmän on ohutta kaasua, joka ei ole koskaan tiivistynyt tähdiksi ja jonka olemassaolosta varmistuimme vasta viime vuosikymmenellä. Kaikki muu, 95 prosenttia, on silmiltämme ja kaukoputkiltamme salattua pimeää ainetta tai vieläkin oudompaa pimeää energiaa.

Miksi? Miksi meillä ei tunnu olevan osaa eikä arpaa maailmassa, joka kaikessa pimeässä voimassaan näyttää vielä olevan meitä vastaan eikä meidän puolellamme? Emme tiedä. Maailmankaikkeus on, kaiken kaikkiaan, ymmärryksellemme sangen pimeä juttu.

Gravitaatio paljastaa pimeän aineen

Pimeäksi aineeksi nimetty kummajainen ei ole arjen pimeyttä eikä ainetta, sellaista kuin valottomassa huoneessa nukkuva musta kissa. Valot sytyttämällä mirrin kyllä näkee, tai sitten siihen kompastuu sähkökatkaisinta hapuillessaan. Sähkömagneettinen voima ja atomeja ja molekyylejä koossa pitävä vahva ydinvoima ovat ilmoittaneet, että tässä on ainetta, protoneja, neutroneja ja elektroneja. Mutta jos kissa olisi aitoa pimeää ainetta, emme näkisi emmekä tuntisi sitä.

Vain huolellinen mittaus voi osoittaa, että huoneessa on jotain. Otetaan luotilanka ja riiputetaan sitä. Kissan massa poikkeuttaa lankaa hitusen sivuun Maan keskipisteeseen osoittavalta janalta. Luonnon perusvoimista kolmas, gravitaatio, paljastaa kissan olemassaolon.

Tähtitieteilijät huomasivat maailmankaikkeuden pimeän massan olemassaolon hieman samalla tavalla jo 1930-luvulla. Suurten galaksijoukkojen yksittäiset linnunradat liikkuivat avaruudessa aivan liian nopeasti. Jokin paljon vahvempi kuin vain toisten galaksien massan vetovoima kieputti niitä, jokin, mikä ei säteillyt valoa. Pimeä aine oli paljastanut itsensä.

Myös oman Linnunratamme tähdet liikkuvat liian nopeasti. Vuosikymmenien uurastuksen jälkeen tähtitieteilijät ovat nyt varmoja siitä, että galaksimme ja koko kosmoksen täyttävä pimeä aine ei voi olla tavallista ainetta; sen täytyy koostua meille vielä tuntemattomista massiivisista alkeishiukkasista, jotka eivät taskulampuista tai potkuista piittaa. Gravitaation lisäksi niihin vaikuttaa vain luonnon neljäs perusvoima, heikko vuorovaikutus.

Jos pimeää ainetta on paljon enemmän kuin näkyvää, voisiko huoneemme keskellä juuri nyt olla Hangon kissa, josta ei näy edes virnistystä? Elämmekö keskellä haamumaailmaa? Todennäköisesti emme sentään. Maailmankaikkeus on niin harva, että koko maapallon kokoisessa tilassa on keskimäärin vain hiekanjyvän verran pimeää ainetta, jos se on suhteellisen tasaisesti jakaantuneena avaruuteen. Ja paikalliset haamuplaneetat olisimme kyllä jo havainneet.

Mutta entäpä muualla? Tämän vuoden alussa tähtitieteilijät löysivät ensimmäisen pimeän aineen galaksin, tyystin valottoman.Voisiko pimeä aine tiivistyä myös tähdiksi, planeetoiksi, kenties jopa eläviksi olennoiksi? Tunnetut vuorovaikutukset eivät tosin pysty liittämään pimeän aineen hiukkasia toisiinsa yhtä lujasti kuin oman ruumiimme atomeja. Mutta koska emme edes tiedä, mitä ne hiukkaset ovat, ehkä lisää yllätyksiä on vielä luvassa.

Pimeä energia kiihdyttää kosmosta

Jos pimeä aine kummastuttaa, niin pimeään energiaan verrattuna se tuntuu suorastaan arkipäiväiseltä. Pimeä aine on sentään ainetta, joskin meille vielä tuntemattomista hiukkasista koostuvaa ja huonotapaisesti käyttäytyvää. Pimeä energia taas on kirjaimellisesti ei mitään – kosmologista vakiota.

Kosmologisen vakion ymmärtämiseksi kannattaa palata hetkeksi koulunpenkille, fysiikan kokeeseen. (Älä lopeta lukemista tähän; takaan, että et reputa.) Laskutehtävä: Auto kiihdyttää kymmenen sekunnin ajan kiihtyvyydellä 1 m/s2. Mikä on auton loppunopeus? Jos vastaat, että ei niin hajuakaan, niin onneksi olkoon – vastaus on oikein! Loppunopeus ei riipu vain ajasta ja kiihtyvyydestä, vaan myös siitä, mikä on auton alkunopeus, ja sitä ei kerrottu. Tieteen kielellä sanottuna kyseessä on alkuehto, integroimisvakio, jollaisen voi aina lisätä kaavoihin ja jonka arvo voi periaatteessa olla mikä tahansa.

Kun Albert Einstein 1917 sai muotoilluksi maailmankaikkeuden liikkeen yhtälöt, hän huomasi kauhukseen, että niiden mukaan kosmos on koko ajan joko laajenemassa tai supistumassa. Ymmärrämme nyt, että niin täytyy ollakin. Maailmankaikkeus on kuin ilmaan heitetty kivi, joka nousee ylöspäin tai putoaa alaspäin; se ei jää leijumaan paikalleen. Mutta Einstein uskoi maailmankaikkeuden olevan ikuinen ja muuttumaton ja muutti siksi yhtälöidensä integroimisvakion nollasta poikkeavaksi. Sopivalla arvolla universumi jäi nyt leijumaan paikoilleen.

Koska suhteellisuusteoria ei kerro meille integroimisvakion arvoa, temppu oli kyllä matemaattisesti sallittu mutta vähän sopupeliltä haiskahtava. Sopivalla alkunopeuden valinnalla auton loppuvauhdiksi saa mitä tahansa, ja sopivalla kosmologisen vakion valinnalla maailmankaikkeuden saa tekemään mitä tahansa. Kun Einstein kaksitoista vuotta myöhemmin kuuli, että maailmankaikkeus laajenee, hän hivenen häpeissään mutta huomattavasti helpottuneena kumitti vakionsa pois yhtälöistä. Ne näyttivät nyt paljon kauniimmilta.

Heität kiven ilmaan. Se nousee ylöspäin yhä hitaammin, ja kohta sen pitäisi alkaa pudota. Mutta mitä ihmettä? Yhtäkkiä kivi alkaakin kiihdyttää ja katoaa kohta taivaan sineen. Jonkun peijoonin on täytynyt kiinnittää sen kylkeen rakettimoottori.

Maailmankaikkeuden rakettimoottorin löysi yllättäen kaksi tutkimusryhmää vuonna 1998. Kaukaisista supernovista tehdyt havainnot osoittivat, että maailmankaikkeuden laajeneminen oli ensin kiltisti hidastunut ensimmäisinä vuosimiljardeina mutta sitten vauhti oli alkanut jälleen kasvaa. Alkuräjähdyksen sinkoamisvoiman ja laajenemista hidastavan kosmoksen oman vetovoiman lisäksi peliin oli astunut jokin kolmaskin voima. Se saattoi olla vain pahamaineinen kosmologinen vakio, joka kaikkien kauhuksi oli ryöminyt ulos Einsteinin roskakorista.

Pimeä energia on tyhjiön energiaa

Kouluesimerkissä integroimisvakio kertoi auton alkunopeuden. Mitä kosmologinen vakio kertoo? Einsteinin yhtälöiden tarkastelu osoittaa, että sen täytyy kertoa meille, kuinka paljon tyhjässä avaruudessa on energiaa.

Kuinka tyhjässä voi olla mitään? Aivan helposti, muutenkin arkijärkeen käymätön kvanttifysiikka sanoo. Pienenä ongelmana on vain se, että tyhjiössä pitäisi piillä energiaa noin 10120 kertaa enemmän kuin tähtitieteilijät ovat nyt löytäneet. Jos kvanttifysiikan ennuste pitäisi paikkansa, jo hiekanjyvän kokoinen pala tyhjää avaruutta olisi riittänyt räjäyttämään koko näkyvän maailmankaikkeuden huitsin nevadaan.

Tyhjiöenergiaan liittyy pari muutakin järkeenkäymättömyyttä. Ensiksikin, koska se on vakio – niin ja niin paljon kuutiometriä kohden – maailmankaikkeuden laajentuessa myös tyhjiöenergian määrä kasvaa. Muutama miljardi vuotta sitten se oli kasvanut kyllin suureksi voittaakseen niin valoisan kuin pimeänkin aineen vetovoiman, otti ohjat käsiinsä ja alkoi kiihdyttää laajenemista.

Kiihdyttää? Aivan, sillä tyhjiöenergialla on suuri negatiivinen paine. Kaikella tavallisella aineella ja energialla on positiivinen paine. Jos paperipussiin puhaltaa lisää ilmaa, se pullistuu. Jos sinne puhaltaa lisää tyhjiöenergiaa, se kutistuu. Tyhjiön negatiivista painetta emme huomaa, koska se on kaikkialla sama, mutta suhteellisuusteorian mukaan negatiivinen paine synnyttää myös negatiivista gravitaatiota. Siksi tyhjiöenergia työntää pois kaikkea muuta ainetta. Jos tätä energiaa voisi jotenkin tiivistää tai purkittaa, voisimme rakentaa satujen lentävän taikamaton tai tieteiskirjojen antigravitaatiomoottorin.

Maailmankaikkeus pakenee omaa itseään, oman avaruutensa luotaantyöntävää painovoimaa. Laajenevassa kosmoksessa aineen keskitiheys pienenee mutta tyhjiön energiatiheys pysyy vakiona. Aine katoaa omaan mitättömyyteensä. Parinkymmenen miljardin vuoden kuluttua sitä on enää promillen murto-osa kaikesta. Tyhjiön energia hajottaa maailmankaikkeuden, puhaltaa sen galaksit ja tähdet erilleen kuin kuolleet lehdet syysmyrskyssä.

Ulottuvuuksia oltava enemmän kuin neljä

Pimeä aine, vielä pimeämpi energia. Mistä voisimme saada edes vähän valoa tähän pimeyteen? Kenties musiikki auttaa.

Kamariorkesteri soittaa Beethovenin viulukonserttoa. Mikä loppumaton harmonia, monimutkaisuus, kauneus ja yllätyksellisyys – ja kuitenkin kaiken synnyttää vain pieni joukko jännitettyjä kieliä, jotka värähtelevät! Nykyisin suuressa huudossa olevat säieteoriat yrittävät samantapaista: koko maailma hiukkasineen, voimineen ja vuorovaikutuksineen syntyy hyvin pienten jännitteisten säikeiden värähtelystä.

Säieteoria yhdistää kvanttifysiikan ja suhteellisuusteorian. Se ennustaa tieteelle toistaiseksi tuntemattomia supersymmetrisiksi kutsuttuja hiukkasia, joista pimeä aine voisi koostua. Säieteoria selittää, miksi tyhjiöenergia on sen kokoinen kuin se on. Teoria on niin kaunis, että sen täytyy olla totta, teoreetikot sanovat; siitä löytyy selitys kaikkeen, pienimmästä suurimpaan, kvarkkien massoista maailmankaikkeuden syntyyn.

Tutkijat eivät kuitenkaan vielä osaa muotoilla säieteorian yhtälöitä eivätkä ole saaneet aikaan ensimmäistäkään varmaa selitystä tai ennustusta. Tai kenties totta onkin säieteorian lapsi, M-teoria, joka on niin paljon vaikeampi, että kukaan ei edes tiedä, millainen teoria se oikeastaan on. Musiikki kuullaan, mutta kukaan ei tiedä, minkälaiset soittimet sen saavat aikaan.

Jotta värähtelystä syntyisivät maailmankaikkeuden hiukkaset, säikeiden täytyy soida yhdessätoista ulottuvuudessa. Neliulotteisella aika-avaruudellamme voi olla vain kolme eri muotoa, mutta säieteorian esiin manaamilla Calabin–Yaun avaruuksilla muotoja on lukemattomia. Yksi niistä tuottaa oman maailmankaikkeutemme musiikin, säieteoreetikot lupaavat, mutta mikä? Havaintojensa keskellä elävä tähtitieteilijä pudistaa huokaisten päätään ja tuijottaa synkkänä mittaustuloksia pimeästä aineesta ja energiasta.

Mitä ihmettä Jumala oikein ajatteli?

Pimeyttä tutkitaan kaikin mahdollisin keinoin, ja ehkä piankin tiedämme, koostuuko pimeä aine todella supersymmetrisistä hiukkasista ja onko kosminen poistovoima tyhjiön energiaa. Mutta sellaiset vastaukset eivät vielä riitä. Kosmoksen pimeän puolen tutkiminen vie meidät väkisinkin sen kysymyksen äärelle, johon tiede aina väittää olevansa haluton ja kykenemätön vastaamaan: miksi?

Tehdäänpä ajatuskoe. Jumala on olemassa, ja koko maailmankaikkeus on hänen luomansa. Alussa oli Sana, ja Sana asetti kaiken sen, minkä mukaan kosmos syntyi ja kehittyi: luonnonlait, aineet ja energiat, paikat ja ulottuvuudet. Luoja teki maailmankaikkeuden, joka tulisi toimeen omillaan, vailla jatkuvaa remppaa, ja johon aikanaan ilmestyisi elämää.

Näin ajatellen moni aluksi hämmästyttävältä tuntuva seikka on ymmärrettävissä. Miksi esimerkiksi niin valtava avaruus, eikö vähempikin olisi riittänyt? Ei näillä pelisäännöillä, koska evoluutio on hidas prosessi ja vain miljardien vuosien ikäisessä suuressa maailmankaikkeudessa ehtii kehittyä eläviä olentoja.

Mutta mikä on pimeän energian tarkoitus? Alussa tyhjiöenergiaa oli niin vähän, ettei se voinut vaikuttaa mihinkään: kosmos ja elämä eivät tarvinneet sitä syntyäkseen ja kehittyäkseen. Pimeä energia ei tee mitään hyödyllistä, vain varmistaa sen, että ajan mittaan elämä käy mahdottomaksi. Millainen Jumala päästää lopulta irti kuoleman enkelin Azraelin tuhoamaan kaiken elävän, vailla uuden syntymän mahdollisuutta?

Vai pohdimmeko sellaista, mihin ymmärryksemme ei voi yltää? Kenties kaikella, pimeällä energiallakin, on tarkoituksensa. Myrskyn keskeltä Raamatun Jumala osoitti Jobin ymmärryksen rajat: "Missä sinä olit silloin kun minä laskin maan perustukset? Tunnetko sinä tien valon kotipaikalle? Tunnetko paikan, jossa pimeys asuu? Sinäkö tunnet taivaan säännöt?"

"Missä sinä olit silloin, kun minä laskin Calabin–Yaun avaruuden topologian?" voisi Luoja kenties jylistä nykypäivän säieteoreetikolle.

Pimeä energia on kauneusvirhe

Samankaltaiset pohdiskelut ovat mahdollisia myös ilman kor-keampia voimia. Maailman syvimmän olemuksen ymmärtämisessä keskeiseksi ohjenuoraksi on osoittautunut kauneus. Luonto on selkeä, yksinkertainen ja symmetrinen, vailla kauneusryppyjä. Kerran toisensa jälkeen olemme huomanneet, että matemaattisista kaavoista kauneimmat ja sopusuhtaisimmat kuvaavat parhaiten todellisuutta.

Esimerkiksi suhteellisuusteoria voi tuntua käsittämättömän monimutkaisuuden huipulta, mutta syy piilee yksinkertaisissa aivoissamme, ei monimutkaisessa luonnossa. Aika ja avaruus ovat niin yksinkertaisia kuin vain voivat olla, ja laki on kaikille sama – siinä kaikki, mitä Einstein tarvitsi teoriansa pohjaksi. Mikä voi olla sen selkeämpää, sen kauniimpaa?

Pimeä energia on kosminen näärännäppy, väkisin yhtälöihin ympätty lisäys. Miksi ihmeessä? Ja kun nyt vauhtiin päästiin, niin miksi kaikki hiukkaset on supersymmetrian mukaan pitänyt tehdä kuuteen kertaan, kun yksikin hiukkasperhe olisi mainiosti riittänyt luomaan koko näkyvän maailman ja elämän eikä muista ole kuin tarpeettomaksi pimeäksi aineeksi? Onko taustalla dementoitunut Jumala, joka ei muista edellisen luomispäivän puuhiaan, vai jokin niin syvä ja kaunis superhypersymmetrinen periaate, että emme lainkaan tajua sitä eivätkä aivomme riitä ymmärtämään sen matematiikkaa?

Palapeli vai fraktaali?

Tehdäänpä toinen ajatuskoe. Pöydällä lojuu pahvinpala, täynnä värikkäitä täpliä ja mutkikkaita kuvioita, joista ei ainakaan ensi näkemältä löydä mitään järjestystä. Suurin osa palasta näyttää olevan pelkkää mustaa. Se on oma universumimme, kaikki, mitä pystymme tutkimaan. Voimmeko koskaan ymmärtää sitä täysin?

Emme, koska pahvinpala on osa suurta palapeliä, jonka toisia osia emme saa käsiimme. Me vain satumme olemaan juuri tällä palasella, jonka ominaisuudet ovat meidän kannaltamme selittämättömiä. Täällä nyt vain sattuu olemaan enemmän pimeää energiaa kuin naapurissa. Meitä loputtomiin askarruttava suuri musta väriläikkä on osa Taistelevat metsot -palapelin linnun siipeä, mutta sitä emme koskaan saa selville.

Säieteorioiden erilaisia yksitoistaulotteisia avaruuksia voi olla jopa 10500. Kenties jokainen niistä vastaa yhtä maailmankaikkeutta, joukossa omamme. Suuri palapeli, todellakin: edes palojen luettelo ei mahtuisi omaan kosmokseemme.

Onko maailmankaikkeus kuin palapeli, osa niin paljon suurempaa suunnitelmaa tai sattumaa, että ymmärryksemme ja tieteemme raja tulee lopulta vastaan? Jumalan salattu suunnitelma, antrooppinen periaate, multiversumi, luvuttomat dimensiot: asiat vain ovat niin kuin ne ovat omassa kosmoksessamme, jossain muualla on toisin. Voisiko siinä olla syy siihen, miksi pimeä energia omasta pikku perspektiivistämme vaikuttaa niin turhalta ja tarpeettomalta – niin rumalta? Maailmamme ei ole kaunein mahdollinen.

Mutta kenties pöydällä ei olekaan palapelin osa vaan monimutkainen fraktaali, yhden ainoan yhtälön aikaansaama loputtoman monimutkainen ja yllätyksellinen kuvio. Kaiken Teoria on silloin olemassa, lopullinen selitys sille, miksi maailmankaikkeutemme on sellainen kuin se on, ja me voimme saada sen selville. Miksi? me kysymme, ja eräänä päivänä tiede vastaa meille: siksi. Tämä on se ainoa loogisesti mahdollinen Calabin–Yaun avaruus, tämä on maailmankaikkeudelle ainoa tapa olla olemassa, valoineen ja varjoineen.

Palapeli vai fraktaali, emme tiedä. On kuin seisoisimme myrskyisenä yönä pimeällä rannalla. Näemme vain aallonharjojen vaahdon, emme itse merta emmekä myrskyä, jonka tumma energia piiskaa kaiken liikkeeseen. Pimeä juttu, kaiken kaikkiaan.

Lue lisää

Vai pohdimmeko sellaista, mihin ymmärryksemme ei voi yltää? Kenties kaikella, pimeällä energiallakin, on tarkoituksensa. Myrskyn keskeltä Raamatun Jumala osoitti Jobin ymmärryksen rajat: "Missä sinä olit silloin kun minä laskin maan perustukset? Tunnetko sinä tien valon kotipaikalle? Tunnetko paikan, jossa pimeys asuu? Sinäkö tunnet taivaan säännöt?"

Minä olen varma, että jopa nykyisellä nimelläni on tekemistä sen kanssa, että missä olin, kun Jumala LOI! Ei se kaikkea siitä kerro, vaan myös elämämme ylipäänsä vaikuttaa siihen ainakin, mihin meidät kuoleman jälkeen...

Tämä kuitenkin kaikille VALHEEN kautta Jumalaansa ateistisesti(voi totuudellakin ateimisinsa tietää) lähestyvät: ETTEKÖ TIEDÄ, ETTEIVÄT VÄÄRÄT PERI JUMALAN VALTAKUNTAA!

Ei väärää ole pariton tai parillinen, eikä viimetilassa edes vasen eikä oikea, vaan väärää on olla itselleen väärän "messiaan" kanssa tekemisissä... Jeesus tiesi "vuohista" sen, että ne eivät nIIN laumasieluja ole kuin lainkuuliaisemman uhrin tekevät "lampaat".


Ja totta, itse olen huojentunut kun muistin erään apokryfin sanat: KOKO IHMISTEN SUKU TIETYLLÄ HETKELLÄÄN on kokonaisuudessaan OIKEA!

En voi poistaa teiltä sitä iloa, mikä tulee jotenkin herjaukissa loukkaamalla saaduista virtauksista, mutta tietäkää, että Mooses elää ja voi hyvin : teille tehdään samoin..

Totesitkin, että jokainen saa uskoa niinkuin haluaa ja mihin haluaa. Sitä samaa sanon sinullekin. Kommentoin lyhyesti, että usko ei ole inhimillistä. Olen siis sitä mieltä, että kukaan ei kykene "kehittelemään" itselleen sellaista uskoa, että uskon kohde tulee hänelle todelliseksi ja totuudeksi hänen itsensä kehittelemän uskon voimalla. Sellaisessa ei ole edes mitään mieltä. Jos jollakin on esim. voimakan kuolemanpelko, en usko, että se poistuu uskottelemalla ja harjaannuttamalla tätä uskottelua samanmielisten kanssa.

Usko katsoo yliluonnolliseen maailmaan. Siihen maailmaan, jonka näkeminen ihmisen luonnolliselle käsityskyvylle on mahdotonta. Sen pohjalta voimme mm. sanoa Raamattua lainaten: "uskon kautta me ymmärrämme, että maailma on rakennettu Jumalan Sanalla, että se mikä nähdään, ei ole syntynyt näkyväisestä." Ja myös, että "ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on, sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti."

Näin se on kaikkien ihmisten kohdalla. Siksi usko on Jumalan lahja. Vain uskon avaa silmämme näkemään Jumalan todellisuuteen ja siihen, että Hän totisesti on.

uskossa kirjoitti:

Totesitkin, että jokainen saa uskoa niinkuin haluaa ja mihin haluaa. Sitä samaa sanon sinullekin. Kommentoin lyhyesti, että usko ei ole inhimillistä. Olen siis sitä mieltä, että kukaan ei kykene "kehittelemään" itselleen sellaista uskoa, että uskon kohde tulee hänelle todelliseksi ja totuudeksi hänen itsensä kehittelemän uskon voimalla. Sellaisessa ei ole edes mitään mieltä. Jos jollakin on esim. voimakan kuolemanpelko, en usko, että se poistuu uskottelemalla ja harjaannuttamalla tätä uskottelua samanmielisten kanssa.

Usko katsoo yliluonnolliseen maailmaan. Siihen maailmaan, jonka näkeminen ihmisen luonnolliselle käsityskyvylle on mahdotonta. Sen pohjalta voimme mm. sanoa Raamattua lainaten: "uskon kautta me ymmärrämme, että maailma on rakennettu Jumalan Sanalla, että se mikä nähdään, ei ole syntynyt näkyväisestä." Ja myös, että "ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on, sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti."

Näin se on kaikkien ihmisten kohdalla. Siksi usko on Jumalan lahja. Vain uskon avaa silmämme näkemään Jumalan todellisuuteen ja siihen, että Hän totisesti on.

Lue lisää

Mistähän sitten johtuu, että usko avaa ihmisten silmät näkemään jumalan todellisuuteen niin kovin eri tavalla arabien, taolaisten ja kristittyjen kohdalla?

nin, mutta kirjoitti:

Mistähän sitten johtuu, että usko avaa ihmisten silmät näkemään jumalan todellisuuteen niin kovin eri tavalla arabien, taolaisten ja kristittyjen kohdalla?

ja uskonto ovat kaksi eri asiaa.Uskonto on ihmisen tuottamaa harrastusta ja usko Jumalaan ja Jeesukseen on Jumalan antama aivan ilmainen lahja jokaiselle ihmiselle,joka ottaa pelastuksen lahjan vastaan (uskossa).Niinkuin yöllä ja päivällä on suuri ero,vielä suurempi ero on uskonnoilla ja uskolla Jumalaan.Vaikka ero on valtava,siitä huolimatta toisiansa vastaan sotiminen ja kaikenlainen tappelu on kielletty."Siunatkaa älkääkä kirotko".

nin, mutta kirjoitti:

Mistähän sitten johtuu, että usko avaa ihmisten silmät näkemään jumalan todellisuuteen niin kovin eri tavalla arabien, taolaisten ja kristittyjen kohdalla?

ainoa oikea usko.Taolaisilla ja muhammeteilla ei ole Jeesusta siinä pointti.
Sen tähden ei pidä lähteä vieraisiin uskontoihin, mutta ei sitä kristinuskoonkaa tulla noin vain.Uskoon tuloon tarvitaan sydämen muutos, jonka saa aikaan yksin Jeesus Kristus.Tee koe, sano Jeesukselle, että tässä minä epäilijä olen.En tiedä oletko olemassa, mutta ilmesty minulle haluan oppia tuntemaan sinut.Tämän kun teet rehellisesti ja nöyrästi niin Jeesus varmasti vastaa sinulle.Sen jälkeen kun hän on ilmestynyt sinulle et tarvitse enää tapella häntä vastaan sillä hän tulee opettamaan sinua henkilökohtaisesti.Ole rehellinen itsellesi.

Mä hoitelin uskonasiat näin.
Satuin kerran poikkiteloin valtiovallan kanssa ja sain aestia.
Arestissa otin Raamatun ja ajattelin että miten Raamattu voisi olla sellainen kirja jota minä en voisi ymmärtää siinä missä kuka tahansa muukin joka sitä lukee.
Ajattelin että ei kai Jumala olisi niin puolueellinen että kuka tahansa keskiverto, tai jopa vähän tyhmempiskin voisi sitä riittävän hyvin ymmärtää.
Seurasi kuukausiebn tiivis lukeminen ja miettiminen. Ja lopputulos oli se että tämä entinen teisti hoksasi jossain vaiheessa että Jumala on tosiaaan olemassa, ja löysin vastaukset siihen miksi olemme täällä ja mitä tulevaisuus tuo tullessaan.

Ja tiedän mikä on todella uskoa, ja mikä huuhaahihhuliylivainouskontoa jolla ei ole mitään todellista arvoa.

Jos Jumala on olemassa ja osa ihmisistä pääsee taivaaseen, paratiisiin, valhallaa, nirvanaan tms, ihminen lakkaisi olemasta ihminen. Homo Sabiens lakkaisi olemasta, koska kuolemattomuus edellyttäisi solujemme kuolemattomuutta eli fysiologista hurjaa muutosta. Ikuisesti elävä ihminen olisi äärettömässä janassa myöskin olento joka kehittyisi kohti täydellisyyttä. Äärettömässä janassahan täydellistä ei ole koska päätepistettä kehittymiselle ei voida osoittaa.

EI solumme siinä säily, vaan tehdään uudenlainen koostumus: Kuolleilla on "astraalinen" kuvahahmo, jonka VOI nähdä unissakin. Valitettavasti ei pitäisi eläessään(harhat, unet) vielä käyttää astraalista tietoisuttaan loppuun, muuten voi olla TUHO se kuoleman jälkeinen elämäkin!

"Coca-Olli" kirjuuttas:

Ihmisellä on mielestäni 3 mahdollisuutta saavuttaa seuraava taso "totuudessa".
1) Jumala on olemassa ja Hän antaa meille viisauden ja täydellisyyden, sen pituinen se
2) Ihminen kehittyy sellaiselle tasolle että ymmärtää tieteellisesti kaiken ympäristöstään, ja toivottavasti myös tunne-elämä on vielä mukana ihmisyydessä siinä vaiheessa ja se osaa ottaaa totuuden vastaan
3) Ihminen jatkaa itsehuijausta, totuttua kaavaa johon olemme jo suuntautuneet. Aivomme käsittelevät asioita, kuulemaamme, näkemäämme rajallisin keinoin ja "huijaa" meidän hyväksymään kokonaisuuden sellaisenaan. Huijaus on niin luonnollista ettemme edes näe sen läpi, se tavallaan on kaikki mitä on. Huijaus-taktiikka voi ihmisen kehittyessä edetä niin pitkälle että uskomme ja "tiedämme" mitä koko totuus elämästä ja maailmankaikkeudesta on. Koska emme enään etsisi uutta tietoa, huijaus löisi itsensä läpi.

EN pistäisi valhetta tai "kielteistä" asiaa 3. versioksi, mutta eihän sulla ollutkaan kai mihinkään AKSIOOMAAN perustaa tuota luettelon numerointia?

Valhe on aina miinuskäsitys, mutta valhe paljastaa parhaiten itse asian, alan nähdä ateistien korttia kohta kai oikeasti. Taitava ateisti (niitäkin täällä muutama) sanoo viestinsä ja "totuutensa" niin ärsyttävästi, ettei kukaan sitä usko vaan usko sen vastakohdan, mikä onkin totta. Suolatkaa herjojanne lisää, muuten "käy mauttomaksi"....

kristinusko on kirjoitti:

ainoa oikea usko.Taolaisilla ja muhammeteilla ei ole Jeesusta siinä pointti.
Sen tähden ei pidä lähteä vieraisiin uskontoihin, mutta ei sitä kristinuskoonkaa tulla noin vain.Uskoon tuloon tarvitaan sydämen muutos, jonka saa aikaan yksin Jeesus Kristus.Tee koe, sano Jeesukselle, että tässä minä epäilijä olen.En tiedä oletko olemassa, mutta ilmesty minulle haluan oppia tuntemaan sinut.Tämän kun teet rehellisesti ja nöyrästi niin Jeesus varmasti vastaa sinulle.Sen jälkeen kun hän on ilmestynyt sinulle et tarvitse enää tapella häntä vastaan sillä hän tulee opettamaan sinua henkilökohtaisesti.Ole rehellinen itsellesi.

Lue lisää

Muslimeilla ON Jeesus, mutta eri merkityksessä kuin "ALLAHIN POIKANA", siis SUURENA PROFEETTANA, mikä on kuitenkin, kaikesta huolimatta korkein nimitys Islamissa Uskonnolliselle opettajalle, niinkuin oli melkein juutalaisuudessakin.

Juutalaisuudessa ainoastaan KUNINGAS eli MESSIAS oli profeettaa tärkeämpi totuudentuoja, mutta syy miksi Juutalaiset hylkäsivät messiaansa on minulle vielä mysteeri... Heidän olisi pitänyt kertoa se asia, mistä Jeesusta syyttivät, ja syytös olisi voinut olla oikeakin, mutta Jeesus ei tiennyt sitä, ja näin Hän ei voinut HEILLE olla mieluisampi. Ja jus syytös oli oikea, ja Jeesus SAI sen tietää, Hän ylösnoustuaan senkin OPIN täytti!!!!!(Kyse oli Raamatun JAENUMEROISTA)

Mikä mielestänne, muu kuin MUSTAKAAPU-pappien vihamielisyys, oli syynä Jeesuksen tuomitsemiseen KUOLEMAAN? Jeesusta syytettiin mm. HAUREUDESTA syntymisestä, koska NEITSYT MARIA oli ollut temppelineitona, ja heidän olisi tullut säilyä NUNNINA, mutta Maria tulikin Raskaaksi, kun Jumala itse meni siittämään Mariaa, ilmeisesti unessa astraalimaailmasta käsin?

Sakariasta(tai Sakrajaa) syytettiin Herodeksen aikaan varsinaisesti MESSIAAN siittämisestäkin, ja Hänen poikansahan oli JOHANNES. Sakarja murhattiin TEMPPELIN JA ESIPIHAN välille, kun ei luovattunut JOHANNESTA Herodeksen lapsensurmaajille!!!! SE KOSTETAAN PIAN JO TOIVOTTAVASTI!

Aukino kirjoitti:

Jos Jumala on olemassa ja osa ihmisistä pääsee taivaaseen, paratiisiin, valhallaa, nirvanaan tms, ihminen lakkaisi olemasta ihminen. Homo Sabiens lakkaisi olemasta, koska kuolemattomuus edellyttäisi solujemme kuolemattomuutta eli fysiologista hurjaa muutosta. Ikuisesti elävä ihminen olisi äärettömässä janassa myöskin olento joka kehittyisi kohti täydellisyyttä. Äärettömässä janassahan täydellistä ei ole koska päätepistettä kehittymiselle ei voida osoittaa.

EI solumme siinä säily, vaan tehdään uudenlainen koostumus: Kuolleilla on "astraalinen" kuvahahmo, jonka VOI nähdä unissakin. Valitettavasti ei pitäisi eläessään(harhat, unet) vielä käyttää astraalista tietoisuttaan loppuun, muuten voi olla TUHO se kuoleman jälkeinen elämäkin!

Lue lisää

Siitähän on kyse matemaattisessa äärettömyydessä: JOS piirrät äärettömällä kulmakertoimella(90-astetta), ei yiisttäistä äärettömän kulmakertoimen suoraa yleensä vedellä kaikille maailman papereille vaan ainoastaan paperisi kuvaneliön yläreunaan.

Saatana on TANGENTTI kun vuonna 2600-2700 nousee sotimaan Jerusalemia vastaan(sitä uutta, kuutamme), ja äärettömällä TANGENTILLA eli maximiarvolla sotilaita tulee suorittamaan loppuun kaiken sen pahuuden mitä tarvitaan hyvyydenkin voittoon.

Oletko koskaan ajatellut että räjähdys on kaaottinen tila aina, se hajottaa ei rakenna. Olipa kyse sitten evoluutiosta ( välivaiheiden fossiileja ei ole löytynyt/eikä löydetä ) tai alkuräjähdyksestä (teoria) kyse on todellakin vain teoriasta ei absoluuttisesta totuudesta.
Jumala on yhtä todellinen kuin sinä olet samoin on hänen Poikansa Jeesus Kristus. Tee totinen parannus synneistäsi ja avaa Uusi Testamentti ja lue se läpi, sen jälkeen voit siirtyä vahvempaan ruokaan joka on Vanha Testamentti. Ps Vanha ja Uusi Testamentti kulkevat käsikädessä. Tässä on linkki aiheesta: ensin on Messias Profetia ja sitten on toteutuminen Uuden Liiton puolella, Uudessa Testamentissa.

http://gamma.nic.fi/~jlindell/messias.htm

Suosittelen vakavasti tututumaan ja perehtymään aiheeseen sillä se sanelee ikuisen osasi.

JonathanCross kirjoitti:

Oletko koskaan ajatellut että räjähdys on kaaottinen tila aina, se hajottaa ei rakenna. Olipa kyse sitten evoluutiosta ( välivaiheiden fossiileja ei ole löytynyt/eikä löydetä ) tai alkuräjähdyksestä (teoria) kyse on todellakin vain teoriasta ei absoluuttisesta totuudesta.
Jumala on yhtä todellinen kuin sinä olet samoin on hänen Poikansa Jeesus Kristus. Tee totinen parannus synneistäsi ja avaa Uusi Testamentti ja lue se läpi, sen jälkeen voit siirtyä vahvempaan ruokaan joka on Vanha Testamentti. Ps Vanha ja Uusi Testamentti kulkevat käsikädessä. Tässä on linkki aiheesta: ensin on Messias Profetia ja sitten on toteutuminen Uuden Liiton puolella, Uudessa Testamentissa.

http://gamma.nic.fi/~jlindell/messias.htm

Suosittelen vakavasti tututumaan ja perehtymään aiheeseen sillä se sanelee ikuisen osasi.

Lue lisää

"Oletko koskaan ajatellut että räjähdys on kaaottinen tila aina, se hajottaa ei rakenna." Tuo oli vain ihmisten näkökulmasta sanottu ja ajateltu. Kun räjähtää, niin alueelle rakentuu sotkua.

Ei sattuma voi tehdä muutakuin arpoa esim, numeroja ja sanoja valitusta joukosta.
Jos VAIN numeroita, joille EI merkitystä ne pysyy pelkkinä LOTTONUMEROINA, mutta jos JESEJÄ, niillä voi mahdollisesti luoda jopa kokonaisen maailmankaikkeuden...

Totta on se, ettei NIIN väliä sillä, pitääkö omaa päätösprosessiä "sattumana" vaiko "järjen järjestelynä", mutta kuitenkin noilla lähestymistavoilla on VISSI ero, tiedättekö mikä?

Mikä on se, joka näille aakkosjärjestyksen "numeroille"(

Jos kehitysoppiteoria pätee, tulimme tyhjästä ja menemme tyhjään. Ei väliä milloin ja miten kuolemme. Ei syytä lisääntyäkään. Kun oivallamme tämän, poistuvat murheemme.

Ihmisellä ei aina ole valtaa estää HIMOJEN(homojen?) aiheuttamaa tuhoa?
Toisinaan VOI henki päästä voitolle ihmisen kehossa, mutta silloin ei nautintoa ole niin paljon.

Jyrki Soini kirjoitti:

Jos kehitysoppiteoria pätee, tulimme tyhjästä ja menemme tyhjään. Ei väliä milloin ja miten kuolemme. Ei syytä lisääntyäkään. Kun oivallamme tämän, poistuvat murheemme.

Tuo on todennäköisempää, kuin 1 xtyhjyys ja 1xtäyteys=>oo x tyhjyys?
Ei ole todennäköistä, että ikuisesti kestää TUONELA kuolemamme jälkeen, sielläkin astraalimaailmassa on aistitoimintaa, ja sen jälkeinen asia, eli TUOMION ylösnousemus Jumalattomille ja ARMOLLINEN TAIVAS Jumalisille tapahtuu.. Armon tosin väitetään muuttuvan merkitykseltään, se on lähes "ARMY" tulevina aikoina!

Rangaistukseen herää Jumalaton, koska Hänen sielujaan herättelevät ne rakkaat, jotka haluavat heidätkin uudestaan olemaan. Helvetti se tietysti on sen takia, että jumalaton haluaa heti kuolla irti sen rakkauden, mitä tuolloin osoitetaan. MUTTA EMME VIELÄ tiedä, mitä silloin tapahtuu, sen näemme sitten, jOS JA KUN meidät johonkin kahdesta paikasta tuomitaan... Tuomareitakin on samainen kaksi, ja tuomarien KESKELLÄ Jumalan Karitsa(uros), mutta ONKO hänellä vaimokin?

Viimeinkin on fakta ja TODISTE evoluutiosta! Nyt näemme kaikki valon ja TOTUUDEN, sillä totuus on tullut tykömme. Citykanit olivat vuonna 2005 vielä hyvin vaihtelevan värisiä ja erottuivat siksi helposti ympäristöstään. Kaikkein värikkäimmät joutuivat helpoimmin saaliiksi ja samaan aikaan tapahtui eri väristen kanien kesken voimallista, esiaviollista lisääntymistä! Taas uusista poikasista värikkäimmät kohtasivat loppunsa nopeammin kuin ne joita ketut ja muut city-saalistajat eivät huomanneet niin helposti. Ja kas, NYT meillä on herran vuonna 2010 lähes yhdenvärinen citykanipopulaatio! Hallelujaa, aamen!

Tämänkin tiedon sain kun opin kekustelemaan suojelusenkelini Reiskan kanssa.

Jos jollakin ihmisellä on vimmattu tarve uskoa johonkin, mitä ei voida selvästi osoittaa todeksi/faktaksi, se kertoo siitä, että asia on merkityksellinen tämän ihmisen henkisen koossapysymisen kannalta. Vakaa persoonallisuus kestää suurtakin epätietoisuutta ja epävarmuutta, eikä epätietoisuus ole suistamassa tällaista ihmistä henkiseen kaaokseen. Vakaa persoonallisuus voi suhtautua asioihin objektiivisesti, koska tutkimuksesta saatava tieto ei voi vaarantaa hänen henkistä hyvinvointiaan. Tällainen ihminen on kiihkoton esimerkiksi näiden luomis-/evoluutiokysymysten kanssa. Oli asia niin tai näin, so what? Elämä hyrrää joka tapauksessa eteenpäin ihan mukavissa merkeissä, eikä tarvitse pelätä mitään, oli sitten jumalaa olemassa tai ei.

viestii jostain kirjoitti:

Jos jollakin ihmisellä on vimmattu tarve uskoa johonkin, mitä ei voida selvästi osoittaa todeksi/faktaksi, se kertoo siitä, että asia on merkityksellinen tämän ihmisen henkisen koossapysymisen kannalta. Vakaa persoonallisuus kestää suurtakin epätietoisuutta ja epävarmuutta, eikä epätietoisuus ole suistamassa tällaista ihmistä henkiseen kaaokseen. Vakaa persoonallisuus voi suhtautua asioihin objektiivisesti, koska tutkimuksesta saatava tieto ei voi vaarantaa hänen henkistä hyvinvointiaan. Tällainen ihminen on kiihkoton esimerkiksi näiden luomis-/evoluutiokysymysten kanssa. Oli asia niin tai näin, so what? Elämä hyrrää joka tapauksessa eteenpäin ihan mukavissa merkeissä, eikä tarvitse pelätä mitään, oli sitten jumalaa olemassa tai ei.

Lue lisää

Ei uskolla ole tarkoitus ENÄÄ tehdä uudestaan todelliseksi JO havaittuja asioita, vaan asioita, joilla luodaan uutta hubaa esim. lapsillemme tai jonkinlaiselle hengilliselle perillisellemme.

Siis toistaalta tottakin se, että uskon asioita ei osoiteta todeksi, koska ne perustuvat jonkin unohtuneen tai tulevaisuuden asian uudelleen tuomiseen esiin tai kokonaan uuden asian tuomiseksi esiin.

Lapselle on monta asiaa aina ihan uskon varaista, sekin miksi haluaa tulla aikuisena... Tyhmät aikuiset luulevat ettei heidän tarvitse mitään enää uskoa, jos KAIKKI on jo saavutettu?

Aivan ensimmäiseksi kannattaisi yrittää ymmärtää se perustavanlaatuinen seikka, mikä on todiste ja mitä sillä tarkoitetaan.

Todiste ei ole kenenkään mielipide. Ei vaikka mielipiteen esittäjä olisi auktoriteetti tai esiintyisi puku päällä. Ei myöskään mikään mielipide, joka on esitetty missä tahansa kirjassa.

Väitteenä todisteen pitää voida olla falsifioitavissa.

Mitä järkeä on väitellä JUMALAN olemassolosta, sekun on tuossakin näytöllä ihan kaikkine kirjaimineenkin.
Turhaa väitellä asioista jotka ovat varmoja ja jotka lapsikin uskoo, kunnes joku särkee lapsen uskon(PERKELE).

Siirtykäämme muihin asioihin, jos oikeasta ATEISMISTA haluatte puhua, eli hurmoskielen sanoista, joilla EI VIELÄ ole merkitystä! Niistä saa ateistikin sano hyvällä omalla tunnolla: ETTEI OLE OLEMASSA: tryijkio? Mitä tarkoitti?

Milloinkahan evot vähän kalliimman ajatuksen uskaltaisivat ostaa, kehittämään sinänsä ihan mahdollista ja oikeaa PASSIIVISTA luomakunnan seuraamistaan... Niiden 1. - 4. minuukisiin ja itseyteen SE 5. ei saa kajota.

On ihan oikein on arvioida jotain yläkanttiin, mutta tietäkää ettei IHMISEN aikakäsitys ymmärrä mitä tapahtui ennen 4000 eKr. Ei ollut inhmillisiä olentoja sekuntikellollaan pakottamassa luomakuntaa hallintaansa, NIINPÄ ne ajat saattoivat olla melko omituisia.

Tietysti tiedeuskomus on se, että kaikki oli planeettojen suhteen SAMOIN ennen meitäkin, mutta ei siitä ole todisteita.

Oikeasti - ei toiminnalisesti paljonkaan eroa, karitsan on hieman vapaampi, koska sillä ei ole kehossaan komputeria. VAAN IRTOKOMJUUTTORI? Ja kuitenkin se karitsan tieto on tässäkin asiassa voittavampi.

Aukino kirjoitti:

Oikeasti - ei toiminnalisesti paljonkaan eroa, karitsan on hieman vapaampi, koska sillä ei ole kehossaan komputeria. VAAN IRTOKOMJUUTTORI? Ja kuitenkin se karitsan tieto on tässäkin asiassa voittavampi.

Lue lisää

Miten estää KONEEN ottamasta valtaa tuolloiselta KYBORG-keholta? Herkiääkö pedolta kontrolli on-off painikkeesta liian helposti?
Miksi vaihtaa aivojen riittävän nopea yhteys suorastaa tietokoneen muistiavaruuksiksi?
NykyääN EI tietokoneen 2D-muisti voita Jumalan luomien aivojen 3D-muistia....
ERI asia on sitten, kun tietokoneellekin tehdää 3D-muistiavaruuksia???!

Aukino kirjoitti:

Miten estää KONEEN ottamasta valtaa tuolloiselta KYBORG-keholta? Herkiääkö pedolta kontrolli on-off painikkeesta liian helposti?
Miksi vaihtaa aivojen riittävän nopea yhteys suorastaa tietokoneen muistiavaruuksiksi?
NykyääN EI tietokoneen 2D-muisti voita Jumalan luomien aivojen 3D-muistia....
ERI asia on sitten, kun tietokoneellekin tehdää 3D-muistiavaruuksia???!

Lue lisää

666 = 6*11 vaiko 6*7^2 6*7 6 = 342 dessuina 7-lukujärjestelmästä.......
Ja ei, älä luule että tuo oli sattumaa, ei ollut....

Aukino kirjoitti:

666 = 6*11 vaiko 6*7^2 6*7 6 = 342 dessuina 7-lukujärjestelmästä.......
Ja ei, älä luule että tuo oli sattumaa, ei ollut....

Mikä TEORIA teillä on siitä, miten eroaa MAMMUTTIHUOMION saanut aloitus, verrattuna sellaiseen joka saa vain parisataa?

MIKÄ SÄIE täällä suomi24:ssa on saanut yli 10 000 vastausta, voisiko YLLÄPITO tai joku kauan palstaa seurannut tietää ja vastata?

Maukin kirjoitti:

Mikä TEORIA teillä on siitä, miten eroaa MAMMUTTIHUOMION saanut aloitus, verrattuna sellaiseen joka saa vain parisataa?

MIKÄ SÄIE täällä suomi24:ssa on saanut yli 10 000 vastausta, voisiko YLLÄPITO tai joku kauan palstaa seurannut tietää ja vastata?

Lue lisää

http://fi.wikipedia.org/wiki/Agnostisismi

Itse olen vuosikymmenten tai voisiko sanoa koko elämäni perusteella päätynyt ajatteluun, etten voi tietää onko jumala/jumalia olemassa. Jotta voisin tieteen avulla todistaa jotain puolesta tai vastaan tästä olevaisuudesta,pitäisi kai olla kaikki tieto ja totuus asioista selvillä. Mikään uskonto, esim. monoteistiset uskonnot, eivät todista myöskään kirjoituksillaan, että jokin t o d e l l i n e n jumaluus olisi olemassa. Myöskään eri yhteisöjen toiminta ei todista jumaluuden olemassaolosta. Yhteisöt vain uskovat niin tai näin ja yrittävät toimia uskonsa mukaisesti, kuka mitenkin ja erittäin monenkirjavasti, jopa mielettömyyksiin ja rikoksiin turvautuen.

En ole pelkkä sivustaseurailija, sillä taustalla on yli 20 vuotta fundamentalistisen yhteisön jäsenyyttä, joka päättyi sitten eri vaiheiden kautta tähän ajatteluun, mikä nyt itsellä on.

Näkisin että rehellinen etsijä ja kyselijä löytää jonkinlaisen "totuuden" jumalasta,vaikka sitten kovan koulun ja pään seinään hakkaamisen kautta. Itselleni se on sitä kautta tullut tähän muotoon, mikä se nyt on.

Olisi kenties helpompi uskoa persoonaalliseen pahaan, kun "globaalisti" asioita hahmottelee ja seurailee, mutta sittenkin näen juurikin uskomusten ja esim. fundamentalismin olevan hyvin tuhoisaa, esiintyi se missä muodossa tahansa.

Emmehän enää elä pimeää keskiaikaa tai siinä tiedossa, mitä on tiedetty elämästä ja ihmisestä tuhansia vuosia sitten. Luolista olisi jo pitänyt tulla ulos?