Eikö heitä saisi paremmin "integroitua" suomalaiseen yhteiskuntaan, kuin sallimalla heidän hengailla ostarilla päivät pitkät tekemättä yhtään mitään? Tuskinpa tuossa kielitaitokaan karttuu, kun puhuvat vaan keskenään muuta kieltä kun suomea.
Miksi heitä ylipäätänsä täytyy ottaa Suomeen tällä hetkellä, kun oma maakin kärsii taantumasta eikä rahaa juurikaan ole ylimääräistä. Eilisen lehdessä kerrottiin maahanmuuttajien lukumäärän olevan ennätyssuuri. Melko erikoista näin laman aikana. Valtio/kunnat tehostavat toimintaansa ja hakevat säästöjä kaikkialta, jotka vaikuttavat ennenikaikkea kantaväestöön - miksi täytyy ottaa vielä ennätysmäärä maahanmuuttajia tuomaan lisärasitteita? En ymmärrä.
Valtiovalta toitottaa, että Suomi tarvitsee työntekijöitä ulkomaalaisista. Mihin heitä tarvitaan, kun töitä ei ole? Edes Suomalaisille ei ole töitä, niin millä argumentilla ulkomaalaisille olisi sitten töitä? Näin lama-aikana suomalaisia rupeaa kummasti kiinnostamaan myös ns. "paskahommat", joita tunnetusti ulkomaalaiset tekevät.
HUOM! Ja tämä ei sitten ole rasistinen kommenti, vaan maahanmuuttopolitiikka kritisoiva/ihmettelevä.
Maahanmuuttajat
42
2589
Vastaukset
- mietipäs...
... omalta kohdaltasi asiaa.
Johonkinhan näiden ihmisten on päästävä jos henkeä uhataan tai ei ole muuten elämisen mahdollisuutta.
Eivät nuo minulle ainakaan ole haitaksi.
Mietipäs miten juuri SINÄ voisit vaikuttaa asiaan!
Voisitko tehdä jotain heidän hyväkseen?- ei rasisti
Ei tulevaa työvoimapulaa ratkaista ottamalla Suomeen tuhansia luku ja kirjoitustaidottomia ihmisiä eläteiksi. Maailmassa on aina ollut hätää ja tulee olemaan. Olisi parasta auttaa onnettomia heidän kotiseuduillaan, missä tavat, uskonto ja elintaso ovat tuttuja. Täällä vaativat loistomajoitusta Italiassa yövyttävät taivasalla ns.pakolaiset, jotka valtaosin Suomessa ovat thorsilaisia turisteja? Viulut matkailusta maksaa suomalainen työtön ja veronmaksajat. Lapsille myönnettäköön tilapäinen oleskelulupa, mutta perheiden yhdistämistä ei tule sallia.
- Anonyymi
ei rasisti kirjoitti:
Ei tulevaa työvoimapulaa ratkaista ottamalla Suomeen tuhansia luku ja kirjoitustaidottomia ihmisiä eläteiksi. Maailmassa on aina ollut hätää ja tulee olemaan. Olisi parasta auttaa onnettomia heidän kotiseuduillaan, missä tavat, uskonto ja elintaso ovat tuttuja. Täällä vaativat loistomajoitusta Italiassa yövyttävät taivasalla ns.pakolaiset, jotka valtaosin Suomessa ovat thorsilaisia turisteja? Viulut matkailusta maksaa suomalainen työtön ja veronmaksajat. Lapsille myönnettäköön tilapäinen oleskelulupa, mutta perheiden yhdistämistä ei tule sallia.
juuri näin elättejä ja näitä vielä vanhusten hoitoon voi jmlauta naiset ei osaa edes hoitotyötä ja rastaspäät miehet naiset ja viron ja nämä ukrainan pässit selenski valehtelijan porukkaa joka ite tapattaa kanssansa sota hullu jota marin ämmä suosi teki velkaa kuten urpo ja puree prra kokoomus satonen hakee näitä naikkosia tänne kokoomus ja persut tuho
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
juuri näin elättejä ja näitä vielä vanhusten hoitoon voi jmlauta naiset ei osaa edes hoitotyötä ja rastaspäät miehet naiset ja viron ja nämä ukrainan pässit selenski valehtelijan porukkaa joka ite tapattaa kanssansa sota hullu jota marin ämmä suosi teki velkaa kuten urpo ja puree prra kokoomus satonen hakee näitä naikkosia tänne kokoomus ja persut tuho
On tainnut sinultakin jäädä koulut käymättä.
Haluaisitko sinä antaa ilmaiseksi Suomen maat " tsaarille ". - Anonyymi
Mitään uhata.Nämä ns pakolaiset tuleehelpon elämän toivossa.Tiedän tasan tarkkaan kun minulle näin itse sanoneet.
- Anonyymi
Matu on kotimaassaan riidellyt naapurinsa kanssa ja se riittää pakolaisstatukseksi Suomeen- uhkailu ja turvaton olo. Hahahaa..
Millaisin perustein haetaan turvapaikkaa. Sitten jo houkutellaan pikkutyttöjä milloin minnekin nurkkiin että saa raiskata. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitään uhata.Nämä ns pakolaiset tuleehelpon elämän toivossa.Tiedän tasan tarkkaan kun minulle näin itse sanoneet.
Paremman elämän toivossa omiin kupliin.
Eikö voisi kaikille vaan tervetuliaisiksi tarjota ohrapuuroa ja jos haukkuu sitä sianruoaksi niin sanotaan että ihan luultiin metsäsiaksi kun olet niin karvainen.
- hengailla
...sillä, töitä he eivät SAA vielä tehdä, vaikka haluaisivatkin. Ensin heidän täytyy kotoutua;oppia suomea ja suomen tapoja jne.Tässä me kaikki suomalaiset voisimme olla auttamassa ja samalla hyötyisimme siitä ajan kanssa, sillä työläisiä tarvitaan muutaman vuoden päässä Suomessa ja juuri sellaisiin töihin, mihin maahanmuuttajat mahdollisesti pystyvät.
Vasta kotoutumisen ja suomenkielen taitamisen jälkeen he saavat työluvan ja voivat mennä töihin, jos joku ottaa. Työnkuva alussa olisi myös hyvin yksinkertainen ym. syistä. Lähinnä siivoamista tai muuta, missä ei juuri paljon tarvitse kieltä. Ei kaikki ole aivan niin yksinkertaista kuin näyttää.
Vapaaehtoisesti he eivät ole jättäneet kotimaataan, voit sen uskoa, ei ainakaan sitä luuloa saisi yleistää kaikkiin.
Oletko yrittänyt nähdä tilannetta maahanmuutajien kannalta. On varmaankin puuduttavaa vain hengailla koko päivän, ilman töitä/ystäviä ja kielitaitoa täällä kylmässä Suomessa. Elämä ei ole ollut varmaankaan helppoa yhdelläkään heistä.
Olen itse nuorena asunut vieraassa maassa ilman hyvää kielitaitoa alussa, mutta olin siinä onnellisessa asemassa, että sain silti töitä. Alussa elämä tuntui melkein mahdottomalta, kaikki oli vierasta; maan tavat, kieli, ihmiset, ei ystäviä. Mutta minua tuurasi, sen maan kansalaiset missä asuin, ottivat minut hienosti vastaan ja auttoivat ja yrittivät ymmärtää mitä heille yritin huonolla kielitadollani sanoa.
Tehkäämme meidän maahanmuutajillemme samoin; otetaan heidät ystävällisesti vastaan. Miten metsään huutaa, siten kaiku vastaa.- turhia
" sillä työläisiä tarvitaan muutaman vuoden päässä Suomessa ja juuri sellaisiin töihin, mihin maahanmuuttajat mahdollisesti pystyvät"
Niin, mutta kiinnostaako nämä huonommat hommat heitä? Saman rahan saa työkkäristäkin/sossusta. Työpaikat Joensuussa ovat NIIN vähissä, että kilpailu niistä on erittäin kovaa - valittettavasti tämän kilpailun häviää huonosti suomea puhuva kandidaatti.
"Vapaaehtoisesti he eivät ole jättäneet kotimaataan, voit sen uskoa, ei ainakaan sitä luuloa saisi yleistää kaikkiin."
Usein tilanne menee niin, että jälkeenpäin Suomeen saapuu koko perhe. Ja täysin vapaaehtoisesti. Maahanmuuttolakia ym. kansainvälisiä sopimuksia hyödynnetään tietoisesti omaksi hyväksi.
Tilanne on kohta Suomessa sama, kuin muualla euroopassa on saatu nähdä. Maahanmuuttajat eivät sulaudu yhteiskuntaan, "jengiytyvät" omiksi kuppikunnikseen, kärsivät työttömyydestä/eivät kouluttaudu --> turhautuvat = mellakointi ym. häiriökäyttäytymisen muodot.
Ja etenkin näin laman aikana kantaväestön suhtautuminen maahanmuuttajiin on erittäin kriittistä. Sen olemme nähneet aiemminkin. 90-luvun laman aikana syntyi "skini-ilmiö". Eli kantaväestöä käy ärsyttämään, kun ei ole töitä ja sitten pitää vielä hyysätä maahanmuuttajia valtion rahoilla.
Jos maahanmuuttajat eivät integroidu yhteiskuntaamme, niin tästä seuraa vaan ongelmia. - oikeassa
turhia kirjoitti:
" sillä työläisiä tarvitaan muutaman vuoden päässä Suomessa ja juuri sellaisiin töihin, mihin maahanmuuttajat mahdollisesti pystyvät"
Niin, mutta kiinnostaako nämä huonommat hommat heitä? Saman rahan saa työkkäristäkin/sossusta. Työpaikat Joensuussa ovat NIIN vähissä, että kilpailu niistä on erittäin kovaa - valittettavasti tämän kilpailun häviää huonosti suomea puhuva kandidaatti.
"Vapaaehtoisesti he eivät ole jättäneet kotimaataan, voit sen uskoa, ei ainakaan sitä luuloa saisi yleistää kaikkiin."
Usein tilanne menee niin, että jälkeenpäin Suomeen saapuu koko perhe. Ja täysin vapaaehtoisesti. Maahanmuuttolakia ym. kansainvälisiä sopimuksia hyödynnetään tietoisesti omaksi hyväksi.
Tilanne on kohta Suomessa sama, kuin muualla euroopassa on saatu nähdä. Maahanmuuttajat eivät sulaudu yhteiskuntaan, "jengiytyvät" omiksi kuppikunnikseen, kärsivät työttömyydestä/eivät kouluttaudu --> turhautuvat = mellakointi ym. häiriökäyttäytymisen muodot.
Ja etenkin näin laman aikana kantaväestön suhtautuminen maahanmuuttajiin on erittäin kriittistä. Sen olemme nähneet aiemminkin. 90-luvun laman aikana syntyi "skini-ilmiö". Eli kantaväestöä käy ärsyttämään, kun ei ole töitä ja sitten pitää vielä hyysätä maahanmuuttajia valtion rahoilla.
Jos maahanmuuttajat eivät integroidu yhteiskuntaamme, niin tästä seuraa vaan ongelmia....monessa asiassa.
"Tilanne on kohta Suomessa sama, kuin muualla euroopassa on saatu nähdä. Maahanmuuttajat eivät sulaudu yhteiskuntaan, "jengiytyvät" omiksi kuppikunnikseen, kärsivät työttömyydestä/eivät kouluttaudu --> turhautuvat = mellakointi ym. häiriökäyttäytymisen muodot."
Juuri tämä kotouttaminen on tärkeä asia, heti tänne tultua pitää yrittää auttaa heitä ja heittää ennakkoluulot sivuun. Tätä ei olla aikanaan hoidettu esim. Saksassa hyvin. Nyt sielläkin yritetään kaikin voimin parantaa asiaa, ehkä liian myöhään. Nyt ovat kaikki rajat auki ja eri etnisiäryhmiä on, jotka "taistelevat" oikeuksistaan.
Koulu ei kiinnosta, koska nuoret eivät pärjää siellä huonon kielitaidon vuoksi.(Osa pärjää tosi hyvin, ei siis tätäkään voi yleistää.) Eletään oman kulttuuripiirin keskellä, missä vanhempi polvi ei ole tehnyt muuta kuin työtä, eivätkä halunnetkaan integroitua esim. Saksaan eikä heille tarjottu näitä mahdollisuuksia kuten nyt tehdään.
Siitä seuraa, ettei nuorille työtä löydy ja kohta ollaan niin turhautuneita, ettei muu kuin rikollisuus ja mellakointi kiinnostaa.
Olkaamme Suomessa viisaampia ja hoidetaan NYT HETI asiat paremmin, jottei myöhemmin ongelmia tulisi - ainakaan niin paljon kuin Keski-Euroopassa.
"Ja etenkin näin laman aikana kantaväestön suhtautuminen maahanmuuttajiin on erittäin kriittistä."
Näin on myös Saksassa. Kun kantaväestöllä menee huonommin, etsitään syyllisiä, vaikkei he siihen syypäitä olisikaan. Mutta ilman näitä yksinkertaisten töitten tekijöitä Saksassa ei pärjättäisi ja nähtävästi tulevaisuudessa ei myöskään Suomessa.
"Niin, mutta kiinnostaako nämä huonommat hommat heitä? Saman rahan saa työkkäristäkin/sossusta."
No - käsi sydämmelle...näitä esimerkkejä on tarpeeksi meidän suomalaisten keskuudessa, eikös vaan.
"Usein tilanne menee niin, että jälkeenpäin Suomeen saapuu koko perhe. Ja täysin vapaaehtoisesti."
Ajattele itseäsi siihen tilanteeseen. Etkö sinäkin haluaisi asua oman perheesi kanssa? Pitää vain tarkastaa se, että perheen kaikki jäsenet todella ovat "aitoja".
Tilanne on hankala ja jopa pelottavakin varsinkin suomalaisille, koska täällä ulkomaalaisia on kuitenkin vielä niin vähän. Tähän maahanmuutajajoukkoon mahtuu varmasti niin monenlaisia ihmisiä, hyviä, huonoja, rikollisia, rehellisiä. Ei laiteta heitä kaikkia yhteen kastiin. He voivat olla myös rikkaus maallemme, meitä suomalaisiakin löytyy vaikka mistä maasta. Tosin he ovat siinä onnellisessa asemassa, etteivät he ainakaan vielä, tarvitse olla maanpaossa. Mutta onhan sitäkin jopa Suomessa koettu, esim. lapsia lähetettiin turvaan Ruotsiin jne.
Joensuussa oli aikoinaan "skinien" aikoihin, joku suvaitsevaisuus ryhmä. Onhkohan se vielä elossa? Kuinkas olisi...liity siihen ja paranna maailmaa. - puolta
oikeassa kirjoitti:
...monessa asiassa.
"Tilanne on kohta Suomessa sama, kuin muualla euroopassa on saatu nähdä. Maahanmuuttajat eivät sulaudu yhteiskuntaan, "jengiytyvät" omiksi kuppikunnikseen, kärsivät työttömyydestä/eivät kouluttaudu --> turhautuvat = mellakointi ym. häiriökäyttäytymisen muodot."
Juuri tämä kotouttaminen on tärkeä asia, heti tänne tultua pitää yrittää auttaa heitä ja heittää ennakkoluulot sivuun. Tätä ei olla aikanaan hoidettu esim. Saksassa hyvin. Nyt sielläkin yritetään kaikin voimin parantaa asiaa, ehkä liian myöhään. Nyt ovat kaikki rajat auki ja eri etnisiäryhmiä on, jotka "taistelevat" oikeuksistaan.
Koulu ei kiinnosta, koska nuoret eivät pärjää siellä huonon kielitaidon vuoksi.(Osa pärjää tosi hyvin, ei siis tätäkään voi yleistää.) Eletään oman kulttuuripiirin keskellä, missä vanhempi polvi ei ole tehnyt muuta kuin työtä, eivätkä halunnetkaan integroitua esim. Saksaan eikä heille tarjottu näitä mahdollisuuksia kuten nyt tehdään.
Siitä seuraa, ettei nuorille työtä löydy ja kohta ollaan niin turhautuneita, ettei muu kuin rikollisuus ja mellakointi kiinnostaa.
Olkaamme Suomessa viisaampia ja hoidetaan NYT HETI asiat paremmin, jottei myöhemmin ongelmia tulisi - ainakaan niin paljon kuin Keski-Euroopassa.
"Ja etenkin näin laman aikana kantaväestön suhtautuminen maahanmuuttajiin on erittäin kriittistä."
Näin on myös Saksassa. Kun kantaväestöllä menee huonommin, etsitään syyllisiä, vaikkei he siihen syypäitä olisikaan. Mutta ilman näitä yksinkertaisten töitten tekijöitä Saksassa ei pärjättäisi ja nähtävästi tulevaisuudessa ei myöskään Suomessa.
"Niin, mutta kiinnostaako nämä huonommat hommat heitä? Saman rahan saa työkkäristäkin/sossusta."
No - käsi sydämmelle...näitä esimerkkejä on tarpeeksi meidän suomalaisten keskuudessa, eikös vaan.
"Usein tilanne menee niin, että jälkeenpäin Suomeen saapuu koko perhe. Ja täysin vapaaehtoisesti."
Ajattele itseäsi siihen tilanteeseen. Etkö sinäkin haluaisi asua oman perheesi kanssa? Pitää vain tarkastaa se, että perheen kaikki jäsenet todella ovat "aitoja".
Tilanne on hankala ja jopa pelottavakin varsinkin suomalaisille, koska täällä ulkomaalaisia on kuitenkin vielä niin vähän. Tähän maahanmuutajajoukkoon mahtuu varmasti niin monenlaisia ihmisiä, hyviä, huonoja, rikollisia, rehellisiä. Ei laiteta heitä kaikkia yhteen kastiin. He voivat olla myös rikkaus maallemme, meitä suomalaisiakin löytyy vaikka mistä maasta. Tosin he ovat siinä onnellisessa asemassa, etteivät he ainakaan vielä, tarvitse olla maanpaossa. Mutta onhan sitäkin jopa Suomessa koettu, esim. lapsia lähetettiin turvaan Ruotsiin jne.
Joensuussa oli aikoinaan "skinien" aikoihin, joku suvaitsevaisuus ryhmä. Onhkohan se vielä elossa? Kuinkas olisi...liity siihen ja paranna maailmaa.Ihmetystä herättää myös se ilmiö, kuinka erityisesti somalialaisista nuorista miehistä kasvaa vastaanottomaissa eräänlaisia USA:n rap- /hiphop-kulttuuria ihannoivia "gangstoja", joita ei työnteko saatikka kouluttautuminen kiinnosta pätkänvertaa. Useat ajautuvat sitten ajanmyötä rikolliselle uralle, koska muita vaihtoehtoja ei enää ole.
Mieleeni tulee n. kuukausi sitten uutisissa esiintynyt karkoitustapaus, jossa eräs vastaavanlaisen kulttuurin kasvatti karkoitettiin vuosien oikeusvalitusrumban jälkeen kotimaahansa. Kyseisellä henkilöllä oli taustalla useampi kymmenen rikosta, mutta silti hän sai vuosia nauttia vastaanottomaan holhouksesta. Ja näitä tapauksia on käsittääkseni useita. Rikollisten maahanmuuttajien karkoitus on lakien puitteissa todella hankala prosessi, josta hyötyvät lähinnä vain nämä rikolliset. Kun kerran maahan pääsee ja saa oleskeluluvan, niin karkoittaminen tämän jälkeen on todella hankalaa, tekipä millaisia rikoksia tahansa (pienet rikkeethän eivät oikeuta karkoittamispäätökseen).
Suomen täytyisi harkita todella tarkkaan, millaisia maahanmuuttajia me tänne haluamme. Kyllähän heistä jotakin hyötyä pitäisi saada yhteiskunnallemme. Mitä teemme "turhilla" maahanmuuttajilla, jotka aiheuttavat vain kuluja. - osittain oikeassa
puolta kirjoitti:
Ihmetystä herättää myös se ilmiö, kuinka erityisesti somalialaisista nuorista miehistä kasvaa vastaanottomaissa eräänlaisia USA:n rap- /hiphop-kulttuuria ihannoivia "gangstoja", joita ei työnteko saatikka kouluttautuminen kiinnosta pätkänvertaa. Useat ajautuvat sitten ajanmyötä rikolliselle uralle, koska muita vaihtoehtoja ei enää ole.
Mieleeni tulee n. kuukausi sitten uutisissa esiintynyt karkoitustapaus, jossa eräs vastaavanlaisen kulttuurin kasvatti karkoitettiin vuosien oikeusvalitusrumban jälkeen kotimaahansa. Kyseisellä henkilöllä oli taustalla useampi kymmenen rikosta, mutta silti hän sai vuosia nauttia vastaanottomaan holhouksesta. Ja näitä tapauksia on käsittääkseni useita. Rikollisten maahanmuuttajien karkoitus on lakien puitteissa todella hankala prosessi, josta hyötyvät lähinnä vain nämä rikolliset. Kun kerran maahan pääsee ja saa oleskeluluvan, niin karkoittaminen tämän jälkeen on todella hankalaa, tekipä millaisia rikoksia tahansa (pienet rikkeethän eivät oikeuta karkoittamispäätökseen).
Suomen täytyisi harkita todella tarkkaan, millaisia maahanmuuttajia me tänne haluamme. Kyllähän heistä jotakin hyötyä pitäisi saada yhteiskunnallemme. Mitä teemme "turhilla" maahanmuuttajilla, jotka aiheuttavat vain kuluja."Mitä teemme "turhilla" maahanmuuttajilla, jotka aiheuttavat vain kuluja."
Kuka voi määritellä sen, kuka näistä pakolaisista/maahanmuuttajista on ns."turha"?Eikö jo ihmiselämän pelastaminen ole arvokasta. Suomalaisetkaan vanhemmat eivät tiedä, mitä heidän lapsistaan tulee aikuisina. Usein nuoria lähetetään yksin muihin maihin paremman elämän toivossa, vrt. suomalaiset lapset lähetettiin yksin Ruotsiin.
"Ihmetystä herättää myös se ilmiö, kuinka erityisesti somalialaisista nuorista miehistä kasvaa vastaanottomaissa eräänlaisia USA:n rap- /hiphop-kulttuuria ihannoivia "gangstoja", joita ei työnteko saatikka kouluttautuminen kiinnosta pätkänvertaa."
En nyt keskittyisi yksinomaan yhden maan kansalaisiin, näitä mainitsemiasi esimerkkejä on useita. - Juuri siinäpä se juju onkin, ettei maahanmuuttajat turhaantuisi ja joutuisi väärää seuraan, siksi olisi tartuttava heti alussa asiaan ja yritettävä saada heidät "oikealle tielle", ennen kuin vaikeudet ilmaantuvat. Hyvä kielitaito ajoissa on A&O ja sitten koulutuskin onnistuu, jos sitä on tarjolla.
"Rikollisten maahanmuuttajien karkoitus on lakien puitteissa todella hankala prosessi, josta hyötyvät lähinnä vain nämä rikolliset."
Olen samaa mieltä, toistuvasti rikoksia tehneet pitäsi voida lähettää aiemmin takaisin. Mutta, asumme onneksi valtiossa, missä eletään voimassa olevien lakien mukaan ja se pätee myös karkoitustilanteisiin.
Kävin äskettäin Saksassa ja ulkomaalaisten osuus on siitä ajasta kun asuin siellä vuosia sitten paljon noussut. Kieltämättä tuntui kaupungilla joskus enemmän siltä kuin olisin jossain muussa maassa kuin Saksassa. Läksin Saksasta kohta muurin murtumisen jälkeen.
Jo sitä ennen Saksa oli kansainvälinen maa ja sinne haluttiin 1960 alkaen vierastyömaalaisia, muttei heidän ajatelu sinne jäävän sinne koko elämäkseen. Jos saksalaiset olisivat jo silloin hoksanneet, että on kyse ihmisistä/perheistä, joista osa haluaakin jäädä sinne, niin asiat olisivat voineet saada erilaisen
kulun.
Jos kotoutus olisi jo ensimmäisestä sukupolvesta aloitettu, niin uskon vahvasti, ettei näin paljon ongelmia olisi Keski-Euroopassa.
Toivoisin, ettei tämä sama virhe toistu Suomessa, olisihan meillä jo paljon esimerkkejä siitä, mitä virheitä ei tarvitsisi enää toistaa, vaan oppia niistä ajoissa.
Olet siinä oikeassa, että rikolliset ja väärinperustein maahan tulleet pitäsi karkoittaa nopeammin pois maasta. - myös oikeassa....
osittain oikeassa kirjoitti:
"Mitä teemme "turhilla" maahanmuuttajilla, jotka aiheuttavat vain kuluja."
Kuka voi määritellä sen, kuka näistä pakolaisista/maahanmuuttajista on ns."turha"?Eikö jo ihmiselämän pelastaminen ole arvokasta. Suomalaisetkaan vanhemmat eivät tiedä, mitä heidän lapsistaan tulee aikuisina. Usein nuoria lähetetään yksin muihin maihin paremman elämän toivossa, vrt. suomalaiset lapset lähetettiin yksin Ruotsiin.
"Ihmetystä herättää myös se ilmiö, kuinka erityisesti somalialaisista nuorista miehistä kasvaa vastaanottomaissa eräänlaisia USA:n rap- /hiphop-kulttuuria ihannoivia "gangstoja", joita ei työnteko saatikka kouluttautuminen kiinnosta pätkänvertaa."
En nyt keskittyisi yksinomaan yhden maan kansalaisiin, näitä mainitsemiasi esimerkkejä on useita. - Juuri siinäpä se juju onkin, ettei maahanmuuttajat turhaantuisi ja joutuisi väärää seuraan, siksi olisi tartuttava heti alussa asiaan ja yritettävä saada heidät "oikealle tielle", ennen kuin vaikeudet ilmaantuvat. Hyvä kielitaito ajoissa on A&O ja sitten koulutuskin onnistuu, jos sitä on tarjolla.
"Rikollisten maahanmuuttajien karkoitus on lakien puitteissa todella hankala prosessi, josta hyötyvät lähinnä vain nämä rikolliset."
Olen samaa mieltä, toistuvasti rikoksia tehneet pitäsi voida lähettää aiemmin takaisin. Mutta, asumme onneksi valtiossa, missä eletään voimassa olevien lakien mukaan ja se pätee myös karkoitustilanteisiin.
Kävin äskettäin Saksassa ja ulkomaalaisten osuus on siitä ajasta kun asuin siellä vuosia sitten paljon noussut. Kieltämättä tuntui kaupungilla joskus enemmän siltä kuin olisin jossain muussa maassa kuin Saksassa. Läksin Saksasta kohta muurin murtumisen jälkeen.
Jo sitä ennen Saksa oli kansainvälinen maa ja sinne haluttiin 1960 alkaen vierastyömaalaisia, muttei heidän ajatelu sinne jäävän sinne koko elämäkseen. Jos saksalaiset olisivat jo silloin hoksanneet, että on kyse ihmisistä/perheistä, joista osa haluaakin jäädä sinne, niin asiat olisivat voineet saada erilaisen
kulun.
Jos kotoutus olisi jo ensimmäisestä sukupolvesta aloitettu, niin uskon vahvasti, ettei näin paljon ongelmia olisi Keski-Euroopassa.
Toivoisin, ettei tämä sama virhe toistu Suomessa, olisihan meillä jo paljon esimerkkejä siitä, mitä virheitä ei tarvitsisi enää toistaa, vaan oppia niistä ajoissa.
Olet siinä oikeassa, että rikolliset ja väärinperustein maahan tulleet pitäsi karkoittaa nopeammin pois maasta.Maahanmuuttajille voitaisiin esim. säätää jonkinlainen erityislaki, joka velvottaisi heitä tekemään/yrittämään enemmän. Jos he eivät tätä "ohjenuoraa" noudattaisi, niin sanktioina olisi maasta karkoittaminen.
Pidän kuitenkin maahanmuuttajia erityisasemassa kantaväestöön nähden, siis täällä syntyneisiin. Syntyminen Suomeen, Suomen kansalaisuus ja mm. sosiaaliturvaedut ovat kuitenkin saavutettuja etuja, joita ei maahanmuuttajien pitäisi päästä nauttimaan samalla tavalla, jolleivat he osoita tätä ansaituksi.
"Turhan" maahanmuuttajankin voisi määritellä jotenkin. Esim. sellainen, joka ei kolmen kuukauden sisällä maahantuloon tee töitä, kouluttaudu, omaksu kieltä yms. on turha ja hänet voitaisiin palauttaa. Tosin, ihmisoikeusopimukset ym. kansainväliset sopimukset estävät moisen toiminnan, mutta jokin järki tähän systeemiin pitäisi saada. Silloin kaikki loiset pystyttäisiin karsimaan joukosta pois, mikä tietenkin olisi kaikkien etu. - oikea ehdotus
myös oikeassa.... kirjoitti:
Maahanmuuttajille voitaisiin esim. säätää jonkinlainen erityislaki, joka velvottaisi heitä tekemään/yrittämään enemmän. Jos he eivät tätä "ohjenuoraa" noudattaisi, niin sanktioina olisi maasta karkoittaminen.
Pidän kuitenkin maahanmuuttajia erityisasemassa kantaväestöön nähden, siis täällä syntyneisiin. Syntyminen Suomeen, Suomen kansalaisuus ja mm. sosiaaliturvaedut ovat kuitenkin saavutettuja etuja, joita ei maahanmuuttajien pitäisi päästä nauttimaan samalla tavalla, jolleivat he osoita tätä ansaituksi.
"Turhan" maahanmuuttajankin voisi määritellä jotenkin. Esim. sellainen, joka ei kolmen kuukauden sisällä maahantuloon tee töitä, kouluttaudu, omaksu kieltä yms. on turha ja hänet voitaisiin palauttaa. Tosin, ihmisoikeusopimukset ym. kansainväliset sopimukset estävät moisen toiminnan, mutta jokin järki tähän systeemiin pitäisi saada. Silloin kaikki loiset pystyttäisiin karsimaan joukosta pois, mikä tietenkin olisi kaikkien etu....mutta mahdotonta toteuttaa jotain erityislakia "turhille" maahanmuuttajille. Elintasomaahanmuuttajille ja väärin perustein tulleille tosin nopein mahdollinen palautus. Kun näet kaupungilla ulkomaisia hengailijoita, et näe päälle päin, mikä juuri heidän tarinansa on. Ole kärsivällinen tai mene jututtamaan, vaikka englanniksi.
Suomessa mennään olemassa olevien lakien mukaan. Asia kun on vaan niin, heidän täytyy täyttää määrätyt kriteerit ennenkuin he saavat Suomelta vakituisen oleskelu- ja työluvan.
Sitä ennen he eivät voi/saa tehdä töitä.
Onhan myös paljon korkeastikoulutettuja maahanmuuttajia/pakolaisia, jotka joutuvat hanttihommiin vain siksi, koska he eivät osaa tarpeeksi hyvin kieltämme eivätkä saa koulutustaan vastaavaa työtä, silti he tekevät yksinkertaisia töitä, vaikka varmasti on melkoinen alennus mennä esim. lääkärinä siivoamaan.
Vaaditut kriteerit täytettyään, uudet maahanmuuttajat voisivat mennä töihin, jos vain joku ennakkoluuloton työnantaja heidät ottaa palkkalistoileen. Mutta valitettavasti näitä työnantajia on vähän Suomessa ja jos töitä ei löydy, joutuvat he joko kortistoon tai sosiaaliluukulle. Näin se Suomen laki toimii ja hyvä niin, ettei meitä ketään jätetä hoivaamatta.
Vertaan taas Saksaan, missä asuin kauan. Silloin oli niin, etten olisi voinut haaveillakaan työttömänä ollessani jostain perusturvapäivärahoista, sillä jos puoliso tienasi määrätyn summan yli (ei isoa summaa), niin eipä rahoja tippunut. Suomessa on toisin. Myös lastentarhat olivat maksullisia ja mitä enemmän ansaitsit, sitä kalliimmat maksut. Suomessa sosiaaliturva pelaa hyvin...kaikille.
Tässä Punaisen Ristin sivuilla olisi melkoisen antoisaa tekstiä luettavaksi:
http://www.redcross.fi/apuajatukea/maahanmuuttajientuki/fi_FI/index/
Tämä on nähtävästi loputon teema:) Toivon kuitenkin, että eläisimme sopuisin ja avoimin mielin kansainvälistyvässä maassamme.Ehkä näiden uusien maahanmuuttajien lapset ovat meitä vanhuksia hoitamssa, kun Suomesta hoitajat karkaavat mammonan perässä esm. Norjaan. - että sellaista
osittain oikeassa kirjoitti:
"Mitä teemme "turhilla" maahanmuuttajilla, jotka aiheuttavat vain kuluja."
Kuka voi määritellä sen, kuka näistä pakolaisista/maahanmuuttajista on ns."turha"?Eikö jo ihmiselämän pelastaminen ole arvokasta. Suomalaisetkaan vanhemmat eivät tiedä, mitä heidän lapsistaan tulee aikuisina. Usein nuoria lähetetään yksin muihin maihin paremman elämän toivossa, vrt. suomalaiset lapset lähetettiin yksin Ruotsiin.
"Ihmetystä herättää myös se ilmiö, kuinka erityisesti somalialaisista nuorista miehistä kasvaa vastaanottomaissa eräänlaisia USA:n rap- /hiphop-kulttuuria ihannoivia "gangstoja", joita ei työnteko saatikka kouluttautuminen kiinnosta pätkänvertaa."
En nyt keskittyisi yksinomaan yhden maan kansalaisiin, näitä mainitsemiasi esimerkkejä on useita. - Juuri siinäpä se juju onkin, ettei maahanmuuttajat turhaantuisi ja joutuisi väärää seuraan, siksi olisi tartuttava heti alussa asiaan ja yritettävä saada heidät "oikealle tielle", ennen kuin vaikeudet ilmaantuvat. Hyvä kielitaito ajoissa on A&O ja sitten koulutuskin onnistuu, jos sitä on tarjolla.
"Rikollisten maahanmuuttajien karkoitus on lakien puitteissa todella hankala prosessi, josta hyötyvät lähinnä vain nämä rikolliset."
Olen samaa mieltä, toistuvasti rikoksia tehneet pitäsi voida lähettää aiemmin takaisin. Mutta, asumme onneksi valtiossa, missä eletään voimassa olevien lakien mukaan ja se pätee myös karkoitustilanteisiin.
Kävin äskettäin Saksassa ja ulkomaalaisten osuus on siitä ajasta kun asuin siellä vuosia sitten paljon noussut. Kieltämättä tuntui kaupungilla joskus enemmän siltä kuin olisin jossain muussa maassa kuin Saksassa. Läksin Saksasta kohta muurin murtumisen jälkeen.
Jo sitä ennen Saksa oli kansainvälinen maa ja sinne haluttiin 1960 alkaen vierastyömaalaisia, muttei heidän ajatelu sinne jäävän sinne koko elämäkseen. Jos saksalaiset olisivat jo silloin hoksanneet, että on kyse ihmisistä/perheistä, joista osa haluaakin jäädä sinne, niin asiat olisivat voineet saada erilaisen
kulun.
Jos kotoutus olisi jo ensimmäisestä sukupolvesta aloitettu, niin uskon vahvasti, ettei näin paljon ongelmia olisi Keski-Euroopassa.
Toivoisin, ettei tämä sama virhe toistu Suomessa, olisihan meillä jo paljon esimerkkejä siitä, mitä virheitä ei tarvitsisi enää toistaa, vaan oppia niistä ajoissa.
Olet siinä oikeassa, että rikolliset ja väärinperustein maahan tulleet pitäsi karkoittaa nopeammin pois maasta."Mitä teemme "turhilla" maahanmuuttajilla, jotka aiheuttavat vain kuluja."
Kuka voi määritellä sen, kuka näistä pakolaisista/maahanmuuttajista on ns."turha"
Eli haluat kertoa että elämäsi keskipiste..poikaystäväsi ei ole tälläinen turha maahanmuuttaja...?Jaksaahan se 24/7 vakuuttaa sinulle rakkauttaan..että on ns. pitävän näköinen avioliitto...sano minun sanoneen... - Kukkahattuinen
oikea ehdotus kirjoitti:
...mutta mahdotonta toteuttaa jotain erityislakia "turhille" maahanmuuttajille. Elintasomaahanmuuttajille ja väärin perustein tulleille tosin nopein mahdollinen palautus. Kun näet kaupungilla ulkomaisia hengailijoita, et näe päälle päin, mikä juuri heidän tarinansa on. Ole kärsivällinen tai mene jututtamaan, vaikka englanniksi.
Suomessa mennään olemassa olevien lakien mukaan. Asia kun on vaan niin, heidän täytyy täyttää määrätyt kriteerit ennenkuin he saavat Suomelta vakituisen oleskelu- ja työluvan.
Sitä ennen he eivät voi/saa tehdä töitä.
Onhan myös paljon korkeastikoulutettuja maahanmuuttajia/pakolaisia, jotka joutuvat hanttihommiin vain siksi, koska he eivät osaa tarpeeksi hyvin kieltämme eivätkä saa koulutustaan vastaavaa työtä, silti he tekevät yksinkertaisia töitä, vaikka varmasti on melkoinen alennus mennä esim. lääkärinä siivoamaan.
Vaaditut kriteerit täytettyään, uudet maahanmuuttajat voisivat mennä töihin, jos vain joku ennakkoluuloton työnantaja heidät ottaa palkkalistoileen. Mutta valitettavasti näitä työnantajia on vähän Suomessa ja jos töitä ei löydy, joutuvat he joko kortistoon tai sosiaaliluukulle. Näin se Suomen laki toimii ja hyvä niin, ettei meitä ketään jätetä hoivaamatta.
Vertaan taas Saksaan, missä asuin kauan. Silloin oli niin, etten olisi voinut haaveillakaan työttömänä ollessani jostain perusturvapäivärahoista, sillä jos puoliso tienasi määrätyn summan yli (ei isoa summaa), niin eipä rahoja tippunut. Suomessa on toisin. Myös lastentarhat olivat maksullisia ja mitä enemmän ansaitsit, sitä kalliimmat maksut. Suomessa sosiaaliturva pelaa hyvin...kaikille.
Tässä Punaisen Ristin sivuilla olisi melkoisen antoisaa tekstiä luettavaksi:
http://www.redcross.fi/apuajatukea/maahanmuuttajientuki/fi_FI/index/
Tämä on nähtävästi loputon teema:) Toivon kuitenkin, että eläisimme sopuisin ja avoimin mielin kansainvälistyvässä maassamme.Ehkä näiden uusien maahanmuuttajien lapset ovat meitä vanhuksia hoitamssa, kun Suomesta hoitajat karkaavat mammonan perässä esm. Norjaan.Kun näet kaupungilla ulkomaisia hengailijoita, et näe päälle päin, mikä juuri heidän tarinansa on. Ole kärsivällinen tai mene jututtamaan, vaikka englanniksi.
Kysyppäs lähtömaa (ellei valehtele) niin alkaa kummasti selvitä onko turha vai ei ja passin status...onko naimisissa olon perusteella saatu päätös...
Joensuussakin on varmaan tilastoja mistä maista täällä on maahanmuuttajia... - Anonyymi
Kukkahattuinen kirjoitti:
Kun näet kaupungilla ulkomaisia hengailijoita, et näe päälle päin, mikä juuri heidän tarinansa on. Ole kärsivällinen tai mene jututtamaan, vaikka englanniksi.
Kysyppäs lähtömaa (ellei valehtele) niin alkaa kummasti selvitä onko turha vai ei ja passin status...onko naimisissa olon perusteella saatu päätös...
Joensuussakin on varmaan tilastoja mistä maista täällä on maahanmuuttajia...kyllä nämä ääliöt suomen jopa musut menevät naimissin näiden kans että saavat luvat hitto
- Anonyymi
Kukkahattuinen kirjoitti:
Kun näet kaupungilla ulkomaisia hengailijoita, et näe päälle päin, mikä juuri heidän tarinansa on. Ole kärsivällinen tai mene jututtamaan, vaikka englanniksi.
Kysyppäs lähtömaa (ellei valehtele) niin alkaa kummasti selvitä onko turha vai ei ja passin status...onko naimisissa olon perusteella saatu päätös...
Joensuussakin on varmaan tilastoja mistä maista täällä on maahanmuuttajia...Mitä jos sinulta kysytään että mitäs vattua se sulle kuuluu..
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
kyllä nämä ääliöt suomen jopa musut menevät naimissin näiden kans että saavat luvat hitto
Naikkoset täällä omaa marsun moraalin kun kyse ulkkareista
- olen kanssasi
rahaa valtiolla riittää yleensä kaikkeen muuhun kuin suomalaisten vähävaraisten auttamiseen!
- Ostarilla
Kylläpä se taitaa olla niin että, valtaosa niistä hengailioista on kyllä ihan perus paljasjalkaisia maatiaisrotua olevia persjlkaisia Pohjois-Karjalaisia.
Tämäkään ei ole rasistinen kommentti.- ...selvennystä
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pakolainen
http://fi.wikipedia.org/wiki/Turvapaikanhakija
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ankkurilapsi
Mutta turvaa saa hakea vain yhdestä maasta: siitä, johon ensimmäisenä Euroopassa tulee. Jos turvapaikanhakija jatkaa matkaa muualle, hänet voidaan heti palauttaa tähän tulomaahan. Tulomaa voidaan jäljittää, vaikkei ihminen sitä itse kertoisikaan, koska jokaisesta tulijasta otetaan sormenjälki, joka tallennetaan Eurodac-tiedostoon, ja ne tiedot ovat kaikkien EU-maiden viranomaisten käytössä.
Esimerkiksi Suomessa, kaukaisena kolkkana, noin 40 prosenttia turvapaikanhakijoista on "eurodac-hittejä" eli sellaisia, jotka voidaan nopean käsittelyn jälkeen palauttaa maahan, jossa heidän sormenjälkensä on ensiksi rekisteröity.
TURVALLISTA TURVALLISTA
Uuteen EU:n politiikkaan kuuluu myös "turvallisten lähtömaiden" ja "turvallisten kolmansien maiden" listaaminen. Vaikka Geneven pakolaissopimus (1951) määrittelee pakolaisuuden yksilöön kohdistuneen vainon mukaan, turvapaikanhakija voidaan nopealla menettelyllä palauttaa maahan, joka on määritelty yleisesti "turvalliseksi".
"Turvalliset kolmannet maat" tarkoittavat jotain EU:n ulkopuolella, usein lähellä turvapaikanhakijan lähtömaata (tai hänen kauttakulkureitillään olevaa) valtiota, jonne anoja voidaan lähettää. Myös näin vältytään turvapaikankäsittelyprosessilta.
Hakijoiden tulo voidaan estää yksinkertaisesti jo silläkin, että lähtömaan kansalaisille asetetaan viisumipakko. Lisäksi lentoyhtiöitä, jotka kuljettavat ilman vaadittavia papereita matkustavia turvapaikanhakijoita, voidaan rangaista. Eli vainoa pakenevien ihmisten on yhä vaikeampaa päästä laillisesti Eurooppaan edes esittämään turvapaikka-anomustaan.
EPÄREILUA RAJAVALTIOITA KOHTAAN
Ihmisoikeusjärjestöt ovat voimakkaasti arvostelleet uutta turvapaikkamenettelydirektiiviä. Koska maat ovat erilaisia, direktiivi asettuu pienimmälle yhteiselle nimittäjälle eli asettaa minimistandardit. Vaikka korkeampia standardeja saa noudattaa, näin tuskin tapahtuu, päinvastoin direktiivi merkitsee lupaa alentaa turvapaikkamenettelyn tasoa.
Ensimmäisen tulomaan velvollisuus käsitellä jokaisen tulijan kohtalo on äärimmäisen epäreilu vaatimus niitä Euroopan etelä- ja itärajan maita kohtaan, joiden kautta enemmistö pakolaisista tänne yrittää. Monet niistä ovat entisiä itäblokin maita, joilla on kaikkein vähiten kehittyneet vastaanottojärjestelmät. Eivätkä ne direktiivin takia sen paremmiksi muutukaan. Nämä maat pakotetaan myös yksin asuttamaan ja kustantamaan seulasta läpi päässeet turvapaikanhakijat.
On myös todettu, että järjestelmä ei toimi. Esim. tulomaa Kreikka kirjaa poistuneeksi maahantulijan, joka on käyttänyt maata vain transit-paikkana. Sinne tällainen "hitti" kuitenkin palautetaan, mutta maa ei ota hänestä mitään vastuuta.
Turvapaikanhakeminen on turvalottoa, jossa lottovoittoa on entistä vaikeampi saada!
http://www.maailmansivu.fi/uutiset?1045
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2000/20000648
Lisäksi on käsitteitä ...
*turvallinen lähtömaa
*perusteeton turvapaikanhaku
yms.
Voisimme kysyä miksi työväestöä eivät firmat/valtio rekrytoi suoran ulkomailta jossa on siihen orientoituneita ihmisiä.Pakolaisissa yms tuskin on lähtökohdiltaan täysin työkykyistä tai haluistakaan väkeä.Harvemmin kovin koulutettuakaan.Puhumattakaan niistä jotka tietentahtoen käyttävät näitä järjestelmiä paremman elämisen toivossa.
Monikaan ei tiedä että yleinen köyhyys tai huono elintaso ei ole pakolaisuuden peruste.Nälkä ja työttömyys eivät ole pakolaisuuden perusteita.Nälänhätä, sotatila taasen ovat.
Yleinen huono yhteiskunta ei myöskään ole pakolaisuuden peruste.Esimerkkinä maita joita pidetään ns turvallisina ja joista tulevia ei käsitellä pakolaisina ..marokko..egypti...algeria..yms..monet näistä maista tulleet solmivatkin avioliiton asioiden käsittelyn aikana ja tämä systeemi on tiedetty jo lähtiessä kotimaasta.
Turvapaikaan täytyy olla todella pitävät perusteet..esim anna politkovskaja olisi varmastikin saanut turvapaikan....
Kannattaisi ottaa ensin selvää käsitteistä sitten kiinnittää huomiota ns. maahanmuuttaja ryhmiin..ei kaikkia ole otettu suomeen vaan he ovat ottaneet ja menneet naimisiin karkoitus päätösten aikana ja juttu yleensä raukeaa siihen ellei selkeää näyttöä lumeavioliitoista ole.Perhe on pyhä käsite sitä ei saa erottaa ihan hepposin perustein.
Kannattaa myöskin katsoa ympärileen mistä maasta esim väestöä on ja onko kyseinen maa ns turvallisen maan käsitteeseen kuuluva.
Yleensä maahanmuuttaja on tietyn sukupuolen omaava..ja tietyn ikäinen...jos lähtömaan perheellä menee huonosti sieltä lähtee mies velvoitteena perheen elättäminen...tai jos nuori mies ei jaksa vaativaa elämää hän lähtee helpomman elämisen perään.
Tiedän tapauksen jossa suomalainen naishenkilö möi asuntonsa sai voittoa..tapasi miehen ja ostivat ulkomailta asunnon..nyt asuvat itse vuokralla ja tuo sijoitusasunto on tyhjillään ulkomailla (ellei sitten toinen perhe asu siellä), suomesta laitetaan miehen avustuksista 300e joka kk kotimaahan sen tilalle tämä suomalainen nainen oli ehdottanut sukulaiselleen että hän ottaisi miehen kirjoilleen että he saisivat täyden yh-asumistuen...(tapaus ei ole joensuusta)
eli näin sutki mies voi pitää kahta perhettä sitä suomalaista lypsylehmää ja kotona siellä sitä kullakallista toista jonka luokse sitten palataan aikanaan eläkkeelle tai kun lypsyt on lypsetty.Tämä ei ole mitenkään tavatonta, noissa maissa miesten annetaa hillua missä huvittaa onhan toimeentulo turvattu kyllä siellä puolisot sen hyväksyvät ja suku myöskin.
Täytyy todeta että on suomessa harva sellainenkin joka on oikeasti pakolainen ja kunnollinen ja yrittää elämäänsä...mutta..harvassa. - totta..........
...selvennystä kirjoitti:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pakolainen
http://fi.wikipedia.org/wiki/Turvapaikanhakija
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ankkurilapsi
Mutta turvaa saa hakea vain yhdestä maasta: siitä, johon ensimmäisenä Euroopassa tulee. Jos turvapaikanhakija jatkaa matkaa muualle, hänet voidaan heti palauttaa tähän tulomaahan. Tulomaa voidaan jäljittää, vaikkei ihminen sitä itse kertoisikaan, koska jokaisesta tulijasta otetaan sormenjälki, joka tallennetaan Eurodac-tiedostoon, ja ne tiedot ovat kaikkien EU-maiden viranomaisten käytössä.
Esimerkiksi Suomessa, kaukaisena kolkkana, noin 40 prosenttia turvapaikanhakijoista on "eurodac-hittejä" eli sellaisia, jotka voidaan nopean käsittelyn jälkeen palauttaa maahan, jossa heidän sormenjälkensä on ensiksi rekisteröity.
TURVALLISTA TURVALLISTA
Uuteen EU:n politiikkaan kuuluu myös "turvallisten lähtömaiden" ja "turvallisten kolmansien maiden" listaaminen. Vaikka Geneven pakolaissopimus (1951) määrittelee pakolaisuuden yksilöön kohdistuneen vainon mukaan, turvapaikanhakija voidaan nopealla menettelyllä palauttaa maahan, joka on määritelty yleisesti "turvalliseksi".
"Turvalliset kolmannet maat" tarkoittavat jotain EU:n ulkopuolella, usein lähellä turvapaikanhakijan lähtömaata (tai hänen kauttakulkureitillään olevaa) valtiota, jonne anoja voidaan lähettää. Myös näin vältytään turvapaikankäsittelyprosessilta.
Hakijoiden tulo voidaan estää yksinkertaisesti jo silläkin, että lähtömaan kansalaisille asetetaan viisumipakko. Lisäksi lentoyhtiöitä, jotka kuljettavat ilman vaadittavia papereita matkustavia turvapaikanhakijoita, voidaan rangaista. Eli vainoa pakenevien ihmisten on yhä vaikeampaa päästä laillisesti Eurooppaan edes esittämään turvapaikka-anomustaan.
EPÄREILUA RAJAVALTIOITA KOHTAAN
Ihmisoikeusjärjestöt ovat voimakkaasti arvostelleet uutta turvapaikkamenettelydirektiiviä. Koska maat ovat erilaisia, direktiivi asettuu pienimmälle yhteiselle nimittäjälle eli asettaa minimistandardit. Vaikka korkeampia standardeja saa noudattaa, näin tuskin tapahtuu, päinvastoin direktiivi merkitsee lupaa alentaa turvapaikkamenettelyn tasoa.
Ensimmäisen tulomaan velvollisuus käsitellä jokaisen tulijan kohtalo on äärimmäisen epäreilu vaatimus niitä Euroopan etelä- ja itärajan maita kohtaan, joiden kautta enemmistö pakolaisista tänne yrittää. Monet niistä ovat entisiä itäblokin maita, joilla on kaikkein vähiten kehittyneet vastaanottojärjestelmät. Eivätkä ne direktiivin takia sen paremmiksi muutukaan. Nämä maat pakotetaan myös yksin asuttamaan ja kustantamaan seulasta läpi päässeet turvapaikanhakijat.
On myös todettu, että järjestelmä ei toimi. Esim. tulomaa Kreikka kirjaa poistuneeksi maahantulijan, joka on käyttänyt maata vain transit-paikkana. Sinne tällainen "hitti" kuitenkin palautetaan, mutta maa ei ota hänestä mitään vastuuta.
Turvapaikanhakeminen on turvalottoa, jossa lottovoittoa on entistä vaikeampi saada!
http://www.maailmansivu.fi/uutiset?1045
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2000/20000648
Lisäksi on käsitteitä ...
*turvallinen lähtömaa
*perusteeton turvapaikanhaku
yms.
Voisimme kysyä miksi työväestöä eivät firmat/valtio rekrytoi suoran ulkomailta jossa on siihen orientoituneita ihmisiä.Pakolaisissa yms tuskin on lähtökohdiltaan täysin työkykyistä tai haluistakaan väkeä.Harvemmin kovin koulutettuakaan.Puhumattakaan niistä jotka tietentahtoen käyttävät näitä järjestelmiä paremman elämisen toivossa.
Monikaan ei tiedä että yleinen köyhyys tai huono elintaso ei ole pakolaisuuden peruste.Nälkä ja työttömyys eivät ole pakolaisuuden perusteita.Nälänhätä, sotatila taasen ovat.
Yleinen huono yhteiskunta ei myöskään ole pakolaisuuden peruste.Esimerkkinä maita joita pidetään ns turvallisina ja joista tulevia ei käsitellä pakolaisina ..marokko..egypti...algeria..yms..monet näistä maista tulleet solmivatkin avioliiton asioiden käsittelyn aikana ja tämä systeemi on tiedetty jo lähtiessä kotimaasta.
Turvapaikaan täytyy olla todella pitävät perusteet..esim anna politkovskaja olisi varmastikin saanut turvapaikan....
Kannattaisi ottaa ensin selvää käsitteistä sitten kiinnittää huomiota ns. maahanmuuttaja ryhmiin..ei kaikkia ole otettu suomeen vaan he ovat ottaneet ja menneet naimisiin karkoitus päätösten aikana ja juttu yleensä raukeaa siihen ellei selkeää näyttöä lumeavioliitoista ole.Perhe on pyhä käsite sitä ei saa erottaa ihan hepposin perustein.
Kannattaa myöskin katsoa ympärileen mistä maasta esim väestöä on ja onko kyseinen maa ns turvallisen maan käsitteeseen kuuluva.
Yleensä maahanmuuttaja on tietyn sukupuolen omaava..ja tietyn ikäinen...jos lähtömaan perheellä menee huonosti sieltä lähtee mies velvoitteena perheen elättäminen...tai jos nuori mies ei jaksa vaativaa elämää hän lähtee helpomman elämisen perään.
Tiedän tapauksen jossa suomalainen naishenkilö möi asuntonsa sai voittoa..tapasi miehen ja ostivat ulkomailta asunnon..nyt asuvat itse vuokralla ja tuo sijoitusasunto on tyhjillään ulkomailla (ellei sitten toinen perhe asu siellä), suomesta laitetaan miehen avustuksista 300e joka kk kotimaahan sen tilalle tämä suomalainen nainen oli ehdottanut sukulaiselleen että hän ottaisi miehen kirjoilleen että he saisivat täyden yh-asumistuen...(tapaus ei ole joensuusta)
eli näin sutki mies voi pitää kahta perhettä sitä suomalaista lypsylehmää ja kotona siellä sitä kullakallista toista jonka luokse sitten palataan aikanaan eläkkeelle tai kun lypsyt on lypsetty.Tämä ei ole mitenkään tavatonta, noissa maissa miesten annetaa hillua missä huvittaa onhan toimeentulo turvattu kyllä siellä puolisot sen hyväksyvät ja suku myöskin.
Täytyy todeta että on suomessa harva sellainenkin joka on oikeasti pakolainen ja kunnollinen ja yrittää elämäänsä...mutta..harvassa.Hyvä ja asiantunteva kirjoitus. Noh, ainakin asianajajat saavat rutkasti töitä, kun kirjoittelevat valituksia evätyistä turvapaikkahakemuksista ym. Valittamalla viranomaisten päätöksistä saa näppärästi pelattua lisäaikaa oleskella vastaanottomaassa ja tietenkin ilmaiseksi nauttien hyviä tukia - voisipa tätä kutsua vaikkapa bisnekseksi.
- Anonyymi
...selvennystä kirjoitti:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pakolainen
http://fi.wikipedia.org/wiki/Turvapaikanhakija
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ankkurilapsi
Mutta turvaa saa hakea vain yhdestä maasta: siitä, johon ensimmäisenä Euroopassa tulee. Jos turvapaikanhakija jatkaa matkaa muualle, hänet voidaan heti palauttaa tähän tulomaahan. Tulomaa voidaan jäljittää, vaikkei ihminen sitä itse kertoisikaan, koska jokaisesta tulijasta otetaan sormenjälki, joka tallennetaan Eurodac-tiedostoon, ja ne tiedot ovat kaikkien EU-maiden viranomaisten käytössä.
Esimerkiksi Suomessa, kaukaisena kolkkana, noin 40 prosenttia turvapaikanhakijoista on "eurodac-hittejä" eli sellaisia, jotka voidaan nopean käsittelyn jälkeen palauttaa maahan, jossa heidän sormenjälkensä on ensiksi rekisteröity.
TURVALLISTA TURVALLISTA
Uuteen EU:n politiikkaan kuuluu myös "turvallisten lähtömaiden" ja "turvallisten kolmansien maiden" listaaminen. Vaikka Geneven pakolaissopimus (1951) määrittelee pakolaisuuden yksilöön kohdistuneen vainon mukaan, turvapaikanhakija voidaan nopealla menettelyllä palauttaa maahan, joka on määritelty yleisesti "turvalliseksi".
"Turvalliset kolmannet maat" tarkoittavat jotain EU:n ulkopuolella, usein lähellä turvapaikanhakijan lähtömaata (tai hänen kauttakulkureitillään olevaa) valtiota, jonne anoja voidaan lähettää. Myös näin vältytään turvapaikankäsittelyprosessilta.
Hakijoiden tulo voidaan estää yksinkertaisesti jo silläkin, että lähtömaan kansalaisille asetetaan viisumipakko. Lisäksi lentoyhtiöitä, jotka kuljettavat ilman vaadittavia papereita matkustavia turvapaikanhakijoita, voidaan rangaista. Eli vainoa pakenevien ihmisten on yhä vaikeampaa päästä laillisesti Eurooppaan edes esittämään turvapaikka-anomustaan.
EPÄREILUA RAJAVALTIOITA KOHTAAN
Ihmisoikeusjärjestöt ovat voimakkaasti arvostelleet uutta turvapaikkamenettelydirektiiviä. Koska maat ovat erilaisia, direktiivi asettuu pienimmälle yhteiselle nimittäjälle eli asettaa minimistandardit. Vaikka korkeampia standardeja saa noudattaa, näin tuskin tapahtuu, päinvastoin direktiivi merkitsee lupaa alentaa turvapaikkamenettelyn tasoa.
Ensimmäisen tulomaan velvollisuus käsitellä jokaisen tulijan kohtalo on äärimmäisen epäreilu vaatimus niitä Euroopan etelä- ja itärajan maita kohtaan, joiden kautta enemmistö pakolaisista tänne yrittää. Monet niistä ovat entisiä itäblokin maita, joilla on kaikkein vähiten kehittyneet vastaanottojärjestelmät. Eivätkä ne direktiivin takia sen paremmiksi muutukaan. Nämä maat pakotetaan myös yksin asuttamaan ja kustantamaan seulasta läpi päässeet turvapaikanhakijat.
On myös todettu, että järjestelmä ei toimi. Esim. tulomaa Kreikka kirjaa poistuneeksi maahantulijan, joka on käyttänyt maata vain transit-paikkana. Sinne tällainen "hitti" kuitenkin palautetaan, mutta maa ei ota hänestä mitään vastuuta.
Turvapaikanhakeminen on turvalottoa, jossa lottovoittoa on entistä vaikeampi saada!
http://www.maailmansivu.fi/uutiset?1045
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2000/20000648
Lisäksi on käsitteitä ...
*turvallinen lähtömaa
*perusteeton turvapaikanhaku
yms.
Voisimme kysyä miksi työväestöä eivät firmat/valtio rekrytoi suoran ulkomailta jossa on siihen orientoituneita ihmisiä.Pakolaisissa yms tuskin on lähtökohdiltaan täysin työkykyistä tai haluistakaan väkeä.Harvemmin kovin koulutettuakaan.Puhumattakaan niistä jotka tietentahtoen käyttävät näitä järjestelmiä paremman elämisen toivossa.
Monikaan ei tiedä että yleinen köyhyys tai huono elintaso ei ole pakolaisuuden peruste.Nälkä ja työttömyys eivät ole pakolaisuuden perusteita.Nälänhätä, sotatila taasen ovat.
Yleinen huono yhteiskunta ei myöskään ole pakolaisuuden peruste.Esimerkkinä maita joita pidetään ns turvallisina ja joista tulevia ei käsitellä pakolaisina ..marokko..egypti...algeria..yms..monet näistä maista tulleet solmivatkin avioliiton asioiden käsittelyn aikana ja tämä systeemi on tiedetty jo lähtiessä kotimaasta.
Turvapaikaan täytyy olla todella pitävät perusteet..esim anna politkovskaja olisi varmastikin saanut turvapaikan....
Kannattaisi ottaa ensin selvää käsitteistä sitten kiinnittää huomiota ns. maahanmuuttaja ryhmiin..ei kaikkia ole otettu suomeen vaan he ovat ottaneet ja menneet naimisiin karkoitus päätösten aikana ja juttu yleensä raukeaa siihen ellei selkeää näyttöä lumeavioliitoista ole.Perhe on pyhä käsite sitä ei saa erottaa ihan hepposin perustein.
Kannattaa myöskin katsoa ympärileen mistä maasta esim väestöä on ja onko kyseinen maa ns turvallisen maan käsitteeseen kuuluva.
Yleensä maahanmuuttaja on tietyn sukupuolen omaava..ja tietyn ikäinen...jos lähtömaan perheellä menee huonosti sieltä lähtee mies velvoitteena perheen elättäminen...tai jos nuori mies ei jaksa vaativaa elämää hän lähtee helpomman elämisen perään.
Tiedän tapauksen jossa suomalainen naishenkilö möi asuntonsa sai voittoa..tapasi miehen ja ostivat ulkomailta asunnon..nyt asuvat itse vuokralla ja tuo sijoitusasunto on tyhjillään ulkomailla (ellei sitten toinen perhe asu siellä), suomesta laitetaan miehen avustuksista 300e joka kk kotimaahan sen tilalle tämä suomalainen nainen oli ehdottanut sukulaiselleen että hän ottaisi miehen kirjoilleen että he saisivat täyden yh-asumistuen...(tapaus ei ole joensuusta)
eli näin sutki mies voi pitää kahta perhettä sitä suomalaista lypsylehmää ja kotona siellä sitä kullakallista toista jonka luokse sitten palataan aikanaan eläkkeelle tai kun lypsyt on lypsetty.Tämä ei ole mitenkään tavatonta, noissa maissa miesten annetaa hillua missä huvittaa onhan toimeentulo turvattu kyllä siellä puolisot sen hyväksyvät ja suku myöskin.
Täytyy todeta että on suomessa harva sellainenkin joka on oikeasti pakolainen ja kunnollinen ja yrittää elämäänsä...mutta..harvassa.Suomalaiset ajat sitten itkee yh kun ukko lähtee ja vihaavat oman maan miehiä kun itse olivat ääliöitä.Haha!
- Missä..kasvatus
Peliautomaatteja rynkyttävät päivät pitkät ja istuvat isossa myyssä aikaa kuluttamassa luimuillen.
Ei siinä ison myyn ovien edessä tartte polttaa, se haju tulee sisälle .- Maaranen
Huomatkaapa, että matuja aktivointitoimenpiteet eivät koske. Kantasuomalaiset ovat kakkos, tai kolmosluokan kansalaisia maassa, jota kalliisti maksavat. Hallituksen ihanteena on siirtää kaikki maailman kehitysmaalaiset suomneen työvoimareserviksi, vaikka ei heistä startuppeihin työvoimaa saa. Eikä edes autotehtaalle, kun ei ole yhteistä kieltä ja kulttuurit törmäävät yhteen.
- hgjjj
Suomen kansalaisilta leikataan kyllä tukia. Hallitus mieltää työttömyyden omaksi syyksi. Miksi aktivoinnit ei koske pakolaisia? Ilmainen majoitus ruokineen tarjotaan. Kantasuomalaiselle ei kirkko järjestä hätämajoitusta, kun taas pakolainen on tervetullut. Älkää siis ihmetelkö kirkosta eroavien suurta määrää.
- Iivari
Suurin osa noista ei ole edes pakolaisia, enemmänkin elintaso turisteja. Jotku vielä viittii puolustella että hakisit itsekin parempaa elämää, no en sen kustannuksella kuitenkaan että perhe jää lähtöruutuun. Sen lisäks se kulttuuri mitä tuovat on aika hyödytöntä, haittoja tulee senkin edestä. Raiskaukset, ahdistelut yms. on lisääntyny.
Vastuuttomat poliitikot pois virastaan ja nyk. rajavartioston päällikkö kans hyödytön sanomisiensa perusteella. - Anonyymi
joo käykää tampere ravintoloissa alessa jolenessa nämä lyövät mustat miehet rahat automaatteihin mustat miehet
- Anonyymi
hgjjj kirjoitti:
Suomen kansalaisilta leikataan kyllä tukia. Hallitus mieltää työttömyyden omaksi syyksi. Miksi aktivoinnit ei koske pakolaisia? Ilmainen majoitus ruokineen tarjotaan. Kantasuomalaiselle ei kirkko järjestä hätämajoitusta, kun taas pakolainen on tervetullut. Älkää siis ihmetelkö kirkosta eroavien suurta määrää.
kirkot täyttä sanonko ja faktaa suomen nuoret ei asuntoja näille majoitukset joka tavalla ruuat kuteet autot kelan tuet onko ihme jos viha nousee suomen kansalla elättejä asunnot tuet autot kuteet tv.t puhelimet kaikki
- Anonyymi
Iivari kirjoitti:
Suurin osa noista ei ole edes pakolaisia, enemmänkin elintaso turisteja. Jotku vielä viittii puolustella että hakisit itsekin parempaa elämää, no en sen kustannuksella kuitenkaan että perhe jää lähtöruutuun. Sen lisäks se kulttuuri mitä tuovat on aika hyödytöntä, haittoja tulee senkin edestä. Raiskaukset, ahdistelut yms. on lisääntyny.
Vastuuttomat poliitikot pois virastaan ja nyk. rajavartioston päällikkö kans hyödytön sanomisiensa perusteella.nämä raja viranomaiset luusereita ja näitä tulee otetaan tänne mitä tuovat naiset nuoret kulkevat vaatteissa ei ihme jos näitä raiskataan hameet takamukset näkyvät niin törkeää pukeutuminen näillä suomen nuorilla joka toinen sana äidinkeli vttu
- OlliVilleTauno
Joku suomalainen,oliskohan nimeltään ehkä Pekka,Jorma tai peräti Jaska pidätetty Lontoossa
Suomalainen 29-vuotias mies on pidätetty Heathrow’n lentokentällä epäiltynä terrorismirikoksesta
Ulkoministeriö vahvistaa tiedon.- Anonyymi
Vuonna 2018
- Anonyymi
Sitä kielitaitoa ei välttämättä tarvitse olla palkattomassa kulukorvaustyössä 9€/pv.
Onkohan tunkua?- Anonyymi
Noup. Olen ihan persunkestävä savolainen.
- Anonyymi
Asiallinen aloitus.
- Anonyymi
Tehhää heistä pesunkestäviä karjalaisia. Sie otetat tämän itämongerruksen ja mie opetan kuinka ripaskaa mennään ja votkaa ja mahorkkaa käytetään.
- Anonyymi
he kun eivät käytä alkoholia,
eikä syö läskipötkyjä...
- Anonyymi
Maahanmuuttajien sopeutumattomuus johtuu epärealistisista odotuksista työmahdollisuuksia kohtaan ja Kelan tuista. Luku- ja kirjoitustaidoton tulee Afrikasta ja haaveilee, tottakai, tekevänsä työtä ja hankkivansa auton ja omakotitalon. Fakta vaan on ettei luku- ja kirjoitustaidottomille ole töitä, kun työttöminä on kymmeniä tuhansia korkeakoulutettuja monen kielen taitajia. Muutaman kuukauden ajan paperittomina tulleet tekevät siivoustöitä kitupalkoilla tukien kera, kunnes oivaltavat , että Kelasta saa saman toimeentulon mitään tekemättä.
- Anonyymi
Ja mistähän löytyy ihan kantasuomalaiselle töitä ?
- Anonyymi
milloin peräkammarin,
nettosaaja pummit,
alkaa tekemään töitä...
- Anonyymi
Elättejä ne on.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1566349
- 501806
Klaukkalan onnettomuus 4.4
Klaukkalassa oli tänään se kolmen nuoren naisen onnettomuus, onko kellään mitään tietoa mitä kävi tai ketä onnettomuudes381464- 471051
Ukraina ja Zelenskyn ylläpitämä sota tuhoaa Euroopan, ei Venäjä
Mutta tätä ei YLE eikä Helsingin Sanomat kerto.3241019Kolari Klaukkala
Kaksi teinityttö kuoli. Vastaantulijoille ei käynyt mitenkään. Mikä auto ja malli telineillä oli entä se toinen auto? Se48941Ooo! Kaija Koo saa kesämökille öky-rempan:jättimäinen terde, poreallas... Katso ennen-jälkeen kuvat!
Wow, nyt on Kaija Koon mökkipihalla kyllä iso muutos! Miltä näyttää, haluaisitko omalle mökillesi vaikkapa samanlaisen l13919Kevyt on olo
Tiedättekö, että olo kevenee kummasti, kun päästää turhista asioista tai ihmisistä irti! Tämä on hyvä näin <384898Toivoisin, että lähentyisit kanssani
Tänään koin, että välillämme oli enemmän. Kummatkin katsoivat pidempään kuin tavallisesti toista silmiin. En tiedä mistä14877Olisinpa jo siellä, otatkohan minut vastaan
Olisitpa lähelläni ja antaisit minun maalata sinulle kuvaa siitä kaikesta ikävästä, tuskasta, epävarmuudesta ja mieleni75875