keskusteluketjussa joskus kysymyksen muuntelun rajoista, laitan siitä tähän linkin
http://www.luominen.fi/?sid=18
joku heitti toisessa
keke-65
5
562
Vastaukset
- Lurpake
Vai että Lamarckismia ja rappeutumista. Sori, mutta tämä artikkeli on vain vanhan ja moneen kertaan vääräksi osoitetun "informaatio ei lisäänny"-valheen toistoa. Tutustupa vaikka Wikipedian Mutation-artikkeliin http://en.wikipedia.org/wiki/Mutation ja katsotaan hoksaatko eri mutaatiotyyppien seasta ne, joiden avulla tulee "uutta informaatiota".
Jopa kreationistihihhulien suurin internetin auktoriteetti - Answers in Genesis sivusto kehottaa olemaan käyttämättä "Ei ole hyödyllisiä mutaatioita" argumenttia, koska se ei pidä paikkaansa.
Mutta ei valehtelu tietenkään pahasta ole, jos sen tekee pönkittääkseen omaa uskoaan, eihän?- viestiisi
Lue koko juttu niin huomaat ettei hyödyllisten mutaatioiden olemassaoloa kielletä. Ongelma on evoluution kannalta siinä, että kyse on aina informaation menettämisestä, ei sen kehittymisestä. Koskaan ei havaita mitään päinvastaista, nimittäin siipien tai silmien kehittymistä eliölle, jolla ei ole koskaan ollut niihin tarvittavaa informaatiota.
viestiisi kirjoitti:
Lue koko juttu niin huomaat ettei hyödyllisten mutaatioiden olemassaoloa kielletä. Ongelma on evoluution kannalta siinä, että kyse on aina informaation menettämisestä, ei sen kehittymisestä. Koskaan ei havaita mitään päinvastaista, nimittäin siipien tai silmien kehittymistä eliölle, jolla ei ole koskaan ollut niihin tarvittavaa informaatiota.
Koska olet todennäköisesti ohittanut sinulle tarjotut uuden informaation esimerkit useasti, kerron sinulle ystävällisesti, minkä takia väitteesi on jo lähtökohdiltaan epälooginen. Kuvitellaan DNA pätkä TAGTAGTAG, joka sisältää informaatiota. Syntyy kuuluisa haitallinen mutaatio ja pätkä muuttuu hyödyttömäksi, eli se ei enää koodaa aminohappoja oikein, ts. informaatio menetetään. Uusi pätkä olkoon: TAGTAGTGA. Nyt informaatio on menetetty, ja se on kokonaan poistunut genomista. Mutta seuraavassa sukupolvessa syntyykin mutaatio, joka palauttaa mutatoituneet A:n ja G:n alkuperäisille paikoille, ja saadaan pätkä TAGTAGTAG. Mutta HEI! Tämähän sisältää informaatiota! Näin ollen genomiin ilmestyi kuin taivaan lahjana LISÄÄ INFORMAATIOTA.
- ei lisää mitään
jjkkk kirjoitti:
Koska olet todennäköisesti ohittanut sinulle tarjotut uuden informaation esimerkit useasti, kerron sinulle ystävällisesti, minkä takia väitteesi on jo lähtökohdiltaan epälooginen. Kuvitellaan DNA pätkä TAGTAGTAG, joka sisältää informaatiota. Syntyy kuuluisa haitallinen mutaatio ja pätkä muuttuu hyödyttömäksi, eli se ei enää koodaa aminohappoja oikein, ts. informaatio menetetään. Uusi pätkä olkoon: TAGTAGTGA. Nyt informaatio on menetetty, ja se on kokonaan poistunut genomista. Mutta seuraavassa sukupolvessa syntyykin mutaatio, joka palauttaa mutatoituneet A:n ja G:n alkuperäisille paikoille, ja saadaan pätkä TAGTAGTAG. Mutta HEI! Tämähän sisältää informaatiota! Näin ollen genomiin ilmestyi kuin taivaan lahjana LISÄÄ INFORMAATIOTA.
esimerkkisi ei lisää informaatiota, informaation määrä pysyy tuossa samana verrattuna alkuperäiseen.
alkuperäinen DNA-pätkä TAGTAGTAG
"Mutta seuraavassa sukupolvessa syntyykin mutaatio, joka palauttaa mutatoituneet A:n ja G:n alkuperäisille paikoille, ja saadaan pätkä TAGTAGTAG"
lopputuloshan on aivan sama kuin alkuperäinen. esimerkkisi mukaan välillä informaatiota katosi ja sitten se palasi takaisin ennalleen (TAGTAGTAG) mitään uutta informaatiota ei syntynyt.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 425702
- 445223
- 483658
- 133623
- 313096
Vimpelin liikuntahallilla tulipalo?
Katsoin, että liikuntahallista tuloo mustaa savua. Sitten ovet pärähti hajalle, ja sisältä tuli aikamoinen lieska. Toise883053- 492790
- 562673
- 502306
- 381794