Tämä kirjoitukseni poistettiin Netmissionista:
Facebookiin perustettu viharyhmä on vain jäävuoren huippu.
Tuolla nuorten uskisten Radikaalinetissä eräs nimimerkki kertoi näin:
"Viime viikonloppuna junassa näin liudan nuoria miehiä, jotka näyttivät ihan natseilta. Kulkivat vaunun läpi ja yksi heistä huudahti nähdessään jonkun "Kattokaa, joku vitun somali!" He siis olivat juuri niin paskapäitä miltä näyttivätkin."
Tässähän ei ole sinänsä mitään uutta. Tätä paskalössiä on ollut aina olemassa Pekka Siitoinin ja Väinö Kuisman ajoista lähtien ja sen jälkeen mutta nyt on merkittävää se, että ns. äärikarismaattis-fundamentalistis-uskovainen kööri on mennyt mukaan tähän samaan lössiin, kuten ns. uskovaisilta foorumeilta (täältäkin) voi asian helposti havaita.
On lähellä se aika, jolloin uskotaan jo, että muslimin tappaminen on palvelus Jumalalle.
Tässä on nyt kysymys jonkinlaisesta henkisestä valmistautumisesta uuteen ristiretkiaikaan, jonka tulon myös Nostradamus ennusti:
8/13
Ristiretkeläisveli hillittömän rakkauden kautta,
aiheuttaa Praytuksen kautta Bellesofonin kuoleman,
Laivasto Milanossa, nainen raivostunut,
lääkejuoma juotu, sen jälkeen molemmat menehtyvät.
8/90
Kun ristiretkeläisistä eräs huomaa järkensä himmenneen,
pyhässä paikassa nähdään eräs sarvekas härkä,
neitsyen kautta sika paikkansa silloin täyttää,
Kuninkaan kautta ei enempiä käskyjä tulla enää sietämään.
8/91
Rodanesin peltoja pitkin tullaan sisään,
jossa ristiretkeläiset ovat miltei yhtyneet,
kaksi talutusnuoraa kohtaa kalassa,
ja erästä suurta joukkoa rangaistaan tulvalla.
9/43
Lähellä maihinnousua ristiretkeläiset,
joutuvat Ismaelilaisten väijytykseen,
lyödään kaikilta sivuilta Raviere laivan kautta,
nopea hyökkäys kymmenestä valitusta kaleerilaivasta.
Rasismi lisääntyy uskovaisten parissa
9
423
Vastaukset
- poikalapsi
Itse asiassa juuri tästä uskonnolis-isänmaallis-uusnatsistisesta kiihotuksesta kansanryhmiä vastaan - mm. muslimeja vastaan - on syytä olla huolissaan. Netmissionin linjaan ihmisvihan lietsonta kuuluu, koska helluntailaisuus näkyy olevan vähemmistövastainen liike, vaikka helluntailaiset itsekin ovat Suomessa pieni vähemmistö.
Rasismi ei tuota mitään hyvää. Halla-ahoiluun ei kannata lähteä mukaan edes joo-mieheksi.Tää tietty lössi on sellainen, että sitä ei huomaa seurakuntakentällä lainkaan mutta nettifoorumit antavat sille mahdollisuuden rähistä jota se ei koskaan kehtaisi muualla tehdä.
- Pakanainen
KTS kirjoitti:
Tää tietty lössi on sellainen, että sitä ei huomaa seurakuntakentällä lainkaan mutta nettifoorumit antavat sille mahdollisuuden rähistä jota se ei koskaan kehtaisi muualla tehdä.
missä sattuu ja mölisee sonninlailla ja sitten selvinpäin hiipii pitkin seinän viertä eikä sano juuta eikä jaata.
- merim.raimo
Pakanainen kirjoitti:
missä sattuu ja mölisee sonninlailla ja sitten selvinpäin hiipii pitkin seinän viertä eikä sano juuta eikä jaata.
jo Viikingitaikoinaan kävivät Mustallamerellä ja niiden kuseskelusta humalassa kertoi jo silloin joku korkeastioppinut paikallinen asukas kirjoituksissaan. (taitaa ne Ruotsalaiset olla opettaneet muitakin "tuhmuuksia") :(
>nyt on merkittävää se, että ns. äärikarismaattis-fundamentalistis-uskovainen kööri on mennyt mukaan tähän samaan lössiin, kuten ns. uskovaisilta foorumeilta (täältäkin) voi asian helposti havaita.<
En tiedä mitä tarkoitat tuolla köörillä, mutta jos nyt on kyse niistä jotka uskovat pelastukseen uudestisyntymisen eli henkilökohtaisen Jeesuksen vastaanottamisen ja siinä tapahtuvan Jumalan lapseksi tulemisen kautta, sekä Pyhän Hengen toimintaan ja UT:n mukaisiin armolahjoihin eli karismaattisuuteen, tosiasia on, että suurin osa ei ole rasisteja, päinvastoin. Se on kokemukseni ja aika laajalti kristillistä kenttää tuntevana uskallan puhua tosiasista.
Uskovia on tietysti monenlaisia kuten ihmisiä yleensäkin, oma tausta ja kasvatus ja monet seikat vaikuttavat, mutta yleisesti ottaen kristittyjen piirissä suhtaudutaan rasismiin kielteisesti.
Itsekin henkilökohtaisesti tunnen muutamia uskovaisia jotka uskoon tultuaan ovat nimenomaan luopuneet rasistisesta, jopa äärirasistisesta, avoimen vihamielisestä suhtautumistavasta Suomeen tulleita pakolaisia kohtaan ym.
Nähdäkseni tuo muutos on juuri Pyhän Hengen työtä eli Jumalan vaikuttamaa rakkautta ja ihmisarvon ymmärrystä.
Kristilliseen uskoon kuuluu valinnanvapaus.
Jumala ei pakota ihmisiä uskomaan Häneen. Joidenkin mielestä se on julmuutta. He sanovat että jos Jumala olisi rakastava Jumala niin Hän olisi luonut ihmisen robotiksi joka automaattisesti uskoo Häneen. Kuitenkin samat henkilöt saattavat vannoa valinnanvapauden, sananvapauden ja muiden vapauksien nimeen ihan äärimmäisyyksiin saakka.
Muslimien käsitys Jumalasta on kokonaan toisenlainen. Lisäksi muslimit (ainakin tunnustavat muslimit) pääosin ajattelevat että valtion tulee valvoa Koraanin oppien toteutumista. Heidän pyrkimyksensä on siis alistaa kaikki kansat Islamin piiriin. Koraanin vastustajille kuuluu tuomio. Valinnanvapautta ei ole.
Keskustelin asiasta erään muslimin kanssa Turkissa muutama vuosi sitten. En ryhdy yksityiskohtaiseen selostukseen, mutta sanoin aivan rauhallisesti että käsitykseni mukaan Jumala ei pakota ketään uskomaan. Jumala on rakastava Jumala joka kutsuu ja puhuttelee. Hän tahtoo ihmisen ajattelevan hengellisiä asioita ja etsivän totuutta, mutta antaa ihmiselle myös vapauden kieltäytyä uskomasta. Keskustelukumppani polki jalkaa, sylki ja huusi että Allah sylkee päälleni. Keskustelua seurasi aika paljon ihmisiä - tämä tapahtui pienellä rautatieasemalla - ja kiukkuinen maatyöläinen kuokkansa kanssa meinasi sännätä kimppuuni, mutta keskustelukumppanini, joka oli kyseisen aseman hoitaja, esti häntä. Varmaankin hän ymmärsi että lynkkaamisestani voisi seurata haloo...
Jos keskustelu olisi tapahtunut islamistisessa valtiossa ja varsinkin jos en olisi ollut turisti vaan oman maan kansalainen, minut olisi tuomittu kuolemaan jumalanpilkasta!
Toki muslimeitakin on monenlaisia ja olen tavannut muslimeita joiden kanssa voi keskustella.
Pääosin linja on kuitenkin tuo. Kaikkialla missä islamistisesti uskovia henkilöitä on he vastustavat ensinnäkin valtaväestöä siltä osin kuin valtaväestö ei tunnusta islamistista Koraanin tulkintaa ja valtaanpäästyään viha kohdistuu vähemmistöihin.
Tästä on tehty tutkimuksia, että mitä on seurauksena kun maan väestöstä on muslimeja alle prosentti, entä sitten kun luku on muutaman prosentin luokkaa, ja sitten kun heitä viidesosa, tai kolmasosa.
Nyt ollaan esimerkiksi Englannissa menty jo siihen että muslimeiden vaatimuksesta maan omia tapoja on monin paikoin rajoitettu.
Suomessa uusittiin joitain aikoja sitten tiekirkkokyltit. Valtiolle varmaan maksoi aika paljon kun kyltit revittiin alas ja korvattiin uusilla. Aiemmissa nimittäin oli se paha vika, että kun ne mainostivat kirkkoa, niin kuvassa näkyi risti rakennuksen katolla. Nyt kyltit on korvattu sellaisilla missä kirkon katolla ei ole ristiä. En tiedä onko totta vai ei, mutta olen kuullut että yksi syy kylttien vaihtoon oli islamin oppeihin uskovien pakolaisten loukkaantuminen. Heidän mielestään on kait epäoikeudenmukaista joutua käyttämään tietä minkä reunalla mainostetaan kirkkoa - tai ehkä kirkon mainostamisen voi jotenkin vielä hyväksyä, kunhan mainos (ja mieluiten myös kirkko) on ristitön?
Menepä islamistisessa valtiossa esittämään jotain vastaavaa ja katso kuinka käy...
Poikalapsi kirjoittaa:
>Itse asiassa juuri tästä uskonnolis-isänmaallis-uusnatsistisesta kiihotuksesta kansanryhmiä vastaan - mm. muslimeja vastaan - on syytä olla huolissaan. Netmissionin linjaan ihmisvihan lietsonta kuuluu, koska helluntailaisuus näkyy olevan vähemmistövastainen liike, vaikka helluntailaiset itsekin ovat Suomessa pieni vähemmistö.<
En ole netmissioniin tutustunut enkä tiedä linjasta siellä mutta on hyvä muistuttaa mieliin että esimerkiksi sellainen selkeä raamatullinen kannanotto, että homoseksuaalisuus ei ole Jumalan tarkoittama seksuaalisuuden muoto vaan vääristymä, ei ole vihan lietsomista. Myös islamististen pakolaisten edesottamuksia kohtaan tai yleensä pakolaispolitiikkaa kohtaan voidaan esittää kriittisiä näkemyksiä ilman että se on vihan lietsomista.
Puolueetonta ja tasapuolista keskustelua vaadittaessa olisi hyvä tarkastella omaakin asennetta:
Kuinka sallivia ollaan esimerkiksi helluntailaisia kohtaan?
Saako uskovilla olla heidän oikeaksi katsomansa raamatuntulkinta homouteen nähden. Vai pitäisikö tulkinta kriminalisoida?
Puolueellisella, kärjistävällä ja itsekritiikittömällä tyylillä voidaan toki leimata vihanlietsojiksi ja milloin miksikin kaikki jotka eivät ajattele juuri niinkuin itse ajattelee, mutta hullunkurisinta on, että nämä henkilöt sitten syyttävät samasta asenteesta muita, huomaamatta käyttäytymisessään minkäänlaista ristiriitaa.
Rasismia on olemassa - myös uskovaisten keskuudessa, ikävä kyllä! Ihmisvihan lietsomista vähemmistöjä kuten esimerkiksi homoja kohtaan on olemassa myös uskovaisten keskuudessa, ikävä kyllä!
Mutta kaikki rasismiksi tai vihanlietsonnaksi leimatut kannanotot eivät todellakaan ole rasismia tai vihanlietsontaa.- Utelias 1234
että otit nettimissionista ( vaikka et ole siihen tutustunut) puhuttaessa ensimmäisenä esiin heidän kantansa homouteen. Homovihaa ne netisivut ovat täynnä ja rasismia.
- poikalapsi
Ja jälleen arvon seriffi ottaa SAARNATEN erittäin pitkäpiimäisesti kantaa keskusteluun TOISELLA NIMIMERKILLÄ.
Pari pyyntöä olisi:'
1) Virkkeiden pituus on aika kamala silloin, kun tyyli on tuommoista olennaisen kätkevää huuppaa:"En tiedä mitä tarkoitat tuolla köörillä, mutta jos nyt on kyse niistä jotka uskovat pelastukseen uudestisyntymisen eli henkilökohtaisen Jeesuksen vastaanottamisen ja siinä tapahtuvan Jumalan lapseksi tulemisen kautta, sekä Pyhän Hengen toimintaan ja UT:n mukaisiin armolahjoihin eli karismaattisuuteen, tosiasia on, että suurin osa ei ole rasisteja, päinvastoin." Hirveät, lastatut määriteketjut kertovat kirjoittajan halusta hallita, pomottaa ja samalla nostaa omaa auktoriteettia. Ne ovat hyvin sisältöä sumentavia. Siis : olennainen lyhyesti - arvon tähtirinta!
2)Turkki-kuvauksesi oli tyypillisen rasistisesti valittu ja kärjistävä. Olet siis ITSE fundamentalistinen rasisti, joten on parasta, ettet selittele enempää. Asenteesi homoihin on vastaa´vaa aiemmin paljastanut: ylimielinen ja omaa itseään täynnä oleva muiden tuomitsija. Onneksi kaltaisesi eivät yleensä ole vallassa missään."Keskustelukumppani polki jalkaa, sylki ja huusi että Allah sylkee päälleni. Keskustelua seurasi aika paljon ihmisiä - tämä tapahtui pienellä rautatieasemalla - ja kiukkuinen maatyöläinen kuokkansa kanssa meinasi sännätä kimppuuni, mutta keskustelukumppanini, joka oli kyseisen aseman hoitaja, esti häntä. Varmaankin hän ymmärsi että lynkkaamisestani voisi seurata haloo..."
Jos joku kuvaa vaikkapa helluntailaisen asennetta tuolla lailla, poistat kuvauksen ja väität sitä valheeksi. Siis: MISSÄ onkaan herra sattumaseriffin tasapuolisuus? poikalapsi kirjoitti:
Ja jälleen arvon seriffi ottaa SAARNATEN erittäin pitkäpiimäisesti kantaa keskusteluun TOISELLA NIMIMERKILLÄ.
Pari pyyntöä olisi:'
1) Virkkeiden pituus on aika kamala silloin, kun tyyli on tuommoista olennaisen kätkevää huuppaa:"En tiedä mitä tarkoitat tuolla köörillä, mutta jos nyt on kyse niistä jotka uskovat pelastukseen uudestisyntymisen eli henkilökohtaisen Jeesuksen vastaanottamisen ja siinä tapahtuvan Jumalan lapseksi tulemisen kautta, sekä Pyhän Hengen toimintaan ja UT:n mukaisiin armolahjoihin eli karismaattisuuteen, tosiasia on, että suurin osa ei ole rasisteja, päinvastoin." Hirveät, lastatut määriteketjut kertovat kirjoittajan halusta hallita, pomottaa ja samalla nostaa omaa auktoriteettia. Ne ovat hyvin sisältöä sumentavia. Siis : olennainen lyhyesti - arvon tähtirinta!
2)Turkki-kuvauksesi oli tyypillisen rasistisesti valittu ja kärjistävä. Olet siis ITSE fundamentalistinen rasisti, joten on parasta, ettet selittele enempää. Asenteesi homoihin on vastaa´vaa aiemmin paljastanut: ylimielinen ja omaa itseään täynnä oleva muiden tuomitsija. Onneksi kaltaisesi eivät yleensä ole vallassa missään."Keskustelukumppani polki jalkaa, sylki ja huusi että Allah sylkee päälleni. Keskustelua seurasi aika paljon ihmisiä - tämä tapahtui pienellä rautatieasemalla - ja kiukkuinen maatyöläinen kuokkansa kanssa meinasi sännätä kimppuuni, mutta keskustelukumppanini, joka oli kyseisen aseman hoitaja, esti häntä. Varmaankin hän ymmärsi että lynkkaamisestani voisi seurata haloo..."
Jos joku kuvaa vaikkapa helluntailaisen asennetta tuolla lailla, poistat kuvauksen ja väität sitä valheeksi. Siis: MISSÄ onkaan herra sattumaseriffin tasapuolisuus?huuppaa?
"En tiedä mitä tarkoitat tuolla köörillä, mutta jos nyt on kyse niistä jotka uskovat pelastukseen uudestisyntymisen eli henkilökohtaisen Jeesuksen vastaanottamisen ja siinä tapahtuvan Jumalan lapseksi tulemisen kautta, sekä Pyhän Hengen toimintaan ja UT:n mukaisiin armolahjoihin eli karismaattisuuteen, tosiasia on, että suurin osa ei ole rasisteja, päinvastoin."
Mielestäni ihan selkeä ja ymmärrettävä lause.
Viittauksella Jumalan lapseksi tulemiseen ja karismaattisuuteen avasin näkökulmaa
aloittajan viestissä olleeseen, mielestäni olennaiseen ilmaukseen "äärikarismaattis-fundamentalistis-uskovaisesta kööristä".
>Hirveät, lastatut määriteketjut kertovat kirjoittajan halusta hallita, pomottaa ja samalla nostaa omaa auktoriteettia.<
Tämä on sinun tulkintasi.
Kerta toisensa jälkeen menet henkilökohtaisuuksiin, yrität leimata kirjoittajia joiden viesteistä et pidä. Et ottanut kantaa viestini sisältöön vähemmistöjä sortavasta islamista ja mitä heidän valtaanpääsystään olisi seurauksena nimenomaan vähemmistöille, joiden vainoamisesta nyt syytät niitä jotka esittävät asiallista kritiikkiä islamistien valtapyrkimyksiä kohtaan. Kuitenkin syytät toisia kirjoittajia kuten nyt minua epäolennaisuuksista, liian pitkistä lauseista, homofoobisuudesta (jos eivät ole kanssasi samaa mieltä homokysymyksestä), tarpeettomasta kärjistämisestä, puolueellisuudesta, ennakkoasenteista ym.
Etkö ollenkaan huomaa kuinka oma kirjoittamisesi on tulvillaan juuri näitä piirteitä eli epäolennaisuuksiin tarrautumista, kärjistämistä, puolueellisuutta ja ennakkoasenteita?
Sinun mielestäsi palstan linjan pitäisi olla juuri sellainen kuin sinä oikeaksi näet, niinkö? Ja jos joku on kanssasi eri mieltä niin hän sitten on se joka on täynnä itseään, epätasapuolinen ja pomottaa. Hieman itsekritiikkiä, please.
Hyvin kuvaavaa keskustelullesi nämäkin lauseet:
>Turkki-kuvauksesi oli tyypillisen rasistisesti valittu ja kärjistävä. Olet siis ITSE fundamentalistinen rasisti, joten on parasta, ettet selittele enempää. Asenteesi homoihin on vastaa´vaa aiemmin paljastanut: ylimielinen ja omaa itseään täynnä oleva muiden tuomitsija.<
Turkissa sattunut tapahtuma on tosi ja mielestäni kuvaa islamististien asennetta toisinajattelevia kohtaan.
Mitä mieltä olet, jos islamistisessa valtiossa joku kääntyisi kristityksi ja väittäisi että Jumala antaa jokaiselle valinnanvapauden uskoa tai olla uskomatta, mitä hänelle tapahtuisi?
Ja taas esimerkki omasta suhtautumistavastasi:
>Jos joku kuvaa vaikkapa helluntailaisen asennetta tuolla lailla, poistat kuvauksen ja väität sitä valheeksi. Siis: MISSÄ onkaan herra sattumaseriffin tasapuolisuus?<
En poista kirjoituksia sellaisin perustein.
Sheriffinä olen antanut ja annan tilaa myös helluntailaisuuden kritiikille.
Olen sallinut ja edelleen sallin viestejä joiden väitteistä henkilökohtaisesti olen täysin eri mieltä.
Ja edelleenkin otan keskusteluihin osaa tällä nimimerkilläni. Nimimerkillä murtsi-67 annan palstan linjauksia koskevaa infoa tai muuta ylläpidollista tiedotusta jos ja kun katson sellaisen tarpeelliseksi. Niin kuin olen monta kertaa sanonut tämä on minun valintani toimia näin. Se ei ehkä ole täysin ongelmatonta mutta mielestäni paljon selkeämpi käytäntö kuin jos kirjoittaisin myös henkilökohtaiset kannanottoni, aloitukseni ja kommenttini sefunikillä. Ei ole mitään mieltä käyttää sheriffintähteä vetämään huomiota sellaisiin kirjoituksiin jotka ovat henkilökohtaisia näkemyksiäni eivätkä liity sheriffintehtävän hoitoon. Tätä sinä et hyväksy eikä sinun tarvitsekaan hyväksyä, mutta yritä jo ymmärtää, ettet voi pakottaa muita toimimaan niin kuin sinä haluaisit. Olen tiedustellut asiaa ylläpidolta ja vastauksena oli että sheriffi saa kirjoittaa toisella nimimerkillä.
Epäasiallista toimintani on jos rivikirjoittajana sallin itselleni sellaista palstakäyttäytymistä minkä vuoksi toisten viestejä poistan.
En myöskään ole yrittänyt piiloutua jonkin nimimerkin taakse tai muuten käyttänyt nimimerkkejäni moraalittomaan toimintaan, en ole niiden suojista valehdellut enkä vastaillut itselleni toiseksi tekeytyen tms.
Pyrin olemaan tarkempi etten tällä nimimerkilläni paljon ottaisi kantaa sefuna toimimiseeni vaan että tämä säilyy nimenomaan keskustelunikkinä, mutta jos keskusteluissa otat esiin sheriffintoimintani kuten nyt niin jonkin verran voin siihenkin ottaa keskustelunomaisesti kantaa niinkuin tässä.
Jokainen joka esittää kritiikkiä islamististen maahanmuuttajien pyrkimyksiä kohtaan ei välttämättä ole rasisti. Jokainen joka ei ole kanssasi samaa mieltä homoseksuaalisuuden syntymekanismeista ei välttämättä ole homofoobikko.
Jäitä hattuun ja yritä hyväksyä että ihmisillä on ja saa olla myös erilaisia näkemyksiä kuin sinulla.
Nyt lähden töihin. Heips.- poikalapsi
mamabeard kirjoitti:
huuppaa?
"En tiedä mitä tarkoitat tuolla köörillä, mutta jos nyt on kyse niistä jotka uskovat pelastukseen uudestisyntymisen eli henkilökohtaisen Jeesuksen vastaanottamisen ja siinä tapahtuvan Jumalan lapseksi tulemisen kautta, sekä Pyhän Hengen toimintaan ja UT:n mukaisiin armolahjoihin eli karismaattisuuteen, tosiasia on, että suurin osa ei ole rasisteja, päinvastoin."
Mielestäni ihan selkeä ja ymmärrettävä lause.
Viittauksella Jumalan lapseksi tulemiseen ja karismaattisuuteen avasin näkökulmaa
aloittajan viestissä olleeseen, mielestäni olennaiseen ilmaukseen "äärikarismaattis-fundamentalistis-uskovaisesta kööristä".
>Hirveät, lastatut määriteketjut kertovat kirjoittajan halusta hallita, pomottaa ja samalla nostaa omaa auktoriteettia.<
Tämä on sinun tulkintasi.
Kerta toisensa jälkeen menet henkilökohtaisuuksiin, yrität leimata kirjoittajia joiden viesteistä et pidä. Et ottanut kantaa viestini sisältöön vähemmistöjä sortavasta islamista ja mitä heidän valtaanpääsystään olisi seurauksena nimenomaan vähemmistöille, joiden vainoamisesta nyt syytät niitä jotka esittävät asiallista kritiikkiä islamistien valtapyrkimyksiä kohtaan. Kuitenkin syytät toisia kirjoittajia kuten nyt minua epäolennaisuuksista, liian pitkistä lauseista, homofoobisuudesta (jos eivät ole kanssasi samaa mieltä homokysymyksestä), tarpeettomasta kärjistämisestä, puolueellisuudesta, ennakkoasenteista ym.
Etkö ollenkaan huomaa kuinka oma kirjoittamisesi on tulvillaan juuri näitä piirteitä eli epäolennaisuuksiin tarrautumista, kärjistämistä, puolueellisuutta ja ennakkoasenteita?
Sinun mielestäsi palstan linjan pitäisi olla juuri sellainen kuin sinä oikeaksi näet, niinkö? Ja jos joku on kanssasi eri mieltä niin hän sitten on se joka on täynnä itseään, epätasapuolinen ja pomottaa. Hieman itsekritiikkiä, please.
Hyvin kuvaavaa keskustelullesi nämäkin lauseet:
>Turkki-kuvauksesi oli tyypillisen rasistisesti valittu ja kärjistävä. Olet siis ITSE fundamentalistinen rasisti, joten on parasta, ettet selittele enempää. Asenteesi homoihin on vastaa´vaa aiemmin paljastanut: ylimielinen ja omaa itseään täynnä oleva muiden tuomitsija.<
Turkissa sattunut tapahtuma on tosi ja mielestäni kuvaa islamististien asennetta toisinajattelevia kohtaan.
Mitä mieltä olet, jos islamistisessa valtiossa joku kääntyisi kristityksi ja väittäisi että Jumala antaa jokaiselle valinnanvapauden uskoa tai olla uskomatta, mitä hänelle tapahtuisi?
Ja taas esimerkki omasta suhtautumistavastasi:
>Jos joku kuvaa vaikkapa helluntailaisen asennetta tuolla lailla, poistat kuvauksen ja väität sitä valheeksi. Siis: MISSÄ onkaan herra sattumaseriffin tasapuolisuus?<
En poista kirjoituksia sellaisin perustein.
Sheriffinä olen antanut ja annan tilaa myös helluntailaisuuden kritiikille.
Olen sallinut ja edelleen sallin viestejä joiden väitteistä henkilökohtaisesti olen täysin eri mieltä.
Ja edelleenkin otan keskusteluihin osaa tällä nimimerkilläni. Nimimerkillä murtsi-67 annan palstan linjauksia koskevaa infoa tai muuta ylläpidollista tiedotusta jos ja kun katson sellaisen tarpeelliseksi. Niin kuin olen monta kertaa sanonut tämä on minun valintani toimia näin. Se ei ehkä ole täysin ongelmatonta mutta mielestäni paljon selkeämpi käytäntö kuin jos kirjoittaisin myös henkilökohtaiset kannanottoni, aloitukseni ja kommenttini sefunikillä. Ei ole mitään mieltä käyttää sheriffintähteä vetämään huomiota sellaisiin kirjoituksiin jotka ovat henkilökohtaisia näkemyksiäni eivätkä liity sheriffintehtävän hoitoon. Tätä sinä et hyväksy eikä sinun tarvitsekaan hyväksyä, mutta yritä jo ymmärtää, ettet voi pakottaa muita toimimaan niin kuin sinä haluaisit. Olen tiedustellut asiaa ylläpidolta ja vastauksena oli että sheriffi saa kirjoittaa toisella nimimerkillä.
Epäasiallista toimintani on jos rivikirjoittajana sallin itselleni sellaista palstakäyttäytymistä minkä vuoksi toisten viestejä poistan.
En myöskään ole yrittänyt piiloutua jonkin nimimerkin taakse tai muuten käyttänyt nimimerkkejäni moraalittomaan toimintaan, en ole niiden suojista valehdellut enkä vastaillut itselleni toiseksi tekeytyen tms.
Pyrin olemaan tarkempi etten tällä nimimerkilläni paljon ottaisi kantaa sefuna toimimiseeni vaan että tämä säilyy nimenomaan keskustelunikkinä, mutta jos keskusteluissa otat esiin sheriffintoimintani kuten nyt niin jonkin verran voin siihenkin ottaa keskustelunomaisesti kantaa niinkuin tässä.
Jokainen joka esittää kritiikkiä islamististen maahanmuuttajien pyrkimyksiä kohtaan ei välttämättä ole rasisti. Jokainen joka ei ole kanssasi samaa mieltä homoseksuaalisuuden syntymekanismeista ei välttämättä ole homofoobikko.
Jäitä hattuun ja yritä hyväksyä että ihmisillä on ja saa olla myös erilaisia näkemyksiä kuin sinulla.
Nyt lähden töihin. Heips.46 sanan virke on sinusta siis selkeä ja ymmärrettävä... KUKA sulle on opettanut kirjoittamista, kun tuommoista luulet?
Kun sanon halustasi korottaa omaa auktoriteettia ja pomottaa, ei kyse ole minun tulkinnastani vaan siitä, että NOIN TULKITAAN tapaisesi kielenkäyttö, kun annetaan opastusta retorisesti hyvään ilmaisuun. Minun mielipiteeni ei ole tärkeä - sinun anatmasi mielikuva on, kun kerran sinä viestit.
En ole kiistänyt sitä, että islamkin sortaa äärimuodoissaan vähemmistöjä. Siitä aiheesta kuuluu mielestäni kuitenkin keskustella ISLAM-palstalla, ei täällä. On outoa, että sinä Helluntailaisuus-palstan seriffinä olet asiasta eri mieltä. Pitäisikös siis helluntailaisuuden kielteisistä ilmentymistä sinusta mennä puolestaan keskustelemaan Islam-palstalle?
Totta kai Turkista kertomasi tapaus saattaa olla tosi, saattaa olla olemattakin. Se, että juuri nuo äänenpainot valitsit, kun sitä kerroit, paljastaa oman asenteesi asiaan. Paljastaa, halusitpa tai et.
En ole mitään mieltä siitä, miten hypoteesisi islamistisessa valtiossa olevalle kristitylle tapahtuisi. Katsohan: VASTAKKAINASETTELEVAAN propagointiin ja kansanryhmää vastaan kiihottamiseen juuri tuollaiset, kehittämsäi kaltaiset veratilut kuuluvat. Me emme elä islamistisessa valtiossa. Meillä MYÖS ISLAMILAISILLA tulee olla samat kansalaisvapaudet ja -oikeudet kuin kristityillä - ja velvollisuudet. Se, että islamistisessa valtiossa asiat ovat toisin, ei oikeuta meitä alistamaan islamilaisia.
Jokainen, joka väittää, että homoja on muuttunut heteroiksi, on valehteleva homofoobikko. Mitä tulee homouden syntymekanismiin, en ole KOSKAAN sanonut, että siitä eri mieltä olevat ovat homofoobikoita. Miksi moista suuhuni tunget, homo- ja islamfoobikko?
Seriffinä olet asiaton uskiskyylä, siitä ei pääse. Galleriasivusi paljastaa armotta narsistisen luonteesi, kuten myös halusi saarnata ja olla "oikeassa" silloinkin, kun esität vain mielipiteitä, et faktaa. OLET aika tyypillinen fundamentalistiuskovainen, jolle kaikki keinot ovat sallittuja ja omat teot ovat aina hyviä.
Sinuna häpeäisin. Ei anna kivaa kuvaa sinusta tuommoinen rasistinen paatos ja jopa KIELEN asioissa omahyväinen käytös. Jos sinusta hirveän pitkät virkkeet ovat selkeitä, olet joko tyhmä tai itserakas. Voit vapaasti valita: minusta olet molempia. Perustelen, jos tahdot.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Toiselle puolikkaalleni
Sinulla ei taida olla kaikki nyt ihan hyvin? Minua itketti eilen kauheasti, sinunko itkuja itkin? Kyllä kaikki selviää j492288- 262033
Katu täyttyy askelista...
Hyvää sunnuntaita ja hyvää jatkoa jos näin...Vettä sataa, mutta hyvä vaan, ainakin kasveille.271485Näin susta unta
Teit siinä temppuja ja kurkit huomaanko. Niinkuin sun tarttis sitä epäillä. Öitä tuimalle!161424- 1211361
- 181055
Tiedätkö nainen sen tunteen
Kun toinen tulee jossain vastaan. Naama leviää hymyyn kuin hangonkeksi. Mulla on susta semmonen,tunne.71954Kauniit ihmiset ei ole sinkkuja, se on karu fakta
Ihmisessä on lähes poikkeuksetta aina jotain vikaa jos hän pysyy sinkkuna pitkään. Sori kun sanon tän näin suoraan, mut107904Mikset päästä irti ja hae apua
Mt ongelmiisi. En vaan voi ikinä enää luottaa sinuun, pelkään sinua ja toivon löytäväni jonkun muun. Rahaa sulla on saad78886Kristinusko - epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset jumalalta
Ei ole mitään sellaista, mitä pitää "pelastua". Lukuun ottamatta tietysti ”jumalan” (sen ei jumalan, joka väittää oleva333863