Monet tutkijat eri puolilla maailmaa ovat vakuuttuneita, että IAEA:n johdolla tehtävät Tsernobyl-tutkimukset yrittävät peitellä ydinkatastrofin todellisia terveysseurauksia.
IAEA:n raporteista kuulemma puuttu kokonaan esin tutkimkset perimän vaurioista, sydän-ja verisuonitaudeista, suuresta syöpäkuolleisuudesta likvidaattoreiden parissa.
Esimerkiksi Venäjän terveysminiteri myönsi 2006 jo lähes 10 000 venäläisen kuolleen ja noin sadan tuhannen olevan vakavasti sairas Tsernobylin seurauksena. Lisäksi venäläisitä likvidaattoreista(300 000) on kuollut noin 30 000.
Ukrainan säteilysuojelukomissoin johtaja Nikolai Omelyanets väittää, että jo mahdollisesti 500 000 ihmistä pahiten saastuneilta alueilta on kuollut Tsernobylin seuraksena.
Greenpeacen raportti on toistaiseksi ainoa yhteenveto, jossa on otettu huomioon lukuisia tutkimuksia Tsernobylin seurauksista. Siiihen osallistuneet 50 tieteilijää arvioivat, että noin 100 000 ihmistä kuolee Tsernobylin seurauksiin.
Miten tähän on tultu? Miten on mahdollista, että maailman vakavimmasta onnettomuudesta voidaan tehdä näinkin ristiriitaisia johtopäätöksiä ja arvioita? Onko lopulta niin, että kukaan ei tiedä seurauksista, eikä niitä voikkaan saada selville.
Laitetaan linkkejä niille, joita asia kiinnostaa:
http://www.who.int/peh-emf/meetings/Chernobyl_children_kiev_ENG.pdf
http://www.telegraph.co.uk/health/healthnews/3338827/Chernobyl-scientist-warns-of-'nuclear-folly'.html
http://www.btinternet.com/~nlpwessex/Documents/EnergySpecialChernobyl.htm
http://www.theage.com.au/news/world/chernobyl-heroes-a-dying-breed/2006/04/21/1145344280312.html
http://english.peopledaily.com.cn/200604/25/eng20060425_260952.html
http://www.guardian.co.uk/environment/2006/mar/25/energy.ukraine
http://chernobyl.undp.org/english/docs/Strategy for Recovery.pdf
http://www.ippnw.org/ResourceLibrary/Chernobyl20Rosen.pdf
Tsernobyl, Cover Up?
8
749
Vastaukset
- NIimimerkki
Kokemukseni mukaan ydinteollisuutta valvovat elimet eivät ole olemassa siksi että löytäisivät syyn laitosten sammuttamiseen vaarallisina vaan sen takia että ne pysyvät käynnissä.
- Yltiö
Korjataan, että viestissäni mainittiin Venäjän terveysministeri, vaikka kysessä olikin terveysministeriön virkamies, Vladimir Demidov.
Joo, Nimimerkki, ei kukaan oikein jaksa uskoa IAEA:n kykyyn, tai etenkään tahtoon valvoa turvallisuutta. WHO:n ja IAEA:n väilinen sopimus vuodelta 1956 sisältää sen, että WHO joutuu ensin konsultoimaan IAEA:ta, ennen kuin se voi julkaista jotakin säteilyyn liittyvää."WHO:n ja IAEA:n väilinen sopimus vuodelta 1956 sisältää sen, että WHO joutuu ensin konsultoimaan IAEA:ta, ennen kuin se voi julkaista jotakin säteilyyn liittyvää."
Tuo selittäisi WHOn kirjoittelusta paljon, mm. YKn Tshernobyl 2005-foorumin raportissa /1/. Onko väitteelle olemassa jokin ulkopuolinen, todennettavissa oleva lähde?
1: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000042238078- Yltiö
Vastaaja kirjoitti:
"WHO:n ja IAEA:n väilinen sopimus vuodelta 1956 sisältää sen, että WHO joutuu ensin konsultoimaan IAEA:ta, ennen kuin se voi julkaista jotakin säteilyyn liittyvää."
Tuo selittäisi WHOn kirjoittelusta paljon, mm. YKn Tshernobyl 2005-foorumin raportissa /1/. Onko väitteelle olemassa jokin ulkopuolinen, todennettavissa oleva lähde?
1: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000042238078Joo, tuo sopimus olikin vuodelta 1959. Pykälät löytyy ihan WHO:n perustamispäätöslauselmista. Asiasta käytiin vilkasta keksutelua viimeksi 2006, kun Tsernobyl-forumin raporttia tarjottiin maailmalle.
http://www.organicconsumers.org/articles/article_3288.cfm
Muuten ihan mielenkíintoinen tieto, että ranskalainen tutkimuslaitos päätti viime vuonna alkaa tutkimaan, onko Tsernobylin todellisia terveysvaikutuksia peitelty. Yltiö kirjoitti:
Joo, tuo sopimus olikin vuodelta 1959. Pykälät löytyy ihan WHO:n perustamispäätöslauselmista. Asiasta käytiin vilkasta keksutelua viimeksi 2006, kun Tsernobyl-forumin raporttia tarjottiin maailmalle.
http://www.organicconsumers.org/articles/article_3288.cfm
Muuten ihan mielenkíintoinen tieto, että ranskalainen tutkimuslaitos päätti viime vuonna alkaa tutkimaan, onko Tsernobylin todellisia terveysvaikutuksia peitelty.Katson tuon linkin myöhemmin.
"Muuten ihan mielenkíintoinen tieto, että ranskalainen tutkimuslaitos päätti viime vuonna alkaa tutkimaan, onko Tsernobylin todellisia terveysvaikutuksia peitelty."
Maailmalla, ei juuri Suomessa, on 20 vuotta naurettu ranskalaisten Tshernobyl-syndroomalle, joka tuli siitä, että vaikka Tshernobylin onnettomuuden jälkeen tuulet heitteli radioaktiivisia saasteita kaikkialle muualle, niin Ranskaan ei mitään, ei kerrassaan mitään! Tässä jutussa (Page last updated at 17:04 GMT, Friday, 14 November 2008) verrataan Ranskan taloutta suhteessa muun Euroopan talouteen samaiseen syndroomaan:
"To much subsequent public mirth, the government back then announced that - though there was indeed a toxic cloud floating over Europe - the French need not worry because the Chernobyl fall-out had miraculously stopped at their borders. Something to do with winds."
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/7730052.stm
hakukoneeseen chernobyl syndrome- Yltiö
Yltiö kirjoitti:
Joo, tuo sopimus olikin vuodelta 1959. Pykälät löytyy ihan WHO:n perustamispäätöslauselmista. Asiasta käytiin vilkasta keksutelua viimeksi 2006, kun Tsernobyl-forumin raporttia tarjottiin maailmalle.
http://www.organicconsumers.org/articles/article_3288.cfm
Muuten ihan mielenkíintoinen tieto, että ranskalainen tutkimuslaitos päätti viime vuonna alkaa tutkimaan, onko Tsernobylin todellisia terveysvaikutuksia peitelty.Tuossa oheisessa linkissä on koottu hyvin kaikki ne artiklat IAEA:n ja WHO:n välisestä sopimukesta, jotka herättävät hämmennystä:
http://www.independentwho.info/spip.php?
"Article I – Co-operation and Consultation
1. The International Atomic Energy Agency and the World Health Organization agree that, with a view to facilitating the effective attainment of the objectives set forth in their respective constitutional instruments, within the general framework established by the Charter of the United Nations, they will act in close co-operation with each other and will consult each other regularly in regard to matters of common interest.
2. In particular, and in accordance with the Constitution of the World Health Organization and the Statute of the International Atomic Energy Agency and its agreement with the United Nations together with the exchange of letters related thereto, and taking into account the respective co-ordinating responsibilities of both organizations, it is recognized by the World Health Organization that the International Atomic Energy Agency has the primary responsibility for encouraging, assisting and co-ordinating research on, and development and practical application of, atomic energy for peaceful uses throughout the world without prejudice to the right of the World Health Organization to concern itself with promoting, developing, assisting, and co-ordinating international health work, including research, in all its aspects.
3. Whenever either organization proposes to initiate a programme or activity on a subject in which the other organization has or may have a substantial interest, the first party shall consult the other with a view to adjusting the matter by mutual agreement."
WHO:n on siis konsultoitava kaikesta ohjelmistaan, sekä toiminnoistaan IAEA:lle, mikä toinen organisaatio siis saattaisi olla kiinnostunut asiasta. Näin on tarkoitus saada sitten keskenäinen yhteisymmärrys. Näitä vastaavia yhteistyöartikloita on sopimuksessa niin monta, että tuntuisi suorastaan rikokselta, jos WHO yrittäisi tutkia jotakin ilman keskutelua ja pelinsääntöjen sopimista IAEA:n kanssa.
Tätä on kovasti ihmetelty, koska näiden järjestöjen intressit ja osaaminen on niin eri tahoilla. Toisaalta IAEA:n perustamiskirjassa ei sen edellytetä olevan kiinnostunut, saatikka edes osaava lääketieteen sekotrilla, tai terveysasiosta.
Tuo sopimus on "hullulta" aikakaudelta, jolloin USA ja kumppanit tekivät ydinkokeita ilmakehässä. IAEA:n tärkein rooli silloin näytti sen takaaminen, ettei valtioiden taloudelliset ja sotillaaliset intressit vaarannu lääketieteellisten tutkimusten johdosta. Ja eihän ne vaarantuneetkaan. Sen sijaan ihmiset vaarantuivat.
IAEA on surkein taho, jonka voisi valita valvomaan sekä rauahnomaista tai sotilaallista ydinvoimaa. Suurvaltaintressien myötäilijänä se on katsonut sivusta, kuinka moni maa on liittynyt atomipommikerhoon, eikä sitä koskaa ole kiinnostanut ydinjätteiden holtiton piiloittelu, milloin mereen, milloin minnekkin. - Yltiö
Yltiö kirjoitti:
Tuossa oheisessa linkissä on koottu hyvin kaikki ne artiklat IAEA:n ja WHO:n välisestä sopimukesta, jotka herättävät hämmennystä:
http://www.independentwho.info/spip.php?
"Article I – Co-operation and Consultation
1. The International Atomic Energy Agency and the World Health Organization agree that, with a view to facilitating the effective attainment of the objectives set forth in their respective constitutional instruments, within the general framework established by the Charter of the United Nations, they will act in close co-operation with each other and will consult each other regularly in regard to matters of common interest.
2. In particular, and in accordance with the Constitution of the World Health Organization and the Statute of the International Atomic Energy Agency and its agreement with the United Nations together with the exchange of letters related thereto, and taking into account the respective co-ordinating responsibilities of both organizations, it is recognized by the World Health Organization that the International Atomic Energy Agency has the primary responsibility for encouraging, assisting and co-ordinating research on, and development and practical application of, atomic energy for peaceful uses throughout the world without prejudice to the right of the World Health Organization to concern itself with promoting, developing, assisting, and co-ordinating international health work, including research, in all its aspects.
3. Whenever either organization proposes to initiate a programme or activity on a subject in which the other organization has or may have a substantial interest, the first party shall consult the other with a view to adjusting the matter by mutual agreement."
WHO:n on siis konsultoitava kaikesta ohjelmistaan, sekä toiminnoistaan IAEA:lle, mikä toinen organisaatio siis saattaisi olla kiinnostunut asiasta. Näin on tarkoitus saada sitten keskenäinen yhteisymmärrys. Näitä vastaavia yhteistyöartikloita on sopimuksessa niin monta, että tuntuisi suorastaan rikokselta, jos WHO yrittäisi tutkia jotakin ilman keskutelua ja pelinsääntöjen sopimista IAEA:n kanssa.
Tätä on kovasti ihmetelty, koska näiden järjestöjen intressit ja osaaminen on niin eri tahoilla. Toisaalta IAEA:n perustamiskirjassa ei sen edellytetä olevan kiinnostunut, saatikka edes osaava lääketieteen sekotrilla, tai terveysasiosta.
Tuo sopimus on "hullulta" aikakaudelta, jolloin USA ja kumppanit tekivät ydinkokeita ilmakehässä. IAEA:n tärkein rooli silloin näytti sen takaaminen, ettei valtioiden taloudelliset ja sotillaaliset intressit vaarannu lääketieteellisten tutkimusten johdosta. Ja eihän ne vaarantuneetkaan. Sen sijaan ihmiset vaarantuivat.
IAEA on surkein taho, jonka voisi valita valvomaan sekä rauahnomaista tai sotilaallista ydinvoimaa. Suurvaltaintressien myötäilijänä se on katsonut sivusta, kuinka moni maa on liittynyt atomipommikerhoon, eikä sitä koskaa ole kiinnostanut ydinjätteiden holtiton piiloittelu, milloin mereen, milloin minnekkin.Tässä tuo linkki korjattuna:
http://www.independentwho.info/spip.php?article50
YLE:
"
Tshernobyl on vahingoittanut luontoa luultua enemmän
julkaistu tänään klo 02:05, päivitetty tänään klo 06:20
Ukrainassa Tshernobylin ydinvoimalaonnettomuus on vaikuttanut reaktorin lähellä eläviin luontokappaleisiin paljon pahemmin kuin aiemmin on uskottu, kertoo keskiviikkona julkaistava tutkimus.
...
"
http://www.yle.fi/uutiset/luonto_ja_ymparisto/2009/03/tshernobyl_on_vahingoittanut_luontoa_luultua_enemman_621545.html
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 683159
Kerro jotakin hauskaa. :)
Kirjoita jotakin mukavaa vaikka kaivatustasi. :) Ei törkytekstejä kiitos. :)753057Mä sanon tän suoraan.
Se on sun käytös mikä ajaa pois. Et välitä muitten tunteista kun omistasi.682922On olemassa tiettyjä sääntöjä!
Ja jos aiot pärjätä mun kanssa niin teet vain niinkuin mä sanon. Mieheltä Naiselle632594Oliko pakko olla taas tyly?
Miksi oot niin tyly mua kohtaan nykyään? Ei edes tunneta kunnolla. Katseita vaihdettu ja varmasti tunteet molemmin puoli442112- 601667
Hyvää huomenta
Hyvää huomenta ja alkavaa viikonloppua ihanalle naiselle! Mitä ikinä teetkään, niin täälä sua yksi miekkonen ajattelee.181639Huomenna heitän järjen
romukoppaan ja annan tunteen viedä. Kerran tässä kuitenkin vain eletään. Muistan myös jonkun minua viisaamman sanoneen,241632- 351625
- 591566