Vallaton valtias

Niin kuin Rauhan tervehdyksen päätoimittajkin on viisas mies. Hän totesi, ettei asuntovelallisen kannata ryhtyä sananvapauden marttyyriksi.

Kyllä vl-taho antaa ymmärtää, mikä ei oman edun vuoksi ole viisasta.

"kaikenmaailman höyrypäät" Joo-o, siinä sitä kilpailua keskinäisessä kunnioituksessa jälleen oli.

"Muuta". Oletko nyt tyytyväinen?

Osaathan sinä vesittää selvän asian, Mutta mitä kuolleiden arkkipiispalta voisi odottaakaan?

Sanon kuolleiden siksi, koska kirkko on ilmoittanut päätehtäväkseen kuolleiden palvonnan, eli hautausmaiden hoidon.

Devoit kirjoitti:

"Muuta". Oletko nyt tyytyväinen?

Osaathan sinä vesittää selvän asian, Mutta mitä kuolleiden arkkipiispalta voisi odottaakaan?

Sanon kuolleiden siksi, koska kirkko on ilmoittanut päätehtäväkseen kuolleiden palvonnan, eli hautausmaiden hoidon.

Lue lisää

sdfs.

***Eikö sekin ole edistystä että kirkko seisoo sen vaatimuksen takana että vl tulee käydä se sisäinen kestelu (jotta vältytään niiltä ihmisoikeusrikkomuksilta) joita Paarman mukaan on tapahtunut (ja tapahtuu jos kestelua ei käydä).***

On on, edistystä. Mutta missä se isännän ääni oli?

Arkkipiispa antoi selvästi lausunnollaan ymmärtää, että vl-liike on kirkon sisällä "valtio valtiossa", eli autonomia.
Ainoastaan kainoja toivomuksia sinnepäin voi esittää.

Keskustelu ei julkisuudessa ole aitoa, ei sinne päinkään.

Devoit kirjoitti:

***Eikö sekin ole edistystä että kirkko seisoo sen vaatimuksen takana että vl tulee käydä se sisäinen kestelu (jotta vältytään niiltä ihmisoikeusrikkomuksilta) joita Paarman mukaan on tapahtunut (ja tapahtuu jos kestelua ei käydä).***

On on, edistystä. Mutta missä se isännän ääni oli?

Arkkipiispa antoi selvästi lausunnollaan ymmärtää, että vl-liike on kirkon sisällä "valtio valtiossa", eli autonomia.
Ainoastaan kainoja toivomuksia sinnepäin voi esittää.

Keskustelu ei julkisuudessa ole aitoa, ei sinne päinkään.

Lue lisää

Minä tiedän että kirkko on käynyt kesteluja SRK miesten kanssa yhdestä jos toisestakin asiasta. Joten sinä ole väärässä. Älä turhaan kysele tiedät kysymättkin etten minä kerro enkä kommentoi lähdetäni muutoin kuin toteamalla että se on varma.

Mistä sinä sait päähäsi että vl liike on autonomia jonka ihmisoikeusrikkomuksia ei ole lupa tuomita. Minusta kirkko tuomitsee alistamisen jota se myöntää tapahtuneen vl liikeessä. Ja asetuu kantaan ettei sitä tule hyväksyä edes liikeen sisällä.

Minä olen Paarman kanssa täysin samaa mieltä siitä että kieltäytymällä kestelusta vl pitää huolen siitä että henkinen ja hengellinen väkivalta saa jatkua muutumattomana liikeen piirissä. Vain käymällä avoin kestelu voidaan saada aikaan muutos.

Ja niin kauvan kuin SRK vaatii kestelun käymimisen ehtona "oikealla mielellä olemista" se ei käy kesteluja ihmisoikeuksia loukaamatta koska se vaatii kuuliaisuuden oistamista ajautksin sanoin ja teoin aina ja joka hetki seurakunnalle.

hyshys kirjoitti:

Minä tiedän että kirkko on käynyt kesteluja SRK miesten kanssa yhdestä jos toisestakin asiasta. Joten sinä ole väärässä. Älä turhaan kysele tiedät kysymättkin etten minä kerro enkä kommentoi lähdetäni muutoin kuin toteamalla että se on varma.

Mistä sinä sait päähäsi että vl liike on autonomia jonka ihmisoikeusrikkomuksia ei ole lupa tuomita. Minusta kirkko tuomitsee alistamisen jota se myöntää tapahtuneen vl liikeessä. Ja asetuu kantaan ettei sitä tule hyväksyä edes liikeen sisällä.

Minä olen Paarman kanssa täysin samaa mieltä siitä että kieltäytymällä kestelusta vl pitää huolen siitä että henkinen ja hengellinen väkivalta saa jatkua muutumattomana liikeen piirissä. Vain käymällä avoin kestelu voidaan saada aikaan muutos.

Ja niin kauvan kuin SRK vaatii kestelun käymimisen ehtona "oikealla mielellä olemista" se ei käy kesteluja ihmisoikeuksia loukaamatta koska se vaatii kuuliaisuuden oistamista ajautksin sanoin ja teoin aina ja joka hetki seurakunnalle.

Lue lisää

***Mistä sinä sait päähäsi että vl liike on autonomia jonka ihmisoikeusrikkomuksia ei ole lupa tuomita. Minusta kirkko tuomitsee alistamisen jota se myöntää tapahtuneen vl liikeessä. Ja asetuu kantaan ettei sitä tule hyväksyä edes liikeen sisällä***

Olen nähnyt paljon, älä sinäkään lähteitä kysele.

Kirkko on vl-ihmisoikeusrikoksissa lepsu kuin "lampaan tissi".

Devoit kirjoitti:

***Mistä sinä sait päähäsi että vl liike on autonomia jonka ihmisoikeusrikkomuksia ei ole lupa tuomita. Minusta kirkko tuomitsee alistamisen jota se myöntää tapahtuneen vl liikeessä. Ja asetuu kantaan ettei sitä tule hyväksyä edes liikeen sisällä***

Olen nähnyt paljon, älä sinäkään lähteitä kysele.

Kirkko on vl-ihmisoikeusrikoksissa lepsu kuin "lampaan tissi".

Lue lisää

Se ei silti tarkoita että kaikki liikeen sisällä ovat tietoisia kohtaamistasi asioita. JOs sinä kerran olet ollut tuon herätysliikeen sisällä sinä tiedät tai sinun pitäisi tietää kuika tuossa yhteisössä asiat vaijetaan kuoliaiksi.

Pitäisi kuulua tapauksen lähipiiriin että tulisi tietoiseksi tapahtuneesta. On jopa niin että saman perheenkään sisällä ihmiset eivät tule tietoiseksi asioita vaan perheitten sisällä yhtä kaikki tapahtuu asioitten salaamista ja vaikenemista.

Älä odota ihmisiltä ajatustenlukutaitoa. Se mitä välillä aina olet heittänyt menee aika monen käsitelykyvyn ja mailmankuvan ulkopuolelle ja he tuomitsevat kirjoituksesi mahdotomaksi silloinkin kun se ei ehkä minusta ja sinusta sitä olekaan.

Meni kuule todella pitkään ennen kuin kuulin jostain hotokokousistakaan yhtään mitään. Saatika monesta muustakaan asiasta. Mutta omakohtaisesta kokemuksesta joudun myös toteamaan ettei noista asioista tietoiseksi tuleminen ole niin yksioikoista ja helppoa. Pitää tietää keneltä kysyy ja kuinka voisi osata kysyä jos pitää asiaa mahdotomana?

Ja jos sinä menet ja kerrot vl piirissä tapahtuneista kauheista asioita niin on jokseenkin selvää että ensimmäinen reagtio on täydellinen kieltäminen ihmseltä jolta kosketuspinta todellisuudessa puutuu näihin asiohin.

Luuletko sinä että kirkko joka katsoo tuota kiiloitettua julkisuuskuvaa on paikalla josta on aidosti helppo arvioida puolueetomasti mikä on totta ja mikä on panettelua. Mikä on yksitäinen tapaus jota sinänäs on voito salata laajalti. (niin tehdään myös vl liikeen ulkopuolella)

Kun puhutaan seksuaaliväkivallasta niin onko sinun mielestäsi suurin ongema se että sitä tapahtuu vai se että siitä pyritään vaikenemaan täysin.

Kieltämällä vl herätysliike emme pääse sekuaaliväikivallasta? Vai ajateletko että kieltämällä vl olemassa olo seksuaaliväkivalta vähenee oleellisesti. Minä epäilen sitä jos se ei tarkoita samaa kuin puhekultuurin muutuminen.

Niin kauan kuin seksuaaliväkivalta on asia josta ei ole lupa puhua tuon liikeen sisällä se mahdollistaa sen että ogelmat voivat jatkua pitkäänkin ennnen kuin ne tulevat esille tavalla jossa niihin on pakko puutuua.

Kirko on ottanut linjan jossa se pyrkii olemaan mahdolisimman humaani ja suvaitsevainen. Mutta entistä vähämmän kirkko on lähtenyt mukaan siihen vaikenemiseen ja asioitten painamiseen villaisella.

hyshys.... kirjoitti:

Se ei silti tarkoita että kaikki liikeen sisällä ovat tietoisia kohtaamistasi asioita. JOs sinä kerran olet ollut tuon herätysliikeen sisällä sinä tiedät tai sinun pitäisi tietää kuika tuossa yhteisössä asiat vaijetaan kuoliaiksi.

Pitäisi kuulua tapauksen lähipiiriin että tulisi tietoiseksi tapahtuneesta. On jopa niin että saman perheenkään sisällä ihmiset eivät tule tietoiseksi asioita vaan perheitten sisällä yhtä kaikki tapahtuu asioitten salaamista ja vaikenemista.

Älä odota ihmisiltä ajatustenlukutaitoa. Se mitä välillä aina olet heittänyt menee aika monen käsitelykyvyn ja mailmankuvan ulkopuolelle ja he tuomitsevat kirjoituksesi mahdotomaksi silloinkin kun se ei ehkä minusta ja sinusta sitä olekaan.

Meni kuule todella pitkään ennen kuin kuulin jostain hotokokousistakaan yhtään mitään. Saatika monesta muustakaan asiasta. Mutta omakohtaisesta kokemuksesta joudun myös toteamaan ettei noista asioista tietoiseksi tuleminen ole niin yksioikoista ja helppoa. Pitää tietää keneltä kysyy ja kuinka voisi osata kysyä jos pitää asiaa mahdotomana?

Ja jos sinä menet ja kerrot vl piirissä tapahtuneista kauheista asioita niin on jokseenkin selvää että ensimmäinen reagtio on täydellinen kieltäminen ihmseltä jolta kosketuspinta todellisuudessa puutuu näihin asiohin.

Luuletko sinä että kirkko joka katsoo tuota kiiloitettua julkisuuskuvaa on paikalla josta on aidosti helppo arvioida puolueetomasti mikä on totta ja mikä on panettelua. Mikä on yksitäinen tapaus jota sinänäs on voito salata laajalti. (niin tehdään myös vl liikeen ulkopuolella)

Kun puhutaan seksuaaliväkivallasta niin onko sinun mielestäsi suurin ongema se että sitä tapahtuu vai se että siitä pyritään vaikenemaan täysin.

Kieltämällä vl herätysliike emme pääse sekuaaliväikivallasta? Vai ajateletko että kieltämällä vl olemassa olo seksuaaliväkivalta vähenee oleellisesti. Minä epäilen sitä jos se ei tarkoita samaa kuin puhekultuurin muutuminen.

Niin kauan kuin seksuaaliväkivalta on asia josta ei ole lupa puhua tuon liikeen sisällä se mahdollistaa sen että ogelmat voivat jatkua pitkäänkin ennnen kuin ne tulevat esille tavalla jossa niihin on pakko puutuua.

Kirko on ottanut linjan jossa se pyrkii olemaan mahdolisimman humaani ja suvaitsevainen. Mutta entistä vähämmän kirkko on lähtenyt mukaan siihen vaikenemiseen ja asioitten painamiseen villaisella.

Lue lisää

Periaatteessa voisin allekirjoittaa, hyvän kirjoituksesi. Mutta salaliittoteorioihin vihkiytyneenä, luen rivien välistä, että sinulla on joku läheinen kytkös kirkkoon. Ja oletan kytköksen olevan avioliiton kautta. Olen yllättynyt, että niin viileä objektiivisuutesi on tässä asiassa sumentunut.

Olipa kerran eräs piispa, joka virkavirheenkin teki, joka hengenasioissaan luokseen tulleet, lemppasi pihalle, huutaen: En ole mikään hengenmies, vaan virkamies. Ja nimenomaan hengenasiat koskivat vl-liikettä.

Olisiko sinulla halua kuulla tämän ulos heitetyn oma todistus asiasta? Sama henkilö teki muuten piispan virkavirheestä valituksen tuomiokapituliin, tuloksella: Vesiperä.

Miten kirkko tietäisi, kun se heittää asioista kertovat kuuntelematta pihalle? Tosiasia on, että korvat sulkemalla kirkko pakenee vastuutaan.

Seksuaaliväkivalta perheissä, kuuluu ensisijaisesti sosiaaliviranomaisille, ei millekään lahkolle.

Ei uskoisi hyssi sinulta tällaista tekstiä :)

**Kirko on ottanut linjan jossa se pyrkii olemaan mahdolisimman humaani ja suvaitsevainen. Mutta entistä vähämmän kirkko on lähtenyt mukaan siihen vaikenemiseen ja asioitten painamiseen villaisella.***

Humaani kenelle? Humaani vl-inkvisiittoreille. Mutta onko kirkko humaani vl-liikkeen uhreille?

No, onhan herra herra helvetissäkin saatika kirkossa.

Devoit kirjoitti:

Periaatteessa voisin allekirjoittaa, hyvän kirjoituksesi. Mutta salaliittoteorioihin vihkiytyneenä, luen rivien välistä, että sinulla on joku läheinen kytkös kirkkoon. Ja oletan kytköksen olevan avioliiton kautta. Olen yllättynyt, että niin viileä objektiivisuutesi on tässä asiassa sumentunut.

Olipa kerran eräs piispa, joka virkavirheenkin teki, joka hengenasioissaan luokseen tulleet, lemppasi pihalle, huutaen: En ole mikään hengenmies, vaan virkamies. Ja nimenomaan hengenasiat koskivat vl-liikettä.

Olisiko sinulla halua kuulla tämän ulos heitetyn oma todistus asiasta? Sama henkilö teki muuten piispan virkavirheestä valituksen tuomiokapituliin, tuloksella: Vesiperä.

Miten kirkko tietäisi, kun se heittää asioista kertovat kuuntelematta pihalle? Tosiasia on, että korvat sulkemalla kirkko pakenee vastuutaan.

Seksuaaliväkivalta perheissä, kuuluu ensisijaisesti sosiaaliviranomaisille, ei millekään lahkolle.

Ei uskoisi hyssi sinulta tällaista tekstiä :)

**Kirko on ottanut linjan jossa se pyrkii olemaan mahdolisimman humaani ja suvaitsevainen. Mutta entistä vähämmän kirkko on lähtenyt mukaan siihen vaikenemiseen ja asioitten painamiseen villaisella.***

Humaani kenelle? Humaani vl-inkvisiittoreille. Mutta onko kirkko humaani vl-liikkeen uhreille?

No, onhan herra herra helvetissäkin saatika kirkossa.

Lue lisää

vielä muutamia viikoja sitten yksi kirjoiti kotimaassa että kirkko on ulkopuolinen ja ei voi ulkopuolisena otaa vl liikeen toimintaan mitään kantaa.

Ja nyt kirkko kuitenkin otaa kanataa että avointa keskutelua tulee käydä liikeen sisällä.

Ymmärrätkö sinä sen että tähän saakka kirkko on lähtenyt käytämään tasan sitä samaa väkivallan välinettä kuin mitä SRK käytää - se joka esitää kritiikiä on SRK mielestä ulkopuolinen ja kirkon mielestä on kyse liikeen sisäisistä asioita johon ulkopuolisilla ei ole oikeutta ottaa kantaa. MOLEMMAT asettivat kritiikin esitäjän ulkopuoliseksi.

Tässä on tapahatunut muutos.

Jos SRK osoitaa ulkopuolisen paikaa sille joka on kohdannut tuon liikeen piemän puolen tekeekö kirkko samoin. Minusta se ei tee enää niin vaikka se on tehnyt niin.

"Miten kirkko tietäisi, kun se heittää asioista kertovat kuuntelematta pihalle? Tosiasia on, että korvat sulkemalla kirkko pakenee vastuutaan. Seksuaaliväkivalta perheissä, kuuluu ensisijaisesti sosiaaliviranomaisille, ei millekään lahkolle."

Minun kokemukseni ei ole tämä mutta en kiistä ettei kokemuksesi voisi olla aito. Kirkoon mahtuu kaikenlaista eikä sekään mikään lintukoto ole. Sekuaaliväkivalta kuuluu ei vain sosulle vaan myös polisille.

Ehkä ei uskosi. Minä olen odotavalla kannalla sikäli että minä haluan nähdä minkä roolin kirkko otaa jos ottaa. Sen minä kuitenkin tiedän ettei SRK vastaa yksitäisille ihmiseille ja heidän on turha keskutelua käydä.

Ja sen lisäksi on toinenkin näkökulma. Minä haluan nähdä miten SRK kuvitelee voivansa torbetoida tämän nyt käynistyneen kestelun. JOs se onnistuu vaiennusyrityksissään vielä tänä netin aikana niin minä ihmetelen sitä syvästi.

"Olen yllättynyt, että niin viileä objektiivisuutesi on tässä asiassa sumentunut."

Onko sinun mielestä minulla oikeus vai velvollisuus antaa kirkolle mahdollisuus? Vai pitääkö minun tuomita kirkko antamatta sille mahdollisuutta?

"Humaani kenelle? Humaani vl-inkvisiittoreille. Mutta onko kirkko humaani vl-liikkeen uhreille?"

Tämä on hyvä kysymys. Minä en ole kirkko joten en osaa vastata kirkon puolesta. Veikaan kuitenkin että homma menee kirkossakin niin että osa ei näe että vl liikeessä olisi ongelmia koska on nähnyt vain sen paratiisi-illuusion tuosta liikeestä.

Osa taas on nähnyt tuon liikeen kaikkein pahimmat puolet. Ja loput asettuvat näiden ääripäitten välille. Onko kirkon kanta näiden keskiavo?

Puhuimme tilastomatikasta joskus. Sitä on kiva vääntää tässäkin kohdassa sen verran että kirkon keskimääräisellä mielipiteellä ei ole sen yksilön kohdalla merkitystä joka kuitenkin kohtaa väkivallan.

Eli sinä ja minä vedetään nolla toleranssin perjaatetta - yksikin tapaus on liikaa. Eikö? Kirkko pyrkii hamottamaan kokonaistilannetta ja ongelman laajuutta. Ja pyrkii löytämään ratkaisuja kuten "paisnostaminen" avoimeen kesteluun.

Joka sekin voisi monen pahoinvoivan yksilön kohdalla olla se merkittävä ratkaisu joka veisi pois ahdistuksesta...

hyshys kirjoitti:

vielä muutamia viikoja sitten yksi kirjoiti kotimaassa että kirkko on ulkopuolinen ja ei voi ulkopuolisena otaa vl liikeen toimintaan mitään kantaa.

Ja nyt kirkko kuitenkin otaa kanataa että avointa keskutelua tulee käydä liikeen sisällä.

Ymmärrätkö sinä sen että tähän saakka kirkko on lähtenyt käytämään tasan sitä samaa väkivallan välinettä kuin mitä SRK käytää - se joka esitää kritiikiä on SRK mielestä ulkopuolinen ja kirkon mielestä on kyse liikeen sisäisistä asioita johon ulkopuolisilla ei ole oikeutta ottaa kantaa. MOLEMMAT asettivat kritiikin esitäjän ulkopuoliseksi.

Tässä on tapahatunut muutos.

Jos SRK osoitaa ulkopuolisen paikaa sille joka on kohdannut tuon liikeen piemän puolen tekeekö kirkko samoin. Minusta se ei tee enää niin vaikka se on tehnyt niin.

"Miten kirkko tietäisi, kun se heittää asioista kertovat kuuntelematta pihalle? Tosiasia on, että korvat sulkemalla kirkko pakenee vastuutaan. Seksuaaliväkivalta perheissä, kuuluu ensisijaisesti sosiaaliviranomaisille, ei millekään lahkolle."

Minun kokemukseni ei ole tämä mutta en kiistä ettei kokemuksesi voisi olla aito. Kirkoon mahtuu kaikenlaista eikä sekään mikään lintukoto ole. Sekuaaliväkivalta kuuluu ei vain sosulle vaan myös polisille.

Ehkä ei uskosi. Minä olen odotavalla kannalla sikäli että minä haluan nähdä minkä roolin kirkko otaa jos ottaa. Sen minä kuitenkin tiedän ettei SRK vastaa yksitäisille ihmiseille ja heidän on turha keskutelua käydä.

Ja sen lisäksi on toinenkin näkökulma. Minä haluan nähdä miten SRK kuvitelee voivansa torbetoida tämän nyt käynistyneen kestelun. JOs se onnistuu vaiennusyrityksissään vielä tänä netin aikana niin minä ihmetelen sitä syvästi.

"Olen yllättynyt, että niin viileä objektiivisuutesi on tässä asiassa sumentunut."

Onko sinun mielestä minulla oikeus vai velvollisuus antaa kirkolle mahdollisuus? Vai pitääkö minun tuomita kirkko antamatta sille mahdollisuutta?

"Humaani kenelle? Humaani vl-inkvisiittoreille. Mutta onko kirkko humaani vl-liikkeen uhreille?"

Tämä on hyvä kysymys. Minä en ole kirkko joten en osaa vastata kirkon puolesta. Veikaan kuitenkin että homma menee kirkossakin niin että osa ei näe että vl liikeessä olisi ongelmia koska on nähnyt vain sen paratiisi-illuusion tuosta liikeestä.

Osa taas on nähnyt tuon liikeen kaikkein pahimmat puolet. Ja loput asettuvat näiden ääripäitten välille. Onko kirkon kanta näiden keskiavo?

Puhuimme tilastomatikasta joskus. Sitä on kiva vääntää tässäkin kohdassa sen verran että kirkon keskimääräisellä mielipiteellä ei ole sen yksilön kohdalla merkitystä joka kuitenkin kohtaa väkivallan.

Eli sinä ja minä vedetään nolla toleranssin perjaatetta - yksikin tapaus on liikaa. Eikö? Kirkko pyrkii hamottamaan kokonaistilannetta ja ongelman laajuutta. Ja pyrkii löytämään ratkaisuja kuten "paisnostaminen" avoimeen kesteluun.

Joka sekin voisi monen pahoinvoivan yksilön kohdalla olla se merkittävä ratkaisu joka veisi pois ahdistuksesta...

Lue lisää

***Ymmärrätkö sinä sen että tähän saakka kirkko on lähtenyt käytämään tasan sitä samaa väkivallan välinettä kuin mitä SRK käytää - se joka esitää kritiikiä on SRK mielestä ulkopuolinen ja kirkon mielestä on kyse liikeen sisäisistä asioita johon ulkopuolisilla ei ole oikeutta ottaa kantaa. MOLEMMAT asettivat kritiikin esitäjän ulkopuoliseksi.***

Olettaisin kirkonkin ymmärtävän, että jokainen sen jäsen on myös oikeutettu käymään keskustelua asiasta, joka koskee kirkon sisäistä herätysliikettä. Minä olen oikeasti ulkopuolinen, kun en kirkkoon kuulu. Mutta lupaan: Jos vl-asia saadaan järjestykseen, liityn heti takaisin.

**Onko sinun mielestä minulla oikeus vai velvollisuus antaa kirkolle mahdollisuus? Vai pitääkö minun tuomita kirkko antamatta sille mahdollisuutta?***

Kirkolla on ollut mahdollisuus koko ajan. Siksi tuo selkä seinää vasten toiminta, ei vaikuta kuin silmänlumeelta.

****Eli sinä ja minä vedetään nolla toleranssin perjaatetta - yksikin tapaus on liikaa.***

Juuri näin. Ongelmana tällaisen alkukantaisen, uskonliikkeessä olevan raakuuuden kanssa on se ettei sivistyneillä keinoilla ole mitää painoarvoa. Siksi yhteiskuntakin tarvitsee poliisinsa. Miksi kirkolla ei ole poliisia?

Devoit kirjoitti:

***Ymmärrätkö sinä sen että tähän saakka kirkko on lähtenyt käytämään tasan sitä samaa väkivallan välinettä kuin mitä SRK käytää - se joka esitää kritiikiä on SRK mielestä ulkopuolinen ja kirkon mielestä on kyse liikeen sisäisistä asioita johon ulkopuolisilla ei ole oikeutta ottaa kantaa. MOLEMMAT asettivat kritiikin esitäjän ulkopuoliseksi.***

Olettaisin kirkonkin ymmärtävän, että jokainen sen jäsen on myös oikeutettu käymään keskustelua asiasta, joka koskee kirkon sisäistä herätysliikettä. Minä olen oikeasti ulkopuolinen, kun en kirkkoon kuulu. Mutta lupaan: Jos vl-asia saadaan järjestykseen, liityn heti takaisin.

**Onko sinun mielestä minulla oikeus vai velvollisuus antaa kirkolle mahdollisuus? Vai pitääkö minun tuomita kirkko antamatta sille mahdollisuutta?***

Kirkolla on ollut mahdollisuus koko ajan. Siksi tuo selkä seinää vasten toiminta, ei vaikuta kuin silmänlumeelta.

****Eli sinä ja minä vedetään nolla toleranssin perjaatetta - yksikin tapaus on liikaa.***

Juuri näin. Ongelmana tällaisen alkukantaisen, uskonliikkeessä olevan raakuuuden kanssa on se ettei sivistyneillä keinoilla ole mitää painoarvoa. Siksi yhteiskuntakin tarvitsee poliisinsa. Miksi kirkolla ei ole poliisia?

Lue lisää

mikään "poliisi" tuskin pystyy ihmseisiin. Eli jotta nollatoleranssi olisi mahdolista se vaatii kuitenkin sitä että ihmiset tulevat tietoisiksi ongelmasta. Ja oppivat tunistamaan niitä. Eikö?

Toisaalta väitän että kirko suljetiin SRK:laisuudesta hyvinkin tehokaasti ulos hotokokousissa. Joten se katsoo asioita toisaalta aika lailla sieltä ulkoapäin.

Sinä sanot olevasi ulkona minä sanon olevani siinämäärin sisällä että näen että ainoa välitön apu joka kaikein heikoimmille voidaan pyrkiä saamaan on se avoin keskustelu tuon liikeen sisälle.

Ja paljon on saatukin aikaan eipä silti. Moni taho on tullut mukaan tukemaan sitä pyrkimystä jossa avointa kestelua ei voida valvoa sitä ei voida kontrolloida ja sitä ei voida manipuloida SRK mieleiseksi.

Eli minä haluan nähdä sen mitä täälläkin osa vl väitää - ehkäisy terveydellisistä syistä on hyväksyttävää. On arvo joka todellisuudessa tosielämässäkin toteutuu kirjaimellisesti niin kuin se sanotaan. Ilman että ihmisen pitää käydä siellä kuoleman porteilla.

Ja minä haluan nähde sen että tuossa liikeessä eletään todeksi se väite vl on lapsimyönteinen herätysliike - joka ymmärtää ennenkaikkea sen lapsen arvon.

hyshys kirjoitti:

mikään "poliisi" tuskin pystyy ihmseisiin. Eli jotta nollatoleranssi olisi mahdolista se vaatii kuitenkin sitä että ihmiset tulevat tietoisiksi ongelmasta. Ja oppivat tunistamaan niitä. Eikö?

Toisaalta väitän että kirko suljetiin SRK:laisuudesta hyvinkin tehokaasti ulos hotokokousissa. Joten se katsoo asioita toisaalta aika lailla sieltä ulkoapäin.

Sinä sanot olevasi ulkona minä sanon olevani siinämäärin sisällä että näen että ainoa välitön apu joka kaikein heikoimmille voidaan pyrkiä saamaan on se avoin keskustelu tuon liikeen sisälle.

Ja paljon on saatukin aikaan eipä silti. Moni taho on tullut mukaan tukemaan sitä pyrkimystä jossa avointa kestelua ei voida valvoa sitä ei voida kontrolloida ja sitä ei voida manipuloida SRK mieleiseksi.

Eli minä haluan nähdä sen mitä täälläkin osa vl väitää - ehkäisy terveydellisistä syistä on hyväksyttävää. On arvo joka todellisuudessa tosielämässäkin toteutuu kirjaimellisesti niin kuin se sanotaan. Ilman että ihmisen pitää käydä siellä kuoleman porteilla.

Ja minä haluan nähde sen että tuossa liikeessä eletään todeksi se väite vl on lapsimyönteinen herätysliike - joka ymmärtää ennenkaikkea sen lapsen arvon.

Lue lisää

**mikään "poliisi" tuskin pystyy ihmseisiin. Eli jotta nollatoleranssi olisi mahdolista se vaatii kuitenkin sitä että ihmiset tulevat tietoisiksi ongelmasta. Ja oppivat tunistamaan niitä. Eikö?**

Sitä tässä porukalla ollaan yritetty tehdä. Eli saada ihmiset tiedostamaan. Aikaisemmin täydellinen sensuurin muuri, on estänyt yrityksetkin.

Mutta oli se ponneton/onneton kannanotto.
Arkkipiispan pitäisi olla "arkkipiiska".
Mitenkähän yritysmaailma suhtautuisi moiseen johtajaan?

**Toivon tietysti, että Kirkko ryhtyisi myös joihinkin oikeisiin toimenpiteisiinkin alistamisen lopettamiseksi, pelkkien kannanottojen sijaan, mutta en tiedä mitä arkkipiispan ja muun kirkon täsmälleen kannattaisi tehdä. Mitä sinä ehdotat?***

Kirkko voisi panna valvojansa joka kokouksiin ja pienimuotoisiin puhutteluihinkin. Valvojien pitäisi puuttua heti, kaikkiin kirkon opeista poikkeamisiin ja ennenkaikkea ihmisoikeusrikoksiin. Kirkko voisi käyttää valtaansa ja erottamisen uhalla, vaatisi kirkon tunnustusten mukaista opetusta.

kirkko on aikoinaan antanut jäsenjärjestöilleen näköjään liikaa vapautta, ja nyt on tenkkapoo että miten sen virheen seuraamuksia tässä vaiheessa voi korjata.

Tokkopa sentään kirjoitti:

kirkko on aikoinaan antanut jäsenjärjestöilleen näköjään liikaa vapautta, ja nyt on tenkkapoo että miten sen virheen seuraamuksia tässä vaiheessa voi korjata.

***kirkko on aikoinaan antanut jäsenjärjestöilleen näköjään liikaa vapautta, ja nyt on tenkkapoo että miten sen virheen seuraamuksia tässä vaiheessa voi korjata.***

Ei vapautta, vaan valtaa. Ja valtaa ei anneta, vaan otetaan.

Vl-liike on niin olennainen osa kirkon hallintoa, että miten kukaan täysijärkinen voisi kuvitellakaan mitään todellista parantavaa muutosta kirkon taholta?

Tulee mieleen Jeesuksen vertaus siitä miten käy jos saatana ajaa saatanan pois.. Sellainen valtakunta kuulemma hajoaa..

Kaikkein surkuhupaisin esimerkki on, kun uusi Raamatun väännös tehtiin. Vl-liikkeellä oli jäsenensä muutoskomiteassa, mutta sittenkään uusi väännös, ei heille kelpaa.