Vastauksia muutamiin kysymyksiin

Se saksalaisperheestä tositapahtumiin perustuva elokuva, jossa lapsi huostattiin vanhempien heikkolahjaisuuden perusteella, oli tosi törkeä. Koti oli siisti, vanhemmat rakastivat ja pitivät hyvää huolta lapsestaan, mutta sossut huolestuivat, että heikkolahjaiset vanhemmat eivät kykene virkeälle ja älykkäälle lapselleen turvaamaan riittävästi oppimiseen tarvittuja virikkeitä. Naurettavaa!

Perheellä ei olisi ollut varaa edes asianajajaan, mutta joku juristi otti heidät ilmaisasiakkaikseen, niin törkeä viranomaismenettely oli. Mutta aivan samoin kuin Suomessa monesti, ei huostaa purettu oikeudessa, lapsi kotiutui vasta kun asia käsiteltiin EU-tuomioistuimessa.

Minusta tuo 130:sta maininnasta 19 on korkea, koska niitä ei pitäisi olla yhtään! Mutta miksi on pitänyt ängetä samaan lukuun vanhemman haluttomuus ottaa vastaan tukia. Senkin kunniamaininnan voi saada niin kovin helposti, esim. jos kieltäytyy vastaanottamasta sellaista tukea, jolla ei ole pienintäkään mahdollisuutta poistaa perheen ongelmaa.

Tuohon heikkolahjaisten ryhmään kuuluu ilmeisesti sossun lanseeraama käsite "kyvyttömyys vanhemmuuteen". Siihen olisi perhekuntoutusjakso paikallaan huostaanoton sijasta.

rivera kirjoitti:

Se saksalaisperheestä tositapahtumiin perustuva elokuva, jossa lapsi huostattiin vanhempien heikkolahjaisuuden perusteella, oli tosi törkeä. Koti oli siisti, vanhemmat rakastivat ja pitivät hyvää huolta lapsestaan, mutta sossut huolestuivat, että heikkolahjaiset vanhemmat eivät kykene virkeälle ja älykkäälle lapselleen turvaamaan riittävästi oppimiseen tarvittuja virikkeitä. Naurettavaa!

Perheellä ei olisi ollut varaa edes asianajajaan, mutta joku juristi otti heidät ilmaisasiakkaikseen, niin törkeä viranomaismenettely oli. Mutta aivan samoin kuin Suomessa monesti, ei huostaa purettu oikeudessa, lapsi kotiutui vasta kun asia käsiteltiin EU-tuomioistuimessa.

Minusta tuo 130:sta maininnasta 19 on korkea, koska niitä ei pitäisi olla yhtään! Mutta miksi on pitänyt ängetä samaan lukuun vanhemman haluttomuus ottaa vastaan tukia. Senkin kunniamaininnan voi saada niin kovin helposti, esim. jos kieltäytyy vastaanottamasta sellaista tukea, jolla ei ole pienintäkään mahdollisuutta poistaa perheen ongelmaa.

Tuohon heikkolahjaisten ryhmään kuuluu ilmeisesti sossun lanseeraama käsite "kyvyttömyys vanhemmuuteen". Siihen olisi perhekuntoutusjakso paikallaan huostaanoton sijasta.

Lue lisää

Niitä on vain 6 kappaletta, vaikka täällä on kovasti hehkutettu sitä, miten lapset haluavat "hyvään" kotiin luonnevammaisilta päihdevanhemmiltaan. Varman he sellaisessa tilanteessa haluavatkin, mutta eivät he hyvästä kodistaan mihinkään halua. Lapsia kuullaan, mutta ei olla kuulevinaan, lapsen toive jäädä kotiin tai ihmettely huostaanotosta ei siis mitenkään vaikuta sosiaaliviranomaisten päätökseen.

Sen sijaan vanhemman toive sijoituksesta on yllättävän korkea, 39 kpl. Lienee nuorten sijoituksia koskeva.

Lapsen tutkimuksella ja hoidolla ei pitäisi olla mitään tekemistä huostanoton kanssa. Ei ainakaan silloin kun lapsi haluaa apua, eivätkä vanhemmat vastusta sitä, kuten hoidollisissa huostaanotoissa on. Yleensähän se tehdäänkin siinä vaiheessa, kun selvää näyttöä jo on, että perhe on oma-aloitteisesti lähtenyt hoitoa hakemaan.

rivera kirjoitti:

Niitä on vain 6 kappaletta, vaikka täällä on kovasti hehkutettu sitä, miten lapset haluavat "hyvään" kotiin luonnevammaisilta päihdevanhemmiltaan. Varman he sellaisessa tilanteessa haluavatkin, mutta eivät he hyvästä kodistaan mihinkään halua. Lapsia kuullaan, mutta ei olla kuulevinaan, lapsen toive jäädä kotiin tai ihmettely huostaanotosta ei siis mitenkään vaikuta sosiaaliviranomaisten päätökseen.

Sen sijaan vanhemman toive sijoituksesta on yllättävän korkea, 39 kpl. Lienee nuorten sijoituksia koskeva.

Lapsen tutkimuksella ja hoidolla ei pitäisi olla mitään tekemistä huostanoton kanssa. Ei ainakaan silloin kun lapsi haluaa apua, eivätkä vanhemmat vastusta sitä, kuten hoidollisissa huostaanotoissa on. Yleensähän se tehdäänkin siinä vaiheessa, kun selvää näyttöä jo on, että perhe on oma-aloitteisesti lähtenyt hoitoa hakemaan.

Lue lisää

on aiheettomia sinun mielestäsi? Mihin ryhmään aiheettomat yleensä niputetaan?

Huostaanotto on sellainen asia, jossa alle 12-vuotiaalla ei juuri ole sananvaltaa. Pieni lapsi ei nimittäin kykene näkemään kohdellaanko häntä hyvin vai ei. Ihmisen pentu on niin helkkarin sopeutuvainen ja lojaali vaikkei olisikaan aihetta. Ja hänet on helppoa manipuloida. Ei lapsi ymmärrä omaa parastaan.

Lapsi ei siis halua pois hyväksi kokemastaan kodista, sillä ei ole nähnyt mitään muuta mallia. Hän on sopeutunut laiminlyönteihin, kasvanut siihen, että epänormaali on normaalia. Tässä vaiheessa onkin aikuisen (sossun) tehtävä puuttua tilanteeseen ja järjestää lapselle normaalit olot.

Isoina nämä huostaanotetut ovat usein kiitollisia elämänsä suunnan muuttamisesta "vastoin tahtoaan". Lapset eivät siis halua huonoista kodeistaan mihinkään, koska ovat sopeutuneet niihin / heidät on manipuloitu. Se selittää tuon luvun 6, lapset eivät tiedä paremmasta.

ranttalikka kirjoitti:

on aiheettomia sinun mielestäsi? Mihin ryhmään aiheettomat yleensä niputetaan?

Huostaanotto on sellainen asia, jossa alle 12-vuotiaalla ei juuri ole sananvaltaa. Pieni lapsi ei nimittäin kykene näkemään kohdellaanko häntä hyvin vai ei. Ihmisen pentu on niin helkkarin sopeutuvainen ja lojaali vaikkei olisikaan aihetta. Ja hänet on helppoa manipuloida. Ei lapsi ymmärrä omaa parastaan.

Lapsi ei siis halua pois hyväksi kokemastaan kodista, sillä ei ole nähnyt mitään muuta mallia. Hän on sopeutunut laiminlyönteihin, kasvanut siihen, että epänormaali on normaalia. Tässä vaiheessa onkin aikuisen (sossun) tehtävä puuttua tilanteeseen ja järjestää lapselle normaalit olot.

Isoina nämä huostaanotetut ovat usein kiitollisia elämänsä suunnan muuttamisesta "vastoin tahtoaan". Lapset eivät siis halua huonoista kodeistaan mihinkään, koska ovat sopeutuneet niihin / heidät on manipuloitu. Se selittää tuon luvun 6, lapset eivät tiedä paremmasta.

Lue lisää

Häipyisit jonnekin ja tekisit jotain järkevämpää hyvä ranttalikka. Laita vaikka ranttaliksi taas, sitähän olet tehnyt tähänkin saakka, enkös vain olekin oikeassa.

On hyviä ja huonoja koteja ja heikkolahjaisten lasten hoitaminen tarvitsee perään katsomista. Mitä vääntämistä siinä nyt on.
Toinen juttu on kokonaan heikkolahjaiset sijaisvanhemmat tai perhe ja laitosten henkilökunnat. Niissä on niin yksinkertaista sakkia ettei sitä voi uskoa. Kauhean hyviä olisivat teatteriin näyttelijöiksi, siihen ei koulutuksen tarvetta, se on niillä verissä.
Kukahan hyvä ranttalikka auttaa niitä sijoitettuja joiden sijaiset eivät ole ymmärtäneet heitä laittaa edes kouluun puhumattakaan kolutehtävissä auttamisessa. Monet sijaiset ovat heikkolahjaisia, lähihoitajan aikuiskoulutus ja kirjekurssi menee kyllä läpi ja antaa nimellisen pätevyyden, sopivuus on sitten jotain ihan muuta. Eräs terveydenhuolto-oppilaitoksessa opena työskentelevä kertoi miten huonoa se aines on, hyvä kun saa niiden oman nimen kirjoituksesta selvää ja se on melkein ainoa oikea vastaus koepaperissa.

ranttalikka kirjoitti:

on aiheettomia sinun mielestäsi? Mihin ryhmään aiheettomat yleensä niputetaan?

Huostaanotto on sellainen asia, jossa alle 12-vuotiaalla ei juuri ole sananvaltaa. Pieni lapsi ei nimittäin kykene näkemään kohdellaanko häntä hyvin vai ei. Ihmisen pentu on niin helkkarin sopeutuvainen ja lojaali vaikkei olisikaan aihetta. Ja hänet on helppoa manipuloida. Ei lapsi ymmärrä omaa parastaan.

Lapsi ei siis halua pois hyväksi kokemastaan kodista, sillä ei ole nähnyt mitään muuta mallia. Hän on sopeutunut laiminlyönteihin, kasvanut siihen, että epänormaali on normaalia. Tässä vaiheessa onkin aikuisen (sossun) tehtävä puuttua tilanteeseen ja järjestää lapselle normaalit olot.

Isoina nämä huostaanotetut ovat usein kiitollisia elämänsä suunnan muuttamisesta "vastoin tahtoaan". Lapset eivät siis halua huonoista kodeistaan mihinkään, koska ovat sopeutuneet niihin / heidät on manipuloitu. Se selittää tuon luvun 6, lapset eivät tiedä paremmasta.

Lue lisää

on jo tuolla edellä, jos vain viitsit lukea.

Kyllä lapset näkevät muitakin malleja, onhan joka lapsella kavereita ja perheellä tuttavaperheitä, joiden luona käydään. Joskus jo tarhaikäisetkin haluavat yöpyä kavereidensa kotona.

Merkittävin seikka lapsen kuulemisessa on se, että vaikka lapsi kertoo kotona olevan kaikki hyvin, hän viihtyy siellä, saa huolenpitoa ja rakkautta, ei hänen mielipiteelleen laiteta mitään arvoa. Ja entä se seikka, että lapsi pelotellaan ja manipuloidaan sijaispaikassa olemaan kertomassa sijoituksessa tapahtuneesta kaltoinkohtelustaan.

Aiheettomia huostaanottoja tuosta ylläolevasta on ainakin 39. Ehkä enemmänkin, riippuen siitä, mitä pitävät sisällään maininnat riittämättömästä päihde- tai mt-ongelman hoidosta. Luvut ovat suuria kun ottaa huomioon, että tukitoimista kieltäytyjiä on vain 9. Tietysti lapsi on saatava turvaan päihdekodista, jos ongelma on todellinen, eikä vain sossujen mielikuvaa ja huolta tilanteesta. Ensisijalla kuitenkin on lain mukaan oltava oikean päihdekuntoutuksen tarjoaminen ja siitä kyllä on pulaa kunnissa.

Mutta nimenomaan sinun kanssasihan on turha keskustella, koska puhut vain osasta huostaanottoja ja kieltäydyt näkemästä kaikki muut. Niin että se siitä, ihan sama, mitä sinulle kirjoittaa. Pidä sinä oma mielipiteesi, mutta anna toisten pitää omansa.

ranttalikka kirjoitti:

on aiheettomia sinun mielestäsi? Mihin ryhmään aiheettomat yleensä niputetaan?

Huostaanotto on sellainen asia, jossa alle 12-vuotiaalla ei juuri ole sananvaltaa. Pieni lapsi ei nimittäin kykene näkemään kohdellaanko häntä hyvin vai ei. Ihmisen pentu on niin helkkarin sopeutuvainen ja lojaali vaikkei olisikaan aihetta. Ja hänet on helppoa manipuloida. Ei lapsi ymmärrä omaa parastaan.

Lapsi ei siis halua pois hyväksi kokemastaan kodista, sillä ei ole nähnyt mitään muuta mallia. Hän on sopeutunut laiminlyönteihin, kasvanut siihen, että epänormaali on normaalia. Tässä vaiheessa onkin aikuisen (sossun) tehtävä puuttua tilanteeseen ja järjestää lapselle normaalit olot.

Isoina nämä huostaanotetut ovat usein kiitollisia elämänsä suunnan muuttamisesta "vastoin tahtoaan". Lapset eivät siis halua huonoista kodeistaan mihinkään, koska ovat sopeutuneet niihin / heidät on manipuloitu. Se selittää tuon luvun 6, lapset eivät tiedä paremmasta.

Lue lisää

Jos lapset viedään perheistä alle 12 vuotiaana, ei heillä ole yleensä sananvaltaa. Ja vaikka kuinka lapset kertovat saamastaan huonosta kohtelusta sijoituspaikassa, todistettavasti kulkevat ryysyissä, ei sillä ole merkitystä.

Alle 12-vuotiaat on helppo peloitella hiljaisiksi. Yleensä alle 12-vuotiaat eivät karkaile sijoituspaikoista, sillä heillä ei ole tietoa ja taitoa siihen.

Jos vanhempi puolustaa lastensa oikeuksia, hänet leimataan häiriköksi.

Ja vanhemmat pyritään pelaamaan pois alle 12-vuotiaan elämästä valheellisilla lausunnoilla. Lapsia manipuloidaan sekä sossujen että sijoituspaikkojen toimesta, että biovanhemmat ovat huonoja, eivät välitä eivätkä siksi soittele, tapaa. Näin saadaan lapsi uskomaan, että vanhemmat ovat hyljänneet lapsensa, vaikka totuus on se, että vanhemmille ei anneta tapaamisia, soittoaikoja ja monesti vanhempien lähettämät kirjeet, paketit jne. katoavat!

Mikä on kaikkein kamalinta ihmisille, sekä aikuiselle että lapselle: viestiä, että on niin huono, ettei kukaan sinusta välitä, mutta me olemme niin hyviä, että huolehdimme sinusta ja tarpeistasi!

Tämä on nähty ja koettu monen lapsen kohdalla!

uskotella kirjoitti:

Häipyisit jonnekin ja tekisit jotain järkevämpää hyvä ranttalikka. Laita vaikka ranttaliksi taas, sitähän olet tehnyt tähänkin saakka, enkös vain olekin oikeassa.

On hyviä ja huonoja koteja ja heikkolahjaisten lasten hoitaminen tarvitsee perään katsomista. Mitä vääntämistä siinä nyt on.
Toinen juttu on kokonaan heikkolahjaiset sijaisvanhemmat tai perhe ja laitosten henkilökunnat. Niissä on niin yksinkertaista sakkia ettei sitä voi uskoa. Kauhean hyviä olisivat teatteriin näyttelijöiksi, siihen ei koulutuksen tarvetta, se on niillä verissä.
Kukahan hyvä ranttalikka auttaa niitä sijoitettuja joiden sijaiset eivät ole ymmärtäneet heitä laittaa edes kouluun puhumattakaan kolutehtävissä auttamisessa. Monet sijaiset ovat heikkolahjaisia, lähihoitajan aikuiskoulutus ja kirjekurssi menee kyllä läpi ja antaa nimellisen pätevyyden, sopivuus on sitten jotain ihan muuta. Eräs terveydenhuolto-oppilaitoksessa opena työskentelevä kertoi miten huonoa se aines on, hyvä kun saa niiden oman nimen kirjoituksesta selvää ja se on melkein ainoa oikea vastaus koepaperissa.

Lue lisää

Miten niin olen laittanut ranttaliksi? Sinun nimimerkkisi on "uskotella", oletko itse ehkä ollut uskoton kumppanillesi?

Ei teatterialalle ketä tahansa oteta, esimerkiksi Helsingin Teakiin on hyvin hankala päästä: vain 1,4 % hakijoista hyväksytään. Että niin yksinkertaista väkeä ovat näyttelijät, eivätkä koulutusta tarvitse.

Mitäs vikaa on lähihoitajissa? Hehän pyyhkivät sinunkin pyllysi kun vanhainkodissa makaat. Sano nyt hyvä ihminen heillekin sitten aikanaan, ettet arvosta heidän ammattiaan ja että antavat sinun hautua kakkavaipoissasi, kun kerran olet niin erinomainen ettet koskaan lähäriä tarvitse.

Miksi nostat itseäsi muiden yläpuolelle? Jaat ihmiset hyviin ja pahoihin. Oletko narsisti?

Mikset hoitanut itse lastasi ettei hän olisi joutunut sinne pahojen sijaisten kynsiin?

ranttalikka kirjoitti:

Miten niin olen laittanut ranttaliksi? Sinun nimimerkkisi on "uskotella", oletko itse ehkä ollut uskoton kumppanillesi?

Ei teatterialalle ketä tahansa oteta, esimerkiksi Helsingin Teakiin on hyvin hankala päästä: vain 1,4 % hakijoista hyväksytään. Että niin yksinkertaista väkeä ovat näyttelijät, eivätkä koulutusta tarvitse.

Mitäs vikaa on lähihoitajissa? Hehän pyyhkivät sinunkin pyllysi kun vanhainkodissa makaat. Sano nyt hyvä ihminen heillekin sitten aikanaan, ettet arvosta heidän ammattiaan ja että antavat sinun hautua kakkavaipoissasi, kun kerran olet niin erinomainen ettet koskaan lähäriä tarvitse.

Miksi nostat itseäsi muiden yläpuolelle? Jaat ihmiset hyviin ja pahoihin. Oletko narsisti?

Mikset hoitanut itse lastasi ettei hän olisi joutunut sinne pahojen sijaisten kynsiin?

Lue lisää

nimenomaan itseäsi. Yrität uskotella, että tiedät asioista, mutta et sinä tiedä juuri mitään muuta kuin sen, mitä päättäjät ja sossut haluavat yksinkertaisten ihmisten tietävän.

Pintaa syvemmältä....

ja lasten parhaaksi, vai kuinka Ranttalikka!

Sinä pilkkaat ja ivaat juuri kirjoitti:

nimenomaan itseäsi. Yrität uskotella, että tiedät asioista, mutta et sinä tiedä juuri mitään muuta kuin sen, mitä päättäjät ja sossut haluavat yksinkertaisten ihmisten tietävän.

Pintaa syvemmältä....

ja lasten parhaaksi, vai kuinka Ranttalikka!

Lue lisää

Te biovanhemmat uitte syvissä vesissä. Varjoisissa syvissä vesissä. Riehutte täällä palstallanne laput silmillä sen sijaan, että miettisitte mikä meni vikaan. On tilastollisesti mahdotonta, että joka iikan huosta on laiton.

Mitäs itse sitten tiedät? Eipä tuo ollut oma viestisikään kovin informatiivinen. Minä puutuin tuon uskottoman kirjoitukseen, jossa hän ivasi tiettyjä ammattiryhmiä. Täysin asiatonta juttua ja toivon syvästi, ettei suolla samanlaista eriarvoistavaa paskaa lapsilleen.

ranttalikka kirjoitti:

Te biovanhemmat uitte syvissä vesissä. Varjoisissa syvissä vesissä. Riehutte täällä palstallanne laput silmillä sen sijaan, että miettisitte mikä meni vikaan. On tilastollisesti mahdotonta, että joka iikan huosta on laiton.

Mitäs itse sitten tiedät? Eipä tuo ollut oma viestisikään kovin informatiivinen. Minä puutuin tuon uskottoman kirjoitukseen, jossa hän ivasi tiettyjä ammattiryhmiä. Täysin asiatonta juttua ja toivon syvästi, ettei suolla samanlaista eriarvoistavaa paskaa lapsilleen.

Lue lisää

Kuka tässäkään ketjussa muu on riehunut kuin sinä. Täällä kirjoittavat paljon he, joiden huostaanoton yhteydessä on syyllistetty erilaiseen laittomuuteen, siihen eivät tilastot liity millään tavalla.

Sinun kirjoitustesi kanssa asiattomuudessa tuskin kovin moni pystyy kilpailemaan. Ja tuskin edes sinä voit niin tyhmä olla, että väittäisit nimimerkiksi sanaa uskoton. Aivan turhaa ivaa ja piikittelyä tuokin alusta alkaen. Pelkästään tämän illan aikana on saatu niin paljon näyttöä taholtasi tulevasta suomi24:n sääntöjen rikkomisesta, että ei taida olla muuta vaihtoehtoa, kuin jättää ylläpidon päätettäväksi, miten jatkuviin toisia loukkaaviin kirjoituksiisi suhtautuvat.

ranttalikka kirjoitti:

Miten niin olen laittanut ranttaliksi? Sinun nimimerkkisi on "uskotella", oletko itse ehkä ollut uskoton kumppanillesi?

Ei teatterialalle ketä tahansa oteta, esimerkiksi Helsingin Teakiin on hyvin hankala päästä: vain 1,4 % hakijoista hyväksytään. Että niin yksinkertaista väkeä ovat näyttelijät, eivätkä koulutusta tarvitse.

Mitäs vikaa on lähihoitajissa? Hehän pyyhkivät sinunkin pyllysi kun vanhainkodissa makaat. Sano nyt hyvä ihminen heillekin sitten aikanaan, ettet arvosta heidän ammattiaan ja että antavat sinun hautua kakkavaipoissasi, kun kerran olet niin erinomainen ettet koskaan lähäriä tarvitse.

Miksi nostat itseäsi muiden yläpuolelle? Jaat ihmiset hyviin ja pahoihin. Oletko narsisti?

Mikset hoitanut itse lastasi ettei hän olisi joutunut sinne pahojen sijaisten kynsiin?

Lue lisää

"Sinun nimimerkkisi on "uskotella", oletko itse ehkä ollut uskoton kumppanillesi? "

Turhaa ja omasta mielikuvituksesta revittyä ivaa ja täysin asiatonta ja perusteetonta toiseen kirjoittajaan suunnattua loukkaamisen halua.

Ja oikein näyttelijätkin halveerataan kun ei muuta enää keksi...

Varmaankin tavallasi ajattelevat ihmiset mätänevät esim. siinä espoolaisessa vanhainkodissa lähihoitajien pahoinpitelemänä, josta aikanaan julkisuudessa paljon kohuttiin.

"Miksi nostat itseäsi muiden yläpuolelle? Jaat ihmiset hyviin ja pahoihin. Oletko narsisti?
Mikset hoitanut itse lastasi ettei hän olisi joutunut sinne pahojen sijaisten kynsiin? "

Törkeää ja asiatonta sanailua ihmiselle, jonka asioista ei mitään tiedä.

rivera kirjoitti:

Kuka tässäkään ketjussa muu on riehunut kuin sinä. Täällä kirjoittavat paljon he, joiden huostaanoton yhteydessä on syyllistetty erilaiseen laittomuuteen, siihen eivät tilastot liity millään tavalla.

Sinun kirjoitustesi kanssa asiattomuudessa tuskin kovin moni pystyy kilpailemaan. Ja tuskin edes sinä voit niin tyhmä olla, että väittäisit nimimerkiksi sanaa uskoton. Aivan turhaa ivaa ja piikittelyä tuokin alusta alkaen. Pelkästään tämän illan aikana on saatu niin paljon näyttöä taholtasi tulevasta suomi24:n sääntöjen rikkomisesta, että ei taida olla muuta vaihtoehtoa, kuin jättää ylläpidon päätettäväksi, miten jatkuviin toisia loukkaaviin kirjoituksiisi suhtautuvat.

Lue lisää

Siinähän poistavat kirjoitukseni jos niin parhaaksi katsovat, mutta samalla poistakoot myös minua solvaavat viestit.

Palstan biojen kertomukset huostistaan ovat usein hyvin sekavia, minä-keskeisiä ja mustavalkoisia. Kysymyksiin ei saa vastausta vaikka miten nyhtää, ainoa vastaus on, että biossa ei ollut mitään vikaa. Ympäripyöreää jaarittelua ja yritystä saada aihe vaihdettua kysyjän haukkumiseksi.

Minun kirjoitukseni eivät todellakaan ole törkeimmäistä päästä, tässäkin ketjussa olen jo kohdannut voittajani.

Mikseivät tilastot muka liity teihin, teistähän ne on tehty?

rivera kirjoitti:

"Sinun nimimerkkisi on "uskotella", oletko itse ehkä ollut uskoton kumppanillesi? "

Turhaa ja omasta mielikuvituksesta revittyä ivaa ja täysin asiatonta ja perusteetonta toiseen kirjoittajaan suunnattua loukkaamisen halua.

Ja oikein näyttelijätkin halveerataan kun ei muuta enää keksi...

Varmaankin tavallasi ajattelevat ihmiset mätänevät esim. siinä espoolaisessa vanhainkodissa lähihoitajien pahoinpitelemänä, josta aikanaan julkisuudessa paljon kohuttiin.

"Miksi nostat itseäsi muiden yläpuolelle? Jaat ihmiset hyviin ja pahoihin. Oletko narsisti?
Mikset hoitanut itse lastasi ettei hän olisi joutunut sinne pahojen sijaisten kynsiin? "

Törkeää ja asiatonta sanailua ihmiselle, jonka asioista ei mitään tiedä.

Lue lisää

Hei oletko ihan sekaisin?

Se oli tuo nimimerkki uskoton joka ivasi näyttelijöitä ja haukkui lähihoitajia heikkolahjaisiksi, en minä. Ethän sinä nyt hyvä riviera voi niin tehdä, että laitat minulle sanoja suuhun! Katsohan nyt kenenkä juttuja oikein luet, minä en ole pilkannut yhtäkään ammattiryhmää vaan päinvastoin, puolustin heitä!

Ja nimimerkin vääntelystä: minun nimmarini on väännetty täällä mm. rantta-akaksi, ämmäksi ja kuvottavaksi ällötykseksi. Eikös se ole niin, että talossa talon tavalla?

ranttalikka kirjoitti:

Siinähän poistavat kirjoitukseni jos niin parhaaksi katsovat, mutta samalla poistakoot myös minua solvaavat viestit.

Palstan biojen kertomukset huostistaan ovat usein hyvin sekavia, minä-keskeisiä ja mustavalkoisia. Kysymyksiin ei saa vastausta vaikka miten nyhtää, ainoa vastaus on, että biossa ei ollut mitään vikaa. Ympäripyöreää jaarittelua ja yritystä saada aihe vaihdettua kysyjän haukkumiseksi.

Minun kirjoitukseni eivät todellakaan ole törkeimmäistä päästä, tässäkin ketjussa olen jo kohdannut voittajani.

Mikseivät tilastot muka liity teihin, teistähän ne on tehty?

Lue lisää

Mitä ihmettä se sinulle kuuluu, miten ja minkä verran täällä kukakin kertoo omista asioistaan!

Meillä sen sijaan on kyllä oikeus kirjoittaa täällä ilman, että sinä roikut jatkuvasti loukkaamassa ja ivailemassa kirjoituksia, sekä kirjoittajia.

Missä olet nähnyt tutkimuksen palstan kirjoittajien tapauksista? Naurettavaa vedota, että on tilastollisesti mahdotonta, että täällä kirjoittavat olisivat tilastojen valossa sitä tai tätä.

Kun sinusta kerran ylläpidon asenne on sama, siis aivan sama jos sinut bannataan, niin miksi et sitten voi jättää kirjoittamatta tänne, kun kerran et voi luopua riitaa haastavasta tyylistäsi?

ranttalikka kirjoitti:

Hei oletko ihan sekaisin?

Se oli tuo nimimerkki uskoton joka ivasi näyttelijöitä ja haukkui lähihoitajia heikkolahjaisiksi, en minä. Ethän sinä nyt hyvä riviera voi niin tehdä, että laitat minulle sanoja suuhun! Katsohan nyt kenenkä juttuja oikein luet, minä en ole pilkannut yhtäkään ammattiryhmää vaan päinvastoin, puolustin heitä!

Ja nimimerkin vääntelystä: minun nimmarini on väännetty täällä mm. rantta-akaksi, ämmäksi ja kuvottavaksi ällötykseksi. Eikös se ole niin, että talossa talon tavalla?

Lue lisää

En ihmettele yhtään, että jotkut suuttuvat perusteettomista loukkauksistasi. Niin että ei kannata valitella yhtään, jos sinulle on vastattu joskus samalla mitalla takaisin.

Et sinä kyllä näyttelijöitä kehunutkaan, niin että tarkista vain itse, mitä olet tänne kirjoittanut.

rivera kirjoitti:

En ihmettele yhtään, että jotkut suuttuvat perusteettomista loukkauksistasi. Niin että ei kannata valitella yhtään, jos sinulle on vastattu joskus samalla mitalla takaisin.

Et sinä kyllä näyttelijöitä kehunutkaan, niin että tarkista vain itse, mitä olet tänne kirjoittanut.

Lue lisää

"Ei teatterialalle ketä tahansa oteta, esimerkiksi Helsingin Teakiin on hyvin hankala päästä: vain 1,4 % hakijoista hyväksytään. Että niin yksinkertaista väkeä ovat näyttelijät, eivätkä koulutusta tarvitse."

Sisältää hyvin helppotajuista sarkasmia. Jos on huumorintajua lusikalla annettu, niin ei kai voi kauhalla vaatia. Mikset muuten sano yhtäkään pahaa sanaa tuosta ivailijasta? Onko sinunkin mielestäsi niin, että lähärit ja näyttelijät ovat heikkolahjaisia ö-luokan kansalaisia?

ranttalikka kirjoitti:

"Ei teatterialalle ketä tahansa oteta, esimerkiksi Helsingin Teakiin on hyvin hankala päästä: vain 1,4 % hakijoista hyväksytään. Että niin yksinkertaista väkeä ovat näyttelijät, eivätkä koulutusta tarvitse."

Sisältää hyvin helppotajuista sarkasmia. Jos on huumorintajua lusikalla annettu, niin ei kai voi kauhalla vaatia. Mikset muuten sano yhtäkään pahaa sanaa tuosta ivailijasta? Onko sinunkin mielestäsi niin, että lähärit ja näyttelijät ovat heikkolahjaisia ö-luokan kansalaisia?

Lue lisää

En arvosta niitä lähihoitajia, jotka syyllistyvät lasten tai vanhusten pahoinpitelyihin ja muuhun kaltoinkohteluun työssään. En arvosta sellaista käytöstä, tuli se minkä ammattiryhmän taholta tahansa.

Monia näyttelijöitä kyllä arvostan hyvinkin paljon heidän työnsä perusteella. Mutta en tietysti heitäkään ihmisinä kovin paljoa, jos ovat omassa elämässään em. rikkomuksiin syyllistyneet.

rivera kirjoitti:

En arvosta niitä lähihoitajia, jotka syyllistyvät lasten tai vanhusten pahoinpitelyihin ja muuhun kaltoinkohteluun työssään. En arvosta sellaista käytöstä, tuli se minkä ammattiryhmän taholta tahansa.

Monia näyttelijöitä kyllä arvostan hyvinkin paljon heidän työnsä perusteella. Mutta en tietysti heitäkään ihmisinä kovin paljoa, jos ovat omassa elämässään em. rikkomuksiin syyllistyneet.

Lue lisää

Päinvastoin, monet perustelevat seuraani hakeutumistaan sillä, että jaksan kuulema olla "piristävää seuraa". Ymmärrä sekin nyt sitten kauhoinesi, kuten haluat :D

ranttalikka kirjoitti:

on aiheettomia sinun mielestäsi? Mihin ryhmään aiheettomat yleensä niputetaan?

Huostaanotto on sellainen asia, jossa alle 12-vuotiaalla ei juuri ole sananvaltaa. Pieni lapsi ei nimittäin kykene näkemään kohdellaanko häntä hyvin vai ei. Ihmisen pentu on niin helkkarin sopeutuvainen ja lojaali vaikkei olisikaan aihetta. Ja hänet on helppoa manipuloida. Ei lapsi ymmärrä omaa parastaan.

Lapsi ei siis halua pois hyväksi kokemastaan kodista, sillä ei ole nähnyt mitään muuta mallia. Hän on sopeutunut laiminlyönteihin, kasvanut siihen, että epänormaali on normaalia. Tässä vaiheessa onkin aikuisen (sossun) tehtävä puuttua tilanteeseen ja järjestää lapselle normaalit olot.

Isoina nämä huostaanotetut ovat usein kiitollisia elämänsä suunnan muuttamisesta "vastoin tahtoaan". Lapset eivät siis halua huonoista kodeistaan mihinkään, koska ovat sopeutuneet niihin / heidät on manipuloitu. Se selittää tuon luvun 6, lapset eivät tiedä paremmasta.

Lue lisää

lue sieltä nuorten mielipiteitä huostista ja sossuista! Eivät lämmöllä kirjoita näistä kuten sinä. Ranttalikka! Olet poikkeus tässä huostakarusellissa, todellakin harvinainen.

Sinä vihaat vanhempiasi. Useimmat sijoitetut eivät tätä teet. Useimpien toiveena on päästä omaan kotiinsa. Näin sanoi minulle sossukin, että "kaikki lapset haluavat kotiinsa", kun yritin lapseni kotiuttamista tällä perustella aikoinaan.

Aiheettomia huostia ovat lähes kaikki huostat. Sosiaalitoimi ei tee niinkuin laissa määrätään ja tarjoa perheille niitä avohuollon tukia. Sosiaalitoimessa vallitsee viidankonlaki ja täysi anarkia.

Harvoin tänne tulee tämän viidakonlain ja anarkian puolustajia. Mitenkähän sinutkin on ylipuhuttu sijaishuollon mannekiiniksi? Saatko siitä ylimääräistä rahaa?

rivera kirjoitti:

"Sinun nimimerkkisi on "uskotella", oletko itse ehkä ollut uskoton kumppanillesi? "

Turhaa ja omasta mielikuvituksesta revittyä ivaa ja täysin asiatonta ja perusteetonta toiseen kirjoittajaan suunnattua loukkaamisen halua.

Ja oikein näyttelijätkin halveerataan kun ei muuta enää keksi...

Varmaankin tavallasi ajattelevat ihmiset mätänevät esim. siinä espoolaisessa vanhainkodissa lähihoitajien pahoinpitelemänä, josta aikanaan julkisuudessa paljon kohuttiin.

"Miksi nostat itseäsi muiden yläpuolelle? Jaat ihmiset hyviin ja pahoihin. Oletko narsisti?
Mikset hoitanut itse lastasi ettei hän olisi joutunut sinne pahojen sijaisten kynsiin? "

Törkeää ja asiatonta sanailua ihmiselle, jonka asioista ei mitään tiedä.

Lue lisää

saa kirjoittaa ranttalikan tyylisiä kirjoituksia; jos olet sheriffiksi hakemassa, et ole puolueeton, jos osallistut keskusteluun ja itse menetät hermosi ja poistat kaikki vähänkin "väärin" kirjoitetut viestit.

Jos sinulta itseltäsi on huostattu lapsi, et ole sovelias sheriffiksi, hommaan pitää saada joku täysin ulkopuolinen.

että sananvapauden nimissä kirjoitti:

saa kirjoittaa ranttalikan tyylisiä kirjoituksia; jos olet sheriffiksi hakemassa, et ole puolueeton, jos osallistut keskusteluun ja itse menetät hermosi ja poistat kaikki vähänkin "väärin" kirjoitetut viestit.

Jos sinulta itseltäsi on huostattu lapsi, et ole sovelias sheriffiksi, hommaan pitää saada joku täysin ulkopuolinen.

Lue lisää

hoitelevat täysin ulkopuoliset. Täältä poistetaan kaikki, mikä loukkaa jonkun sijarin käsityksiä.

Rivera on ihan sopiva sheriffiksi, ei se, että on erimieltä tarkoita viestien poistamista. Viestien poistoon tarvitaan kait muiden asiattomaksi ilmoittamien viestien poisto.

Ei oma huostakokemus ole este sheriffiksi ryhtymiselle. Tämähän on niinkuin MEIDÄN PALSTA.

Jotakuta taitaa häiritä kovasti, että tänne tulee sheriffi. Sen jälkeen ei voi häiriköidä täällä mielinmäärin.

Vanamo10 kirjoitti:

hoitelevat täysin ulkopuoliset. Täältä poistetaan kaikki, mikä loukkaa jonkun sijarin käsityksiä.

Rivera on ihan sopiva sheriffiksi, ei se, että on erimieltä tarkoita viestien poistamista. Viestien poistoon tarvitaan kait muiden asiattomaksi ilmoittamien viestien poisto.

Ei oma huostakokemus ole este sheriffiksi ryhtymiselle. Tämähän on niinkuin MEIDÄN PALSTA.

Jotakuta taitaa häiritä kovasti, että tänne tulee sheriffi. Sen jälkeen ei voi häiriköidä täällä mielinmäärin.

Lue lisää

islam-palstalle ei missään nimessä enää ikinä muslimia sheriffiksi, lestadiolaisuus-palstalle ei lestadiolaista sheriffiksi jne, siitä tulee niin paljon valituksia, että yleensä sheriffi jossain vaiheessa häipyy.

kuten esimerkiksi kirjoitti:

islam-palstalle ei missään nimessä enää ikinä muslimia sheriffiksi, lestadiolaisuus-palstalle ei lestadiolaista sheriffiksi jne, siitä tulee niin paljon valituksia, että yleensä sheriffi jossain vaiheessa häipyy.

Lue lisää

edes yritetty sheriffiä. Ja sen takia täällä on häärinyt jos jonkilaista häirikköä. Tuolle häriköinnille on tultava loppu. En ainakaan sijaria hyväksyisi tänne sheriffiksi, vaan jonkun meidän omien joukosta.

Uskonnolliset yhteisöt ovat varmaan aikalailla erilaisia kuin tämä yhteisö. Uskon takia on saatu aikaiseksi monet sodat, meidän sotamme on vähän miedompaa lajia.

Vanamo10 kirjoitti:

edes yritetty sheriffiä. Ja sen takia täällä on häärinyt jos jonkilaista häirikköä. Tuolle häriköinnille on tultava loppu. En ainakaan sijaria hyväksyisi tänne sheriffiksi, vaan jonkun meidän omien joukosta.

Uskonnolliset yhteisöt ovat varmaan aikalailla erilaisia kuin tämä yhteisö. Uskon takia on saatu aikaiseksi monet sodat, meidän sotamme on vähän miedompaa lajia.

Lue lisää

vaan joku oikeasti puolueettomuuteen kykenevä

eikä huostavanhempaa kirjoitti:

vaan joku oikeasti puolueettomuuteen kykenevä

palstalle oikolukijasi ja häiriköiden poistajaksi ihan noin vaan vapaaehtoisuuttaan.

Vanamo10 kirjoitti:

palstalle oikolukijasi ja häiriköiden poistajaksi ihan noin vaan vapaaehtoisuuttaan.

pystyvät olemaan puolueettomia, kun ei ole henkilökohtaista kosketusta kumpaankaan tahoon, mutta se ei sulje pois sitä, ettei tietoa olisi.

Vanamo10 kirjoitti:

hoitelevat täysin ulkopuoliset. Täältä poistetaan kaikki, mikä loukkaa jonkun sijarin käsityksiä.

Rivera on ihan sopiva sheriffiksi, ei se, että on erimieltä tarkoita viestien poistamista. Viestien poistoon tarvitaan kait muiden asiattomaksi ilmoittamien viestien poisto.

Ei oma huostakokemus ole este sheriffiksi ryhtymiselle. Tämähän on niinkuin MEIDÄN PALSTA.

Jotakuta taitaa häiritä kovasti, että tänne tulee sheriffi. Sen jälkeen ei voi häiriköidä täällä mielinmäärin.

Lue lisää

viestejä ilman asiattomasta viestistä tehtävää ilmoitusta eikä sen tarvitse edes perustella sitä. Joten kyllähän sen tietää jo ennalta, mitkä viestit täältä häipyisi ja mitkä säästetään, jos rivera olisi seriffi. Eli täältä poistettaisiin kaikki, mikä loukkaa tai on vastoin BIOJEN käsityksiä.

Puolueeton henkilö olisi paljon parempi mutta tuskin kukaan vapaaehtoisesti tällä palstalla seriffinä olisi.

Toisaalta tämä palsta on muuttunut riveran, horsen ja vanamon keskinäiseksi keskusteluksi ja linkkien välitykseksi, joten tuskin täällä mitään seriffiä tarvitaankaan.

ranttalikka kirjoitti:

Te biovanhemmat uitte syvissä vesissä. Varjoisissa syvissä vesissä. Riehutte täällä palstallanne laput silmillä sen sijaan, että miettisitte mikä meni vikaan. On tilastollisesti mahdotonta, että joka iikan huosta on laiton.

Mitäs itse sitten tiedät? Eipä tuo ollut oma viestisikään kovin informatiivinen. Minä puutuin tuon uskottoman kirjoitukseen, jossa hän ivasi tiettyjä ammattiryhmiä. Täysin asiatonta juttua ja toivon syvästi, ettei suolla samanlaista eriarvoistavaa paskaa lapsilleen.

Lue lisää

tämä osittain voi pitää paikkansa: Hulluudesta voi parantua, mutta tyhmyydestä ei koskaan.

Tuntuu, että kohdallasi ei edes huulluus ole poissuljettu.

Enpä vaivaa sinuun en aikaani, et ole sen arvoinen!

että sananvapauden nimissä kirjoitti:

saa kirjoittaa ranttalikan tyylisiä kirjoituksia; jos olet sheriffiksi hakemassa, et ole puolueeton, jos osallistut keskusteluun ja itse menetät hermosi ja poistat kaikki vähänkin "väärin" kirjoitetut viestit.

Jos sinulta itseltäsi on huostattu lapsi, et ole sovelias sheriffiksi, hommaan pitää saada joku täysin ulkopuolinen.

Lue lisää

Nimittäin, että täältä on paljon kirjoittajia häipynyt. On häipynyt jo aikaisemmin ja nyt viimeaikaisten tapausten yhteydessä.

"muista rivera
että sananvapauden nimissä 15.3.2009 klo 13.47
saa kirjoittaa ranttalikan tyylisiä kirjoituksia; "

Kenenkään nimissä ei saa kirjoittaa toisia kirjoittajia loukkaavia kirjoituksia, ei edes sananvapauden nimissä.

Sanoinhan eilenkin aivan selvään, että minulla ei ole mitään sitä vastaan, että esim. nimimerkki ranttalikka tuo täällä esille ls-asiaa siitä näkökulmasta, jota hän pitää tärkeänä. Mutta silti ei hän, eikä kukaan muukaan saa loukata toisia kirjoittajia.

Kirjoitusten asiasisällön takia täältä ei ole tuskin koskaan (en voi vastata toisten poistopyynnöistä, mutta en ole sellaista nähnyt) kirjoituksia pyydetty poistettavaksi. Mutta toisten ivailu, nimittely, valehtelijoiksi syyttäminen ja pelkät peiliin katsomiskehotukset ovat loukkaavia. Sitä ne ovat kaikille, mutta erityisesti niille, joilla vuosien varrella on kertynyt jo todisteita siitä, että heidän huostaanottonsa oli aiheeton.

Suurin ongelma sheriffin saamisen vastustuksessa tuntuukin olevan tuo, että eräät tahot pelkäävät häiriköinnin vihdoin loppuvan. Julkisuudessa ei puhuta rehellisesti ls:n toimintatavoista, alhaalla näkyy ketju, josta näkyy, miten ainakin osa sosiaalitoimesta ja sijaishuollosta vähättelee puolueettoman tutkimuksen tekemistä näistä asioista.

On siis aika vaikea löytää täysin ulkopuolista, joka kykenisi puolueettomuuteen, koska useimmille on muodostunut tietty mielikuva lastensuojelumme tilasta. Se onnistuu varmaan jonkin uskonnon suhteen, mutta ei lastensuojelua koskevissa asioissa.

Paras sheriffi olisi sellainen henkilö, jolla on näkemystä katsoa tilanteita useampien osapuolten kannalta. Ja hyvin harva täysin ulkopuolinen pystyy ymmärtämään niitä väärin kohdeltuja perheitä, jolla siitä omassa elämässään ei ole mitään kokemusta, ei usko, ei ole kuullutkaan, eikä voi uskoa, vaikka kuulisi. Eri osapuolia ls-asiakkuuden kyseessä ollen voivat olla vaihtelevasti eri tahot, riippuu millaisesta asiakkuudesta on kyse. Joskus osapuolina ovat vain asiakasperhe ja sosiaalityö, joskus asia koskee myös em:n lisäksi koulua, terveydenhoitoa, päivähoitoa, sijaisperheitä, laitoksia, perhekoteja jne.

Jos sinä vaadit, että huostaanoton kokenut vanhempi ei voi olla sheriffi, silloin ei voi olla kukaan yllä mainituista piireistä, ei kukaan sijaisvanhempi, sosiaalityöntekijä, opettaja, nuorisotyöntekijä, siis joku täysin ulkopuolinen, joka ei ls:a tiedä mitään, eikä ole sen kanssa joutunut olemaan ikinä missään tekemisissä.

Mutta miksi laajennat koko aluetta tuolla tavalla, koska kysehän on vain siitä, että Suomen lakia ja ylläpidon sääntöjä kunnioitetaan? Jos väität, että asiasisällön perusteella tekstejä karsittaisiin, niin siinä olet yksinkertaisesti väärässä. Uskonnollisissa piireissä tuo tulee paremmin varmaan esille, koska on kyse ideologisista näkemyseroista. Täällä sen sijaan on oltava erilaisilla ls:n asiakasperheillä oikeus kirjoittaa esim. omista kokemuksistaan ilman, että heitä sen takia jatkuvasti loukataan.

saa poistaa kirjoitti:

viestejä ilman asiattomasta viestistä tehtävää ilmoitusta eikä sen tarvitse edes perustella sitä. Joten kyllähän sen tietää jo ennalta, mitkä viestit täältä häipyisi ja mitkä säästetään, jos rivera olisi seriffi. Eli täältä poistettaisiin kaikki, mikä loukkaa tai on vastoin BIOJEN käsityksiä.

Puolueeton henkilö olisi paljon parempi mutta tuskin kukaan vapaaehtoisesti tällä palstalla seriffinä olisi.

Toisaalta tämä palsta on muuttunut riveran, horsen ja vanamon keskinäiseksi keskusteluksi ja linkkien välitykseksi, joten tuskin täällä mitään seriffiä tarvitaankaan.

Lue lisää

ilman, että jokaiselle loukkaavalle kirjoittajalle sitä joka kerran perustelee erikseen. Mutta hän on ylläpidolle vastuussa kuitenkin, että ei käyttäydy epäasiallisesti, eikä siis esim. tee asiattomia poistoja.

Miksi se sinua harmittaa, että täältä on jatkuvasti palstalaisia haukkuvien kirjoitusten takia häipynyt kirjoittajia. Kuka sellaista ivailua ja luuseri-nimittelyä viitsisi koko ajan lukea? Nuo nimittelijät eivät näytä tajuavan sitäkään, että eivät kaikki kirjoittajat ole ikinä kokeneet huostaanottoa. Kuitenkin heidän mielestään täällä ei ilmeisesti saisi muusta puhuakaan kuin nimenomaan niistä ja sitten ollaan pettyneitä, jos ei puhuta, turhaudutaan kun petytään omissa odotuksissa ja haukutaan kirjoittajat, jos ei muusta niin siitä, että ei riittävästi levitellä omia yksityisasioista toisten pällisteltäväksi.

Sehän se ikiaikainen ongelma täällä onkin, että täysin ulkopuoliset pyrkivät sanelemaan, mitä saa kirjoittaa ja miten.

rivera kirjoitti:

Nimittäin, että täältä on paljon kirjoittajia häipynyt. On häipynyt jo aikaisemmin ja nyt viimeaikaisten tapausten yhteydessä.

"muista rivera
että sananvapauden nimissä 15.3.2009 klo 13.47
saa kirjoittaa ranttalikan tyylisiä kirjoituksia; "

Kenenkään nimissä ei saa kirjoittaa toisia kirjoittajia loukkaavia kirjoituksia, ei edes sananvapauden nimissä.

Sanoinhan eilenkin aivan selvään, että minulla ei ole mitään sitä vastaan, että esim. nimimerkki ranttalikka tuo täällä esille ls-asiaa siitä näkökulmasta, jota hän pitää tärkeänä. Mutta silti ei hän, eikä kukaan muukaan saa loukata toisia kirjoittajia.

Kirjoitusten asiasisällön takia täältä ei ole tuskin koskaan (en voi vastata toisten poistopyynnöistä, mutta en ole sellaista nähnyt) kirjoituksia pyydetty poistettavaksi. Mutta toisten ivailu, nimittely, valehtelijoiksi syyttäminen ja pelkät peiliin katsomiskehotukset ovat loukkaavia. Sitä ne ovat kaikille, mutta erityisesti niille, joilla vuosien varrella on kertynyt jo todisteita siitä, että heidän huostaanottonsa oli aiheeton.

Suurin ongelma sheriffin saamisen vastustuksessa tuntuukin olevan tuo, että eräät tahot pelkäävät häiriköinnin vihdoin loppuvan. Julkisuudessa ei puhuta rehellisesti ls:n toimintatavoista, alhaalla näkyy ketju, josta näkyy, miten ainakin osa sosiaalitoimesta ja sijaishuollosta vähättelee puolueettoman tutkimuksen tekemistä näistä asioista.

On siis aika vaikea löytää täysin ulkopuolista, joka kykenisi puolueettomuuteen, koska useimmille on muodostunut tietty mielikuva lastensuojelumme tilasta. Se onnistuu varmaan jonkin uskonnon suhteen, mutta ei lastensuojelua koskevissa asioissa.

Paras sheriffi olisi sellainen henkilö, jolla on näkemystä katsoa tilanteita useampien osapuolten kannalta. Ja hyvin harva täysin ulkopuolinen pystyy ymmärtämään niitä väärin kohdeltuja perheitä, jolla siitä omassa elämässään ei ole mitään kokemusta, ei usko, ei ole kuullutkaan, eikä voi uskoa, vaikka kuulisi. Eri osapuolia ls-asiakkuuden kyseessä ollen voivat olla vaihtelevasti eri tahot, riippuu millaisesta asiakkuudesta on kyse. Joskus osapuolina ovat vain asiakasperhe ja sosiaalityö, joskus asia koskee myös em:n lisäksi koulua, terveydenhoitoa, päivähoitoa, sijaisperheitä, laitoksia, perhekoteja jne.

Jos sinä vaadit, että huostaanoton kokenut vanhempi ei voi olla sheriffi, silloin ei voi olla kukaan yllä mainituista piireistä, ei kukaan sijaisvanhempi, sosiaalityöntekijä, opettaja, nuorisotyöntekijä, siis joku täysin ulkopuolinen, joka ei ls:a tiedä mitään, eikä ole sen kanssa joutunut olemaan ikinä missään tekemisissä.

Mutta miksi laajennat koko aluetta tuolla tavalla, koska kysehän on vain siitä, että Suomen lakia ja ylläpidon sääntöjä kunnioitetaan? Jos väität, että asiasisällön perusteella tekstejä karsittaisiin, niin siinä olet yksinkertaisesti väärässä. Uskonnollisissa piireissä tuo tulee paremmin varmaan esille, koska on kyse ideologisista näkemyseroista. Täällä sen sijaan on oltava erilaisilla ls:n asiakasperheillä oikeus kirjoittaa esim. omista kokemuksistaan ilman, että heitä sen takia jatkuvasti loukataan.

Lue lisää

Eli sellainen henkilö, jonka mielestä tämän pitäisi olla vain huostaanottovanhempien haukkumapalsta, hänen mielipidettään ei sheriffi-valinnassa oikeastaan tarvitse edes ottaa huomioon.

Lastensuojelun asiakasperheistä huostaperheet ovat vain osa ja kaikilla on oltava oikeus keskustella täällä ilman, että heitä loukataan, asiattomasti arvostellaan ja irvistellään - tämä oikeus on siis myös huostavanhemmilla.

Pääasiallinen häiriköinti onkin ollut juuri sitä, että joka kirjoittaja katsotaan huostaanottovanhemmaksi, päihde- tai mielenterveysongelmaiseksi, mutta kun se ei vain satu pitämään paikkaansa, ei ikävä kyllä edes huostavanhempien kohdalla!

Viimeisen parin viikon sisällä olen nähnyt omin silmin täällä natinaa siitä, että "miten tuokin huostaanottoihin liittyy" kun arvostelija ei tajua ls:sta sen vertaa, että asiakkaana voi olla myös ilman huostaanottoa. Sellainen henkilökö tänne pitäisi ottaa sheriffiksi? Tai sellainen, joka ei salli puhuttavan mistään muusta kuin päihde- tai mt-ongelmaisten perheiden huostaanotoista? Jos joku sellaista haluaa, niin perustakoon siihen tarkoitukseen oman palstansa.

rivera kirjoitti:

Nimittäin, että täältä on paljon kirjoittajia häipynyt. On häipynyt jo aikaisemmin ja nyt viimeaikaisten tapausten yhteydessä.

"muista rivera
että sananvapauden nimissä 15.3.2009 klo 13.47
saa kirjoittaa ranttalikan tyylisiä kirjoituksia; "

Kenenkään nimissä ei saa kirjoittaa toisia kirjoittajia loukkaavia kirjoituksia, ei edes sananvapauden nimissä.

Sanoinhan eilenkin aivan selvään, että minulla ei ole mitään sitä vastaan, että esim. nimimerkki ranttalikka tuo täällä esille ls-asiaa siitä näkökulmasta, jota hän pitää tärkeänä. Mutta silti ei hän, eikä kukaan muukaan saa loukata toisia kirjoittajia.

Kirjoitusten asiasisällön takia täältä ei ole tuskin koskaan (en voi vastata toisten poistopyynnöistä, mutta en ole sellaista nähnyt) kirjoituksia pyydetty poistettavaksi. Mutta toisten ivailu, nimittely, valehtelijoiksi syyttäminen ja pelkät peiliin katsomiskehotukset ovat loukkaavia. Sitä ne ovat kaikille, mutta erityisesti niille, joilla vuosien varrella on kertynyt jo todisteita siitä, että heidän huostaanottonsa oli aiheeton.

Suurin ongelma sheriffin saamisen vastustuksessa tuntuukin olevan tuo, että eräät tahot pelkäävät häiriköinnin vihdoin loppuvan. Julkisuudessa ei puhuta rehellisesti ls:n toimintatavoista, alhaalla näkyy ketju, josta näkyy, miten ainakin osa sosiaalitoimesta ja sijaishuollosta vähättelee puolueettoman tutkimuksen tekemistä näistä asioista.

On siis aika vaikea löytää täysin ulkopuolista, joka kykenisi puolueettomuuteen, koska useimmille on muodostunut tietty mielikuva lastensuojelumme tilasta. Se onnistuu varmaan jonkin uskonnon suhteen, mutta ei lastensuojelua koskevissa asioissa.

Paras sheriffi olisi sellainen henkilö, jolla on näkemystä katsoa tilanteita useampien osapuolten kannalta. Ja hyvin harva täysin ulkopuolinen pystyy ymmärtämään niitä väärin kohdeltuja perheitä, jolla siitä omassa elämässään ei ole mitään kokemusta, ei usko, ei ole kuullutkaan, eikä voi uskoa, vaikka kuulisi. Eri osapuolia ls-asiakkuuden kyseessä ollen voivat olla vaihtelevasti eri tahot, riippuu millaisesta asiakkuudesta on kyse. Joskus osapuolina ovat vain asiakasperhe ja sosiaalityö, joskus asia koskee myös em:n lisäksi koulua, terveydenhoitoa, päivähoitoa, sijaisperheitä, laitoksia, perhekoteja jne.

Jos sinä vaadit, että huostaanoton kokenut vanhempi ei voi olla sheriffi, silloin ei voi olla kukaan yllä mainituista piireistä, ei kukaan sijaisvanhempi, sosiaalityöntekijä, opettaja, nuorisotyöntekijä, siis joku täysin ulkopuolinen, joka ei ls:a tiedä mitään, eikä ole sen kanssa joutunut olemaan ikinä missään tekemisissä.

Mutta miksi laajennat koko aluetta tuolla tavalla, koska kysehän on vain siitä, että Suomen lakia ja ylläpidon sääntöjä kunnioitetaan? Jos väität, että asiasisällön perusteella tekstejä karsittaisiin, niin siinä olet yksinkertaisesti väärässä. Uskonnollisissa piireissä tuo tulee paremmin varmaan esille, koska on kyse ideologisista näkemyseroista. Täällä sen sijaan on oltava erilaisilla ls:n asiakasperheillä oikeus kirjoittaa esim. omista kokemuksistaan ilman, että heitä sen takia jatkuvasti loukataan.

Lue lisää

että sheriffinä ei voi toimia sijari eikä huostavanhempi kummallakaan palstalla.
Mitä typeryyksiä nyt alat kirjoittelemaan?

Enkä usko, että yhdelläkään sossulla olisi aikaa tai mielenkiintoa mokomaan hommaan, jos sitä pelkäät.

Asianosainen, kuten huostaanotettujen lasten vanhempi ei voi olla puolueeton, kun on kyse huostaanotetuista lapsista.

Niin yksinkertaista se on.

rivera kirjoitti:

ilman, että jokaiselle loukkaavalle kirjoittajalle sitä joka kerran perustelee erikseen. Mutta hän on ylläpidolle vastuussa kuitenkin, että ei käyttäydy epäasiallisesti, eikä siis esim. tee asiattomia poistoja.

Miksi se sinua harmittaa, että täältä on jatkuvasti palstalaisia haukkuvien kirjoitusten takia häipynyt kirjoittajia. Kuka sellaista ivailua ja luuseri-nimittelyä viitsisi koko ajan lukea? Nuo nimittelijät eivät näytä tajuavan sitäkään, että eivät kaikki kirjoittajat ole ikinä kokeneet huostaanottoa. Kuitenkin heidän mielestään täällä ei ilmeisesti saisi muusta puhuakaan kuin nimenomaan niistä ja sitten ollaan pettyneitä, jos ei puhuta, turhaudutaan kun petytään omissa odotuksissa ja haukutaan kirjoittajat, jos ei muusta niin siitä, että ei riittävästi levitellä omia yksityisasioista toisten pällisteltäväksi.

Sehän se ikiaikainen ongelma täällä onkin, että täysin ulkopuoliset pyrkivät sanelemaan, mitä saa kirjoittaa ja miten.

Lue lisää

että sinä täällä jo määrittelet mitä saa kirjoittaa vaikka et ole ylläpito etkä varsinkaan sheriffi.

tuntuu vain siltä kirjoitti:

että sinä täällä jo määrittelet mitä saa kirjoittaa vaikka et ole ylläpito etkä varsinkaan sheriffi.

Minun vaatimukseni on, että täällä ei Suomen lakia, eikä ylläpidon asettamia keskustelun sääntöjä rikota.

Jos ei jotakin miellytä, niin pakkoko täällä on roikkua. On täällä kymmeniä muitakin palstoja ja aina voi ehdottaa uuden palstan perustamista. Mutta ehdotat mitä tahansa, ei uusi palsta tule kauan elämään sillä häirikköpolitiikalla, jota täällä on siedettu jo ihan liiankin kauan.

ainoastaan kirjoitti:

että sheriffinä ei voi toimia sijari eikä huostavanhempi kummallakaan palstalla.
Mitä typeryyksiä nyt alat kirjoittelemaan?

Enkä usko, että yhdelläkään sossulla olisi aikaa tai mielenkiintoa mokomaan hommaan, jos sitä pelkäät.

Asianosainen, kuten huostaanotettujen lasten vanhempi ei voi olla puolueeton, kun on kyse huostaanotetuista lapsista.

Niin yksinkertaista se on.

Lue lisää

Vaatimuksesi siis kumpuaa vain siitä, että itse haluat rajata aihepiiriä, mistä puhutaan ja ketkä siitä puhuvat.

Ystävä hyvä, sossu oli vain yksi, yksi pieni esimerkki siitä, mitä kaikkia tahoja on eri osapuolina ls-asiakkuudessa. Jos siis väität, että sijari ei voi olla sheriffinä sijaripalstalla, et tajua itsekään mistä puhut.

En jatka väittelyä kanssasi. Pidä sinä mielipiteesi ja anna minun pitää omani.

ja siksi juuri kirjoitti:

pystyvät olemaan puolueettomia, kun ei ole henkilökohtaista kosketusta kumpaankaan tahoon, mutta se ei sulje pois sitä, ettei tietoa olisi.

Puhut näköjään joka viestissä vain asiasisällön takia tehdyistä poistoista.

Ei siitä ole kyse, vaan vaatimuksesta asialliseen, lakia ja Suomi24:n sääntöjä kunnioittavaan käytökseen.

ainoastaan kirjoitti:

että sheriffinä ei voi toimia sijari eikä huostavanhempi kummallakaan palstalla.
Mitä typeryyksiä nyt alat kirjoittelemaan?

Enkä usko, että yhdelläkään sossulla olisi aikaa tai mielenkiintoa mokomaan hommaan, jos sitä pelkäät.

Asianosainen, kuten huostaanotettujen lasten vanhempi ei voi olla puolueeton, kun on kyse huostaanotetuista lapsista.

Niin yksinkertaista se on.

Lue lisää

kuin huostavanhemman, se on varma. Olkoon sitten puolueellinen sen verran, että ei päästä tänne ketään kaikenkarvaisia hillujia kirjoittelemaan kovin pitkään. Kuten esimerkiksi sinua, yksinkertainen jakkaaja, joka et tiedä näistä asioista ainakaan yhtään mitään.

sheriffiksi kirjoitti:

kuin huostavanhemman, se on varma. Olkoon sitten puolueellinen sen verran, että ei päästä tänne ketään kaikenkarvaisia hillujia kirjoittelemaan kovin pitkään. Kuten esimerkiksi sinua, yksinkertainen jakkaaja, joka et tiedä näistä asioista ainakaan yhtään mitään.

Lue lisää

Sinun mielipidettäsi ei todellakaan kysytä seriffin nimeämisessä, joten turhaa uhoat.

rivera kirjoitti:

Vaatimuksesi siis kumpuaa vain siitä, että itse haluat rajata aihepiiriä, mistä puhutaan ja ketkä siitä puhuvat.

Ystävä hyvä, sossu oli vain yksi, yksi pieni esimerkki siitä, mitä kaikkia tahoja on eri osapuolina ls-asiakkuudessa. Jos siis väität, että sijari ei voi olla sheriffinä sijaripalstalla, et tajua itsekään mistä puhut.

En jatka väittelyä kanssasi. Pidä sinä mielipiteesi ja anna minun pitää omani.

Lue lisää

ei voi olla puolueeton, jos on oma lehmä ojassa

Äläkä laita sanoja minun suuhuni, en minä ole rajaamassa yhtään mitään, vasn sinä ja siksi et sovi sheriffiksi.

sheriffiksi kirjoitti:

kuin huostavanhemman, se on varma. Olkoon sitten puolueellinen sen verran, että ei päästä tänne ketään kaikenkarvaisia hillujia kirjoittelemaan kovin pitkään. Kuten esimerkiksi sinua, yksinkertainen jakkaaja, joka et tiedä näistä asioista ainakaan yhtään mitään.

Lue lisää

päätettävissäsi; sinä otat sen joka tänne katsotaan sopivaksi

jatkaakaan kirjoitti:

ei voi olla puolueeton, jos on oma lehmä ojassa

Äläkä laita sanoja minun suuhuni, en minä ole rajaamassa yhtään mitään, vasn sinä ja siksi et sovi sheriffiksi.

Kyllä tämä tiedettiin jo etukäteen, kun tänne moderaattoria suunniteltiin.

Oma lehmä ei ole ojassa, mutta ei ole kyllä niillä irvistelijöilläkään, jotka esim. islam-palstalle menevät törkyilemään ja rajaamaan, mihin ihmiset saavat uskoa ja mihin eivät. Jos kantasi on se, että islamin uskosta eivät saa keskustella ne, joille se on kotiuskonto, eikä muhametilainen voi olla siellä sheriffinä, niin perusta oma palsta, joka on tarkoitettu islamin arvostelijoille. Niin yksinkertaista se on.

rivera kirjoitti:

Kyllä tämä tiedettiin jo etukäteen, kun tänne moderaattoria suunniteltiin.

Oma lehmä ei ole ojassa, mutta ei ole kyllä niillä irvistelijöilläkään, jotka esim. islam-palstalle menevät törkyilemään ja rajaamaan, mihin ihmiset saavat uskoa ja mihin eivät. Jos kantasi on se, että islamin uskosta eivät saa keskustella ne, joille se on kotiuskonto, eikä muhametilainen voi olla siellä sheriffinä, niin perusta oma palsta, joka on tarkoitettu islamin arvostelijoille. Niin yksinkertaista se on.

Lue lisää

jossa huostaanottovanhempia haukkuvat ne, joilla ei ole oma lehmä ojassa, niin perusta sellainen. Onko liian vaikeaa.

Ei tässä ole kyse puolueellisuudesta tai puolueettomuudesta, vaan siitä, että lakia ja sääntöjä on noudatettava kirjoituksissa.

rivera kirjoitti:

jossa huostaanottovanhempia haukkuvat ne, joilla ei ole oma lehmä ojassa, niin perusta sellainen. Onko liian vaikeaa.

Ei tässä ole kyse puolueellisuudesta tai puolueettomuudesta, vaan siitä, että lakia ja sääntöjä on noudatettava kirjoituksissa.

Lue lisää

se, joka haukkuu huostavanhempia.
Koska tajuat?

Yhtä vähän kuin voi olla puolueeton se, joka ei näe huostaanottojärjestelmää kokonaisuudessaan sellaisena kuin se on.

Ei tämä myöskään ole turhien huostaanottojen setvimispalsta.

Onko liian vaikeaa.

Näistä viimeisistä kommnteistasi paistaa kyllä läpi, ettet sinä sovi tämän palstan sheriffiksi, vaikka alku näyttikin lupaavalta, lopussa totuus paljastuu....

puolueeton ei voi olla kirjoitti:

se, joka haukkuu huostavanhempia.
Koska tajuat?

Yhtä vähän kuin voi olla puolueeton se, joka ei näe huostaanottojärjestelmää kokonaisuudessaan sellaisena kuin se on.

Ei tämä myöskään ole turhien huostaanottojen setvimispalsta.

Onko liian vaikeaa.

Näistä viimeisistä kommnteistasi paistaa kyllä läpi, ettet sinä sovi tämän palstan sheriffiksi, vaikka alku näyttikin lupaavalta, lopussa totuus paljastuu....

Lue lisää

Sinähän käytät minun tänä iltana antamaani luonnehdintaa:
"Yhtä vähän kuin voi olla puolueeton se, joka ei näe huostaanottojärjestelmää kokonaisuudessaan sellaisena kuin se on. "

Kuka ulkopuolinen siitä tajuaisi?
Kyllä jollakin tavalla on täytynyt joutua ls:n kanssa tekemisiin, että on kiinnostunut ottamaan siitä yleensä selvää niin paljon, että saa siitä jonkinlaisen kokonaisnäkemyksen.

Tämä koskee kaikkea ls:n asiakkuutta.
Sijoituksia
Huostaanottoja, aiheesta ja aiheetta tehtyjä.
Kaikkea mahdollista avohuollon tuista jälkihuoltoon, oikeusprosessit, valitukset, kantelut, asiakkaan oikeudet jne.

Mihin sinä puolueettomuutta tarvitset?

Ihmisillä on oikeus ajatusten ja kokemusten vaihtoon ilman, että ulkopuoliset sotkevat joka ikisen keskusteluyrityksen. On niin tyypillistä häiriköille vedota sananvapauteen, eikä itse tajua sen vertaa, että erilaisen mielipiteen voi esittää ilman, että haukkuu toisia kirjoittajia.

Toinen tyyppiesimerkki on väittää toisten loukkaamista "erilaisten näkökulmien tuomiseksi keskusteluun". Senkin voi tehdä loukkaamatta toisia.

Ei ole kyse puolueellisuudesta tai puolueettomuudesta, jos haluaa lakia ja sääntöjä noudatettavan.

Yhtä hyvin laestadiolaisilla on oikeus mielipiteiden vaihtoon omalla palstallaan ilman, että ulkopuoliset häiriköt tulevat irvistelemään heidän uskonsa perusteita. Mitä sinä luulet heidän keskusteluistaan tulevan, jos joka käänteessä joutuu perustelemaan ulkopuolisille, miksi on valinnut juuri sen uskonnon kuin on valinnut? Mihin siinä ulkopuolisia yleensäkään tarvitaan; ei mielestäni yhtään mihinkään.

rivera kirjoitti:

Sinähän käytät minun tänä iltana antamaani luonnehdintaa:
"Yhtä vähän kuin voi olla puolueeton se, joka ei näe huostaanottojärjestelmää kokonaisuudessaan sellaisena kuin se on. "

Kuka ulkopuolinen siitä tajuaisi?
Kyllä jollakin tavalla on täytynyt joutua ls:n kanssa tekemisiin, että on kiinnostunut ottamaan siitä yleensä selvää niin paljon, että saa siitä jonkinlaisen kokonaisnäkemyksen.

Tämä koskee kaikkea ls:n asiakkuutta.
Sijoituksia
Huostaanottoja, aiheesta ja aiheetta tehtyjä.
Kaikkea mahdollista avohuollon tuista jälkihuoltoon, oikeusprosessit, valitukset, kantelut, asiakkaan oikeudet jne.

Mihin sinä puolueettomuutta tarvitset?

Ihmisillä on oikeus ajatusten ja kokemusten vaihtoon ilman, että ulkopuoliset sotkevat joka ikisen keskusteluyrityksen. On niin tyypillistä häiriköille vedota sananvapauteen, eikä itse tajua sen vertaa, että erilaisen mielipiteen voi esittää ilman, että haukkuu toisia kirjoittajia.

Toinen tyyppiesimerkki on väittää toisten loukkaamista "erilaisten näkökulmien tuomiseksi keskusteluun". Senkin voi tehdä loukkaamatta toisia.

Ei ole kyse puolueellisuudesta tai puolueettomuudesta, jos haluaa lakia ja sääntöjä noudatettavan.

Yhtä hyvin laestadiolaisilla on oikeus mielipiteiden vaihtoon omalla palstallaan ilman, että ulkopuoliset häiriköt tulevat irvistelemään heidän uskonsa perusteita. Mitä sinä luulet heidän keskusteluistaan tulevan, jos joka käänteessä joutuu perustelemaan ulkopuolisille, miksi on valinnut juuri sen uskonnon kuin on valinnut? Mihin siinä ulkopuolisia yleensäkään tarvitaan; ei mielestäni yhtään mihinkään.

Lue lisää

kuten muillakin uskontopalstoilla lukee "keskustele islamista", ei "vain muslimeille",ihan todellakin saavat sinun mielestäsi ulkopuoliset kirjoitella vaikka lestadiolaisuuspalstalla.

Ne eivät ole yksinoikeudella vain tietyn ryhmän uskovaisille, heille on omat suljetut palstansa.

että islam-palstalla kirjoitti:

kuten muillakin uskontopalstoilla lukee "keskustele islamista", ei "vain muslimeille",ihan todellakin saavat sinun mielestäsi ulkopuoliset kirjoitella vaikka lestadiolaisuuspalstalla.

Ne eivät ole yksinoikeudella vain tietyn ryhmän uskovaisille, heille on omat suljetut palstansa.

Lue lisää

ulkopuolisetkin siellä saavat KIRJOITELLA... mutta asia erikseen on taas palstan sheriffi...eli sille aiheelle esim."keskustele islamista" niin sille palstalle kuuluisi ja parhaiten sopisi juuri tällainen ihminen joka on Islammmin uskonnossa ja asian tunteva... mitä järkeä olisi ottaa palstalle ulkopuolinen sheriffi jolla asiasta ei ole asiantuntemusta??

Sama systeemi toimii täällä biovanhemmat palstalla...eli parempi on sellainen sheriffi joka on aiheen asiantuntija...(perehtynyt laajasti näihin asiaoihin) niin tuolloin tämä osaa siivota asiattomat ja loukkaavat kirjoitukset pois... ulkopuolinen ei välttämättä tajua että jokin asia saattaa olla aiheen keskustelijoille asiaton ja loukkaava... kuiten täällä usein olemme sen nähneet...

että islam-palstalla kirjoitti:

kuten muillakin uskontopalstoilla lukee "keskustele islamista", ei "vain muslimeille",ihan todellakin saavat sinun mielestäsi ulkopuoliset kirjoitella vaikka lestadiolaisuuspalstalla.

Ne eivät ole yksinoikeudella vain tietyn ryhmän uskovaisille, heille on omat suljetut palstansa.

Lue lisää

yksittäisten vastalauseviestien poistamisesta tai poistamattomuudesta.

Päätavoitehan olisi, että sellaiset BUaah-haha.... häiriköt saadaan pois. Ja sitten toistuvasti loukkaavasti kirjoittavat "asianosattomat sivulliset" tms.

että islam-palstalla kirjoitti:

kuten muillakin uskontopalstoilla lukee "keskustele islamista", ei "vain muslimeille",ihan todellakin saavat sinun mielestäsi ulkopuoliset kirjoitella vaikka lestadiolaisuuspalstalla.

Ne eivät ole yksinoikeudella vain tietyn ryhmän uskovaisille, heille on omat suljetut palstansa.

Lue lisää

En tunne niitä palstoja ollenkaan.

että islam-palstalla kirjoitti:

kuten muillakin uskontopalstoilla lukee "keskustele islamista", ei "vain muslimeille",ihan todellakin saavat sinun mielestäsi ulkopuoliset kirjoitella vaikka lestadiolaisuuspalstalla.

Ne eivät ole yksinoikeudella vain tietyn ryhmän uskovaisille, heille on omat suljetut palstansa.

Lue lisää

Täällä ei sanota, että keskustele aiheesta lastensuojelu.

KYllä jotain omakohtaista kokemusta on oltava, että voi keskustella tasavertaisesti MUIDEN aiheesta kokemusta omaavien kanssa. Ja tietoa on hyvä olla koko aihekokonaisuudesta mahdollisimman paljon, koska tämä on uskomattoman laaja alue. Ei minullakaan riittävän tarkkaa tietoa ole kaikilta osa-alueita, mutta onneksi löytyy muita, jotka auttavat siinä asiassa.

Erittäin huolestuttavalle tuntuu sekin, että arviointi toisen kypsyydestä tai kypsymättömyydestä jää yhden sosiaalityöntekijän varaan. Näin se käytännössä on, vaikka kuinka puhutaan moniammatillisesta tilanteen arvioinnista ja muusta soopasta.

Tarkoittaisiko tuo kypsymättömyys sitä, että synnyttänyt nainen ei yrityksistä huolimatta kypsy äidiksi? Muutenhan kaikilta ensisynnyttäjiltä otettaisiin vauvat pois. Tarkoitan näitä tapauksia, joissa vanhempi jättää vauvan hoitamatta tai jättää yksin ja lähtee bileisiin. Hänelle annetaan tilaisuus muuttaa käytöstään, mutta juhlinta/alko maistuu edelleen lastenhoitoa maukkaammalle. Sitä normaalia kypsymistä ei siis tapahdu.

Jokaisella on potentiaalia kypsyä vanhemmuuteen, mutta ei sitä prosessia voida ikuisuuksiin asti jäädä odottelemaan lapsen edun kustannuksella. Joku skitsoäiti saattaisi herätä äitiyteen lapsen mennessä kouluun, mutta silloin lapsi on jo pahasti vaurioitunut. Lastensuojelun tehtävänä on määrittää se aika, joka voidaan turvallisesti kuluttaa kypsymisen odotteluun.

En siis usko, että tässä on kyse ns. tavallisesta vanhemmaksi kypsymisen prosessista.

ranttalikka kirjoitti:

Tarkoittaisiko tuo kypsymättömyys sitä, että synnyttänyt nainen ei yrityksistä huolimatta kypsy äidiksi? Muutenhan kaikilta ensisynnyttäjiltä otettaisiin vauvat pois. Tarkoitan näitä tapauksia, joissa vanhempi jättää vauvan hoitamatta tai jättää yksin ja lähtee bileisiin. Hänelle annetaan tilaisuus muuttaa käytöstään, mutta juhlinta/alko maistuu edelleen lastenhoitoa maukkaammalle. Sitä normaalia kypsymistä ei siis tapahdu.

Jokaisella on potentiaalia kypsyä vanhemmuuteen, mutta ei sitä prosessia voida ikuisuuksiin asti jäädä odottelemaan lapsen edun kustannuksella. Joku skitsoäiti saattaisi herätä äitiyteen lapsen mennessä kouluun, mutta silloin lapsi on jo pahasti vaurioitunut. Lastensuojelun tehtävänä on määrittää se aika, joka voidaan turvallisesti kuluttaa kypsymisen odotteluun.

En siis usko, että tässä on kyse ns. tavallisesta vanhemmaksi kypsymisen prosessista.

Lue lisää

lapsia heti synnytyslaitokselta, mikä merkillisemmin perustein, ellei Euroopan Ihmisoikeustuomioistuin olisi asiaan puuttunut.

Sanoin jo aikaisemmin, että nimimerkki ranttalikan kanssa on turha keskustella. Ei hänen kykynsä riitä missään tarkastella mitään muuta kuin päihdeäideiltä tehtäviä huostaanottoja, turha toivoakaan ilmeisesti mitään parempaa. Minun puolestani saisi tuoda asiaansa esille, kun tekisi sen palstan sääntöjä rikkomatta ja ilman jatkuvaa toisten kirjoittajien loukkaamista.

Kyllä lukuisat kertomukset nuorten äitien taholta osoittavat, että esim. ensikodeissa ei pyritä mitenkään äitiyden tukemiseen, sen romuttamiseen siitäkin edestä. Suomalaista lastensuojelua on arvosteltu nimenomaan siitä, että siinä ei aina edes anneta mitään mahdollisuutta äitiyteen kasvamiseen, mistään kypsymisestä puhumattakaan. Niin että ihan turha tähänkään aiheeseen sotkea bilettävät äidit, jos lisäksi vielä syyllistyvät heitteillejättörikokseen.

ranttalikka kirjoitti:

Tarkoittaisiko tuo kypsymättömyys sitä, että synnyttänyt nainen ei yrityksistä huolimatta kypsy äidiksi? Muutenhan kaikilta ensisynnyttäjiltä otettaisiin vauvat pois. Tarkoitan näitä tapauksia, joissa vanhempi jättää vauvan hoitamatta tai jättää yksin ja lähtee bileisiin. Hänelle annetaan tilaisuus muuttaa käytöstään, mutta juhlinta/alko maistuu edelleen lastenhoitoa maukkaammalle. Sitä normaalia kypsymistä ei siis tapahdu.

Jokaisella on potentiaalia kypsyä vanhemmuuteen, mutta ei sitä prosessia voida ikuisuuksiin asti jäädä odottelemaan lapsen edun kustannuksella. Joku skitsoäiti saattaisi herätä äitiyteen lapsen mennessä kouluun, mutta silloin lapsi on jo pahasti vaurioitunut. Lastensuojelun tehtävänä on määrittää se aika, joka voidaan turvallisesti kuluttaa kypsymisen odotteluun.

En siis usko, että tässä on kyse ns. tavallisesta vanhemmaksi kypsymisen prosessista.

Lue lisää

Kuvaamassasi biltystapauksessa ei huostaanoton perusteena voi olla äidin kypsymättömyys, vaan päihteet.
Nyt oli kyse kypsymättömyysperusteesta.
Haluan tietää selkeen kypsymättömyyden perusteet, jos kerran sellainen on huostaanottoperusteeksi kirjattu.

ranttalikka kirjoitti:

Tarkoittaisiko tuo kypsymättömyys sitä, että synnyttänyt nainen ei yrityksistä huolimatta kypsy äidiksi? Muutenhan kaikilta ensisynnyttäjiltä otettaisiin vauvat pois. Tarkoitan näitä tapauksia, joissa vanhempi jättää vauvan hoitamatta tai jättää yksin ja lähtee bileisiin. Hänelle annetaan tilaisuus muuttaa käytöstään, mutta juhlinta/alko maistuu edelleen lastenhoitoa maukkaammalle. Sitä normaalia kypsymistä ei siis tapahdu.

Jokaisella on potentiaalia kypsyä vanhemmuuteen, mutta ei sitä prosessia voida ikuisuuksiin asti jäädä odottelemaan lapsen edun kustannuksella. Joku skitsoäiti saattaisi herätä äitiyteen lapsen mennessä kouluun, mutta silloin lapsi on jo pahasti vaurioitunut. Lastensuojelun tehtävänä on määrittää se aika, joka voidaan turvallisesti kuluttaa kypsymisen odotteluun.

En siis usko, että tässä on kyse ns. tavallisesta vanhemmaksi kypsymisen prosessista.

Lue lisää

ovat tykänneet bilettää sinun hoitamisesi asemesta, niin kuinkahan moni muu äiti tykkää bilettää,sen sijaan, että hoitaisi lapsiaan.

Yleistät omaa kokemustasi koskemaan kaikkia äitejä ja sen takia vihaat näitäkin.

Onko vanhempiesi taipumus bilettämiseen tarttunut sinuunkin, eikö se ole vähän niinkuin geeneissä. Uskalltko tehdä omia lapsia, kun voisit alkaa bilettää?