Uskonnonvapautta on se, ettei ketään kasvateta, kouluteta, painosteta, pakoteta, vaivihkaa ohjata tai millään muulla tavalla yritetä saada tietyn uskonnon piiriin. Vähintä,jos vahinko pääsee sattumaan on, että ei estetä tai vaikeuteta millään tavalla uskontokunnasta eroamista ja vapautumista.
Esimerkki omasta elämästä. Olen 53 vuotias. Minut on kastettu eli liitetty uskontoon ennen kuin ymmärsin asioista mitään. Minulle on myös koulussa opetettu Suomen yleisintä uskoa. Minulle ei annettu muuta vaihtoehtoa. Minä en osannut vaatia mitään kun en tiennyt vaihtoehdoista vaan uskoin sokeasti mitä minulle kerrottiin Jumalasta, Jeesuksesta, synnistä, jne. Kotona kirkkoon kuulumista pidettiin itsestään selvänä. Vanhemmat eivät olleet mitenkään erityisen uskovaisia. Isoäitini oli kasvatettu paljon ankarammin ja hänellä oli vahvat mielipiteet eikä kirkosta eroaminen olisi tullut kuuloon.
Seurakunnan poikakerhossa kävin myös kuten kaikki muutkin ja rippikoulun. Seurakunnan nuorisotoiminnassa olin myös mukana aktiivisesti ja olin myös ohjaajana. Uskovaisena en itseäni koskaan pitänyt, mutta toivoin silloin, että olisin tullut uskoon. Minut oli kasvatettu kristityksi. Se että kavereiden kanssa oli mukavaa leireillä ja nuortenilloissa antoi lisäksi tunteen, että kuului johonkin, joka lisäsi kavalasti seurakuntaan kiinnittymistä.
Eri puolilla maailmaa asuneena ja eri kulttuurehin tutustuttuani ja ottamalla itse selvää asioista aloin vasta 40 vuotiaana vapautua minuun väkisin syötetystä uskonnosta. Se prosessi oli erittäin vaikea. Pelkäsin isoädin ja vanhempien reaktiota ja häpeää jos eroan kirkosta. Kirkkoherra oli tuttavani ja piti mennä kirkkoherran virastoon tekemään eroilmoitus. Lopulta tein kuitenkin päätöksen.
Nuorin lapseni vielä kastettiin, mutta uskontoa hänen ei ole tarvinnut lukea vaan tarjoamme hänelle mahdollisuutta olla vapaa uskonnoista.
Vanhempi poikani kävi rippikoulun kun kaikki ka veritkin vaikka ei kuulunut kirkkoon ja samalla liittyi seurakuntaan, mutta on nyt kuulemma eronnut uudelleen.
Mitä on uskonnon vapaus ?
48
2414
Vastaukset
- juutalaiset ja muslimit
painostavat varsinkin tyttäriään vielä enemmän.
- nyt vapaa uskonnosta
"Älä masennu, sillä
juutalaiset ja muslimit painostavat varsinkin tyttäriään vielä enemmän."
Mainitsemasi uskonnot ja niiden papit sekä uskovaiset ovat todennäköisesti tehneet enemmän pahaa tyttärilleen ja naisilleen kuin esimerkiksi kristinuskon pääosa, mutta kaikki uskonnot orjuuttavat henkisesti vaikka motiivi näyttäisi kuinka hyvältä. - *^*
nyt vapaa uskonnosta kirjoitti:
"Älä masennu, sillä
juutalaiset ja muslimit painostavat varsinkin tyttäriään vielä enemmän."
Mainitsemasi uskonnot ja niiden papit sekä uskovaiset ovat todennäköisesti tehneet enemmän pahaa tyttärilleen ja naisilleen kuin esimerkiksi kristinuskon pääosa, mutta kaikki uskonnot orjuuttavat henkisesti vaikka motiivi näyttäisi kuinka hyvältä.Hei sinä näin on henkilö
kerää sanasi takas mitä sinä sanoit kuka sinä olet haukut islamin uskontoa ja EI ISLAMIN USKONTO ORJUUTA IHMISIÄ PIDÄ TURPASI KIINNI älä puhu tyhmiä asioista joista et tiedä et ole muslimi niin et tiedä miten oikea puhdas ja Jumalan hyväksymä ainoa uskonto ymmärsitkö AINOA koska Koraania ei ole ikinä eikä tule eikä saisi muuttaa niin kuin miten te muutitte raamattua teidän uskonto ei enään ole uskonto vaan epä uskonto teidän uskonto on nyt jo vaan sana mut islamin uskonto on USKONTO EI SANA ja tää on sun ensimmäinen ja viimeinen kerta kun näen haukkuvasi Islamin uskontoa jos jatkat näät sitten lopputuloksen joten ajattele vähän... me kunnioitetaan teidän uskontoa mutta mitä vittua te menette haukkumaan meidän uskontoa aivottomat idiootit kauheita ootte!!! ja lopetat sen jos et halua ongelmia itsellesi! pelkuri
- a/leino
hyvä ystävä ymmärrän tunteesi olet oikeassa
ettei ketään pidä kasvattaa uskontoon
itse olen vasemmistolaisesta työväenkodista
jossa oltiin aktiivisia politiikassa
kotona ei kielletty jumalaa eikä siitä puhuttu
käytiin keskustelua marxilaisuudesta yhteiskunta-muutoksesta ja kaikesta mikä liittyi 60-70
luvun työväenliikeeseen
olin aktiivisesti mukana toiminnassa
jotakin puuttui
kaverini kanssa pidimme 80 luvun alussa helsingin
keskustassa menestyvää liikettä ja joka ilta
olimme lähikapakoissa viettämässä iltaa
liikkeemme lähellä piti eräs vapaansuunnan seurakunta herätyskokouksia olin monena iltana
asunnolle mennessäni käymässä noiden ns.hihhuleiden kanssa keskustelua jumalan olemassa olosta ja totuudesta olin tuolloin 29 v
eräänä iltana eräs ns.hihhuli sanoi lähde
seurakuntaan rukoiltavaksi ajatukseni oli etten
menetä tuossakaan mitään ja olin tottunut kokeilemaan kaikkea uutta seurakuntaan mentyämme
saarnaja sanoi että tämä mies on väsynyt viekää
hänet yöksi lepämään niin menin eräseen perheeseen ja katselin siinä illan aikana tässä
perheessä on jotakin mitä minä en ole kokenut
seuraavana päivänä menimme seurakuntaan
keskustelimme ja katselimme raamatusta mitä
usko on menimme polvilemme alttarin eteen
saarnaja rukoili laittaen käden pään päälle
jotakin tapahtui rupesin puhumaan uusilla kielillä
ja tunsin että sydämmessä tapahtui jotakin sellaista mitä en osannut kuvitella
sinne laskeuti syvä rauha
26 vuotta olen saanut vaeltaa jeesuksen seurassa
ja siksi uskallan sanoa uskoon ei kasvateta
uskoon tullaan ja se on jeesuksen lahja ja siinä on uskonnon vapaus- nyt vapaa uskonnosta
Tietyt poliittiset vakaumukset ja opit ovat hyvin paljon samantapaisia rakennelmia kuin uskonnot. Selkeimmin tällaisia on ollut kommunistiset ideologiat ja järjestelmät samoin kuin fasismin eri muodot.
Ulkopuolelta elämäntarinaasi tarkkailevana näyttää siltä, että vaihdoit toisen uskonnon toiseen ja sen jälkeen laitoit ns. kaupan kiinni eli uskoit löytäneesi lopullisen totuuden.
Yhteisöllisyyden tarpeesi tuntuu hyvin vahvalta ja siinä uskonnolliset liikkeet ovat vahvoja niin kuin poliittisetkin liikkeet ja vaarana on, että turvallisuudentarve ja pelko yhteisön menettämisestä on lukinnut sinut. - sanoa...?
Tulit uskoon aikuisena ja näin uskallat sanoa, että uskoon ei kasvateta? Millä ihmeellä? Koska meitä uskoon kasvatettuja on todella paljon. Mikä sinä olet sitä vähättelemään?
Itse olen onneksi ateisti - kiitos raamatun - mutta moni on jäänyt uskonelämääkin viettämään uskoon kasvatetuista.
En silti väitä, ettei uskoon tulla vaan kasvatetaan vaikka kokemukseni kertookin juuri kasvattamisesta ;) - Sirpa Birgit Lappalainen
Olisi siunaavaa tavata a/leino. Soita, tässä mieheni puh.nro 0442127967. Laitoin tämän siksi itse, koska mieheni ei ole tällä hetkellä kotona ja olen niin iloinen, että vielä löytyy tällaista todistusta. Perhettäsikin haluaisimme tavata, jos sinulla sellaista on.
- @.@
Mitä ihmettä tämän viestin rivitykselle tapahtui....
- oijoi
Sirpa Birgit Lappalainen kirjoitti:
Olisi siunaavaa tavata a/leino. Soita, tässä mieheni puh.nro 0442127967. Laitoin tämän siksi itse, koska mieheni ei ole tällä hetkellä kotona ja olen niin iloinen, että vielä löytyy tällaista todistusta. Perhettäsikin haluaisimme tavata, jos sinulla sellaista on.
taisipa päästä tapahtumaan virhe. Onneksi olkoon, miehesi puhelinnumero on internetissä.
- myös vapaa uskonnosta
”””Uskonnonvapautta on se, ettei ketään kasvateta, kouluteta, painosteta, pakoteta, vaivihkaa ohjata tai millään muulla tavalla yritetä saada tietyn uskonnon piiriin.””””
Sinun tarinasi on melkein kopio minun tarinastani. Hyvin kirjoitettu! Olen pitkään miettinyt, miksi tähän koulutukseen, joka tuo kristinuskoa väkevästi esiin Suomessa ei puututa. Jos katsot tätä, mitä olemme EU:ssa päättäneet: http://assembly.coe.int/Main.asp?link=/Documents/AdoptedText/ta07/ERES1580.htm ja sama äidinkielellä: http://www.skepsis.fi/lehti/2009/2009-1-vaarat.html,
Ihmettelen kuinka esimerkiksi Suomen pääkaupungista vielä löytyy tällaisia kouluja:
”Suur-Helsingin kristillisen seurakunnan koulussa evoluutiota käsitellään koulun rehtorin mukaan kriittisesti. Luomisoppia opetetaan evoluutioteorian rinnalla myös biologian tunnilla.” http://www.pod.fi/suomi/?p=1630- nyt vapaa uskonnosta
Tietämättömyys on todella syvässä eikä sen korjaamiseen ole nopeaa ratkaisua.
Pelko ohjaa poliitisia päätöksiä ja lisäksi on vuosisatojen historiallinen perintö. Useimmat poliittiset päätöksentekijät kuuluvat kirkkoon tai voivat menettää valtaa tai asemaa jos alkavat ajaa asioita, joita tavallinen kansa ei kykene vastaanottamaan. Hengenvaarakaan ei ole pois laskuista varsinkaan jos julkisesti arvostelee tai kyseenalaistaa tiettyjä uskonoppeja.
Joka tapauksessa virallinen uskonnonvapaus ei ole todellista uskonnonvapautta vaan se sallii uskontoon pakottamisen ja ihmisten massiivisen harhaanjohtamisen.
Epäilen, että kuluu vielä pitkä aika tai ikuisuus ennen kuin kollektiivisesti voidaan puhua uskonnonvapaudesta. Eri uskontokunnilla on massiiviset organisaatiot ja ne tulevat tekemään kaikkensa valtansa säilyttämiseksi ja pitääkseen ihmiset vallassaan.
Ainoa toivo on, että yksittäiset ihmiset alkavat ajatella itsenäisesti ja tiedostavat sen mitä sinä ja minä.
- että jokainen
voi esteettä harjoittaa omaa uskontoaan, kasvattaa lapsensa oman uskontonsa mukaisesti, perustaa uskonnollisia yhdistyksiä ja yhdyskuntia, ja että koulussa jokaisella on mahdollisuus saada oman (alle 15 vuotiaiden lasten kohdalla vanhempien vakumuksen mukaista) uskonnon opetusta. Tätä kaikkea on uskonnonvapaus.
- -.-.-..-
Uskonnonvapautta on se että saa uskoa mihin haluaa. Mainitsemasi asiat ovat uskonnon varjolla levitettyjä "lisäoikeuksia".
- uskonnonvapaus
-.-.-..- kirjoitti:
Uskonnonvapautta on se että saa uskoa mihin haluaa. Mainitsemasi asiat ovat uskonnon varjolla levitettyjä "lisäoikeuksia".
tarkoittaa juuri vapautta harjoittaa uskontoa. Se tietysti sisältää myös oikeuden olla halutessaan harjoittamattta mitään uskontoa, mutta lain pääsisältö on turvata uskonnonharjoittamisen vapaus ja uskonnnon opettamisen vapaus.
Uskonnottomat eivät tarvitse mitään erityissuojelua, koska eihän heidän maailmankatsomustaan maallistunessa nyky yhteiskunnassa mikään uhkaa. Jos joku tyrkyttää jotakin, jokaisella on oikeus sanoa: "ei kiitos." - -..-.-.
uskonnonvapaus kirjoitti:
tarkoittaa juuri vapautta harjoittaa uskontoa. Se tietysti sisältää myös oikeuden olla halutessaan harjoittamattta mitään uskontoa, mutta lain pääsisältö on turvata uskonnonharjoittamisen vapaus ja uskonnnon opettamisen vapaus.
Uskonnottomat eivät tarvitse mitään erityissuojelua, koska eihän heidän maailmankatsomustaan maallistunessa nyky yhteiskunnassa mikään uhkaa. Jos joku tyrkyttää jotakin, jokaisella on oikeus sanoa: "ei kiitos."Minun uskontoni käskee kivittämään vasenkätiset? Sinun logiikkasi mukaan minun pitäisi uskonnonvapauden nimissä saada näin tehdä. Tällöinhän vain harjoitan uskontoa.
- rajoituksensa
-..-.-. kirjoitti:
Minun uskontoni käskee kivittämään vasenkätiset? Sinun logiikkasi mukaan minun pitäisi uskonnonvapauden nimissä saada näin tehdä. Tällöinhän vain harjoitan uskontoa.
Kaikkien pitää noudattaa maan lakeja. Siis vaikka uskonto käskisi jotain tuollaista (en tosin tiedä yhtään sellaista uskontoa), niin ei meillä Suomessa saa tehdä niin.
- -.-..-.
rajoituksensa kirjoitti:
Kaikkien pitää noudattaa maan lakeja. Siis vaikka uskonto käskisi jotain tuollaista (en tosin tiedä yhtään sellaista uskontoa), niin ei meillä Suomessa saa tehdä niin.
Ja Suomen laki sanoo mm. seuraavaa:
"Uskonnon ja omantunnon vapaus tarkoittaa myös sitä, että jokainen saa itse vapaasti päättää, haluaako hän kuulua vai olla kuulumatta uskonnolliseen yhdyskuntaan."
Alaikäiset kastetut eivät kuitenkaan saa erota ilman vanhempiensa suostumusta. - saa tehdä
-.-..-. kirjoitti:
Ja Suomen laki sanoo mm. seuraavaa:
"Uskonnon ja omantunnon vapaus tarkoittaa myös sitä, että jokainen saa itse vapaasti päättää, haluaako hän kuulua vai olla kuulumatta uskonnolliseen yhdyskuntaan."
Alaikäiset kastetut eivät kuitenkaan saa erota ilman vanhempiensa suostumusta.mitään muutakaan ilman vanhempiensa suostumusta. He ovat niin sanotusti vajaa valtaisia, joiden asioista vanhemmat tai muut huoltajat päättävät.
- maa ilman kansalaisuutta
uskonnonvapaus kirjoitti:
tarkoittaa juuri vapautta harjoittaa uskontoa. Se tietysti sisältää myös oikeuden olla halutessaan harjoittamattta mitään uskontoa, mutta lain pääsisältö on turvata uskonnonharjoittamisen vapaus ja uskonnnon opettamisen vapaus.
Uskonnottomat eivät tarvitse mitään erityissuojelua, koska eihän heidän maailmankatsomustaan maallistunessa nyky yhteiskunnassa mikään uhkaa. Jos joku tyrkyttää jotakin, jokaisella on oikeus sanoa: "ei kiitos."orjuuttaa mielensä uskonnon avulla?
- 20+3
kasvattaa lapset omaan uskontoon????????
se ei ole uskon vapautta sillä silloin lapsesi ei saa valita uskoaan!!!!!!!!!!!!! - heppo087
uskonnonvapaus kirjoitti:
tarkoittaa juuri vapautta harjoittaa uskontoa. Se tietysti sisältää myös oikeuden olla halutessaan harjoittamattta mitään uskontoa, mutta lain pääsisältö on turvata uskonnonharjoittamisen vapaus ja uskonnnon opettamisen vapaus.
Uskonnottomat eivät tarvitse mitään erityissuojelua, koska eihän heidän maailmankatsomustaan maallistunessa nyky yhteiskunnassa mikään uhkaa. Jos joku tyrkyttää jotakin, jokaisella on oikeus sanoa: "ei kiitos."Siitäkin huolimatta että sanoo "ei kiitos", vastapuoli vain silti tyrkyttää sitä uskoaan kunnes on saanut sen "siemenen kylvettyä" eli "sanaa julistettua" ja sitten omahyväisenä lähtee vihdoin pois kun on tuon saanut tehtyä.
- uskonnonvapaudesta
"Uskonnonvapauslaki 6.6.2003/453
Eduskunnan päätöksen mukaisesti säädetään:
1 luku
Yleiset säännökset
1 §
Lain tarkoitus
Tämän lain tarkoituksena on turvata perustuslaissa säädetyn uskonnonvapauden käyttämistä. Lisäksi laissa säädetään rekisteröidyn uskonnollisen yhdyskunnan perustamisesta ja toiminnan perusteista.
Evankelis-luterilaiseen kirkkoon ja ortodoksiseen kirkkokuntaan sovelletaan tätä lukua ja 3 lukua.
2 §
Uskonnollinen yhdyskunta
Uskonnollisella yhdyskunnalla tarkoitetaan tässä laissa evankelis-luterilaista kirkkoa, ortodoksista kirkkokuntaa ja 2 luvussa säädetyllä tavalla rekisteröityä uskonnollista yhdyskuntaa.
3 §
Jäsenyys uskonnollisessa yhdyskunnassa
Jokaisella on oikeus päättää uskonnollisesta asemastaan liittymällä sellaiseen uskonnolliseen yhdyskuntaan, joka hyväksyy hänet jäsenekseen, tai eroamalla siitä.
Lapsen uskonnollisesta asemasta päättävät hänen huoltajansa yhdessä. Jos huoltajat eivät kuitenkaan lapsen syntymän jälkeen sovi lapsen uskonnollisesta asemasta, voi lapsen huoltajana toimiva äiti vuoden kuluessa lapsen syntymästä yksin päättää lapsen liittymisestä uskonnolliseen yhdyskuntaan. Jos tuomioistuin on lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta annetun lain (361/1983) 9 §:n 3 momentin nojalla päättänyt tehtävien jaosta lapsen huoltajien kesken toisin, noudatetaan kuitenkin tuomioistuimen päätöstä.
Viisitoista vuotta täyttänyt lapsi voi kuitenkin huoltajien kirjallisella suostumuksella itse liittyä uskonnolliseen yhdyskuntaan tai erota siitä. Kaksitoista vuotta täyttänyt voidaan liittää uskonnolliseen yhdyskuntaan tai ilmoittaa eronneeksi siitä vain omalla kirjallisella suostumuksellaan.
Evankelis-luterilaista kirkkoa ja ortodoksista kirkkokuntaa koskevassa lainsäädännössä voidaan säätää ja rekisteröidyn uskonnollisen yhdyskunnan yhdyskuntajärjestyksessä määrätä yhdyskunnan jäsenyyden edellytyksistä. Jäsenyyden edellytykseksi voidaan tällöin säätää tai määrätä, ettei henkilö ole samanaikaisesti muun uskonnollisen yhdyskunnan jäsen.
4 §
Liittymis- ja eroamismenettely
Henkilön, joka tahtoo liittyä uskonnollisen yhdyskunnan jäseneksi, tulee ilmoittaa siitä yhdyskunnalle.
Henkilön, joka tahtoo erota uskonnollisesta yhdyskunnasta, tulee ilmoittaa eroamisesta kirjallisesti yhdyskunnalle tai maistraatille. Henkilö katsotaan eronneeksi siitä päivästä lukien, kun yhdyskunta tai maistraatti on saanut eroamisilmoituksen."
-----
ja laki jatkuu..., mutta tässä tärkeimmät viittaukset aloitukseen. Jo ap. kirjoittajan ensimmäinen lause ei ole uskonnonvapauslain mukainen tulkinta!
Uskonnonvapauslaki määrittelee uskonnonvapauden positiivisesti oikeudeksi harjoittaa uskontoa. Uskonnonvapauslaissa uskonnonharjoitusta rajataankin ja se rajaus sisältää määritteen, että "Yhdyskunnan tulee toteuttaa tarkoitustaan perus- ja ihmisoikeuksia kunnioittaen".
Ymmärrän hyvin, että jokaisella aikuisella on oikeus ja toivottavasti kyky itse määrittää suhtautumisensa uskontoon. Tämän oikeuden voi toteuttaa vain sellaisessa tilanteessa, että ihmisellä on tietoa ja kykyä arvostella ja arvioida uskontoa. Jos ihmisiltä kielletään oman uskonnon opetus ja kaikkinainen uskonnollinen tietous, ihmiseltä kielletään samalla oikeus arvioida uskontoa. Silloin ihmiseltä on tosiasiallisesti kielletty perusoikeus arviointiin ja valintaan. Sillä jos et tiedä, et osaa myöskään arvioida. Tosiasia on myös se, että kaikista koulujärjestelmämme läpikäyneistä ei tule aktiivisia uskovaisia, mutta kaikki ovat saaneet asiallista tietoa maailman uskonnoista ja erityisesti omasta eli alueella yleisestä uskonnosta. Aikuistuneena jokainen osaa oikeasti faktojen varassa arvioida, onko tämä minun juttuni.
Kannattaa muistaa, että valinnanvapautta on vasta sitten kun tiedetään, minkä välillä valitaan. Ymmärrän kyllä "vapaasti ajattelevien" tuskan, kun he haluavat kieltää tämän valinnanvapauden. Heillä kun ei ole ET-kasvatuksen jälkeenkään oikein mitään tarjottavaa ihmiselle, joka etsii elämän syviä arvoja.
Toinen juttu tietenkin on se, miten esimerkiksi kodeissa tai lähiyhteisöissä harjoitetaan uskontoa tai uskonnollisuuteen puettua kontrollia. Meitä ihmisiä on moneksi. Minun lapsuudenkodissani harjoitettiin poliittista ja ateistista painostusta ja säännöt ja käytännöt koin aikanaan hyvin omaa arvoani ja valinnanmahdollisuuksiani loukkaaviksi. Ymmärrän nyt, että se oli kotimme henki ja siellä käytettiin aseena arvomaailmaa, jolla pyrittiin kontrolloimaan lasten ajattelua meidän omaehtoista ajattelua ja valinnanmahdollisuuksia tuhoten. Pitäisikö sitten "vapaa-ajattelukin" kieltää? Pitäisikö sitten poliittinen varhaiskasvatuskin kieltää? Pitäisikö vanhemmilta kieltää kokonaan arvopohjainen kasvatustoiminta? Pitäisikö oikeastaan koko kasvatus kieltää vanhemmilta ja siirtää lapsi kapaloituneena yhteiskunnan kasvattajien hoiviin ja tuoda vanhemmille sitten takaisin vasta 15-/18-vuotiaana?- nyt vapaa uskonnosta
Laki sallii todellakin, että vanhemmat voivat kasvattaa lapsensa omaan uskoonsa.
Valinnanvapautta se ei lapsen kannalta kuitenkaan ole. Koulussa opetetaan tunnustuksellisessa opetuksessa erittäin yksipuolisesti elämästä ja totuudesta. Todellista valinnanvapautta ei ole myöskään valtaosalla vanhemmista, jotka ovat saaneet saman käsittelyn ja vaikka epäilisivät asioita valitsevat helpon ratkaisun. Kirkkoon kuuluvien korkea prosenttiosuus Suomessa on selvä osoitus siitä, että valinnanvapautta ei ole.
Lainvastaista ei ole toimia niin, että lapsilla ja vanhemmilla olisi enemmän valinnanvapautta, mutta eri uskontokuntien edun vastaista se on ja tietysti myös niiden etujen vastaista, joiden uskoa tai omaa etua vapaus horjuttaisi.
Täydellistä valinnanvapautta ei koskaan tulla saavuttamaan. Kuten kirjoituksessasi kirjoitit vanhemmat ja koko lapsen kasvuympäristö syöttävät asenteellisuuttaan puolustuskyvyttömään lapseen ja siksi useimmat lapset tunnustavat vanhempiensa poliittista kantaa ja uskontoa.
Yksi konkreettinen toimenpide uskonnollisen valinnanvapauden lisäämiseksi olisi se, ettei tunnustuksellista uskontoa enää opetettaisi kouluissa.
Uskonnoista tulisi kaikista kertoa yhtä paljon eikä lasta tulisi liittää automaattisesti kirkon jäseneksi vaan hän voisi täysi-ikäisenä liittyä halutessaan kirkkoon itse tai olla liittymättä. - valitset viisaammin!
nyt vapaa uskonnosta kirjoitti:
Laki sallii todellakin, että vanhemmat voivat kasvattaa lapsensa omaan uskoonsa.
Valinnanvapautta se ei lapsen kannalta kuitenkaan ole. Koulussa opetetaan tunnustuksellisessa opetuksessa erittäin yksipuolisesti elämästä ja totuudesta. Todellista valinnanvapautta ei ole myöskään valtaosalla vanhemmista, jotka ovat saaneet saman käsittelyn ja vaikka epäilisivät asioita valitsevat helpon ratkaisun. Kirkkoon kuuluvien korkea prosenttiosuus Suomessa on selvä osoitus siitä, että valinnanvapautta ei ole.
Lainvastaista ei ole toimia niin, että lapsilla ja vanhemmilla olisi enemmän valinnanvapautta, mutta eri uskontokuntien edun vastaista se on ja tietysti myös niiden etujen vastaista, joiden uskoa tai omaa etua vapaus horjuttaisi.
Täydellistä valinnanvapautta ei koskaan tulla saavuttamaan. Kuten kirjoituksessasi kirjoitit vanhemmat ja koko lapsen kasvuympäristö syöttävät asenteellisuuttaan puolustuskyvyttömään lapseen ja siksi useimmat lapset tunnustavat vanhempiensa poliittista kantaa ja uskontoa.
Yksi konkreettinen toimenpide uskonnollisen valinnanvapauden lisäämiseksi olisi se, ettei tunnustuksellista uskontoa enää opetettaisi kouluissa.
Uskonnoista tulisi kaikista kertoa yhtä paljon eikä lasta tulisi liittää automaattisesti kirkon jäseneksi vaan hän voisi täysi-ikäisenä liittyä halutessaan kirkkoon itse tai olla liittymättä.Jotenkin väittämästäsi saa kuvan, että maamme tulisi olla siis täysin uskonnollinen, tyyliin islamin maat. Näinhän ei ole käynyt, vaan maassamme saa vapaasti tunnustaa uskontoaan tai olla tunnustamatta tai olla aivan uskonnottomia tai jopa uskonnonvastaisia. Kehäpäätelmäsi ei siis edusta todellisuutta vaan traumaattista harhakuvitelmaa, jossa on sekoittuneena lapsuus ja siitä johtuneet traumat, jotka siirrät uskonnon syyksi.
Otsikkona oleva slogan on hyvin osuva ja kopioitu mainoksesta, jossa mainostetaan erästä autolehteä. Siinä on bisnesmaailmankin hyvä totuus. Vain tiedon pohjalta voi tehdä aitoja valintoja, ei asenteellisten mielikuvien perusteella.
Huomaat itsekin, että olet saanut valita katsomuksen, joka ei ole sama kuin kotonasi. Miksi sitten se vapaus muodostaa oma katsomuksesi on mielestäsi väärin? Eihän sinusta tullut umpiuskovaa, vaan koit traumaattisen kokemuksen vanhempiesi tavasta tuputtaa omaa katsomustaan.
Uskontotunneilla todella opetetaan omaa uskontoa. Onko uskonnon sisällön esitteleminen tunnustuksellista. Pitäisikö se olla tosiaan ateistien käsitystä uskonnosta ja sen opettamista? Miten uskontoa voi opettaa, jos sen sisältöä ei esitellä. Pedagogisia opetuksen menetelmiä on monia, mutta tuskin koulussa kukaan saa tai voikaan esittää, että "usko Jeesukseen", "Sinun on pakko uskoa" tms.
Opetus on tunnustuksen mukaista, ei sen vastaista. - a/leino
nyt vapaa uskonnosta kirjoitti:
Laki sallii todellakin, että vanhemmat voivat kasvattaa lapsensa omaan uskoonsa.
Valinnanvapautta se ei lapsen kannalta kuitenkaan ole. Koulussa opetetaan tunnustuksellisessa opetuksessa erittäin yksipuolisesti elämästä ja totuudesta. Todellista valinnanvapautta ei ole myöskään valtaosalla vanhemmista, jotka ovat saaneet saman käsittelyn ja vaikka epäilisivät asioita valitsevat helpon ratkaisun. Kirkkoon kuuluvien korkea prosenttiosuus Suomessa on selvä osoitus siitä, että valinnanvapautta ei ole.
Lainvastaista ei ole toimia niin, että lapsilla ja vanhemmilla olisi enemmän valinnanvapautta, mutta eri uskontokuntien edun vastaista se on ja tietysti myös niiden etujen vastaista, joiden uskoa tai omaa etua vapaus horjuttaisi.
Täydellistä valinnanvapautta ei koskaan tulla saavuttamaan. Kuten kirjoituksessasi kirjoitit vanhemmat ja koko lapsen kasvuympäristö syöttävät asenteellisuuttaan puolustuskyvyttömään lapseen ja siksi useimmat lapset tunnustavat vanhempiensa poliittista kantaa ja uskontoa.
Yksi konkreettinen toimenpide uskonnollisen valinnanvapauden lisäämiseksi olisi se, ettei tunnustuksellista uskontoa enää opetettaisi kouluissa.
Uskonnoista tulisi kaikista kertoa yhtä paljon eikä lasta tulisi liittää automaattisesti kirkon jäseneksi vaan hän voisi täysi-ikäisenä liittyä halutessaan kirkkoon itse tai olla liittymättä.liitovaltion kouluissa usa lopetettiin uskon
opetus rikostilastot räjähtivät käsiin (mieti)
Jeesus antoi käskyn evankeliumin levittämiseksi
menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa minun
evankeliumiani kaikille luoduille joka uskoo
se kastetaan joka ei usko tuomitaan kadotukseen
tätä käskyä minun kristittynä tulee noudattaa
me saamme kuitenkin itse valita haluammeko
kristuksen kanssa viettää iäisyyden vai olla
iäti kadotuksessa
en kuulu kirkkoon ev.lut t.ort valtion ja kirkon
liittoutuma tuo aina polittisen vallankäytön
esille kirkko muotoutuu ajan myötä yhteiskuntaa
myötäileväksi
en tiedä miksi minua ihmiset sanovat mutta sen
tiedän että minulle raamatun sana on jumalan
ilmoitus ja sen todistaa saamani pyhä henki
(pst.en ole luopunut kaupasta) - ei sinulla ole
nyt vapaa uskonnosta kirjoitti:
Laki sallii todellakin, että vanhemmat voivat kasvattaa lapsensa omaan uskoonsa.
Valinnanvapautta se ei lapsen kannalta kuitenkaan ole. Koulussa opetetaan tunnustuksellisessa opetuksessa erittäin yksipuolisesti elämästä ja totuudesta. Todellista valinnanvapautta ei ole myöskään valtaosalla vanhemmista, jotka ovat saaneet saman käsittelyn ja vaikka epäilisivät asioita valitsevat helpon ratkaisun. Kirkkoon kuuluvien korkea prosenttiosuus Suomessa on selvä osoitus siitä, että valinnanvapautta ei ole.
Lainvastaista ei ole toimia niin, että lapsilla ja vanhemmilla olisi enemmän valinnanvapautta, mutta eri uskontokuntien edun vastaista se on ja tietysti myös niiden etujen vastaista, joiden uskoa tai omaa etua vapaus horjuttaisi.
Täydellistä valinnanvapautta ei koskaan tulla saavuttamaan. Kuten kirjoituksessasi kirjoitit vanhemmat ja koko lapsen kasvuympäristö syöttävät asenteellisuuttaan puolustuskyvyttömään lapseen ja siksi useimmat lapset tunnustavat vanhempiensa poliittista kantaa ja uskontoa.
Yksi konkreettinen toimenpide uskonnollisen valinnanvapauden lisäämiseksi olisi se, ettei tunnustuksellista uskontoa enää opetettaisi kouluissa.
Uskonnoista tulisi kaikista kertoa yhtä paljon eikä lasta tulisi liittää automaattisesti kirkon jäseneksi vaan hän voisi täysi-ikäisenä liittyä halutessaan kirkkoon itse tai olla liittymättä.mistä valita. Siksi kaikille lapsille, myös ateistien lapsille, pitäisi antaa uskonnonopetusta.
Niissä kouluissa, joissa uskonnonopettajat opettavat ET:tä, on tilanne melko hyvä, mutta niissä kouluissa, joissa ET-oppiaine on ateistin opetettavana, eivät ET:ssä olevat lapset saa oikeita tietoja uskonnoista, vaan hyvin vääristyneen ja värittyneen kuvan.
Lisäksi tietoja uskonnoista pitäisi opettaa jo ala-asteella eikä vasta yläasteella. ET:läiset tutustuvat uskontoihin vasta yläasteella eikä heidän saamansa opetus ole aina asiallista.
Uskonnonopetuksessa olevien lasten tilanne on paljon parempi kuin ET opetusta saavien. He sentään saavat asiantuntevaa ja asiallista opetusta uskonnoista. Kouluissa pitäisi olla kaikille oppilaille yhteisiä uskontotiedon kursseja oman uskonnon tai ET-opetuksen lisäksi.
Uskonnot ovat osa inhimillistä kulttuuria. On väärin, että vanhemmat saavat kieltää uskontojen opetuksen lapsiltaan. Jokaisella on oikeus uskoa mitä haluaa, mutta on väärin manipuloida lapsiaan ja pitää lapsensa tietämättöminä niin tärkeästä ja keskeisestä asiasta, kuin mitä uskonnot ovat olleet ihmiskunnan historiassa. - kaunis.
ei sinulla ole kirjoitti:
mistä valita. Siksi kaikille lapsille, myös ateistien lapsille, pitäisi antaa uskonnonopetusta.
Niissä kouluissa, joissa uskonnonopettajat opettavat ET:tä, on tilanne melko hyvä, mutta niissä kouluissa, joissa ET-oppiaine on ateistin opetettavana, eivät ET:ssä olevat lapset saa oikeita tietoja uskonnoista, vaan hyvin vääristyneen ja värittyneen kuvan.
Lisäksi tietoja uskonnoista pitäisi opettaa jo ala-asteella eikä vasta yläasteella. ET:läiset tutustuvat uskontoihin vasta yläasteella eikä heidän saamansa opetus ole aina asiallista.
Uskonnonopetuksessa olevien lasten tilanne on paljon parempi kuin ET opetusta saavien. He sentään saavat asiantuntevaa ja asiallista opetusta uskonnoista. Kouluissa pitäisi olla kaikille oppilaille yhteisiä uskontotiedon kursseja oman uskonnon tai ET-opetuksen lisäksi.
Uskonnot ovat osa inhimillistä kulttuuria. On väärin, että vanhemmat saavat kieltää uskontojen opetuksen lapsiltaan. Jokaisella on oikeus uskoa mitä haluaa, mutta on väärin manipuloida lapsiaan ja pitää lapsensa tietämättöminä niin tärkeästä ja keskeisestä asiasta, kuin mitä uskonnot ovat olleet ihmiskunnan historiassa."Siksi kaikille lapsille, myös ateistien lapsille, pitäisi antaa uskonnonopetusta"
Eri uskontojen perusteiden opettamiseen riittää tiivis viiden viikon kurssi a 2 tuntia/viikko ja sekin vasta yläasteella. Ei uskontoja tarvitse vuositolkulla jauhaa. Ala-asteikäisiä ei saa lainkaan kiusata saduiksi väännetyillä Raamatunkertomuksilla.
Jos vanhemmat sitten katsovat laajemman opetuksen tarpeelliseksi, niin se on sitten perheopetuksen paikka. - Nyt vapaa uskonnosta
ei sinulla ole kirjoitti:
mistä valita. Siksi kaikille lapsille, myös ateistien lapsille, pitäisi antaa uskonnonopetusta.
Niissä kouluissa, joissa uskonnonopettajat opettavat ET:tä, on tilanne melko hyvä, mutta niissä kouluissa, joissa ET-oppiaine on ateistin opetettavana, eivät ET:ssä olevat lapset saa oikeita tietoja uskonnoista, vaan hyvin vääristyneen ja värittyneen kuvan.
Lisäksi tietoja uskonnoista pitäisi opettaa jo ala-asteella eikä vasta yläasteella. ET:läiset tutustuvat uskontoihin vasta yläasteella eikä heidän saamansa opetus ole aina asiallista.
Uskonnonopetuksessa olevien lasten tilanne on paljon parempi kuin ET opetusta saavien. He sentään saavat asiantuntevaa ja asiallista opetusta uskonnoista. Kouluissa pitäisi olla kaikille oppilaille yhteisiä uskontotiedon kursseja oman uskonnon tai ET-opetuksen lisäksi.
Uskonnot ovat osa inhimillistä kulttuuria. On väärin, että vanhemmat saavat kieltää uskontojen opetuksen lapsiltaan. Jokaisella on oikeus uskoa mitä haluaa, mutta on väärin manipuloida lapsiaan ja pitää lapsensa tietämättöminä niin tärkeästä ja keskeisestä asiasta, kuin mitä uskonnot ovat olleet ihmiskunnan historiassa.Uskonnon sijasta tulisi opettaa uskontoja ja niiden historiaa.
Paras opettaja olisi uskontokuntiin kuulumaton, koska silloin kaikista uskonnoista kerrottaisiin puolueettomasti. Toinen vaihtoehto olisi, että kullekin uskontokunnan ( esim. maailman 20 suurinta )edustajalle annettaisiin 2 tuntia aikaa kertoa uskontonsa ydinasiat.
Kirjoitat, että on väärin että vanhemmat voivat kieltää lapsiltaan uskonnon opetuksen. Yhtä väärin on, että he sen lapsilleen valitsevat tai sallivat. Kuka on kykenevä päättämään mikä on lapselle oikea uskonto. ? Sinä, minä, Suomen laki ja sen päättäjät, paavi, arkkipiispa vai kuka. ?
Minulla ei ainakaan ole niin paljon tietoa ja viisautta, että osaisin valita minkä uskonnon mukaan lapseni tulisi kasvattaa. Mutta tiedän ja osaan päättää ja ottaa vastuun ja se edellyttää, että suojelen lapsiani uskonnoilta kunnes he ovat kykenevi, itse asiaa arvioimaan. - Sulervo
nyt vapaa uskonnosta kirjoitti:
Laki sallii todellakin, että vanhemmat voivat kasvattaa lapsensa omaan uskoonsa.
Valinnanvapautta se ei lapsen kannalta kuitenkaan ole. Koulussa opetetaan tunnustuksellisessa opetuksessa erittäin yksipuolisesti elämästä ja totuudesta. Todellista valinnanvapautta ei ole myöskään valtaosalla vanhemmista, jotka ovat saaneet saman käsittelyn ja vaikka epäilisivät asioita valitsevat helpon ratkaisun. Kirkkoon kuuluvien korkea prosenttiosuus Suomessa on selvä osoitus siitä, että valinnanvapautta ei ole.
Lainvastaista ei ole toimia niin, että lapsilla ja vanhemmilla olisi enemmän valinnanvapautta, mutta eri uskontokuntien edun vastaista se on ja tietysti myös niiden etujen vastaista, joiden uskoa tai omaa etua vapaus horjuttaisi.
Täydellistä valinnanvapautta ei koskaan tulla saavuttamaan. Kuten kirjoituksessasi kirjoitit vanhemmat ja koko lapsen kasvuympäristö syöttävät asenteellisuuttaan puolustuskyvyttömään lapseen ja siksi useimmat lapset tunnustavat vanhempiensa poliittista kantaa ja uskontoa.
Yksi konkreettinen toimenpide uskonnollisen valinnanvapauden lisäämiseksi olisi se, ettei tunnustuksellista uskontoa enää opetettaisi kouluissa.
Uskonnoista tulisi kaikista kertoa yhtä paljon eikä lasta tulisi liittää automaattisesti kirkon jäseneksi vaan hän voisi täysi-ikäisenä liittyä halutessaan kirkkoon itse tai olla liittymättä.Missä nykyisessä koulussa uskontoa opetetaan tunnustuksellisesti? Eihän opettajan nykyään edes tarvitse kuulua siihen kirkkokuntaan, jonka uskontoa opettaa.
- Murtunut saviruukku
Uskonto on oppirakennelma, jonka ihmiset ovat kyhänneet. Ihminen uskoo noihin oppirakennelmiin tai on opetettu uskomaan. Esim. lapsena kuulemme vanhempiemme puheita Jumalasta tai sen puuttumisesta. Koulussa kuulemme uskontotunneilla uskonnoista. Joka puolelta kuuluu puhetta tai luemme kirjoista uskonnoista, ihmisten oppirakennelmista.
Lapsi tunnistaa totuuden, mutta uskaltaako sanoa sitä, onkin toinen juttu. Lapsen oma tahto saatetaan "nuijia", jolloin lapsi ei uskalla enää ilmaista tahtoaan. Joten hän joutuu vanhempiensa tahdon alle, mikä on väärin lasta kohtaan. Lapsellakin on oma tahto, mikä tulee ilmi jossain vaiheessa elämää: murrosiässä tai myöhemmin.
Minä irtauduin vanhempieni tahdon alla olemisesta vasta 30-vuotiaana. Luulin, että tahtoni oli oma tuohon saakka, mutta se olikin vanhempieni tahtoa (ajatuksia ja mielipiteitä asioista jne.).
Irtauduin valherakennelmista. Erosin ev.lut.kirkosta. Kipuilin, useita vuosia. Etsin asioita, jotka ovat minua itseäni, eivät vanhempieni.
Nyt, monien kipujen jälkeen: en halua kuulua mihinkään kirkkoon, sillä ne ovat ihmisten oppirakennelmia ja näin ollen huteria. Niihin ei voi luottaa. Sen sijaan olen löytänyt itsestäni voimaa, jota en tiennyt olevankaan. Kutsun sitä luomisvoimaksi tai tahdonvoimaksi. Vielähän se aika-ajoin on hutera, mutta niin sen pitääkin olla, sillä oma tahtoni on vasta muutaman vuoden ikäinen. Kuin lapsen, mutta tahto kuitenkin.
En halua tulla enää manipuloiduksi enkä harhaanjohdetuksi. Sitähän olin koko ikäni. Nyt voin valita asioita, joihin uskon tai en usko. Voin valita myös kuulunko kirkkoon tai harjoitanko uskontoa.
Uskon kyllä, mutta en ihmisten oppirakennelmiin. Omat oppirakennelmani romuttuivat ja hyvä niin. Kun mieleni rakentama oppirakennelma talo sortui ja kivijalkakin mureni, jäin karistelemaan pölyjä vaatteistani. ;) Tällainen vertauskuva auttaa ehkä hahmottamaan nykytilannettani paremmin.
Se voima, jonka tiedän olevan minussa, on hyvä ja rakastava. Sitä ei löydy ihmisten oppirakennelmista.- Nyt vapaa uskonnosta
Kuvaamasi voima, jonka tiedät olevan sisälläsi on paljastanut sinulle totuuden.
Juuri samoin olen minäkin kokenut ja sisäiseen tietoon luotan minäkin.
- raajarikko
Eli uskonnonvapaudella tarkoitat sita ettei kenellekkaan tulisi tarkoituksellisesti opettaa uskontoja? Lahdet siita etta se mita itse ajattelet on totuus eika muita nakokulmia saa erikseen tuoda esille tai opettaa pyrkimyksena vakuuttaa ihminen niiden totuusperasta? Eipa kuulosta uskonnonvapaudelta minusta, pikemminkin aarifundamentalismilta. (eipa rajoitu tuo fundamentalismi-kasite ainoastaan uskoviin tiedako?)
Ajat voimakkaasti asiaasi uskomusten opettamista vastaan ("kaannytys"tarkoituksessa) vaikka todellisuudessa olet vain yksi oman uskomuksesi edustaja muiden joukossa tarkoituksenasi saada ihmiset uskomaan omalla tavallasi. Vakuuttavaa.- Lisää sitä
Tässä linkissä oleva keskustelukin sopii uskonnonvapauskeskusteluun:
http://p1.foorumi.info/ristinvalossa/viewtopic.php?t=524
Mutta asia on näin:
Uskonnonvapaus Suomessa.
Suomessa voimassa oleva uskonnonvapauslaki tarkoittaa mm., että Suomeen vieraista kulttuureista tulleet ihmiset vieraine uskontoineen saavat vapaasti harjoittaa täällä uskontoaan. Heidän tulee kuitenkin noudattaa hyviä tapoja. = ”Maassa maan tavalla!”
Esim. muslimiuskonnon vihamieliset ja väkivaltaiset piirteet eivät kuulu Suomen uskonnonvapauslain piiriin.
Uskonnonvapauslaki sallii kyllä sen, että muslimit saavat sanoa vääräksi muut uskonnot, esim. kristinuskon. Näin he yleisesti tekevätkin. Samoin tekevät monet muutkin uskonnot toisiinsa nähden. Uskonnonvapauslaki sallii sen. –
Jokaisella on oikeus vapaasti valita mihin ja miten uskoo tai on uskomatta.
Myös Jeesukseen uskovat saavat uskonnonvapauslain oikeuttamina kertoa kaikille ihmisille kaikkialla, että ainoastaan Jeesus antaa synnit anteeksi. He saavat sanoa, ettei yksikään uskonto pelasta tai johda Taivaaseen. Ainoa Tie on Jeesus.
Kristityt saavat julkisesti julistaa sitä evankeliumia, joka ilmenee Raamatun sivuilta.
Oikeat Jumalan lapset saavat sanoa, että koraani on väärässä ja Raamattu oikeassa. Muslimit taas saavat sanoa Raamatun vääräksi ja koraanin oikeaksi. Ateisti saa sanoa, ettei usko mihinkään. Me olemme vapaita suomalaisia!
Muslimit saavat halveksia Jeesusta uskonnonvapauslain perusteella. Näin he tekevätkin, mm. alentamalla Jeesuksen pelkän profeetan tasolle. He saavat vapaasti julistaa väärää oppiaan, ettei Jumalalla muka ole Poikaa.
Uskonnonvapauslain henkeen kuitenkin kuuluu, että henkilöiden on oltava sovinnossa vaikka asiat (uskonnot) riitelevätkin. Normaali ihminen kykenee tähän, epänormaali fanaattinen uskontokiihkoilija ei.
Kristityillä on Suomessa (toistaiseksi) oikeus, mutta myös taivaallinen velvollisuus ilmoittaa kaikille ihmisille tosiasia, että Jeesus on Ainoa Pelastaja.
Jeesuksen antama lähetyskäsky velvoittaa jokaista uskoon tullutta: "Menkää kaikkialle maailmaan ja julistakaa evankeliumia kaikille luoduille! Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen!" (Markus 16:15-16).
Lähetyskäskyn perusteella kohteinamme ovat kaikki uskonnot ja ihmiset, eli koko ihmiskunta kaikkine ihmisryhmineen, myös kristinuskonto.
Huomioi ero elävässä uskossa olevien ja uskonnollisen kirkkoväen välillä. Uskossa olevat eivät ole milloinkaan suostuneet väkivaltaan. Uskonnolliset taas ovat olleet mukana ihmiskunnan suurimmissa ja verisimmissä massamurhissa. Esimerkkinä mm. katolisen kirkon ja sen inkvisitiolaitoksen aiheuttamat sodat ja murhat. Hitler oli harras katolinen.
Kristinuskon (ei kristinuskonnon) Jumala, Taivaan ja maan Luoja, on ilmoittanut itsensä Raamatussa. Mutta ennen muuta Jumala ilmoitti itsensä lähettämällä oman Poikansa, Jeesuksen, kuolemaan ristillä sijaisuhrina syntiemme tähden. Näin Jumala osoitti rakkautensa langenneeseen ihmiseen.
Jeesus nousi ylös kuolleista ristinkuolemansa jälkeen.
- Muhammed on kuollut. - JEESUS ELÄÄ!
Jeesus on Taivaan ja maan Herra, Elävä Henkilö! Hän ei ole uskonnollinen ideologia.
Jeesuksen ylösnousemuselämä tuli sydämiimme Pyhän Hengen kautta tullessamme uskoon. Jumalan Pyhä Henki ilmoitti totuuden Jumalasta ja Hänen tahdostaan ihmiseen nähden. Totuus on Raamatussa.
Jeesus on antanut Pyhän Hengen kaikille omilleen. Ilman Pyhää Henkeä ei voida löytää todellisuutta. Siksi jokaisen totuutta etsivän tulee hakeutua uskossa olevien pariin, jossa Pyhä Henki toimii.
Vieraiden uskontojen vihamielisyydestä huolimatta oikeat kristityt tahtovat kaikille hyvää. Jeesuksen seuraajat ovat jopa valmiita puolustamaan ihmisten oikeutta uskoa väärällä tavalla.
Mutta ennen muuta uskoon tulleet Jeesuksen seuraajat tahtovat auttaa jokaisen uskonnon harjoittajan pelastuksen tielle, pois uskonnoista ja yhteyteen heitä rakastavan kristinuskon Jumalan kanssa. –
Jumala on hyvä. Hän tahtoo pelastaa jokaisen ihmisen joutumasta helvettiin. Tätä Jumalan hyvyyttä kristityt julistavat kaikille ihmisille, yhtä hyvin juutalaisille, muslimeille kuin Suomen luterilaisillekin.
Uskonnonvapaus vääriin uskontoihin nähden kuten oikean uskomisenkin vapaus on eräs inhimillisen elämän perusasia. Väkivaltaisia uskontoja taas ei kenenkään pidä hyväksyä.
(Uskonto ja elävä usko Jeesukseen ovat kaksi eri asiaa.)
YK:n Ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistus sanoo (18. artikla):
"Jokaisella ihmisellä on ajatuksen, omantunnon ja uskonnon vapaus; tämä oikeus sisältää vapauden uskonnon tai vakaumuksen vaihtamiseen sekä uskonnon tai vakaumuksen julistamiseen yksin tai yhdessä toisten kanssa, sekä julkisesti että yksityisesti, opettamalla sekä harjoittamalla hartautta ja uskonnollisia menoja." - mikään muukaan
Lisää sitä kirjoitti:
Tässä linkissä oleva keskustelukin sopii uskonnonvapauskeskusteluun:
http://p1.foorumi.info/ristinvalossa/viewtopic.php?t=524
Mutta asia on näin:
Uskonnonvapaus Suomessa.
Suomessa voimassa oleva uskonnonvapauslaki tarkoittaa mm., että Suomeen vieraista kulttuureista tulleet ihmiset vieraine uskontoineen saavat vapaasti harjoittaa täällä uskontoaan. Heidän tulee kuitenkin noudattaa hyviä tapoja. = ”Maassa maan tavalla!”
Esim. muslimiuskonnon vihamieliset ja väkivaltaiset piirteet eivät kuulu Suomen uskonnonvapauslain piiriin.
Uskonnonvapauslaki sallii kyllä sen, että muslimit saavat sanoa vääräksi muut uskonnot, esim. kristinuskon. Näin he yleisesti tekevätkin. Samoin tekevät monet muutkin uskonnot toisiinsa nähden. Uskonnonvapauslaki sallii sen. –
Jokaisella on oikeus vapaasti valita mihin ja miten uskoo tai on uskomatta.
Myös Jeesukseen uskovat saavat uskonnonvapauslain oikeuttamina kertoa kaikille ihmisille kaikkialla, että ainoastaan Jeesus antaa synnit anteeksi. He saavat sanoa, ettei yksikään uskonto pelasta tai johda Taivaaseen. Ainoa Tie on Jeesus.
Kristityt saavat julkisesti julistaa sitä evankeliumia, joka ilmenee Raamatun sivuilta.
Oikeat Jumalan lapset saavat sanoa, että koraani on väärässä ja Raamattu oikeassa. Muslimit taas saavat sanoa Raamatun vääräksi ja koraanin oikeaksi. Ateisti saa sanoa, ettei usko mihinkään. Me olemme vapaita suomalaisia!
Muslimit saavat halveksia Jeesusta uskonnonvapauslain perusteella. Näin he tekevätkin, mm. alentamalla Jeesuksen pelkän profeetan tasolle. He saavat vapaasti julistaa väärää oppiaan, ettei Jumalalla muka ole Poikaa.
Uskonnonvapauslain henkeen kuitenkin kuuluu, että henkilöiden on oltava sovinnossa vaikka asiat (uskonnot) riitelevätkin. Normaali ihminen kykenee tähän, epänormaali fanaattinen uskontokiihkoilija ei.
Kristityillä on Suomessa (toistaiseksi) oikeus, mutta myös taivaallinen velvollisuus ilmoittaa kaikille ihmisille tosiasia, että Jeesus on Ainoa Pelastaja.
Jeesuksen antama lähetyskäsky velvoittaa jokaista uskoon tullutta: "Menkää kaikkialle maailmaan ja julistakaa evankeliumia kaikille luoduille! Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen!" (Markus 16:15-16).
Lähetyskäskyn perusteella kohteinamme ovat kaikki uskonnot ja ihmiset, eli koko ihmiskunta kaikkine ihmisryhmineen, myös kristinuskonto.
Huomioi ero elävässä uskossa olevien ja uskonnollisen kirkkoväen välillä. Uskossa olevat eivät ole milloinkaan suostuneet väkivaltaan. Uskonnolliset taas ovat olleet mukana ihmiskunnan suurimmissa ja verisimmissä massamurhissa. Esimerkkinä mm. katolisen kirkon ja sen inkvisitiolaitoksen aiheuttamat sodat ja murhat. Hitler oli harras katolinen.
Kristinuskon (ei kristinuskonnon) Jumala, Taivaan ja maan Luoja, on ilmoittanut itsensä Raamatussa. Mutta ennen muuta Jumala ilmoitti itsensä lähettämällä oman Poikansa, Jeesuksen, kuolemaan ristillä sijaisuhrina syntiemme tähden. Näin Jumala osoitti rakkautensa langenneeseen ihmiseen.
Jeesus nousi ylös kuolleista ristinkuolemansa jälkeen.
- Muhammed on kuollut. - JEESUS ELÄÄ!
Jeesus on Taivaan ja maan Herra, Elävä Henkilö! Hän ei ole uskonnollinen ideologia.
Jeesuksen ylösnousemuselämä tuli sydämiimme Pyhän Hengen kautta tullessamme uskoon. Jumalan Pyhä Henki ilmoitti totuuden Jumalasta ja Hänen tahdostaan ihmiseen nähden. Totuus on Raamatussa.
Jeesus on antanut Pyhän Hengen kaikille omilleen. Ilman Pyhää Henkeä ei voida löytää todellisuutta. Siksi jokaisen totuutta etsivän tulee hakeutua uskossa olevien pariin, jossa Pyhä Henki toimii.
Vieraiden uskontojen vihamielisyydestä huolimatta oikeat kristityt tahtovat kaikille hyvää. Jeesuksen seuraajat ovat jopa valmiita puolustamaan ihmisten oikeutta uskoa väärällä tavalla.
Mutta ennen muuta uskoon tulleet Jeesuksen seuraajat tahtovat auttaa jokaisen uskonnon harjoittajan pelastuksen tielle, pois uskonnoista ja yhteyteen heitä rakastavan kristinuskon Jumalan kanssa. –
Jumala on hyvä. Hän tahtoo pelastaa jokaisen ihmisen joutumasta helvettiin. Tätä Jumalan hyvyyttä kristityt julistavat kaikille ihmisille, yhtä hyvin juutalaisille, muslimeille kuin Suomen luterilaisillekin.
Uskonnonvapaus vääriin uskontoihin nähden kuten oikean uskomisenkin vapaus on eräs inhimillisen elämän perusasia. Väkivaltaisia uskontoja taas ei kenenkään pidä hyväksyä.
(Uskonto ja elävä usko Jeesukseen ovat kaksi eri asiaa.)
YK:n Ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistus sanoo (18. artikla):
"Jokaisella ihmisellä on ajatuksen, omantunnon ja uskonnon vapaus; tämä oikeus sisältää vapauden uskonnon tai vakaumuksen vaihtamiseen sekä uskonnon tai vakaumuksen julistamiseen yksin tai yhdessä toisten kanssa, sekä julkisesti että yksityisesti, opettamalla sekä harjoittamalla hartautta ja uskonnollisia menoja.""Muslimit saavat halveksia Jeesusta uskonnonvapauslain perusteella. Näin he tekevätkin, mm. alentamalla Jeesuksen pelkän profeetan tasolle. He saavat vapaasti julistaa väärää oppiaan, ettei Jumalalla muka ole Poikaa"
Höpö höpö, eiväthän he alenna, vaan ylentävät! totuus on se, että jeesusta ei ole, eikä ole ollut koskaan olemassakaan muttoin kuin puudepän poikana. jos sitäkään. Se on aikamoinen ylennys, että tällainen satuolento tunnustetaan oikein profeetaksi. Tämä on päivän selvä asia jos sitä tarkastellaan samalla tavalla tieteellisesti kuin muutakin historiaa. Jos joku sitten haluaa "uskoa", et jeesus on - tai että palanut puupala on jumala, niin silläe ei voi mitään ja sen mahdollisuuden laki takaa. - ...
Mitä sinä hörhöilet? Eihän hän niin ainakaan sanonut.
Kysymyshän ei ollut siitä, että opetetaan uskontoja, vaan siitä, että opetetaan uskontoa. Sitä yhtä ja ainoaa ellei nimenomaisesti ja silmätikuksi joutumisen pelosta huolimatta siitä kieltäydy.
- kuulunut kirkkoon
ihan lapsesta asti, kuten vanhempanikin aikanaan. Myös koulussa uskontoa opetettiin.
Minua ei kuitenkaan tällaiset uskontojutut ole koskaan erityisemmin häirinneet.
Joitakin ihmisiä taas ärsyttää jo sekin, kun jotkut uskovat joulupukkiin tai muutoin haluavat ylläpitää tällaista joulupukki-instituutiota. Minä ajattelen niin että tällaissita asioista ärsyyntyvillä ihmisillä on jotenkin taipumus ottaa tämän tapaisia asioita ihan turhan vakavasti. - teologi vaan
Uskonnonvapaudella tarkoitetaan käytännössä positiivista uskonnonvapautta, joka tarkoittaa sitä, että jokaisella on oikeus joko uskoa tai olla uskomatta minkään uskonnon oppien mukaisesti.
Negatiivinen uskonnonvapaus taas tarkoittaa vapautta uskonnoista, eli ihmisillä ei ole oikeutta uskoa kuten haluavat. Nämä kaksi uskonnonvapauden muotoa menevät ihmisillä helposti sekaisin.
Eli kun puhutaan uskonnonvapaudesta, niin silloin pitää muistaa se, että se todellakin tarkoittaa sitä, että jokaisella on vapaus uskoa siihen mihin halutaan. Kun aletaan käännyttämään ihmisiä pois uskontojen parista tai ajamaan sellaista tilannetta missä uskontoja ei suvaittaisi (esim. Neuvostoliitto), puhutaan tosiasiassa tuosta negatiivisesta uskonnonvapaudesta, joka ei siis ole oikeaa vapautta.- -.--.-..
Vapautta uskoa johonkin on aika pirun hankala rajoittaa. Jos minä uskon että kaapissani on menninkäinen, niin kuinkas estät uskomasta?
Tuohon uskonnonvapauteen liittyykin lähes aina myös vapaus harjoittaa uskontoa. Ja riippuen uskonnosta tämä harjoittaminen voi aiheuttaa ongelmia. Esim. nyt vaikka kristittyjen suhtautuminen seksuaalivähemmistöihin. Pään sisällänne saatte inhota heitä minun puolestani niin paljon kuin haluatte, mutta jos asia etenee puheisiin tai tekoihin, niin loukataan muita oikeuksia.
Eli puhumasi "negatiivinen uskonnonvapaus" taitaa olla enemmänkin tätä uskonnon harjoittamisen rajoittamista. Tämä on mielestäni ihan oikein, sillä jos uskonto on vastoin maan muita lakeja, ei sille pitäisi suoda vapauksia uskonnonvapauden varjolla.
- First person Shooter
Uskonnonvapaus ei todellakaan toteudu suomessa! Voit kuitenkin auttaa tätä allekirjoittamalla http://www.adressit.com/yhteiskunnassa
- Arrakis
Mielestäni uskonnonvapaus on oikeastaan aika kummallinen käsite. Sillä kait tarkoitetaan lähinnä ihmisen oikeutta omaan sisäiseen maailmankuvaan. Sillä heti kun ihminen alkaa toteuttaa käytännössä oman uskontonsa/filosofiansa oppeja, tuo uskonto/filosofia joutuu kovaan käytännön testiin -> onko se hyvä, osoittautuuko se käytännössä toimivaksi jne. Vasta teot osoittavat sen, onko siitä mihinkään. Tarkoitan, että reaalimaailma rajoittaa aina uskonnonvapautta hyvin tehokkaasti.
Meillä on yhteiskunta lakeineen ja rajoituksineen, voisi jopa väittää: jos uskonto ei ole sellainen, että sen varjolla tehdyt teot eivät ole ristiriidassa yhteiskunnan kanssa, niin silloin uskonto on ihan ok.
Muuten mielestäni länsimaailmassa eletään hyvin mielenkiintoisia aikoja nimenomaan tämän uskonnonvapauden nimissä, se nimittäin joutuu nykyaikana kovaan testiin. Länsimaailmassa on aina totuttu ikuisen kasvun ja jatkuvasti nousevan elintason ja lisääntyvän onnellisuuden aikakauteen (samalla mahdollisimman suuriin yksilöllisiin vapauksiin ja oikeuksiin). Mutta yhä enemmän nykyään elämme aikaa jolloin ihmisten vapautta rajoitetaan tietoon nojautuen (vaikka globaalit ympäristöongelmat). Länsimaalainen ihminen joutuu testiin: tekeekö hän päätöksiä tietoon nojautuen, vai tekeekö hän ne aina nojautuen subjektiiviseen oikeuteensa maksimoida oma etu ja onnellisuus/henkilökohtainen nautinto? - Freedom1258
Niin, ateisteillehan uskonnonvapaus on lähinnä vapautta uskonnosta. Lisäksi he haluaisivat viedä muutkin tähän vapauteen vaikka väkipakolla, esim. Pohjois-Korean ateistinen hallitus, Kiinan ateistinen hallitus, ens. Neuvostoliiton, yms.
Uskonnon vapaus on vapaus uskoa tai olla uskomatta, harjoittaa uskontoaan tai ateismiaan.
YKn ihmisoikeuksien julistuksessa on hyvä määritelmä uskonnonvapaudesta
18. artikla: Jokaisella ihmisellä on ajatuksen, omantunnon ja uskonnon vapaus; tämä oikeus sisältää vapauden uskonnon tai vakaumuksen vaihtamiseen sekä uskonnon tai vakaumuksen julistamiseen yksin tai yhdessä toisten kanssa, sekä julkisesti että yksityisesti, opettamalla sekä harjoittamalla hartautta ja uskonnollisia menoja.
http://www.ohchr.org/EN/UDHR/Pages/SearchByLang.aspx- -Make-
Yleensä uskonnon vapaus tarkoittaa juuri vapautta kristinuskosta.
Koska maat jotka eivät ole kristillisiä, niin heidän oikeus järjestelmään ei sovi vapaudet. Siksi vapaa ajattelijoiden ym humanistejen täytyy kiittää, kristinuskon vaikutusta Eurooppalaiseen vapauteen uskoa toisin.
Monesti unohtuu se tosi asia, että maahanmuuuttajien oikeuksien ajajat sallivat esim islamin uskoisille kaikenlaisia myönnytyksi, muiden kustannuksella.
Suoko Islamin usko myönnytyksi toisin ajattelijoille?
EI, vaan henki lähtee sharia lain mukaan jos käännyt toiseen uskontoon.
http://www.gladiumspiritus.blogspot.com/ - -Make-
-Make- kirjoitti:
Yleensä uskonnon vapaus tarkoittaa juuri vapautta kristinuskosta.
Koska maat jotka eivät ole kristillisiä, niin heidän oikeus järjestelmään ei sovi vapaudet. Siksi vapaa ajattelijoiden ym humanistejen täytyy kiittää, kristinuskon vaikutusta Eurooppalaiseen vapauteen uskoa toisin.
Monesti unohtuu se tosi asia, että maahanmuuuttajien oikeuksien ajajat sallivat esim islamin uskoisille kaikenlaisia myönnytyksi, muiden kustannuksella.
Suoko Islamin usko myönnytyksi toisin ajattelijoille?
EI, vaan henki lähtee sharia lain mukaan jos käännyt toiseen uskontoon.
http://www.gladiumspiritus.blogspot.com/On hyvä erottaa aina kirkko ja usko. Sillä ei kirkko pakota uskomaan.
Kristinuskon sanoma on myös paljon globaalimpi, mitä suomen evl kirkko.
Eli turhaa on etsiä asenteita vaan täältä ja suomen historiallisista jäänteistä, jossa oli pakko kuulua kirkkoon.
On myös monia kristillisiä seurakuntia jotka eivät kasta lapsiaa, ja ovat silti syvästi hengellisiä ihmisiä.
Monesti on harmiliista, että keskustelu pelkistyy näin supeaan kuin suomen evl kirkko.
Itsekkin pidän parempana vaihtoehtona sitä, ettäkirkko ja valtio olisivat kauempana toisistaa, mutta tilanne on tämä sillä suuriosa kuuluu edelleen kirkkoon (evl)
Mutta siitä on myös hyötyä, koska se on ainakin ennen tarjonnut oikeasti hyvää kasvatusta, tietenkin yli lyöntejäkin on ollut.
http://www.gladiumspiritus.blogspot.com/
- Mr SmithyX
Tämä on taas niin tyypillistä ateistien typerää loogista itsemurhaa. Heille uskonnonvapaus on vain vapautta uskonnosta. HALOO!! Uskonnon vapaus on vapautta uskoa tai olla uskomatta. Onse vaan niin vaikea ateistin hyväksyä moniarvoista yhteiskuntaa. He eivät olé onnellisia ennenkuin heillä on ateistidiktatuurinen valtio käsissää, jossa he saisivat heittää vankilaan kaikkien uskontojen harrastaja. Kerronko sinulle mikä on uskonnonvapaus.
YK:n ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistus
18. artikla: Jokaisella ihmisellä on ajatuksen, omantunnon ja uskonnon vapaus; tämä oikeus sisältää vapauden uskonnon tai vakaumuksen vaihtamiseen sekä uskonnon tai vakaumuksen julistamiseen yksin tai yhdessä toisten kanssa, sekä julkisesti että yksityisesti, opettamalla sekä harjoittamalla hartautta ja uskonnollisia menoja. - kasvattaja!!
Uskonnonvapautta on myös se, ettei ketään kasvateta, kouluteta, painosteta, pakoteta, vaivihkaa ohjata tai millään muulla tavalla yritetä saada eroamaan mistään uskonnosta.
Uskonnonvapauteen kuuluu tasavertaisina oikeuksina vapaus uskoa tai olla uskomatta.- ei ymmärrä ei
"Uskonnonvapauteen kuuluu tasavertaisina oikeuksina vapaus uskoa tai olla uskomatta".
Näin! lyhyesti ja ytimekkäästi. Kummallista vain, kun näitä juttuja seuraa, ei tule sitä tuntumaa.
Tuota painostusta uskovaisten ihmisten taholta tulee joka tuutista.
Minua ahdistaa niiden ihmisten käytös ja hyökkäävyys kaikessa tuomitsevaisuudessaan. He kun ovat tulleet niin erinomaisiksi ja menneet on unohdettu kun on alkanut uusi elämä. Ihmisten juttuja, omat mielipiteet ovat olemattomat kun kaikkeen siteerataan kirjasta.
En todellakaan käsitä mikä muuttaa ennen mukavan ihmisen aivan oudoksi, jonka kanssa ei voi enää jutella normaalisti mistään. Joka välissä pitää "saarnata".
- Uskonto on vankeutta
Se on sitä että saat itse päättää siitä mihin uskot sitten kun olet valmis päättämään siitä,
sitä ettei sun vanhemmat päätä sitä sun puolesta silloin kun sä synnyt.
Se on mun mielestä myös sitä että valtio pitäis erottaa kirkosta,
eli sitä etten ole automaattisesti kristinuskossa jos satun syntymään Suomeen.
Tässä mun näkemys siitä mitä sen pitäis olla. Mutta ei ole. Uskonnonvapautta ei ole olemassakaan.- Ateistit painottavat
ja liioittelevat tuota pakottamista! Kukaan ei ole syntyessään kristinuskossa,koska kirkko ei tee kenestäkään
automaattisesti uskovaista-se on henkilökohtainen asia ja tapahtuu Jumalan kutsuessa ihmistä,ei muuten.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1377689Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde381925Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja251880- 911623
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1801555Tunnekylmä olet
En ole tyytyväinen käytökseesi et osannut kommunikoida. Se on huono piirre ihmisessä että ei osaa katua aiheuttamaansa p104988- 49920
Taisit sä sit kuiteski
Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik4839Odotathan nainen jälleenkohtaamistamme
Tiedät tunteeni, ne eivät sammu johtuen ihanuudestasi. Haluan tuntea ihanan kehosi kosketuksen ja sen aikaansaamaan väri28820- 33783