Kristinusko tarjoaa ikivanhan suuren kertomuksen. Se tarjoaa suuren joukon tehokkaita symboleja ja puhuttelevia myyttejä. Niistä on monille apua eksistentiaalisten peruskysymysten pohdinnassa.
Ateismi tarjoaa tyhjän paperin. Voit piirtää siihen itse jotain. Tai kirjoittaa jotain. Ihan sama. Se on sinun oma juttusi. Tuskin kiinnostaa ketään.
Tosin harva täällä piirtää sille omalle paperille. Hauskempaa tuntuu olevan kristinuskon töhriminen. Kun ikonin Jeesukselle piirtää kierot silmät, niin on hetken ajan hauskaa?
Suuri kertomus vai tyhjä paperi?
pyhä vasara
31
907
Vastaukset
on vielä vanhempi kirja.
- pyhä vasara
Luulenpa kuitenkin, että länsimaiselle ihmiselle kristinuskon symboliikka aukeaa helpommin. Se on jo valmiiksi kotoista ja tuttua.
Mutta jos intoa riittää, niin siitä vain tutustumaan hindulaisuuteen. Ja joogaa palan painikkeeksi, niin hyvä tulee. - -..-.---
pyhä vasara kirjoitti:
Luulenpa kuitenkin, että länsimaiselle ihmiselle kristinuskon symboliikka aukeaa helpommin. Se on jo valmiiksi kotoista ja tuttua.
Mutta jos intoa riittää, niin siitä vain tutustumaan hindulaisuuteen. Ja joogaa palan painikkeeksi, niin hyvä tulee.Eikö järkevämpää olisi sitten lukea Kalevalaa? Se on kuitenkin huomattavasti kotoisempaa ja tuttua kuin Lähi-idästä kotoisin oleva Raamattu.
- Ylermi.Nakki
"Kun ikonin Jeesukselle piirtää kierot silmät, niin on hetken ajan hauskaa?"
Oikeastaan se voisi huvittaa kauemminkin kuin vain hetken. Jos vielä viikset piirtäisi ja peniksen, jos on kokokuva. - H3mmo
Kun vain kaikki ymmärtäisivät, että kristinusko, kuten muutkin uskonnot, tarjoavat etupäässä vain myyttejä. Parempi se tyhjä paperikin kuin sokea usko johonkin tarinaan, jota halutaan välttämättä pitää totena.
- pyhä vasara
Joillekin on tärkeintä humaltuminen, joillekin viinin maku.
Fundamentalistinen usko tähtää hengelliseen humaltumiseen. Siinä ei paljon myyttejä maistella tai symboliikkaa pohdita. Pää sekaisin ja torille huutamaan Herraa pakanoille...
- GonstaB
myös muut kuin kristinusko, ovat meidän kaikkien historiaa. Kenelläkään ei ole oikeutta omia meidän yhteistä kulttuuriperintöämme. Sieltä voi itsekukin ammentaa sitä, minkä kokee tarpeelliseksi tänä päivänä. Historiaa ei pidä kuitenkaan lukea niin, että tämän päivän historiantekijät ovat väärässä, kun eivät suostu kumartamaan eiliseen.
Me kaikki olemme joskus olleet se "tyhjä taulu", johon joku muu on hahmotellut ääriviivat. Se mikä lopullisesta maalauksesta tulee, sen me päätämme itse. Elämä tarjoaa aina tyhjän paperin.
Se uskooko sokeasti vastuun jollekkin uskonnolle piirtää omasta puolestaan vai tarttuuko kynään itse on se mikä tässä asiassa on olennaista.
Toisin sanoen antaako jonkun kirjoittaa elämänsä puolestaan vai elääkö oikeasti omaa elämäänsä itse.- pyhä vasara
Uskosi yksilön kykyyn tehdä itsenäisiä valintoja on vahva.
Etteikö muka sillä kulttuurilla olisi mitään merkitystä, mihin sattuu syntymään ja missä kasvaa aikuiseksi?
Suomalaisessa kulttuurissa "taulu" on täynnä kristillistä symboliikkaa. Mutta jotkut ateistit pyyhkivät vimmaisesti tuon symboliikan pois. Ja sitten väittävät, että taulu on aina ollut tyhjä. - ürpå
pyhä vasara kirjoitti:
Uskosi yksilön kykyyn tehdä itsenäisiä valintoja on vahva.
Etteikö muka sillä kulttuurilla olisi mitään merkitystä, mihin sattuu syntymään ja missä kasvaa aikuiseksi?
Suomalaisessa kulttuurissa "taulu" on täynnä kristillistä symboliikkaa. Mutta jotkut ateistit pyyhkivät vimmaisesti tuon symboliikan pois. Ja sitten väittävät, että taulu on aina ollut tyhjä.Miksi usko ihmisyyteen ei olisi vahva?
Ihminen on selvinnyt täällä 200 000 vuotta ja tulee selviämään jatkossakin, ainakin johonkin pisteeseen saakka.
Jostakin syystä joillakin ihmiseläinyksilöillä on vaan kova tarve levittää tällaista ihmisyydelle ja elämälle vihamielistä katsontakantaa kuin uskonto.
Mikä on elämän vastakohta? Kuolema? Eijei. Se on jumala.
Symboliikan voi toki jättää niinkuin se on jätetty monista muistakin kuolleista uskonnoista mutta tämän ihmisvastaisuuden ja silkkojen valheiden levittämisen voisi jo heittää romukoppaan muiden kuolleitten uskontojen ja kuolleitten jumalien kanssa. pyhä vasara kirjoitti:
Uskosi yksilön kykyyn tehdä itsenäisiä valintoja on vahva.
Etteikö muka sillä kulttuurilla olisi mitään merkitystä, mihin sattuu syntymään ja missä kasvaa aikuiseksi?
Suomalaisessa kulttuurissa "taulu" on täynnä kristillistä symboliikkaa. Mutta jotkut ateistit pyyhkivät vimmaisesti tuon symboliikan pois. Ja sitten väittävät, että taulu on aina ollut tyhjä.>> Uskosi yksilön kykyyn tehdä itsenäisiä valintoja on vahva. > Etteikö muka sillä kulttuurilla olisi mitään merkitystä, mihin sattuu syntymään ja missä kasvaa aikuiseksi? > Suomalaisessa kulttuurissa "taulu" on täynnä kristillistä symboliikkaa.> Mutta jotkut ateistit pyyhkivät vimmaisesti tuon symboliikan pois.> Ja sitten väittävät, että taulu on aina ollut tyhjä.
- kadun*nainen
Se on kummallista että ateismi työntää Raamatun tilalle tosiaan tyhjähkön paperin. Jos Jumalaa tuskin on olemassa, niin tuskin Raamattuakaan voi pitää minään, luotettavana lähteenä.
Sehän kertoo Jeesuksesta, Hän joka oli Jumalan inkarnaatio korkeimmasta ulottuvuudesta.
Ilmeisesti ateistit pitävät Jeesusta jonain filosofina ja ylösnousemiskertomusta suurena pilana. Vakava-ajattelija antaisi ainakin mahdollisuuden siihen, että oma järki saattaisi olla nyt väärässä, mutta vapaa-ajattelija uskoo vain omaa järkeään ja päättelykykyään kaiken ratkaisijana. Voi voi.....
Kaiken tiedostavaa ihmisen järkeä tuskin on olemassa, nauti siis elämästä ja elä käsi sydämellä, rakkaat rakastakaa. Pyyteettömässä rakkaudessa ei ole vihaa...
nam nam- bluetitan
"Se on kummallista että ateismi työntää Raamatun tilalle tosiaan tyhjähkön paperin. Jos Jumalaa tuskin on olemassa, niin tuskin Raamattuakaan voi pitää minään, luotettavana lähteenä." - Pitääkö joku oikeasti raamattua luotettavana lähteenä???
"Ilmeisesti ateistit pitävät Jeesusta jonain filosofina ja ylösnousemiskertomusta suurena pilana." - Ne pitävät, jotka edes uskovat jeesuksen koskaan eläneenkään. Itse pidän jeshuan olemassaoloa mahdollisena, tosin kaikki mitä raamattu hänestä sanoo, on mielestäni täyttä paskaa.
"Vakava-ajattelija antaisi ainakin mahdollisuuden siihen, että oma järki saattaisi olla nyt väärässä," - Vakava-ajattelija ei hylkää järjen ääntä ilman hyvää syytä. Järjen hylkääminen vaatii edes joitain konkreettisia todisteita.
Ketään ei voi väittää "vakavaksi ajattelijaksi", jos hän sivuuttaa järjen pelkkiin tuntemuksiinsa vedoten. - Ylermi.Nakki
"Se on kummallista että ateismi työntää Raamatun tilalle tosiaan tyhjähkön paperin."
Niin tekevät kaikki muutkin, jotka eivät ole kristittyjä ilmeisesti? Kaikilla muilla kuin krisuilla on tyhjä papru? Tai ainakin ennen täysi - nyt kumitettu ja mahdollisesti uusiksi vimmalla ja uholla piirretty - papru? Se on aina vaan yhtä hassua todeta, miten krisselit ovat Raamattunsa pauloissa...
"Ilmeisesti ateistit pitävät Jeesusta jonain filosofina ja ylösnousemiskertomusta suurena pilana."
No minä ainakin.. tosin siitä Jeesuksen historiallisuudestakan en ole varma. Ylösnousemuksen kanssa yhtä todenmukaisena pidän sitä, että haltiat matkustivat suurella joukolla Länteen Keski-Maasta.
"Vakava-ajattelija antaisi ainakin mahdollisuuden siihen, että oma järki saattaisi olla nyt väärässä, mutta vapaa-ajattelija uskoo vain omaa järkeään ja päättelykykyään kaiken ratkaisijana. Voi voi....."
Ja uskoonsa kahlehtiutunut ei usko edes omaa järkeään, eikä varsinkaan anna itselleen mahdollisuutta ajatella ajatella, että tämä tuontitavaraa oleva katsomus olisi väärä.. Se on minusta se paha juttu.
"Kaiken tiedostavaa ihmisen järkeä tuskin on olemassa, nauti siis elämästä ja elä käsi sydämellä, rakkaat rakastakaa. Pyyteettömässä rakkaudessa ei ole vihaa..."
Jotenkin alkaa väsyttää tämä krisuJumala = rakkaus vs. ateismi = rakkauden kieltäminen = uho ja viha - asetelma. Siksi en useinkaan jaksa kirjoitella edellä kirjoittamaani vastausta asiallisempia juttuja näihin tällaisiin aloituksiin. - Kadun-nainen
bluetitan kirjoitti:
"Se on kummallista että ateismi työntää Raamatun tilalle tosiaan tyhjähkön paperin. Jos Jumalaa tuskin on olemassa, niin tuskin Raamattuakaan voi pitää minään, luotettavana lähteenä." - Pitääkö joku oikeasti raamattua luotettavana lähteenä???
"Ilmeisesti ateistit pitävät Jeesusta jonain filosofina ja ylösnousemiskertomusta suurena pilana." - Ne pitävät, jotka edes uskovat jeesuksen koskaan eläneenkään. Itse pidän jeshuan olemassaoloa mahdollisena, tosin kaikki mitä raamattu hänestä sanoo, on mielestäni täyttä paskaa.
"Vakava-ajattelija antaisi ainakin mahdollisuuden siihen, että oma järki saattaisi olla nyt väärässä," - Vakava-ajattelija ei hylkää järjen ääntä ilman hyvää syytä. Järjen hylkääminen vaatii edes joitain konkreettisia todisteita.
Ketään ei voi väittää "vakavaksi ajattelijaksi", jos hän sivuuttaa järjen pelkkiin tuntemuksiinsa vedoten.>> Järjen hylkääminen vaatii edes joitain konkreettisia todisteita.
- Ylermi.Nakki
Kadun-nainen kirjoitti:
>> Järjen hylkääminen vaatii edes joitain konkreettisia todisteita.
Mielenkiintoinen termi; aika järjetön. Kertoo osaltaan uskiksen fiksoitumisesta siihen, että jonkin täytyy olla aina kaikkivoipaista. Jos se ei ole Jumala, sen täytyy olla jokin muu.. esimerkiksi ihminen tai sen osa.
- Gagarin
Kadun-nainen kirjoitti:
>> Järjen hylkääminen vaatii edes joitain konkreettisia todisteita.
***Jos saisimme matkata universumin halki täältä maapallolta***
JOS, mutta kun EI. Ihminen on todennäköisesti tuomittu elämään maapallolla ikuisesti. Paitsi jos joku keksii, miten suhteellisuusteoria voidaan kumota. Ei ole keksitty vielä ja tässä kohdin epäilen, ettei niin tulla koskaan tekemäänkään.
***Missäköhän kohtaa matkalla alkaisi ateistinkin usko loppumaan oman järjen kaikkivoipaisuuteen***
Missähän kohtaa SINUN järkesi alkaisi toimimaan. Ihan tässä maanpinnan tasolla?
Tätikin olisi setä, jos sillä olisi siihen tarvittavat laitteet. - kadun*nainen
Gagarin kirjoitti:
***Jos saisimme matkata universumin halki täältä maapallolta***
JOS, mutta kun EI. Ihminen on todennäköisesti tuomittu elämään maapallolla ikuisesti. Paitsi jos joku keksii, miten suhteellisuusteoria voidaan kumota. Ei ole keksitty vielä ja tässä kohdin epäilen, ettei niin tulla koskaan tekemäänkään.
***Missäköhän kohtaa matkalla alkaisi ateistinkin usko loppumaan oman järjen kaikkivoipaisuuteen***
Missähän kohtaa SINUN järkesi alkaisi toimimaan. Ihan tässä maanpinnan tasolla?
Tätikin olisi setä, jos sillä olisi siihen tarvittavat laitteet.Vastatkaa kysymykseen siis ! arvon herrat?
Jos saisitte matkata rapiat pari miljoonaa valovuotta avaruudessa, vieläkö syntyisi samanlaista luolamaalausta bussien kylkeen kun törmäisitte esim. pimeän aineen reunavalliin. Mehän tiedämme, ettemme voi havainnoida kuin osaa universumia., Eli pokerinaama pysyisi edelleen ja suu visusti kiinni Jumalalle ??? kun järjen jättiläiset maapallolta selvittäisivät asioita toisessa kolkassa universumia. Pojat on poikia - H3mmo
kadun*nainen kirjoitti:
Vastatkaa kysymykseen siis ! arvon herrat?
Jos saisitte matkata rapiat pari miljoonaa valovuotta avaruudessa, vieläkö syntyisi samanlaista luolamaalausta bussien kylkeen kun törmäisitte esim. pimeän aineen reunavalliin. Mehän tiedämme, ettemme voi havainnoida kuin osaa universumia., Eli pokerinaama pysyisi edelleen ja suu visusti kiinni Jumalalle ??? kun järjen jättiläiset maapallolta selvittäisivät asioita toisessa kolkassa universumia. Pojat on poikiaJa mitenköhän pimeä aine todistaa jumalasta? Niin ja tarkalleen mistä/millaisesta jumalasta se todistaa?
- kadun*nainen
H3mmo kirjoitti:
Ja mitenköhän pimeä aine todistaa jumalasta? Niin ja tarkalleen mistä/millaisesta jumalasta se todistaa?
Tarkoitin tuolla vertauksella henkistä kasvamista realitodellisuuteen, ilmeisesti sinäkin kellut avaruudessa, vai oletko irti kosmoksesta
eli oman pienuuden tunnustamista, maapallo on niin pieni paikka, yksi hiekanjyvä vain ja tuon jyvän päällä järkeillään esim. Raamattua vastaan, joka on annettu meille Korkeimman Voiman henkeyttämänä.
Ihminen siis siirtää Pyhiä Kirjoituksia syrjään ja lyö bussin kylkeen oman manuaalin.. voi jukra
nyt on työvuorokin kohta alkamassa - H3mmo
kadun*nainen kirjoitti:
Tarkoitin tuolla vertauksella henkistä kasvamista realitodellisuuteen, ilmeisesti sinäkin kellut avaruudessa, vai oletko irti kosmoksesta
eli oman pienuuden tunnustamista, maapallo on niin pieni paikka, yksi hiekanjyvä vain ja tuon jyvän päällä järkeillään esim. Raamattua vastaan, joka on annettu meille Korkeimman Voiman henkeyttämänä.
Ihminen siis siirtää Pyhiä Kirjoituksia syrjään ja lyö bussin kylkeen oman manuaalin.. voi jukra
nyt on työvuorokin kohta alkamassaEli koska ihmisen tieto on rajallista, niin jumalan on pakko olla olemassa ja jumalia on vain yksi ja hän on vielä nimenomaan sellainen kuin Raamatussa kerrotaan. Raamatussa jumala tietenkin puhuu totta ja siihen jumalan sana on kopioitu oikein ja vieläpä siten, että ihmiset voivat sitä ymmärtää?
Aika paljon pystyt päättelemään vain siitä, että ihminen on tyhmä ja siten myös huono päättelemään. :) - Thronos
kadun*nainen kirjoitti:
Tarkoitin tuolla vertauksella henkistä kasvamista realitodellisuuteen, ilmeisesti sinäkin kellut avaruudessa, vai oletko irti kosmoksesta
eli oman pienuuden tunnustamista, maapallo on niin pieni paikka, yksi hiekanjyvä vain ja tuon jyvän päällä järkeillään esim. Raamattua vastaan, joka on annettu meille Korkeimman Voiman henkeyttämänä.
Ihminen siis siirtää Pyhiä Kirjoituksia syrjään ja lyö bussin kylkeen oman manuaalin.. voi jukra
nyt on työvuorokin kohta alkamassaSitäpä juuri on ainakin minun ateismini.
En minä kuvittele että koko käsittämätön maailmankaikkeus olisi olemassa vain siksi, että me surkean pienet oliot täällä yhdellä planeetalla saisimme paikan jossa muutaman kymmenen vuoden aikana voisimme päättää uskommeko vai emme johonkin oletettuun Jumalaan.
Jotkut tämän hiekanjyvän päällä luulevat että kaikki on järjestetty vain heidän takiaan - minusta se on aikamoista itsekeskeisyyttä. - bluetitan
kadun*nainen kirjoitti:
Vastatkaa kysymykseen siis ! arvon herrat?
Jos saisitte matkata rapiat pari miljoonaa valovuotta avaruudessa, vieläkö syntyisi samanlaista luolamaalausta bussien kylkeen kun törmäisitte esim. pimeän aineen reunavalliin. Mehän tiedämme, ettemme voi havainnoida kuin osaa universumia., Eli pokerinaama pysyisi edelleen ja suu visusti kiinni Jumalalle ??? kun järjen jättiläiset maapallolta selvittäisivät asioita toisessa kolkassa universumia. Pojat on poikiaEli jos jotain ei osata selittää, niin mielestäsi pitäisi luovuttaa ja myöntää että "en tiedä...god did it"
Jos jotain ei tiedetä, niin sitä pitää tutkia ja se pitää selvittää. Ei tiedettä tehdä luovuttamalla.
Oletkos kenties tällainen luovuttaja????
Mitä jos Newtonkin olisi luovuttanut? Mitä jos kaikki merkittävät ihmiset olisivat haasteita kohdatessaan luocuttaneet ja sanoneet vaan: "don't know, don't care...GDI"
Etpä olisi varmaan siinä kirjoittamassa ja julistamassa pyhää paskaa - bluetitan
kadun*nainen kirjoitti:
Tarkoitin tuolla vertauksella henkistä kasvamista realitodellisuuteen, ilmeisesti sinäkin kellut avaruudessa, vai oletko irti kosmoksesta
eli oman pienuuden tunnustamista, maapallo on niin pieni paikka, yksi hiekanjyvä vain ja tuon jyvän päällä järkeillään esim. Raamattua vastaan, joka on annettu meille Korkeimman Voiman henkeyttämänä.
Ihminen siis siirtää Pyhiä Kirjoituksia syrjään ja lyö bussin kylkeen oman manuaalin.. voi jukra
nyt on työvuorokin kohta alkamassa"pienuuden tunnustamista, maapallo on niin pieni paikka, yksi hiekanjyvä vain"
Kuinka ylimielistä onkaan olettaa, että tämä kaikki on luotu meitä varten. Se on kuin sanoisi, että galaksi on luotu yhtä atomia varten. Ja jos meidän universumimme ei olekaan ainoa, niin väitte paisuu aivan naurettavaan kokoluokkaan.
- NineStar
Onko riippuvainen jostain "suuresta tarinasta" vai osaako oikeasti elää omaa elämää ilman mielikuvituskavereita.
Tunnen ainakin semmoisia uskovaisia jotka aina rukoilevat apua tai kyselevät jatkuvasti neuvoja kun ei omassa kallossa sytytä päätöksiä. - Kössönöm
ja koko ajan keksitään lisää.
Jos joku pitää raamattua kirjallisena suurteoksena, niin voi voi. - Gagarin
Mihin tarvitset "suuria kertomuksia"? Eikö reaalimaailma riitä? Jos vastaus on ei, pitäisikö hetki miettiä, miksi niin on. Uskovaiset etsivät elämää ja sen tarkoitusta yhdestä ainoasta ristiriitaisesta kirjasta. Kannattaa muistaa, että kartta ei ole maasto. Elämä on juuri se, mikä menee ohitsesi silloin, kun pysähdyt sitä miettimään ja suunnittelemaan.
*** Se tarjoaa suuren joukon tehokkaita symboleja ja puhuttelevia myyttejä. Niistä on monille apua eksistentiaalisten peruskysymysten pohdinnassa.***
Niin tarjoaa lohtua ja apua taidekin eksistentiaalisten peruskysymysten pohdinnassa, vaikka se ei perustuisi mihinkään uskontoon. Melodia, runo, kirja, elokuva tai taulu voi lohduttaa yhtä paljon, kuin 2000-vuotta vanha lammaspaimenten saaga. Mielettömäksi homma menee silloin, kun ihmiset alkavat väittelemään siitä, MIKÄ on oikeaa taidetta (tai ylipäätään absoluuttinen totuus): Vincin Mona Lisa, Dalin Ajan pysyvyys, Brooksin Mieletön Maailmanhistoria vai raamattu.
***Se on sinun oma juttusi***
No, krisselithän täällä suu vaahdossa pauhaavat omasta henkilökohtaisesta uskostaan. Mikä ero? Tosin, ateistien harvemmin havaitaan puhuvan täällä "oikeasta" ateismista, sellaisesta, mikä noudattaa dogmeja tai ylipäätään mitään. Ateismi on dogmaattiselle uskolle ja dogmeille immuuni. Siksi käsite "atteuskis" on naurettava ja vain paljastaa väittäjänsä tietämättömyyden ja sivistymättömyyden.
***Hauskempaa tuntuu olevan kristinuskon töhriminen. Kun ikonin Jeesukselle piirtää kierot silmät, niin on hetken ajan hauskaa? ***
Kyllä uskonveljesi ja -sisaruksesi ovat kiitettävästi kunnostautuneet tällä palstalla myös siinä, että viljelevät "ateistien mielettömyys" tai "atte on tyhmä"- retoriikkaa. Pata kattilaa soimaa.
Ja kysymys: Pelkäätkö, että kuvan hahmo suuttuu, jos sille piirtää mulkun otsaan? Saanko kirouksen niskaani sen vuoksi? Ummistetaan silmät kaikelta paskalta, mitä maailmassa on: sodat, nälänhätä, korruptio, eriarvoisuus ja karaoke, mutta, kun Jeesukselle piirtää riippakivekset ja järjettömän PIENEN mulkun, pitää pelätä jumalan vihaa ja helvettiä? HALOO! Uskovaiset tuntuvat olevan paljon herkkänahkaisempia, kuin uskonsa kohde, jota ei maailman meno näytä kiinnostavan paskan vertaa.
Minulle henkilökohtaisesti on aivan sama, miten uskovaiset ateisimia töhrivät tai pilkkaavat. He tökkivät olematonta, ateismi ei ole oppirakennelma tai konkretia. Vapaa maa, siitä vain. Ei muuta tosiasioita miksikään. Kiekko päätyyn ja perään... Olla.
Olen Ateisti ja voin antaa sinulle paljon enemmän kun mikään uskonto ikinä pystyy antamaan.
Tulet vaan hakemaan lastenkirjoja koko takakontti täyteen.- ertert
"Ateismi tarjoaa tyhjän paperin."
Ei ateismi mitään kirjojen lukemista kiellä, joten valitat ihan turhasta. - Thronos
Ajattelussasi on sama virhe kuin monilla muillakin uskovaisilla. Sinulle kristinusko on kehys jonka sisällä muu maailma on, ja luulet että ateismi on joku samantapainen aate - kuitenkin vailla kristinuskon ominaisuuksia, siis mielestäsi tyhjä kuin valkoinen paperi.
Asia ei kuitenkaan ole ollenkaan niin. Ei ateisti elä "ateistisesti" niinkuin kristitty elää krstillisesti (jos elää). Ateismi on vain jumaluskon puutetta, ei se määrittele mitään eikä tarjoa mitään - ei edes sitä tyhjää paperia.
Ateistille koko maailma on avoin ja tutkittavissa; täynnä ihmeellisiä asioita, suurenmoisia elämyksiä, uutta opittavaa ja ymmärrettävää loputtomiin. Ei ateistin tarvitse odottaa että hänen elämänsä kiinnostaisi "ketään" - jos tarkoitat tällä Jumalaasi. Ainakin minulle ateistina riittää että minä olen kiinnostunut elämästä - en tarvitse mitään ulkopuolista oliota hiuskarvojani valvomaan ja jokaista hetkeäni vartioimaan.
Tuo viestisi ja varsinkin juuri tuo "tuskin kiinnostaa ketään" paljastaa jotakin aika surullisen säälittävää sinusta. Kuulostat joltakin alakoulun opettajan lellikkilapselta, joka sanoo toiselle lapselle että opettajapa pitää minusta enemmän.
Pidätkö itse itsestäsi? Pidätkö siitä miten olet tässä maailmassa?
Minä ainakin nautin niin elämästä tässä ihmeellisessä maailmassa, etten jaksa murehtia sitä kiinnostaako minun "juttuni" "ketään".
Se on totta, että kristinusko tarjoaa symboleja ja myyttejä joita voi käyttää oman elämänsä hahmottamisessa. Niitä tarjoavat myös kaikki muut uskonnot, kirjallisuus, kansantarinat ja sadut.
Ateisti voi vapaasti käyttää kaikkia myyttejä ja symboleja tarvitsematta pakottautua pitämään mitään niistä konkreettisena totuutena. Miten vapauttavaa se onkaan!
Minusta toisen tekemän kuvan pilaaminen ei ole ollenkaan hauskaa, olipa se kuva mikä tahansa. Osaan kyllä piirtää omat kuvani ja arvostaa myös toisten tekemiä, jopa ikoneita. Yksi sellainen on autossanikin, muistuttamassa kohtaamisestani pyhän Antoniuksen kanssa - symbolisesti siis, symbolisesti...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Taisin tehdä virheen
Kaipaan sua enemmän kuin kuvittelin. Luulin, että helpottuisin, mutta olinkin täysin väärässä. Vieläkö vastaisit minulle513326Hyvä että lähdit siitä
Ties mitä oisin keksinyt jos oisit jäänyt siihen, näit varmaan miten katoin sua.... 😘🤭😎💖472782Koronarokotus sattui oudon paljon nyt sairaanhoitaja Tanja 46 istuu pyörätuolissa
Pitkä piina piikistä Kun Tanja Vatka käy suihkussa, tuntuu kuin ihoa revittäisiin raastinraudalla irti. Hän on kärsinyt1412573Nyt tuntuu siltä, että on pakko päästä puhumaan kanssasi
Tuntuu että sekoan tämän kaiken takia. Miehelle572291Olisitko mies valmis?
Maksamaan naisellesi/vaimollesi/tyttöystävällesi elämisestä syntyvät kulut, ruokailun, vuokran ja muut välttämättömät me3552014- 1511634
- 761485
vieläkin sanoa voin...
💖💛💖💛💖💛💖💛💖 💛 Beijjjbeh 💛 Kaks vuotta tänään täällä. Miten hitossa jotkut on jaksaneet kymmeniä vuos231308Nainen onko sulla supervoimmia ?
Voisitko auttaa miestä mäessä? Tarjota auttavan käden ja jeesata tätä miestä? Tai antaa olla et sä kuitenkaan auta.351258- 241164