Koko kaupallistetun aikansa, n. 50 vuotta, ydinvoima on tehokkaasti jarruttanut kestävien energiamuotojen kehitystä. Ehkä ydinvoima on sittenkin kokee olevansa jo kuolinkouristuksissaan, kun enää ei vaivauduta peittelemään pelkoa kilpailijasta:
"
17. maaliskuuta 2009
Uusiutuvia ja ydinvoimaa ei voi rakentaa samaan aikaan
Sirpa Pietikäinen totesi eilen radion Ykkösaamussa, että samanaikainen satsaaminen uusiutuviin energiamuotoihin ja ydinvoimaan on kuin yrittäisi yhtaikaa kulkea oikealle ja vasemmalle. Uusiutuvien kannattajat ovat pitkään kokeneet ydinvoiman esteeksi niiden kehittämisen tiellä. Maanantain Guardianissa ydinvoimayhtiöt vahvistavat käsityksen. Ne uhkaavat Britannian hallitusta lisärakentamisen vähentämisellä, ellei hallitus tingi tuulivoimalle asettamistaan tavoitteista.
Lähde: www.guardian.co.uk
"
http://ymparistofaktaa.blogspot.com/
Niin se käy Suomessakin: turha luulla, että tänne saadaan mainittava määrä kestävää energiaa niin kauan kuin edes puhutaan lisäydinvoimasta. On vain rehellisesti myönnettävä, että kansa on saanut sitä mitä on jälkeläisilleen tilannutkin.
Ydinvoima - kehityksen jarru
23
660
Vastaukset
- Yltiö
Meillähän kuuluu teknisten oppilaitosten opetussuunnitelmaan tuulivoimalle-nauramis-kurssit, sekä ydinvoiman ylistämiseen tarkoitetut hartaustilaisuudet. Suomesta onnistuttiin muutamssa vuosikymmenessä tekemään uuden tekniikan takapajula, joka voi kateellisen katsoa sivusta, kun bisnes tehdään muualla.
Ydivoimasta kasvoi niin iso pahka energiayhtiöiden takaraivoon, että Suomessa suorastaan tapettiin kaikki vaihtoehtoinen yrittäminen. Nyt jäämme Ranskan tavoin riippuvaiseksi poliittisesti arasta ja vähän väliä vaakalaudalla olevasta ydinvoimasta, jota naapurimme ei välttämättä edes tahdo meiltä ostaa(muistatteko, venäjän sähkötuonnin argumnentit: sähköä vaarallisista voimaloista)
Ydinvoiman tulevaisuuden sinetöi yksi ainoa ydinvoimalaonnetomuus, ihan missä tahansa, eli ydinvoiman kohtalo on heikoimman ydinvoimalan varassa tai muuten vaan räjähtävän/sulavan voimalan varassa. - Ei ole
Ei ydinvoima ole kehityksen jarru vaan antaa lisäaikaa kehittää kestäviä tulevaisuuden energiaratkaisuja.
Aikana jolloin pitää saada nopeasti uutta energiaa käyttöön, (olkiluodon valmistuminen ei ole ollut nopeaa, sen myönnän), on ydinvoima turvallisin ja saasteettomin välikauden energiaratkaisu.
Se antaa aikaa kehittää uusia energiamuotoja jotka todella ovat kestävän kehityksen pohjana. Nämä nykyiset tuuli, aurinko, ym energiaratkaisut ei ehdi täyttää sitä tarvetta joka nyt ja lähitulevaisuudessa on. Tuuli on hyvä, mutta aina ei tuule, aurinko on hyvä, mutta yöllä ei paista jne.
Ydinvoima antaa aikaa kehittää sellaisia järjestelmiä jotka toimii ja täyttää sen energiatarpeen joka meillä tulevaisuudessakin on."Ydinvoima antaa aikaa kehittää sellaisia järjestelmiä jotka toimii ja täyttää sen energiatarpeen joka meillä tulevaisuudessakin on."
Kuinka paljon se ydinvoima antaa lisää aikaa?Ydinvoima on jarruttanut kestävän energian tuotantoa jo 50 vuotta. Paljonko sitä aikaa vielä on?
Nimimerkki Huolestunut- huolestunut,
Vastaaja kirjoitti:
Ydinvoima on jarruttanut kestävän energian tuotantoa jo 50 vuotta. Paljonko sitä aikaa vielä on?
Nimimerkki Huolestunutydinvoimalla pystytään takaamaan kestävä kehitys ja puhdas sähkön tuotanto, suomessa mahdollisesti myös kaukolämmön tuotanto. Ydinvoimalla pystytään oleellisesti vähentämään fosiilisten polttoaineiden aiheuttamaa kasvihuonepäästöjä.
Ydinvoima , päin vastoin kuin luulet ja väität, ei ole jarruttanut kehitystä vaan ylläpitänyt sitä ja edistänyt. huolestunut, kirjoitti:
ydinvoimalla pystytään takaamaan kestävä kehitys ja puhdas sähkön tuotanto, suomessa mahdollisesti myös kaukolämmön tuotanto. Ydinvoimalla pystytään oleellisesti vähentämään fosiilisten polttoaineiden aiheuttamaa kasvihuonepäästöjä.
Ydinvoima , päin vastoin kuin luulet ja väität, ei ole jarruttanut kehitystä vaan ylläpitänyt sitä ja edistänyt."ydinvoimalla pystytään takaamaan kestävä kehitys"
Johan vitsin murjasit :)
Ainoa kestävä ydinvoimassa on ydinpaska. Siitä ei pääse eröön.
Ydinvoima on luonnolle kaikkein vihamielisin menetöä tuottaa sähköä.Vastaaja kirjoitti:
Ydinvoima on jarruttanut kestävän energian tuotantoa jo 50 vuotta. Paljonko sitä aikaa vielä on?
Nimimerkki HuolestunutKaikki jotka selittää: "ydinvoima antaa lisäaikaa ... plää plää plää", niin kertokaa nyt ihmeessä PALJONKO antaa sitä lisäaikaa?
Minä olen sitä mieltä, etä se on vienyt meiltä aikaa about 50 vuotta.- miten se on
Vastaaja kirjoitti:
"ydinvoimalla pystytään takaamaan kestävä kehitys"
Johan vitsin murjasit :)
Ainoa kestävä ydinvoimassa on ydinpaska. Siitä ei pääse eröön.
Ydinvoima on luonnolle kaikkein vihamielisin menetöä tuottaa sähköä.vihamielistä? siistiä, puhdasta ja tehokasta. vertaa hiiltä, fossiilisia tai vaikka kaasua... puhtaus ja siisteys on kaukana, nimenomaan luonon kannalta katsottuna.
- mistähän
kukakin tietää miltä tuntuu kulkea yhtäaikaa oikealla tai vasemmalla?
minusta asia on juuri päinvastoin. Ydinvoimaan panostaminen ei ole millään lailla uusiutuvilta pois. Ei uusiutuvien käyttö lisäydy tai vähene siitä että ydinvoimaa ei ole, se lisääntyy tai vähenee sen takia että jotenkin pitää se turaparta saada sulatettua aurinkopaneelista sähkövastuksella irti. Laskun maksaa sitten se käyttäjä kun sattuu tuulemaan tai kevätaurinko sulattaa parran irti.
Uusiutuvat tai tulavaisuuden energiantuotantotavat tulevat kyllä käyttöön laajamittaisesti, ennemmin tai myöhemmin. Se tapahtuu silloin kun ne ovat kokonaistaloudellisesti kykenevia kilpailemaan tuotantokustannuksilla nyt käytössä olevia tuotantotapoja vastaan.
En usko että ydin, kasu, hiili tai muut fossiiliset tulevat olemaan pysyviä sähkön/energian tuotatotapoja. Ennemminkin näen ne väliaikaisina ja väistyvät heti kun niille saadaan taloudellisesti kilpailukykinen/klykyisiä vaihtoehtoja.
Meneekö siihen 5-10, 50 vai 100 vuotta, sitä en tiedä. Olisimme yhä kehitysmaa ilman ydinvoimaa. Istuisimme maitulaitureille heeveilemassa soutuvenematkaa Kiinaan!
Ydinvoimalla tätäkin tekstiä kirjoittavat nuo moittijat joiden mielestä ydinvoima on kehityksen jarru, HAH !
Ydinvoima ei ole minkään tekniikan osa-alueen jarruna ollut!!!
Tuulivoima on kivaa, mutta tuottaa tappiota!
Miten sellainen voisi kehittyä, kun ei vielä ole edes päässyt omilleen?? Ydinvoiman tuomalla vauraudella ja valtioiden avustuksella tuulimyllyt yhä metelöivät.Se teknologia kehittyy, joka tuottaa säästöä.
Ydinvoima tuhlaa energiaa ja yllyttää tuhlaamaan.- nuo sinun
Vastaaja kirjoitti:
Se teknologia kehittyy, joka tuottaa säästöä.
Ydinvoima tuhlaa energiaa ja yllyttää tuhlaamaan.teesit, jos ydinvoimalaiokset eivät kehittyisi miksi ne ovat entistä tehokkaampia ja turvallisempia?
riisu vihreät lasit päästäsi ja hoida viherkaihisi, ota askel ideologian kahleista kohti oikeaa maailmaa. nuo sinun kirjoitti:
teesit, jos ydinvoimalaiokset eivät kehittyisi miksi ne ovat entistä tehokkaampia ja turvallisempia?
riisu vihreät lasit päästäsi ja hoida viherkaihisi, ota askel ideologian kahleista kohti oikeaa maailmaa."jos ydinvoimalaiokset eivät kehittyisi miksi ne ovat entistä tehokkaampia ja turvallisempia? "
Tietenkin joku voi olla sitä mieltä, että kun ydinpaskaa tuotetaan enemmän, ja se on 7-kertaa vaarallisempaa (OL3:ssa) kuin ennen, ja että niitä sanotaan turvallisimmiksi, kehitystä on todellakin tapahtunut - ihan väärään suuntaan!- sinä olet
Vastaaja kirjoitti:
"jos ydinvoimalaiokset eivät kehittyisi miksi ne ovat entistä tehokkaampia ja turvallisempia? "
Tietenkin joku voi olla sitä mieltä, että kun ydinpaskaa tuotetaan enemmän, ja se on 7-kertaa vaarallisempaa (OL3:ssa) kuin ennen, ja että niitä sanotaan turvallisimmiksi, kehitystä on todellakin tapahtunut - ihan väärään suuntaan!jäänyt vihreän turapartaideologiasi kanssa koijärviliikkeen ajatuksiin 70-luvulle.
enään en edes viitsi Sinulle, laittaa perusteita miksi ydinvoima on kehittynyt. en edes viitsi tai halua arvailla aivopesusi syvyyttä. sinä olet kirjoitti:
jäänyt vihreän turapartaideologiasi kanssa koijärviliikkeen ajatuksiin 70-luvulle.
enään en edes viitsi Sinulle, laittaa perusteita miksi ydinvoima on kehittynyt. en edes viitsi tai halua arvailla aivopesusi syvyyttä.Ei kuitenkaan unohdeta itse asiaa: ydinvoima on kaupallistamisestaan lähtien tehokkaasti jarruttanut uusiutuvien, kestävien energioiden kehittymistä ja on ehdottomasti suurin vihollinen kestävälle kehitykselle - olipa se itse kehittynyt ihan mihin suuntaan tahansa.
- kestävää
Vastaaja kirjoitti:
Ei kuitenkaan unohdeta itse asiaa: ydinvoima on kaupallistamisestaan lähtien tehokkaasti jarruttanut uusiutuvien, kestävien energioiden kehittymistä ja on ehdottomasti suurin vihollinen kestävälle kehitykselle - olipa se itse kehittynyt ihan mihin suuntaan tahansa.
kehitystä estä, päin vastoin se luo edellytykset omalta osaltaan tulevaisuuden energiantuotantotavoille parantamalla yhteiskunnan hyvinvointia ja näin yhteiskunnalla on varaa panostaa tutkimukseen joka ei ole vielä käyttöön otettavissa tai kannattavaa.
En tiedä mitä teet työksesi, eikä se välttämättä kiinnostakkaan, mutta toisinaan minustatuntuu ettei sinulla ole oikein käsitystä miten tekniset asiat kehittyy, millaisin askelin edetään. Tutkimus on pitkäjänteistä ja joskus tuloksia utlee varsin vähän. aina ei edes rahalla saada tulosta , silloin kysytään pitkämielisyyttä ja kärsivällisyyttä.
Talouden mekanismit vain on sellaiset että toiminta on oltava kannattavaa jos sille halutaan jatkuvuutta. Vielä uusiutuvien energioiden osalta tilanne ole tämä. Aika tulee aivan varmasti, sitä en tiedä onko se 10 50 100 vai 500 vuoden kuluttua. Valtion/yhteiskunnan tukiakaan ei voi loputtomiin kaataa yhdelle alueelle. Sen takia esimerkiksi usiutuvien energiamuotojen subventointikaan tukiaisin ei välttämättä ole kokonaisuuden kannalta järkevää. Hyvänä esimerkkinä poliitikkojen hyvästä ajatuksesta mutta surkeasta lopputuloksesta on CO2-maksut.
Vihreillä on merkillinen taipumus asettua jumalasta seuraavaksi. aina ei tunnu olevan selvää istutaanko jumalan ylä vai alapuolella. Lisäksi näyttää että vihreiden sisään on sitten tullut pieni ja piskuinen mutta sitäkin äänekkäämpi ryhmä joka haluaa ylipapeiksi ylipappien paikalle. Vihreiden ylipappien tehtävänä näyttää olevan tuomita tulevat sukupolvet sinne ja toiset tänne, perustuen esi-isien tekoihin tai tekemättä jättämisiin: "jos ette tee sitä niin voiko lapsesi tehdä tätä, voitko sinä ottaa sitä tai tätä vastuuta siitä tai tuosta."
Elämä ei todellakaan ole niin mustavalkoista kuin sinä tai yltiö annatte ymmärtää. Tai teidän puolestahan minä en voi sanoa mitään vaan tarkoitan tietenkin omaa ja lähipiirini elämää. kestävää kirjoitti:
kehitystä estä, päin vastoin se luo edellytykset omalta osaltaan tulevaisuuden energiantuotantotavoille parantamalla yhteiskunnan hyvinvointia ja näin yhteiskunnalla on varaa panostaa tutkimukseen joka ei ole vielä käyttöön otettavissa tai kannattavaa.
En tiedä mitä teet työksesi, eikä se välttämättä kiinnostakkaan, mutta toisinaan minustatuntuu ettei sinulla ole oikein käsitystä miten tekniset asiat kehittyy, millaisin askelin edetään. Tutkimus on pitkäjänteistä ja joskus tuloksia utlee varsin vähän. aina ei edes rahalla saada tulosta , silloin kysytään pitkämielisyyttä ja kärsivällisyyttä.
Talouden mekanismit vain on sellaiset että toiminta on oltava kannattavaa jos sille halutaan jatkuvuutta. Vielä uusiutuvien energioiden osalta tilanne ole tämä. Aika tulee aivan varmasti, sitä en tiedä onko se 10 50 100 vai 500 vuoden kuluttua. Valtion/yhteiskunnan tukiakaan ei voi loputtomiin kaataa yhdelle alueelle. Sen takia esimerkiksi usiutuvien energiamuotojen subventointikaan tukiaisin ei välttämättä ole kokonaisuuden kannalta järkevää. Hyvänä esimerkkinä poliitikkojen hyvästä ajatuksesta mutta surkeasta lopputuloksesta on CO2-maksut.
Vihreillä on merkillinen taipumus asettua jumalasta seuraavaksi. aina ei tunnu olevan selvää istutaanko jumalan ylä vai alapuolella. Lisäksi näyttää että vihreiden sisään on sitten tullut pieni ja piskuinen mutta sitäkin äänekkäämpi ryhmä joka haluaa ylipapeiksi ylipappien paikalle. Vihreiden ylipappien tehtävänä näyttää olevan tuomita tulevat sukupolvet sinne ja toiset tänne, perustuen esi-isien tekoihin tai tekemättä jättämisiin: "jos ette tee sitä niin voiko lapsesi tehdä tätä, voitko sinä ottaa sitä tai tätä vastuuta siitä tai tuosta."
Elämä ei todellakaan ole niin mustavalkoista kuin sinä tai yltiö annatte ymmärtää. Tai teidän puolestahan minä en voi sanoa mitään vaan tarkoitan tietenkin omaa ja lähipiirini elämää.Jokaisen tulisi miettiä, onko kestävän kehityksen mukaista kehittää ongelma, jota ennen meitä ei ollut, johon itse emme ole keksineet ratkaisua, ja lopulta jättää se tulevien sukupolvien ratkaistavaksi. Kovin suurta aivokapasiteettia ei vaadita sen ymmärtämiseen, että sellainen kehitys ei ole kestävää.
Tuossa lyhyesti aiheesta. Laajempi käsittely vaatisi oman keskustelun avaamisen siitä.- jäävät
Vastaaja kirjoitti:
Jokaisen tulisi miettiä, onko kestävän kehityksen mukaista kehittää ongelma, jota ennen meitä ei ollut, johon itse emme ole keksineet ratkaisua, ja lopulta jättää se tulevien sukupolvien ratkaistavaksi. Kovin suurta aivokapasiteettia ei vaadita sen ymmärtämiseen, että sellainen kehitys ei ole kestävää.
Tuossa lyhyesti aiheesta. Laajempi käsittely vaatisi oman keskustelun avaamisen siitä.syntymättömät sukupolvet syntymättä. turaparta jäätyneenä aurinkopaneeliin on vaikea lisääntyä.
jäävät kirjoitti:
syntymättömät sukupolvet syntymättä. turaparta jäätyneenä aurinkopaneeliin on vaikea lisääntyä.
Se ei muuta miksikään sitä, että
* Ydinvoima on kestävän kehityksen vastaista *- Mikkolainen
Vastaaja kirjoitti:
Se ei muuta miksikään sitä, että
* Ydinvoima on kestävän kehityksen vastaista *Atomin halkeaminen on tasainen prosessi joka turvaa kestävän kehityksen!
Kiitos siitä!
Kaikki alkoi mennä paremmin kun sain sähköt sähkökitaraan, ei pimeässä tarvinnut enää soittaa. - omiasi
Vastaaja kirjoitti:
Se ei muuta miksikään sitä, että
* Ydinvoima on kestävän kehityksen vastaista *kuinka voi olla kehitystä jos turapartaideologiasi perusteella elämä/elintaso taantuu?
- rwtuwr
rtutrwu
- "Anselmus"
"
Pekkarisen mukaan sitovien päätösten tekeminen ydinvoimasta, vuosikymmeniä ennen ajateltua lisäenergian tarvetta söisi edellytykset kestäviltä uusiutuvilta energiavaihtoehdoilta.
"
http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2009/10/pekkarinen_useampi_ydinvoimala_seuraavien_polvien_asia_1062688.html
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Perintovero 100 prosenttiin, työeläkkeet ja maataloustuet pois
Noilla eväillä lähden tasapainottamaan valtiontaloutta ja korjaamaan työntekijöiden palkkakuoppaa nostamatta työnantajie3776691Riikka runnoo: polttoöljyn hinta nousi maaliskuussa 40 prosenttia
Onko irvistelijällä sakset hävinneet, vai miksei osaa leikata polttoaineiden hintaa kansalaisten kukkarolle sopivalle ta754305Dannysta tulee isä 83-vuotiaana
Huh huh sentään sellaista naista, joka laitattaa itsensä paksuksi ikälopulle papalle ! Ajatellaanko lapsen oikeuksia oll973820Purra ryöväsi Marinin Itä.-Suomelle neuvottelemat EU-rahat
Perust vihaavat suomalaisia, mutta eritoten itäsuomalaisia. "Osa kaksikäyttörahoista on alun perin Itä- ja Pohjois-Suom443654Miksi persut hyökkäävät jatkuvasti henkilöitä päin?
Miksei persut yritä lainkaan korjata asioita, vaan koko ajan haukkuvat henkilöitä? Ei tuollaisilla turvanpieksäjillä ole1353646Seida Sohrabi: Suomi ei ole rasistinen maa
Seidalta taas täyttä asiaa. Miksi punavihreät naiset eivät pysty samaan - no se ideologia estää. "Meillä on valitettava1493610Demariskandaali! Eveliina Heinäluoma (sdp) kahmii kaikki Hitas asunnot itselleen!
Heinäluoma on ostanut useita yhteiskunnan tukemia, hintasäännösteltyjä asuntoja itselleen! Ei ihme, että Hitas on ollut2483549Ketkä haukkuu suomalaisten ÄO:tä?
Siinä on kaksi vaihtoehtoa, joko siis rutiköyhä vajaaälyinen vasuri tai venäläinen. Kyllähän täällä käy suomenvenäläisi393098Pääsiäisen kunniaksi tekoälyn analyysi Riikka Purran kirjoituksesta
🧠 Mitä kirjoitus kertoo Riikka Purrasta? 1. Asenteellinen ja epäasiallinen sävy: Kirjoitus pursuaa halveksivaa, jopa a143074Demarien sanoin kuvaamaton ahneus - Eveliina Heinäluoma vain yksi esimerkki
Mutta näin se on demari-eliitissä aina ollut, käytännössä siis nämä eliittiin kuuluvat ovat puhtaasti porvareita - Marin1062815