että suuret panimot korvaavat suuren osan maltaasta tärkkelyksellä.Kun olut vielä käytetään pikahiivamenetelmällä on tuloksena tympeän makuisia ja hajuisia "oluita". Todella törkeää ihmisten aliarvioimista ja huijausta. Pitäisi yksinkertaisesti kieltää tärkkelyksen käyttö oluessa. muistaakseni 80-luvulla Suomi-oluet oli vielä ok, milloinkohan tuo tärkkelyksen käyttö alkoi? Itse tilasin juuri alkosta 2 laatikkoa Krombacheria.
Suomen ongelmana on
Tjuomari
17
1917
Vastaukset
- käytetty käymisessä
aika pitään, mutta milloin siitä tuli maltaa korvaava, sitä en osaa sanoa. VTT:llä kuitenkin on sormet pelissä, se oli kehittämässä näitä ns pikaoluita jotka tehdään pääasiassa tärkkelyksestä ja sitä varten jalostetusta panimohiivasta toki hieman humalaa ja sallitut lisäaineet.
En nauti kotimaisista bulkkilaagereista - en todellakaan. Ostan ulkolaisia ja kotimaisia pienpanimotuotteita - nautintoaineeksi en mahan täytteeksi. - g+98434ugpug
Kiinnostava tieto, joka selittää paljon. Kiitos siitä! Olisi kuitenkin hyvä tietää mistä tuo tieto on peräisi, olisiko ketjun aloittajalla joku lähde antaa? Ei muuten, mutta siihen olisi hyvä viitata muissa keskusteluissa. Itsekin kun pidän asianani propagoida kunnollisen oluen puolesta!
- kiistaton
Tässä yksi linkki.
http://www.vtt.fi/business/case13.jsp
VTT:n osuudesta löytyy tietoa muualtakin.
Eli kehitys on tässä tapauksessa ollut panimoille myönteinen ja kuluttajille kielteinen. Nopeasti ja kustannustehokkaasti lähes juomakelvotonta "olutta" - Tjuomari
kiistaton kirjoitti:
Tässä yksi linkki.
http://www.vtt.fi/business/case13.jsp
VTT:n osuudesta löytyy tietoa muualtakin.
Eli kehitys on tässä tapauksessa ollut panimoille myönteinen ja kuluttajille kielteinen. Nopeasti ja kustannustehokkaasti lähes juomakelvotonta "olutta"keksiä kuinka nämä suomalaispanimot saataisiin lopettamaan tärkkelyksen ja pikahiivamenetelmän käyttö. Olisiko lainsäädännöstä apua, tuntuu kyllä niin törkeältä ihmisten huijaamiselta. Sitä ennen ostakaa pienpanimoiden ja ulkomaisia oluita.
- nimetön.
Eipä nuo ulkomaalaisetkaan oluet ole olleet mitään makuelämyksiä tavalliseen bulkkilageriin verrattuna.
Eroa lähinnä hinnassa. Maku voi olla hieman erilainen, mutta se on tosiaan vain erilainen, ei mitään muuta.
Ei siis voi sanoa mitenkään objektiivisesti että kalliin ulkomaalaisten oluen maku oli parempi tai huonompi verrattuna halpaan bulkkilageriin!
Itseasiassa en edes pidä Guinnessista. En ymmärrä miksi ihmiset juovat moista pahan makuista litkua ja vielä aika suolaisella hinnalla.
Tietenkin voi olla että makuaistini ei ole kovin hyvä, jotten ymmärrä näitä kermaperseiden makuaistin hienouksia.
Olut kuitenkin on aika yksinkertainen juoma. Mitä helvetin makuuvariaatiota näin yksinkertaisella reseptillä voi edes odottaa? Ja millä perusteella yksi makuvariaatio olisi parempi kuin toinen?
Juokaa olutta josta aidosti pidätte!
Kyllähän jotakin amerikkalaista Budia myydään 2,5 euroa pullo vain siksi että se on ulkomaalaista (oikein amerikasta!), mutta se ei todellakaan oikeuta kiskomaan siitä 3,5 kertaa kalliimpaa hintaa kuin kaupan halvin bulkkilageri (hinnoissa pantit)!- Olutharrastaja
Kannattaisi tutustua oluisiin hieman tarkemmin, niin ei tarvitsisi tulla tänne laukomaan älyttömyyksiä. Jo pelkästään ohramaltaasta, humalasta, vedestä ja hiivasta saa niin ällistyttävän erilaisia makuyhdistelmiä aikaan, että viiniharrastajat voivat vain uneksia vastaavasta maku- ja tuoksukirjosta. Ja kun lisätään tähän erilaisten maltaiden (ohra, kaura, speltti) käyttö ja kaikki mahdolliset mausteet, on mahdollisuuksia rajaton määrä. Se siitä yksinkertaisuudesta!
- Tjuomari
Olutharrastaja kirjoitti:
Kannattaisi tutustua oluisiin hieman tarkemmin, niin ei tarvitsisi tulla tänne laukomaan älyttömyyksiä. Jo pelkästään ohramaltaasta, humalasta, vedestä ja hiivasta saa niin ällistyttävän erilaisia makuyhdistelmiä aikaan, että viiniharrastajat voivat vain uneksia vastaavasta maku- ja tuoksukirjosta. Ja kun lisätään tähän erilaisten maltaiden (ohra, kaura, speltti) käyttö ja kaikki mahdolliset mausteet, on mahdollisuuksia rajaton määrä. Se siitä yksinkertaisuudesta!
tarkoituksena, että bulkkilagereistakin voi tehdä kelvollisia jopa hyviä. Silloin vain tulisi käyttää kunnon raaka-aineita eikä pikahiivamenetelmää, joka pilaa oluen. Esimerkiksi Olvin 130-vuotisjuhlaolut on ihan ok, eikä sisällä tärkkelystä.
- vanha nakki
Tjuomari kirjoitti:
tarkoituksena, että bulkkilagereistakin voi tehdä kelvollisia jopa hyviä. Silloin vain tulisi käyttää kunnon raaka-aineita eikä pikahiivamenetelmää, joka pilaa oluen. Esimerkiksi Olvin 130-vuotisjuhlaolut on ihan ok, eikä sisällä tärkkelystä.
Lukutaitoinen osaa VTT:n linkistä löytyvästä tiedosta päätellä että jälkikäymisvaihe, jossa olueen saadaan luonnollisella tavalla hiilidioksidia, on nopeutettu prosessia bioteknologisin keinoin. En jaksa ymmärtää miten tämä mitenkään olisi tekemisissä oluen maun kanssa. Maku syntyy ja kehittyy pääkäymisen ja varastoinnin aikana, ei suinkaan jälkikäymisen. Näin ainakin lager-oluilla siis. Vai onkohan jollakulla jotain salattua tietoa tästä, mitä ei julkisesti ole saatavilla?
Tärkkelyksen käyttö sinänsä on tuomittavaa kyllä. En ainakaan löytänyt sellaista mainintaa, että nopeutettu jälkikäyminen sinänsä vaatisi tärkkelyksen käyttöä käymisprosessissa. Eiköhän ne ole aivan erillisiä asioita. - tietäjä111
Btw.. Guinness on myös bulkkiolutta ja melko köykäistä sellaista.
Et selvästikään tiedä oluista mitään. Kannattaa käydä vaikka alkosta hakemassa muutama kunnon olut. Sinänsä harmi vain että alko ei halua jostain syystä tokea kotimaisia pienpanimoita. Esimerkiksi Plevnalla ja Stadin panimolla on loistavia oluita joiden saatavuus tosin on erittäin heikko. - Teekkari Oulusta
tietäjä111 kirjoitti:
Btw.. Guinness on myös bulkkiolutta ja melko köykäistä sellaista.
Et selvästikään tiedä oluista mitään. Kannattaa käydä vaikka alkosta hakemassa muutama kunnon olut. Sinänsä harmi vain että alko ei halua jostain syystä tokea kotimaisia pienpanimoita. Esimerkiksi Plevnalla ja Stadin panimolla on loistavia oluita joiden saatavuus tosin on erittäin heikko.Niin kauan noita kuravesiä valmistetaan, kun joku niitä ostaa. Itse olen päättänyt olla tukematta noiden kotimaisten bulkkien valmistusta. Sitten jahka alkavat valmistaa taas oikeaa olutta, siirryn mahdollisesti niihin.
- KS
Teekkari Oulusta kirjoitti:
Niin kauan noita kuravesiä valmistetaan, kun joku niitä ostaa. Itse olen päättänyt olla tukematta noiden kotimaisten bulkkien valmistusta. Sitten jahka alkavat valmistaa taas oikeaa olutta, siirryn mahdollisesti niihin.
Suomalaisilla on jo hämärtynyt käsitys oluesta. Kyllä "bulk"-olutkin pitää olla oikeista raaka-aineista ja oikealla käymismenetelmällä tehtyä! Ostakaamme saksalaisia ja tsekkiläisiä. Surkeata puolustella tärkkelys"oluita". Miksi?
- 234sfsdfsdf
vanha nakki kirjoitti:
Lukutaitoinen osaa VTT:n linkistä löytyvästä tiedosta päätellä että jälkikäymisvaihe, jossa olueen saadaan luonnollisella tavalla hiilidioksidia, on nopeutettu prosessia bioteknologisin keinoin. En jaksa ymmärtää miten tämä mitenkään olisi tekemisissä oluen maun kanssa. Maku syntyy ja kehittyy pääkäymisen ja varastoinnin aikana, ei suinkaan jälkikäymisen. Näin ainakin lager-oluilla siis. Vai onkohan jollakulla jotain salattua tietoa tästä, mitä ei julkisesti ole saatavilla?
Tärkkelyksen käyttö sinänsä on tuomittavaa kyllä. En ainakaan löytänyt sellaista mainintaa, että nopeutettu jälkikäyminen sinänsä vaatisi tärkkelyksen käyttöä käymisprosessissa. Eiköhän ne ole aivan erillisiä asioita.Et voi tosissasi väittää etteikö filunki-metodit vaikuttaisi makuun.
Oikeastaan poikkeuksetta parhaimman makuiset oluet ovat nimenomaan luonnollisesti hiilihapotettuja jälkikaymisen aikana. Se vaikuttaa kyllä makuun ja erityisesti kuplien rakenteeseen ja suutuntumaan.
- kkkhcc
parasta olutta http://rahamaa.fi/?r=6058
- Olutfiili
Suurin ongelma ei ole pikakäyminen tai tärkkelys. Suurimmat ongelmat tulevat verotuksesta joka on erittäin kova millä tahansa mittarilla mitattuna sekä olutkulttuurin huono tila.
Koska verotus on sairaan kova pitää olut valmistaa mahdollisimman halvalla, eli nopeasti ja raaka-aineita säästäen. Tämän ovat kotimaiset isot panimot oivaltaneet jo vuosia sitten.
Olutkulttuuri ei ole päässyt kehittymään koska hintaerot ovat tolkuttomat, toki olutkulttuuri on yrittänyt nostaa päätään, mutta viranomaiset ovat painaneet sen takaisin alas eri toimillaan.
Tällä hetkellä kotimaassa myydään olutta kohtuullisen paljon, mutta pienpanimoiden osuus on vain murto-osa kokonaisuudesta. On aika vaikeaa myydä olutta nykyistä kovemalla hinnalla vaikka pienpanimoiden valmistuskustannukset ovat selvästi korkeammat. Suurin osa pienpanimoista keskittyy laadun tuottamiseen ja se edellyttään parempia raaka-aineita sekä niitä kuluu myös valmista olut yksikköä kohden enemmän.
Pienpanimoiden saama veroetu on mitätön, tästä huolimatta en osa kotimaisista oluista kuin pienpanimoiden tuotteita - laatu ratkaiseen ja hinta sen kuinka monta pulloa ostan.
Jos kuluttajat valistuvat ja oppivat juomaa oikeata oluelta maistuvaa olutta, he valitsevat laadun, mutta kun kansalle on juotettu liki mautonta litkua oluena eihän se välttämättä muuta osaa jatkossakaan juoda. Toinen mikä ratkaisee varsinkin olutta paljon kuluttavan valinnan on hinta johon ei ole tällä hetkellä mitään ratkaisua.
Itse olen päätynyt siihen, että juon kotimaisia ja ulkolaisia laatuoluita sen verran kuin katson tarvitsevani. Bulkkilaagerit jätän kokonaan, en juo edes ilmaiseksi. - kallista on
Esim ns keskioluen normaalihinnassa on yli 60% veroja. Näin kova verotus ei siedä kovin kalliita valmistustapoja.
- 10+9
Joo, ja 4,7 % raja on aivan liian pieni kaupassa myytäville juomille. Jos rajaa nostettaisiin vaikkapa 8 prosenttiin, alkaisi kaupasta saamaan kunnon oluitakin. Samalla saisi oikean lonkeronkin kaupan hyllylle.
Ei kukaan jaksa olutta Alkosta hakea. Helpompi se on ottaa hyllystä ruokaostoksien yhteydessä.- Tiskin tällä puolen
Olet jossain määrin oikeassa. Toisaalta vaikka S-Marketista saa ostettua laadukkaitakin oluita tavallisella kauppareissulla. Tilavuusprosentit kun eivät oluen makuun vaikuta.
"Oikeana Lonkerona" pidetään yleisesti Hartwallin greippilonkeroa joka on ginin ja greippilimun sekoitus. Sen alkoholipitoisuus on 5,5 %, joten se olisi helposti laimennettavissa 4,7 prosenttiin, maku tuskin siitä kärsisi. Sen sijaan alkoholilainsäädäntä määrittelee, että ruokakaupassa myytävien juomien tulee olla käymisteitse valmistetut, jonka seurauksena ruokakaupan lonkerot ovat juomakelvotonta p:tä. Olisi muuten hauska joskus kuulla, että miten greippilimun saa käymään siten, että siihen syntyy alkoholia..
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 13310609
- 525100
Taas ryssittiin oikein kunnolla
r….ä hyökkäsi Viroon sikaili taas ajattelematta yhtään mitään https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000011347289.html432301Lähetä terveisesi kaipaamallesi henkilölle
Vauva-palstalta tuttua kaipaamista uudessa ympäristössä. Kaipuu jatkukoon 💘1062103- 282006
Vanha Suola janottaa Iivarilla
Vanha suola janottaa Siikalatvan kunnanjohtaja Pekka Iivaria. Mies kiertää Kemijärven kyläjuhlia ja kulttuuritapahtumia131631Valtimon Haapajärvellä paatti mäni nurin
Ikävä onnettomuus Haapajärvellä. Vene hörpppi vettä matkalla saaren. Veneessä ol 5 henkilöä, kolme uiskenteli rantaan,411452Tiedän kuka sinä noista olet
Lucky for you, olen rakastunut sinuun joten en reagoi negatiivisesti. Voit kertoa kavereillesi että kyl vaan, rakkautta291134Känniläiset veneessä?
Siinä taas päästiin näyttämään miten tyhmiä känniläiset on. Heh heh "Kaikki osalliset ovat täysi-ikäisiä ja alkoholin v331081Rakastuminenhan on psykoosi
Ei ihme että olen täysin vailla järkeä sen asian suhteen. Eipä olis aikoinaan arvannut, että tossa se tyyppi menee, jonk54997