GALLUP MIEHILLE:
Lyötkö naista, kyllä vai ei? Nyt ei siis kaivata jeesustelua vaan kylmää faktaa, kumpaanko "koulukuntaan" kuulut: siihen, joka on oppinut siihen että naisia ei lyödä, vaiko siihen, joka ei näe eroa miesten ja naisten lyömisen välillä, jos sattuu tarpeeksi ottamaan päähän (eiväthän kaikki miehetkään ole fyysisesti keskenään tasaveroisia, vrt. voimakkaat ja hintelät miehet)?
...Toki saa jatkaa myös perustelemalla miksi lyö tai ei lyö, ja millaiset tilanteet mahdolliset ovat saaneet pinnan katkeamaan? Entä seuraukset...?
Lyötkö naista, kyllä vai ei? Nyt ei siis kaivata jeesustelua vaan kylmää faktaa, kumpaanko "koulukuntaan" kuulut: siihen, joka on oppinut siihen että naisia ei lyödä, vaiko siihen, joka ei näe eroa miesten ja naisten lyömisen välillä, jos sattuu tarpeeksi ottamaan päähän (eiväthän kaikki miehetkään ole fyysisesti keskenään tasaveroisia, vrt. voimakkaat ja hintelät miehet)?
...Toki saa jatkaa myös perustelemalla miksi lyö tai ei lyö, ja millaiset tilanteet mahdolliset ovat saaneet pinnan katkeamaan? Entä seuraukset...?
Vastaukset 25
Vanhimmat
Minneköhän hävis täällä ollut viesti, jolle meinasin justiin vastata, kun vastasi että "tottakai lyön, jos on pakko(-tila)", että mikähän tää tällanen "pakko(-tila)" vois esim olla?
se että "mies" lyö naista on todella raukkamaista, siinä ei todellakaan ole mitään miehekästä, niinku jotkut väittää. Vaan mitäpä ne raukkikset sais tässä maassa tuomioksi reppanuudestaan. Niin,sakkoja ja korkeintaan jonkun homeisen ehdollisen, jolla ei oo mitään merkitystä. Ihan leikkituomio. Missä 25:n vuoden ehdottomat tuomiot jotka on lusittava kokonaan? missä 50 vuoden ehdottomat tuomiot jotka on lusittava kokonaan? Ei, eihän sellasia tässä maassa osata langettaa, raukkikselle päänsilitys ja palkinto teostaan tässä maassa. Niin, kysyt että "mikähän tää tällainen pakko(-tila) vois esim. olla?"vastaus: ei sellaista pakkotilaa ole olemassakaan, naisia hakkaava reppana yleensä yrittää puolustella tekojaan just tuollaisella paskanlätkytyksellä..."lyön jos on pakko". voi helvetti!
Tappelun,kaverin vaimo kännipäissään otti maasta nyrkin kokoisen kiven,ja yritti lyödä sillä miestään päähän.Silloin mies itsepuolustukseksi joutui lyömään vaimoaan,niin että silmä mustana aamulla heräs.Tämä nainen yleensä nautti sitten siitä kun sai esitellä mustelmiaan kavereilleen ja koskaan ei tietenkään kertonut että itse hän yleensä tappelun oli aloittanut.Vaan mieshän se piti kaiken pahimmaksi leimata.Että kyllä naisissa yhtä pahapäisiä piirteitä on kun kuningas alko saa vallan,niistä vain ei puhuta kun mies saa mammalta honöpäissään turpaan.
No eihän tässä ollutkaan kyse siitä etteivätkö naisetkin löisi, tai syytellä että kuka milloinkin aloitti, vaan galluphan oli miehille kohdistettu, ns. periaatteita ja käytäntöä koskien.
Minun on muuten todella vaikea kuvitella, että joku nainen NAUTTISI kertoillessaan kavereilleen saaneensa turpaan, ja ESITTELISI mustelmiaan. Nähdäkseni tuollaisessa ei ole mitään ylpeilemistä. Suoraan sanottuna kertomuksen jälkiosio vaikuttaa vahvasti väritetyltä.
tiedän itsekkin sellasis naisia jotka esittelevät mustelmiaan ja oikein provosoivat miehiään lyömään!Huomaathan että olen itsekkin nainen. Kai se on jotain säälipisteiden keräämistä tjtn.jos ei tietoisesti niin pohjimmiltaan ainakin ja ennenkaikkea huomion hakemista! Mielestäni jos nainen hakkaa miestä niin kyllä naisen saa tönäistä kimpusta pois eikä tarvitse vaan antaa hakata!hei haloo!onhan sitä paljon lihaksikkaampia naisiaikin parisuhteissa hentojen miehien kanssa että ei voi sanoa että miehen lyöminen olisi siksikään muka "pahempi asia".
Ääneni on kolme kertaa kovempi kuin muijalla. Kyllä se uskoo aina kun oikein kunnolla ärähtää.
Jos nainen käy käsiksi niin tasa-arvon nimissä puolustan itseäni tarvittaessa nyrkein, puukolla, kirveellä ja maiharilla. Jos ei mikään edellä mainituista auta niin heitän vaikka niska-perse-otteella parvekkeelta alas.
No huhhuh. Kylläpä aikamoinen sankari oot, kun tarvii noin järeisiin aseisiin turvautua. Aika pelottavaa.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1673665
No eihän nuo minun käyttämät keinot mitään järeitä vielä ole.
No minusta kyllä ampuminen ja tämä "sinun keinosi", parvekkeelta heittäminen, ovat ihan samaa kategoriaa.
Minä pidin kyllä aiempaa viestiäsi ns. läppänä? Toivottavasti olen oikeassa.
Jos nainen käy päälle aseella, esim. puukolla, kyllä silloin kaikki keinot on sallittua jos kokee tilanteen uhkaavaksi tosissaan. Jos esim. kadulla tuntematon nainen tulisi vastaan puukon kanssa enkä pääsisi pakoon, vetäisin niin kovaa pataan ja monottaisin vielä päähän että pysyisi maassa. Ei se että kyseessä on nainen, tarkoita muuta kuin että on vähän(tai enemmän) heikompi fyysisesti. Ase kädessä tilanne kääntyy päälaelleen.
niin kyllä noita iskuja nainen johonkin asti sietää mutta mulle tuli viimonen pisara kun miesystävä potkasi jalkojen väliin takaa päin..Se oli tosi häpeetä sanoa edes lapsille tai sit itselleen että noinkin mies osaa hallita voimiaan pienempään kohtaan.
En lyö ellei siihen ole kunnon syytä. Vasta sitten lyön jos nainen yrittää vahingoittaa minua ruumiillisesti. Tämä on minun asenne riippumatta toisen sukupuolesta. En anna kenenkään lyödä minua, edes naisenkaan. Vaan lyön aina takaisin, enkä välitä kuinka toisen käy lyönnistäni. En myöskään välitä siitä mitä muut ajattelevat minusta.
En lyö miestä enkä naista ilman syytä. Ainut syy jos lyön naista on, että hän lyö ensin. Sama pätee miehiin. Kuka käyttäytyy väkivaltaisesti toista kohtaan, niin toisella on aina oikeus puolustautua. Ja jos sinua lyödään, niin lyöminen takaisin on samanarvoinen puolustuskeino. Seurauksista se tuomio tulee, mutta jos minua lyö mies tai nainen, niin lyön kyllä takaisin. Laki ei katso hyvällä jos liioittelet, esim lyönnistä ammut tai puukotat lyöjän. Siksi samalla mitalla takaisin.
Jos toinen vittuilee, laita takasin vittuilemalla.
Jos toinen lyö, lyö takaisin.....
Mutta tosiasia on se että jos nainen lyö niin siitähän vasta mies riemastuukin
Kylmä mielipiteeni: Naisia lyödään jos on tarvetta. Entä milloin on tarvetta? Ehkä silloin kun oma henkesi, terveytesi, omaisuutesi tai lähimmäisesi henki, terveys tai omaisuus on vaarassa. Älkää nalkuttajat vaivautuko kommentoimaan. Asiat selviävät lähes aina juttelemalla tai muuten sovittelemalla. Mikäli näin ei ole, on mielestäni minulla oikeus puolustaa yläällä mainittuja arvoja ja hyveitä tarvittavin voimakeinon. Mikäli tilanne oikeasti vaatii naiseen kohdistuvaa lyöntiä, on siihen oikeutettu. Nainen on lähes poikkeuksetta heikompi, (feministit, älkää vaivautuko kommentoimaan) sille ei vain mahda mitään. Tämä tulee myös ottaa huomioon. Kuitenkaan henkinen väkivalta tahi muu siihen verrattava vittuilu ei oikeuta fyysiseen väkivaltaan, naiset kun omaavat erittäin hyvän vittuilukyvyn.
on pakko vastata, että olen kanssasi samaa mieltä. (Aito feminismi on tasa-arvon kannatusta, ei toisen sukupuolen alistamista). Eli jos sinua lyödään, on oikeus lyödä takaisin. Toki väkivallan tulisi olla aina viimeinen vaihtoehto, mutta joillekin miehille/naisille se on se ensimmäinen ja ainoa vaihtoehto.
Että onko täällä miehiä jotka ovat aloittaneet lyömisen, eli niin että nainen ei ole aloittaja?
Hyvä pointti. Kaikki nämä kirjoitukset täällä ovatkin olleet tyyliä "jos nainen lyö ensin, lyön takaisin", mutta kyllä tämä maa on täynnä väkivaltaa niin, että mies lyö ensin (eri asia on, onko sillä mitään merkitystä kumpi aloittaa?). Veikkaanpa kyllä, että yleisempää se on riidassa niin, että ensin tulee suukopua ja mies on se, jonka nyrkki heilahtaa ensin. Ilmeisesti se on sitten häpeällistä myöntää???
En löisi miestäkään jossen olisi vaarassa. Miksi miehen saisi pahoinpidellä perustellummin kuin naisen? Jos kerran olet siihen kykenevä, on uhri yhtäkaikki avuton sinuun verrattuna? Ei väkivalta ole mikään kiva pikku harrastus minulle, vain äärimmäinen itsepuolustuskeino. Vittuilua kuuntelen vaikka koko illan ja läpsimisellekkin hymyilen. Toisaalta, kun en ole koulutettu taistelemaan, vaaratilanteessakin pakeneminen olisi ensimmäinen vaihtoehto. Jos tilanne etenee "minä tai sinä"-asetelmaan, ei pitäisi olla kysymystäkään toimintamallista.
Odotin vaimoni kanssa yöllä taksia kun kaksi miestä ja nainen alkoivat haastaa riitaa ilman mitään syytä.Miehet tulivat päälle joten löin molemmat katuun.Miehet lopettivat hyökkäyksen,mutta seurueen nainen oli vaimoni kimpussa repien tätä hiuksista.Löin naista avokämmenellä kasvoihin,en kuitenkaan täydellä voimalla jolloin vaimoni pääsi irti. Vähän kadutti koko tilanne,varsinkin naisen lyöminen.Tilanne kävi kuitenkin aika nopeasti ja kävin tilanteessa aika kuumana.Teinkö väärin ? En tiedä oltaisiinko päästy juoksemalla karkuun ilman lyömistä.
Ihan oikein teit. Tuollaisessa tilanteessa vain pitää olla varovainen koska naiseen koskeminen provosoi miehiä voimakkaasti. Eli jos olet jo tipauttanut miehet, eikä muita miehiä näy lähellä tai poliiseja, mikässiinä. Ansaitsi turpaansa.
Joskus olisi ehkä pitänyt. Henkinen väkivalta on minusta ainakin yhtä pahaa kuin ruumiillinenkin. Naisten tekemiset on muka aina kilttiä ja oikein mutta miesten väärin. Naiset harrastaa henkistä väkivaltaa huvikseen.
Niin, olen yli viisikymppinen ja parikymppisestä ollut naimisissa joten tuskin koskaan tulen lyömäänkään.
vähintään kahden viikon välein kun pieksää, niin eipä saa vaimo päähänsä mitään hölmöä! Nyrkillä en lyö, mutta kunnon litsareita vetelen kasvoille ja pakarat potkin mustaksi, ettei hän voi näyttää niitä kenellekään. Tehokasta. Suosittelen!
En pysty mitenkään täysin hypätä, jomman kumman puolen riveihin, mutta en ole tähän mennessä naista lyönyt, vaikka vähemmästäkin moni mies olisi varmasti potkinu naaman kasaan.
Mutta tuokaan ei ole kiveen kirjoitettu lakini. Lasta puolustaakseni, että jos totean ihmisen uhaksi omalle jälkikasvulle, tai yleensäkkin nuorelle lapselle, niin olisin valmis hakkamaan vaikka kilon annos paloiksi, se ei sukupuoleen katso.
Omalla kohdallani yleensä läpsyt ottanut vastaan ja antanut asian olla. Parempi sopia punasella poskella, kun toisella naama mustana.
Tähän mennessä nolla tilanteella, enkä itsekkään ole kyllä mitään muutamaa läpsyä pahempaa saanut koskaan. Yleensä semmosta suullista turhaa paskanjauhantaa, josta ei nyt pitäisi provosoitua edes mielenvikasen.