mihinkään ei voisi luottaa, jos elämän lähtökohdat olisivatkin vain aineen sattumanvaraisissa prosesseissa, eikä aineen yläpuolella olisi mitään suunnittelua ja johtoa, niin se, minkä tänään tunnemme järjestyksenä voisi olla "huomispäivän" epäjärjestystä, kukaan ei silloin kontrolloisi elämää, maailma ja maailmankaikkeus olisi hallitsemattomassa kaaoksessa, niinkuin laiva ilman kapteenia ja päällystöä
tästä seuraisi se, että myös moraaliltakin putoaisi selkeät lähtökohdat ja perustus pois, syytetty voisi tuomioistuimen edessä sanoa, että "minun evoluutioni" (moraalini) on kehittynyt "niin ja niin" pitkälle, että minulle on "sen ja sen" tekeminen oikein
mutta onneksi ateismi ei ole totta, vaan elämässä on Jumalan luoma järjestys ja Jumala itse valvoo tätä tellusta, kaikkinensa (vaikka aina ei siltä tuntuisikaan)
jos ateismi olisi totta, niin
31
1050
Vastaukset
- real life
luonto toimii ilman tarkoitusta, sinunkin atomisi ovat vain avaraaupölyä, kierrätetty jo moneen kertaan
- swind
Mitä se ateismi sinun mielestäsi on?
Ateisti ei usko jumaliin, joten se on totta, jos on olemassa yksikin ateisti.
Minä en usko jumaliin.
Siis todistin sen todeksi.
Menikö perille?
Tällä kertaa tuli tyhmyysmittari täyteen, ei jaksa enempää, lähden ulos.otsikkoa laitetaan sille otsikoksi "jos ateistien väittämät Jumalasta olisivat totta"
(ateistien väittämät koskien heitä itseään ovat varmasti totta)- sopivasti toisenlainen
etkö sitä ateistina tiedä? Se, että "hermo menee" todistaa minulle sinun olevan epätietoinen, olisiko aiheesta kirjoittanut sittenkin oikeassa.
Eihän sanonta "minä en usko jumaliin" tarkoita vielä todistusta epäuskostasi. Minäkin voin sanoa "minä en usko kirkonoveen", mutta silti uskon Jumalaan. Uskon Jeesuksen sanoihin: "Minä olen OVI, jos joku minun kauttani menee sisälle, hän on löytävä laitumen..." - swind
sopivasti toisenlainen kirjoitti:
etkö sitä ateistina tiedä? Se, että "hermo menee" todistaa minulle sinun olevan epätietoinen, olisiko aiheesta kirjoittanut sittenkin oikeassa.
Eihän sanonta "minä en usko jumaliin" tarkoita vielä todistusta epäuskostasi. Minäkin voin sanoa "minä en usko kirkonoveen", mutta silti uskon Jumalaan. Uskon Jeesuksen sanoihin: "Minä olen OVI, jos joku minun kauttani menee sisälle, hän on löytävä laitumen..."Niin, sinun kannaltasi ehkä, minulle se antaa paljon.
Voin ymmärtää tätä maailmankaikkeutta paremmin, kun minun ei tarvitse yrittä sovittaa asioita satuun. Sinua tuo satu rajoittaa, jopa niin pitkälle, että sinun on kiellettävä ilmiselviä totuuksia, koska ne eivät sovi yhteen uskomasi jumalasta kertovan sadun kanssa.
Tuota, tuota, kyllä minä uskon kirkonoveen, siinä mielessä, että se on olemassa.
Olethan muuten huomannut, että jumala johon uskot, on vain yksi monista joihin uskotaan. Miten voit olla varma, että juuri sinun jumalasi on se oikea?
Ja kyllä, minä olen epätietoinen monista asioista. Ja aika lähelle osuit; olin epätietoinen aloittajasta, oliko hän tyhmä, vai provosoiko hän. No asia selvisi, hän korjasi aloitustaan. Siis mielestäni ei tyhmä, vaikka kylläkin lapsellinen, kun uskoo satuihin.
Vielä lopuksi vanha fraasi: Jos saat minut uskomaan, että jumala on olemassa, lupaan uskoa häneen. Helppoa ei tule olemaan, mutta uskovaisenhan on pakko yrittää, kun herranne käskee.
- vihtuilija
Ei tartte jossitella. Kaikki ei usko satuja joita totena kerrotaan.
Kerrotko sen hallitsevan mekanismin jonka seurauksena satujen uskominen pitää kaikkea koossa, ja jos ei usko satuun niin mikään ei voi toimia?
Mitä moraalia mahdat tarkoittaa?"Kerrotko sen hallitsevan mekanismin jonka seurauksena satujen uskominen pitää kaikkea koossa, ja jos ei usko satuun niin mikään ei voi toimia?"
en tiedä omistatko raamattua, mutta kysymykseesi vastaus: Kolossalaiskirje 1.luku jakeet 16-17
"Mitä moraalia mahdat tarkoittaa?"
luomakunnan/elämän/ihmisten/ihmisoikeuksien ylläpitämistä varjelemista ja kunnioittamista- vihtuilija
keke-65 kirjoitti:
"Kerrotko sen hallitsevan mekanismin jonka seurauksena satujen uskominen pitää kaikkea koossa, ja jos ei usko satuun niin mikään ei voi toimia?"
en tiedä omistatko raamattua, mutta kysymykseesi vastaus: Kolossalaiskirje 1.luku jakeet 16-17
"Mitä moraalia mahdat tarkoittaa?"
luomakunnan/elämän/ihmisten/ihmisoikeuksien ylläpitämistä varjelemista ja kunnioittamista"luomakunnan/elämän/ihmisten/ihmisoikeuksien ylläpitämistä varjelemista ja kunnioittamista "
Kuten? Moraaleissakin - aivan kuten vesissäkin - on eroja. Kaikissa julistetaan noita asioita.
Jos kaikki ihmiset kuolisivat nyt ydinsodassa, tuhoutuisiko maailmankaikkeuden kaikki galaksit sen seurauksena kun usko loppuu??? - Pittsburgh
vihtuilija kirjoitti:
"luomakunnan/elämän/ihmisten/ihmisoikeuksien ylläpitämistä varjelemista ja kunnioittamista "
Kuten? Moraaleissakin - aivan kuten vesissäkin - on eroja. Kaikissa julistetaan noita asioita.
Jos kaikki ihmiset kuolisivat nyt ydinsodassa, tuhoutuisiko maailmankaikkeuden kaikki galaksit sen seurauksena kun usko loppuu???Kirjoitit:
"Jos kaikki ihmiset kuolisivat nyt ydinsodassa, tuhoutuisiko maailmankaikkeuden kaikki galaksit sen seurauksena kun usko loppuu???"
Jumala on olemassa riippumatta siitä uskovatko ihmiset Häneen vai eivät. Jumala huolehtii universumista vaikka ihmiset eivät uskoisikaan.
Usko ja Jumala ovat kaksi eri asiaa. Vaikka kaikki maailman kuusi miljardia ihmistä huutaisivat yhteen ääneen ettei Jumalaa ole niin Jumala vaan on, niin kuin aina ennenkin.
Muuten Raamattu löytyy myös netistä, joten voit katsoa ne jakeet netistä jotka sinulle esitettiin. - vihtuilija
Pittsburgh kirjoitti:
Kirjoitit:
"Jos kaikki ihmiset kuolisivat nyt ydinsodassa, tuhoutuisiko maailmankaikkeuden kaikki galaksit sen seurauksena kun usko loppuu???"
Jumala on olemassa riippumatta siitä uskovatko ihmiset Häneen vai eivät. Jumala huolehtii universumista vaikka ihmiset eivät uskoisikaan.
Usko ja Jumala ovat kaksi eri asiaa. Vaikka kaikki maailman kuusi miljardia ihmistä huutaisivat yhteen ääneen ettei Jumalaa ole niin Jumala vaan on, niin kuin aina ennenkin.
Muuten Raamattu löytyy myös netistä, joten voit katsoa ne jakeet netistä jotka sinulle esitettiin."Jumala on olemassa riippumatta siitä uskovatko ihmiset Häneen vai eivät. Jumala huolehtii universumista vaikka ihmiset eivät uskoisikaan. "
Keke-65 on eri mieltä väittäessään aloituksessaan että uskosta se on kiinni... Pittsburgh kirjoitti:
Kirjoitit:
"Jos kaikki ihmiset kuolisivat nyt ydinsodassa, tuhoutuisiko maailmankaikkeuden kaikki galaksit sen seurauksena kun usko loppuu???"
Jumala on olemassa riippumatta siitä uskovatko ihmiset Häneen vai eivät. Jumala huolehtii universumista vaikka ihmiset eivät uskoisikaan.
Usko ja Jumala ovat kaksi eri asiaa. Vaikka kaikki maailman kuusi miljardia ihmistä huutaisivat yhteen ääneen ettei Jumalaa ole niin Jumala vaan on, niin kuin aina ennenkin.
Muuten Raamattu löytyy myös netistä, joten voit katsoa ne jakeet netistä jotka sinulle esitettiin.>> Usko ja Jumala ovat kaksi eri asiaa. Vaikka kaikki maailman kuusi miljardia ihmistä huutaisivat yhteen ääneen ettei Jumalaa ole niin Jumala vaan on, niin kuin aina ennenkin.
- sopivasti toisenlainen
satuja ja tarinoita. Minäkin halusin lapsena uskoa aina satuihin Markussedän opastamana, vanhempana hylkäsin hyvätkin sadut, koska ymmärsin ne saduiksi. Samaan aikaan kävin pyhäkoulua. Meillä oli lapsia rakastava opettaja, joka Vivamon leirikeskuksessa Koukku-nimisenä lähetyssaarnaajatätinä meitä johdatti tuntemaan syntimme , pahat tekomme ja huonot käytöstavat, siinä' rinnalla hän opasti meitä rakkaudellisesti ottamaan vastaan Jumalan armon, joka peittää pahuutemme.
Vaikka olimme vielä lapsia, ymmärsimme kuinka ihmisenä olemiseen kuuluu saada olla täällä maan päällä myös Jumalan lapsi. Isättömänä eläneenä tunsin voimakkaasti, kuinka Taivaan Isä pitää minusta huolta, kuten on pitänyt pitkän elämäni aikana.
Satujen kertominen ei pidä mitään koossa, paitsi se ruokkii ihmisen mielikuvitusta ja antaa myös iloisia tunnevyörymiä, kun hyvä yrittää voittaa pahan ym. satuihin kuuluneet opetukset. Jumala pitää kaiken koossa ja järjestyksessä ja maailma olisi paremmin kunnossa, kun täällä kunnioitettaisiin Jumalan omaa lakia, lakia, johon kuuluu myös kristillinen rakkaus= moraali.
>> se, minkä tänään tunnemme järjestyksenä voisi olla "huomispäivän" epäjärjestystä, kukaan ei silloin kontrolloisi elämää, maailma ja maailmankaikkeus olisi hallitsemattomassa kaaoksessa, niinkuin laiva ilman kapteenia ja päällystöä > tästä seuraisi se, että myös moraaliltakin putoaisi selkeät lähtökohdat ja perustus pois, syytetty voisi tuomioistuimen edessä sanoa, että "minun evoluutioni" (moraalini) on kehittynyt "niin ja niin" pitkälle, että minulle on "sen ja sen" tekeminen oikein
- ???
ateismi on totta, koska ateisteja on olemassa.
Tuo muu juttusi on kommentoinnin arvoinen.
"...mihinkään ei voisi luottaa, jos elämän lähtökohdat olisivatkin vain aineen sattumanvaraisissa prosesseissa, eikä aineen yläpuolella olisi mitään suunnittelua ja johtoa, niin se, minkä tänään tunnemme järjestyksenä voisi olla "huomispäivän" epäjärjestystä, kukaan ei silloin kontrolloisi elämää, maailma ja maailmankaikkeus olisi hallitsemattomassa kaaoksessa, niinkuin laiva ilman kapteenia ja päällystöä"
- Mihin sitä muka voi luottaa? Maailmassa on kaaos. Koskaan ei voi tietää mitä tapahtuu.
"tästä seuraisi se, että myös moraaliltakin putoaisi selkeät lähtökohdat ja perustus pois, syytetty voisi tuomioistuimen edessä sanoa, että "minun evoluutioni" (moraalini) on kehittynyt "niin ja niin" pitkälle, että minulle on "sen ja sen" tekeminen oikein"
- Etkö ollenkaan seuraa maailmantapahtumia? Missä sinä moraalia näet? Ihmiset tappavat toisiaan ja tuohoavat luontoa minkä ehtivät. Ja syynä kaikelle ovat usein uskonnot.
"mutta onneksi ateismi ei ole totta, vaan elämässä on Jumalan luoma järjestys ja Jumala itse valvoo tätä tellusta, kaikkinensa (vaikka aina ei siltä tuntuisikaan)""
- Ateismi on ihan totta ja niin ovat ikävä kyllä uskonnotkin."- Mihin sitä muka voi luottaa? Maailmassa on kaaos. Koskaan ei voi tietää mitä tapahtuu."
luottamisella tarkoitin sitä, että maailmalla ja elämällä siinä on luoja, Jumala, joka kaiken kaaosmaisuudenkin (mikä tuli syntiinlankeemuksen takia) pitää yllä tätä tellusta ja elämää täällä ja Jumala on rakkaus, vaikka Hänellä on absoluuttinen valta, niin ei Hän ole mielivaltainen
PÄÄPOINTTINI tässä ketjussa minulla oli, että JOS tämä elämä olisi sattumanvaraisten prosessien tulos, niin kuinka silloin voitaisiin luottaa mihinkään, ajatteluun, älyyn, järkeen tai mihinkään ns. "luonnonlakiin" silloinhan täällä olisi "jumalana" herra Sattuma
tunnustan, että saatoin olla vaikeaselkoinen tässä ketjussa ja ehkä myös maailmakatsomuksellinen "kuilu" vaikeuttaa ajatusten ymmärtämistä ja vaihtoa- ertert
keke-65 kirjoitti:
"- Mihin sitä muka voi luottaa? Maailmassa on kaaos. Koskaan ei voi tietää mitä tapahtuu."
luottamisella tarkoitin sitä, että maailmalla ja elämällä siinä on luoja, Jumala, joka kaiken kaaosmaisuudenkin (mikä tuli syntiinlankeemuksen takia) pitää yllä tätä tellusta ja elämää täällä ja Jumala on rakkaus, vaikka Hänellä on absoluuttinen valta, niin ei Hän ole mielivaltainen
PÄÄPOINTTINI tässä ketjussa minulla oli, että JOS tämä elämä olisi sattumanvaraisten prosessien tulos, niin kuinka silloin voitaisiin luottaa mihinkään, ajatteluun, älyyn, järkeen tai mihinkään ns. "luonnonlakiin" silloinhan täällä olisi "jumalana" herra Sattuma
tunnustan, että saatoin olla vaikeaselkoinen tässä ketjussa ja ehkä myös maailmakatsomuksellinen "kuilu" vaikeuttaa ajatusten ymmärtämistä ja vaihtoa"PÄÄPOINTTINI tässä ketjussa minulla oli, että JOS tämä elämä olisi sattumanvaraisten prosessien tulos, niin kuinka silloin voitaisiin luottaa mihinkään, ajatteluun, älyyn, järkeen tai mihinkään ns. "luonnonlakiin" silloinhan täällä olisi "jumalana" herra Sattuma "
Koska asioissa on säännönmukaisuutta ihan ilman mitään jumalia. Nehän on oikeasti paljon selkeämpiä kuin "tutkimattomat ovat Herran tiet". ertert kirjoitti:
"PÄÄPOINTTINI tässä ketjussa minulla oli, että JOS tämä elämä olisi sattumanvaraisten prosessien tulos, niin kuinka silloin voitaisiin luottaa mihinkään, ajatteluun, älyyn, järkeen tai mihinkään ns. "luonnonlakiin" silloinhan täällä olisi "jumalana" herra Sattuma "
Koska asioissa on säännönmukaisuutta ihan ilman mitään jumalia. Nehän on oikeasti paljon selkeämpiä kuin "tutkimattomat ovat Herran tiet"."Koska asioissa on säännönmukaisuutta ihan ilman mitään jumalia. Nehän on oikeasti paljon selkeämpiä kuin "tutkimattomat ovat Herran tiet"."
a)oletko varma, että tunnetut säännönmukaisuudet ovat ilman Jumalaa, eikös säännönmukaisuudet todista sääntelijästä (sattuman todennäköisin seuraus ei ole järjestys, vaan epäjärjestys)
b)voisiko säännönmukaisuuksien jatkuvuuteen ja pysyvyyteen luottaa, jos niiden yläpuolella ei ole sääntelijää ?- ertert
keke-65 kirjoitti:
"Koska asioissa on säännönmukaisuutta ihan ilman mitään jumalia. Nehän on oikeasti paljon selkeämpiä kuin "tutkimattomat ovat Herran tiet"."
a)oletko varma, että tunnetut säännönmukaisuudet ovat ilman Jumalaa, eikös säännönmukaisuudet todista sääntelijästä (sattuman todennäköisin seuraus ei ole järjestys, vaan epäjärjestys)
b)voisiko säännönmukaisuuksien jatkuvuuteen ja pysyvyyteen luottaa, jos niiden yläpuolella ei ole sääntelijää ?"a)oletko varma, että tunnetut säännönmukaisuudet ovat ilman Jumalaa, eikös säännönmukaisuudet todista sääntelijästä"
Kyllä sitä säännönmukaisuutta (luonnonlait) on ilman säätelijän puuttumista prosessiin.
"voisiko säännönmukaisuuksien jatkuvuuteen ja pysyvyyteen luottaa, jos niiden yläpuolella ei ole sääntelijää ?"
Voi.
"...jos elämän lähtökohdat olisivatkin vain aineen sattumanvaraisissa prosesseissa..."
Eli ongelmasi on kemiassa eikä ateismissa.
"...eikä aineen yläpuolella olisi mitään suunnittelua ja johtoa..."
Mitään suunnittelua ei tarvita, koska on olemassa mm. painovoima ja elektromagneettinen voima.
"...minkä tänään tunnemme järjestyksenä voisi olla "huomispäivän" epäjärjestystä..."
Niin...?
"kukaan ei silloin kontrolloisi elämää, maailma ja maailmankaikkeus olisi hallitsemattomassa kaaoksessa"
Kuinka typerinä pidät ihmisiä? Totta kai ihmisillä kyky hallita omaa elämäänsä ja ympäristöään, vaikka kokonaisentropia kasvaakin.
"tästä seuraisi se, että myös moraaliltakin putoaisi selkeät lähtökohdat ja perustus pois, syytetty voisi tuomioistuimen edessä sanoa, että "minun evoluutioni" (moraalini) on kehittynyt "niin ja niin" pitkälle, että minulle on "sen ja sen" tekeminen oikein"
Onneksi moraalia ei tarvitse perustella uskonnollisilla lähteillä, koska ihan järkeään käyttämällä voidaan luoda hyvin kestäviä moraalikoodistoja.
Ihminen on sosiaalinen eläin ja täten pyrkii luomaan yhteisöjä. Tämä ajaa ihmisiä luomaan yhteisiä pelisääntöjä yhteisöjen sisäiseen vahvistamiseen.
"mutta onneksi ateismi ei ole totta, vaan elämässä on Jumalan luoma järjestys ja Jumala itse valvoo tätä tellusta, kaikkinensa (vaikka aina ei siltä tuntuisikaan)"
Jos jumalasi valvoo sinua, niin miksi jumalasi sallisi sinun kirjoittaa jotain noin typerää? Etkö tajua miten vahingollista sinun julkinen typeryytesi on uskonnollesi? Minä en missään nimessä halua kristityksi, jos minun on tultava yhtä typeräksi kuin sinun.
Sinun kirjoituksesi on epäonnistunut yritys käännyttää ihmisiä. Kuten aina, kristityt epäonnistuvat kaikessa mitä tekevät. Tosin, Raamatusta voi lukea miten teidän palvoma jumala epäonnistuu kaikessa. Kaikki mihin te koskette muuttuu paskaksi, te ette koskaan saa mitään hyödyllistä aikaiseksi...ellette kopioi tekemisiänne muilta. Tosin kopiointinnekin epäonnistuu ja tuloksena on vain epäonnistunut kopio alkuperäisestä.
Niih...mikä olikaan kirjoituksesi ydin?"Mitään suunnittelua ei tarvita, koska on olemassa mm. painovoima ja elektromagneettinen voima."
kokeileppas samalla periaatteella talon rakentamista
"Niin...?"
mikään ei vaan olisi varmaa "luonnonlaeissa"
"Kuinka typerinä pidät ihmisiä? Totta kai ihmisillä kyky hallita omaa elämäänsä ja ympäristöään, vaikka kokonaisentropia kasvaakin."
en tarkoittanut ensisijaisesti ihmisten kykyä hoitaa elämänsä jokapäiväisiä asioitaan, vaan lähinnä makrotasolla, planeettojen kiertokulut, maan pyöriminen, vuodenaikojen vaihtelu...
"Niih...mikä olikaan kirjoituksesi ydin?"
vastaan tähän raamatun paikalla: Kol.1:16-17
hyvää keväänjatkoa !- Ylermi.Nakki
keke-65 kirjoitti:
"Mitään suunnittelua ei tarvita, koska on olemassa mm. painovoima ja elektromagneettinen voima."
kokeileppas samalla periaatteella talon rakentamista
"Niin...?"
mikään ei vaan olisi varmaa "luonnonlaeissa"
"Kuinka typerinä pidät ihmisiä? Totta kai ihmisillä kyky hallita omaa elämäänsä ja ympäristöään, vaikka kokonaisentropia kasvaakin."
en tarkoittanut ensisijaisesti ihmisten kykyä hoitaa elämänsä jokapäiväisiä asioitaan, vaan lähinnä makrotasolla, planeettojen kiertokulut, maan pyöriminen, vuodenaikojen vaihtelu...
"Niih...mikä olikaan kirjoituksesi ydin?"
vastaan tähän raamatun paikalla: Kol.1:16-17
hyvää keväänjatkoa !""Mitään suunnittelua ei tarvita, koska on olemassa mm. painovoima ja elektromagneettinen voima."
kokeileppas samalla periaatteella talon rakentamista "
Kokeileppas pistää muutamia yksinkertaisia yhdisteitä samaan liemeen. Kas, sieltähän tupsahtaa vain tiettyjä -varsin monimutkaisiakin- molekyylejä, koska elektronegatiivisuuserot ja molekyylien steerisyys tuottavat energiaminimiperiaatteiden mukaisesti todennäköisemmin vain tiettyjä yhdisteitä. Joilla sitten on eri funktionaalisia kohtia, johon muut yhdisteet voivat sitoutua ligandeina, jolloin tuloksena on kemiallisten sidosten uudelleenmuodostumista ja uusia reaktioita. Näin saadaan yksinkertaisesta varsin monimutkaiseksi käsitettävä kokonaisuus. Ylermi.Nakki kirjoitti:
""Mitään suunnittelua ei tarvita, koska on olemassa mm. painovoima ja elektromagneettinen voima."
kokeileppas samalla periaatteella talon rakentamista "
Kokeileppas pistää muutamia yksinkertaisia yhdisteitä samaan liemeen. Kas, sieltähän tupsahtaa vain tiettyjä -varsin monimutkaisiakin- molekyylejä, koska elektronegatiivisuuserot ja molekyylien steerisyys tuottavat energiaminimiperiaatteiden mukaisesti todennäköisemmin vain tiettyjä yhdisteitä. Joilla sitten on eri funktionaalisia kohtia, johon muut yhdisteet voivat sitoutua ligandeina, jolloin tuloksena on kemiallisten sidosten uudelleenmuodostumista ja uusia reaktioita. Näin saadaan yksinkertaisesta varsin monimutkaiseksi käsitettävä kokonaisuus."Kokeileppas pistää muutamia yksinkertaisia yhdisteitä samaan liemeen. Kas, sieltähän tupsahtaa vain tiettyjä -varsin monimutkaisiakin-molekyylejä, koska elektronegatiivisuuserot ja molekyylien steerisyys tuottavat energiaminimiperiaatteiden mukaisesti todennäköisemmin vain tiettyjä yhdisteitä. Joilla sitten on eri funktionaalisia kohtia, johon muut yhdisteet voivat sitoutua ligandeina, jolloin tuloksena on kemiallisten sidosten uudelleenmuodostumista ja uusia reaktioita. Näin saadaan yksinkertaisesta varsin monimutkaiseksi käsitettävä kokonaisuus."
no, minkä kanssa ajattelit tarjota ? ;)
vakavasti puhuen, Millerin aminohappokokeet tuottivat vain muutamia aminohappotyyppejä ja nekin olivat raseemisia seoksia eli elämälle täysin käyttökelvottomia seoksia- Ylermi.Nakki
keke-65 kirjoitti:
"Kokeileppas pistää muutamia yksinkertaisia yhdisteitä samaan liemeen. Kas, sieltähän tupsahtaa vain tiettyjä -varsin monimutkaisiakin-molekyylejä, koska elektronegatiivisuuserot ja molekyylien steerisyys tuottavat energiaminimiperiaatteiden mukaisesti todennäköisemmin vain tiettyjä yhdisteitä. Joilla sitten on eri funktionaalisia kohtia, johon muut yhdisteet voivat sitoutua ligandeina, jolloin tuloksena on kemiallisten sidosten uudelleenmuodostumista ja uusia reaktioita. Näin saadaan yksinkertaisesta varsin monimutkaiseksi käsitettävä kokonaisuus."
no, minkä kanssa ajattelit tarjota ? ;)
vakavasti puhuen, Millerin aminohappokokeet tuottivat vain muutamia aminohappotyyppejä ja nekin olivat raseemisia seoksia eli elämälle täysin käyttökelvottomia seoksia"vakavasti puhuen, Millerin aminohappokokeet tuottivat vain muutamia aminohappotyyppejä ja nekin olivat raseemisia seoksia eli elämälle täysin käyttökelvottomia seoksia"
Vaikeus kun on siinä, että meidän pitäisi tietää silloiset olosuhteet ja suorittaa hetkessä se, minkä muodostumiseen on ollut (ihmisen käsityskyvylle) ääretön määrä aikaa ja mahdollisuuksia.
Enkä edes puhunut yleisesti elämän synnystä, vaan monimutkaisista ilmiöistä yleensä; kun tarkastelee Jasonin mainitsemien vuorovaikutusten aikaansaannoksia, siinä jää sinun talonrakentamisesi mitättömäksi kärpäsenjätökseksi valtamereen. keke-65 kirjoitti:
"Mitään suunnittelua ei tarvita, koska on olemassa mm. painovoima ja elektromagneettinen voima."
kokeileppas samalla periaatteella talon rakentamista
"Niin...?"
mikään ei vaan olisi varmaa "luonnonlaeissa"
"Kuinka typerinä pidät ihmisiä? Totta kai ihmisillä kyky hallita omaa elämäänsä ja ympäristöään, vaikka kokonaisentropia kasvaakin."
en tarkoittanut ensisijaisesti ihmisten kykyä hoitaa elämänsä jokapäiväisiä asioitaan, vaan lähinnä makrotasolla, planeettojen kiertokulut, maan pyöriminen, vuodenaikojen vaihtelu...
"Niih...mikä olikaan kirjoituksesi ydin?"
vastaan tähän raamatun paikalla: Kol.1:16-17
hyvää keväänjatkoa !""Mitään suunnittelua ei tarvita, koska on olemassa mm. painovoima ja elektromagneettinen voima."
kokeileppas samalla periaatteella talon rakentamista"
Noiden voimien ansiosta atomeita ja molekyylejä on olemassa. Atomeiden ja molekyylien takia meillä on rakennusaineet taloa varten.
""Kuinka typerinä pidät ihmisiä? Totta kai ihmisillä kyky hallita omaa elämäänsä ja ympäristöään, vaikka kokonaisentropia kasvaakin."
en tarkoittanut ensisijaisesti ihmisten kykyä hoitaa elämänsä jokapäiväisiä asioitaan, vaan lähinnä makrotasolla, planeettojen kiertokulut, maan pyöriminen, vuodenaikojen vaihtelu..."
Vuodenaikojen vaihtelu johtuu maan pyörimisliikkeesta, maanpyörimisliike johtuu pyörimismäärästä ja planeettojen kiertoradat johtuvat painovoimasta.
Ehkä olisi aika laittaa Raamattu syrjemmälle ja tutustua eri tieteenaloihin - kemiaan, fysiikkaan, biologiaan.
Olet Helsingistä kotoisin, joten kokeile vaikka Avoimen Yliopiston kursseja:
http://www.avoinyliopisto.fi/fi-FI
Jos et halua maksaa opetuksesta ja sivistyksestä, niin onneksi kirjastot palvelevat kirjalainoilla:
http://www.lib.hel.fi/
"vastaan tähän raamatun paikalla: Kol.1:16-17"
Älä. Minä haluan kuulla sinulta mikä oli kirjoituksesi ydin.
Jos todella uskot, että jumalasi on kaiken luonut ja pitää kaikkea koossa, niin aika välinpitämätön olet jumalasi luomusta kohtaan. Jos tiede tutkii jumalasi luomusta, niin miksi syljet tieteen päälle etkä halua tutustua jumalasi luomukseen lähemmin?
- ...
...Mihinkään havaintoihin ei voisi luottaa ja tapahtumissa ei olisi säännönmukaisuutta, koska jumala voisi koska tahansa käydä muuttelemassa ihan mitä tahansa ihan miten tahansa. Pallo putoaa aina alaspäin, paitsi silloin kun jumala päättää estää sen. Tietyn paksuinen jää kestää kävelijän, paitsi silloin kun jumala päättää murtaa sen hänen allaan. Radioaktiiviset aineet puoliintuvat tietyllä luotettavalla nopeudella, paitsi silloin kun jumala päättää nopeuttaa tai hidastaa tahtia. Tietyt sienet ovat aina myrkyllisiä, paitsi silloin kun jumala ei salli niiden olevan myrkyllisiä. Tiedettä ei voisi lainkaan luoda maailmassa, jota jatkuvasti sotkee ja nysvää jumala.
Koska meillä on olemassa hyvin luotettavasti tietoja antava tiede, on olemassa kaksi varteenotettavaa vaihtoehtoa: deismi, eli oppi että jumala on olemassa, mutta ei puutu enää maailmaan, ja ateismi eli jumalan puuttuminen kokonaan. Niin kauan kun mitään todistetta jumalan olemassaolosta ei ole, eikä mitään havaintoa ole joka vaatisi selityksekseen nimenomaan jumalan, ateismi on näistä perustellumpi. - loukkauksiin
On se kumma, että niin moni uskovainen katsoo, että hänellä on oikeus tuollaiseen. Mikä siinä on niin vaikeaa hyväksyä, että meitä ihmisiä on erilaisia? Emme kaikki usko samoihin asioihin.
Tässäkin kirjoituksessa saa taas, vaihteeksi epäsuorasti, sen saman leiman kuin yleensä. Tulee selväksi, että ateistilla ei ole moraalia, toisin kuin uskovaisella. Että ateistin elämällä ei ole tarkoitusta.
En ymmärrä jatkuvaa tarvetta halventaa muiden ihmisarvoa. Se ei ainakaan minun moraaliini istu.- se seikka että
uskovainen on jo muutoinkin luulotautinen. Luulee siinä samalla itsestään kymmenen hyvää ja kahdeksan kaunista. Sairaudeksi minä sen olen aina luokitellut.
...lapsikin uskoo jos äiti sanoo, että ei kuole koskaan....
Uskontojen peruspilari on karmiva elämän ja kuoleman pelko..hohhoijjaaa...- Ylermi.Nakki
kun se oma jumala (yksi tuhansista) ei olekaan näyttäytynyt himokkaasta "Jeesus tulee, oletko valmis"-posterien liimaamisesta huolimatta. :D Onhan se vähän tyhmää, kun myy tyhjää. jou.
- ertert
"tästä seuraisi se, että myös moraaliltakin putoaisi selkeät lähtökohdat ja perustus pois"
Ei seuraa.
"syytetty voisi tuomioistuimen edessä sanoa, että "minun evoluutioni" (moraalini) on kehittynyt "niin ja niin" pitkälle, että minulle on "sen ja sen" tekeminen oikein "
Voihan sitä sanoa, mutta ei se mitään auta.
"elämässä on Jumalan luoma järjestys ja Jumala itse valvoo tätä tellusta, kaikkinensa (vaikka aina ei siltä tuntuisikaan)"
Kuvittelet vaan. Olisi olemassa niin sinä et olisi täällä häiriköimässä satujesi kanssa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Näin kun katsoit salaa ja
Hymyilit sieltä kaukaa 😍☺️ mutta hämmennyin ja tilanne oli niin nopeaa ohi etten oikeen kerennyt mukaan 😢 säteilit ku443888Katu täyttyy...
Hei, oli pakko laittaa vielä tää. Huomaan että olet suuttunut. Minähän sanoin että poistun, olit paikalla. Olin pettynyt351879Eduskunnasta tippuneet kokoomuslaiset nostavat eniten sopeutumisrahaa. Kyllä veroeurot kelpaavat.
Sopeutumisraha on eduskuntatyön päättymisen jälkeen maksettava etuus, jonka tarkoituksena on tukea entisiä kansanedustaj1531326- 1541202
Povipommi, ex-Playboy-malli Susanna Penttilä avoimena - Paljastaa suhteestaan miehiin: "Olen..."
No nyt! Susanna Penttilä on OnlyFans-vaikuttaja ja yrittäjä sekä yksi uuden Petolliset-kauden kisaajista. Onpa 53-vuoti41980- 190975
Sari Multala teki "riikkapurrat"
Sekoili humalassa Ruisrokissa kuten Purra Lohjan torilla. Kovia dokaamaan nuo nykyiset ministerit.228954- 80927
- 55800
Jälkiviisauttako
Kun katsot taaksepäin, tekisitkö jotain asioita toisin kaivattusi suhteen? Vai onko kaikki mennyt, niin kuin piti?79799