Luomiskertomus vai alkuräjähdys?

kumpikampi

Mihin uskoa? Nämä kaksi teoriaa ovat olemassa!
Miten ne voi soveltaa yhteen vaan kumoaako toinen toisen?

Osaako kukaan selventää teoriota?

Totta vai tarua,löytyiskö uusia versioita!

131

1887

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Jumalanhullu

      >>>>Luomiskertomus vai alkuräjähdys?
      kumpikampi Mihin uskoa? Nämä kaksi teoriaa ovat olemassa!
      Miten ne voi soveltaa yhteen vaan kumoaako toinen toisen?

      Osaako kukaan selventää teoriota?

      Totta vai tarua,löytyiskö uusia versioita!

      • kampik.

        Jos oletetaan etä luomiskertomus on totta. Jumala loi taivaan ja maan,luonnon ,eläimet,ihmiset jne.

        Niin miksi ihmeessä ei luonut samalla parempaa jälkeä?
        esim. "Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen".Eipä tullut hääppöstä kuvaa itse Jumalasta!

      • Voihan napa

        "2. Kuinka kuolleesta syntyy elämä. Kuollut tarkoitaa siis sitä, että ei ole mitään."

        Ihmisellä napa on syntymisen merkki ja kaikilla kuolleillakin on napa.

      • miksi ihmeessä
        kampik. kirjoitti:

        Jos oletetaan etä luomiskertomus on totta. Jumala loi taivaan ja maan,luonnon ,eläimet,ihmiset jne.

        Niin miksi ihmeessä ei luonut samalla parempaa jälkeä?
        esim. "Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen".Eipä tullut hääppöstä kuvaa itse Jumalasta!

        "Niin miksi ihmeessä ei luonut samalla parempaa jälkeä?"

        Sittenhän Jumala olisi tarpeeton.

      • tähden
        miksi ihmeessä kirjoitti:

        "Niin miksi ihmeessä ei luonut samalla parempaa jälkeä?"

        Sittenhän Jumala olisi tarpeeton.

        Evoluutiossa oli alku-ihminen ja en usko että Jumala oli "luola-Ihmisen" kaltainen!

        Samalla hän olisi voinut luoda "täydellisen" itsensä kuvan eikä aloittaa apinasta!

      • Jumalanhullu
        kampik. kirjoitti:

        Jos oletetaan etä luomiskertomus on totta. Jumala loi taivaan ja maan,luonnon ,eläimet,ihmiset jne.

        Niin miksi ihmeessä ei luonut samalla parempaa jälkeä?
        esim. "Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen".Eipä tullut hääppöstä kuvaa itse Jumalasta!

        >>Siinä tapauksessa
        kampik. 12.4.2009 klo 12.01
           Jos oletetaan etä luomiskertomus on totta. Jumala loi taivaan ja maan,luonnon ,eläimet,ihmiset jne.

        Niin miksi ihmeessä ei luonut samalla parempaa jälkeä?
        esim. "Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen".Eipä tullut hääppöstä kuvaa itse Jumalasta!

      • hapan-omena
        Jumalanhullu kirjoitti:

        >>Siinä tapauksessa
        kampik. 12.4.2009 klo 12.01
           Jos oletetaan etä luomiskertomus on totta. Jumala loi taivaan ja maan,luonnon ,eläimet,ihmiset jne.

        Niin miksi ihmeessä ei luonut samalla parempaa jälkeä?
        esim. "Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen".Eipä tullut hääppöstä kuvaa itse Jumalasta!

        Tarkoitatko Aatamia ja Eevaa? Ensin oli "lähes jumalolento" Aatami jonka Eeva turmeli "omenan syönnillä"...senkö jälkeen he taantuivat luola-ihmisen tasolle?(naisen vika)

        Todistetusti nyky-ihminen ei ole saman näköinen kuin esi-isämme!

      • Hmm..

        Tätä minäkin ihmettelen, että ensin ei ollut mitään ja sitten se räjähti.. Minusta tämä ei ole hirveän vakuuttavaa, koska se ei todista etteikö jotain olisi ollut ennen alkuräjähdystä. Onhan Jumala voinut tehdä vaikka kuinka suuren alkuräjähdyksen silloin kun hän sanoi "Tulkoon valkeus!"

      • tyhjyyttä
        Hmm.. kirjoitti:

        Tätä minäkin ihmettelen, että ensin ei ollut mitään ja sitten se räjähti.. Minusta tämä ei ole hirveän vakuuttavaa, koska se ei todista etteikö jotain olisi ollut ennen alkuräjähdystä. Onhan Jumala voinut tehdä vaikka kuinka suuren alkuräjähdyksen silloin kun hän sanoi "Tulkoon valkeus!"

        Mikä räjähti? Mutta "tyhjyys" ei voi räjähtää josta syntyisi jotakin elinkelpoista niin että...vai räjähtikö koko maailmankaikkeus kerta rysäyksellä? Maapallo ei ole ainoa elementti tähdistössä vaan on han niitä "muupallojakin" olemassa! Tiedä vaikka niissäkin olisi omat Aataminsa ja Eevansa!!! Missä Jumala oli ennen maailmankaikkeutta? Yksinkö?

      • Jumalanhullu
        Hmm.. kirjoitti:

        Tätä minäkin ihmettelen, että ensin ei ollut mitään ja sitten se räjähti.. Minusta tämä ei ole hirveän vakuuttavaa, koska se ei todista etteikö jotain olisi ollut ennen alkuräjähdystä. Onhan Jumala voinut tehdä vaikka kuinka suuren alkuräjähdyksen silloin kun hän sanoi "Tulkoon valkeus!"

        RE: Samaa mieltä.. Hmm.. 30.4.2009 klo 13.13 -niinpä. Hyvää Vappua :D

      • poks poks
        Jumalanhullu kirjoitti:

        RE: Samaa mieltä.. Hmm.. 30.4.2009 klo 13.13 -niinpä. Hyvää Vappua :D

        Hyvää Vappua myös sinulle! Jatka hyvää ajattelu taitoasi edelleen!!! Ps. Poks ääni kuului simapullosta...

      • paikanetsijä
        kampik. kirjoitti:

        Jos oletetaan etä luomiskertomus on totta. Jumala loi taivaan ja maan,luonnon ,eläimet,ihmiset jne.

        Niin miksi ihmeessä ei luonut samalla parempaa jälkeä?
        esim. "Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen".Eipä tullut hääppöstä kuvaa itse Jumalasta!

        parempaa jälkeä!?

        maailmahan on täydellinen ja täydellisempi vielä oli ennen syntiinlankeemusta - kummosen maailman oikeen haluaisit??

      • maailma!
        paikanetsijä kirjoitti:

        parempaa jälkeä!?

        maailmahan on täydellinen ja täydellisempi vielä oli ennen syntiinlankeemusta - kummosen maailman oikeen haluaisit??

        On kaukana täydellisyydestä! Tai se aika mennyt jo ohi ja ihminen itse pilannut luonnon,tappanut sukupuuttoon lukemattomia lajeja,eikä ihminen itsekään ole täydellinen vieläkään kuten eivät olleet ensimmäiset ihmisetkään!
        Kun katsoo maailman menoa,huomaa sen olevan kaukana "paratiisista"!

        Esi-isämme olivat ns.luola-ihmisiä ja jos Jumala loi heidät omaksi kuvakseen,hän olisi tehnyt heidät "hieman" enemmän täydellisemmiksi!

        Haluan hyvän maailman ilman sotia,katasrofeja,täydellisen,ihanan maan olla ja asua,rauhaa,ruokaa,tasa-arvoa,musiikkia ym.ym. En halua kipua,tuskaa,sotia,julmuutta,välinpitämättömyyttä,kieroilua,valehtelua,sairautta,sortoa ym.ym.

      • tiedoksi
        maailma! kirjoitti:

        On kaukana täydellisyydestä! Tai se aika mennyt jo ohi ja ihminen itse pilannut luonnon,tappanut sukupuuttoon lukemattomia lajeja,eikä ihminen itsekään ole täydellinen vieläkään kuten eivät olleet ensimmäiset ihmisetkään!
        Kun katsoo maailman menoa,huomaa sen olevan kaukana "paratiisista"!

        Esi-isämme olivat ns.luola-ihmisiä ja jos Jumala loi heidät omaksi kuvakseen,hän olisi tehnyt heidät "hieman" enemmän täydellisemmiksi!

        Haluan hyvän maailman ilman sotia,katasrofeja,täydellisen,ihanan maan olla ja asua,rauhaa,ruokaa,tasa-arvoa,musiikkia ym.ym. En halua kipua,tuskaa,sotia,julmuutta,välinpitämättömyyttä,kieroilua,valehtelua,sairautta,sortoa ym.ym.

        että vielä parempaa on tulossa:
        Jumala luo vielä uuden taivaan
        ja uuden maan,jossa näin on,
        kuin tahtoisit-sen maan saa
        omistaa ne,jotka täällä ovat jo
        yhteydessä Jumalaan,Luojaan
        Jeesuksen kautta.

      • ymmärrä
        tiedoksi kirjoitti:

        että vielä parempaa on tulossa:
        Jumala luo vielä uuden taivaan
        ja uuden maan,jossa näin on,
        kuin tahtoisit-sen maan saa
        omistaa ne,jotka täällä ovat jo
        yhteydessä Jumalaan,Luojaan
        Jeesuksen kautta.

        Kun toiset pääsevät taivaaseen ja toiset jäävät maanpäälle? Se tuhatvuotinenvaltakunta on myös minulle epäselvää!

        Haluan sinne parempaan paikkaan,en Helvettiin!

      • paikanetsijä
        ymmärrä kirjoitti:

        Kun toiset pääsevät taivaaseen ja toiset jäävät maanpäälle? Se tuhatvuotinenvaltakunta on myös minulle epäselvää!

        Haluan sinne parempaan paikkaan,en Helvettiin!

        Raamatussa sanotaan, että katsomme asioita kuin kuvastimesta tässä maailmassa, mutta kerran saamme tietää koko totuuden - siksi kaiketi asiat näyttävät meistä niin vaikeilta

        tää maailma on kuin suodatin - huono aines suodatetaan pois ja heitetään menemään - loput jotka ovat pesseet vaatteensa karitsan veressä pääsee perille siihen uuteen Jerusalemiin jossa ei enää tuskaa tunneta, ei itkua parkua ei kipu sillä kaikki entinen on mennyt

      • paikanetsijä
        maailma! kirjoitti:

        On kaukana täydellisyydestä! Tai se aika mennyt jo ohi ja ihminen itse pilannut luonnon,tappanut sukupuuttoon lukemattomia lajeja,eikä ihminen itsekään ole täydellinen vieläkään kuten eivät olleet ensimmäiset ihmisetkään!
        Kun katsoo maailman menoa,huomaa sen olevan kaukana "paratiisista"!

        Esi-isämme olivat ns.luola-ihmisiä ja jos Jumala loi heidät omaksi kuvakseen,hän olisi tehnyt heidät "hieman" enemmän täydellisemmiksi!

        Haluan hyvän maailman ilman sotia,katasrofeja,täydellisen,ihanan maan olla ja asua,rauhaa,ruokaa,tasa-arvoa,musiikkia ym.ym. En halua kipua,tuskaa,sotia,julmuutta,välinpitämättömyyttä,kieroilua,valehtelua,sairautta,sortoa ym.ym.

        monet asiat ovat juuri miten sanoit - pilalla

        mutta luonnossa kaikki on silti niin täydellistä, kaikilla asioilla on täydellinen tarkoitus ja ajoitus ja kauneus vielä tässäkin ajassa( katso vaikka lintujen siipien tai kukkasten kauneutta ja anatomiaa..) kun maailma tosiaan on jo pilattu monella tapaa - silloin kun Jumala tämän loi täällä oli täydellistä, ei ollut edes petoja, ei kuolemaa - ei myöskään talvea

        mutta sitten kun meille talvikin kohtaloksi koitui valmisti hän meille mahdollisuudet selvitä siitä

        itsessään elämä on silti ihme, ja täydellinen vieläkin

        millainen taideteos kestää pilalle menoa olemalla edelleen täydellinen tuhansien vuosienkin jälkeen - sellaisessa taideteoksessa voi olla vain yksi Luoja

      • kauneus,
        paikanetsijä kirjoitti:

        monet asiat ovat juuri miten sanoit - pilalla

        mutta luonnossa kaikki on silti niin täydellistä, kaikilla asioilla on täydellinen tarkoitus ja ajoitus ja kauneus vielä tässäkin ajassa( katso vaikka lintujen siipien tai kukkasten kauneutta ja anatomiaa..) kun maailma tosiaan on jo pilattu monella tapaa - silloin kun Jumala tämän loi täällä oli täydellistä, ei ollut edes petoja, ei kuolemaa - ei myöskään talvea

        mutta sitten kun meille talvikin kohtaloksi koitui valmisti hän meille mahdollisuudet selvitä siitä

        itsessään elämä on silti ihme, ja täydellinen vieläkin

        millainen taideteos kestää pilalle menoa olemalla edelleen täydellinen tuhansien vuosienkin jälkeen - sellaisessa taideteoksessa voi olla vain yksi Luoja

        On kohta saastutettu! Olenpa miettinyt sitäkin miksi eläimet eivät pääse taivaaseen,olishan se mukava jos sielläkin olisi linnun laulua ym.

        Nykyiset luonnon katasrofit ovatko ne Jumalan sallimia koettelemuksia vai ihmisten omaa aikaansaannosta?
        Aika muuttaa luontoa ja kuluttaa erilaiseksi.

      • paikanetsijä
        kauneus, kirjoitti:

        On kohta saastutettu! Olenpa miettinyt sitäkin miksi eläimet eivät pääse taivaaseen,olishan se mukava jos sielläkin olisi linnun laulua ym.

        Nykyiset luonnon katasrofit ovatko ne Jumalan sallimia koettelemuksia vai ihmisten omaa aikaansaannosta?
        Aika muuttaa luontoa ja kuluttaa erilaiseksi.

        Raamatussa luvataan että kaikkien kansojen kalleudet kootaan uuteen Jerusalemiin.. olen ajatellut että täällä Suomessa kaikkein kalleinta on kyllä tämä luonnon kauneus - eiköhän siitäkin jotakin koota

        ymmärrän kyllä tasantarkkaan mitä runoilija tarkoittaa laulussa kesäpäivä Kangasalla; "Oi taivahan pyhä Herra, sä Isämme armias!
        Ah kuink´ on sun maasi kaunis, kuink´ ihana taivahas!
        Sä järveimme säihkyellä suo lempemme tulta vaan.
        Oi Herra intoa anna ain maatamme rakastamaan"

        kyllä kauneuden katoaminen ympäriltämme on ihan ihmisen omaa aikaansaannosta - meille on annettu maa ja aika elää siinä maassa tietty aika ja vielä säännöt kuinka siinä elää - jos tehtäs niinkun käskettiin niin tilanne ei olis ollenkaan niin paha

      • juuri.
        paikanetsijä kirjoitti:

        Raamatussa luvataan että kaikkien kansojen kalleudet kootaan uuteen Jerusalemiin.. olen ajatellut että täällä Suomessa kaikkein kalleinta on kyllä tämä luonnon kauneus - eiköhän siitäkin jotakin koota

        ymmärrän kyllä tasantarkkaan mitä runoilija tarkoittaa laulussa kesäpäivä Kangasalla; "Oi taivahan pyhä Herra, sä Isämme armias!
        Ah kuink´ on sun maasi kaunis, kuink´ ihana taivahas!
        Sä järveimme säihkyellä suo lempemme tulta vaan.
        Oi Herra intoa anna ain maatamme rakastamaan"

        kyllä kauneuden katoaminen ympäriltämme on ihan ihmisen omaa aikaansaannosta - meille on annettu maa ja aika elää siinä maassa tietty aika ja vielä säännöt kuinka siinä elää - jos tehtäs niinkun käskettiin niin tilanne ei olis ollenkaan niin paha

        Jerusalemiin? Sehän on aika sotaisa ja verinen historialtaan. Eikö Beetlehem olisi sopivampi paikka? Se pieni paikka josta vain Joulun aikaan puhutaan!
        Suomen järvet sinne sopisi hyvin!

      • ei muokkaannu
        tähden kirjoitti:

        Evoluutiossa oli alku-ihminen ja en usko että Jumala oli "luola-Ihmisen" kaltainen!

        Samalla hän olisi voinut luoda "täydellisen" itsensä kuvan eikä aloittaa apinasta!

        Usko jo, ettei apina muotoudu ihmiseksi, anna sille arvoa joka sille kuuluu!

      • kerro jos osaat
        maailma! kirjoitti:

        On kaukana täydellisyydestä! Tai se aika mennyt jo ohi ja ihminen itse pilannut luonnon,tappanut sukupuuttoon lukemattomia lajeja,eikä ihminen itsekään ole täydellinen vieläkään kuten eivät olleet ensimmäiset ihmisetkään!
        Kun katsoo maailman menoa,huomaa sen olevan kaukana "paratiisista"!

        Esi-isämme olivat ns.luola-ihmisiä ja jos Jumala loi heidät omaksi kuvakseen,hän olisi tehnyt heidät "hieman" enemmän täydellisemmiksi!

        Haluan hyvän maailman ilman sotia,katasrofeja,täydellisen,ihanan maan olla ja asua,rauhaa,ruokaa,tasa-arvoa,musiikkia ym.ym. En halua kipua,tuskaa,sotia,julmuutta,välinpitämättömyyttä,kieroilua,valehtelua,sairautta,sortoa ym.ym.

        Ent jos ne löydetyt luolamiehet olivat jotain vammaisia, joiden luut he sieltä ylös kaivoivat? JOspa olikin ihmisiä jotka näyttivät samalta kuin nykyisinkin. Missäs ne vammaiset sitten ovat?

      • uskossa vaan
        poks poks kirjoitti:

        Hyvää Vappua myös sinulle! Jatka hyvää ajattelu taitoasi edelleen!!! Ps. Poks ääni kuului simapullosta...

        hassua, mutta tuli itsellenikin sama mieleen siitä vapusta koska ääni oli poks.

      • Phoebus
        paikanetsijä kirjoitti:

        parempaa jälkeä!?

        maailmahan on täydellinen ja täydellisempi vielä oli ennen syntiinlankeemusta - kummosen maailman oikeen haluaisit??

        Miksi maailmankaikkeus on aivan tajuttoman suuri? Miksi siitä on hyötykäytössä vain aivan häviävän pieni murto-osa?

        Sanoisin, että se on huonosti suunniteltu.

        Jos maailmankaikkeus on luotu, se on tunarin työtä tai tehty johonkin muuhun käyttötarkoitukseen kuin ihmiskunnalle.

    • EJKR

      Molemmilla on omaa viitekehystään vastaava merkitys. Vastakkain niitä ei tule asettaa.

      Kuitenkin muistutuksella, että luomiskertomus ei ole teoria, vaan Jumalan ilmoitus.

    • Testeri

      Miten luomiskertomus sulkee 14 miljardin vuoden kehittymisen pois?

      Maapallon synty ja siihen liittyvät teoriat ovat niin hyvin falsitoitavissa, että lienee aika turha väittää jotain 4004eKr maailman luonnista mitään.

      Tällaisiakin näkemyksiä löytyy, mutta niiden esittäjillä ei ole mitään käsitystä tieteen teosta. Kunhan paukuttavat henkseleitään ja tuntevat olonsa turvalliseksi sitä kautta. Siihen toki on jokaisella oikeus. :)

      Eikö voisi olla niin, että maapallo on syntynyt 4,5miljardia vuotta sitten, maailmankaikkeus vähän aikaisemmin. Luvut ovat siis likiarvoja. Kaikki todisteet viittaavat tähän suuntaan, enkä näe mitään syytä sulkea silmiä niiltä. Saattaa toki olla että huomenna tulee uusi teoria joka kumoaa kaikki edelliset ja joudumme tarkistamaan näkemyksiämme.

      Luomiskertomuksessa maapallon synty menee suurinpiirtein samassa järjestyksessä kuin tieteenkin näkemys.

      Sanoohan Raamattukin, että Jumalalle tuhat vuotta on kuin yksi päivä ja yksi päivä tuhat vuotta.

      Testeri ei ole luonnontieteilijä, vaan historijoitsija, joten en osaa ottaa kantaa tällaiseen asiaan. Minä puhun vain musta-tuntuu:lla.

      Kuitenkin;

      Jeesus ei tullut riitelemään ja väittelemään jostain vuonna miekka ja kilpi tapahtuneesta, vaan Jeesus tuli tarjoamaan meille Jumalan valtakuntaa sydämiimme.

      Lukekaa vuorisaarna ja miettikää onko tähdellisempää rakastaa lähimmäistä vai riidellä likiarvoisista vuosiluvuista?

      Siunattua Pääsiäisenaikaa kaikille!

      • -kysyvä-

        Voisi olettaa Aatamin ja Eevan syntyneen? Miksi Eeva "valmistetiin" Aatamin kylkiluusta,oliko kyse arvovallasta?

        Raamattuhan ei kerro sanoin esim. (käytän nyt vertauksen vyoksi toista teosta)"Alussa oli suo,kuokka ja Jussi...".

      • Testeri
        -kysyvä- kirjoitti:

        Voisi olettaa Aatamin ja Eevan syntyneen? Miksi Eeva "valmistetiin" Aatamin kylkiluusta,oliko kyse arvovallasta?

        Raamattuhan ei kerro sanoin esim. (käytän nyt vertauksen vyoksi toista teosta)"Alussa oli suo,kuokka ja Jussi...".

        Milloinkahan nykyihminen ilmestyi kuvioihin?

        Heitän arvauksen; 100 000v sitten. Tarkista itse historiankirjasta. Biologinen "vakio" voidaan määrittää sen verran kauaksi.

        Minä uskon luomiskertomuksen olevan symbolinen kuvaus maailman synnystä.

        Kylkiluusta tai siittiöstä tai munasolusta.. mitä väliä, samaa homo sapiens-perimää ollaan.

        Raamattu kertoo, että ensin ei ollut mitään. Sitten tuli vähän jotain. Lopulta saatiin puita, eläimiä ja ihminenkin. Lue itse; Moos. 1:1->.

        Noin se menee nykyisen tieteenkin mukaan.

      • ihmislaji
        Testeri kirjoitti:

        Milloinkahan nykyihminen ilmestyi kuvioihin?

        Heitän arvauksen; 100 000v sitten. Tarkista itse historiankirjasta. Biologinen "vakio" voidaan määrittää sen verran kauaksi.

        Minä uskon luomiskertomuksen olevan symbolinen kuvaus maailman synnystä.

        Kylkiluusta tai siittiöstä tai munasolusta.. mitä väliä, samaa homo sapiens-perimää ollaan.

        Raamattu kertoo, että ensin ei ollut mitään. Sitten tuli vähän jotain. Lopulta saatiin puita, eläimiä ja ihminenkin. Lue itse; Moos. 1:1->.

        Noin se menee nykyisen tieteenkin mukaan.

        Ihmiset on lisääntyneet silloin hitaasti kun oli vain Aatami ja Eeva sekä heidän lapsensa Kain ja Abel lisäksi Kain vielä surmasi veljensä! Pohdin että mistähän hän sai naisen vai olikohan se hänen sisarensa? Muitahan ei ollut!
        Raamatussa kerrotaan myös isästä joka makasi tyttäriensä kanssa että suku jatkuisi.Sukurutsausta siis!

      • Testeri
        ihmislaji kirjoitti:

        Ihmiset on lisääntyneet silloin hitaasti kun oli vain Aatami ja Eeva sekä heidän lapsensa Kain ja Abel lisäksi Kain vielä surmasi veljensä! Pohdin että mistähän hän sai naisen vai olikohan se hänen sisarensa? Muitahan ei ollut!
        Raamatussa kerrotaan myös isästä joka makasi tyttäriensä kanssa että suku jatkuisi.Sukurutsausta siis!

        Kirjoitat nimimerkillä "ihmislaji", mutta voin todeta ihan samantienkin, että näkemyksesi ei todellakaan edusta ihmislajin näkemystä vaan on enemmänkin samaa luokkaa mitä herra Ville Valo sanoi mielipiteistä ja alapääasioista eräässä haastattelussa.

        Todetaan tähän se, että ihmislaji ei 100 000 vuotta sitten ollut kovin suuri. Muutamia tuhansia yksilöitä? Sellainen on ymmärtääkseni nykyinen näkemys myös dawkinslaisuuden puolella. Haluatko vääntää tästä asiasta kättä? Voin linkittää sinulle tuhansia evoluutiota koskevia internetsivuja ja osoittaa paljon kirjoja joista aloittaa maapallon historian tutkiminen. :)

        Tarkemmin en tiedä koska en ole luonnontieteilijä.

        Luonnontieteilijä et varmasti sinäkään ole.

        Raamatun luomiskertomus ja tyhjästä syntyneet sukulaiset lienevät enemmänkin kuvainnollisia tarinoita.

        Lukisit vaikka vuorisaarnan ja Jeesuksen esimerkkiä ja miettisit mitä elämässä oikeasti on hyödyllistä. Sen sijaan saivartelet täällä sukurutsauksesta.

      • siekii vähä
      • Ron Skisti
        -kysyvä- kirjoitti:

        Voisi olettaa Aatamin ja Eevan syntyneen? Miksi Eeva "valmistetiin" Aatamin kylkiluusta,oliko kyse arvovallasta?

        Raamattuhan ei kerro sanoin esim. (käytän nyt vertauksen vyoksi toista teosta)"Alussa oli suo,kuokka ja Jussi...".

        ####
        Voisi olettaa Aatamin ja Eevan syntyneen? Miksi Eeva "valmistetiin" Aatamin kylkiluusta,oliko kyse arvovallasta?

        ========>>>>> Luomiskertomus sisältää muutakin kuin Luomisen. Jumala loi Aadamin ensin, ja sitten otti Aadamista osan ja teki siitä Eevan.
        Luomiskertomus tarkasti luettuna sisältää monta pientä Jumalan periaatetta.
        Aadam luotiin "Paratiisiin" jotta kyse olisi eri olotilasta kuin nykyinen. Jumala antoi maan Aadamille ja asetti kiellon syödä tietyistä puista ennenkuin teki Eevan. Kun Eeva sortui tottelemattomuuteen, se oli epäsuorasti tottelemattomuutta Jumalaa kohtaan. Eevahan oli "kuullut" kiellosta Aadamilta.
        Lopuksi myös Aadam teki tottelemattomuuden kuten vaimonsa oli tehnyt jo edellä.
        Jumalan ENSIKSI tekemä ihminen ei ollut siten se, joka teki väärin ensin (tuli Pirun pettämäksi), vaan Aadam tuli vaimonsa viekoittelemaksi.

        1.Timoteuksen kirje:
        2:14 eikä Aadamia petetty, vaan nainen petettiin ja joutui rikkomukseen.

      • Michelena
        -kysyvä- kirjoitti:

        Voisi olettaa Aatamin ja Eevan syntyneen? Miksi Eeva "valmistetiin" Aatamin kylkiluusta,oliko kyse arvovallasta?

        Raamattuhan ei kerro sanoin esim. (käytän nyt vertauksen vyoksi toista teosta)"Alussa oli suo,kuokka ja Jussi...".

        Adam hepreassa tarkoittaa ihmisiä kollektiivisesti, ihmiskuntaa. Raamattuopettaja, joka tuntee sen alkukieliä hepreaa ja kreikkaa, Danilo Valla, opettaa, että tuo kylkiluu on käännösvirhe, oikeasti ajatus olisi se, että nainen on luotu miehen "puolikkaasta", ja tämä tarkoittaa Vallan mukaan sitä, että miehen 22 kromosomiparista puolet on naisilla, jotenkin näin se meni.

      • saanko ystävällisesti oikaista
        Michelena kirjoitti:

        Adam hepreassa tarkoittaa ihmisiä kollektiivisesti, ihmiskuntaa. Raamattuopettaja, joka tuntee sen alkukieliä hepreaa ja kreikkaa, Danilo Valla, opettaa, että tuo kylkiluu on käännösvirhe, oikeasti ajatus olisi se, että nainen on luotu miehen "puolikkaasta", ja tämä tarkoittaa Vallan mukaan sitä, että miehen 22 kromosomiparista puolet on naisilla, jotenkin näin se meni.

        "Ei miehen puolikkaasta" vaan "puolet miehestä".
        Vertaa XY/YY.

      • en saivartele
        Testeri kirjoitti:

        Kirjoitat nimimerkillä "ihmislaji", mutta voin todeta ihan samantienkin, että näkemyksesi ei todellakaan edusta ihmislajin näkemystä vaan on enemmänkin samaa luokkaa mitä herra Ville Valo sanoi mielipiteistä ja alapääasioista eräässä haastattelussa.

        Todetaan tähän se, että ihmislaji ei 100 000 vuotta sitten ollut kovin suuri. Muutamia tuhansia yksilöitä? Sellainen on ymmärtääkseni nykyinen näkemys myös dawkinslaisuuden puolella. Haluatko vääntää tästä asiasta kättä? Voin linkittää sinulle tuhansia evoluutiota koskevia internetsivuja ja osoittaa paljon kirjoja joista aloittaa maapallon historian tutkiminen. :)

        Tarkemmin en tiedä koska en ole luonnontieteilijä.

        Luonnontieteilijä et varmasti sinäkään ole.

        Raamatun luomiskertomus ja tyhjästä syntyneet sukulaiset lienevät enemmänkin kuvainnollisia tarinoita.

        Lukisit vaikka vuorisaarnan ja Jeesuksen esimerkkiä ja miettisit mitä elämässä oikeasti on hyödyllistä. Sen sijaan saivartelet täällä sukurutsauksesta.

        Koska on se päivän selvä asia,eihän ihmiset muuten olisi voineet lisääntyä ja aloittaa maan täyttämistä.
        On minulle selitetty että siihen aikaan se ei olisi ollut syntiä.

        Ville Valon mielipiteitä en ole lukenut!
        Mikä elämässä sitten on tarkoitus siihen vastatkoon minua viisammat!Joskus olen toivonutkin että parempi kun en olisi syntynytkään ja kuolema on kaikille pakollinen!

      • Testeri
        en saivartele kirjoitti:

        Koska on se päivän selvä asia,eihän ihmiset muuten olisi voineet lisääntyä ja aloittaa maan täyttämistä.
        On minulle selitetty että siihen aikaan se ei olisi ollut syntiä.

        Ville Valon mielipiteitä en ole lukenut!
        Mikä elämässä sitten on tarkoitus siihen vastatkoon minua viisammat!Joskus olen toivonutkin että parempi kun en olisi syntynytkään ja kuolema on kaikille pakollinen!

        ">Ville Valon mielipiteitä en ole lukenut!" -Mielipiteet ovat kuin p***reikiä. Jokaisella on omansa. Luepas vuorisaarna uudestaan, Matteus 5-7. Elämän tarkoitusta en sinulle voi vajaavaisena ihmisenä antaa, mutta sen voin sanoa, että et sinä täällä pallon päällä ole sen vuoksi että et auttaisi vähäosaisia ja puutteenalaisia. Jonkun päivä voi pelastua vaikka sillä että tarjoaa toiselle kaljan. Sen verran luonnontieteitä Testerikin on lukenut, että voi rehellisesti alleviivata sen jo tiedetyn tuloksen, että tiedekään ei 100% tiedä ihmisen historiaa. Vähän aikaa sitten luultiin että neanderthalilaiset olisivat sekoittuneet nykyihmisiin. Sitten se kumottiin. Sitten neanderthalilaisia olikin 3-4 eri lajia. Sitten ei kuitenkaan tiedetä mistä ja miten he tulivat ja miksi kuolivat. Mikä on nykyihmisen suhde tähän kaikkeen? Kukaan ei tiedä. Edes Herra R. Dawkins jota niin suuresti ylistetään. Puhutaan suurista likiarvoista ja "todennäköisyyksistä" (todennäköisyys se on myös yksi prosenttikin...), vuosituhansista, sadoistatuhansista, miljoonista vuosista. Aina löytyy uusi fossiili. Aina kumotaan edellinen. Kaikki on likiarvoa. Sen sijaan että muisteltaisiin muinaisia, voitaisiin miettiä, miten lähimmäistä voisi tänään auttaa. Maailma on paska paikka elää monille. Suuri osoittava sormi ei osukaan Jumalaan, vaan ihmisen itsekkyyteen. Jotain sille toki voi yrittää tehdä, jos haluaa.

      • Kiitos sinulle
        Testeri kirjoitti:

        ">Ville Valon mielipiteitä en ole lukenut!" -Mielipiteet ovat kuin p***reikiä. Jokaisella on omansa. Luepas vuorisaarna uudestaan, Matteus 5-7. Elämän tarkoitusta en sinulle voi vajaavaisena ihmisenä antaa, mutta sen voin sanoa, että et sinä täällä pallon päällä ole sen vuoksi että et auttaisi vähäosaisia ja puutteenalaisia. Jonkun päivä voi pelastua vaikka sillä että tarjoaa toiselle kaljan. Sen verran luonnontieteitä Testerikin on lukenut, että voi rehellisesti alleviivata sen jo tiedetyn tuloksen, että tiedekään ei 100% tiedä ihmisen historiaa. Vähän aikaa sitten luultiin että neanderthalilaiset olisivat sekoittuneet nykyihmisiin. Sitten se kumottiin. Sitten neanderthalilaisia olikin 3-4 eri lajia. Sitten ei kuitenkaan tiedetä mistä ja miten he tulivat ja miksi kuolivat. Mikä on nykyihmisen suhde tähän kaikkeen? Kukaan ei tiedä. Edes Herra R. Dawkins jota niin suuresti ylistetään. Puhutaan suurista likiarvoista ja "todennäköisyyksistä" (todennäköisyys se on myös yksi prosenttikin...), vuosituhansista, sadoistatuhansista, miljoonista vuosista. Aina löytyy uusi fossiili. Aina kumotaan edellinen. Kaikki on likiarvoa. Sen sijaan että muisteltaisiin muinaisia, voitaisiin miettiä, miten lähimmäistä voisi tänään auttaa. Maailma on paska paikka elää monille. Suuri osoittava sormi ei osukaan Jumalaan, vaan ihmisen itsekkyyteen. Jotain sille toki voi yrittää tehdä, jos haluaa.

        Olet ilmeisen oppinut yksilö ja kiitän siitä että vastasit minulle! Maailma on paska paikka monelle myös minulle,kuulun niihin vähempiosaisiin joka elää köyhyysrajan alapuolella(reilusti).Joka päivä lasken senttejä mihin ne riittäisivät,ostaako maitoa,leipää tms.Alkoholin käytön lopetin kokonaan pari vuotta sitten ja nyt keräilen tyhjiä pulloja ja saan niistä rahaa mutta laskut on asia erikseen. Vurisaarnan luin ja Jumala lupaa pitää huolen omistaan,minä en sitten varmaan kuulu siihen ryhmään mutta itsekyydestä ei voi minua syyttää jos joku tarvitsee apua niin olen auttanut sen minkä olen voinut esim.avustanut erillaisillä tehtävillä.

      • paikanetsijä

        sinun on valittava puolesi - et voi olla kahta mieltä

        sitä paitsi elämänsyntyä tutkiva tiede on harhaoppinen - siinä on paljon ihan maalaisjärjellä ymmärrettäviä virheitä - - -

        Raamatun sana on paljon luotettavampi

      • EJKR
        paikanetsijä kirjoitti:

        sinun on valittava puolesi - et voi olla kahta mieltä

        sitä paitsi elämänsyntyä tutkiva tiede on harhaoppinen - siinä on paljon ihan maalaisjärjellä ymmärrettäviä virheitä - - -

        Raamatun sana on paljon luotettavampi

        Jyrkkä vastakkainasettelu lienee tarpeetonta. Raamatun mukaan molemmille näkökulmille on paikkansa. Tässä inhimillisen viisauden menetelmä, joka perustelee luonnotieteellisen näkökulman:

        "minä käänsin sydämeni viisaudella tutkimaan ja miettimään kaikkea, mitä auringon alla tapahtuu. Tämä on vaikea työ, jonka Jumala on antanut ihmislapsille, heidän sillä itseään rasittaaksensa." Saarn 1:13

        Tässä hengellinen näkökulma, jonka perusteella ymmärrämme, ettei hengellistä ja inhimillisen viisauden näkökulmaa saa sekoittaa toisiinsa:

        "Uskon kautta me ymmärrämme, että maailma on rakennettu Jumalan sanalla, niin että se, mikä nähdään, ei ole syntynyt näkyväisestä." Hepr 11:3

        Kun sairastut, et kai sinäkään kieltäydy lääkärinhoidosta sen tähden, että tiedät, ettei ole sairautta, jota Jumala ei voisi parantaa? Miksi siis tyrmätä tutkijoiden havainnot maailmasta sen tähden, että Jumalan sana kertoo siitä hengellisen totuuden?

      • paikanetsijä
        EJKR kirjoitti:

        Jyrkkä vastakkainasettelu lienee tarpeetonta. Raamatun mukaan molemmille näkökulmille on paikkansa. Tässä inhimillisen viisauden menetelmä, joka perustelee luonnotieteellisen näkökulman:

        "minä käänsin sydämeni viisaudella tutkimaan ja miettimään kaikkea, mitä auringon alla tapahtuu. Tämä on vaikea työ, jonka Jumala on antanut ihmislapsille, heidän sillä itseään rasittaaksensa." Saarn 1:13

        Tässä hengellinen näkökulma, jonka perusteella ymmärrämme, ettei hengellistä ja inhimillisen viisauden näkökulmaa saa sekoittaa toisiinsa:

        "Uskon kautta me ymmärrämme, että maailma on rakennettu Jumalan sanalla, niin että se, mikä nähdään, ei ole syntynyt näkyväisestä." Hepr 11:3

        Kun sairastut, et kai sinäkään kieltäydy lääkärinhoidosta sen tähden, että tiedät, ettei ole sairautta, jota Jumala ei voisi parantaa? Miksi siis tyrmätä tutkijoiden havainnot maailmasta sen tähden, että Jumalan sana kertoo siitä hengellisen totuuden?

        elämme tässä maailmassa sairauksinemme ja muine tarpeinemme, mutta emme tästä maailmasta, niinkun kristityt kaikkina aikoina ovat tehneet eri yhteiskunnissa

        mutta mitä maailman syntyyn tulee on valittava joko tai, ei sekä että, olet joko sisällä tai ulkona, koska se vaikuttaa koko ajatteluusi ja suhtautumistapaasi elämään ja ihmisiin

        en tyrmää kaikkien tutkijoiden tuloksia, katson niitä tapauskohtaisesti, ikävä kyllä suurin osa ei vakuuta, ns.makroevoluutioteoria lepää tyhjän päällä eli on siis satua eli suurta bullshittiä

      • EJKR
        paikanetsijä kirjoitti:

        elämme tässä maailmassa sairauksinemme ja muine tarpeinemme, mutta emme tästä maailmasta, niinkun kristityt kaikkina aikoina ovat tehneet eri yhteiskunnissa

        mutta mitä maailman syntyyn tulee on valittava joko tai, ei sekä että, olet joko sisällä tai ulkona, koska se vaikuttaa koko ajatteluusi ja suhtautumistapaasi elämään ja ihmisiin

        en tyrmää kaikkien tutkijoiden tuloksia, katson niitä tapauskohtaisesti, ikävä kyllä suurin osa ei vakuuta, ns.makroevoluutioteoria lepää tyhjän päällä eli on siis satua eli suurta bullshittiä

        --------on valittava joko tai, ei sekä että, olet joko sisällä tai ulkona, koska se vaikuttaa koko ajatteluusi ja suhtautumistapaasi elämään ja ihmisiin-------

        Niinpä näyttää vaikuttavan. Tuo suhtautumistapa ainakin pistää ihmiset seinää vasten. Pidätkö sitä tavoitteena?

      • paikanetsijä
        EJKR kirjoitti:

        --------on valittava joko tai, ei sekä että, olet joko sisällä tai ulkona, koska se vaikuttaa koko ajatteluusi ja suhtautumistapaasi elämään ja ihmisiin-------

        Niinpä näyttää vaikuttavan. Tuo suhtautumistapa ainakin pistää ihmiset seinää vasten. Pidätkö sitä tavoitteena?

        uskon asiat pistävät ihmisen aina seinää vasten, koska on kyse isoista asioista, sitä joko on sisällä tai sitten ulkona, välimuotoa ei tunneta - aika raakaahan tuo on

        uskon mielummin Jumalan luoneen maailman niinkuin Raamattu sen kertoo kuin epävarmaan tyhjän päällä makaavaan teoriaan

      • EJKR
        paikanetsijä kirjoitti:

        uskon asiat pistävät ihmisen aina seinää vasten, koska on kyse isoista asioista, sitä joko on sisällä tai sitten ulkona, välimuotoa ei tunneta - aika raakaahan tuo on

        uskon mielummin Jumalan luoneen maailman niinkuin Raamattu sen kertoo kuin epävarmaan tyhjän päällä makaavaan teoriaan

        Niin, on täysin luvallista puhua omissa nimissään vahvasti uskonsa puolesta, mutta että vaatii muita yhtymään omaan näkemykseen on jo toinen juttu. Viimeisen sanan tässäkin asiassa lausunee Jumala. Nyt syntyy vaikutelma, että viestität asiasta eri hengessä kuin Jeesus, sillä hän sanoo toistuvasti: Jos joku tahtoo..

        "Jos joku kuulee minun sanani eikä niitä noudata, niin häntä en minä tuomitse; sillä en minä ole tullut maailmaa tuomitsemaan, vaan pelastamaan maailman" Joh 12:47

        "Särjettyä ruokoa hän ei muserra, ja suitsevaista kynttilänsydäntä hän ei sammuta, kunnes hän saattaa oikeuden voittoon." Matt 12:20

      • paikanetsijä
        EJKR kirjoitti:

        Niin, on täysin luvallista puhua omissa nimissään vahvasti uskonsa puolesta, mutta että vaatii muita yhtymään omaan näkemykseen on jo toinen juttu. Viimeisen sanan tässäkin asiassa lausunee Jumala. Nyt syntyy vaikutelma, että viestität asiasta eri hengessä kuin Jeesus, sillä hän sanoo toistuvasti: Jos joku tahtoo..

        "Jos joku kuulee minun sanani eikä niitä noudata, niin häntä en minä tuomitse; sillä en minä ole tullut maailmaa tuomitsemaan, vaan pelastamaan maailman" Joh 12:47

        "Särjettyä ruokoa hän ei muserra, ja suitsevaista kynttilänsydäntä hän ei sammuta, kunnes hän saattaa oikeuden voittoon." Matt 12:20

        jos ajatellaan että maailmassa ollaan joko hyvän tai pahan puolella keskitietä ei ole olemassakaan - näin minäkin uskon

        varmasti meidän kaikkien käsityksissä elämästä ja maailmasta on paljon virheitä, uskon kyllä niinkin että vajavaisuuttamme saamme myös anteeksi silloin kun kerran uskossa vaellamme, hän kun tietää millaista tekoa me olemme, muistaa meidät tomuksi...

        mitä maailmansyntyyn tulee olen sitä mieltä ettei kahta vallalla olevaa teoriaa siitä voi sekoittaa keskenään, ihan siitä syystä että niiden syntytapakin on erilainen - Raamattuun on kirjoitettu kuvaus siitä kuinka Jumala loi maailman, evoluutio ja suuri pamaus on taas sellaisten ihmisten keksintöä joille Jumalaa ei ole olemassa, koko teoria on luotu ateistiselta pohjalta siksi nämä kaksi teoriaa ovat täysin toisensa pois sulkevia - - - eihän Jumalalla ole mitään tekemistä paholaisen kanssa

        yleensä elämänsyntyä tutkivat tiedemiehet sulkevat jo ennalta ennen kun ovat mitään tutkineetkaan pois sen mahdollisuuden että Jumalakin olisi jotakin voinut tehdä, koska se ei tieteentekemisen maailmankuvaan mahdu - siksi sen on turvauduttava satuiluun tosiasioiden sijaan, hatariin ei minkään päällä oleviin olettamuksiin...

      • nuin että
        paikanetsijä kirjoitti:

        jos ajatellaan että maailmassa ollaan joko hyvän tai pahan puolella keskitietä ei ole olemassakaan - näin minäkin uskon

        varmasti meidän kaikkien käsityksissä elämästä ja maailmasta on paljon virheitä, uskon kyllä niinkin että vajavaisuuttamme saamme myös anteeksi silloin kun kerran uskossa vaellamme, hän kun tietää millaista tekoa me olemme, muistaa meidät tomuksi...

        mitä maailmansyntyyn tulee olen sitä mieltä ettei kahta vallalla olevaa teoriaa siitä voi sekoittaa keskenään, ihan siitä syystä että niiden syntytapakin on erilainen - Raamattuun on kirjoitettu kuvaus siitä kuinka Jumala loi maailman, evoluutio ja suuri pamaus on taas sellaisten ihmisten keksintöä joille Jumalaa ei ole olemassa, koko teoria on luotu ateistiselta pohjalta siksi nämä kaksi teoriaa ovat täysin toisensa pois sulkevia - - - eihän Jumalalla ole mitään tekemistä paholaisen kanssa

        yleensä elämänsyntyä tutkivat tiedemiehet sulkevat jo ennalta ennen kun ovat mitään tutkineetkaan pois sen mahdollisuuden että Jumalakin olisi jotakin voinut tehdä, koska se ei tieteentekemisen maailmankuvaan mahdu - siksi sen on turvauduttava satuiluun tosiasioiden sijaan, hatariin ei minkään päällä oleviin olettamuksiin...

        Onhan Jumala ollut tekemisissä paholaisen kanssa! Sehän Lucifer oli Jumalan omia Enkeleitä ja välillä Jumala on antanut paholaiselle vallan koetella ihmisiä ja jopa Jeesusta! Uskon että Jumala "tietää" paholaisen metkut!

      • paikanetsijä
        nuin että kirjoitti:

        Onhan Jumala ollut tekemisissä paholaisen kanssa! Sehän Lucifer oli Jumalan omia Enkeleitä ja välillä Jumala on antanut paholaiselle vallan koetella ihmisiä ja jopa Jeesusta! Uskon että Jumala "tietää" paholaisen metkut!

        Jumala jos kuka tietää antikristuksen metkut - totta - ennalta meitä niistä varoittaa Raamatussa...kieltää uskomasta saatanan valheisiin

        ei välttämättä siksi että olisi vaarana pudota Jumalan kämmeneltä, vaan siksi että elämämme olisi ehyempää

      • erottaa?
        paikanetsijä kirjoitti:

        Jumala jos kuka tietää antikristuksen metkut - totta - ennalta meitä niistä varoittaa Raamatussa...kieltää uskomasta saatanan valheisiin

        ei välttämättä siksi että olisi vaarana pudota Jumalan kämmeneltä, vaan siksi että elämämme olisi ehyempää

        Mikä on lähtöisin Jumalasta ja mikä Saatanasta?

        Jos on elämäänsä tyytyväinen mutta se olotila voikin olla saatanasta lähtöisin!

      • paikanetsijä
        erottaa? kirjoitti:

        Mikä on lähtöisin Jumalasta ja mikä Saatanasta?

        Jos on elämäänsä tyytyväinen mutta se olotila voikin olla saatanasta lähtöisin!

        Raamattu ja seurakunta voi olla avuksi - itseään tulisi myös kuulemma valvoa

        kyllähän me kaikki ajetaan elämässämme harmaan joskus pitkiäkin matkoja uskovinakin, sitä vaan tarvii kääntyy takasin ja ottaa uusiksi kun huomaa kämmänneensä - armon varassa voi rauhassa erehtyäkin - erehtymisen pelossa ei kande jättää elämäänsä elämättä

      • neuvo!
        paikanetsijä kirjoitti:

        Raamattu ja seurakunta voi olla avuksi - itseään tulisi myös kuulemma valvoa

        kyllähän me kaikki ajetaan elämässämme harmaan joskus pitkiäkin matkoja uskovinakin, sitä vaan tarvii kääntyy takasin ja ottaa uusiksi kun huomaa kämmänneensä - armon varassa voi rauhassa erehtyäkin - erehtymisen pelossa ei kande jättää elämäänsä elämättä

        Eipähän tarvitse sitten vanhana surra elämätöntä elämää! Mutta onko hyväksi elää kuin viimeistä päivää? Oikeastaan minun mielestä sekä että...

      • paikanetsijä
        neuvo! kirjoitti:

        Eipähän tarvitse sitten vanhana surra elämätöntä elämää! Mutta onko hyväksi elää kuin viimeistä päivää? Oikeastaan minun mielestä sekä että...

        Jeesus vapautti meidät elämään normaalia ihmisen elämää iloineen, suruineen, ahdistuksineen - ei olemaan mitään ihmetyyppejä

        liiallinen tukkaputkella meno on enemmän ahdistuksen purkua tai jotakin pelkoa, en usko että se on tarkoitus

        jos liikaa pelkää syntien tekemistä ym. jää synnin vangiksi ja elämä jää elämättä

      • EJKR
        paikanetsijä kirjoitti:

        jos ajatellaan että maailmassa ollaan joko hyvän tai pahan puolella keskitietä ei ole olemassakaan - näin minäkin uskon

        varmasti meidän kaikkien käsityksissä elämästä ja maailmasta on paljon virheitä, uskon kyllä niinkin että vajavaisuuttamme saamme myös anteeksi silloin kun kerran uskossa vaellamme, hän kun tietää millaista tekoa me olemme, muistaa meidät tomuksi...

        mitä maailmansyntyyn tulee olen sitä mieltä ettei kahta vallalla olevaa teoriaa siitä voi sekoittaa keskenään, ihan siitä syystä että niiden syntytapakin on erilainen - Raamattuun on kirjoitettu kuvaus siitä kuinka Jumala loi maailman, evoluutio ja suuri pamaus on taas sellaisten ihmisten keksintöä joille Jumalaa ei ole olemassa, koko teoria on luotu ateistiselta pohjalta siksi nämä kaksi teoriaa ovat täysin toisensa pois sulkevia - - - eihän Jumalalla ole mitään tekemistä paholaisen kanssa

        yleensä elämänsyntyä tutkivat tiedemiehet sulkevat jo ennalta ennen kun ovat mitään tutkineetkaan pois sen mahdollisuuden että Jumalakin olisi jotakin voinut tehdä, koska se ei tieteentekemisen maailmankuvaan mahdu - siksi sen on turvauduttava satuiluun tosiasioiden sijaan, hatariin ei minkään päällä oleviin olettamuksiin...

        Kuten sanottu, jokaisella on oikeus mielipiteeseen maailman syntytavasta.

        Pelastuskysymys se on kuitenkin vielä vähemmän kuin mielipiteemme kasteen suorittamisen tavoista. Niistähän on kiistelty jo vuosisadat ja saatu aikaan sydäntä raastavaa hajaannusta ja rakkauden hiipumista kristikunnassa. Vain suhde Jeesukseen on pelastuskysymys.

        Koska luomakunnan syntyä koskevissa kysymyksissä ei ole pelastus vaakalaudalla, mielestäni ei ole oikein vaatia ihmisiltä puolen valintaa.

      • paikanetsijät
        EJKR kirjoitti:

        Kuten sanottu, jokaisella on oikeus mielipiteeseen maailman syntytavasta.

        Pelastuskysymys se on kuitenkin vielä vähemmän kuin mielipiteemme kasteen suorittamisen tavoista. Niistähän on kiistelty jo vuosisadat ja saatu aikaan sydäntä raastavaa hajaannusta ja rakkauden hiipumista kristikunnassa. Vain suhde Jeesukseen on pelastuskysymys.

        Koska luomakunnan syntyä koskevissa kysymyksissä ei ole pelastus vaakalaudalla, mielestäni ei ole oikein vaatia ihmisiltä puolen valintaa.

        Herra tietää minkälaista tekoa me olemme ja muistaa meidät tomuksi - tomulta ei varmaankaan mahdottomuuksia voi vaatia, koska käsityskykymme on rajallinen - ja armostahan meidät on pelastettu eikä tekojen takia

        olen silti sitä mieltä että maailman kaksi erilaista syntyteoriaa sulkevat toisensa pois - usko suureen pamaukseen on jotain ihan muuta kuin se mitä Raamattu kertoo asiasta, makroevoluutioteorian tutkijat sulkevat jo heti alkuunsa Jumalan kaiken ulkopuolelle eli silloin voidaan kyllä katsoa teorian olevan ateistinen eli päinvastaisistä lähökohdista kotoisin - en kyllä sekoittaisi teorioita keskenään

      • EJKR
        paikanetsijät kirjoitti:

        Herra tietää minkälaista tekoa me olemme ja muistaa meidät tomuksi - tomulta ei varmaankaan mahdottomuuksia voi vaatia, koska käsityskykymme on rajallinen - ja armostahan meidät on pelastettu eikä tekojen takia

        olen silti sitä mieltä että maailman kaksi erilaista syntyteoriaa sulkevat toisensa pois - usko suureen pamaukseen on jotain ihan muuta kuin se mitä Raamattu kertoo asiasta, makroevoluutioteorian tutkijat sulkevat jo heti alkuunsa Jumalan kaiken ulkopuolelle eli silloin voidaan kyllä katsoa teorian olevan ateistinen eli päinvastaisistä lähökohdista kotoisin - en kyllä sekoittaisi teorioita keskenään

        Luomiskertomuksen ja tieteen maailmankuvien sekoittaminen/yhdistäminen toisiinsa tuottaa kaikkein kauheimman sopan - huonoin mahdollinen ratkaisu.

      • tehty paratiisiin
        -kysyvä- kirjoitti:

        Voisi olettaa Aatamin ja Eevan syntyneen? Miksi Eeva "valmistetiin" Aatamin kylkiluusta,oliko kyse arvovallasta?

        Raamattuhan ei kerro sanoin esim. (käytän nyt vertauksen vyoksi toista teosta)"Alussa oli suo,kuokka ja Jussi...".

        Aadamille oli tarkoitus tehdä kaveri sinne paratiisiin, ja että he myös olisivat jääneetkin sinne, eikä tätä ihmispaljoutta, jossa kieliä ja erivärisiä ihmisiä riittää.

      • se oli jo
        Testeri kirjoitti:

        Kirjoitat nimimerkillä "ihmislaji", mutta voin todeta ihan samantienkin, että näkemyksesi ei todellakaan edusta ihmislajin näkemystä vaan on enemmänkin samaa luokkaa mitä herra Ville Valo sanoi mielipiteistä ja alapääasioista eräässä haastattelussa.

        Todetaan tähän se, että ihmislaji ei 100 000 vuotta sitten ollut kovin suuri. Muutamia tuhansia yksilöitä? Sellainen on ymmärtääkseni nykyinen näkemys myös dawkinslaisuuden puolella. Haluatko vääntää tästä asiasta kättä? Voin linkittää sinulle tuhansia evoluutiota koskevia internetsivuja ja osoittaa paljon kirjoja joista aloittaa maapallon historian tutkiminen. :)

        Tarkemmin en tiedä koska en ole luonnontieteilijä.

        Luonnontieteilijä et varmasti sinäkään ole.

        Raamatun luomiskertomus ja tyhjästä syntyneet sukulaiset lienevät enemmänkin kuvainnollisia tarinoita.

        Lukisit vaikka vuorisaarnan ja Jeesuksen esimerkkiä ja miettisit mitä elämässä oikeasti on hyödyllistä. Sen sijaan saivartelet täällä sukurutsauksesta.

        aadam ja Eeva olivat samaa ihmistä, joten ei ole outoa että jos sama lisäsi omaa itseään, lapset olivat sitä yhtä ja samaa ensimmäistä, ja ihmisiä oli vielä niin vähän.

    • Trubaduuri

      Toinen on teoria jota ei ole voitu osoittaa koskaan
      paikkansa pitäväksi ja toinen on vain juutalaisten kirjoittama kertomus joidenkin olettamuksiensa ja kuulemiensa pohjalta, jota ei voida sinänsä pitää edes teoriana, koska siinä ei esitetä ollenkaan sellaisia kestäviä perusteita, joita voitaisiin jotenkin edes testata käytännön tasolla, kuten ei tietenkään tuota ko. toista teoriakaan. Molemmat siis hyviä tarinoita.

      • sen 'oikean'

        teorian pliise

      • Trubaduuri
        sen 'oikean' kirjoitti:

        teorian pliise

        Ensin oli matti ja maija, virtaset ja sitten tuli jarkko ja laura, lahtiset. Siinä sitä sitten oltiin
        , ilmiriidan keskellä. ;)

        Sen oikean "teorian" esittäminen lienee mahdoton tehtävä ihmiselle. Mutta katsotaan siten kun Luoja itse selittää jotta kuinka kaikki oikein kävikään.
        Ja sikstoiseks, elämä ei ole teoriaa vaan lempeää
        ja vienoa hyräilyä aavan meren rannalla, kuun loistaessa, heijastellen valonkajoa aaltoilevan veden pinnasta.

      • 10 kaskyn
        Trubaduuri kirjoitti:

        Ensin oli matti ja maija, virtaset ja sitten tuli jarkko ja laura, lahtiset. Siinä sitä sitten oltiin
        , ilmiriidan keskellä. ;)

        Sen oikean "teorian" esittäminen lienee mahdoton tehtävä ihmiselle. Mutta katsotaan siten kun Luoja itse selittää jotta kuinka kaikki oikein kävikään.
        Ja sikstoiseks, elämä ei ole teoriaa vaan lempeää
        ja vienoa hyräilyä aavan meren rannalla, kuun loistaessa, heijastellen valonkajoa aaltoilevan veden pinnasta.

        oikeudellisuuden ja hymiset jotakin ilmeisesti ufo..jen tuomasta 'teoriasta' vaikka sitakaan et uskalla julkituoda.
        kellut ilmeisesti jossakin kosmoksen pilvilinnoissa vailla tietoisuutta etta Jumala loi sanallaan maan ja kaikki siina olevaiset.
        vuodessa ,vai vuosituhannessa-yhdentekevaa..
        l-h

      • 10 käskyä
        10 kaskyn kirjoitti:

        oikeudellisuuden ja hymiset jotakin ilmeisesti ufo..jen tuomasta 'teoriasta' vaikka sitakaan et uskalla julkituoda.
        kellut ilmeisesti jossakin kosmoksen pilvilinnoissa vailla tietoisuutta etta Jumala loi sanallaan maan ja kaikki siina olevaiset.
        vuodessa ,vai vuosituhannessa-yhdentekevaa..
        l-h

        Mihin olet kadottanut kaikki Ä-kirjaimesi?

        Veikö ne ufo kenties? Kuka poisti sen aakkosista?

        Ei se haittaa kirjoita siitä huolimatta!

      • -minulle-
        10 käskyä kirjoitti:

        Mihin olet kadottanut kaikki Ä-kirjaimesi?

        Veikö ne ufo kenties? Kuka poisti sen aakkosista?

        Ei se haittaa kirjoita siitä huolimatta!

        Kerrottiin että Aatamilla ja Eevalla oli paljon lapsia koska he elivät noin 900 vuotiaaksi niin olihan siinä aikaa lisääntyä ja täyttää maata ja heidän lapsensa lisääntyivät toistensa kanssa...

        Jumala oli luvannut maan päällisen paratiisin jossa kaikki ovat omavaraisia eikä ole sairautta eikä puutetta mistään...

      • niita ei siella
        10 käskyä kirjoitti:

        Mihin olet kadottanut kaikki Ä-kirjaimesi?

        Veikö ne ufo kenties? Kuka poisti sen aakkosista?

        Ei se haittaa kirjoita siitä huolimatta!

        ole koskaan ollutkaan--kirjoitan atlannin takaa
        saan ne ää-t imuroimalla,mutta se on hankalaa ja aikaavievaa siksi en aina viitsi--tere lännenhunttari

      • Trubaduuri
        10 kaskyn kirjoitti:

        oikeudellisuuden ja hymiset jotakin ilmeisesti ufo..jen tuomasta 'teoriasta' vaikka sitakaan et uskalla julkituoda.
        kellut ilmeisesti jossakin kosmoksen pilvilinnoissa vailla tietoisuutta etta Jumala loi sanallaan maan ja kaikki siina olevaiset.
        vuodessa ,vai vuosituhannessa-yhdentekevaa..
        l-h

        Sinä, joka niin mielelläsi leikit täällä jumalaa, et ole paras ihminen ollenkaan arvioimaan muiden ihmisten uskoa, eikä sinulla ole varaa sanoa kieltämisestä yhtikäs sanaakaan. Koska olet juuri sellainen kieltäjä, jolla ei ole muuta kuin jokin roomalaisten kirja jumalanaan ja nuo typerät jutut tukenaan.
        Minä en sinulle tiliä tee yhdestäkään sanasta tai teostani. Sillä minulle riittää suhde elävään Jumalaan, kaiken Luojaan, taivaalliseen Isään, ja se siitä. Hän on Tuomarini. Ja koska en ole juutalainen, niin älä viitsi sekoittaa minua sen lahkon touhuihin ollenkaan. Sotikoon nuo vihaa ja väkivaltaa täynnä olevat omat sotansa ilman minua.

      • on sulla
        niita ei siella kirjoitti:

        ole koskaan ollutkaan--kirjoitan atlannin takaa
        saan ne ää-t imuroimalla,mutta se on hankalaa ja aikaavievaa siksi en aina viitsi--tere lännenhunttari

        Näköjään Ä:t käytösssä!Älä käytä niitä vaan kerro mitä sinne Atlantin puolelle kuuluu?

      • ihan oikeastaan
        on sulla kirjoitti:

        Näköjään Ä:t käytösssä!Älä käytä niitä vaan kerro mitä sinne Atlantin puolelle kuuluu?

        lupsakkaa aikaa taa elakevaarin aika..taalla tyynenmeren rannalla sita vaan hillutaan.. lohi aikaa taas odotellaan ja hunttausaikaa..vaikka saisihan noita nalleja ja hanahia ampua humauttaa kevvaallakin,mutta en ole kevatmetsastykseen tottunut.mutta annas olla ,kun syssy tulee,niin alakaa liipasinsormea kutkuttammmaan ,ja matkat suuntautuu suuurille saloille. peurojen muusien ja pyidenkin pyyntiin.
        mukavaa kuultavaa tuo susien ulvonta keskiyolla, tahtoo niskakarvat nousta pystyyn..
        tere.lannenhunttari

      • kirjoita
        Trubaduuri kirjoitti:

        Ensin oli matti ja maija, virtaset ja sitten tuli jarkko ja laura, lahtiset. Siinä sitä sitten oltiin
        , ilmiriidan keskellä. ;)

        Sen oikean "teorian" esittäminen lienee mahdoton tehtävä ihmiselle. Mutta katsotaan siten kun Luoja itse selittää jotta kuinka kaikki oikein kävikään.
        Ja sikstoiseks, elämä ei ole teoriaa vaan lempeää
        ja vienoa hyräilyä aavan meren rannalla, kuun loistaessa, heijastellen valonkajoa aaltoilevan veden pinnasta.

        Lisää vaan!
        Kauniisti kuvasit elämää,olet myös runoilija ja romantikko. Ei ollenkaa huono yhdistelmä,viisautesi lisäksi!!!

      • aivan oikeasti
        ihan oikeastaan kirjoitti:

        lupsakkaa aikaa taa elakevaarin aika..taalla tyynenmeren rannalla sita vaan hillutaan.. lohi aikaa taas odotellaan ja hunttausaikaa..vaikka saisihan noita nalleja ja hanahia ampua humauttaa kevvaallakin,mutta en ole kevatmetsastykseen tottunut.mutta annas olla ,kun syssy tulee,niin alakaa liipasinsormea kutkuttammmaan ,ja matkat suuntautuu suuurille saloille. peurojen muusien ja pyidenkin pyyntiin.
        mukavaa kuultavaa tuo susien ulvonta keskiyolla, tahtoo niskakarvat nousta pystyyn..
        tere.lannenhunttari

        Mikä maa ja mikä kaupunki? Eihän kaupungissa susia ole siis mikä paikkakunta,miten sinne olet joutunut ,onko kuumaa vai kylmää,
        kuinka viihdyt ja tulet muiden kanssa toimeen,onko kielivaikeuksia ym.ym
        Tästähän galluppi tuli!

      • asun nanaimossa
        aivan oikeasti kirjoitti:

        Mikä maa ja mikä kaupunki? Eihän kaupungissa susia ole siis mikä paikkakunta,miten sinne olet joutunut ,onko kuumaa vai kylmää,
        kuinka viihdyt ja tulet muiden kanssa toimeen,onko kielivaikeuksia ym.ym
        Tästähän galluppi tuli!

        ja viihdyn ,niin etta tasta maasta en lahde ,kun kulumalla..ja noista susista-- niita on suurissa eramaissa[ja nalleja ja puumia ja muita mukavia otuksia]ja onko kuumaa ..ei ole,kun kevat on ainakin 4viik. myohassa vaan juuri 'parturoin' pihanurmen oli jo kasvanut tarpeeksi,, ja tulen kylla muiden kans toimeen,mutta emannan kans on joskus sanomista[vitsi],vaan on parjatty jo 33 vuotta,kai se siita alkaa menemaan?etta tere l-h

      • kuvausta,
        Trubaduuri kirjoitti:

        Ensin oli matti ja maija, virtaset ja sitten tuli jarkko ja laura, lahtiset. Siinä sitä sitten oltiin
        , ilmiriidan keskellä. ;)

        Sen oikean "teorian" esittäminen lienee mahdoton tehtävä ihmiselle. Mutta katsotaan siten kun Luoja itse selittää jotta kuinka kaikki oikein kävikään.
        Ja sikstoiseks, elämä ei ole teoriaa vaan lempeää
        ja vienoa hyräilyä aavan meren rannalla, kuun loistaessa, heijastellen valonkajoa aaltoilevan veden pinnasta.

        Elämästä! Olisipa noin ihanaa kuin kuvailet,tosi kaunista!

        Kiitos Trubaduuri!

      • tän,
        kuvausta, kirjoitti:

        Elämästä! Olisipa noin ihanaa kuin kuvailet,tosi kaunista!

        Kiitos Trubaduuri!

        Aikaisempaan kirjoitukseesi mutta jotakin syystä tämä kone laittoi viestini tähän kohti.

        Se luonnon ja elämän kuvaus on kaunis!

    • Michelena

      Tässä toisenlainen näkökulma luomiseen ja elämän syntyyn, tässä tieteessä Jumalaa ei pyritä sulkemaan pois, vaan Jumala, kaiken luoja on Intelligent Designer. Darwinin teoriaa kritisoidaan nykyään melkoisesti, sadat tutkijat eivät hyväksy sitä mukisematta.
      Luomiskertomus on vertauskuvallinen, myyttissävyinen kirjoitus, joka kertoo totuuden omalla tyylillään, se ei sulje pois tiedettä, mutta tiede muuttuu ja uusiutuu, ja joskus myös erehtyy. En tunne erityisemmin näitä teorioita, mutta jos ketä kiinnostaa, tuo Älykäs suunnittelu -näkökulma kannattaa ottaa huomioon kun tutkii luomisen ihmeitä ja siihen liittyviä selitysmalleja.

      http://fi.wikipedia.org/wiki/Älykäs_suunnittelu

    • niin se hei on oikeasti

      Tiedemiehet virittelivät kuuntelukojeen menemään avaruuteen, kuullakseen alkupamauksen siihen luuriin. Miksi ne vielä yrittää kuullakkin, miten Jumala loi maan pamauttelemalla niitä alkupamauksia kenties useammankin kuin sen yhden pamauksen? ...ja mitähän ne siihen luuriinsa sitten oikeasti saavat kuuluville...? Sinfonia olis kivaa niille...!

      • pamausten pamaus

        Kuinkahan olisi vielä mahdollista saada se ääni niin aikaiselta ajalta kuulumaan? Mielenkiintoisen heitit mutta kaipa se voisi mahdollista olla. Melkoisen suuri pammaus se on ollut!

      • pammaus
        pamausten pamaus kirjoitti:

        Kuinkahan olisi vielä mahdollista saada se ääni niin aikaiselta ajalta kuulumaan? Mielenkiintoisen heitit mutta kaipa se voisi mahdollista olla. Melkoisen suuri pammaus se on ollut!

        Olisi ollut kuinka Aatami ja Eeva tipahtaneet paratiisiin vai olisivatko he syntyneet juuri sillä hetkellä??? Vai olivatko he apinoita?

      • -sarja-
        pammaus kirjoitti:

        Olisi ollut kuinka Aatami ja Eeva tipahtaneet paratiisiin vai olisivatko he syntyneet juuri sillä hetkellä??? Vai olivatko he apinoita?

        "Olipa kerran ihminen" se on hyvin toteutettu ja kertoo maailman synnyn alusta loppuun! Maapallo on tuhoon tuomittu kuitenkin oli niin tai näin. Olikohan Jumala tarkoittanut että ihminen lisääntyy siinä määrin että valtaa kaiken tilan ja monet lajit kuolevat sukupuuttoon...lopuksi ihminen itse! Luonnonvarat ovat rajalliset ja nälänhätä totta eikä mannaa sada suoraan taivaasta!

      • tahdon toteutuminen
        -sarja- kirjoitti:

        "Olipa kerran ihminen" se on hyvin toteutettu ja kertoo maailman synnyn alusta loppuun! Maapallo on tuhoon tuomittu kuitenkin oli niin tai näin. Olikohan Jumala tarkoittanut että ihminen lisääntyy siinä määrin että valtaa kaiken tilan ja monet lajit kuolevat sukupuuttoon...lopuksi ihminen itse! Luonnonvarat ovat rajalliset ja nälänhätä totta eikä mannaa sada suoraan taivaasta!

        On että häneen uskovat pelastuvat ja loput joutuvat helvettiin ja maailmanloppu kuuluu suunnitelmaan jotta tulisi tuhatvuotinen-paratiisi! Mitä sen jälkeen,ei tietoa. Ihminen tuhoaa itse itsensä Jumalan tahdon mukaan jotta ennustukset toteutuisivat! Vain harvat ja valitut pääsevät taivaaseen ja niiden nimet on kirjoitettu "isoon kirjaan" johon Jumala on kirjannut nimet ylös!

      • hyi mikä haju

        Kun tiedemiehet laittelivat niitä kojeitaan kuullakseen paremmin, niin mitä tapahtui jos joku siinä kuulorajan sisäpuolella pieraisi?

    • kommentoi

      Kirjoitin sinulle 26.4 tähän ketjuun jos lukisit sen, ystävällisesti pyytää hän! Kiitos!

      • tämä,

        Kaikki oikeasti sai alkunsa? Ei tyhjästä voi syntyä mitään!

        Mikä on Alku tai Lopun Alku?

    • Tapani1

      Olen samaa mieltä tämän blogin kirjoittajan kanssa:
      http://blogitus.net/httpblogitusnet151027/2008/05/29/entelekia/

      Siinä yhdistyvät luova suunnittelu ja kehitysoppi. Hakusanalla entelekia löytää aika paljon lisätietoa. Tuon blogin kirjoitus tuli ensimmäisenä esille. Olennaista on minusta se, että olemassaoloon kuuluu luomattomana täydellisyyteen tähtäävä "ohjausaalto". Se määrää kehityksen suunnan. Se tuloksena on syntynyt joskus Jumalakin. Tyhjästä ei voi syntyä mitään eli edes Jumala.

      • lännenhunttari

        se puhtaasti todistaa mormooni 'uskonnon' olevan harhaoppi pahinta laatua.
        eli kiellat Jumalan kaikkivoipauden ja suuruuden.

        Raamattu sanoo---1 Alussa loi Jumala taivaan ja maan.
        2 Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä.
        3 Ja Jumala sanoi: "Tulkoon valkeus". Ja valkeus tuli.
        4 Ja Jumala näki, että valkeus oli hyvä; ja Jumala erotti valkeuden pimeydestä.
        5 Ja Jumala kutsui valkeuden päiväksi, ja pimeyden hän kutsui yöksi. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, ensimmäinen päivä.
        ethan vielakin sano mormoonien olevan Kristittyja?ei voi olla totta....

        tapani sanoo---Olennaista on minusta se, että olemassaoloon kuuluu luomattomana täydellisyyteen tähtäävä "ohjausaalto". Se määrää kehityksen suunnan. Se tuloksena on syntynyt joskus Jumalakin. Tyhjästä ei voi syntyä mitään eli edes Jumala.

      • hui,
        lännenhunttari kirjoitti:

        se puhtaasti todistaa mormooni 'uskonnon' olevan harhaoppi pahinta laatua.
        eli kiellat Jumalan kaikkivoipauden ja suuruuden.

        Raamattu sanoo---1 Alussa loi Jumala taivaan ja maan.
        2 Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä.
        3 Ja Jumala sanoi: "Tulkoon valkeus". Ja valkeus tuli.
        4 Ja Jumala näki, että valkeus oli hyvä; ja Jumala erotti valkeuden pimeydestä.
        5 Ja Jumala kutsui valkeuden päiväksi, ja pimeyden hän kutsui yöksi. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, ensimmäinen päivä.
        ethan vielakin sano mormoonien olevan Kristittyja?ei voi olla totta....

        tapani sanoo---Olennaista on minusta se, että olemassaoloon kuuluu luomattomana täydellisyyteen tähtäävä "ohjausaalto". Se määrää kehityksen suunnan. Se tuloksena on syntynyt joskus Jumalakin. Tyhjästä ei voi syntyä mitään eli edes Jumala.

        "Mukaan on syntynyt Jumala jos on syntynyt."

        Menipä epävarmaksi sen teorian mukaan. Mikä sitten olisi "synnyttänyt" Jumalan jos olisi?

      • Tapani1
        lännenhunttari kirjoitti:

        se puhtaasti todistaa mormooni 'uskonnon' olevan harhaoppi pahinta laatua.
        eli kiellat Jumalan kaikkivoipauden ja suuruuden.

        Raamattu sanoo---1 Alussa loi Jumala taivaan ja maan.
        2 Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä.
        3 Ja Jumala sanoi: "Tulkoon valkeus". Ja valkeus tuli.
        4 Ja Jumala näki, että valkeus oli hyvä; ja Jumala erotti valkeuden pimeydestä.
        5 Ja Jumala kutsui valkeuden päiväksi, ja pimeyden hän kutsui yöksi. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, ensimmäinen päivä.
        ethan vielakin sano mormoonien olevan Kristittyja?ei voi olla totta....

        tapani sanoo---Olennaista on minusta se, että olemassaoloon kuuluu luomattomana täydellisyyteen tähtäävä "ohjausaalto". Se määrää kehityksen suunnan. Se tuloksena on syntynyt joskus Jumalakin. Tyhjästä ei voi syntyä mitään eli edes Jumala.

        MAP-kirkon opissa en ole tavannut sanaa entelekia. Mutta Joseph Smith on esittänyt ajatuksen, että sellainen kuin me nyt olemme, on Jumala joskus ollut. - Onko sinusta väärin koettaa löytää vastauksia siihen miten Jumalasta on tullut sellainen kuin hän nyt on? Meidät hän on luonut kuvakseen ja (tulemaan?) kaltaisekseen. On siis täysin Raamatun mukaista, että meistä voi tulla sellainen kuin Jumala:
        1. Moos. 1
        26 Ja Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme; ja vallitkoot he meren kalat ja taivaan linnut ja karjaeläimet ja koko maan ja kaikki matelijat, jotka maassa matelevat".
        27 Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.

        Jumala on kaikkivaltainen. Tuo sama mahdollisuus on meissä, jos elämme hänen käskyjensä mukaan.

      • Tapani1
        hui, kirjoitti:

        "Mukaan on syntynyt Jumala jos on syntynyt."

        Menipä epävarmaksi sen teorian mukaan. Mikä sitten olisi "synnyttänyt" Jumalan jos olisi?

        Entelekian päätepiste on täydellisyys. Jumalan on tämän ajattelutavan mukaan synnyttänyt luomaton luonnonlaki

      • väärin!
        Tapani1 kirjoitti:

        MAP-kirkon opissa en ole tavannut sanaa entelekia. Mutta Joseph Smith on esittänyt ajatuksen, että sellainen kuin me nyt olemme, on Jumala joskus ollut. - Onko sinusta väärin koettaa löytää vastauksia siihen miten Jumalasta on tullut sellainen kuin hän nyt on? Meidät hän on luonut kuvakseen ja (tulemaan?) kaltaisekseen. On siis täysin Raamatun mukaista, että meistä voi tulla sellainen kuin Jumala:
        1. Moos. 1
        26 Ja Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme; ja vallitkoot he meren kalat ja taivaan linnut ja karjaeläimet ja koko maan ja kaikki matelijat, jotka maassa matelevat".
        27 Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.

        Jumala on kaikkivaltainen. Tuo sama mahdollisuus on meissä, jos elämme hänen käskyjensä mukaan.

        Etsiä vastauksia,kaikilla on tahto tietää! Ihminen on luonteeltaan utelias ja pohtiva.
        Vastauksia ja teorioita on vaan niin paljon ettei tiedä mitä uskoisi.
        Paljastan tyhmyyteni ja kysyn, mikä on MAP-kirkko?

        Tuskin me nyt olemme "täydellisiä" Jumalan kuvia. Sillä käytöksemme ja luonteemme on vielä kaukana itse Jumaluudesta. Eikä sitä mielestäni olleet ensimmäiset ihmisetkään. Vai olivatko,ennen kuin käärme tuli paratiisiin? Raamatun kertomuksen mukaan.

        Mutta Jumalan tahdon mukaisesti eläminen ei kyllä onnistu täydellisesti vaikka kuinka yrittäisi!

      • Tapani1
        väärin! kirjoitti:

        Etsiä vastauksia,kaikilla on tahto tietää! Ihminen on luonteeltaan utelias ja pohtiva.
        Vastauksia ja teorioita on vaan niin paljon ettei tiedä mitä uskoisi.
        Paljastan tyhmyyteni ja kysyn, mikä on MAP-kirkko?

        Tuskin me nyt olemme "täydellisiä" Jumalan kuvia. Sillä käytöksemme ja luonteemme on vielä kaukana itse Jumaluudesta. Eikä sitä mielestäni olleet ensimmäiset ihmisetkään. Vai olivatko,ennen kuin käärme tuli paratiisiin? Raamatun kertomuksen mukaan.

        Mutta Jumalan tahdon mukaisesti eläminen ei kyllä onnistu täydellisesti vaikka kuinka yrittäisi!

        http://www.mormon.org/welcome/0,6929,403-19,00.html
        http://scriptures.lds.org/fi

        Ensimmäinen linkki on kirkon virallinen sivusto niille, jotka haluavat tietää, mistä kirkosta on kysymys. Toisessa linkissä on kirkkomme muut pyhät kirjoitukset Raamatun lisäksi.

        Tosiaan on niin, ettemme ole vielä läheskään täydellisiä, mutta voimme tulla sellaisiksi. Meitä on jopa käsketty olemaan täydellisiä:
        Matt. 5:48
        Olkaa siis täydellisiä, niin kuin teidän taivaallinen Isänne on täydellinen. [3. Moos. 11:44; Jaak. 1:4]
        Fil. 3:15
        Näin meidän on siis ajateltava, jos kerran olemme täydellisiä. Jos jossakin kohden ehkä ajattelette toisin, Jumala on ilmoittava teille, kuinka asia on.
        Jaak. 1:4
        Ja kestävyys johtakoon täydelliseen tulokseen, jotta olisitte täydellisiä ja eheitä, ette vajaita miltään kohden.

        Olemme maan päällä kehittyäksemme. Tähän kuuluu, että opimme oman epätäydellisyytemmekin kautta.

      • lännenhunttari
        Tapani1 kirjoitti:

        http://www.mormon.org/welcome/0,6929,403-19,00.html
        http://scriptures.lds.org/fi

        Ensimmäinen linkki on kirkon virallinen sivusto niille, jotka haluavat tietää, mistä kirkosta on kysymys. Toisessa linkissä on kirkkomme muut pyhät kirjoitukset Raamatun lisäksi.

        Tosiaan on niin, ettemme ole vielä läheskään täydellisiä, mutta voimme tulla sellaisiksi. Meitä on jopa käsketty olemaan täydellisiä:
        Matt. 5:48
        Olkaa siis täydellisiä, niin kuin teidän taivaallinen Isänne on täydellinen. [3. Moos. 11:44; Jaak. 1:4]
        Fil. 3:15
        Näin meidän on siis ajateltava, jos kerran olemme täydellisiä. Jos jossakin kohden ehkä ajattelette toisin, Jumala on ilmoittava teille, kuinka asia on.
        Jaak. 1:4
        Ja kestävyys johtakoon täydelliseen tulokseen, jotta olisitte täydellisiä ja eheitä, ette vajaita miltään kohden.

        Olemme maan päällä kehittyäksemme. Tähän kuuluu, että opimme oman epätäydellisyytemmekin kautta.

        Olemme maan päällä kehittyäksemme. Tähän kuuluu, että opimme oman epätäydellisyytemmekin kautta.///
        voi sinua tapani-- katsohan ihmiskunnan historiaa .. olemmeko 'kehittyneet' hiukkaakaan sotien-tuhojen- vainojen kautta.
        sama wanha itsekas ,paatunut ihminen loytyy jokaisesta sukupolvesta , vain Jumalan Armo voi meidat pelastaa,ei oma olematon 'kehityksemme'
        luehan vaikka Paavalin sanat-- kuka voi minut pelastaa tasta kurjasta ruumiistani
        sita hyvaa jota haluan ,en tee ,jne...

        et vastannut aiempaan kirjoitukseeni,joten katson vaikenemisen olevan myontymisen merkki....

      • Tapani1
        lännenhunttari kirjoitti:

        Olemme maan päällä kehittyäksemme. Tähän kuuluu, että opimme oman epätäydellisyytemmekin kautta.///
        voi sinua tapani-- katsohan ihmiskunnan historiaa .. olemmeko 'kehittyneet' hiukkaakaan sotien-tuhojen- vainojen kautta.
        sama wanha itsekas ,paatunut ihminen loytyy jokaisesta sukupolvesta , vain Jumalan Armo voi meidat pelastaa,ei oma olematon 'kehityksemme'
        luehan vaikka Paavalin sanat-- kuka voi minut pelastaa tasta kurjasta ruumiistani
        sita hyvaa jota haluan ,en tee ,jne...

        et vastannut aiempaan kirjoitukseeni,joten katson vaikenemisen olevan myontymisen merkki....

        Viittaat turhaan ihmiskunnan yhteisiin virheisiin. Kullakin aikakaudella on omat virheensä ja kokemuksensa. Voimme oppia tietenkin myös muiden kokemuksista ja virheistä. Minun sukupolveni on kokenut toisen maailmansodan sekä fasismin ja kommunismin hirmuhallitukset hirvittävine ihmisoikeuksien loukkauksineen. Keskiaikana koettiin uskonnollinen hirmuvalta kerettiläisvainoineen ja noitien polttamisineen. Yhä edelleen ihmisten omiatuntoja sitovat väärät uskonnot ja ideologiat. - Kysymys on siitä, mitä kukin yksilöinä koemme ja millaisia valintoja teemme.

        En tiedä, mihin aiempaan kysymykseesi viittaat, mutta koeta löytää sen tämän kirjoitettuani ja vastaan jos löydän. Tästä olemme aivan samaa mieltä:
        "...vain Jumalan Armo voi meidät pelastaa, ei oma olematon 'kehityksemme'
        luehan vaikka Paavalin sanat-- kuka voi minut pelastaa tästä kurjasta ruumiistani
        sitä hyvää jota haluan ,en tee , jne..."
        Miksi oletat, että olen muuta mieltä? Laitoin "ääkköset" tekstiisi. Kirjoitatko muualta kuin Suomesta?

      • Tapani1
        lännenhunttari kirjoitti:

        se puhtaasti todistaa mormooni 'uskonnon' olevan harhaoppi pahinta laatua.
        eli kiellat Jumalan kaikkivoipauden ja suuruuden.

        Raamattu sanoo---1 Alussa loi Jumala taivaan ja maan.
        2 Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä.
        3 Ja Jumala sanoi: "Tulkoon valkeus". Ja valkeus tuli.
        4 Ja Jumala näki, että valkeus oli hyvä; ja Jumala erotti valkeuden pimeydestä.
        5 Ja Jumala kutsui valkeuden päiväksi, ja pimeyden hän kutsui yöksi. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, ensimmäinen päivä.
        ethan vielakin sano mormoonien olevan Kristittyja?ei voi olla totta....

        tapani sanoo---Olennaista on minusta se, että olemassaoloon kuuluu luomattomana täydellisyyteen tähtäävä "ohjausaalto". Se määrää kehityksen suunnan. Se tuloksena on syntynyt joskus Jumalakin. Tyhjästä ei voi syntyä mitään eli edes Jumala.

        "...ethän vieläkin sano mormoonien olevan Kristittyjä? ei voi olla totta...."
        Olemme kristittyjä, ehdottomasti! Mikä sinusta on kristillisyyden määritelmä? Olemme kristittyjä sanan alkuperäisessä merkityksessä, mutta emme kolminaisuusopista lähtevän määritelmän perusteella. Uskomme Jumalaan, Isään, ja Jeesuksen Kristukseen juuri niin kuin sanotaan Raamatussa. Myös Suomen evankelisluterilaisen kirkon Tutkimuskeskuksen julkaisema kirja on nyttemmin luokitellut meidät kristilliseksi kirkoksi:

        Kirjassa "Uskonnot Suomessa" on jo sisällysluettelossa Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko luokiteltu näin:
        1. KRISTINUSKO
        ...
        1.8. MUUT KRISTILLISET YHTEISÖT
        1.8.1. Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen
        Kristuksen Kirkko.
        Luokittelun perustelusta on sivulla 21 on kappale:
        "Esimerkiksi monet kristityt ovat sitä mieltä, että Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko (MAP-kirkko) on opinkäsityksissään etääntynyt klassisesta kristinuskosta siinä määrin, että sitä ei voida pitää enää kristillisenä. MAP-kirkossa hyväksytään Raamatun rinnalle muita pyhiä kirjoituksia kuten Mormonin kirja, sen käsitys kolminaisuudesta on toinen kuin klassisessa kristinuskossa ja lisäksi siihen kuuluu rituaaleja, jotka ovat aiemmille kristillisille kirkolle tuntemattomia. Silti MAP-kirkon historiallinen ja kulttuurinen tausta on kiistatta Yhdysvaltojen 1800-luvun protestanttisessa kristillisessä miljöössä. Myös sen käsitteistö ja identiteetti on peräisin kristinuskosta: MAP-kirkko pitää itseään "palautettuna" tai "uuden valtuutuksen" saaneena kristillisenä kirkkona. Historiallisessa luokitusjärjestelmässä yhteisö sijoittuu siten kategoriaan kristinusko".
        (Kimmo Ketola, ”Uskonnot Suomessa”, s. 21. Kirkon Tutkimuskeskuksen julkaisuja 102. Vammala 2008)

      • lännenhunttari
        Tapani1 kirjoitti:

        Viittaat turhaan ihmiskunnan yhteisiin virheisiin. Kullakin aikakaudella on omat virheensä ja kokemuksensa. Voimme oppia tietenkin myös muiden kokemuksista ja virheistä. Minun sukupolveni on kokenut toisen maailmansodan sekä fasismin ja kommunismin hirmuhallitukset hirvittävine ihmisoikeuksien loukkauksineen. Keskiaikana koettiin uskonnollinen hirmuvalta kerettiläisvainoineen ja noitien polttamisineen. Yhä edelleen ihmisten omiatuntoja sitovat väärät uskonnot ja ideologiat. - Kysymys on siitä, mitä kukin yksilöinä koemme ja millaisia valintoja teemme.

        En tiedä, mihin aiempaan kysymykseesi viittaat, mutta koeta löytää sen tämän kirjoitettuani ja vastaan jos löydän. Tästä olemme aivan samaa mieltä:
        "...vain Jumalan Armo voi meidät pelastaa, ei oma olematon 'kehityksemme'
        luehan vaikka Paavalin sanat-- kuka voi minut pelastaa tästä kurjasta ruumiistani
        sitä hyvää jota haluan ,en tee , jne..."
        Miksi oletat, että olen muuta mieltä? Laitoin "ääkköset" tekstiisi. Kirjoitatko muualta kuin Suomesta?

        ääkköset saan vain 'imuroimalla' on hidasta-tyolasta


        ///Miksi oletat, että olen muuta mieltä? Laitoin "ääkköset" tekstiisi. Kirjoitatko muualta kuin Suomesta?//

        tunnen mormoonien ajattelun taalla-- moniavioisuus -ok nuorien tyttojen naittaminen [13 vuotiaitten] vanhoille ukoille ok.
        ..jos haluat tutustua esim. bountiful- kylan tarinaan se loytyy kylla tietokoneesta.

        jotenka en voi liittaa map-kirkkoa ainakaan taalla kanadassa ja usa..ssa parhaalla
        tahdollanikaan Kristittyjen kirkkojen joukkoon

        ja kun sanot--Viittaat turhaan ihmiskunnan yhteisiin virheisiin.Voimme oppia tietenkin myös muiden kokemuksista ja virheistä.//
        vaan olemmeko oppineet? jos vastaat rehellisesti-- emme ole.ainakaan mikaan ei ole muuttunut.sama vanha ihminen loytyy kuoren alta.
        synti istuu tiukasti jokaisessa meista-- tietysti eri muodoissa ,eri aikakausina, emme polta noitia roviolla enaa..mutta Kristityt saavat vielakin kuolla uskonsa tahden esim. kiinassa
        ja ehka ei ole uus-vainot kaukana Kristittyja kohtaan lansimaissakaan?
        terveisin kanadasta..l-h

      • map.kirkosta
        lännenhunttari kirjoitti:

        ääkköset saan vain 'imuroimalla' on hidasta-tyolasta


        ///Miksi oletat, että olen muuta mieltä? Laitoin "ääkköset" tekstiisi. Kirjoitatko muualta kuin Suomesta?//

        tunnen mormoonien ajattelun taalla-- moniavioisuus -ok nuorien tyttojen naittaminen [13 vuotiaitten] vanhoille ukoille ok.
        ..jos haluat tutustua esim. bountiful- kylan tarinaan se loytyy kylla tietokoneesta.

        jotenka en voi liittaa map-kirkkoa ainakaan taalla kanadassa ja usa..ssa parhaalla
        tahdollanikaan Kristittyjen kirkkojen joukkoon

        ja kun sanot--Viittaat turhaan ihmiskunnan yhteisiin virheisiin.Voimme oppia tietenkin myös muiden kokemuksista ja virheistä.//
        vaan olemmeko oppineet? jos vastaat rehellisesti-- emme ole.ainakaan mikaan ei ole muuttunut.sama vanha ihminen loytyy kuoren alta.
        synti istuu tiukasti jokaisessa meista-- tietysti eri muodoissa ,eri aikakausina, emme polta noitia roviolla enaa..mutta Kristityt saavat vielakin kuolla uskonsa tahden esim. kiinassa
        ja ehka ei ole uus-vainot kaukana Kristittyja kohtaan lansimaissakaan?
        terveisin kanadasta..l-h

        Bountiful, British Columbia
        Bountiful is a settlement located in the Creston Valley of southeastern British Columbia, Canada, near Cranbrook and Creston. The closest community is Lister, British Columbia.
        Bountiful's community is made up of members of a polygamist Mormon fundamentalist group. The polygamists live in a commune-style compound outside of Lister. The settlement is named after Bountiful in the Book of Mormon.
        History
        The first member of the group that purchased property near Lister was Harold[2] (aka) Micheal Blackmore, who moved there with his family in 1946.[3] Other members of the church who believed in the principles of plural marriages soon followed. After Winston Blackmore became the bishop in the 80's, the group took the name of Bountiful.[3]
        In 1998 the estimated population was 600 and has since grown to about 1,000. Most of the residents are descended from only half a dozen men.[4]
        The Mormon fundamentalists in Bountiful have divided into two groups: about half are members of the Fundamentalist Church of Jesus Christ of Latter Day Saints (FLDS Church), and the other half are members of an FLDS-offshoot based on the teachings of their bishop, Winston Blackmore, who split with the FLDS Church after concluding the president of the church, Warren Jeffs, had exceeded his authority and become too dictatorial.
        tuossa map.kirkon historiaa kanadassa-- pistaa silmaan tuo lause-etta useimmat kylan jasenet, n. 1000 henkea ,ovat jalkelaisia puolesta tusinasta miehia [?] ,etta ei ole helppoa ollut noilla miehillakaan!!!!!l-h

      • Tapani1
        lännenhunttari kirjoitti:

        ääkköset saan vain 'imuroimalla' on hidasta-tyolasta


        ///Miksi oletat, että olen muuta mieltä? Laitoin "ääkköset" tekstiisi. Kirjoitatko muualta kuin Suomesta?//

        tunnen mormoonien ajattelun taalla-- moniavioisuus -ok nuorien tyttojen naittaminen [13 vuotiaitten] vanhoille ukoille ok.
        ..jos haluat tutustua esim. bountiful- kylan tarinaan se loytyy kylla tietokoneesta.

        jotenka en voi liittaa map-kirkkoa ainakaan taalla kanadassa ja usa..ssa parhaalla
        tahdollanikaan Kristittyjen kirkkojen joukkoon

        ja kun sanot--Viittaat turhaan ihmiskunnan yhteisiin virheisiin.Voimme oppia tietenkin myös muiden kokemuksista ja virheistä.//
        vaan olemmeko oppineet? jos vastaat rehellisesti-- emme ole.ainakaan mikaan ei ole muuttunut.sama vanha ihminen loytyy kuoren alta.
        synti istuu tiukasti jokaisessa meista-- tietysti eri muodoissa ,eri aikakausina, emme polta noitia roviolla enaa..mutta Kristityt saavat vielakin kuolla uskonsa tahden esim. kiinassa
        ja ehka ei ole uus-vainot kaukana Kristittyja kohtaan lansimaissakaan?
        terveisin kanadasta..l-h

        Saitkin jo vastauksen tuosta mainitsemastasi ryhmästä. Heidän perusteellaan ei ole oikeutettua leimata MAP-kirkkoa (LDS). Moniavioisuus perustui aikanaan samaan kuin VT:n aikana. Joseph Smith sai siitä ilmoituksen ihmeteltyään VT:n vanhurskaisen patriarkkojen tapaa olla moniavioisia:
        1 TOTISESTI näin sanoo Herra sinulle, palvelijani Joseph, että koska sinä olet pyytänyt minun kädestäni tietoa ja ymmärrystä siitä, miten minä, Herra, julistin syyttömiksi palvelijani Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin samoin kuin palvelijani Mooseksen, Daavidin ja Salomon, mitä tulee siihen periaatteeseen ja oppiin, jonka mukaan heillä oli monta vaimoa ja sivuvaimoa;
        2 katso ja näe, minä olen Herra, sinun Jumalasi, ja vastaan sinulle tähän asiaan.
        3 Valmista sen tähden sydämesi vastaanottamaan ja noudattamaan ohjeita, jotka minä aion sinulle antaa, sillä kaikkien, joille tämä laki ilmoitetaan, on oltava sille kuuliaisia.
        4 Sillä katso, minä ilmoitan sinulle uuden ja ikuisen liiton, ja ellette te pysy siinä liitossa, te olette tuomittuja, sillä kukaan ei voi tämän liiton hylättyään päästä minun kirkkauteeni.
        5 Sillä kaikki, jotka haluavat saada siunauksen minun käsistäni, pysykööt laissa, joka on määrätty sen siunauksen saamiseksi, ja sen ehdoissa, niin kuin on säädetty ennen maailman perustamista.
        6 Ja mitä tulee uuteen ja ikuiseen liittoon, se säädettiin minun kirkkauteni täyteyttä varten, ja sen, joka saa sen täyteyden, täytyy ja tulee pysyä laissa, tai hänet tuomitaan, sanoo Herra Jumala.

      • tervehdys!
        Tapani1 kirjoitti:

        "...ethän vieläkin sano mormoonien olevan Kristittyjä? ei voi olla totta...."
        Olemme kristittyjä, ehdottomasti! Mikä sinusta on kristillisyyden määritelmä? Olemme kristittyjä sanan alkuperäisessä merkityksessä, mutta emme kolminaisuusopista lähtevän määritelmän perusteella. Uskomme Jumalaan, Isään, ja Jeesuksen Kristukseen juuri niin kuin sanotaan Raamatussa. Myös Suomen evankelisluterilaisen kirkon Tutkimuskeskuksen julkaisema kirja on nyttemmin luokitellut meidät kristilliseksi kirkoksi:

        Kirjassa "Uskonnot Suomessa" on jo sisällysluettelossa Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko luokiteltu näin:
        1. KRISTINUSKO
        ...
        1.8. MUUT KRISTILLISET YHTEISÖT
        1.8.1. Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen
        Kristuksen Kirkko.
        Luokittelun perustelusta on sivulla 21 on kappale:
        "Esimerkiksi monet kristityt ovat sitä mieltä, että Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko (MAP-kirkko) on opinkäsityksissään etääntynyt klassisesta kristinuskosta siinä määrin, että sitä ei voida pitää enää kristillisenä. MAP-kirkossa hyväksytään Raamatun rinnalle muita pyhiä kirjoituksia kuten Mormonin kirja, sen käsitys kolminaisuudesta on toinen kuin klassisessa kristinuskossa ja lisäksi siihen kuuluu rituaaleja, jotka ovat aiemmille kristillisille kirkolle tuntemattomia. Silti MAP-kirkon historiallinen ja kulttuurinen tausta on kiistatta Yhdysvaltojen 1800-luvun protestanttisessa kristillisessä miljöössä. Myös sen käsitteistö ja identiteetti on peräisin kristinuskosta: MAP-kirkko pitää itseään "palautettuna" tai "uuden valtuutuksen" saaneena kristillisenä kirkkona. Historiallisessa luokitusjärjestelmässä yhteisö sijoittuu siten kategoriaan kristinusko".
        (Kimmo Ketola, ”Uskonnot Suomessa”, s. 21. Kirkon Tutkimuskeskuksen julkaisuja 102. Vammala 2008)

        Haluaisin taas kuulla sinun elämästä sieltä kaukaa!

        Kuinka se erillaista se on Suomeen verrattuna yms. Mitä hommailet,onko säitä pidellyt ja minkälaisia?

        Kiinnostaa myös uskonto ja sen vaikutus siellä,mikä on vallitseva suuntaus?

        Kirjoitit myös MAP-kirkosta! Onko siellä sallittua nykyään pitää useita vaimoja jne.?

      • lännenhunttari
        tervehdys! kirjoitti:

        Haluaisin taas kuulla sinun elämästä sieltä kaukaa!

        Kuinka se erillaista se on Suomeen verrattuna yms. Mitä hommailet,onko säitä pidellyt ja minkälaisia?

        Kiinnostaa myös uskonto ja sen vaikutus siellä,mikä on vallitseva suuntaus?

        Kirjoitit myös MAP-kirkosta! Onko siellä sallittua nykyään pitää useita vaimoja jne.?

        ilmoja pitää ,, kelit on ollut kuivat ,, 20-30 tasaisesti.metsapaloja on monin paikoin suurta maata.jaa hommailen?? olen nk. varhais elakkeella ,,,,,,,,,,,,,,,,,ehka tiedatkin.amerikkalaiset ovat ehka eniten kristittyja prosentuaalisesti ,ja vanhat arvot ovat viela paljolti paikoillaan.
        map kirkolla on jotakin omia kyla yhteisoja ,joissa toimivat omien vanhojen juttujensa mukaan,jopa lakeja muunnellen.. joista sitten viranomaisten kanssa kayvat kadenvaantoa.juuri tuo moniavioisuus-- ja nuorten likkojen naittaminen vanhoille ukoille..[siina vanhakin nyt nuortuu-kun lapsi leikkimaan,,jne]l.o.l.

      • muumaalainen
        lännenhunttari kirjoitti:

        ilmoja pitää ,, kelit on ollut kuivat ,, 20-30 tasaisesti.metsapaloja on monin paikoin suurta maata.jaa hommailen?? olen nk. varhais elakkeella ,,,,,,,,,,,,,,,,,ehka tiedatkin.amerikkalaiset ovat ehka eniten kristittyja prosentuaalisesti ,ja vanhat arvot ovat viela paljolti paikoillaan.
        map kirkolla on jotakin omia kyla yhteisoja ,joissa toimivat omien vanhojen juttujensa mukaan,jopa lakeja muunnellen.. joista sitten viranomaisten kanssa kayvat kadenvaantoa.juuri tuo moniavioisuus-- ja nuorten likkojen naittaminen vanhoille ukoille..[siina vanhakin nyt nuortuu-kun lapsi leikkimaan,,jne]l.o.l.

        Täällä vaan vettä sattaa ja on koliaa,normaali Suomen kesä!
        En tiennyt että olet varhaiseläkkeellä enkä osaa ikääsikään arvata.Mutta mikä sai sinut niin kauas muuttamaan? Onko siellä paremmat oltavat ja käytkö välillä kattelemassa Suomen- maata?

        Onpa sitten vanhoilla ukkoilla hyvin mutta sääliksi käy ne nuoret tytöt!

      • lännenhunttari
        muumaalainen kirjoitti:

        Täällä vaan vettä sattaa ja on koliaa,normaali Suomen kesä!
        En tiennyt että olet varhaiseläkkeellä enkä osaa ikääsikään arvata.Mutta mikä sai sinut niin kauas muuttamaan? Onko siellä paremmat oltavat ja käytkö välillä kattelemassa Suomen- maata?

        Onpa sitten vanhoilla ukkoilla hyvin mutta sääliksi käy ne nuoret tytöt!

        wanhuus voi olla vain korvien valissa...elan nyt parasta aikaa elamassani..

        http://www.youtube.com/watch?v=sN-BslxA7R0

        tuo laulu alkaa 2min. kohdalla ,,kuuntele tarkasti---
        ja olot ovat laajassa maassa paljon laajemmat ,kun kot suomessa. en vaihtaisi.. muutin 80-luvulla takaisin suomeen perheineni.. kestin sita vain 2 vuotta,,
        ja taas takaisin,enka lahde enaa,kun kulumalla.
        kayn suomessa 2-3 v valein.tere..l-h

      • lähdit,
        lännenhunttari kirjoitti:

        wanhuus voi olla vain korvien valissa...elan nyt parasta aikaa elamassani..

        http://www.youtube.com/watch?v=sN-BslxA7R0

        tuo laulu alkaa 2min. kohdalla ,,kuuntele tarkasti---
        ja olot ovat laajassa maassa paljon laajemmat ,kun kot suomessa. en vaihtaisi.. muutin 80-luvulla takaisin suomeen perheineni.. kestin sita vain 2 vuotta,,
        ja taas takaisin,enka lahde enaa,kun kulumalla.
        kayn suomessa 2-3 v valein.tere..l-h

        Kiitos ensinnäkin kun vastasit!
        Kuuntelin laulun ja minä vähän luulen että se kertoo aika paljon sinusta itsestäsi!

        Vanhuus on oikeestaan ihan väärä sana. Kyllä ihminen on sen ikäinen miltä itsestä tuntuu.
        Minullakin se vaihtelee aika paljonkin välillä sitä on niin vanha ja väsynyt,toinen äärilaita kun olo on kumman nuorekas joskus ihan lapsellinen.Mutta kun sitten sitä ikää kysyy niin joutuu miettimään että paljonkohan niitä vuosia onkaan...

        No,lujasti olet sinne juurtunut jos lähde kuin kulumalla ja olet löytänyt oman lintukotosi! Muistahan laittaa juttua tulemahan!!!

      • lännenhunttari
        lähdit, kirjoitti:

        Kiitos ensinnäkin kun vastasit!
        Kuuntelin laulun ja minä vähän luulen että se kertoo aika paljon sinusta itsestäsi!

        Vanhuus on oikeestaan ihan väärä sana. Kyllä ihminen on sen ikäinen miltä itsestä tuntuu.
        Minullakin se vaihtelee aika paljonkin välillä sitä on niin vanha ja väsynyt,toinen äärilaita kun olo on kumman nuorekas joskus ihan lapsellinen.Mutta kun sitten sitä ikää kysyy niin joutuu miettimään että paljonkohan niitä vuosia onkaan...

        No,lujasti olet sinne juurtunut jos lähde kuin kulumalla ja olet löytänyt oman lintukotosi! Muistahan laittaa juttua tulemahan!!!

        ihan mielellani vastaan asiallisiin kysymyksiin,ja tuosta lahdosta...maailmalle
        kuuntele tuo.. aika hyva

        http://www.youtube.com/watch?v=5uyjGGYONmM&feature=PlayList&p=E5D2BA60191CF30C&playnext=1&playnext_from=PL&index=2

      • laulu!
        lännenhunttari kirjoitti:

        ihan mielellani vastaan asiallisiin kysymyksiin,ja tuosta lahdosta...maailmalle
        kuuntele tuo.. aika hyva

        http://www.youtube.com/watch?v=5uyjGGYONmM&feature=PlayList&p=E5D2BA60191CF30C&playnext=1&playnext_from=PL&index=2

        Ollapa yhtä vapaa kuin taivaan linnut!
        Mutta kun sitä pysyy vaan tukevasti maan kamaralla,itse kuuntelen paljon musiikkia,monenlaista. Valitettavasti en osaa käyttää linkki-systeemiä koneella.

        Katsoin sen Joulupukki-jutunkin! Oli siinä pukki paralla oppimista...

      • hunttari
        laulu! kirjoitti:

        Ollapa yhtä vapaa kuin taivaan linnut!
        Mutta kun sitä pysyy vaan tukevasti maan kamaralla,itse kuuntelen paljon musiikkia,monenlaista. Valitettavasti en osaa käyttää linkki-systeemiä koneella.

        Katsoin sen Joulupukki-jutunkin! Oli siinä pukki paralla oppimista...

        Oletko viettänyt Juhannusta niin kuin Suomessa? Onko siellä vastaavaa juhlaa olemassa?
        Täällä alkaa nyt säät lämpiämään ja sateet on ilmeisesti ohi!

        Hyvää kesää!

      • lännenhunttari
        hunttari kirjoitti:

        Oletko viettänyt Juhannusta niin kuin Suomessa? Onko siellä vastaavaa juhlaa olemassa?
        Täällä alkaa nyt säät lämpiämään ja sateet on ilmeisesti ohi!

        Hyvää kesää!

        lannenmailla,mutta lattyja suomalaiset paistaa kuitenkin..tere

      • alussa on
        lännenhunttari kirjoitti:

        lannenmailla,mutta lattyja suomalaiset paistaa kuitenkin..tere

        Täytynyt olla jotakin,ilman sitä ei olisi nykyistä aikaakaan vaan edelleen vallitsisi autius ja tyhjyys!
        Oliko taivas olemassa jossa Jumala vietti yksin eloa ja pitkästyi?
        Vaikea kuvitella sellaista suurta olemattomuutta,ilman elollista toimintaa vaan pelkkää mustaa...
        Kuitenkin on muitakin planeettoja kuin Tellus. Miksi Jumala siis valitsi tämän jos kaikkialla oli sama tyhjyys? Tai onko muuallakin "toimintaa" josta emme tiedä?

      • Sama evankeliumi
        alussa on kirjoitti:

        Täytynyt olla jotakin,ilman sitä ei olisi nykyistä aikaakaan vaan edelleen vallitsisi autius ja tyhjyys!
        Oliko taivas olemassa jossa Jumala vietti yksin eloa ja pitkästyi?
        Vaikea kuvitella sellaista suurta olemattomuutta,ilman elollista toimintaa vaan pelkkää mustaa...
        Kuitenkin on muitakin planeettoja kuin Tellus. Miksi Jumala siis valitsi tämän jos kaikkialla oli sama tyhjyys? Tai onko muuallakin "toimintaa" josta emme tiedä?

        Tyhjästä ei synny mitään. Siksi meidän on ajateltava, että aika on ollut jotain. Maailmoja täytyy olla lukemattomia. Jokaisella maailmalla voi olla oma totuutensa, joka pätee vain sen kohdalla. Entelekia antaa mielestäni vastauksen siihen, miksi on tapahtunut kehitystä jopa niin, että olemassaoloon on syntynyt sellainen, joka on Jumalamme.

        Myös minä ihmettelen miksi meidän maailmamme ja telluksemme olisi ainulaatuinen. Miksi Kristus tuli juuri tänne? Miksi Johanneksen evankeliumin alussa sanotaan, että kaikki on luotu Pojan kautta? - Meidän on tyydyttävä siihen, ettemme tiedä kaikkea. Voimme vain Jumalan ilmoitusten kautta saada oikeaa tietoa tuonpuoleisesta.

      • asiaa,
        Sama evankeliumi kirjoitti:

        Tyhjästä ei synny mitään. Siksi meidän on ajateltava, että aika on ollut jotain. Maailmoja täytyy olla lukemattomia. Jokaisella maailmalla voi olla oma totuutensa, joka pätee vain sen kohdalla. Entelekia antaa mielestäni vastauksen siihen, miksi on tapahtunut kehitystä jopa niin, että olemassaoloon on syntynyt sellainen, joka on Jumalamme.

        Myös minä ihmettelen miksi meidän maailmamme ja telluksemme olisi ainulaatuinen. Miksi Kristus tuli juuri tänne? Miksi Johanneksen evankeliumin alussa sanotaan, että kaikki on luotu Pojan kautta? - Meidän on tyydyttävä siihen, ettemme tiedä kaikkea. Voimme vain Jumalan ilmoitusten kautta saada oikeaa tietoa tuonpuoleisesta.

        Voisi olla oikeasti niitä Ufo-ukkoja olemassa! Onhan niistäkin tehty havaintoja.Kuten "tunnistamattomat" lentävät alukset ja pienet vihreät ihmisen kaltaiset oliot. Lentokoneita on kadonnut "mustaan aukkoon" ja myös ihmisiä mystisesti!
        USA:ssa on tutkijoita ko. aiheesta!

        Ennen puhuttiin Marssilaisista! Nykyään selvitetään miten ihminen pystyisi elämään eri planeetalla kun tämä "oma-pallo" on loppuun kulutettu!

      • lännenhunttari
        asiaa, kirjoitti:

        Voisi olla oikeasti niitä Ufo-ukkoja olemassa! Onhan niistäkin tehty havaintoja.Kuten "tunnistamattomat" lentävät alukset ja pienet vihreät ihmisen kaltaiset oliot. Lentokoneita on kadonnut "mustaan aukkoon" ja myös ihmisiä mystisesti!
        USA:ssa on tutkijoita ko. aiheesta!

        Ennen puhuttiin Marssilaisista! Nykyään selvitetään miten ihminen pystyisi elämään eri planeetalla kun tämä "oma-pallo" on loppuun kulutettu!

        no tottakai on...miksi on helpompaa uskoa muumipeikkoihin ja Ufo-ukkoihin, kun palveleviin henkiin--enkeleihin?
        koska sielunvihollinen haluaa noin olevan.
        kumman juoksupoika olet?Jumalan,vai vihollisen?

      • juoksutyttö
        lännenhunttari kirjoitti:

        no tottakai on...miksi on helpompaa uskoa muumipeikkoihin ja Ufo-ukkoihin, kun palveleviin henkiin--enkeleihin?
        koska sielunvihollinen haluaa noin olevan.
        kumman juoksupoika olet?Jumalan,vai vihollisen?

        Uskon Enkeleihin ja siihen että meillä on/tai pitäisi olla jokaisella oma Suojelusenkeli! Mutta toisaalta se ei aina kerkiä tai ehdi suojelemaan pahalta jos siis yhdellä enkelillä onkin useampi suojelus-kohde!

      • lännenhunttari
        juoksutyttö kirjoitti:

        Uskon Enkeleihin ja siihen että meillä on/tai pitäisi olla jokaisella oma Suojelusenkeli! Mutta toisaalta se ei aina kerkiä tai ehdi suojelemaan pahalta jos siis yhdellä enkelillä onkin useampi suojelus-kohde!

        Mutta toisaalta se ei aina kerkiä tai ehdi suojelemaan pahalta jos siis yhdellä enkelillä onkin useampi suojelus-kohde!
        kylla kerkiaa ja ehtii,mutta ei meita aina varjella pahalta,
        tai onnettomuudelta...
        asia jota emme ymmarra ja tieda..pitaa jattaa Korkeimman huomaan..joskus onnettomuuskin voi olla siunaus..esim. uskoontulo jonkun tapahtuman seurauksena.
        jos luet jony-ericson tada... kirjan jossa han halvaantui nuorena ,niin uskoontultuaan han kiittaa Jumalaa joka paivasta..tere l-h

      • varmaan,
        lännenhunttari kirjoitti:

        Mutta toisaalta se ei aina kerkiä tai ehdi suojelemaan pahalta jos siis yhdellä enkelillä onkin useampi suojelus-kohde!
        kylla kerkiaa ja ehtii,mutta ei meita aina varjella pahalta,
        tai onnettomuudelta...
        asia jota emme ymmarra ja tieda..pitaa jattaa Korkeimman huomaan..joskus onnettomuuskin voi olla siunaus..esim. uskoontulo jonkun tapahtuman seurauksena.
        jos luet jony-ericson tada... kirjan jossa han halvaantui nuorena ,niin uskoontultuaan han kiittaa Jumalaa joka paivasta..tere l-h

        Mutta en sitä ymmärrä miksi Jumala esim. antaa lapsen syntyä,kasvaa ja sitten nuorena päästää hänet kuolemaan? Siinä ei ole järkeä! Silloin olisi parempi kun se lapsi ei olisi syntynytkään niin moni olisi säästynyt tuskalta ja murheelta!

        Olen kirjojen suurkuluttaja! Laita vaan nimi-listaa tulemaan,mitä kannattaa lukea niin minä kipaisen sitten kirjastoon!

      • kaipailen,
        varmaan, kirjoitti:

        Mutta en sitä ymmärrä miksi Jumala esim. antaa lapsen syntyä,kasvaa ja sitten nuorena päästää hänet kuolemaan? Siinä ei ole järkeä! Silloin olisi parempi kun se lapsi ei olisi syntynytkään niin moni olisi säästynyt tuskalta ja murheelta!

        Olen kirjojen suurkuluttaja! Laita vaan nimi-listaa tulemaan,mitä kannattaa lukea niin minä kipaisen sitten kirjastoon!

        Sinulta edelleen listaa Hyvistä kirjoista joita kannattaa lukea!
        Laitahan muitakin kuulumisia tulemaan. Oletko itse luku-miehiä? Ainaski kirjoitus sujuu hyvin sujuvasti!

        Terveisin:Typy

      • kellään?
        kaipailen, kirjoitti:

        Sinulta edelleen listaa Hyvistä kirjoista joita kannattaa lukea!
        Laitahan muitakin kuulumisia tulemaan. Oletko itse luku-miehiä? Ainaski kirjoitus sujuu hyvin sujuvasti!

        Terveisin:Typy

        Tiedossa HYVIÄ kirjoja joita kannattaa lukea? Raamattua ei lasketa nyt mukaan!

        Kun Lännenhunttari ei näytä nyt lämmetä aiheesta...

      • lännenhunttari
        kellään? kirjoitti:

        Tiedossa HYVIÄ kirjoja joita kannattaa lukea? Raamattua ei lasketa nyt mukaan!

        Kun Lännenhunttari ei näytä nyt lämmetä aiheesta...

        Kun Lännenhunttari ei näytä nyt lämmetä aiheesta...\\\

        kun olen ollut suomesta pois yli 30v,niin en tieda nykykirjallisuudesta paljoakaan.
        mutta Sana-lehden saan viikottain tanne kanukkeihin...siella on paljon kirjaesittelyja....
        itse olen lukenut,ja kuunnellut kaseteilta-erkki lemista ja eliina heinosta joka kavi taallakin n10 v sitten,erkki lemisen saarnoja olen kuunnellut suomessakin.
        suosittelen kesajuhlille menoa.kans.raamattuseuran ja monen muun.vaikka taitavat jo olla ohi kesajuhlat?mutta onhan aina muita 'kekkereita' tere l-h

        niin ja billy grahamin kirjat ovat taytta tavaraa myos.

      • itseäsi!
        lännenhunttari kirjoitti:

        Kun Lännenhunttari ei näytä nyt lämmetä aiheesta...\\\

        kun olen ollut suomesta pois yli 30v,niin en tieda nykykirjallisuudesta paljoakaan.
        mutta Sana-lehden saan viikottain tanne kanukkeihin...siella on paljon kirjaesittelyja....
        itse olen lukenut,ja kuunnellut kaseteilta-erkki lemista ja eliina heinosta joka kavi taallakin n10 v sitten,erkki lemisen saarnoja olen kuunnellut suomessakin.
        suosittelen kesajuhlille menoa.kans.raamattuseuran ja monen muun.vaikka taitavat jo olla ohi kesajuhlat?mutta onhan aina muita 'kekkereita' tere l-h

        niin ja billy grahamin kirjat ovat taytta tavaraa myos.

        Johan heräsit!
        Kesäjuhlat on ohi,luulen niin.

        Suomessa on paljon käännös kirjallisuutta joten etsin aluksi Billy Grahamin käsiini!

      • uteliaisuuttako
        hui, kirjoitti:

        "Mukaan on syntynyt Jumala jos on syntynyt."

        Menipä epävarmaksi sen teorian mukaan. Mikä sitten olisi "synnyttänyt" Jumalan jos olisi?

        Entä jos ei kaikkea tartte tietääkkään?

    • huomannut

      Ovat melko tarkasti nykyihmisen jalan näköisiä. tietenkin siellä on ollut monenlaisia kulkijoita, joillakin on ollut jonkilaiset jalkineetkin! Siis kivet joiden mitat n. 10 - 40 cm.
      Jumalalla ollut maapallolla monta 'peltoa! eri aikakausilla!

      Olisi ikävä, jos ihmiskunta tuhoaa elämän maapallolta 3- 8 vuodessa atomivoimalla, joka lähettää tuhoisia säteitä maapallon toiselle puolelle asti.

      • on!

        Tuhoon tuomittu! Maailmanloppu tulee aivan varmasti,siitä ei ole epäilystäkään.
        Paljonhan ihminen on jo nyt saanut tuhoja aikaan...korjaamattomia valitettavasti!

        Mitä kiviä tarkoitat?

    • me.

      Oikein ollaan? Apinoiden jälkeläisiä vai "ihmisten"?

      Jompi kumpi!

    • msi

      jos maailma on syntynyt ilman Jumalaa alkuräjähdyksessä, miten tyhjästä voi syntyä jotakin? Luomisteoria ja ihmisen järjelle käsittämätön Jumala on paljon uskottavampi vaihtoehto, ainoa oikea vaihtoehto.

      • Käsittämättömyys on hyve

        "ihmisen järjelle käsittämätön Jumala"

        Eli aivot narikkaan ja uskomaan, niin ei tarvitse vaivata päätään sen enempää. Eikö tuo ole yksinkertaisesti liian helppoa? Nostetaan jumala kaiken käsityksen ja arviointikyvyn tuollepuolen, niin ei tarvitse edes vaivautua selittämään.

        Mistä jumala syntyi? Kuka hänet loi? Miksi hänestä ei edelleenkään ole todisteen murua? Mistä tiedät, että jumala on ihmisen järjelle käsittämätön? Etkö itsekään käsitä?

      • lännenhunttari
        Käsittämättömyys on hyve kirjoitti:

        "ihmisen järjelle käsittämätön Jumala"

        Eli aivot narikkaan ja uskomaan, niin ei tarvitse vaivata päätään sen enempää. Eikö tuo ole yksinkertaisesti liian helppoa? Nostetaan jumala kaiken käsityksen ja arviointikyvyn tuollepuolen, niin ei tarvitse edes vaivautua selittämään.

        Mistä jumala syntyi? Kuka hänet loi? Miksi hänestä ei edelleenkään ole todisteen murua? Mistä tiedät, että jumala on ihmisen järjelle käsittämätön? Etkö itsekään käsitä?

        ei ole,mutta voitko Käsittää,että on asioita joita ei voi ihminen Käsittää?
        tuossa on juuri sellainen..äläkäsitten raavi päätäsi,voi mennä tikkuja kynsiesi alle.

      • dogmaatikko.
        Käsittämättömyys on hyve kirjoitti:

        "ihmisen järjelle käsittämätön Jumala"

        Eli aivot narikkaan ja uskomaan, niin ei tarvitse vaivata päätään sen enempää. Eikö tuo ole yksinkertaisesti liian helppoa? Nostetaan jumala kaiken käsityksen ja arviointikyvyn tuollepuolen, niin ei tarvitse edes vaivautua selittämään.

        Mistä jumala syntyi? Kuka hänet loi? Miksi hänestä ei edelleenkään ole todisteen murua? Mistä tiedät, että jumala on ihmisen järjelle käsittämätön? Etkö itsekään käsitä?

        useat jumalat on syntyneet näiden hihuleiden pääkopassa.

        mut tosi jumala on ikiaikainen.

      • paljoakaa
        lännenhunttari kirjoitti:

        ei ole,mutta voitko Käsittää,että on asioita joita ei voi ihminen Käsittää?
        tuossa on juuri sellainen..äläkäsitten raavi päätäsi,voi mennä tikkuja kynsiesi alle.

        Sananl. 17:21

        Tyhmä on murheeksi siittäjällensä, ja houkan isä on iloa vailla.

        Jer. 5:21

        Kuulkaa tämä, te tyhmä ja ymmärtämätön kansa, te, joilla on silmät, mutta ette näe, joilla on korvat, mutta ette kuule.

      • msi
        Käsittämättömyys on hyve kirjoitti:

        "ihmisen järjelle käsittämätön Jumala"

        Eli aivot narikkaan ja uskomaan, niin ei tarvitse vaivata päätään sen enempää. Eikö tuo ole yksinkertaisesti liian helppoa? Nostetaan jumala kaiken käsityksen ja arviointikyvyn tuollepuolen, niin ei tarvitse edes vaivautua selittämään.

        Mistä jumala syntyi? Kuka hänet loi? Miksi hänestä ei edelleenkään ole todisteen murua? Mistä tiedät, että jumala on ihmisen järjelle käsittämätön? Etkö itsekään käsitä?

        "Mistä jumala syntyi? Kuka hänet loi? Miksi hänestä ei edelleenkään ole todisteen murua? "

        Nämä kysymykset juuri kertovat, että Jumala on ihmisjärjelle käsittämätön. Ei noihin pysty kukaan vastaamaan.

        Mutta miten on mahdollista, että kun ei ollut mitään, ei edes yhtä atomia, pystyy tapahtumaan alkuräjähdys? Ja tämä muka todistaa Jumalan olemattomaksi.

      • Käsittämättömyys on hyve
        msi kirjoitti:

        "Mistä jumala syntyi? Kuka hänet loi? Miksi hänestä ei edelleenkään ole todisteen murua? "

        Nämä kysymykset juuri kertovat, että Jumala on ihmisjärjelle käsittämätön. Ei noihin pysty kukaan vastaamaan.

        Mutta miten on mahdollista, että kun ei ollut mitään, ei edes yhtä atomia, pystyy tapahtumaan alkuräjähdys? Ja tämä muka todistaa Jumalan olemattomaksi.

        Ollakseen käsittämätön, jumalasta tiedetään aika paljon:

        - Homoseksuaalisuus on hänelle kauhistus (tämä on erityisen olennaista).
        - Hän vaanii jokaisen ihmisen jokaista ajatusta koko ajan.
        - Hän tuntuu olevan yhtä kiinnostunut ihmisten seksuaalisuudesta, kuin ihmiset keskimäärin.
        - Hänellä on valta lähettää kuolleet kahteen paikkaan, joista toinen on miellyttävämpi.
        - Hän on mustasukkainen muille jumalille, joita ihmisillä saattaa olla.
        - Hän ei pidä siitä, että hänen nimeään huudellaan turhaan.
        - Väärän omenan syömisestä hän pitää oikeudenmukaisena rangaistuksena kaikkea maailman kurjuutta.
        - Kivitystuomiot ovat hänelle myös joissakin tapauksissa ok.
        - Sukujakoa (maskuliini - feminiini) käyttävissä kielissä hän on jokseenkin aina maskuliini.
        - Häneen uskovien ihmisten argumenteissa hän on käsitämätön lähinnä silloin, kun skeptiset inttävät todisteita.
        - Hän on kaikkivoipa.
        - Hän on ikuinen.
        - Jne jne...

        Jollen nyt useiden vastausten ansiosta olisi vakuuttunut siitä, että jumala todellakin on käsityskykyni tuollapuolen, sattaisin erehtyä ajattelemaan, että hän onkin vain barbaaristen, pronssikautisten paimentolaismiesten megalomaaninen alter-ego.

        Alkuräjähdys vs. jumala -väittelyyn vastaan vastakysymyksellä: Miten on mahdollista, että tyhjyydestä, ei-mistään, ei ole mahdollista syntyä alkuräjähdystä, mutta kaikkivoipa, kaikkitietävä jumala kylläkin? Alkuräjähdystä puoltavaa tieteellistä aineistoa on runsaasti tarjolla. Onko vastaavaa aineistoa tarjolla jumalan suhteen?

      • msi
        Käsittämättömyys on hyve kirjoitti:

        Ollakseen käsittämätön, jumalasta tiedetään aika paljon:

        - Homoseksuaalisuus on hänelle kauhistus (tämä on erityisen olennaista).
        - Hän vaanii jokaisen ihmisen jokaista ajatusta koko ajan.
        - Hän tuntuu olevan yhtä kiinnostunut ihmisten seksuaalisuudesta, kuin ihmiset keskimäärin.
        - Hänellä on valta lähettää kuolleet kahteen paikkaan, joista toinen on miellyttävämpi.
        - Hän on mustasukkainen muille jumalille, joita ihmisillä saattaa olla.
        - Hän ei pidä siitä, että hänen nimeään huudellaan turhaan.
        - Väärän omenan syömisestä hän pitää oikeudenmukaisena rangaistuksena kaikkea maailman kurjuutta.
        - Kivitystuomiot ovat hänelle myös joissakin tapauksissa ok.
        - Sukujakoa (maskuliini - feminiini) käyttävissä kielissä hän on jokseenkin aina maskuliini.
        - Häneen uskovien ihmisten argumenteissa hän on käsitämätön lähinnä silloin, kun skeptiset inttävät todisteita.
        - Hän on kaikkivoipa.
        - Hän on ikuinen.
        - Jne jne...

        Jollen nyt useiden vastausten ansiosta olisi vakuuttunut siitä, että jumala todellakin on käsityskykyni tuollapuolen, sattaisin erehtyä ajattelemaan, että hän onkin vain barbaaristen, pronssikautisten paimentolaismiesten megalomaaninen alter-ego.

        Alkuräjähdys vs. jumala -väittelyyn vastaan vastakysymyksellä: Miten on mahdollista, että tyhjyydestä, ei-mistään, ei ole mahdollista syntyä alkuräjähdystä, mutta kaikkivoipa, kaikkitietävä jumala kylläkin? Alkuräjähdystä puoltavaa tieteellistä aineistoa on runsaasti tarjolla. Onko vastaavaa aineistoa tarjolla jumalan suhteen?

        kyllä ilmaissut itseään ihmisille ja se mitä me voimme ja tarvitsee Jumalasta tietää löytyy Raamatusta. Tämän lisäksi Jumalassa on kuitenkin paljon ihmiselle salattua ja ymmärtämätöntä.

      • alusta asti
        msi kirjoitti:

        kyllä ilmaissut itseään ihmisille ja se mitä me voimme ja tarvitsee Jumalasta tietää löytyy Raamatusta. Tämän lisäksi Jumalassa on kuitenkin paljon ihmiselle salattua ja ymmärtämätöntä.

        Pahuudelle annettiin heti valta! Miksiköhän? Jumala halusi koetella ihmistä heti alkuun ja tehdä sen syntiseksi! Kaikkivaltias kun on!

      • tule:)
        alusta asti kirjoitti:

        Pahuudelle annettiin heti valta! Miksiköhän? Jumala halusi koetella ihmistä heti alkuun ja tehdä sen syntiseksi! Kaikkivaltias kun on!

        Esiin piilostasi! Tuli ikävä sinun juttujasi!

    • e.k.v

      Mielestäni se, joka väittää tietävänsä tieteellisin tai uskonnollisin perustein kaikkeuden alun syyn, pitäisi laittaa päänsä pensaaseen ja pitää se siellä vaikkapa siihen seuraavaan maailmanloppuun saakka.

      En ota kantaa tieteellisiin teorioihin (mm. big bang), koska ne eivät edes yritä olla absoluuttisia totuus-selityksiä, vaan nimenomaan teorioita joilla me yritämme universumin selittää ja joita me tutkimme parhaan nykytiedon ja laitteiston avulla.

      Tiede kun ei voi lähteä muusta, kuin siitä että tyhjästä on nyhjäisty, ja tässä ollaan. Uskoisin että jokainen joka ymmärtää miten tiede toimii, ymmärtää miksi muita hypoteeseja/luomistarinoita ei voida ottaa huomioon, saadaksemme testattavaa ja puolueettomasti tutkittavan teorian kaikkeuden syntymästä?

      Siinä missä minä, skeptisesti luen luomistarinoita, luen myös tieteellisiä teorioita. Tieteelliset teoriat ovat vain siitä mukavampia, että jos siellä on teoria joka ei oikein tahdo toimia, se voidaan hylätä. Jokainen joka esittää tieteellisen teorian kaikkeuden synnystä, pystyy tämän teorian hylkäämään, jos se todetaan epä-päteväksi, tai sitä ei voida tukea muiden teorioitten avulla.

      Luomistarinat toimivat tismalleen toisin. Jo niiden kriittinen tarkastelu saa usein tippumaan ison kasan p*skaa niskaan. Jos jokin uskonto olisi oman luomistarinansa keksinyt esittämään "kuvainnollisesti", olisi se ollut varsin fiksu veto. 75% kreationisteista varmaankin tukisi sitä tällä hetkellä.

      No mikä niissä luomisissa sitten ns. qsee?

      Yleensä on esitetty muutama "todiste" jonkin korkeamman voiman vaikutuksesta kaikkeuden syntyyn.

      1. "Talokin tarvitsee rakentajansa" tai "Mitään näin monimutkaista ei voi syntyä ilman suunnittelua".
      Dilemma noissa "todistuksissa" ei olekaan se luominen, vaan "todisteen" vaikutus itse luojaan. Jos ei voi olla taloa ilman rakentajaa, niin miten voisi olla se rakentaja ilman omaa rakentajaansa? Ja jos mitään näin monimutkaista ei voi syntyä ilman suunnittelua, miten ihmeessä se suunnittelija, jonka siis pitää olla vielä n^c kertaa monimutkaisempi on sitten syntynyt?

      Ainoa keino välttyä regressiolta, eli aina uuden luojan sijoittamiselta edellisen taakse, on tehdä siitä ensimmäisestä luojasta ikuinen.

      Eli talo tarvitsee rakentaja, koska talo ei voi syntyä tyhjästä, mutta se rakentaja on joko ikuinen tai syntynyt tyhjästä.
      Ei toimi, ei vaikka siitä rakentajasta tehtäisiinkin jonkinmallin henkiolento. Jos henki voi olla ikuinen, niin kukaan ei voi perustellusti selittää, miksei materia sitä pystyisi olemaan. Koko todistus nojaa positiiviseen väitteeseen, jota ei voi todistaa tai testata.

      2. "Tyhjästä ei voi syntyä mitään."
      Jos tyhjästä ei voi syntyä mitään, on siitä henkiolennosta tehtävä siis ikuinen. Tosin silloinhan ei koskaan ole voinut olla täydellistä tyhjyyttä, koska se henkiolento on siellä aina ollut?
      Tämä herättääkin toisen kysymyksen. Jos kerran on ollut vain se henki, ja absoluuttinen tyhjyys, niin mistä se henki on sitten saanut tehtyä universumin? Hengellä kun ei ole materiaalista rakennusainetta ehdottomassa tyhjyydessä.

      Ainoa vaihtoehto on sijoittaa henki kaikkivoipaksi, jolle mikään ei ole mahdotonta. Tämä täytyy tehdä, jotta vältyttäisiin kiusallisilta lisäkysymyksiltä, ja että pääsemme pakoon regressiosta.

      Jos kerran henki (ei-materiaalinen) voi luoda tyhjästä jotain (materiaa), niin miksi sitä materiaa ei voisi syntyä silloin sieltä tyhjästä ihan itsekseenkin? Henki on ylimääräinen lisä koko teoriassa, ja hups, ainoa ero tyhjästä syntyneen kaikkeuden (tieteellinen teoria) ja jonkin hengen tyhjästä synnyttämän kaikkeuden (luomistarina) ero on vain ja ainoastaan se yksi asia, kaiken synnyttänyt henki.

      En näe syytä sijoittaa mitään henkeä kaikkeuden synnyn alkulähteille.

      • Erittäin

        Mielenkiintoinen näkemys! Ehkä "oikeaa" vastausta ei ole olemassakaan...
        Mitään ei voida todistaa varmaksi tiedoksi!

      • Tapani1
        Erittäin kirjoitti:

        Mielenkiintoinen näkemys! Ehkä "oikeaa" vastausta ei ole olemassakaan...
        Mitään ei voida todistaa varmaksi tiedoksi!

        Minusta entelekia on paras selitys kehitykselle. Sen avulla tulee ainakin minulle ymmärrettäväksi jopa Jumalan syntyminen. Paljon on sellaista, jota emme tiedä. Olen paljon pohtinut kehitystä ja sen sopimista uskontoon. Kumpaakaan en voi kieltää, vaikka monesti uskonnolliset piirit ovat halunneett lytätä kehitysopin. Sitä on käytetty uskontoa vastaan.

        Ajattelen, että kaikki on luotu ensin hengellisesti - se on kuin potentiaali tulevalle. Jää arvailun varaan, miten tuo hengellinen luominen ja sen aikaansaaja on saanut alun. Jossain vaiheessa mukaan on tullut persoonallinen tekijä, jota sanomme Jumalaksi. Hänen voi silti sanoa olleen aina kahdessakin mielessä eli olemassaoloon kuuluvana mahdollisuutena ja toiseksi meidän aikamittamme mukaan aina olleena.

    • helppoa tajuta

      Ensin Jumala päätti mitä luodaan, ja pamautti vasta sitten!

    • Isä Luoja ylistetty

      Jumala on Mooseksen kautta antanut Luomista ja syntiinlankeamista koskevan ilmoituksensa. Lisäksi ilmoituksessa on kerrottu, kuinka ihminen voi syntyä Pyhästä Hengestä hänen lapsekseen ja saada syntien anteeksiantamuksen Jeesuksen kertakaikkisessa Sovitusuhrissa Golgatalla hänen pyhän verensä lunastuksella. Kun hän voittajana nukkuu pois tai saavuttaa Jeesuksen paluun päivän ja tunnin, niin hän pääsee Jumalan Valtakuntaan Jeesuksen alaisuuteen ja autuuteen ja vanhurskauteen, ja saa syödä Elämän Puusta, joka Paratiisissa on. Ihmisen täytyy kuitenkin syntyä uudesti ylhäältä Elävästä Vedestä, jota Jeesus antaa anoville. Kannattaa siis etsiä Jumalan Valtakuntaa ja vanhurskauttansa.

      Ihmiset ovat kehitelleet omia teorioitaan alkuräjähdyksestä ja suunnattomista ajoista ja ihmisen kehittymisestä alkeellisista alkuaineista. Valitettavasti vain elävä Jumala ja Luoja voi rakentaa elämää. Lisäksi vain älyllinen Jumala voi käsitellä tietoa, jota on valtavasti yksinkertaisimmassa solussakin, puhumattakaan erilaisista ja jopa elämää tukevista. On mieletöntä ajatella, että tietoa, puhumattakaan sen käsittelemisestä, kuten kirjoittamista ja lukemista, voisi syntyä kuolleesta tai hengettömästi ja loogisesti.

      Jokainen joka itseään peilistä katsoo, näkee suunnattoman taidokkaasti rakennetun ihmisen, vieläpä erilaisen ja yksilöllisen kuin kukaan muu yli kuudesta miljardista toisesta ihmisestä. Jumala siunasi ihmisen ja sanoi: "Lisääntykää ja täyttäkää maa". Kiitos Isälle Jumalalle kaikesta hyvästä ja ennenkaikkea armosta ja totuudesta, minkä hän on Jeesuksen kautta meille antanut, sillä Jumala itse suo meille rakkaudessaan mahdollisuuuden hänen tuntemiseensa, jossa on kaikki Elämä ja yltäkylläisyys ja hyvyys.

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. IL - Kansanedustaja tehnyt ITSEMURHAN eduskuntatalossa!!

      "IL:n tiedot: Kansanedustaja tehnyt itsemurhan Eduskuntatalossa Iltalehden tietojen mukaan kansanedustaja on tehnyt its
      Maailman menoa
      376
      8283

    2. Eemeli Peltonen teki itsemurhan eduskuntatalossa

      Kevyet mullat sitten vaan. Ei mulla muuta.
      Maailman menoa
      167
      2627

    3. Oletko samaa mieltä

      Että on parempi olla erillään?
      Ikävä
      76
      948

    4. Sylikkäin.

      Sylikkäin, suudellen. Milloin haluaisit näin nainen tehdä ? Vain häntä ajatellen 😘. Tietenkin jos häntä asia kiinnosta
      Ikävä
      60
      873

    5. Kuka pistetty kylmäksi

      Ketähän joutunu puukkohipan uhriksi? Tietääkö kukkaan?
      Kajaani
      12
      860

    6. Postilaatikoista

      Tuntuu kaikki tietävän tekijän/tekijät, mutta miksi nimiä ei julkaista???
      Kihniö
      25
      836

    7. Nainen arvaa kuka

      En ikävä kyllä elä enää pitkään
      Ikävä
      55
      833

    8. Sano nyt kiertääkö

      Huhut meistä tai jostain muusta?
      Ikävä
      64
      812

    9. Mietin että

      Onko tarinallamme vielä luvussa tilaa kohtaamiselle vai jääkö se tähän.
      Ikävä
      46
      786

    10. Eemeli Peltosen viimeinen postaus Facebookissa!

      "Olen ollut kevätistuntokauden viimeisillä viikoilla paljon poissa eduskuntatyöstä. Sain toukokuussa hyvää hoitoa HUSiss
      Maailman menoa
      69
      725
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt