Vapaa-ajattelija-lehdessä

Alaikäisellä ei ole uskonnonvapautta. Vanhempien oikeudesta kasvattaa lastaan en sano mitään, mutta miksi yhteiskunnan pitäisi kustantaa uskontojen kouluopetus? Ja niitä velvoitteita tulee koko ajan lisää, kun Suomi monikulttuuristuu.

Uskonto tulee joka tuutista ja se indoktrinointi alkaa jo päiväkodeissa.

Olen sitä usein ihmetellyt, että eivätkö vanhemmat tiedä mihin uskovat, kun vaativat yhteiskuntaa hoitamaan asian.

Kössönöm kirjoitti:

Alaikäisellä ei ole uskonnonvapautta. Vanhempien oikeudesta kasvattaa lastaan en sano mitään, mutta miksi yhteiskunnan pitäisi kustantaa uskontojen kouluopetus? Ja niitä velvoitteita tulee koko ajan lisää, kun Suomi monikulttuuristuu.

Uskonto tulee joka tuutista ja se indoktrinointi alkaa jo päiväkodeissa.

Olen sitä usein ihmetellyt, että eivätkö vanhemmat tiedä mihin uskovat, kun vaativat yhteiskuntaa hoitamaan asian.

Lue lisää

aivan olennainen osa henkistä kulttuuria. Kuuluu yleissivistykseen tuntea ne. Uskonnonopetus lähtee lapselle tutusta omasta uskonnosta ja siihen liittyvästä kulttuuriperinnöstä ja laajenee vähitellen käsittämään myös muut uskonnot ja niihin liittyvän kulttuurin.

On säälittävää, että jotkut vanhemmat kieltävät lapsiltaan uskonnonopetuksen. Täytyykö olla niin kauhean suvaitsmaton? ET-opetus on surkea korvike uskonnonopetukselle.

Uskontoa ei tosiaankaan tule nykyään "joka tuutista". Ainakaan täällä pääkaupunkiseudulla ei ole mitään vaaraa törmätä mihinkään uskonnolliseen, jos ei aktiivisesti etsi sellaisia paikkoja, joissa pidetään uskonnollisia tilaisuuksia.

Päiväkodeissa ei täällä ole ollenkaan uskonnonopetusta ja kouluissa on uskontojen tunteja minimimäärä. Kannatan ET-opetuksen lopettamista. Sillä tavalla saataisiin enemmän tunteja uskonnnonopetukselle.

ovat kirjoitti:

aivan olennainen osa henkistä kulttuuria. Kuuluu yleissivistykseen tuntea ne. Uskonnonopetus lähtee lapselle tutusta omasta uskonnosta ja siihen liittyvästä kulttuuriperinnöstä ja laajenee vähitellen käsittämään myös muut uskonnot ja niihin liittyvän kulttuurin.

On säälittävää, että jotkut vanhemmat kieltävät lapsiltaan uskonnonopetuksen. Täytyykö olla niin kauhean suvaitsmaton? ET-opetus on surkea korvike uskonnonopetukselle.

Uskontoa ei tosiaankaan tule nykyään "joka tuutista". Ainakaan täällä pääkaupunkiseudulla ei ole mitään vaaraa törmätä mihinkään uskonnolliseen, jos ei aktiivisesti etsi sellaisia paikkoja, joissa pidetään uskonnollisia tilaisuuksia.

Päiväkodeissa ei täällä ole ollenkaan uskonnonopetusta ja kouluissa on uskontojen tunteja minimimäärä. Kannatan ET-opetuksen lopettamista. Sillä tavalla saataisiin enemmän tunteja uskonnnonopetukselle.

Lue lisää

eivätkö vanhemmat tiedä mihin uskovat, kun vaativat koulua sitä opettamaan?

Et taida olla kovinkaan tietoinen et-opetuksen sisällöstä. Se on oppiaine, joka sopii kaikille.

Kössönöm kirjoitti:

eivätkö vanhemmat tiedä mihin uskovat, kun vaativat koulua sitä opettamaan?

Et taida olla kovinkaan tietoinen et-opetuksen sisällöstä. Se on oppiaine, joka sopii kaikille.

Lue lisää

Uskonnot ovat hyvin monimutkaisia asioita, joihin täytyy perehtyä huolella. Tavisvanhempi ei kelpaa opettamaan edes ala-asteen uskontoa, (luokanopettajillakin opn suuria vaikeuksia uskonnonopetuksessa) saati sitten ylä-astella ja lukiossa.

ET on tarkoitettu uskonnottomien lapsille eikä suinkaan kaikille. Valitettavasti siinä ei ainakaan ala-asteella opeteta yhtään mitään. Tyhjästä on paha nyhjästä. Ala-asteen ET tunneilla ei saa opettaa mitään uskonnoista.

Tuossa artikkelissa kritisoitiin lasten liittämistä kirkkoon, eikä uskonnollisen kotikasvatuksen antamista.

Sinun logiikkasi mukaan vanhemmilla pitäisi olla oikeus liittää sylivauva myös itse kannattamansa puolueen jäseneksi.

Aika vinksahtanutta moraalia, jos ihmisen itsemääräämisoikeutta ei kunnioiteta yhtään. Sitäkö sinä haluat?

yritätkö olla vitsikäs? kirjoitti:

Uskonnot ovat hyvin monimutkaisia asioita, joihin täytyy perehtyä huolella. Tavisvanhempi ei kelpaa opettamaan edes ala-asteen uskontoa, (luokanopettajillakin opn suuria vaikeuksia uskonnonopetuksessa) saati sitten ylä-astella ja lukiossa.

ET on tarkoitettu uskonnottomien lapsille eikä suinkaan kaikille. Valitettavasti siinä ei ainakaan ala-asteella opeteta yhtään mitään. Tyhjästä on paha nyhjästä. Ala-asteen ET tunneilla ei saa opettaa mitään uskonnoista.

Lue lisää

miksi lapsille pitäisi opettaa uskontoa, jos heidän vanhempansakaan ei siitä mitään ymmärrä? Nämä samat vanhemmat siis, joille on koulussa opetettu uskontoa.

Tietoa et-opetuksesta:

"Elämänkatsomustiedon esittely
Elämänkatsomustiedon (ET) opetus on tarkoitettu uskontokuntiin kuulumattomille peruskoulun ja lukion oppilaille. Myös uskontokuntiin kuuluvat, joiden omaa opetusta ei järjestetä, voivat osallistua ET:n opetukseen.

ET:n opiskelu kannustaa nuorta järkiperäiseen oman elämän hallintaan ja omien inhimillisten tavoitteiden saavuttamiseen, kriittiseen ajatteluun sekä avaraan ja suvaitsevaiseen maailmankuvaan.

ET:n ala-asteen oppikirjassa (Honkala, Sundström ja Tuominen: Miina, Ville ja Vintiöt - Elämänkatsomustieto, Opetushallitus, 2006) vastataan kysymykseen Mitä elämänkatsomustieto on? seuraavasti:

Oppiaineen nimi tulee kolmesta sanasta: elämä, katsomus ja tieto. Katsomus tarkoittaa tapaa, jolla ihminen katsoo maailmaa ja maailman asioita.

Kaikki elämänkatsomukset ottavat kantaa kolmeen kysymykseen:
Millainen maailma on?
Mitä voimme tietää?
Miten pitäisi elää, että tulee onnelliseksi?
Näihin kysymyksiin voi vastata hyvin monella eri tavalla.

Elämänkatsomus on kunkin ihmisen käsitys maailmasta. Se voi perustua johonkin uskontoon tai olla uskonnoton. ET:n tunneilla ihmisenä olemisen ja elämisen asioita pohditaan ilman uskonnollista pohjaa. Eri uskontojen tunneilla opiskellaan samoihin kysymyksiin liittyviä asioita oman uskonnon mukaisesti.

Elämänkatsomustiedossa pohditaan paljon kysymyksiä siitä, mitä on oikea ja väärä ja onko niitä. Sen lisäksi tarkastellaan ympäröivää maailmaa, ihmisen paikkaa maailmassa ja erilaisia kulttuureita.

--------------------------------------------------------------------------------

Ala-asteella ET:ssä käsitellään mm. seuraavia aiheita: ystävyys, erilaisuus ja suvaitsevaisuus, yhdessä eläminen ja ihmisen suhde luontoon. Myös erilaisiin uskontoihin ja uskomuksiin tutustutaan lapsen ikään sopivalla tavalla sekä opitaan erilaisia tapoja toimia ryhmässä. Tunneilla tutustutaan oman paikkakunnan historiaan ja kulttuuriin, voidaan tehdä retkiä museoihin, taidenäyttelyihin ja muihin oman kotiseudun nähtävyyksiin. Opetukseen soveltuu hyvin myös vierailut planetaarioihin ( esim. Särkänniemi, Heurekan planetaario) tai tiedekeskuksiin (esim. Heureka, Tietomaa).

Yläasteella keskeisiä aihepiirejä opetuksessa ovat kulttuuri (ihminen ja kulttuuri, eurooppalainen kulttuuri, suomalainen kulttuuri ja monikulttuurisuus), etiikka ja hyvä elämä (moraali ja etiikka, miten pitäisi elää, ihmisoikeusetiikka ja ympäristöetiikka) sekä tulevaisuus (tulevaisuuden tutkiminen, tulevaisuuden yhteiskunta, ympäristö tulevaisuuden tekijänä ja oppilaan oma tulevaisuus). Yläasteen opintoihin kuuluu myös tutustuminen erilaisiin uskontoihin. Lukiossa syvennetään peruskoulussa opittuja asioita.

Oppisisältöjen perusteella elämänkatsomustieto sopii siis kaikille oppilaille heidän taustastaan riippumatta. Lisää tietoa elämänkatsomustiedossa opetettavista asioista löytyy opetussuunnitelmista sekä aineen oppikirjoista. Elämänkatsomustiedon historia esitellään omassa osiossa."

http://et-opetus.fi/index.php/et

yritätkö olla vitsikäs? kirjoitti:

Uskonnot ovat hyvin monimutkaisia asioita, joihin täytyy perehtyä huolella. Tavisvanhempi ei kelpaa opettamaan edes ala-asteen uskontoa, (luokanopettajillakin opn suuria vaikeuksia uskonnonopetuksessa) saati sitten ylä-astella ja lukiossa.

ET on tarkoitettu uskonnottomien lapsille eikä suinkaan kaikille. Valitettavasti siinä ei ainakaan ala-asteella opeteta yhtään mitään. Tyhjästä on paha nyhjästä. Ala-asteen ET tunneilla ei saa opettaa mitään uskonnoista.

Lue lisää

tunnustat, että jos lapselle ei tuputeta jeesusta päähän, niin kohta kukaan ei tosiaan usko jeesukseen. Ja niinhän se onkin:)

"Uskonnot ovat hyvin monimutkaisia asioita, joihin täytyy perehtyä huolella."

Paskanmarjan. Uskonnot ovat enempi vähempi yksinkertaisten ihmisten yksinkertaisia huutoja.

Oikeastaan hindulaisuus tai buddhalaisuus ovat ainoita mutkikaita uskontoja. Niissä saattaa olla jopa 5-10% jotain järkeäkin mukana.

konna kirjoitti:

Tuossa artikkelissa kritisoitiin lasten liittämistä kirkkoon, eikä uskonnollisen kotikasvatuksen antamista.

Sinun logiikkasi mukaan vanhemmilla pitäisi olla oikeus liittää sylivauva myös itse kannattamansa puolueen jäseneksi.

Aika vinksahtanutta moraalia, jos ihmisen itsemääräämisoikeutta ei kunnioiteta yhtään. Sitäkö sinä haluat?

Lue lisää

Mistä lapset ovat mielestäsi vapaita määräämään omasssa elämässään ja mistä eivät?

Millaisia valintoja vanhemmat kasvattajina saavat tehdä omiin arvoihinsa tukeutuen ja millaisia eivät? Missä kulkee raja?

Saavatko lapset mielestäsi valita vapaasti, mihin kouluun menevät, kenen kanssa kaveeraavat, millaisiin kerhoihin liittyvät ja mitä harrastavat? Vai pitääkö kaikki valinnat jättää siihen, kun lapsi on täysi-ikäinen? Saattaa olla, että siinä vaiheessa aika moni asia olisi jo liian myöhästä.

Kössönöm kirjoitti:

miksi lapsille pitäisi opettaa uskontoa, jos heidän vanhempansakaan ei siitä mitään ymmärrä? Nämä samat vanhemmat siis, joille on koulussa opetettu uskontoa.

Tietoa et-opetuksesta:

"Elämänkatsomustiedon esittely
Elämänkatsomustiedon (ET) opetus on tarkoitettu uskontokuntiin kuulumattomille peruskoulun ja lukion oppilaille. Myös uskontokuntiin kuuluvat, joiden omaa opetusta ei järjestetä, voivat osallistua ET:n opetukseen.

ET:n opiskelu kannustaa nuorta järkiperäiseen oman elämän hallintaan ja omien inhimillisten tavoitteiden saavuttamiseen, kriittiseen ajatteluun sekä avaraan ja suvaitsevaiseen maailmankuvaan.

ET:n ala-asteen oppikirjassa (Honkala, Sundström ja Tuominen: Miina, Ville ja Vintiöt - Elämänkatsomustieto, Opetushallitus, 2006) vastataan kysymykseen Mitä elämänkatsomustieto on? seuraavasti:

Oppiaineen nimi tulee kolmesta sanasta: elämä, katsomus ja tieto. Katsomus tarkoittaa tapaa, jolla ihminen katsoo maailmaa ja maailman asioita.

Kaikki elämänkatsomukset ottavat kantaa kolmeen kysymykseen:
Millainen maailma on?
Mitä voimme tietää?
Miten pitäisi elää, että tulee onnelliseksi?
Näihin kysymyksiin voi vastata hyvin monella eri tavalla.

Elämänkatsomus on kunkin ihmisen käsitys maailmasta. Se voi perustua johonkin uskontoon tai olla uskonnoton. ET:n tunneilla ihmisenä olemisen ja elämisen asioita pohditaan ilman uskonnollista pohjaa. Eri uskontojen tunneilla opiskellaan samoihin kysymyksiin liittyviä asioita oman uskonnon mukaisesti.

Elämänkatsomustiedossa pohditaan paljon kysymyksiä siitä, mitä on oikea ja väärä ja onko niitä. Sen lisäksi tarkastellaan ympäröivää maailmaa, ihmisen paikkaa maailmassa ja erilaisia kulttuureita.

--------------------------------------------------------------------------------

Ala-asteella ET:ssä käsitellään mm. seuraavia aiheita: ystävyys, erilaisuus ja suvaitsevaisuus, yhdessä eläminen ja ihmisen suhde luontoon. Myös erilaisiin uskontoihin ja uskomuksiin tutustutaan lapsen ikään sopivalla tavalla sekä opitaan erilaisia tapoja toimia ryhmässä. Tunneilla tutustutaan oman paikkakunnan historiaan ja kulttuuriin, voidaan tehdä retkiä museoihin, taidenäyttelyihin ja muihin oman kotiseudun nähtävyyksiin. Opetukseen soveltuu hyvin myös vierailut planetaarioihin ( esim. Särkänniemi, Heurekan planetaario) tai tiedekeskuksiin (esim. Heureka, Tietomaa).

Yläasteella keskeisiä aihepiirejä opetuksessa ovat kulttuuri (ihminen ja kulttuuri, eurooppalainen kulttuuri, suomalainen kulttuuri ja monikulttuurisuus), etiikka ja hyvä elämä (moraali ja etiikka, miten pitäisi elää, ihmisoikeusetiikka ja ympäristöetiikka) sekä tulevaisuus (tulevaisuuden tutkiminen, tulevaisuuden yhteiskunta, ympäristö tulevaisuuden tekijänä ja oppilaan oma tulevaisuus). Yläasteen opintoihin kuuluu myös tutustuminen erilaisiin uskontoihin. Lukiossa syvennetään peruskoulussa opittuja asioita.

Oppisisältöjen perusteella elämänkatsomustieto sopii siis kaikille oppilaille heidän taustastaan riippumatta. Lisää tietoa elämänkatsomustiedossa opetettavista asioista löytyy opetussuunnitelmista sekä aineen oppikirjoista. Elämänkatsomustiedon historia esitellään omassa osiossa."

http://et-opetus.fi/index.php/et

Lue lisää

hukkaamaan aikaansa ET-tunneilla. Oppilaan pitää saada vapautus uskonnon ja ET:n opetuksesta, jos koulu ei voi järjestää oppilaalle oman uskonnon opetusta.

Kaikki ET:n asiat voidaan opettaa muiden aineiden yhteydessä esim ympäristöopissa. Peruskoulun alkuaikoina oli myös oppiaine nimeltä kansalaistaito, jossa käsiteltiin samantapaisia asioita. ET:llä ei ole mitään itsenäistä annettavaa oppilaille.

Jokainen vanhempi ei ole teologian maisteri tai uskontotieteilijä, joten hän ei tiedä omasta uskonnostaan ja muista uskonnoista tarpeeski toimiakseen uskonnonopettajana edes alakoulussa. ET taas on niin yleistä, ettei sen opettamiseen vaadita mitään erikoistietoja - ainakaan peruskoulussa.

konna kirjoitti:

Tuossa artikkelissa kritisoitiin lasten liittämistä kirkkoon, eikä uskonnollisen kotikasvatuksen antamista.

Sinun logiikkasi mukaan vanhemmilla pitäisi olla oikeus liittää sylivauva myös itse kannattamansa puolueen jäseneksi.

Aika vinksahtanutta moraalia, jos ihmisen itsemääräämisoikeutta ei kunnioiteta yhtään. Sitäkö sinä haluat?

Lue lisää

asia kuin uskonnollinen kasvatus, koska useimmissa uskontokunnissa lapset ovat uskonnollisen yhteisön täysjäseniä, jotka sosiaalistuvat kasvaessaan sen sisällä. Useimmat uskonnolliset yhteisöt pitävät tärkeänä, että jöäsenten lapset ovat jäseniä.

Poikkeuksen tästä tekevät eräät vapaakirkolliset yhteisöt, jotka kastavat ja siis ottavat jäsenikseen vain aikuisia. He säestävät ateisteja tässä uskonnonvapaus asiassa. Muut kaikki ovat eri mieltä tästä asiasta.

Ateistien uskonnonopetuksen vastaisuus perustuu siihen, että he haluaisivat kasvattaa myös uskontokuntiin kuuluvien lapset omaan maailmankatsomukseensa. Eivät he vapautta kannata, vaan oman aatteensa diktatuuria.

On liian läpinäkyvää vaatia uskonnonopetuksen ja uskontokuntaan kuulumisen lakkauttamista uskovien lapsilta. Sallikaa ensin uskonnonopetus omille lapsillenne. Näin voitte osoittaa oman suvaitsvaisuutenne ja vapaamielisyytenne.

uskontokuntiin kuuluvaa kirjoitti:

hukkaamaan aikaansa ET-tunneilla. Oppilaan pitää saada vapautus uskonnon ja ET:n opetuksesta, jos koulu ei voi järjestää oppilaalle oman uskonnon opetusta.

Kaikki ET:n asiat voidaan opettaa muiden aineiden yhteydessä esim ympäristöopissa. Peruskoulun alkuaikoina oli myös oppiaine nimeltä kansalaistaito, jossa käsiteltiin samantapaisia asioita. ET:llä ei ole mitään itsenäistä annettavaa oppilaille.

Jokainen vanhempi ei ole teologian maisteri tai uskontotieteilijä, joten hän ei tiedä omasta uskonnostaan ja muista uskonnoista tarpeeski toimiakseen uskonnonopettajana edes alakoulussa. ET taas on niin yleistä, ettei sen opettamiseen vaadita mitään erikoistietoja - ainakaan peruskoulussa.

Lue lisää

kiinnostunut eettisistä kysymyksistä tai
moraalisista ongelmista? Kansalaistaidon
tunneilla ei käsitelty kysymystä miten tulisi
elää oikein?

"ET taas on niin yleistä, ettei sen opettamiseen vaadita mitään erikoistietoja - ainakaan peruskoulussa. "

- Sen perusteella mitä hartaat uskovaiset
kirjoittavat tälle palstalle, rohkenisin väittää
heidän uskonnon tuntemuksensa olevan aika
hataralla pohjalla.

on sama kirjoitti:

asia kuin uskonnollinen kasvatus, koska useimmissa uskontokunnissa lapset ovat uskonnollisen yhteisön täysjäseniä, jotka sosiaalistuvat kasvaessaan sen sisällä. Useimmat uskonnolliset yhteisöt pitävät tärkeänä, että jöäsenten lapset ovat jäseniä.

Poikkeuksen tästä tekevät eräät vapaakirkolliset yhteisöt, jotka kastavat ja siis ottavat jäsenikseen vain aikuisia. He säestävät ateisteja tässä uskonnonvapaus asiassa. Muut kaikki ovat eri mieltä tästä asiasta.

Ateistien uskonnonopetuksen vastaisuus perustuu siihen, että he haluaisivat kasvattaa myös uskontokuntiin kuuluvien lapset omaan maailmankatsomukseensa. Eivät he vapautta kannata, vaan oman aatteensa diktatuuria.

On liian läpinäkyvää vaatia uskonnonopetuksen ja uskontokuntaan kuulumisen lakkauttamista uskovien lapsilta. Sallikaa ensin uskonnonopetus omille lapsillenne. Näin voitte osoittaa oman suvaitsvaisuutenne ja vapaamielisyytenne.

Lue lisää

"Ateistien uskonnonopetuksen vastaisuus perustuu siihen"

Tyhmä. Ei kukaan uskonnonopetusta ole vastustanut, vaan lapsen liittämistä uskontoon.

"että he haluaisivat kasvattaa myös uskontokuntiin kuuluvien lapset omaan maailmankatsomukseensa."

Voi jumalauta minkä valheen päästit. Kyse on uskonnonvapaudesta eikä lasten kasvattamisesta ateisteiksi.

"Eivät he vapautta kannata, vaan oman aatteensa diktatuuria."

Työnnäpä pääsi perseeseesi. Ateismi ei ole aate. Ateismi on lähtökohta uskonnonvapaudelle samalla tavalla kuin poliittinen puolueettomuus on lähtökohta poliitisen mielipiteen vapaudelle.

"On liian läpinäkyvää vaatia uskonnonopetuksen"

Kuka vittu on vaatinut uskonnonopetuksen lakkauttamista?

"ja uskontokuntaan kuulumisen lakkauttamista uskovien lapsilta."

Jos haluamme, että yhteiskunnassamme vallitsee uskonnonvapaus, lasten liittäminen tiettyyn uskontokuntaan tulisi kieltää. Nykyään meillä ei ole uskonnonvapautta.

"Sallikaa ensin uskonnonopetus omille lapsillenne."

Kuka vittu sitä on kieltämässä?

Ristinkaataja kirjoitti:

"Ateistien uskonnonopetuksen vastaisuus perustuu siihen"

Tyhmä. Ei kukaan uskonnonopetusta ole vastustanut, vaan lapsen liittämistä uskontoon.

"että he haluaisivat kasvattaa myös uskontokuntiin kuuluvien lapset omaan maailmankatsomukseensa."

Voi jumalauta minkä valheen päästit. Kyse on uskonnonvapaudesta eikä lasten kasvattamisesta ateisteiksi.

"Eivät he vapautta kannata, vaan oman aatteensa diktatuuria."

Työnnäpä pääsi perseeseesi. Ateismi ei ole aate. Ateismi on lähtökohta uskonnonvapaudelle samalla tavalla kuin poliittinen puolueettomuus on lähtökohta poliitisen mielipiteen vapaudelle.

"On liian läpinäkyvää vaatia uskonnonopetuksen"

Kuka vittu on vaatinut uskonnonopetuksen lakkauttamista?

"ja uskontokuntaan kuulumisen lakkauttamista uskovien lapsilta."

Jos haluamme, että yhteiskunnassamme vallitsee uskonnonvapaus, lasten liittäminen tiettyyn uskontokuntaan tulisi kieltää. Nykyään meillä ei ole uskonnonvapautta.

"Sallikaa ensin uskonnonopetus omille lapsillenne."

Kuka vittu sitä on kieltämässä?

Lue lisää

että useimmissa uskonnollisissa yhteisöissä uskonnollinen kasvatus tapahtuu siten, että lapset otetaan yhteisön jäseniksi ja kasvatetaan sen sisällä.

Myös koulun uskonnonopetus lähtee siitä, että siinä käyvät lapset ovat sen uskontokunnan jäseniä, minkä uskonnonopetuksessa on kysymys. Uskonnollista kasvatusta ja uskonnonopetusta ei voi erottaa ainakaan silloin, kun kysymyksessä ovat pienet ala-asteikäiset lapset.

Näkyy selvästi, että et ymmärrä, mistä koko asiassa on kysymys. Niin tavallista ateisteilla. Ateisteiksi taitaa valikoitua tavallista tyhmempiä ihmisiä.

Johan juuri selitin, kirjoitti:

että useimmissa uskonnollisissa yhteisöissä uskonnollinen kasvatus tapahtuu siten, että lapset otetaan yhteisön jäseniksi ja kasvatetaan sen sisällä.

Myös koulun uskonnonopetus lähtee siitä, että siinä käyvät lapset ovat sen uskontokunnan jäseniä, minkä uskonnonopetuksessa on kysymys. Uskonnollista kasvatusta ja uskonnonopetusta ei voi erottaa ainakaan silloin, kun kysymyksessä ovat pienet ala-asteikäiset lapset.

Näkyy selvästi, että et ymmärrä, mistä koko asiassa on kysymys. Niin tavallista ateisteilla. Ateisteiksi taitaa valikoitua tavallista tyhmempiä ihmisiä.

Lue lisää

"että useimmissa uskonnollisissa yhteisöissä uskonnollinen kasvatus tapahtuu siten, että lapset otetaan yhteisön jäseniksi ja kasvatetaan sen sisällä."

Mitä sitten? En ole tuota kiistänyt.

"Myös koulun uskonnonopetus lähtee siitä, että siinä käyvät lapset ovat sen uskontokunnan jäseniä, minkä uskonnonopetuksessa on kysymys."

Harvinaisen typerästi rakennettu virke.

"Uskonnollista kasvatusta ja uskonnonopetusta ei voi erottaa ainakaan silloin, kun kysymyksessä ovat pienet ala-asteikäiset lapset."

Aivan varmasti voi. Kun uskonnonopetus ei ole tunnustuksellista, se ei ole uskonnollista kasvatusta vaan tiedon antamista. Samalla tavalla historian tunnilla ei oteta puolellista kantaa tapahtumiin, vaan annetaan tietoa. Uskontoa voidaan käsitellä historiallisena ja kulttuuriin kuuluvana asiana ilman, että lapsia ujutetaan tietyn uskonnon kannattajiksi.

"Ateisteiksi taitaa valikoitua tavallista tyhmempiä ihmisiä."

Hah! Jos noin kuvittelet, sinulle taitaa tulla yllätyksenä, että useat tutkimukset ovat osoittaneet, että ateistit ovat älykkäämpiä kuin hihut. Mutta elä vain hihhuliluuloissasi jos ne tekevät olosi varmemmaksi.

Saag Paneer kirjoitti:

Mistä lapset ovat mielestäsi vapaita määräämään omasssa elämässään ja mistä eivät?

Millaisia valintoja vanhemmat kasvattajina saavat tehdä omiin arvoihinsa tukeutuen ja millaisia eivät? Missä kulkee raja?

Saavatko lapset mielestäsi valita vapaasti, mihin kouluun menevät, kenen kanssa kaveeraavat, millaisiin kerhoihin liittyvät ja mitä harrastavat? Vai pitääkö kaikki valinnat jättää siihen, kun lapsi on täysi-ikäinen? Saattaa olla, että siinä vaiheessa aika moni asia olisi jo liian myöhästä.

Lue lisää

noilla koulunvalinnoilla ja esittämilläsi muilla jutuilla oli itse asian kanssa?

Miksi vanhempien pitäisi voida liittää sylivauva uskonnolliseen, poliittiseen tai muuhun aatteelliseen liikkeeseen, josta hän ei voi edes erota ennen täysi-ikäisyyttä? Tai joista aiheutuu hänelle taloudellisia ja muita velvoitteita.

Asiahan on niin, että hänen pitäisi itse valita sitten täysi-ikäisenä mitä kannattaa vai kannattaako mitään. Onko tuollaisen perustavanlaisen ihmisoikeuden tajuaminen sinulle jotenkin ylivoimaista?

on sama kirjoitti:

asia kuin uskonnollinen kasvatus, koska useimmissa uskontokunnissa lapset ovat uskonnollisen yhteisön täysjäseniä, jotka sosiaalistuvat kasvaessaan sen sisällä. Useimmat uskonnolliset yhteisöt pitävät tärkeänä, että jöäsenten lapset ovat jäseniä.

Poikkeuksen tästä tekevät eräät vapaakirkolliset yhteisöt, jotka kastavat ja siis ottavat jäsenikseen vain aikuisia. He säestävät ateisteja tässä uskonnonvapaus asiassa. Muut kaikki ovat eri mieltä tästä asiasta.

Ateistien uskonnonopetuksen vastaisuus perustuu siihen, että he haluaisivat kasvattaa myös uskontokuntiin kuuluvien lapset omaan maailmankatsomukseensa. Eivät he vapautta kannata, vaan oman aatteensa diktatuuria.

On liian läpinäkyvää vaatia uskonnonopetuksen ja uskontokuntaan kuulumisen lakkauttamista uskovien lapsilta. Sallikaa ensin uskonnonopetus omille lapsillenne. Näin voitte osoittaa oman suvaitsvaisuutenne ja vapaamielisyytenne.

Lue lisää

Pitääkö sylivauvalla olla mielestäsi puolueen jäsenkirja, jotta hän voi vanhempiensa kanssa osallistua kommunistisen puolueen tapahtumiin?

Ja jos ei, niin logiikkasi kaatuu siihen. Muuten hyväksyt sen, että vanhemmat liittävät penskansa vaikka Ku-Klux-Klanin elinikäisiksi jäseniksi.

Ateismista et tunnu tajuavan edes sitä, että se ei ole aate. Ateismi on sitä, että ei usko jumaliin ja muihin tyhmiin ihmisten keksimiin mielikuvitushahmoihin, joita kaltaisesi älykääpiöt yrittävät väkisin markkinoida. Ilman ensimmäistäkään todistetta niiden olemassaolon puolesta.

Et ole vieläkään kirjoittanut sitä itsekriittistä oman ateismisi arviointia, jota aloit väsätä ties kuinka monta viikkoa sitten.

Kössönöm kirjoitti:

Et ole vieläkään kirjoittanut sitä itsekriittistä oman ateismisi arviointia, jota aloit väsätä ties kuinka monta viikkoa sitten.

>>Et ole vieläkään kirjoittanut sitä itsekriittistä oman ateismisi arviointia, jota aloit väsätä ties kuinka monta viikkoa sitten.

vaan Kai Leivo Vapaa-ajattelija-lehteen. Lue koko linkki. Ihan pätevää tekstiä.

Kössönöm kirjoitti:

vaan Kai Leivo Vapaa-ajattelija-lehteen. Lue koko linkki. Ihan pätevää tekstiä.

Se että pitspurkki ei tajunnut, ei kuitenkaan liene mikään yllätys?

e.k.v kirjoitti:

Se että pitspurkki ei tajunnut, ei kuitenkaan liene mikään yllätys?

asia pitää selittää rauhallisesti uudemman kerran.

Harmi juttu muuten, että tuo lehti on vaan pdf-versiona. On jotenkin hankalampi selata. Mutta hyvä että edes näin.

joka siis sallii alaikäiselle yhtä sun toista.

- oikeus 16-vuotiaana valita asuinpaikkansa
- oikeus valita koulutuksensa
- oikeus päättää ehkäisystä, seurustelusta ja abortista
- oikeus päättää kavereistaan
- oikeus 16-vuotiaana äänestää kirkollisvaaleissa
- oikeus päättää alaikäisenä oman lapsensa uskonnollisesta statuksesta, mutta ei omastaan

Jotain varmaan jäi pois.

Ilmeisesti haet tuolla kysymykselläsi sitä, että vanhemmat tietävät mikä on lapselle parhaaksi. Vai haetko?

Laitoin tuohon listaan sen, mitä laki näistä asioista sanoo, eikä minulla ole niistä muuta sanottavaa kuin se, että on se vaan kummallista, että lapsi voidaan liittää lapsena kirkkoon ja joutuu vasten tahtoaan käymään uskontotunneilla. Lapsen uskonnonvapaus ei toteudu.

Toinen asia joka loukkaa lapsen uskonnonvapautta on ympärileikkaus. Lapsi "merkitään" johonkin uskontoon kuuluvaksi, eikä sitä toimenpidettä voi perua kuten voi tehdä kirkosta eroessa.

On kummallista, että lain mukaan lapsia opetetaan koulussa eri tavalla, riippuen vanhempien kirkkoon kuulumisesta. Sitä en ymmärrä. Kaikille lapsille pitäisi olla mahdollisuus samoihin oppiaineisiin, ilman tuollaista erottelua.

Kössönöm kirjoitti:

joka siis sallii alaikäiselle yhtä sun toista.

- oikeus 16-vuotiaana valita asuinpaikkansa
- oikeus valita koulutuksensa
- oikeus päättää ehkäisystä, seurustelusta ja abortista
- oikeus päättää kavereistaan
- oikeus 16-vuotiaana äänestää kirkollisvaaleissa
- oikeus päättää alaikäisenä oman lapsensa uskonnollisesta statuksesta, mutta ei omastaan

Jotain varmaan jäi pois.

Ilmeisesti haet tuolla kysymykselläsi sitä, että vanhemmat tietävät mikä on lapselle parhaaksi. Vai haetko?

Laitoin tuohon listaan sen, mitä laki näistä asioista sanoo, eikä minulla ole niistä muuta sanottavaa kuin se, että on se vaan kummallista, että lapsi voidaan liittää lapsena kirkkoon ja joutuu vasten tahtoaan käymään uskontotunneilla. Lapsen uskonnonvapaus ei toteudu.

Toinen asia joka loukkaa lapsen uskonnonvapautta on ympärileikkaus. Lapsi "merkitään" johonkin uskontoon kuuluvaksi, eikä sitä toimenpidettä voi perua kuten voi tehdä kirkosta eroessa.

On kummallista, että lain mukaan lapsia opetetaan koulussa eri tavalla, riippuen vanhempien kirkkoon kuulumisesta. Sitä en ymmärrä. Kaikille lapsille pitäisi olla mahdollisuus samoihin oppiaineisiin, ilman tuollaista erottelua.

Lue lisää

Luettelit pitkät litaniat oikeuksia, jotka kuuluvat 16-vuotiaille. Lapsia on muitakin. Paljon nuorempia.

>>Ilmeisesti haet tuolla kysymykselläsi sitä, että vanhemmat tietävät mikä on lapselle parhaaksi. Vai haetko?>on se vaan kummallista, että lapsi voidaan liittää lapsena kirkkoon ja joutuu vasten tahtoaan käymään uskontotunneilla>Lapsen uskonnonvapaus ei toteudu.

Saag Paneer kirjoitti:

Luettelit pitkät litaniat oikeuksia, jotka kuuluvat 16-vuotiaille. Lapsia on muitakin. Paljon nuorempia.

>>Ilmeisesti haet tuolla kysymykselläsi sitä, että vanhemmat tietävät mikä on lapselle parhaaksi. Vai haetko?>on se vaan kummallista, että lapsi voidaan liittää lapsena kirkkoon ja joutuu vasten tahtoaan käymään uskontotunneilla>Lapsen uskonnonvapaus ei toteudu.

Lue lisää

piste

Saag Paneer kirjoitti:

Luettelit pitkät litaniat oikeuksia, jotka kuuluvat 16-vuotiaille. Lapsia on muitakin. Paljon nuorempia.

>>Ilmeisesti haet tuolla kysymykselläsi sitä, että vanhemmat tietävät mikä on lapselle parhaaksi. Vai haetko?>on se vaan kummallista, että lapsi voidaan liittää lapsena kirkkoon ja joutuu vasten tahtoaan käymään uskontotunneilla>Lapsen uskonnonvapaus ei toteudu.

Lue lisää

että uskonnoista on sinulle enemmän hyötyä kuin matematiikasta. Paljonko sinulle peruskoulussa opetettiin eri uskonnoista?

Menepä jollekin arabialaistorille ilman matematiikantaitoja. Siinä menee kyllä dinaarit (vai mitä ne siellä on) ja eurot helposti sekaisin. Mutta ei se mitään, jos et pidä sitä tärkeänä.

"Uskonnottomuusko on mielestäsi uskonnonvapautta? Sinä uskot ettei jumalia ole ja jotkut muut uskovat toisin."

- Juuri näin. Minusta on todella väärin, että pikkulapsille selitetään jonkun jumalan olevan totta. Ja juuri niin pikkulapsille tehdään. Sehän on valehtelua, koska jumalista ei ole mitään todisteita. Ei ainuttakaan. Voit sinä sitä sanoa kulttuuriksi, mutta minä sanon sitä härskiksi aivopesuksi.

- Ai niin muuten. Olet epätoivoisesti yrittänyt vakuuttaa olevasi ateisti. Jospa nyt jo lopettaisit tuon pelleilyn.

Nas.se kirjoitti:

piste

Mikäs primitiivireaktio se toi oli? Etkös tumpelo parempaan pysty?

Saag Paneer kirjoitti:

Mikäs primitiivireaktio se toi oli? Etkös tumpelo parempaan pysty?

veli Trubis aikanaan keksi että paras todiste hänen jumalansa olemassaolosta on se ettei siitä näy merkkiäkään.

Sulla on vielä tuollaisen logiikan lyhyt oppimäärä hakusessa, sen verran hakkaa pata tyhjää.

Kössönöm kirjoitti:

että uskonnoista on sinulle enemmän hyötyä kuin matematiikasta. Paljonko sinulle peruskoulussa opetettiin eri uskonnoista?

Menepä jollekin arabialaistorille ilman matematiikantaitoja. Siinä menee kyllä dinaarit (vai mitä ne siellä on) ja eurot helposti sekaisin. Mutta ei se mitään, jos et pidä sitä tärkeänä.

"Uskonnottomuusko on mielestäsi uskonnonvapautta? Sinä uskot ettei jumalia ole ja jotkut muut uskovat toisin."

- Juuri näin. Minusta on todella väärin, että pikkulapsille selitetään jonkun jumalan olevan totta. Ja juuri niin pikkulapsille tehdään. Sehän on valehtelua, koska jumalista ei ole mitään todisteita. Ei ainuttakaan. Voit sinä sitä sanoa kulttuuriksi, mutta minä sanon sitä härskiksi aivopesuksi.

- Ai niin muuten. Olet epätoivoisesti yrittänyt vakuuttaa olevasi ateisti. Jospa nyt jo lopettaisit tuon pelleilyn.

Lue lisää

>>Menepä jollekin arabialaistorille ilman matematiikantaitoja.>Minusta on todella väärin, että pikkulapsille selitetään jonkun jumalan olevan totta.>Voit sinä sitä sanoa kulttuuriksi, mutta minä sanon sitä härskiksi aivopesuksi.>Olet epätoivoisesti yrittänyt vakuuttaa olevasi ateisti. Jospa nyt jo lopettaisit tuon pelleilyn.

Nas.se kirjoitti:

veli Trubis aikanaan keksi että paras todiste hänen jumalansa olemassaolosta on se ettei siitä näy merkkiäkään.

Sulla on vielä tuollaisen logiikan lyhyt oppimäärä hakusessa, sen verran hakkaa pata tyhjää.

Lue lisää

Aika avutonta. Trubassa on sentään haastetta. Siitä vaan perustellen jos kantti riittää. Ilmeisesti ei...

Saag Paneer kirjoitti:

>>Menepä jollekin arabialaistorille ilman matematiikantaitoja.>Minusta on todella väärin, että pikkulapsille selitetään jonkun jumalan olevan totta.>Voit sinä sitä sanoa kulttuuriksi, mutta minä sanon sitä härskiksi aivopesuksi.>Olet epätoivoisesti yrittänyt vakuuttaa olevasi ateisti. Jospa nyt jo lopettaisit tuon pelleilyn.

Lue lisää

Vai olet sinä ateisti.

"Aliarvioit lapsia. Minulle opetettiin pienenä juuri noin. Ymmärsin kuitenkin varsin hyvin, että kysessä oli oppiaine nimeltä uskonto, jossa tarinoiden sisältö on uskonvaraista, symbolista, metaforista ja liittyy kulttuuriin, jossa elän. Mitä tiedät lasten kehityksestä?"

- Puhut lapsista jotenkin kuin et olisi itse koskaan ollut lapsi. Minä muistan lapsuuteni hyvin ja muistan myös sen uskonnonopetuksenkin erittäin hyvin. Sitä opetettiin totuutena. Älä viitsi nyt maalailla itsestäsi jotain varhaiskypsää filosofia, joka jo pikkupenskana tajusi jotain metaforista. Hei ihan totta, tuo menee jopa sinulta överiksi.

Saag Paneer kirjoitti:

>>Menepä jollekin arabialaistorille ilman matematiikantaitoja.>Minusta on todella väärin, että pikkulapsille selitetään jonkun jumalan olevan totta.>Voit sinä sitä sanoa kulttuuriksi, mutta minä sanon sitä härskiksi aivopesuksi.>Olet epätoivoisesti yrittänyt vakuuttaa olevasi ateisti. Jospa nyt jo lopettaisit tuon pelleilyn.

Lue lisää

Kannattaa vaihtaa nimimerkkiä. Kukaan ei ota sua tosissaan ja kaikki nauraa sulle.

Kössönöm kirjoitti:

Vai olet sinä ateisti.

"Aliarvioit lapsia. Minulle opetettiin pienenä juuri noin. Ymmärsin kuitenkin varsin hyvin, että kysessä oli oppiaine nimeltä uskonto, jossa tarinoiden sisältö on uskonvaraista, symbolista, metaforista ja liittyy kulttuuriin, jossa elän. Mitä tiedät lasten kehityksestä?"

- Puhut lapsista jotenkin kuin et olisi itse koskaan ollut lapsi. Minä muistan lapsuuteni hyvin ja muistan myös sen uskonnonopetuksenkin erittäin hyvin. Sitä opetettiin totuutena. Älä viitsi nyt maalailla itsestäsi jotain varhaiskypsää filosofia, joka jo pikkupenskana tajusi jotain metaforista. Hei ihan totta, tuo menee jopa sinulta överiksi.

Lue lisää

>>Vai olet sinä ateisti.>Puhut lapsista jotenkin kuin et olisi itse koskaan ollut lapsi.>Minä muistan lapsuuteni hyvin ja muistan myös sen uskonnonopetuksenkin erittäin hyvin. Sitä opetettiin totuutena.

Neuvo... kirjoitti:

Kannattaa vaihtaa nimimerkkiä. Kukaan ei ota sua tosissaan ja kaikki nauraa sulle.

>>Kannattaa vaihtaa nimimerkkiä.>Kukaan ei ota sua tosissaan ja kaikki nauraa sulle.

Saag Paneer kirjoitti:

>>Vai olet sinä ateisti.>Puhut lapsista jotenkin kuin et olisi itse koskaan ollut lapsi.>Minä muistan lapsuuteni hyvin ja muistan myös sen uskonnonopetuksenkin erittäin hyvin. Sitä opetettiin totuutena.

Lue lisää

voi itsenäisesti liittyä yhdistykseen. Se olisi ihan hyvä sääntö tuossakin. Poikkeuksena on, kuten tiedämme, uskonnolliset yhteisöt. Niihin voidaan liittää.

En näe mitään hyvää siinä, että pienet lapset liitetään uskontoon ja lain mukaan sitä on sitten opiskeltava.

"Ja nyt olet siis uskossa ja aivopesun uhri. Niinkö? Sinulla ei ollut omaa harkintaa ja ajattelukykyä lainkaan, koska satuit olemaan lapsi. Niinkö?"

- Kerropas nyt ihan vakuuttavasti miten päiväkotia käyvä tai ekaluokkalainen kykenee harkitsemaan asioita siltä kantilta, että hmm, tämän täytyy olla metafora ja ei mitään jumalaa varmaan ole olemassakaan, koska se on liian uskomatonta. Lapset eivät ajattele noin. Et edes sinä, vaikka olisit millainen lapsinero ollut ekaluokkalaisena.

Ne pohdiskelut tulevat myöhemmin. Monille on todella kipeää tajuta, että heille on jumalia totuutena opetettu. Ja monille jää myös jälkiä tuosta aivopesusta. Älä ollenkaan vähättele niitä vaikeuksia, joita joillekin koituu loppuelämäksi noista pelotteluista. Koska pelotteluun uskonnot perustuvat.

Saag Paneer kirjoitti:

Luettelit pitkät litaniat oikeuksia, jotka kuuluvat 16-vuotiaille. Lapsia on muitakin. Paljon nuorempia.

>>Ilmeisesti haet tuolla kysymykselläsi sitä, että vanhemmat tietävät mikä on lapselle parhaaksi. Vai haetko?>on se vaan kummallista, että lapsi voidaan liittää lapsena kirkkoon ja joutuu vasten tahtoaan käymään uskontotunneilla>Lapsen uskonnonvapaus ei toteudu.

Lue lisää

hyvin itsekeskeisen ihmisen logiikalta:

"Monet lapset (itse muiden mukana) jouduin koulussa opiskelemaan matematiikkaa, joka oli täysin turha aine ja josta minulle ei ollut mitään hyötyä."

Tiesit tämän asian jo silloin lapsena ja tiesit myös, ettei matematiikasta ollut mitään hyötyä niille tuleville Nokian insinööreille?

Mitä tuohon 12v "tulevaan muslimiin" tulee, niin äitinsä on oikeassa. Lapsia ei pidä liittää eikä heidän itsensä tule liittyä sellaisiin yhdistyksiin, joiden opeista ja tarkoitusperistä heillä ei oman kehityksensä johdosta voi olla vielä tarkkaa kuvaa.

konna kirjoitti:

hyvin itsekeskeisen ihmisen logiikalta:

"Monet lapset (itse muiden mukana) jouduin koulussa opiskelemaan matematiikkaa, joka oli täysin turha aine ja josta minulle ei ollut mitään hyötyä."

Tiesit tämän asian jo silloin lapsena ja tiesit myös, ettei matematiikasta ollut mitään hyötyä niille tuleville Nokian insinööreille?

Mitä tuohon 12v "tulevaan muslimiin" tulee, niin äitinsä on oikeassa. Lapsia ei pidä liittää eikä heidän itsensä tule liittyä sellaisiin yhdistyksiin, joiden opeista ja tarkoitusperistä heillä ei oman kehityksensä johdosta voi olla vielä tarkkaa kuvaa.

Lue lisää

>>Tiesit tämän asian jo silloin lapsena ja tiesit myös, ettei matematiikasta ollut mitään hyötyä niille tuleville Nokian insinööreille?>Mitä tuohon 12v "tulevaan muslimiin" tulee, niin äitinsä on oikeassa. Lapsia ei pidä liittää eikä heidän itsensä tule liittyä sellaisiin yhdistyksiin, joiden opeista ja tarkoitusperistä heillä ei oman kehityksensä johdosta voi olla vielä tarkkaa kuvaa.

Saag Paneer kirjoitti:

>>Tiesit tämän asian jo silloin lapsena ja tiesit myös, ettei matematiikasta ollut mitään hyötyä niille tuleville Nokian insinööreille?>Mitä tuohon 12v "tulevaan muslimiin" tulee, niin äitinsä on oikeassa. Lapsia ei pidä liittää eikä heidän itsensä tule liittyä sellaisiin yhdistyksiin, joiden opeista ja tarkoitusperistä heillä ei oman kehityksensä johdosta voi olla vielä tarkkaa kuvaa.

Lue lisää

tai uskonnolliseen yhdyskuntaan.

"Aivan niin. Eli mielestäsi lapsi ei ole kykenevä arvioimaan maailmankatsomustaan objektiivisesti. Miksi lapsella siis pitäisi olla vanhemmista vapaa uskonnonvapaus, jos hän ei kerran ole kyllin kypsä tekemään valintojaani? Eikös niin, että vanhempien vastuulla on lasten kasvatus ja myös vanhemmat vastaavat siitä, millaisen arvomaailman haluavat lapselleen välittää? Tässä suhteessa uskonnonvapaus ei siis koske lapsia, vaikka Kössö muuta selittää."

- Lapsilla pitää olla oikeus olla kuulumatta johonkin uskonnolliseen yhteisöön. Kuten toisaalla sanoin, niin 15-vuotias voi liittyä järjestöön itsenäisesti. Poikkeuksena ovat uskonnolliset yhteisöt, joihin liitetään. Jos se on mielestäsi oikein, niin etpä paljon arvosta lastesi uskonnonvapautta.

Ja todellakin voisit jo lakata esittämästä ateistia, koska jokainen kirjoituksesi kertoo toista.

Kössönöm kirjoitti:

voi itsenäisesti liittyä yhdistykseen. Se olisi ihan hyvä sääntö tuossakin. Poikkeuksena on, kuten tiedämme, uskonnolliset yhteisöt. Niihin voidaan liittää.

En näe mitään hyvää siinä, että pienet lapset liitetään uskontoon ja lain mukaan sitä on sitten opiskeltava.

"Ja nyt olet siis uskossa ja aivopesun uhri. Niinkö? Sinulla ei ollut omaa harkintaa ja ajattelukykyä lainkaan, koska satuit olemaan lapsi. Niinkö?"

- Kerropas nyt ihan vakuuttavasti miten päiväkotia käyvä tai ekaluokkalainen kykenee harkitsemaan asioita siltä kantilta, että hmm, tämän täytyy olla metafora ja ei mitään jumalaa varmaan ole olemassakaan, koska se on liian uskomatonta. Lapset eivät ajattele noin. Et edes sinä, vaikka olisit millainen lapsinero ollut ekaluokkalaisena.

Ne pohdiskelut tulevat myöhemmin. Monille on todella kipeää tajuta, että heille on jumalia totuutena opetettu. Ja monille jää myös jälkiä tuosta aivopesusta. Älä ollenkaan vähättele niitä vaikeuksia, joita joillekin koituu loppuelämäksi noista pelotteluista. Koska pelotteluun uskonnot perustuvat.

Lue lisää

>>En näe mitään hyvää siinä, että pienet lapset liitetään uskontoon ja lain mukaan sitä on sitten opiskeltava.>Ne pohdiskelut tulevat myöhemmin. Monille on todella kipeää tajuta, että heille on jumalia totuutena opetettu.> Ja monille jää myös jälkiä tuosta aivopesusta.>Älä ollenkaan vähättele niitä vaikeuksia, joita joillekin koituu loppuelämäksi noista pelotteluista. Koska pelotteluun uskonnot perustuvat.

Saag Paneer kirjoitti:

>>Tiesit tämän asian jo silloin lapsena ja tiesit myös, ettei matematiikasta ollut mitään hyötyä niille tuleville Nokian insinööreille?>Mitä tuohon 12v "tulevaan muslimiin" tulee, niin äitinsä on oikeassa. Lapsia ei pidä liittää eikä heidän itsensä tule liittyä sellaisiin yhdistyksiin, joiden opeista ja tarkoitusperistä heillä ei oman kehityksensä johdosta voi olla vielä tarkkaa kuvaa.

Lue lisää

Koko juttuhan lähti tuosta Vapareiden kirjoituksesta, jossa arvostelun kohteena on vanhempien oikeus liittää alaikäinen lapsi kirkon jäseneksi. Minustakaan vanhemilla ei saisi olla sellaista oikeutta.

Mitä muuhun kasvatukseen tulee, niin nykyään kait on enempi ongelmana kaikenlaisen kasvatuksen puute kuin sen liika annosteleminen. Mutta turha sitä vajetta on saduilla ja tarinoilla pyrkiä täyttämään.

Mitä vielä matematiikkaan tulee, niin tokihan sitä vähän korkeampaa tasoa tarvitsevat monet muutkin kuin nokialaiset. Ei siltaa tai talojakaan rakenneta ilman lujuuslaskelmia. Paitsi jossain uskonnollisissa maissa, missä ne hökötykset sortuvat sitten lasten päälle, kun maa vähän tärisee.

Kouluissa siis pitää opettaa perustaidot kaikille, eikä toisenasteen yhtälöissä nyt mitään järin mullistavan vaikeata ole. Jos olet saanut matikasta joskus huonon arvosanan, niin koeta nyt vain päästä siitä yli (tai alkaa opiskelemaan sitä, jos vieläkin vaivaa):D

Kössönöm kirjoitti:

tai uskonnolliseen yhdyskuntaan.

"Aivan niin. Eli mielestäsi lapsi ei ole kykenevä arvioimaan maailmankatsomustaan objektiivisesti. Miksi lapsella siis pitäisi olla vanhemmista vapaa uskonnonvapaus, jos hän ei kerran ole kyllin kypsä tekemään valintojaani? Eikös niin, että vanhempien vastuulla on lasten kasvatus ja myös vanhemmat vastaavat siitä, millaisen arvomaailman haluavat lapselleen välittää? Tässä suhteessa uskonnonvapaus ei siis koske lapsia, vaikka Kössö muuta selittää."

- Lapsilla pitää olla oikeus olla kuulumatta johonkin uskonnolliseen yhteisöön. Kuten toisaalla sanoin, niin 15-vuotias voi liittyä järjestöön itsenäisesti. Poikkeuksena ovat uskonnolliset yhteisöt, joihin liitetään. Jos se on mielestäsi oikein, niin etpä paljon arvosta lastesi uskonnonvapautta.

Ja todellakin voisit jo lakata esittämästä ateistia, koska jokainen kirjoituksesi kertoo toista.

Lue lisää

"Uskonnonvapaus" muuttuikin nyt "yhteisöön kuulumattomuuden vapaudeksi", mikä on tietenkin eri asia. Eikö järkevämpää olisi silloin puhua "aatteellisista yhteisöistä" kaikenkaikkiaan ja jos ei, niin miksei?

>>Poikkeuksena ovat uskonnolliset yhteisöt, joihin liitetään. Jos se on mielestäsi oikein, niin etpä paljon arvosta lastesi uskonnonvapautta.>Ja todellakin voisit jo lakata esittämästä ateistia, koska jokainen kirjoituksesi kertoo toista.

Saag Paneer kirjoitti:

>>En näe mitään hyvää siinä, että pienet lapset liitetään uskontoon ja lain mukaan sitä on sitten opiskeltava.>Ne pohdiskelut tulevat myöhemmin. Monille on todella kipeää tajuta, että heille on jumalia totuutena opetettu.> Ja monille jää myös jälkiä tuosta aivopesusta.>Älä ollenkaan vähättele niitä vaikeuksia, joita joillekin koituu loppuelämäksi noista pelotteluista. Koska pelotteluun uskonnot perustuvat.

Lue lisää

"Uskonnollisuus on maailmankatsomus siinä missä ateismikin."

kas kun et sanonut, että ateismi on uskonto siinä kuin kristinuskokin...Sitähän kaikki hihut jaksavat täällä kyllästymiseen asti toitottaa, koska johonkin uskomattomuus tuntuu olevan heille täysin mahdoton ajatus.

Juu, ateismi ei tosiaan ole maailmankatsomus. Se on edelleen vain sitä, ettei usko ihmisten keksimiin mielikuvitusotuksiin, joista ei ole mitään näyttöä. Luulisi sinun ateistina sen verran tietävän.

konna kirjoitti:

Koko juttuhan lähti tuosta Vapareiden kirjoituksesta, jossa arvostelun kohteena on vanhempien oikeus liittää alaikäinen lapsi kirkon jäseneksi. Minustakaan vanhemilla ei saisi olla sellaista oikeutta.

Mitä muuhun kasvatukseen tulee, niin nykyään kait on enempi ongelmana kaikenlaisen kasvatuksen puute kuin sen liika annosteleminen. Mutta turha sitä vajetta on saduilla ja tarinoilla pyrkiä täyttämään.

Mitä vielä matematiikkaan tulee, niin tokihan sitä vähän korkeampaa tasoa tarvitsevat monet muutkin kuin nokialaiset. Ei siltaa tai talojakaan rakenneta ilman lujuuslaskelmia. Paitsi jossain uskonnollisissa maissa, missä ne hökötykset sortuvat sitten lasten päälle, kun maa vähän tärisee.

Kouluissa siis pitää opettaa perustaidot kaikille, eikä toisenasteen yhtälöissä nyt mitään järin mullistavan vaikeata ole. Jos olet saanut matikasta joskus huonon arvosanan, niin koeta nyt vain päästä siitä yli (tai alkaa opiskelemaan sitä, jos vieläkin vaivaa):D

Lue lisää

Mielestäni vanhemmat ovat vastuussa lastensa kasvattamisesta ja heille kuuluu silloin oikeus myös tehdä lastensa kasvatusta koskevia valintoja. Ne valinnat voivat olla SINUN mielestäsi vääriä, mutta se ei tarkoita, että valtion olisi ryhdyttävä tässäkin asiassa holhoojaksi.

Ja mitä matikkaan tulee, sinun on turha ryhtyä tässä asiassa rakentelemaan mitään mielikuvia. Totesin ainoastaan sen, mikä on totta: suurinta osaa siitä matikasta, jota koulussa opetetaan en ole tarvinnut yhtään missään. Ei opetuksessa voida lähteä oletuksesta, että jostakuta saattaa joskus tulla diplomi-insinööri ja kaikki opiskelevat sitten sen mukaisesti. Jostain saattaa tulla myös taiteilija, ammattiurheilija, tutkija tai filosofi. Miksi näitä mahdollisuuksia laiminlyödään kouluopetuksessa? Mikäli lapsilla olisi oltava mahdollisuus tehdä vanhempien ja yhteiskunnan kasvatuksellisista linjoista poikkeavia valintoja, niiden tulisi koskea silloin kaikkia oppiaineita.

konna kirjoitti:

"Uskonnollisuus on maailmankatsomus siinä missä ateismikin."

kas kun et sanonut, että ateismi on uskonto siinä kuin kristinuskokin...Sitähän kaikki hihut jaksavat täällä kyllästymiseen asti toitottaa, koska johonkin uskomattomuus tuntuu olevan heille täysin mahdoton ajatus.

Juu, ateismi ei tosiaan ole maailmankatsomus. Se on edelleen vain sitä, ettei usko ihmisten keksimiin mielikuvitusotuksiin, joista ei ole mitään näyttöä. Luulisi sinun ateistina sen verran tietävän.

Lue lisää

>>Juu, ateismi ei tosiaan ole maailmankatsomus. Se on edelleen vain sitä, ettei usko ihmisten keksimiin mielikuvitusotuksiin, joista ei ole mitään näyttöä. Luulisi sinun ateistina sen verran tietävän.

Saag Paneer kirjoitti:

Mielestäni vanhemmat ovat vastuussa lastensa kasvattamisesta ja heille kuuluu silloin oikeus myös tehdä lastensa kasvatusta koskevia valintoja. Ne valinnat voivat olla SINUN mielestäsi vääriä, mutta se ei tarkoita, että valtion olisi ryhdyttävä tässäkin asiassa holhoojaksi.

Ja mitä matikkaan tulee, sinun on turha ryhtyä tässä asiassa rakentelemaan mitään mielikuvia. Totesin ainoastaan sen, mikä on totta: suurinta osaa siitä matikasta, jota koulussa opetetaan en ole tarvinnut yhtään missään. Ei opetuksessa voida lähteä oletuksesta, että jostakuta saattaa joskus tulla diplomi-insinööri ja kaikki opiskelevat sitten sen mukaisesti. Jostain saattaa tulla myös taiteilija, ammattiurheilija, tutkija tai filosofi. Miksi näitä mahdollisuuksia laiminlyödään kouluopetuksessa? Mikäli lapsilla olisi oltava mahdollisuus tehdä vanhempien ja yhteiskunnan kasvatuksellisista linjoista poikkeavia valintoja, niiden tulisi koskea silloin kaikkia oppiaineita.

Lue lisää

että olet ateistina sitä mieltä, että vanhemmilla on oikeus sitovasti liittää lapsensa ihan mihin tahansa uskonolliseen järjestöön he lapsensa haluavat, ilman että yhteiskunnalla on asiaan nokan kopauttamista. Olkoon se sitten vaikka kuinka kahjo itsemurhakultti.

Tällaisen sanoman ainakin tunnut haluavan jättää. No, minä olen eri mieltä ja minusta aatteelliset liittymiset eri kuppikuntiin voi huoletta kokonaan jättää myöhempään ajankohtaan.

Mitä kouluopetukseen tulee, niin ei minullekaan ole kieliopinnoistani ollut järin suurta iloa. Ainakaan ruotsin tai saksan opettelusta. Joten ne voidaan sitten pyyhkiä yli opetussuunnitelmasta kokonaan, koska juuri minulle ei niistä ollut iloa? Ei ollut muuten monesta muustakaan kouluaineesta, joten jälkikäteen tarkasteltuna koko koulunkäynti on ollut 90 prosenttisesti turhaa. Logiikallasi tämä on hyvä peruste romuttaa koko Suomen koulujärjestelmä:)

"Mikäli lapsilla olisi oltava mahdollisuus tehdä vanhempien ja yhteiskunnan kasvatuksellisista linjoista poikkeavia valintoja, niiden tulisi koskea silloin kaikkia oppiaineita."

Mikäpäs siinä, miksi ei? Voisi olla hyvä ajatus kasvattaa vanhempien mahdollisuuksia vaikuttaa. Mutta oletko itse vanhempana selvänäkijä lapsesi tulevista ambitioista? Jos jotain sellaista kuvittelet, niin hallelujaa vaan taas sillekin asialle.

Saag Paneer kirjoitti:

>>En näe mitään hyvää siinä, että pienet lapset liitetään uskontoon ja lain mukaan sitä on sitten opiskeltava.>Ne pohdiskelut tulevat myöhemmin. Monille on todella kipeää tajuta, että heille on jumalia totuutena opetettu.> Ja monille jää myös jälkiä tuosta aivopesusta.>Älä ollenkaan vähättele niitä vaikeuksia, joita joillekin koituu loppuelämäksi noista pelotteluista. Koska pelotteluun uskonnot perustuvat.

Lue lisää

pitäisihän sinun se "ateistina" tietää.

">>Ne pohdiskelut tulevat myöhemmin. Monille on todella kipeää tajuta, että heille on jumalia totuutena opetettu.

Saag Paneer kirjoitti:

>>Juu, ateismi ei tosiaan ole maailmankatsomus. Se on edelleen vain sitä, ettei usko ihmisten keksimiin mielikuvitusotuksiin, joista ei ole mitään näyttöä. Luulisi sinun ateistina sen verran tietävän.

Lue lisää

tekstissäsi, että ateismi ei ole maailmankatsomus. Sanoit, että se on "osa maailmankatsomustani".

Maailmankatsomus on siis suurempi kokonaisuus kuin ateismi, joten ateismi itsessäään ei voi olla maailmankatsomus tai ideologia.

Saag Paneer kirjoitti:

>>Juu, ateismi ei tosiaan ole maailmankatsomus. Se on edelleen vain sitä, ettei usko ihmisten keksimiin mielikuvitusotuksiin, joista ei ole mitään näyttöä. Luulisi sinun ateistina sen verran tietävän.

Lue lisää

että ateismi ei ole maailmankatsomus.

"Ateistinen näkemykseni ohjaa niitä valintoja, joilla tiedon arvotan ja toisaalta ateismi on osa sitä humanistista näkemystä, jota käytän käsitellessäni eri elämänilmiöitä."

- Vai niin. No miten se, että et sanojesi mukaan usko jumaliin, vaikuttaa siihen mitä mieltä olet kouluopetuksesta? Sinun tapauksessasi se hämmästyttävää kyllä näyttää vaikuttavan siten, että puolustat lasten liittämistä kirkkoon, lasten uskonnonvapauden rajoittamista ja uskontojen opetusta.

Kössönöm kirjoitti:

pitäisihän sinun se "ateistina" tietää.

">>Ne pohdiskelut tulevat myöhemmin. Monille on todella kipeää tajuta, että heille on jumalia totuutena opetettu.

>>pitäisihän sinun se "ateistina" tietää.>Kun minä puhun yleisesti, niin sinä väännät sen minua koskevaksi.>Olet ihan taatusti lukenut palstalta kirjoituksia, joissa kerrotaan oman lapsuuden ankeista uskonnollisista kokemuksisa ja siitä, miten niitä haavoja vieläkin kantaa.

Kössönöm kirjoitti:

että ateismi ei ole maailmankatsomus.

"Ateistinen näkemykseni ohjaa niitä valintoja, joilla tiedon arvotan ja toisaalta ateismi on osa sitä humanistista näkemystä, jota käytän käsitellessäni eri elämänilmiöitä."

- Vai niin. No miten se, että et sanojesi mukaan usko jumaliin, vaikuttaa siihen mitä mieltä olet kouluopetuksesta? Sinun tapauksessasi se hämmästyttävää kyllä näyttää vaikuttavan siten, että puolustat lasten liittämistä kirkkoon, lasten uskonnonvapauden rajoittamista ja uskontojen opetusta.

Lue lisää

>>No miten se, että et sanojesi mukaan usko jumaliin, vaikuttaa siihen mitä mieltä olet kouluopetuksesta?>Sinun tapauksessasi se hämmästyttävää kyllä näyttää vaikuttavan siten, että puolustat lasten liittämistä kirkkoon, lasten uskonnonvapauden rajoittamista ja uskontojen opetusta.

Saag Paneer kirjoitti:

"Uskonnonvapaus" muuttuikin nyt "yhteisöön kuulumattomuuden vapaudeksi", mikä on tietenkin eri asia. Eikö järkevämpää olisi silloin puhua "aatteellisista yhteisöistä" kaikenkaikkiaan ja jos ei, niin miksei?

>>Poikkeuksena ovat uskonnolliset yhteisöt, joihin liitetään. Jos se on mielestäsi oikein, niin etpä paljon arvosta lastesi uskonnonvapautta.>Ja todellakin voisit jo lakata esittämästä ateistia, koska jokainen kirjoituksesi kertoo toista.

Lue lisää

""Uskonnonvapaus" muuttuikin nyt "yhteisöön kuulumattomuuden vapaudeksi", mikä on tietenkin eri asia."

- Uskontokunta on eri asia kuin yhteisö jossa elää. Vai eikö sinun mielestäsi? Uskonnonvapaus tarkoittaa sitä, että ei joudu liitetyksi jäseneksi johonkin uskonnolliseen lahkoon (jota ev.lut.myös on) vastoin tahtoaan.

"Eikö järkevämpää olisi silloin puhua "aatteellisista yhteisöistä" kaikenkaikkiaan ja jos ei, niin miksei?"

- Puhutaan vaan aatteellisista yhteisöistä. Pikku-petteri voidaan liittää jaseneksi Perniön jalkapalloilijoihin, mutta laki ei velvoita häntä palloa pelaamaan. Toisin on kirkkoon liitetyn laita. Uskontoa on opiskeltava.

>>Poikkeuksena ovat uskonnolliset yhteisöt, joihin liitetään. Jos se on mielestäsi oikein, niin etpä paljon arvosta lastesi uskonnonvapautta.>Ja todellakin voisit jo lakata esittämästä ateistia, koska jokainen kirjoituksesi kertoo toista.

konna kirjoitti:

tekstissäsi, että ateismi ei ole maailmankatsomus. Sanoit, että se on "osa maailmankatsomustani".

Maailmankatsomus on siis suurempi kokonaisuus kuin ateismi, joten ateismi itsessäään ei voi olla maailmankatsomus tai ideologia.

Lue lisää

>>Maailmankatsomus on siis suurempi kokonaisuus kuin ateismi, joten ateismi itsessäään ei voi olla maailmankatsomus tai ideologia.

Saag Paneer kirjoitti:

>>No miten se, että et sanojesi mukaan usko jumaliin, vaikuttaa siihen mitä mieltä olet kouluopetuksesta?>Sinun tapauksessasi se hämmästyttävää kyllä näyttää vaikuttavan siten, että puolustat lasten liittämistä kirkkoon, lasten uskonnonvapauden rajoittamista ja uskontojen opetusta.

Lue lisää

"Minulla ja perheelläni on omat arvoni ja toisilla toisenlaiset."

- No nyt selkis. Sinähän olet kuin Timo T.A. joka sanoo, että me Mikkoset olemme sitä mieltä, että....

Sinäkö ne teidän perheen arvot määrität?

"Ensinnäkin, sinä itsehän se olit lasten uskonnonvapautta rajoittamassa, kun et antaisi 12-vuotiaan pojan liittyä muslimeihin, koska äiti sitä vastustaa. Toisekseen, puolustan vanhempien oikeutta lastensa kasvatukseen."

- Moneen kertaan on jo sanottu, että 15-vuotias voi liittyä järjestöön, miksi uskonnoilla olisi tuossakin suhteessa eri asema.

Saag Paneer kirjoitti:

>>pitäisihän sinun se "ateistina" tietää.>Kun minä puhun yleisesti, niin sinä väännät sen minua koskevaksi.>Olet ihan taatusti lukenut palstalta kirjoituksia, joissa kerrotaan oman lapsuuden ankeista uskonnollisista kokemuksisa ja siitä, miten niitä haavoja vieläkin kantaa.

Lue lisää

sinun pysyä aiheessa?

"Ja mites ne taas littyvätkään kouluopetukseen, jota sinä pidit aivopesuna? Olen taatusti lukenut palstalta myös todistuksia Pyhästä Hengestä, ihmeteoista ja ties mistä. Tuollaisiin "todisteisiinko" sinäkin näkemyksesi rakennat?"

Tuo ei liittynyt enää mihinkään.

Kertauksena tai ensimmäistä kertaa, jos nyt saisi SP:n mielipiteen siihen, saako niitä muksuja liittää kirkkoon ja muihin yhdistyksiin sylivauvoina, vai ei?

Niin voidaan päätellä tämä ketju lopultakin.    

Saag Paneer kirjoitti:

>>Maailmankatsomus on siis suurempi kokonaisuus kuin ateismi, joten ateismi itsessäään ei voi olla maailmankatsomus tai ideologia.

on luku 10, niin ateismi voi olla yhtenä ykkösenä laskettaessa loppusummaa.

Se ei kuitenkaan tee ykkösestä kymppiä.

konna kirjoitti:

on luku 10, niin ateismi voi olla yhtenä ykkösenä laskettaessa loppusummaa.

Se ei kuitenkaan tee ykkösestä kymppiä.

Yhteinen tuttavamme palasi juuri reissulta ja kertoi tuhannen ja yhden yön tarinat tunnissa. On vieläkin korva kipeä. Mutta oli se ainakin mielenkiintoinen reissu, täytyy myöntää.

Kössönöm kirjoitti:

""Uskonnonvapaus" muuttuikin nyt "yhteisöön kuulumattomuuden vapaudeksi", mikä on tietenkin eri asia."

- Uskontokunta on eri asia kuin yhteisö jossa elää. Vai eikö sinun mielestäsi? Uskonnonvapaus tarkoittaa sitä, että ei joudu liitetyksi jäseneksi johonkin uskonnolliseen lahkoon (jota ev.lut.myös on) vastoin tahtoaan.

"Eikö järkevämpää olisi silloin puhua "aatteellisista yhteisöistä" kaikenkaikkiaan ja jos ei, niin miksei?"

- Puhutaan vaan aatteellisista yhteisöistä. Pikku-petteri voidaan liittää jaseneksi Perniön jalkapalloilijoihin, mutta laki ei velvoita häntä palloa pelaamaan. Toisin on kirkkoon liitetyn laita. Uskontoa on opiskeltava.

>>Poikkeuksena ovat uskonnolliset yhteisöt, joihin liitetään. Jos se on mielestäsi oikein, niin etpä paljon arvosta lastesi uskonnonvapautta.>Ja todellakin voisit jo lakata esittämästä ateistia, koska jokainen kirjoituksesi kertoo toista.

Lue lisää

>>Uskontokunta on eri asia kuin yhteisö jossa elää. Vai eikö sinun mielestäsi?>Uskonnonvapaus tarkoittaa sitä, että ei joudu liitetyksi jäseneksi johonkin uskonnolliseen lahkoon>Pikku-petteri voidaan liittää jaseneksi Perniön jalkapalloilijoihin, mutta laki ei velvoita häntä palloa pelaamaan.>Siispä älköön heitä sellaisiin liitettäkö. Eikö niin?>Sinä et siis piittaa lapsesi mielipiteestä. Jos lapsesi sanoo, että ei halua potkia jalkapalloa, niin sinä sanot, että kuulepas nyt pikku-petteri, minä määrään ja sinä pidät turpasi kiinni. Niinkö?>Sinä olet tämän palstan kiivaimpia uskonnon kannattajia, joten äläpäs viitsi puhua paskaa.

Kössönöm kirjoitti:

Yhteinen tuttavamme palasi juuri reissulta ja kertoi tuhannen ja yhden yön tarinat tunnissa. On vieläkin korva kipeä. Mutta oli se ainakin mielenkiintoinen reissu, täytyy myöntää.

Lue lisää

Pian on sitten varmaan toivoa nähdä hänet täälläkin. No, hyvä jos on ollut hauska reissu.

Itse en ole luuri-ihmisiä, sain varmaan duunissa yliannostuksen siitä riemusta. Se ei tosin tarkoita sitä, etteikö jotkut sukulaiseni olisi. Korvaan voi tosiaan aina välillä koskea jonkin maratonpuhelun jälkeen:)

konna kirjoitti:

sinun pysyä aiheessa?

"Ja mites ne taas littyvätkään kouluopetukseen, jota sinä pidit aivopesuna? Olen taatusti lukenut palstalta myös todistuksia Pyhästä Hengestä, ihmeteoista ja ties mistä. Tuollaisiin "todisteisiinko" sinäkin näkemyksesi rakennat?"

Tuo ei liittynyt enää mihinkään.

Kertauksena tai ensimmäistä kertaa, jos nyt saisi SP:n mielipiteen siihen, saako niitä muksuja liittää kirkkoon ja muihin yhdistyksiin sylivauvoina, vai ei?

Niin voidaan päätellä tämä ketju lopultakin.    

Lue lisää

Mielipiteeni on edelleenkin se, että vanhemmilla on vastuu lapsen kasvatuksesta ja vanhemmat välittävät lapselleen oman arvomaailmansa. Heillä on siihen oikeus, pidit sinä siitä tai et.

Saag Paneer kirjoitti:

Mielipiteeni on edelleenkin se, että vanhemmilla on vastuu lapsen kasvatuksesta ja vanhemmat välittävät lapselleen oman arvomaailmansa. Heillä on siihen oikeus, pidit sinä siitä tai et.

Lue lisää

et osannut/halunnut vastata kysymykseen.

Aika normaali reaktio uskovaiselta, joka on joutunut pussiin oman aatemaailmansa kanssa.

Niin, ja enhän minä toki voi sinun puolestasi päättää, mitä mieltä olet lasten kirkkoonliittämisestä. Kait se sitten on sinusta ihan ok, jos kerran tulkitsemaan pitää alkamaan.

konna kirjoitti:

et osannut/halunnut vastata kysymykseen.

Aika normaali reaktio uskovaiselta, joka on joutunut pussiin oman aatemaailmansa kanssa.

Niin, ja enhän minä toki voi sinun puolestasi päättää, mitä mieltä olet lasten kirkkoonliittämisestä. Kait se sitten on sinusta ihan ok, jos kerran tulkitsemaan pitää alkamaan.

Lue lisää

Mitä et ymmärtänyt? Vastasin mielestäni kohtalaisen yksiselitteisesti, että vanhemmilla on lapsensa kasvatuksellinen vastuu. Tuohon kasvatukseen sisältyy myös oman arvomaailman välittäminen.

>>>Aika normaali reaktio uskovaiselta, joka on joutunut pussiin oman aatemaailmansa kanssa.

konna kirjoitti:

että olet ateistina sitä mieltä, että vanhemmilla on oikeus sitovasti liittää lapsensa ihan mihin tahansa uskonolliseen järjestöön he lapsensa haluavat, ilman että yhteiskunnalla on asiaan nokan kopauttamista. Olkoon se sitten vaikka kuinka kahjo itsemurhakultti.

Tällaisen sanoman ainakin tunnut haluavan jättää. No, minä olen eri mieltä ja minusta aatteelliset liittymiset eri kuppikuntiin voi huoletta kokonaan jättää myöhempään ajankohtaan.

Mitä kouluopetukseen tulee, niin ei minullekaan ole kieliopinnoistani ollut järin suurta iloa. Ainakaan ruotsin tai saksan opettelusta. Joten ne voidaan sitten pyyhkiä yli opetussuunnitelmasta kokonaan, koska juuri minulle ei niistä ollut iloa? Ei ollut muuten monesta muustakaan kouluaineesta, joten jälkikäteen tarkasteltuna koko koulunkäynti on ollut 90 prosenttisesti turhaa. Logiikallasi tämä on hyvä peruste romuttaa koko Suomen koulujärjestelmä:)

"Mikäli lapsilla olisi oltava mahdollisuus tehdä vanhempien ja yhteiskunnan kasvatuksellisista linjoista poikkeavia valintoja, niiden tulisi koskea silloin kaikkia oppiaineita."

Mikäpäs siinä, miksi ei? Voisi olla hyvä ajatus kasvattaa vanhempien mahdollisuuksia vaikuttaa. Mutta oletko itse vanhempana selvänäkijä lapsesi tulevista ambitioista? Jos jotain sellaista kuvittelet, niin hallelujaa vaan taas sillekin asialle.

Lue lisää

>>olet ateistina sitä mieltä, että vanhemmilla on oikeus sitovasti liittää lapsensa ihan mihin tahansa uskonolliseen järjestöön he lapsensa haluavat, ilman että yhteiskunnalla on asiaan nokan kopauttamista. Olkoon se sitten vaikka kuinka kahjo itsemurhakultti.>minusta aatteelliset liittymiset eri kuppikuntiin voi huoletta kokonaan jättää myöhempään ajankohtaan.>Logiikallasi tämä on hyvä peruste romuttaa koko Suomen koulujärjestelmä>Voisi olla hyvä ajatus kasvattaa vanhempien mahdollisuuksia vaikuttaa.>Mutta oletko itse vanhempana selvänäkijä lapsesi tulevista ambitioista?

konna kirjoitti:

on luku 10, niin ateismi voi olla yhtenä ykkösenä laskettaessa loppusummaa.

Se ei kuitenkaan tee ykkösestä kymppiä.

Mikä on mielestäsi maailmankatsomus?

Kössönöm kirjoitti:

"Minulla ja perheelläni on omat arvoni ja toisilla toisenlaiset."

- No nyt selkis. Sinähän olet kuin Timo T.A. joka sanoo, että me Mikkoset olemme sitä mieltä, että....

Sinäkö ne teidän perheen arvot määrität?

"Ensinnäkin, sinä itsehän se olit lasten uskonnonvapautta rajoittamassa, kun et antaisi 12-vuotiaan pojan liittyä muslimeihin, koska äiti sitä vastustaa. Toisekseen, puolustan vanhempien oikeutta lastensa kasvatukseen."

- Moneen kertaan on jo sanottu, että 15-vuotias voi liittyä järjestöön, miksi uskonnoilla olisi tuossakin suhteessa eri asema.

Lue lisää

>>Sinäkö ne teidän perheen arvot määrität?>Moneen kertaan on jo sanottu, että 15-vuotias voi liittyä järjestöön, miksi uskonnoilla olisi tuossakin suhteessa eri asema.

Kössönöm kirjoitti:

""Uskonnonvapaus" muuttuikin nyt "yhteisöön kuulumattomuuden vapaudeksi", mikä on tietenkin eri asia."

- Uskontokunta on eri asia kuin yhteisö jossa elää. Vai eikö sinun mielestäsi? Uskonnonvapaus tarkoittaa sitä, että ei joudu liitetyksi jäseneksi johonkin uskonnolliseen lahkoon (jota ev.lut.myös on) vastoin tahtoaan.

"Eikö järkevämpää olisi silloin puhua "aatteellisista yhteisöistä" kaikenkaikkiaan ja jos ei, niin miksei?"

- Puhutaan vaan aatteellisista yhteisöistä. Pikku-petteri voidaan liittää jaseneksi Perniön jalkapalloilijoihin, mutta laki ei velvoita häntä palloa pelaamaan. Toisin on kirkkoon liitetyn laita. Uskontoa on opiskeltava.

>>Poikkeuksena ovat uskonnolliset yhteisöt, joihin liitetään. Jos se on mielestäsi oikein, niin etpä paljon arvosta lastesi uskonnonvapautta.>Ja todellakin voisit jo lakata esittämästä ateistia, koska jokainen kirjoituksesi kertoo toista.

Lue lisää

Kössöllä ja Konnalla on ollut tässä keskustelussa mielenkiintoinen näkökulma:

Koska SP on eri mieltä kuin he, kyse ei siis voi olla ateistista.

Todella avarakatseista!

näkökulma kirjoitti:

Kössöllä ja Konnalla on ollut tässä keskustelussa mielenkiintoinen näkökulma:

Koska SP on eri mieltä kuin he, kyse ei siis voi olla ateistista.

Todella avarakatseista!

Lue lisää

paneerin kiihkoilu kirkkoon liittämisen oikeutuksen ja uskonnonopetuksen puolesta.

Saag Paneer kirjoitti:

Mikä on mielestäsi maailmankatsomus?

toit mukaan keskusteluun. Vastaa nyt itse ensin omaan huutoosi.

Mitä se sinusta pitää kaikkinensa sisällään?

Saag Paneer kirjoitti:

Mitä et ymmärtänyt? Vastasin mielestäni kohtalaisen yksiselitteisesti, että vanhemmilla on lapsensa kasvatuksellinen vastuu. Tuohon kasvatukseen sisältyy myös oman arvomaailman välittäminen.

>>>Aika normaali reaktio uskovaiselta, joka on joutunut pussiin oman aatemaailmansa kanssa.

Lue lisää

kakkonen tänne on oikein ilmestynyt?

Kysymys alusta asti on ollut, onko sinusta oikein että vanhemmat liittävät sylivauvansa kirkkoon (tai muihin aatteellisiin yhdistyksiin)?

Etkö uskalla vastata suoraan kysymykseen vain kyllä tai ei?

Vastausten kierteleminen ja asioiden johdattaminen sivuraiteille on muuten aika "torjuntareaktioista" myös:)

Kössönöm kirjoitti:

paneerin kiihkoilu kirkkoon liittämisen oikeutuksen ja uskonnonopetuksen puolesta.

Ihminen on ateisti, mikäli ei usko jumaluuksiin. Piste.

Minä olen tällainen ihminen. Piste.

Sillä asialla ei ole yhtään mitään, ei kerrassaan mitään, tekemistä kouluopetuksen tai toisten ihmisten kirkkoon kuulumisten kanssa. Piste.

Ymmärrätkö?

Saag Paneer kirjoitti:

>>olet ateistina sitä mieltä, että vanhemmilla on oikeus sitovasti liittää lapsensa ihan mihin tahansa uskonolliseen järjestöön he lapsensa haluavat, ilman että yhteiskunnalla on asiaan nokan kopauttamista. Olkoon se sitten vaikka kuinka kahjo itsemurhakultti.>minusta aatteelliset liittymiset eri kuppikuntiin voi huoletta kokonaan jättää myöhempään ajankohtaan.>Logiikallasi tämä on hyvä peruste romuttaa koko Suomen koulujärjestelmä>Voisi olla hyvä ajatus kasvattaa vanhempien mahdollisuuksia vaikuttaa.>Mutta oletko itse vanhempana selvänäkijä lapsesi tulevista ambitioista?

Lue lisää

mitäpä tuohon omahyväisyyttä pursuavaan kirjoitukseen muuta voi sanoa, kuin että suomalaisten ihmisten on varmaan kohta syytä ottaa lapsensa pois peruskouluista. Ja alkaa perustamaan yksityiskouluja.

Meinaan, että jos sinunlaisesi "virkamies" saisi sananvaltaa jossain opetussuunnitelmien teossa, niin se on kyllä sitten menoa... Mutta luultavasti olet vain yksi tuhansista, joilta on vain kysytty jossain gallupissa asiaan kantaa, mutta elvistelet nyt sitten silläkin asialla täällä.

"En myöskään tunne juurikaan itsemurhakultteja Suomessa."

Kaikesta päätellen haluat ne tänne kuitenkin lanseerata.

"Ei järjestö tai yhteisö voi toimia vastoin Suomen lakeja."

Hahhah. Tietenkin voi, senkun tekee vain niin. Ja asiaan millään lailla osattomat joutuvat kärsimään hinnan. Sitä kutsutaan terrorismiksi, mutta et varmaan ole kuullut koko sanaa aikaisemmin?

"Kaikki ryhmittymät ovat "aatteellisia kuppikuntia"."

Partiosta tai 4H-kerhosta voi koska tahansa erota, jos siltä tuntuu. Miksi haluat puolustaa kirkkoa näillä sivuraiteille menoilla, vaikka kirkko on aivan kiistatta eri asemassa muihin aatteellisiin yhdistyksiin nähden? Vai onko partiolaisilla tai SKP:llä mielestäsi esim. verotusoikeus?

"Tasapäistäminen"? Jälleen uusi termi sinulta. Mitähän sillä nyt sitten haluat sanoa? Vastakohtanaan "eriarvoistaminen" on sitten se sinun ihannemallisi?

Saag Paneer kirjoitti:

Ihminen on ateisti, mikäli ei usko jumaluuksiin. Piste.

Minä olen tällainen ihminen. Piste.

Sillä asialla ei ole yhtään mitään, ei kerrassaan mitään, tekemistä kouluopetuksen tai toisten ihmisten kirkkoon kuulumisten kanssa. Piste.

Ymmärrätkö?

Lue lisää

vain tuntuu hassulta, että ateisti voisi olla ajatusmaailmassaan yhtä ristiriitainen kuin hihu konsanaan.

Mutta oikeassahan sinä tässä olet:

"Sillä asialla ei ole yhtään mitään, ei kerrassaan mitään, tekemistä kouluopetuksen tai toisten ihmisten kirkkoon kuulumisten kanssa. Piste."

Sillä ei siis tosiaan ole sinulle mitään merkitystä, että kirkon 80%:n jäsenyydestä lähes 20%:a on alaikäisiä, joilta ei asiasta ole mitään koskaan edes kysytty?

Okei, uskotaan. Asia ei sinua sitten heilauta suuntaan tai toiseen. Olisitko muuten esim. eduskuntavaalien ääntenlaskennassa yhtä suuripiirteinen? 20%:n haamuäänillä sitä saattaisi kommunistitkin olla Suomen toiseksi tai kolmanneksi suurin puolue:D

konna kirjoitti:

vain tuntuu hassulta, että ateisti voisi olla ajatusmaailmassaan yhtä ristiriitainen kuin hihu konsanaan.

Mutta oikeassahan sinä tässä olet:

"Sillä asialla ei ole yhtään mitään, ei kerrassaan mitään, tekemistä kouluopetuksen tai toisten ihmisten kirkkoon kuulumisten kanssa. Piste."

Sillä ei siis tosiaan ole sinulle mitään merkitystä, että kirkon 80%:n jäsenyydestä lähes 20%:a on alaikäisiä, joilta ei asiasta ole mitään koskaan edes kysytty?

Okei, uskotaan. Asia ei sinua sitten heilauta suuntaan tai toiseen. Olisitko muuten esim. eduskuntavaalien ääntenlaskennassa yhtä suuripiirteinen? 20%:n haamuäänillä sitä saattaisi kommunistitkin olla Suomen toiseksi tai kolmanneksi suurin puolue:D

Lue lisää

laitoit niin hyvän kysmyksen paneerille, että ihan innokkaana odotan miten hän tuosta selviää. Vai yrittääkö edes.

konna kirjoitti:

vain tuntuu hassulta, että ateisti voisi olla ajatusmaailmassaan yhtä ristiriitainen kuin hihu konsanaan.

Mutta oikeassahan sinä tässä olet:

"Sillä asialla ei ole yhtään mitään, ei kerrassaan mitään, tekemistä kouluopetuksen tai toisten ihmisten kirkkoon kuulumisten kanssa. Piste."

Sillä ei siis tosiaan ole sinulle mitään merkitystä, että kirkon 80%:n jäsenyydestä lähes 20%:a on alaikäisiä, joilta ei asiasta ole mitään koskaan edes kysytty?

Okei, uskotaan. Asia ei sinua sitten heilauta suuntaan tai toiseen. Olisitko muuten esim. eduskuntavaalien ääntenlaskennassa yhtä suuripiirteinen? 20%:n haamuäänillä sitä saattaisi kommunistitkin olla Suomen toiseksi tai kolmanneksi suurin puolue:D

Lue lisää

>>tuntuu hassulta, että ateisti voisi olla ajatusmaailmassaan yhtä ristiriitainen kuin hihu konsanaan.>Sillä ei siis tosiaan ole sinulle mitään merkitystä, että kirkon 80%:n jäsenyydestä lähes 20%:a on alaikäisiä, joilta ei asiasta ole mitään koskaan edes kysytty?>Asia ei sinua sitten heilauta suuntaan tai toiseen.>Olisitko muuten esim. eduskuntavaalien ääntenlaskennassa yhtä suuripiirteinen? 20%:n haamuäänillä sitä saattaisi kommunistitkin olla Suomen toiseksi tai kolmanneksi suurin puolue:D

konna kirjoitti:

mitäpä tuohon omahyväisyyttä pursuavaan kirjoitukseen muuta voi sanoa, kuin että suomalaisten ihmisten on varmaan kohta syytä ottaa lapsensa pois peruskouluista. Ja alkaa perustamaan yksityiskouluja.

Meinaan, että jos sinunlaisesi "virkamies" saisi sananvaltaa jossain opetussuunnitelmien teossa, niin se on kyllä sitten menoa... Mutta luultavasti olet vain yksi tuhansista, joilta on vain kysytty jossain gallupissa asiaan kantaa, mutta elvistelet nyt sitten silläkin asialla täällä.

"En myöskään tunne juurikaan itsemurhakultteja Suomessa."

Kaikesta päätellen haluat ne tänne kuitenkin lanseerata.

"Ei järjestö tai yhteisö voi toimia vastoin Suomen lakeja."

Hahhah. Tietenkin voi, senkun tekee vain niin. Ja asiaan millään lailla osattomat joutuvat kärsimään hinnan. Sitä kutsutaan terrorismiksi, mutta et varmaan ole kuullut koko sanaa aikaisemmin?

"Kaikki ryhmittymät ovat "aatteellisia kuppikuntia"."

Partiosta tai 4H-kerhosta voi koska tahansa erota, jos siltä tuntuu. Miksi haluat puolustaa kirkkoa näillä sivuraiteille menoilla, vaikka kirkko on aivan kiistatta eri asemassa muihin aatteellisiin yhdistyksiin nähden? Vai onko partiolaisilla tai SKP:llä mielestäsi esim. verotusoikeus?

"Tasapäistäminen"? Jälleen uusi termi sinulta. Mitähän sillä nyt sitten haluat sanoa? Vastakohtanaan "eriarvoistaminen" on sitten se sinun ihannemallisi?

Lue lisää

>>Meinaan, että jos sinunlaisesi "virkamies" saisi sananvaltaa jossain opetussuunnitelmien teossa, niin se on kyllä sitten menoa...>"En myöskään tunne juurikaan itsemurhakultteja Suomessa." --- Kaikesta päätellen haluat ne tänne kuitenkin lanseerata.>Hahhah. Tietenkin voi, senkun tekee vain niin. Ja asiaan millään lailla osattomat joutuvat kärsimään hinnan. Sitä kutsutaan terrorismiksi, mutta et varmaan ole kuullut koko sanaa aikaisemmin?>"Tasapäistäminen"? Jälleen uusi termi sinulta. Mitähän sillä nyt sitten haluat sanoa? Vastakohtanaan "eriarvoistaminen" on sitten se sinun ihannemallisi?

Saag Paneer kirjoitti:

>>tuntuu hassulta, että ateisti voisi olla ajatusmaailmassaan yhtä ristiriitainen kuin hihu konsanaan.>Sillä ei siis tosiaan ole sinulle mitään merkitystä, että kirkon 80%:n jäsenyydestä lähes 20%:a on alaikäisiä, joilta ei asiasta ole mitään koskaan edes kysytty?>Asia ei sinua sitten heilauta suuntaan tai toiseen.>Olisitko muuten esim. eduskuntavaalien ääntenlaskennassa yhtä suuripiirteinen? 20%:n haamuäänillä sitä saattaisi kommunistitkin olla Suomen toiseksi tai kolmanneksi suurin puolue:D

Lue lisää

"Tottakai sillä on merkitystä, mutta olen edelleenkin sitä mieltä, että alaikäisten lasten valinnoista vastaavat tämän vanhemmat oman harkintansa mukaan. Et esimerkiksi sinä, Kössö tai valtiovalta."

- Sinä olet unohtanut, että kaikista alaikäisen valinnoista eivät vanhemmat vastaa, eikä heillä ole niihin mitään laillista oikeutta edes puuttua.

Kössönöm kirjoitti:

"Tottakai sillä on merkitystä, mutta olen edelleenkin sitä mieltä, että alaikäisten lasten valinnoista vastaavat tämän vanhemmat oman harkintansa mukaan. Et esimerkiksi sinä, Kössö tai valtiovalta."

- Sinä olet unohtanut, että kaikista alaikäisen valinnoista eivät vanhemmat vastaa, eikä heillä ole niihin mitään laillista oikeutta edes puuttua.

Lue lisää

>>Sinä olet unohtanut, että kaikista alaikäisen valinnoista eivät vanhemmat vastaa, eikä heillä ole niihin mitään laillista oikeutta edes puuttua.

konna kirjoitti:

kakkonen tänne on oikein ilmestynyt?

Kysymys alusta asti on ollut, onko sinusta oikein että vanhemmat liittävät sylivauvansa kirkkoon (tai muihin aatteellisiin yhdistyksiin)?

Etkö uskalla vastata suoraan kysymykseen vain kyllä tai ei?

Vastausten kierteleminen ja asioiden johdattaminen sivuraiteille on muuten aika "torjuntareaktioista" myös:)

Lue lisää

>>Mikä ihmeen jänkävajakki kakkonen tänne on oikein ilmestynyt?>Kysymys alusta asti on ollut, onko sinusta oikein että vanhemmat liittävät sylivauvansa kirkkoon (tai muihin aatteellisiin yhdistyksiin)?>Vastausten kierteleminen ja asioiden johdattaminen sivuraiteille on muuten aika "torjuntareaktioista" myös:)

konna kirjoitti:

toit mukaan keskusteluun. Vastaa nyt itse ensin omaan huutoosi.

Mitä se sinusta pitää kaikkinensa sisällään?

Väitit itse, ettei ateismi ole maailmankatsomus. Haluaisin siis kuulla perustelusi, että miksi ei? Omassa näkemyksessäni tukeudun lähinnä Wileniuksen ja Niiniluodon määritelmiin. Entä sinä?

Saag Paneer kirjoitti:

>>Sinä olet unohtanut, että kaikista alaikäisen valinnoista eivät vanhemmat vastaa, eikä heillä ole niihin mitään laillista oikeutta edes puuttua.

>>>>>Sinä olet unohtanut, että kaikista alaikäisen valinnoista eivät vanhemmat vastaa, eikä heillä ole niihin mitään laillista oikeutta edes puuttua.

Kössönöm kirjoitti:

>>>>>Sinä olet unohtanut, että kaikista alaikäisen valinnoista eivät vanhemmat vastaa, eikä heillä ole niihin mitään laillista oikeutta edes puuttua.

>>Tämä liittyy juuri siihen, että lapsilla ei ole uskonnonvapautta, vaan vanhemmat voivat määrätä heitä tässä suhteessa.>haluaisin, että lainsäädäntö ei antaisi vanhemmille tuollaista valtaa liittää lastaan kirkkoon ja siten nämä sen samaisen lain nojalla joutuvat opiskelemaan uskontoa koulussa.Yhdistyslaki on ihan hyvä. 15-vuotias voi itsenäisesti liittyä johonkin yhdistykseen. Miksi tämä ei sovi myös uskonollisiin yhdistyksiin?>Sinä haluat liittää lapset vauvoina kirkkoon ja haluat, että 12-vuotias voi liittyä islamilaiseen uskontoon.

Kössönöm kirjoitti:

>>>>>Sinä olet unohtanut, että kaikista alaikäisen valinnoista eivät vanhemmat vastaa, eikä heillä ole niihin mitään laillista oikeutta edes puuttua.

Kössönöm hyvä, sinä olet olet nyt ihan jumissa ajatustesi kanssa. Sinua selvästi riepoo se, että kirkkoon kuuluvien on pakko osallistua uskonnonopetukseen ja alaikäisenäkin on pakko maksaa kirkollisveroa vaikka kesätöistä.

Ensinnäkin, olen samaa mieltä siitä että noin ei ole hyvä.

Kysyin sinulta jo kerran tässä keskustelussa, miksi et vaadi noiden poistamista, vaan vänkäät vanhemmilta pois oikeutta päättää lastensa liittämisestä kirkkoon tai muuhun uskontokuntaan. Et kuitenkaan suvainnut vastata. Miksi vaadit vanhempien oikeuksien kaventamista? Mikä ihme sinua oikein riepoo?

Kysyn sinulta nyt ihan suoraan. Minä kuulun Suomen Vapaakirkkoon. Lapseni olen liittänyt jäseksi samaan kirkkokuntaan. Pidän sitä tärkeänä arvovalintana, vaikkei mikään jäsenkirja ketään pelasta tms. Minusta minun perusoikeuksiini vanhempana kuuluu päättää omaa lastani koskien tällaisista asioista. On räikeä ihmisoikeus- ja uskonnonvapausloukkaus, jos tällainen kielletään.

Siis: pitäisikö valtiovallan sinun mielestäsi lainsäädännöllä ottaa minulta tämä oikeus pois? (Vapaakirkon jäsenenä lapseni ei ole lainsäädännöllä pakotettu uskonnonopetukseen, eikä kirkkokunnalla ole veronkanto-oikeutta.)

Siis: Kyllä vai ei, minulta oikeudet pois vai ei? Suora vastaus kiitos!

Jos kyllä (eli oikeus pitää ottaa pois), perustele, ole hyvä. Miksi juuri sinun näkemyksesi on se ainoa oikea, niin että oikein lainsäädännöllä pitää kieltää muunlainen toiminta?

herää jo kirjoitti:

Kössönöm hyvä, sinä olet olet nyt ihan jumissa ajatustesi kanssa. Sinua selvästi riepoo se, että kirkkoon kuuluvien on pakko osallistua uskonnonopetukseen ja alaikäisenäkin on pakko maksaa kirkollisveroa vaikka kesätöistä.

Ensinnäkin, olen samaa mieltä siitä että noin ei ole hyvä.

Kysyin sinulta jo kerran tässä keskustelussa, miksi et vaadi noiden poistamista, vaan vänkäät vanhemmilta pois oikeutta päättää lastensa liittämisestä kirkkoon tai muuhun uskontokuntaan. Et kuitenkaan suvainnut vastata. Miksi vaadit vanhempien oikeuksien kaventamista? Mikä ihme sinua oikein riepoo?

Kysyn sinulta nyt ihan suoraan. Minä kuulun Suomen Vapaakirkkoon. Lapseni olen liittänyt jäseksi samaan kirkkokuntaan. Pidän sitä tärkeänä arvovalintana, vaikkei mikään jäsenkirja ketään pelasta tms. Minusta minun perusoikeuksiini vanhempana kuuluu päättää omaa lastani koskien tällaisista asioista. On räikeä ihmisoikeus- ja uskonnonvapausloukkaus, jos tällainen kielletään.

Siis: pitäisikö valtiovallan sinun mielestäsi lainsäädännöllä ottaa minulta tämä oikeus pois? (Vapaakirkon jäsenenä lapseni ei ole lainsäädännöllä pakotettu uskonnonopetukseen, eikä kirkkokunnalla ole veronkanto-oikeutta.)

Siis: Kyllä vai ei, minulta oikeudet pois vai ei? Suora vastaus kiitos!

Jos kyllä (eli oikeus pitää ottaa pois), perustele, ole hyvä. Miksi juuri sinun näkemyksesi on se ainoa oikea, niin että oikein lainsäädännöllä pitää kieltää muunlainen toiminta?

Lue lisää

että on monia asioita, joissa vanhemmilla ei ole mitään laillisia oikeuksia puuttua lastensa päätöksiin. Niitä olen jo esille tuonut, joten ei siitä sen enempää.

Jos 16-vuotias teiniäiti saa päättää lapsensa uskonnollisesta statuksesta, niin miksi hän ei saa päättää omasta kirkkoon kuulumisestaan?

herää jo kirjoitti:

Kössönöm hyvä, sinä olet olet nyt ihan jumissa ajatustesi kanssa. Sinua selvästi riepoo se, että kirkkoon kuuluvien on pakko osallistua uskonnonopetukseen ja alaikäisenäkin on pakko maksaa kirkollisveroa vaikka kesätöistä.

Ensinnäkin, olen samaa mieltä siitä että noin ei ole hyvä.

Kysyin sinulta jo kerran tässä keskustelussa, miksi et vaadi noiden poistamista, vaan vänkäät vanhemmilta pois oikeutta päättää lastensa liittämisestä kirkkoon tai muuhun uskontokuntaan. Et kuitenkaan suvainnut vastata. Miksi vaadit vanhempien oikeuksien kaventamista? Mikä ihme sinua oikein riepoo?

Kysyn sinulta nyt ihan suoraan. Minä kuulun Suomen Vapaakirkkoon. Lapseni olen liittänyt jäseksi samaan kirkkokuntaan. Pidän sitä tärkeänä arvovalintana, vaikkei mikään jäsenkirja ketään pelasta tms. Minusta minun perusoikeuksiini vanhempana kuuluu päättää omaa lastani koskien tällaisista asioista. On räikeä ihmisoikeus- ja uskonnonvapausloukkaus, jos tällainen kielletään.

Siis: pitäisikö valtiovallan sinun mielestäsi lainsäädännöllä ottaa minulta tämä oikeus pois? (Vapaakirkon jäsenenä lapseni ei ole lainsäädännöllä pakotettu uskonnonopetukseen, eikä kirkkokunnalla ole veronkanto-oikeutta.)

Siis: Kyllä vai ei, minulta oikeudet pois vai ei? Suora vastaus kiitos!

Jos kyllä (eli oikeus pitää ottaa pois), perustele, ole hyvä. Miksi juuri sinun näkemyksesi on se ainoa oikea, niin että oikein lainsäädännöllä pitää kieltää muunlainen toiminta?

Lue lisää

Kössöhän ei voi avoimesti kertoa kannattavansa järjestelmää, jossa sallitaan vain yksi totuus ja valtio huolehtii kasvatuksessa sen mikä on "oikein" ja mikä "väärin". Kössö tahtoisi, että kaikki ajattelisivat kuten hän, mutta ei voi sanoa tätä ääneen.

Kössö olisi viemässä vanhemmilta kasvatuksellista vastuuta ja sälyttämässä tätä tehtävää lakiteitse yhä enenevässä määrin valtiolle. Valtiolle, joka tukeutuu vain yhdenlaiseen näkemykseen.

MINUN mielestäni päävastuu lasten kavatuksesta on vanhemmilla. Kasvatuksessaan vanhemmat välittävät lapsilleen oman kulttuuriperimänsä, arvomaailmansa ja maailmankatsomuksensa. Teini-iässä nuoret arvioivat nämä arvot uudelleen. Joskus se johtaa irtiottoon, joskus ei.

Kodin ja koulun yhteistyötä pidetään yhtenä tärkeimmistä tavoista tukea lapsen ja nuoren kehittymistä tasapainoiseksi aikuiseksi. Tässä suhteessa on erittäin hyvä, mikäli koulu pystyy tukemaan sitä kasvatuksellista linjaa, jota kotikin edustaa. Itse olen varsin tyytyväinen tässä suhteessa nykyiseen ET-opetukseen.

herää jo kirjoitti:

Kössönöm hyvä, sinä olet olet nyt ihan jumissa ajatustesi kanssa. Sinua selvästi riepoo se, että kirkkoon kuuluvien on pakko osallistua uskonnonopetukseen ja alaikäisenäkin on pakko maksaa kirkollisveroa vaikka kesätöistä.

Ensinnäkin, olen samaa mieltä siitä että noin ei ole hyvä.

Kysyin sinulta jo kerran tässä keskustelussa, miksi et vaadi noiden poistamista, vaan vänkäät vanhemmilta pois oikeutta päättää lastensa liittämisestä kirkkoon tai muuhun uskontokuntaan. Et kuitenkaan suvainnut vastata. Miksi vaadit vanhempien oikeuksien kaventamista? Mikä ihme sinua oikein riepoo?

Kysyn sinulta nyt ihan suoraan. Minä kuulun Suomen Vapaakirkkoon. Lapseni olen liittänyt jäseksi samaan kirkkokuntaan. Pidän sitä tärkeänä arvovalintana, vaikkei mikään jäsenkirja ketään pelasta tms. Minusta minun perusoikeuksiini vanhempana kuuluu päättää omaa lastani koskien tällaisista asioista. On räikeä ihmisoikeus- ja uskonnonvapausloukkaus, jos tällainen kielletään.

Siis: pitäisikö valtiovallan sinun mielestäsi lainsäädännöllä ottaa minulta tämä oikeus pois? (Vapaakirkon jäsenenä lapseni ei ole lainsäädännöllä pakotettu uskonnonopetukseen, eikä kirkkokunnalla ole veronkanto-oikeutta.)

Siis: Kyllä vai ei, minulta oikeudet pois vai ei? Suora vastaus kiitos!

Jos kyllä (eli oikeus pitää ottaa pois), perustele, ole hyvä. Miksi juuri sinun näkemyksesi on se ainoa oikea, niin että oikein lainsäädännöllä pitää kieltää muunlainen toiminta?

Lue lisää

Tämä on vastaus Kössönömin "etkö tajua" -viestiin, tuli suurin sallittu tasojen määrä vastaan...

ÄLÄ KIEMURTELE!

Älä nyt hyvä ihnminen yritä karata ääriesimerkin turviin! Unohda teiniäidit, ja ajattele suurinta osaa suomalaisia, eli ihan tavallisia vanhempia.

Vastaa nyt suoraan tuohon kysymykseeni. Saanko liittää lapseni (ihan pienenä) haluaamaani uskonnlliseen yhteisöön, vai haluatko että valtiovalta sen lailla kieltää?

KYLLÄ VAI EI?

herää jo kirjoitti:

Kössönöm hyvä, sinä olet olet nyt ihan jumissa ajatustesi kanssa. Sinua selvästi riepoo se, että kirkkoon kuuluvien on pakko osallistua uskonnonopetukseen ja alaikäisenäkin on pakko maksaa kirkollisveroa vaikka kesätöistä.

Ensinnäkin, olen samaa mieltä siitä että noin ei ole hyvä.

Kysyin sinulta jo kerran tässä keskustelussa, miksi et vaadi noiden poistamista, vaan vänkäät vanhemmilta pois oikeutta päättää lastensa liittämisestä kirkkoon tai muuhun uskontokuntaan. Et kuitenkaan suvainnut vastata. Miksi vaadit vanhempien oikeuksien kaventamista? Mikä ihme sinua oikein riepoo?

Kysyn sinulta nyt ihan suoraan. Minä kuulun Suomen Vapaakirkkoon. Lapseni olen liittänyt jäseksi samaan kirkkokuntaan. Pidän sitä tärkeänä arvovalintana, vaikkei mikään jäsenkirja ketään pelasta tms. Minusta minun perusoikeuksiini vanhempana kuuluu päättää omaa lastani koskien tällaisista asioista. On räikeä ihmisoikeus- ja uskonnonvapausloukkaus, jos tällainen kielletään.

Siis: pitäisikö valtiovallan sinun mielestäsi lainsäädännöllä ottaa minulta tämä oikeus pois? (Vapaakirkon jäsenenä lapseni ei ole lainsäädännöllä pakotettu uskonnonopetukseen, eikä kirkkokunnalla ole veronkanto-oikeutta.)

Siis: Kyllä vai ei, minulta oikeudet pois vai ei? Suora vastaus kiitos!

Jos kyllä (eli oikeus pitää ottaa pois), perustele, ole hyvä. Miksi juuri sinun näkemyksesi on se ainoa oikea, niin että oikein lainsäädännöllä pitää kieltää muunlainen toiminta?

Lue lisää

Mikä kumma siinä on, että kirjoitettu suomenkieli ei mene perille ei sitten millään. Lapsikaste on väärin. Yhdistyslaki on ihan sopiva koskemaan kaikkia yhdistyksiä, mitä tulee siihen, että minkä ikäinen voi mihinkin liittyä. Tuliko se nyt selväksi?

Vielä pikku juttu. Joku sanoi, että konfirmaatio on vahvistus lapsikasteelle ja vasta konfirmoitu on kirkon jäsen. No minkä takia sitten ei-konfirmoitu lasketaan kirkon jäseneksi ja hänen täytyy opiskella uskontoa?

Ja vielä yksi kysymys. Miksi haluat liittää lapsesi johonkin uskonnolliseen yhteisöön? Oletko kysynyt hänen mielipidettään asiasta?

Saag Paneer kirjoitti:

>>Menepä jollekin arabialaistorille ilman matematiikantaitoja.>Minusta on todella väärin, että pikkulapsille selitetään jonkun jumalan olevan totta.>Voit sinä sitä sanoa kulttuuriksi, mutta minä sanon sitä härskiksi aivopesuksi.>Olet epätoivoisesti yrittänyt vakuuttaa olevasi ateisti. Jospa nyt jo lopettaisit tuon pelleilyn.

Lue lisää

Maailmassa ei liene toista Ateistia joka ottaa herneet nenään siitä että uskontoja moititaan.

Saag Paneer kirjoitti:

Väitit itse, ettei ateismi ole maailmankatsomus. Haluaisin siis kuulla perustelusi, että miksi ei? Omassa näkemyksessäni tukeudun lähinnä Wileniuksen ja Niiniluodon määritelmiin. Entä sinä?

Lue lisää

et tunnu tajuavan, että keskustelu on kadonnut ohi aiheen. Jos et ymmärtänyt yhteenlaskuani, niin olet huonompi matikassa kuin kuvittelinkaan. Se, mitä minä siihen summaan lasken, on aivan oma asiani.

Jos haluat jutella maailmankatsomuksen käsitteestä, voit tehdä asiasta oman aloituksen. Ehkä se jotain saattaa kiinnostaakin.

Saag Paneer kirjoitti:

>>Mikä ihmeen jänkävajakki kakkonen tänne on oikein ilmestynyt?>Kysymys alusta asti on ollut, onko sinusta oikein että vanhemmat liittävät sylivauvansa kirkkoon (tai muihin aatteellisiin yhdistyksiin)?>Vastausten kierteleminen ja asioiden johdattaminen sivuraiteille on muuten aika "torjuntareaktioista" myös:)

Lue lisää

kun kolmatta kertaa kysyi:)

Pidämme mielessä, että sinun mielestäsi ei ole mitään ongelmaa vauvojen liittämisessä kirkon jäseniksi.

"Sorry. Olen tottunut keskustelemaan normaalijärjellä varustettujen ihmisten kanssa."

Kummasti olet vihamielellä näköjään vähän kaikkien kanssa. Ehkä kukaan muu ei mielestäsi ole normaalijärjellä varustettu kuin sinä itse.

Olet naurettavin pelle tällä palstalla pitkään aikaan ja oli ilo rupatella kanssasi:D

Saag Paneer kirjoitti:

>>tuntuu hassulta, että ateisti voisi olla ajatusmaailmassaan yhtä ristiriitainen kuin hihu konsanaan.>Sillä ei siis tosiaan ole sinulle mitään merkitystä, että kirkon 80%:n jäsenyydestä lähes 20%:a on alaikäisiä, joilta ei asiasta ole mitään koskaan edes kysytty?>Asia ei sinua sitten heilauta suuntaan tai toiseen.>Olisitko muuten esim. eduskuntavaalien ääntenlaskennassa yhtä suuripiirteinen? 20%:n haamuäänillä sitä saattaisi kommunistitkin olla Suomen toiseksi tai kolmanneksi suurin puolue:D

Lue lisää

kenen ymmärrys ei riitä, vaikka vääntäisi asiansa rautakangesta.

"Tällä taas ei ole mitään tekemistä käsiteltävän asian kanssa."

Ei ole mitään merkitystä valtiokirkkostatusta ajatellen, onko kirkon jäsenosuus kansasta 60 vai 80 prosenttia?

Olet naurettava.

herää jo kirjoitti:

Kössönöm hyvä, sinä olet olet nyt ihan jumissa ajatustesi kanssa. Sinua selvästi riepoo se, että kirkkoon kuuluvien on pakko osallistua uskonnonopetukseen ja alaikäisenäkin on pakko maksaa kirkollisveroa vaikka kesätöistä.

Ensinnäkin, olen samaa mieltä siitä että noin ei ole hyvä.

Kysyin sinulta jo kerran tässä keskustelussa, miksi et vaadi noiden poistamista, vaan vänkäät vanhemmilta pois oikeutta päättää lastensa liittämisestä kirkkoon tai muuhun uskontokuntaan. Et kuitenkaan suvainnut vastata. Miksi vaadit vanhempien oikeuksien kaventamista? Mikä ihme sinua oikein riepoo?

Kysyn sinulta nyt ihan suoraan. Minä kuulun Suomen Vapaakirkkoon. Lapseni olen liittänyt jäseksi samaan kirkkokuntaan. Pidän sitä tärkeänä arvovalintana, vaikkei mikään jäsenkirja ketään pelasta tms. Minusta minun perusoikeuksiini vanhempana kuuluu päättää omaa lastani koskien tällaisista asioista. On räikeä ihmisoikeus- ja uskonnonvapausloukkaus, jos tällainen kielletään.

Siis: pitäisikö valtiovallan sinun mielestäsi lainsäädännöllä ottaa minulta tämä oikeus pois? (Vapaakirkon jäsenenä lapseni ei ole lainsäädännöllä pakotettu uskonnonopetukseen, eikä kirkkokunnalla ole veronkanto-oikeutta.)

Siis: Kyllä vai ei, minulta oikeudet pois vai ei? Suora vastaus kiitos!

Jos kyllä (eli oikeus pitää ottaa pois), perustele, ole hyvä. Miksi juuri sinun näkemyksesi on se ainoa oikea, niin että oikein lainsäädännöllä pitää kieltää muunlainen toiminta?

Lue lisää

sinun pitää tunkea lapsesi jonkin Vapaa kirkon jäseneksi?

Onko se kirkkokunta niin ahdasmielinen, että et saa ottaa lastasi mukaan niihin heidän tilaisuuksiinsa ilman jäsenyyttä? Tuskinpa vai, olen heidänkin tilaisuudessaan joskus käynyt.

Ja eikös Vapaakirkkolaiset ole juuri lapsikastetta vastaan? Liittämällä lapsesi alaikäisenä heidän jäsenekseen sodit heidän omia käsityksiään vastaan!

Voi hemmetti teidän kanssanne. Edellyttääkö uskominen tosiaan kaiken johdonmukaisuuden hylkäämistä? Siltä ainakin vaikuttaa...

Saag Paneer kirjoitti:

>>Meinaan, että jos sinunlaisesi "virkamies" saisi sananvaltaa jossain opetussuunnitelmien teossa, niin se on kyllä sitten menoa...>"En myöskään tunne juurikaan itsemurhakultteja Suomessa." --- Kaikesta päätellen haluat ne tänne kuitenkin lanseerata.>Hahhah. Tietenkin voi, senkun tekee vain niin. Ja asiaan millään lailla osattomat joutuvat kärsimään hinnan. Sitä kutsutaan terrorismiksi, mutta et varmaan ole kuullut koko sanaa aikaisemmin?>"Tasapäistäminen"? Jälleen uusi termi sinulta. Mitähän sillä nyt sitten haluat sanoa? Vastakohtanaan "eriarvoistaminen" on sitten se sinun ihannemallisi?

Lue lisää

"Milläs logiikalla sinä tuollaista päättelet? Perustele."

arvoja, joiden mukaan vanhemmat ovat lapsensa "jumalia". Sitä mallia olet tässä pyrkinyt tunkemaan läpi koko ajan.

Johdonmukainen seuraus ajattelustasi on, että yhteiskunnalla ei pitäisi olla mitään sanottavaa siihen, millaisiksi fundamentalisteiksi vanhemmat lapsensa kasvattavat.

Todella erikoista "ateistista" ajattelua, mutta sinä pienessä mielessäsi saat sen varmaan jotenkin menemään itsellesi läpi. Ja syytät muita suvaitsemattomuudesta, kun he eivät oikein tykkää lasten oikeuksien polkemisesta.

konna kirjoitti:

"Milläs logiikalla sinä tuollaista päättelet? Perustele."

arvoja, joiden mukaan vanhemmat ovat lapsensa "jumalia". Sitä mallia olet tässä pyrkinyt tunkemaan läpi koko ajan.

Johdonmukainen seuraus ajattelustasi on, että yhteiskunnalla ei pitäisi olla mitään sanottavaa siihen, millaisiksi fundamentalisteiksi vanhemmat lapsensa kasvattavat.

Todella erikoista "ateistista" ajattelua, mutta sinä pienessä mielessäsi saat sen varmaan jotenkin menemään itsellesi läpi. Ja syytät muita suvaitsemattomuudesta, kun he eivät oikein tykkää lasten oikeuksien polkemisesta.

Lue lisää

>>arvoja, joiden mukaan vanhemmat ovat lapsensa "jumalia". Sitä mallia olet tässä pyrkinyt tunkemaan läpi koko ajan.>Ja syytät muita suvaitsemattomuudesta, kun he eivät oikein tykkää lasten oikeuksien polkemisesta.

konna kirjoitti:

kenen ymmärrys ei riitä, vaikka vääntäisi asiansa rautakangesta.

"Tällä taas ei ole mitään tekemistä käsiteltävän asian kanssa."

Ei ole mitään merkitystä valtiokirkkostatusta ajatellen, onko kirkon jäsenosuus kansasta 60 vai 80 prosenttia?

Olet naurettava.

Lue lisää

Miksi sitten sekoilet jotain kommunisteista, jos puhut valtiokirkosta?

Saag Paneer kirjoitti:

>>Mikä ihmeen jänkävajakki kakkonen tänne on oikein ilmestynyt?>Kysymys alusta asti on ollut, onko sinusta oikein että vanhemmat liittävät sylivauvansa kirkkoon (tai muihin aatteellisiin yhdistyksiin)?>Vastausten kierteleminen ja asioiden johdattaminen sivuraiteille on muuten aika "torjuntareaktioista" myös:)

Lue lisää

>>kun kolmatta kertaa kysyi:)>Pidämme mielessä, että sinun mielestäsi ei ole mitään ongelmaa vauvojen liittämisessä kirkon jäseniksi.>Kummasti olet vihamielellä näköjään vähän kaikkien kanssa.>Ehkä kukaan muu ei mielestäsi ole normaalijärjellä varustettu kuin sinä itse.>Olet naurettavin pelle tällä palstalla pitkään aikaan ja oli ilo rupatella kanssasi:D

Saag Paneer kirjoitti:

>>Mikä ihmeen jänkävajakki kakkonen tänne on oikein ilmestynyt?>Kysymys alusta asti on ollut, onko sinusta oikein että vanhemmat liittävät sylivauvansa kirkkoon (tai muihin aatteellisiin yhdistyksiin)?>Vastausten kierteleminen ja asioiden johdattaminen sivuraiteille on muuten aika "torjuntareaktioista" myös:)

Lue lisää

Olet jutellut palstalla lähinnä Kössin ja minun kanssa? Oho, olipas taas huvittava väite, joka kertookin argumentaatiostasi kaiken oleellisen.

Me-muodolla tarkoitin sitä, että palstan muiden kirjoittajien kommenteista on jo käynyt ilmi, mitä mieltä sinusta täällä yleisesti ollaan. Niitä löytyy tästäkin ketjusta ja olen toki lukenut aiempia töräytyksiäsi myös.

Niin ja vasta nyt uskalsit sanoa mielipiteesi kiertelemättä ja kaartelematta julki. Taisit vasta hiljan sen oman mielipiteesi päättääkin. Sekin kertoo ihmisestä jotain, että jahkaa viestitolkulla jossain ketjussa, ja uskaltaa ottaa kantaa käsiteltävään asiaan vain saatanallisen pilkunnussimisen ja sivuraiteilla kiertelyn jälkeen.

Saag Paneer kirjoitti:

Miksi sitten sekoilet jotain kommunisteista, jos puhut valtiokirkosta?

"Miksi sitten sekoilet jotain kommunisteista, jos puhut valtiokirkosta?"

sinulle ihmettelemistä. Tarpeeksi tollon vastapelurin kanssa kaikki selvennyksetkin muuttuvat toisen asteen yhtälöiksi.

Saag Paneer kirjoitti:

>>arvoja, joiden mukaan vanhemmat ovat lapsensa "jumalia". Sitä mallia olet tässä pyrkinyt tunkemaan läpi koko ajan.>Ja syytät muita suvaitsemattomuudesta, kun he eivät oikein tykkää lasten oikeuksien polkemisesta.

Lue lisää

tai et ihan oikeasti osaa ymmärtää mitään siitä, mistä tässä ketjussa on sinulle kerrottu. Luultavasti molempia. Tyhmyys ja jääräpäisyys kun kulkevat käsi kädessä.

Mitä jos lukisit Kössin aloituksen uudestaan, en jaksa enää selittää sinulle samoja asioita uudestaan ja uudestaan.

Vihje: aiheena on ollut lapsen liittäminen kirkkoon, ei hänen muu kasvatuksensa.

sinun mielestäsi on siis oikein, että lapsi liitetään kirkkoon, josta hänelle syntyy kaikenlaisia seuraamuksia.

On aivan eri asia, jos vanhemmat maksavat pikku-petterin jalkapalloseuran jäsenmaksun, kuin että liittävät lapsen kirkkoon.

Jalkapalloa ei laki velvoita potkimaan, eikä lapsen ole pakko maksaa jäsenmaksuja, vaikka kesätienestä saisikin. Toisin on uskonnon laita. Uskontoa on opiskeltava, jos mielii todistuksen saada. Ja jos tienaa kesätöissä, niin kirkko napsii omansa.

Ei kukaan ole kiletämässä vanhempien oikeutta kertoa lapsilleen omasta maailmankatsomuksestaan, mutta miksi yhteiskunta vedetään tähän mukaan. Onko taustalla kirkon pelko siitä, että jos lapsia ei pienestä pitäen saada tähän uskistouhuun kasvatettua, niin eivät ne sitten myöhemminkään itsenäisesti moiseen yhdistykseen liittyisi?

tuosta "arvotyhjiö" -sanasta, jota käytät.

Onko sellainen joskus nähty jossakin? Vai onko se taas tyyppiä "pyhä henki", joka vaeltelee vain uskiksen korvien välissä?

Vai haluatko oikeasti sanoa, että kaikki muut arvot, kuin kristilliset, edustavat sitten "arvotyhjiötä"? Eli leimamerkki jälleen käytössä..

Joten määrittele nyt ihmeessä "arvotyhjiösi".

Kössönöm kirjoitti:

sinun mielestäsi on siis oikein, että lapsi liitetään kirkkoon, josta hänelle syntyy kaikenlaisia seuraamuksia.

On aivan eri asia, jos vanhemmat maksavat pikku-petterin jalkapalloseuran jäsenmaksun, kuin että liittävät lapsen kirkkoon.

Jalkapalloa ei laki velvoita potkimaan, eikä lapsen ole pakko maksaa jäsenmaksuja, vaikka kesätienestä saisikin. Toisin on uskonnon laita. Uskontoa on opiskeltava, jos mielii todistuksen saada. Ja jos tienaa kesätöissä, niin kirkko napsii omansa.

Ei kukaan ole kiletämässä vanhempien oikeutta kertoa lapsilleen omasta maailmankatsomuksestaan, mutta miksi yhteiskunta vedetään tähän mukaan. Onko taustalla kirkon pelko siitä, että jos lapsia ei pienestä pitäen saada tähän uskistouhuun kasvatettua, niin eivät ne sitten myöhemminkään itsenäisesti moiseen yhdistykseen liittyisi?

Lue lisää

Kirkko järjestää lapsesta saakka kaikenlaista toimintaa. Vauvasta alkaen on äiti-lapsikerhoja ja siitä alkaen kaikenikäisille jotain. Jos vanhemmat on sitä mieltä, että tämä on lapselle hyväksi, niin sitten liitetään se lapsi kirkon jäseneksi, kun kerran itsekin ollaan jäseniä. Mikä tässä on niin vaikeaa hyväksyä?

Etkö muka itse veisi lastasi ateistien tai vapaa-ajatetlijoiden lasten iltapäiväkerhoon, jos sellainen olisi kotikulmilla tarjolla? Saattaahan noita ollakin, en tiedä. Ja luultavasti liittäisit jäseneksi, jos sellaista kysyttäisiin.

Taas otit esiin tuon verokysymyksen, tällä kertaa kesätöistä. Älä naamioi tuota huoltasi kirkon verotusoikeudesta huoleksi lapsen kastamisesta. Nosta reilusti oikea kissa pöydälle. Kuulostaako asiasi mielestäsi jollain lailla "humaanimmalta" näin naamioituna? Nyt menee vain puurot ja vellit sekaisin. Kasvattakoon jokainen lapsensa niinkuin oikeaksi kokee ja liittäkööt lapsensa mihin haluaa. Älä sinä rupea sitä oikeutta vanhemmilta kieltämään.

Selvyyden vuoksi: olen siis samaa mieltä kanssasi, verotusoikeus kirkolta pois!

konna kirjoitti:

tuosta "arvotyhjiö" -sanasta, jota käytät.

Onko sellainen joskus nähty jossakin? Vai onko se taas tyyppiä "pyhä henki", joka vaeltelee vain uskiksen korvien välissä?

Vai haluatko oikeasti sanoa, että kaikki muut arvot, kuin kristilliset, edustavat sitten "arvotyhjiötä"? Eli leimamerkki jälleen käytössä..

Joten määrittele nyt ihmeessä "arvotyhjiösi".

Lue lisää

Arvotyhjiö on tässä tapauksessa sitä, että ei opeta omalle lapselle omia arvoja.

Ateismiin tai uskonnottomuuteen kasvataminen ei todellakaan ole arvotyhjiöön kasvattamista. Se on omien arvojen siirtämistä lapselle siinä kuin kristillinen kasvatus tai vaikka siihen kuuluisaan spagettihirviöön uskoon kasvattaminen.

Moni ateisti näyttää olevan toista mieltä. Eli että ateismi olisi jollain lailla "neutraalia", eli arvotyhjiötä. Vaaditaan että niin tulisi lapsi kasvattaa, jotta tämä sitten täysi-ikäisena saisi päättää mihin haluaa uskoa, vai haluaako mihinkään. Ja tuo on täyttä skeidaa ja mahdotomuus.

Minä en siis leimaa ateismia tai mitään muutakaan kristinuskosta poikkeavaa arvomaailmaa arvotyhjiöksi. Tuliko nyt selväksi?

tajua? kirjoitti:

Kirkko järjestää lapsesta saakka kaikenlaista toimintaa. Vauvasta alkaen on äiti-lapsikerhoja ja siitä alkaen kaikenikäisille jotain. Jos vanhemmat on sitä mieltä, että tämä on lapselle hyväksi, niin sitten liitetään se lapsi kirkon jäseneksi, kun kerran itsekin ollaan jäseniä. Mikä tässä on niin vaikeaa hyväksyä?

Etkö muka itse veisi lastasi ateistien tai vapaa-ajatetlijoiden lasten iltapäiväkerhoon, jos sellainen olisi kotikulmilla tarjolla? Saattaahan noita ollakin, en tiedä. Ja luultavasti liittäisit jäseneksi, jos sellaista kysyttäisiin.

Taas otit esiin tuon verokysymyksen, tällä kertaa kesätöistä. Älä naamioi tuota huoltasi kirkon verotusoikeudesta huoleksi lapsen kastamisesta. Nosta reilusti oikea kissa pöydälle. Kuulostaako asiasi mielestäsi jollain lailla "humaanimmalta" näin naamioituna? Nyt menee vain puurot ja vellit sekaisin. Kasvattakoon jokainen lapsensa niinkuin oikeaksi kokee ja liittäkööt lapsensa mihin haluaa. Älä sinä rupea sitä oikeutta vanhemmilta kieltämään.

Selvyyden vuoksi: olen siis samaa mieltä kanssasi, verotusoikeus kirkolta pois!

Lue lisää

Pidät aivan automaattisena ja annettuna tekijänä, että kirkolla on äiti-lapsikerhoja ja "kaikenikäisille jotain".

Miksi ihmeessä niin pitäisi olla?

Päiväkodit ja koulut ylipäätään kuuluvat kunnallisen opetustoimen harteille. Ei sillä saralla mitään kirkkoa tarvita.

Käännyttäisivät vain aikuisia kansalaisia ja jättäisivät satuiässä olevat lapset rauhaan. Mutta koska olet hyväksynyt tämän nykyisen käytännön, jossa kirkko sotkee itsensä joka paikkaan, et edes huomaa asian moraalisia epäkohtia.

Kirkolta tosiaan verotusoikeus pois, siinä samaa mieltä. Laskuttakoon palveluksistaan, kuten muutkin firmat:)

... kirjoittaa kirjoitti:

Arvotyhjiö on tässä tapauksessa sitä, että ei opeta omalle lapselle omia arvoja.

Ateismiin tai uskonnottomuuteen kasvataminen ei todellakaan ole arvotyhjiöön kasvattamista. Se on omien arvojen siirtämistä lapselle siinä kuin kristillinen kasvatus tai vaikka siihen kuuluisaan spagettihirviöön uskoon kasvattaminen.

Moni ateisti näyttää olevan toista mieltä. Eli että ateismi olisi jollain lailla "neutraalia", eli arvotyhjiötä. Vaaditaan että niin tulisi lapsi kasvattaa, jotta tämä sitten täysi-ikäisena saisi päättää mihin haluaa uskoa, vai haluaako mihinkään. Ja tuo on täyttä skeidaa ja mahdotomuus.

Minä en siis leimaa ateismia tai mitään muutakaan kristinuskosta poikkeavaa arvomaailmaa arvotyhjiöksi. Tuliko nyt selväksi?

Lue lisää

mutta sana on silti huono.

"Arvotyhjiö on tässä tapauksessa sitä, että ei opeta omalle lapselle omia arvoja."

Arvotyhjiötä kun ei oikeasti ole olemassakaan. Se, että antaa lapselle mahdollisuuden tehdä omia johtopäätöksiään, ilman että tuputtaa omia valmiita mallejaan hänelle, ei mielestäni ole arvotyhjiöön kasvattamista, kuten sinä sen tunnut näkevän.

Kyllä lapsi niitä vaikutteita kerää muualta joka tapauksessa. Jos ne hänen vaikutteensa esim. uskonnon osalta ovat erit kuin vanhempiensa, ei se tarkoita, että ne olisivat sen enempää väärin kuin vanhempien omat arvot. Uskonnoissa kun ei voida todistaa mitään absoluuttisia asioita, vaan ne ovat pelkkiä mielikuvia tieteellisessä mielessä.

tajua? kirjoitti:

Kirkko järjestää lapsesta saakka kaikenlaista toimintaa. Vauvasta alkaen on äiti-lapsikerhoja ja siitä alkaen kaikenikäisille jotain. Jos vanhemmat on sitä mieltä, että tämä on lapselle hyväksi, niin sitten liitetään se lapsi kirkon jäseneksi, kun kerran itsekin ollaan jäseniä. Mikä tässä on niin vaikeaa hyväksyä?

Etkö muka itse veisi lastasi ateistien tai vapaa-ajatetlijoiden lasten iltapäiväkerhoon, jos sellainen olisi kotikulmilla tarjolla? Saattaahan noita ollakin, en tiedä. Ja luultavasti liittäisit jäseneksi, jos sellaista kysyttäisiin.

Taas otit esiin tuon verokysymyksen, tällä kertaa kesätöistä. Älä naamioi tuota huoltasi kirkon verotusoikeudesta huoleksi lapsen kastamisesta. Nosta reilusti oikea kissa pöydälle. Kuulostaako asiasi mielestäsi jollain lailla "humaanimmalta" näin naamioituna? Nyt menee vain puurot ja vellit sekaisin. Kasvattakoon jokainen lapsensa niinkuin oikeaksi kokee ja liittäkööt lapsensa mihin haluaa. Älä sinä rupea sitä oikeutta vanhemmilta kieltämään.

Selvyyden vuoksi: olen siis samaa mieltä kanssasi, verotusoikeus kirkolta pois!

Lue lisää

että on ihan eri asia viedä lapsi johonkin kerhoon, kuin liittää sitovasti johonkin järjestöön, josta lapsi ei itse edes pysty eroamaan. Laki kuitenkin velvoittaa häntä uskontotunneille ja maksamaan maksuja kirkolle, jos tienestejä on.

Mitä tulee vapaa-ajattelijoihin, niin siellä ei ole lapsijäseniä.

Etkö tosiaan tajua mistä puhun? Lapsenkasvatus ja kirkkoon liittäminen ovat täysin eri asioita!

... kirjoittaa kirjoitti:

Arvotyhjiö on tässä tapauksessa sitä, että ei opeta omalle lapselle omia arvoja.

Ateismiin tai uskonnottomuuteen kasvataminen ei todellakaan ole arvotyhjiöön kasvattamista. Se on omien arvojen siirtämistä lapselle siinä kuin kristillinen kasvatus tai vaikka siihen kuuluisaan spagettihirviöön uskoon kasvattaminen.

Moni ateisti näyttää olevan toista mieltä. Eli että ateismi olisi jollain lailla "neutraalia", eli arvotyhjiötä. Vaaditaan että niin tulisi lapsi kasvattaa, jotta tämä sitten täysi-ikäisena saisi päättää mihin haluaa uskoa, vai haluaako mihinkään. Ja tuo on täyttä skeidaa ja mahdotomuus.

Minä en siis leimaa ateismia tai mitään muutakaan kristinuskosta poikkeavaa arvomaailmaa arvotyhjiöksi. Tuliko nyt selväksi?

Lue lisää

vain uskonnollisuudesta tai ei uskonnollisuudesta. Onhan sitä hyvänen aika sentään ihmisillä ajatuksia vaikka mistä. Ei tuo se ydinkysymys ole.

Taide, liikunta, suhtautuminen muihin ihmisiin, luontoarvot, kädentaidot jne. Arvoissa löytyy kyllä.

Kössönöm kirjoitti:

vain uskonnollisuudesta tai ei uskonnollisuudesta. Onhan sitä hyvänen aika sentään ihmisillä ajatuksia vaikka mistä. Ei tuo se ydinkysymys ole.

Taide, liikunta, suhtautuminen muihin ihmisiin, luontoarvot, kädentaidot jne. Arvoissa löytyy kyllä.

Lue lisää

A-R-V-O-T-Y-H-J-I-Ö-T-Ä E-I O-L-E O-L-E-M-A-S-S-A

En todellakaan väitä että vain uskonnossa tai uskonnottomuudessa ei olisi arvoja.

Mutta väite siitä, että vanhemmat ei saisi siirtää lapsilleen omia arvojaan, olipa ne kristinuskoa, ateismia, 4H-kerhoa tai mitä hyvänsä on roskaa.

Jos vanhemmat ei saa päättää mihin lapsen sa liittävät, rajoittaa vakavasti ihmisoikeuksia. Kirkkoon liittämisen kieltämisen tapauksessa kyse on räikeästä uskonnonvapauksen loukkauksesta. Vanhemmilla on oikeus tällaisista asioista päättää, siitä et pääse mihinkään. Et vaikka kuinka haluaisit.

Ne on ihan muunlaiset maat joissa valtio päättää tällaisista asioista.

Kössönöm kirjoitti:

että on ihan eri asia viedä lapsi johonkin kerhoon, kuin liittää sitovasti johonkin järjestöön, josta lapsi ei itse edes pysty eroamaan. Laki kuitenkin velvoittaa häntä uskontotunneille ja maksamaan maksuja kirkolle, jos tienestejä on.

Mitä tulee vapaa-ajattelijoihin, niin siellä ei ole lapsijäseniä.

Etkö tosiaan tajua mistä puhun? Lapsenkasvatus ja kirkkoon liittäminen ovat täysin eri asioita!

Lue lisää

Miksi väität ettei voi erota?

Kun täyttää 18, voi ihan vapaasti erota, jos ei kiinnosta. Alaikäisen osalta vanhemmat päättää.

Jos monet vanhemmat päättää eri tavalla kuin sinä haluat, mitä se sinulle kuuluu?

Ihmisoikeuksien nimissä olisi viemässä vanhemmilta oikeuden päättää lapsensa kuulumisesta uskonnolliseen yhdyskuntaan. Uskomatonta!

konna kirjoitti:

mutta sana on silti huono.

"Arvotyhjiö on tässä tapauksessa sitä, että ei opeta omalle lapselle omia arvoja."

Arvotyhjiötä kun ei oikeasti ole olemassakaan. Se, että antaa lapselle mahdollisuuden tehdä omia johtopäätöksiään, ilman että tuputtaa omia valmiita mallejaan hänelle, ei mielestäni ole arvotyhjiöön kasvattamista, kuten sinä sen tunnut näkevän.

Kyllä lapsi niitä vaikutteita kerää muualta joka tapauksessa. Jos ne hänen vaikutteensa esim. uskonnon osalta ovat erit kuin vanhempiensa, ei se tarkoita, että ne olisivat sen enempää väärin kuin vanhempien omat arvot. Uskonnoissa kun ei voida todistaa mitään absoluuttisia asioita, vaan ne ovat pelkkiä mielikuvia tieteellisessä mielessä.

Lue lisää

Minä kasvatan lapseni niihin arvoihin, joita pidän oikeina ja tärkeinä.

Jos sinä et tee samoin, se kertoo minulle siitä, että tosissa pidä omia näkemyksiäsi niin arvokkaina, että niitä kannattaisi lapsilleen opettaa.

Toivottavasti valtaosa ateisteista on kaltaisiasi!

Tai no, toinen vaihtoehto on se, että sinulla ei ole lapsia, ja elät jossain epärealistisessa haavekuvassa siitä kuinka olisi jaloa antaa lapsen itse päättää. Etkä ymmärrä sitä, että lapsen perusoikeuksiin kuuluu se, että aikuinen ohjaa hänet elämässä oikealle tielle eikä jätä lasta heitteille.

tikkukirjaimilla kirjoitti:

A-R-V-O-T-Y-H-J-I-Ö-T-Ä E-I O-L-E O-L-E-M-A-S-S-A

En todellakaan väitä että vain uskonnossa tai uskonnottomuudessa ei olisi arvoja.

Mutta väite siitä, että vanhemmat ei saisi siirtää lapsilleen omia arvojaan, olipa ne kristinuskoa, ateismia, 4H-kerhoa tai mitä hyvänsä on roskaa.

Jos vanhemmat ei saa päättää mihin lapsen sa liittävät, rajoittaa vakavasti ihmisoikeuksia. Kirkkoon liittämisen kieltämisen tapauksessa kyse on räikeästä uskonnonvapauksen loukkauksesta. Vanhemmilla on oikeus tällaisista asioista päättää, siitä et pääse mihinkään. Et vaikka kuinka haluaisit.

Ne on ihan muunlaiset maat joissa valtio päättää tällaisista asioista.

Lue lisää

"Mutta väite siitä, että vanhemmat ei saisi siirtää lapsilleen omia arvojaan, olipa ne kristinuskoa, ateismia, 4H-kerhoa tai mitä hyvänsä on roskaa."

- Sitä en ole väittänytkään, että omia arvojaan ei saisi siirtää tai yrittää siirtää lapsilleen.

"Jos vanhemmat ei saa päättää mihin lapsen sa liittävät, rajoittaa vakavasti ihmisoikeuksia. Kirkkoon liittämisen kieltämisen tapauksessa kyse on räikeästä uskonnonvapauksen loukkauksesta. Vanhemmilla on oikeus tällaisista asioista päättää, siitä et pääse mihinkään. Et vaikka kuinka haluaisit."

- Tuossa juuri menet metsään. Etkö jo lopultakin tajua, että sinne jalkapallotreeneihin ei laki pakota menemään, vaikka vanhemmat sen jäsenmaksun pikku-petterille olisivat maksaneetkin. MUTTA uskonnonopetukseen on mentävä ja samoin maksettava kirkollisveroa, jos on tienestejä. Siitä ei voi laistaa.

Ja lisäksi tuolla kirjoituksella osoitat selkeästi, että et piittaa alle 18-vuotiaiden uskonnonvapaudesta.

tuubaa kirjoitti:

Miksi väität ettei voi erota?

Kun täyttää 18, voi ihan vapaasti erota, jos ei kiinnosta. Alaikäisen osalta vanhemmat päättää.

Jos monet vanhemmat päättää eri tavalla kuin sinä haluat, mitä se sinulle kuuluu?

Ihmisoikeuksien nimissä olisi viemässä vanhemmilta oikeuden päättää lapsensa kuulumisesta uskonnolliseen yhdyskuntaan. Uskomatonta!

Lue lisää

ei mielestäsi kuulu alle 18-vuotiaille. Selevä.

ateismia kirjoitti:

Minä kasvatan lapseni niihin arvoihin, joita pidän oikeina ja tärkeinä.

Jos sinä et tee samoin, se kertoo minulle siitä, että tosissa pidä omia näkemyksiäsi niin arvokkaina, että niitä kannattaisi lapsilleen opettaa.

Toivottavasti valtaosa ateisteista on kaltaisiasi!

Tai no, toinen vaihtoehto on se, että sinulla ei ole lapsia, ja elät jossain epärealistisessa haavekuvassa siitä kuinka olisi jaloa antaa lapsen itse päättää. Etkä ymmärrä sitä, että lapsen perusoikeuksiin kuuluu se, että aikuinen ohjaa hänet elämässä oikealle tielle eikä jätä lasta heitteille.

Lue lisää

tällä kertaa...

Mitä tekemistä mielikuvitushahmoihin uskomisella on elämän arvojen kanssa?

Jos sinä katsot oikeudeksi tuupata puolustuskyvyttömän lapsen päähän helvettiä ja taivasta ja muuta juttua, ei moraalisi ole kovin korkealla.

Vaikka itse kuvittelisit tekeväsi oikein, niin tie pahaan on kullattu hyvillä (hurskailla) ajatuksilla. Sinun ei omista lähtökohdistasi katsoen myöskään pidä arvostella esim. islamisteja, jotka kasvattavat lapsistaan uskonsotureita. Hekin tekevät kuten uskovat olevan oikein.

Ateismissa ei edelleenkään ole mitään arvostamista. Se on vain sitä, ettei usko perustelemattomiin, ihmisten keksimiin jumaliin. Tuskinpa itsekään niihin kaikkiin uskot.

Onko liian vaikeaa tajuta tämä perusasia? Ateismi ei siis määrittele muita elämänarvojani mitenkään.

ateismia kirjoitti:

Minä kasvatan lapseni niihin arvoihin, joita pidän oikeina ja tärkeinä.

Jos sinä et tee samoin, se kertoo minulle siitä, että tosissa pidä omia näkemyksiäsi niin arvokkaina, että niitä kannattaisi lapsilleen opettaa.

Toivottavasti valtaosa ateisteista on kaltaisiasi!

Tai no, toinen vaihtoehto on se, että sinulla ei ole lapsia, ja elät jossain epärealistisessa haavekuvassa siitä kuinka olisi jaloa antaa lapsen itse päättää. Etkä ymmärrä sitä, että lapsen perusoikeuksiin kuuluu se, että aikuinen ohjaa hänet elämässä oikealle tielle eikä jätä lasta heitteille.

Lue lisää

menipä hupaisaksi.

"Etkä ymmärrä sitä, että lapsen perusoikeuksiin kuuluu se, että aikuinen ohjaa hänet elämässä oikealle tielle eikä jätä lasta heitteille."

- Kerropas nyt sitten mikä on se oikea tie, jolle kaikki vanhemmat lapsensa ohjaavat. Häh?

Kössönöm kirjoitti:

menipä hupaisaksi.

"Etkä ymmärrä sitä, että lapsen perusoikeuksiin kuuluu se, että aikuinen ohjaa hänet elämässä oikealle tielle eikä jätä lasta heitteille."

- Kerropas nyt sitten mikä on se oikea tie, jolle kaikki vanhemmat lapsensa ohjaavat. Häh?

Lue lisää

"- Kerropas nyt sitten mikä on se oikea tie, jolle kaikki vanhemmat lapsensa ohjaavat. Häh?"

Minun tapauksessa se, että ohjaan lapseni tuntemaan Jeesuksen. Sinun tapauksessasi oletettavasti se, että eletään sen mukaan, että Jumalaa ei ole. Muslimin tapauksessa se, että Allah on jumala ja Muhammed hänen profeettansa.

Lapsi näkee ja kuulee ympärillään kaikenlaista. Jos vanhemmat ei kerro, mikä näistä on oikein ja totta, ja miten eletään hyvä elämä, se on heitteillejättöä. Ja valitetavasti kaikki vanhemmat eivät opeta asiaa samalla tavalla, mutta ei se poista heidän oikeuttaan tähän.

tuubaa kirjoitti:

Miksi väität ettei voi erota?

Kun täyttää 18, voi ihan vapaasti erota, jos ei kiinnosta. Alaikäisen osalta vanhemmat päättää.

Jos monet vanhemmat päättää eri tavalla kuin sinä haluat, mitä se sinulle kuuluu?

Ihmisoikeuksien nimissä olisi viemässä vanhemmilta oikeuden päättää lapsensa kuulumisesta uskonnolliseen yhdyskuntaan. Uskomatonta!

Lue lisää

mielestäsi vanhemmilla pitää olla oikeus liittää sylivauvansa?

Elinikäinen jäsenyys Hitler-Jugendissa?

Olen kyllä aiemminkin epäillyt, että uskovien moraali on pelkkää kirjastaan rusinapullaillen otettua kamaa ilman omaa pohdintaa. Kiitos, kun halusit asian kirjoittelullasi myös todistaa.

konna kirjoitti:

tällä kertaa...

Mitä tekemistä mielikuvitushahmoihin uskomisella on elämän arvojen kanssa?

Jos sinä katsot oikeudeksi tuupata puolustuskyvyttömän lapsen päähän helvettiä ja taivasta ja muuta juttua, ei moraalisi ole kovin korkealla.

Vaikka itse kuvittelisit tekeväsi oikein, niin tie pahaan on kullattu hyvillä (hurskailla) ajatuksilla. Sinun ei omista lähtökohdistasi katsoen myöskään pidä arvostella esim. islamisteja, jotka kasvattavat lapsistaan uskonsotureita. Hekin tekevät kuten uskovat olevan oikein.

Ateismissa ei edelleenkään ole mitään arvostamista. Se on vain sitä, ettei usko perustelemattomiin, ihmisten keksimiin jumaliin. Tuskinpa itsekään niihin kaikkiin uskot.

Onko liian vaikeaa tajuta tämä perusasia? Ateismi ei siis määrittele muita elämänarvojani mitenkään.

Lue lisää

"Jos sinä katsot oikeudeksi tuupata puolustuskyvyttömän lapsen päähän helvettiä ja taivasta ja muuta juttua, ei moraalisi ole kovin korkealla."

Jos taas sinä katsot oikeudeksi tuupata puolustuskyvyttömän lapsen päähän sitä, että Jumalaa ei ole ja muuta juttua, ei moraalisi ole kovin korkealla.

Tasapuolista, eikö totta?

"Sinun ei omista lähtökohdistasi katsoen myöskään pidä arvostella esim. islamisteja, jotka kasvattavat lapsistaan uskonsotureita. Hekin tekevät kuten uskovat olevan oikein."

En arvostelekaan, heillä on siihen oikeus. En todellakaan pidä siitä, että he toimivat noin. Ja lapset käyvät sääliksi. Mutta vain Pohjois-Korea yms. maat kieltää tuommoisen. Ja se on vielä huonompi vaihtoehto.

Ja täällä sivitys-suomessa peräänkuulutetaan samaa...

vieläkään kirjoitti:

"- Kerropas nyt sitten mikä on se oikea tie, jolle kaikki vanhemmat lapsensa ohjaavat. Häh?"

Minun tapauksessa se, että ohjaan lapseni tuntemaan Jeesuksen. Sinun tapauksessasi oletettavasti se, että eletään sen mukaan, että Jumalaa ei ole. Muslimin tapauksessa se, että Allah on jumala ja Muhammed hänen profeettansa.

Lapsi näkee ja kuulee ympärillään kaikenlaista. Jos vanhemmat ei kerro, mikä näistä on oikein ja totta, ja miten eletään hyvä elämä, se on heitteillejättöä. Ja valitetavasti kaikki vanhemmat eivät opeta asiaa samalla tavalla, mutta ei se poista heidän oikeuttaan tähän.

Lue lisää

puhu mistään "oikeasta tiestä" kun ne tiet ovat niin erilaisia.

"Minun tapauksessa se, että ohjaan lapseni tuntemaan Jeesuksen. Sinun tapauksessasi oletettavasti se, että eletään sen mukaan, että Jumalaa ei ole. Muslimin tapauksessa se, että Allah on jumala ja Muhammed hänen profeettansa."

- No niin. Tuossahan se jo tuli. Sinä väität lapsellesi että jeesus on se "oikea" tie. Miksi näin väität? On muslimin väittämä allahista myös yhtä oikea totuus?

"Lapsi näkee ja kuulee ympärillään kaikenlaista. Jos vanhemmat ei kerro, mikä näistä on oikein ja totta, ja miten eletään hyvä elämä, se on heitteillejättöä."

- Mistä sinä muka tiedät mikä on oikein ja totta? Sekö riittää oikeassa olemiseen, että on vanhempi? Ei sinulla ole jeesuksestasi mitään muuta näyttöä kuin omat harhaiset kuvitelmasi, jotka ilmeisen "oikeassa" olleet vanhempasi ovat sinuun iskostaneet.

"Ja valitetavasti kaikki vanhemmat eivät opeta asiaa samalla tavalla, mutta ei se poista heidän oikeuttaan tähän."

- ookei, siis lapselle saa opettaa jotain arjalaista yli-ihmisoppia? Sinä pidät sitä vanhempien oikeutena, niinkö?

Kössönöm kirjoitti:

"Mutta väite siitä, että vanhemmat ei saisi siirtää lapsilleen omia arvojaan, olipa ne kristinuskoa, ateismia, 4H-kerhoa tai mitä hyvänsä on roskaa."

- Sitä en ole väittänytkään, että omia arvojaan ei saisi siirtää tai yrittää siirtää lapsilleen.

"Jos vanhemmat ei saa päättää mihin lapsen sa liittävät, rajoittaa vakavasti ihmisoikeuksia. Kirkkoon liittämisen kieltämisen tapauksessa kyse on räikeästä uskonnonvapauksen loukkauksesta. Vanhemmilla on oikeus tällaisista asioista päättää, siitä et pääse mihinkään. Et vaikka kuinka haluaisit."

- Tuossa juuri menet metsään. Etkö jo lopultakin tajua, että sinne jalkapallotreeneihin ei laki pakota menemään, vaikka vanhemmat sen jäsenmaksun pikku-petterille olisivat maksaneetkin. MUTTA uskonnonopetukseen on mentävä ja samoin maksettava kirkollisveroa, jos on tienestejä. Siitä ei voi laistaa.

Ja lisäksi tuolla kirjoituksella osoitat selkeästi, että et piittaa alle 18-vuotiaiden uskonnonvapaudesta.

Lue lisää

"MUTTA uskonnonopetukseen on mentävä ja samoin maksettava kirkollisveroa, jos on tienestejä"

Kuten aiemmin sanoin, kirkon verotusoikeus se sinulla tässä oikeasti hiertää. Ei uskonnonvapaus. Sanoin jo, verotusoikeus pois!

"Ja lisäksi tuolla kirjoituksella osoitat selkeästi, että et piittaa alle 18-vuotiaiden uskonnonvapaudesta."

Ihan miten vaan. 11-vuotias lapseni kuuluu samaan kirkkoon kuin minä, 15- ja 17- vuotiaat eivät. Tee siitä omat johtopäätöksesi.

Kössönöm kirjoitti:

puhu mistään "oikeasta tiestä" kun ne tiet ovat niin erilaisia.

"Minun tapauksessa se, että ohjaan lapseni tuntemaan Jeesuksen. Sinun tapauksessasi oletettavasti se, että eletään sen mukaan, että Jumalaa ei ole. Muslimin tapauksessa se, että Allah on jumala ja Muhammed hänen profeettansa."

- No niin. Tuossahan se jo tuli. Sinä väität lapsellesi että jeesus on se "oikea" tie. Miksi näin väität? On muslimin väittämä allahista myös yhtä oikea totuus?

"Lapsi näkee ja kuulee ympärillään kaikenlaista. Jos vanhemmat ei kerro, mikä näistä on oikein ja totta, ja miten eletään hyvä elämä, se on heitteillejättöä."

- Mistä sinä muka tiedät mikä on oikein ja totta? Sekö riittää oikeassa olemiseen, että on vanhempi? Ei sinulla ole jeesuksestasi mitään muuta näyttöä kuin omat harhaiset kuvitelmasi, jotka ilmeisen "oikeassa" olleet vanhempasi ovat sinuun iskostaneet.

"Ja valitetavasti kaikki vanhemmat eivät opeta asiaa samalla tavalla, mutta ei se poista heidän oikeuttaan tähän."

- ookei, siis lapselle saa opettaa jotain arjalaista yli-ihmisoppia? Sinä pidät sitä vanhempien oikeutena, niinkö?

Lue lisää

"Miksi näin väität? On muslimin väittämä allahista myös yhtä oikea totuus?"

Tunnen Jeesuksen henkilökohtaisesti. Muslimi tai ateisti ei ole oikeassa vaikka niin luulee. Silti heillä on oikeus opettaa lapsiaan.

"Ei sinulla ole jeesuksestasi mitään muuta näyttöä kuin omat harhaiset kuvitelmasi, jotka ilmeisen "oikeassa" olleet vanhempasi ovat sinuun iskostaneet."

Valitettavasti vanhempani eivät kertoneet minulle Jeesuksesta, eivätkä he vieläkään häntä tunne.

"ookei, siis lapselle saa opettaa jotain arjalaista yli-ihmisoppia? Sinä pidät sitä vanhempien oikeutena, niinkö?"

En halua Pohjois-Korea- tai Neukkula-meininkiä, joten periaatteessa kyllä. Toki muistaen lait, ihmisoikeuksien julistukset yms, eli ketään ei saa kasvattaa toimimaan vastoin näitä.

Minulla on työpäivä kesken, eikä tähän "keskusteluun" todellakaan ole aikaa. Hyvää jatkoa sinulle ja muille keskustelijoille. Kasvattakaa lapsenne hyvin ja viisaasti.

jankata... kirjoitti:

"Jos sinä katsot oikeudeksi tuupata puolustuskyvyttömän lapsen päähän helvettiä ja taivasta ja muuta juttua, ei moraalisi ole kovin korkealla."

Jos taas sinä katsot oikeudeksi tuupata puolustuskyvyttömän lapsen päähän sitä, että Jumalaa ei ole ja muuta juttua, ei moraalisi ole kovin korkealla.

Tasapuolista, eikö totta?

"Sinun ei omista lähtökohdistasi katsoen myöskään pidä arvostella esim. islamisteja, jotka kasvattavat lapsistaan uskonsotureita. Hekin tekevät kuten uskovat olevan oikein."

En arvostelekaan, heillä on siihen oikeus. En todellakaan pidä siitä, että he toimivat noin. Ja lapset käyvät sääliksi. Mutta vain Pohjois-Korea yms. maat kieltää tuommoisen. Ja se on vielä huonompi vaihtoehto.

Ja täällä sivitys-suomessa peräänkuulutetaan samaa...

Lue lisää

aika pelottavalta tyypiltä, kun mielestäsi itsemurhaiskut ovat ihan ok, kunhan uskonollinen kasvatus saa jatkua.

"En arvostelekaan, heillä on siihen oikeus. En todellakaan pidä siitä, että he toimivat noin. Ja lapset käyvät sääliksi. Mutta vain Pohjois-Korea yms. maat kieltää tuommoisen. Ja se on vielä huonompi vaihtoehto."

Pohjois-Koreassa on muuten käytössään aivan samat menetelmät kuin teokratioilla, mutta siellä jumalaksi on nostettu valtion päämies.

Et sitten niin yhtään tajua, että juuri kasvatus tekee fanaatikkoja ja kasvatukseen vaikuttamalla epätoivottuja juttuja voi ennaltaehkäistä? Etpä kait sitten, sinähän hyväksyt fanatismin syöttämisen lasten päähän. Hyi hitto, mitä ajattelua:(

raha ratkaisee kirjoitti:

"MUTTA uskonnonopetukseen on mentävä ja samoin maksettava kirkollisveroa, jos on tienestejä"

Kuten aiemmin sanoin, kirkon verotusoikeus se sinulla tässä oikeasti hiertää. Ei uskonnonvapaus. Sanoin jo, verotusoikeus pois!

"Ja lisäksi tuolla kirjoituksella osoitat selkeästi, että et piittaa alle 18-vuotiaiden uskonnonvapaudesta."

Ihan miten vaan. 11-vuotias lapseni kuuluu samaan kirkkoon kuin minä, 15- ja 17- vuotiaat eivät. Tee siitä omat johtopäätöksesi.

Lue lisää

että minua hiertää se, että vauvana kirkkoon liitetty on lain nojalla velvoitettu sekä uskonnonopetukseen, että verojen maksuun. Jos se on sinun mielestäsi ookoo, niin ihmettelen kyllä mikä käsitys sinulla on uskonnonvapaudesta.

konna kirjoitti:

aika pelottavalta tyypiltä, kun mielestäsi itsemurhaiskut ovat ihan ok, kunhan uskonollinen kasvatus saa jatkua.

"En arvostelekaan, heillä on siihen oikeus. En todellakaan pidä siitä, että he toimivat noin. Ja lapset käyvät sääliksi. Mutta vain Pohjois-Korea yms. maat kieltää tuommoisen. Ja se on vielä huonompi vaihtoehto."

Pohjois-Koreassa on muuten käytössään aivan samat menetelmät kuin teokratioilla, mutta siellä jumalaksi on nostettu valtion päämies.

Et sitten niin yhtään tajua, että juuri kasvatus tekee fanaatikkoja ja kasvatukseen vaikuttamalla epätoivottuja juttuja voi ennaltaehkäistä? Etpä kait sitten, sinähän hyväksyt fanatismin syöttämisen lasten päähän. Hyi hitto, mitä ajattelua:(

Lue lisää

En hyväksy itsemurhaiskuja. Älä mene asioiden edelle. Enkä hyväksy fanatismia missään muodossa.

En hyväksy myöskään ateistista fanatismia, joka haluaa lainsäädännöllä määrätä miten vanhemmat saa lapsiaan kasvattaa.

Ja ymmärrän todella hyvin sen, että kasvastukseen vaikuttamalla voi epätoivottuja juttuja ennaltaehkäistä. Juuri siksi en todellakaan halua antaa oikeasta kasvatuksesta päättämistä sinunlaistesi ateistien käsiin, vaikka te niin kovasti tunnutte haluavan tätä valtaa itsellenne.

Tässähän tämä jutun juoni on. Minä haluan säilyttää vanhemmilla oikeuden päättää lastensa kasvatuksesta, lakeja noudattaen tietenkin. SInä ja Kössönöm haluatte viedä tuon oikeuden niin, että vain ateistinen kasvatus olisi sallittua, eli uskonnollinen kasvatus olisi kiellettyä. Ja vielä kehtaatte väittää että tuo olisi ihmisoikeus- ja uskonnonvapauskysymys. Hävetkää!

Kössönöm kirjoitti:

että minua hiertää se, että vauvana kirkkoon liitetty on lain nojalla velvoitettu sekä uskonnonopetukseen, että verojen maksuun. Jos se on sinun mielestäsi ookoo, niin ihmettelen kyllä mikä käsitys sinulla on uskonnonvapaudesta.

Lue lisää

No ei ole OK. Montako kertaa se pitää sanoa?

Mikset vaadi noiden poistamista, vaan jankkaat sitä että vanhemmilla ei saisi olla oikeutta liittää lastaan kirkkoon?

mielipiteitä suuhuni kirjoitti:

En hyväksy itsemurhaiskuja. Älä mene asioiden edelle. Enkä hyväksy fanatismia missään muodossa.

En hyväksy myöskään ateistista fanatismia, joka haluaa lainsäädännöllä määrätä miten vanhemmat saa lapsiaan kasvattaa.

Ja ymmärrän todella hyvin sen, että kasvastukseen vaikuttamalla voi epätoivottuja juttuja ennaltaehkäistä. Juuri siksi en todellakaan halua antaa oikeasta kasvatuksesta päättämistä sinunlaistesi ateistien käsiin, vaikka te niin kovasti tunnutte haluavan tätä valtaa itsellenne.

Tässähän tämä jutun juoni on. Minä haluan säilyttää vanhemmilla oikeuden päättää lastensa kasvatuksesta, lakeja noudattaen tietenkin. SInä ja Kössönöm haluatte viedä tuon oikeuden niin, että vain ateistinen kasvatus olisi sallittua, eli uskonnollinen kasvatus olisi kiellettyä. Ja vielä kehtaatte väittää että tuo olisi ihmisoikeus- ja uskonnonvapauskysymys. Hävetkää!

Lue lisää

"Tässähän tämä jutun juoni on. Minä haluan säilyttää vanhemmilla oikeuden päättää lastensa kasvatuksesta, lakeja noudattaen tietenkin."

Eihän tässä kukaan ole viemässä sinulta lapsen kasvatusoikeutta. Vaan vanhempien oikeuden liittää se lapsi mihin tahansa yhteisöön selvästi alaikäisenä.

Jos sinulla ei riitä papu noiden asioiden erottamiseen toisistaan, niin sille minä en voi mitään.

mielipiteitä suuhuni kirjoitti:

En hyväksy itsemurhaiskuja. Älä mene asioiden edelle. Enkä hyväksy fanatismia missään muodossa.

En hyväksy myöskään ateistista fanatismia, joka haluaa lainsäädännöllä määrätä miten vanhemmat saa lapsiaan kasvattaa.

Ja ymmärrän todella hyvin sen, että kasvastukseen vaikuttamalla voi epätoivottuja juttuja ennaltaehkäistä. Juuri siksi en todellakaan halua antaa oikeasta kasvatuksesta päättämistä sinunlaistesi ateistien käsiin, vaikka te niin kovasti tunnutte haluavan tätä valtaa itsellenne.

Tässähän tämä jutun juoni on. Minä haluan säilyttää vanhemmilla oikeuden päättää lastensa kasvatuksesta, lakeja noudattaen tietenkin. SInä ja Kössönöm haluatte viedä tuon oikeuden niin, että vain ateistinen kasvatus olisi sallittua, eli uskonnollinen kasvatus olisi kiellettyä. Ja vielä kehtaatte väittää että tuo olisi ihmisoikeus- ja uskonnonvapauskysymys. Hävetkää!

Lue lisää

ateistista kasvatusta. Se, että ei jumalia todeksi väitä, ei tarkoita sitä, että kasvatus olisi ateistista.

Kössönöm kirjoitti:

ateistista kasvatusta. Se, että ei jumalia todeksi väitä, ei tarkoita sitä, että kasvatus olisi ateistista.

"Se, että ei jumalia todeksi väitä, ei tarkoita sitä, että kasvatus olisi ateistista."

Mutta jos opettaa että Jumalaa ei ole, se on ateistista kasvatusta.

Sanoilla kikkailu ei auta, kyllä ateistista kasvatusta on. Ja epäilen vahvasti että ainakin positiivisen ateismin kannattajat sitä myös tekevät. Jos sinä olet negatiivisen ateisimin kannattaja, etkä kasvata lapsiasi (jos niitä on) ateismiin, se ei tarkoita sitä, että kaikki muutkin ateistit toimivat samoin.

Ateistista kasvatusta ei ole olemassa... Jo on aikoihin eletty! Eikös tässä ole tulossa oikein bussikampanjakin julistamaan tätä ateistista kasvatusta?

älä valehtele kirjoitti:

"Se, että ei jumalia todeksi väitä, ei tarkoita sitä, että kasvatus olisi ateistista."

Mutta jos opettaa että Jumalaa ei ole, se on ateistista kasvatusta.

Sanoilla kikkailu ei auta, kyllä ateistista kasvatusta on. Ja epäilen vahvasti että ainakin positiivisen ateismin kannattajat sitä myös tekevät. Jos sinä olet negatiivisen ateisimin kannattaja, etkä kasvata lapsiasi (jos niitä on) ateismiin, se ei tarkoita sitä, että kaikki muutkin ateistit toimivat samoin.

Ateistista kasvatusta ei ole olemassa... Jo on aikoihin eletty! Eikös tässä ole tulossa oikein bussikampanjakin julistamaan tätä ateistista kasvatusta?

Lue lisää

On se nyt hurjaa, kun dösän kyljessä ei saisi sanoa, että jumalaa tuskin on.

Kovasti se tietenkin kolahtaa sellaisen ihmisen kalloon, joka on pantu nielemään raamattua tai muuta uskonnollista lööperiä lapsesta asti.

Ymmärrän kyllä sinua. Mutta turhaa sinä ateille asiasta kiukkuilet. Kiukkuile niille, jotka ovat sinut suohon vetäneet.

Mitä kasvatukseen vielä tulee, niin sinäkin olet omassa kasvatuksessasi melko varmasti aika ateistinen mitä islamiin tai hinduismiin tulee. Mikä vaivaa, jos ateistit ovat aivan sitä samaa myös kristinuskon suhteen?

konna kirjoitti:

On se nyt hurjaa, kun dösän kyljessä ei saisi sanoa, että jumalaa tuskin on.

Kovasti se tietenkin kolahtaa sellaisen ihmisen kalloon, joka on pantu nielemään raamattua tai muuta uskonnollista lööperiä lapsesta asti.

Ymmärrän kyllä sinua. Mutta turhaa sinä ateille asiasta kiukkuilet. Kiukkuile niille, jotka ovat sinut suohon vetäneet.

Mitä kasvatukseen vielä tulee, niin sinäkin olet omassa kasvatuksessasi melko varmasti aika ateistinen mitä islamiin tai hinduismiin tulee. Mikä vaivaa, jos ateistit ovat aivan sitä samaa myös kristinuskon suhteen?

Lue lisää

"On se nyt hurjaa, kun dösän kyljessä ei saisi sanoa, että jumalaa tuskin on."

Enhän minä sanonut että ei saisi. Lue tarkemmin ennenkuin alat kommentoimaan. Sananvapaus Suomessa vallitsee, hyvä näin. Antaa mennä vaan. Otin tuon esimerkiksi kun Kössönöm kehtasi väittää että ateistista kasvatusta ei ole olemassa. Ja kuitenkin tuota viestiä halutaan oikein bussin kyljessä kaikelle kansalle julistaa.

"Mikä vaivaa, jos ateistit ovat aivan sitä samaa myös kristinuskon suhteen?"

Ei mikään, sitähän minä olen koko päivän yrittänyt jankuttaa. Ateistilla on täysi oikeus kasvattaa lapsensa ateistiseen maailmankatsomukseen. Sinä ja Kössö sen sijaan olette lailla kieltämässä vanhempien oikeutta liittää lapsensa mihin haluavat, ja haluatte näin rajata vanhemman oikeutta tehdä lapsensa kasvaatukseen liittyviä arvovalintoja. Protestoin tätä näkemystä vastaan, en ateistien oikeutta lastensa kasvatukseen.

Toki henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että ateistinen kasvatus on hanurista ja puolustuskyvyttömän lapsen harhaan johtamista. Toisin kuin sinä ja Kössö, ymmärrän kuitenkin, että oma eriävä mielipiteeni ei ole riittävä peruste ruveta vaatimaan muilla tavoin ajattelevien kasvatuksen kieltämistä. Koko päivän olen puolustanut uskonnonvapautta ja protestoinut teidän uskonnonvapautta kaventavien näkemyksiä. Älä nyt yritä kääntää tätä toisin päin.

pieleen meni kirjoitti:

"On se nyt hurjaa, kun dösän kyljessä ei saisi sanoa, että jumalaa tuskin on."

Enhän minä sanonut että ei saisi. Lue tarkemmin ennenkuin alat kommentoimaan. Sananvapaus Suomessa vallitsee, hyvä näin. Antaa mennä vaan. Otin tuon esimerkiksi kun Kössönöm kehtasi väittää että ateistista kasvatusta ei ole olemassa. Ja kuitenkin tuota viestiä halutaan oikein bussin kyljessä kaikelle kansalle julistaa.

"Mikä vaivaa, jos ateistit ovat aivan sitä samaa myös kristinuskon suhteen?"

Ei mikään, sitähän minä olen koko päivän yrittänyt jankuttaa. Ateistilla on täysi oikeus kasvattaa lapsensa ateistiseen maailmankatsomukseen. Sinä ja Kössö sen sijaan olette lailla kieltämässä vanhempien oikeutta liittää lapsensa mihin haluavat, ja haluatte näin rajata vanhemman oikeutta tehdä lapsensa kasvaatukseen liittyviä arvovalintoja. Protestoin tätä näkemystä vastaan, en ateistien oikeutta lastensa kasvatukseen.

Toki henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että ateistinen kasvatus on hanurista ja puolustuskyvyttömän lapsen harhaan johtamista. Toisin kuin sinä ja Kössö, ymmärrän kuitenkin, että oma eriävä mielipiteeni ei ole riittävä peruste ruveta vaatimaan muilla tavoin ajattelevien kasvatuksen kieltämistä. Koko päivän olen puolustanut uskonnonvapautta ja protestoinut teidän uskonnonvapautta kaventavien näkemyksiä. Älä nyt yritä kääntää tätä toisin päin.

Lue lisää

ovat eri asioita. Et kai sinä voi väittää, että kaikki mainokset, mitä lapsesi jossain telkussa, bussien kyljissä tai muualla näkevät olisivat kasvatusta, josta sinä vastaat?

"Ei mikään, sitähän minä olen koko päivän yrittänyt jankuttaa. Ateistilla on täysi oikeus kasvattaa lapsensa ateistiseen maailmankatsomukseen. Sinä ja Kössö sen sijaan olette lailla kieltämässä vanhempien oikeutta liittää lapsensa mihin haluavat, ja haluatte näin rajata vanhemman oikeutta tehdä lapsensa kasvaatukseen liittyviä arvovalintoja."

- Ateismi ei ole vieläkään maailmankatsomus. Se on vain jumaluskon puuttumista.

Voit sinä liittää lapsesi mihin tahansa, ei siinä mitään, mutta sitä vastaan protestoin, että Suomen laki velvoittaa lapsesi opiskelemaan koulussa uskontoa ja maksamaan kirkolle ansiotuloistaan veroa vain sen takia, että sinä olet hänet kirkkoon liittänyt.