laittoi joiltain uskovilta sembalot sekaisin ja palsta onkin nyt puolillansa monenmoista henkilöön kohdistuvaa asiattomuutta. Joku vaan kysyi multa, että missä kohtaa Raamatussa teot pelastaa ja lainatessani asiaa koskevat Jeesuksen sanat Raamatusta, oli se kuin myrkkyä joillein ja alkoi asiattomuudet. Raamatussa ei ole ainuttakaan Jeesuksen vertausta joissa armo pelastaa. Jeesus kertoo sen sijaan, hyvien tekojen pelastavan. Matt. 25.-luku kertoo Jeesuksen sanat "Viimeisestä tuomiosta". Jeesus kertoo hyvien tekojen pelastavan ja pahojen tekojen vievän iankaikkiseen rangaistukseen. Samoissa jakeissa Jeesus myös määrittelee vanhurskauden tulevan hyvistä teoista eikä siis uskosta. Hyvät teot johtavat Jeesuksen mukaan vanhurskauteen eikä päin vastoin. http://www.nic.funet.fi/index/bible/fi/1933,38/Matt.25.html
"Jeesuksen sanojen" lainaamiseni
32
609
Vastaukset
- to..
ja Jeesus opetti sen pohjalta, toisin kuin Paavali joka teki Jeesuksen opetuksista opin Jeesuksesta.
Jeesushan olikin juutalainen ja Paavali entinen juutalainen joka otti itselleen uuden jumalankuvan vastoin erästä käskyä. Jeesuksen ja Paavalin opithan on Raamatussa pääosin ristiriitaisia.
Pe.ku: "Jeesus myös määrittelee vanhurskauden tulevan hyvistä teoista eikä siis uskosta". --- Kuinka paljon niitä hyviä tekoja pitäisi mielestäsi olla, jotta ihminen kelpaisi Jumalalle ja olisi varma pelastuksestaan?
Pe.ku kirjoitti:
Jeesus sanoi Raamatun mukaan. Minä olen ateisti enkä siten usko Jumalaan.
Ateistina myös olet kykenemätön tulkitsemaan Raamattua sen ohjeen mukaan hengellisesti ja näin tulkintasi eivät mene kohdilleen. Hyvä kun toit asia esille.
- laita niiden
juhani1965 kirjoitti:
Ateistina myös olet kykenemätön tulkitsemaan Raamattua sen ohjeen mukaan hengellisesti ja näin tulkintasi eivät mene kohdilleen. Hyvä kun toit asia esille.
uskovien hengellisten selitysten kanssa? Niitähän löytyy enemmän kuin kirkko- ym. kristittyjä ryhmiä ja piirejä yhteensä. Ovat myös kykenemättömiä tulkitsemaan Raamattua hengellisesti ja näin eivät mene tulkinnat kohdilleen?
laita niiden kirjoitti:
uskovien hengellisten selitysten kanssa? Niitähän löytyy enemmän kuin kirkko- ym. kristittyjä ryhmiä ja piirejä yhteensä. Ovat myös kykenemättömiä tulkitsemaan Raamattua hengellisesti ja näin eivät mene tulkinnat kohdilleen?
Pääkohdissa esiintyy yksimielisyys. Marginaaliasioista on eri näkemyksiä. Myös uskova ihminen on vajavinen ymmärtämään ja tulkitsemaan, eli täydellistä selitystä ei ole. Myös jos uskova ihminen lähtee selittämään "omassa lihassa" voi selitykset mennä pieleen.
omien tekojensa kautta vaan Jumalan tekojen kautta. Sillä jos ja kun Jumala käskee meitä tekemään jotakin hyvää, ne teot ovat Jumalan tekoja, koska ne ovat Jumalan käskystä tehtyjä. Sama on synnin suhteen. Silloin kun olimme vielä synnin palvelijoita, tottelimme synnin käskyjä ja olimme synnille kuuliaisia, niin synnin tekijä en ollut minä, vaan synti, joka minussa asuu, Roomalaiskirje 7 15 "Sillä minä en tunne omakseni sitä, mitä teen; sillä minä en toteuta sitä, mitä tahdon, vaan mitä minä vihaan, sitä minä teen. 16 Mutta jos minä teen sitä, mitä en tahdo, niin minä myönnän, että laki on hyvä. 17 Niin en nyt enää tee sitä minä, vaan synti, joka minussa asuu. 18 Sillä minä tiedän, ettei minussa, se on minun lihassani, asu mitään hyvää. Tahto minulla kyllä on, mutta voimaa hyvän toteuttamiseen ei; 19 sillä sitä hyvää, mitä minä tahdon, minä en tee, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo, minä teen. 20 Jos minä siis teen sitä, mitä en tahdo, niin sen tekijä en enää ole minä, vaan synti, joka minussa asuu. 21 Niin huomaan siis itsessäni, minä, joka tahdon hyvää tehdä, sen lain, että paha riippuu minussa kiinni; 22 sillä sisällisen ihmiseni puolesta minä ilolla yhdyn Jumalan lakiin, 23 mutta jäsenissäni minä näen toisen lain, joka sotii minun mieleni lakia vastaan ja pitää minut vangittuna synnin laissa, joka minun jäsenissäni on. 24 Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista? 25 Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia." Uskomistakaan Jumala ei laske meidän omaksi teoksi; Joh. 6:29 "Jeesus vastasi ja sanoi heille: »Se on Jumalan teko, että te uskotte häneen, jonka Jumala on lähettänyt«".
* Pelastus on YKSIN armosta, ettei kukaan kerskaisi. Ja jos tämän sanoo Paavali, niin Jeesuksen opetus ei missään eikä koskaan sitä kumoa, ei hieragiassakaan. Paavali sai kaikki puheensa suoraan Herralta, ja siksi ei pekun pitäisi olla Raamatun opettaja, eikä muuten sinunkaan, koska ette tunne pelastuksen perustaa, armoa Jeesuksessa, ei minkänlaisten tkojen, vaan YKSIN armosta! Ota jo onkeesi! Edes sinä, PE.KU NYT ON VIELÄ AIVAN KAUKNA YMMÄRTÄKSEEN, MUTTA IHMETTELEN, ETTÄ SINÄKIN VAADIT TEKOJA, JA VIELÄ JUMALAN NIMISSÄ, VAIKKA JUURI JUMALA ANTOI AINUSYNTYISEN POIKANSA, ETTEI YKSIKÄÄN, JOKA HÄNEEN uskoo, HUKKUISI, MISSÄ NE TEOT MAINTAAN, USKO, usko!
ekivaari: "Ihminen ei pelastu omien tekojensa kautta vaan Jumalan tekojen kautta". -- Jumala sanoo Sanassaan, että kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat kelvottomia (Room. 3:9-20). Kukaan ei ole vanhurskas, Jumalalle kelpaava, itsessään. Olemme lihallisia, myyty synnin alaisuuteen. Meidän lihassamme ei asu mitään hyvää, vaan olemme syntymästämme lähtien syntisiä ja turmeltuneita. Paha riippuu meissä kiinni. Ihminen kyllä tahtoo täyttää Jumalan tahdon, mutta hänellä ei voimaa hyvän toteuttamiseen. Siksi ainut mahdollisuus ihmiselle on ottaa vastaan Jumalan tarjoama vanhurskaus, jonka Kristus on meille hankkinut. Lain sisältämiin lupauksiin liittyy aina ehto. Laki lupaa elämän, mutta ei ilmaiseksi vaan vastineeksi käskyjen täyttämisestä. -- Uskon, niinkuin Ef. kirjeessä sanotaan: 2:8 Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta - se on Jumalan lahja - 2:9 ette tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi.
- to..
Tapio522 kirjoitti:
ekivaari: "Ihminen ei pelastu omien tekojensa kautta vaan Jumalan tekojen kautta". -- Jumala sanoo Sanassaan, että kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat kelvottomia (Room. 3:9-20). Kukaan ei ole vanhurskas, Jumalalle kelpaava, itsessään. Olemme lihallisia, myyty synnin alaisuuteen. Meidän lihassamme ei asu mitään hyvää, vaan olemme syntymästämme lähtien syntisiä ja turmeltuneita. Paha riippuu meissä kiinni. Ihminen kyllä tahtoo täyttää Jumalan tahdon, mutta hänellä ei voimaa hyvän toteuttamiseen. Siksi ainut mahdollisuus ihmiselle on ottaa vastaan Jumalan tarjoama vanhurskaus, jonka Kristus on meille hankkinut. Lain sisältämiin lupauksiin liittyy aina ehto. Laki lupaa elämän, mutta ei ilmaiseksi vaan vastineeksi käskyjen täyttämisestä. -- Uskon, niinkuin Ef. kirjeessä sanotaan: 2:8 Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta - se on Jumalan lahja - 2:9 ette tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi.
liha on turmeltunut, ei juutalaisuudessa ole sellaista käsitystä, se on peräisin Paavalilta eikä Jeesus tuntenut sitä. Siksi sinäkin lainaat Paavalia etkä Jeesusta.
Mohikaani_27 kirjoitti:
* Pelastus on YKSIN armosta, ettei kukaan kerskaisi. Ja jos tämän sanoo Paavali, niin Jeesuksen opetus ei missään eikä koskaan sitä kumoa, ei hieragiassakaan. Paavali sai kaikki puheensa suoraan Herralta, ja siksi ei pekun pitäisi olla Raamatun opettaja, eikä muuten sinunkaan, koska ette tunne pelastuksen perustaa, armoa Jeesuksessa, ei minkänlaisten tkojen, vaan YKSIN armosta! Ota jo onkeesi! Edes sinä, PE.KU NYT ON VIELÄ AIVAN KAUKNA YMMÄRTÄKSEEN, MUTTA IHMETTELEN, ETTÄ SINÄKIN VAADIT TEKOJA, JA VIELÄ JUMALAN NIMISSÄ, VAIKKA JUURI JUMALA ANTOI AINUSYNTYISEN POIKANSA, ETTEI YKSIKÄÄN, JOKA HÄNEEN uskoo, HUKKUISI, MISSÄ NE TEOT MAINTAAN, USKO, usko!
>>Paavali sai kaikki puheensa suoraan Herralta, ja siksi ei pekun pitäisi olla Raamatun opettaja, eikä muuten sinunkaan, koska ette tunne pelastuksen perustaa, armoa Jeesuksessa, ei minkänlaisten tkojen, vaan YKSIN armosta!
to.. kirjoitti:
liha on turmeltunut, ei juutalaisuudessa ole sellaista käsitystä, se on peräisin Paavalilta eikä Jeesus tuntenut sitä. Siksi sinäkin lainaat Paavalia etkä Jeesusta.
lihan ainakin hyödyttömäksi, ja jo profeetta Jesajan kautta Herra käski huutamalla kuuluttamaan lihan hyödyttömyyttä: Jesaja 40 6 "Ääni sanoo: "Julista!" Toinen vastaa: "Mitä minun pitää julistaman?" Kaikki liha on kuin ruoho, ja kaikki sen kauneus kuin kedon kukkanen: 7 ruoho kuivuu, kukkanen lakastuu, kun Herran henkäys puhaltaa siihen. Totisesti, ruohoa on kansa. 8 Ruoho kuivuu, kukkanen lakastuu, mutta meidän Jumalamme sana pysyy iankaikkisesti." Jes. 40:15 "Katso, kansakunnat ovat kuin pisara vesisangon uurteessa, ovat kuin tomuhiukkanen vaa'assa. Katso, merensaaret hän nostaa kuin hiekkajyvän." Kun suurten maanjäristysten ja tzunamien tuhoja monet kauhistelevat, niin mieleeni nousee usein nämä raamatunkohdat, että eipä taida Jumala kovin paljon lihaa sääliä ja armahtaa!
- to..
Mohikaani_27 kirjoitti:
* Pelastus on YKSIN armosta, ettei kukaan kerskaisi. Ja jos tämän sanoo Paavali, niin Jeesuksen opetus ei missään eikä koskaan sitä kumoa, ei hieragiassakaan. Paavali sai kaikki puheensa suoraan Herralta, ja siksi ei pekun pitäisi olla Raamatun opettaja, eikä muuten sinunkaan, koska ette tunne pelastuksen perustaa, armoa Jeesuksessa, ei minkänlaisten tkojen, vaan YKSIN armosta! Ota jo onkeesi! Edes sinä, PE.KU NYT ON VIELÄ AIVAN KAUKNA YMMÄRTÄKSEEN, MUTTA IHMETTELEN, ETTÄ SINÄKIN VAADIT TEKOJA, JA VIELÄ JUMALAN NIMISSÄ, VAIKKA JUURI JUMALA ANTOI AINUSYNTYISEN POIKANSA, ETTEI YKSIKÄÄN, JOKA HÄNEEN uskoo, HUKKUISI, MISSÄ NE TEOT MAINTAAN, USKO, usko!
mitään vaan me keskustelemme siitä mitä Jeesus aikanaan opetti ja eroaako se ehkä siitä mitä Paavali sanoi samasta asiasta. Olemme avoimella kaupallisella pohjalla toimivalla keskustelupalstalla jonne kukaan ei ole tullut opetettavaksi tai käännytettäväksi vaan vaihtamaan mielipiteitä.Oikean opin tai uskon vahtia täällä ei ole eikä voi olla.
Raamatussa ei ole ainuttakaan Jeesuksen vertausta joissa armo pelastaa. Jeesus kertoo sen sijaan, hyvien tekojen pelastavan. ----- Jos oikein ymmärretään ihmisen uudestisyntyminen, niin todella teoilla on erittäin suuri merkitys myös ihmisen pelastusta ajatellen. Nimittäin kun ihminen uudestisyntymisen jälkeen uskoo Jeesukseen, niin tämä uskominen ilmentyy juuri ihmisen käyttäytymiusessä/teoissa.Jaakob puhuukin osuvasti uskonteoista. Jokainen ymmärtänee, ettei ihminen usko Jeesukseen, jos hänellä ei ole uskostaan todistetta teoissa.Ja jos teot eivät ilmennä uskoa eli usko Jeesukseen, niin ihminen ei ole pelastunut. Onhan selkeästi ilmoitettu miten "Joka USKOO ja kastetaan jne..." Taas ihminen ei todella mahdolistu elämään/vaeltamaan aina ja kokonaan uskonteoissa eli olemaan kaikessa kuuliainen Jumalan tahdolle ja siksi ihmiselle armossa vaeltaminen mahdollistaa elämään kohden iankaikksita elämää. Siis ihmisen käyttäytymisestä/uskosta voi havainnoida, miten hän uskoo Jeesukseen,- vaikka hänen arjessaan lihallinen ihminenkin saa ajoittain vallan. Jos ihmisessä ei ilmene mitään uskontekoja, niin hän ei ole pelastunut.Siis hän ei omista uskoa Jeesukseen, joka ilmentyisi teoissa.
"Mutta, kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä". Lisäksi on ymmärrettävä, miten uudestisyntymisen kokemut ihminen saa voiman vaeltaa uskonteoissa.Siis saa voiman käyttäytyä tilanteissa (vaikeissakin) uudella tavalla,- joka kertoo juuri uskonteoista. Siis uskontekojen taustalla on Jumalan voima, joka taas mahdollistaa ihmisessä uuden elämän. Mielikuvat ja niiden toteuttamisen. Muuten oletteko todella syvällisesti tutkineet itseänne ja havainneet, miten Jumala antaa voiman kestää vaikeatkin koetukset/tilanteet ja reagoida niissä Jumalan aivoittamalla tavalla ja erikoisesti käsitellä tilannetta mielessään jälkikäteen. Lihallinen ihminenhän ikään kuin jää "koukkuun" eli ylireagoi vaikeissa tilanteissa ja tämä käyttäytymistapa johtaa usein kielteisiin tuntemuksiin. Vihaan, katkeroitumiseen, puolustautumiseen, tai jopa pitkäkestoiseen ahdistukseen.Lihallisiin tekoihin/kin. Niin, ihmiselle on erikoisen tärkeä saada voima kestää ylireagoimatta vaikeat tilanteet ja erikoisesti kohdata ja käsitellä ne jälkikäteen oikealla tavalla.Siis saada voima/kyky käsitellä tilanne mielessään ja näin mahdololistuen irtaantumaan/kasvamaan pois tilanteesta.Siis normalisoimaan mielensä ja mielen laatunsa mahdollisimman nopeasti ilmentäen Hengen hedelmiä ja siten uskontekoja.( Gal 5:22...23 1 Kor. 13:4..79 Niin, ihmisen mielenterveyttä ajatellen on erikoisen tärkeää saada voima tilanteissa/arjessaan,- ettei hän ylireagoi kokemukseensa.Siis kasvaa normalisoimaan mielenlaatunsa Jumalan voimanavulla.
Peku tulkitsee tyypilliseen tapaansa Raamattua luonnollisen ihmisen silmin, ei hengellisen ihmisen. Tämän vuoksi jälleen kerran Pekun tulkinta menee pieleen. Olen tästä Pekulle sanonut, mutta ei häntä tunnu totuus kiinnostavan. Erikoista sinänsä. Uuden testamentin tärkeimpiä sanomia on, että ihminen pelastuu yksin armosta ilman tekoja. Kohtia joita Peku ei ole löytänyt(?): Room.11:6:"Mutta jos valinta on armosta, niin se ei ole enää teoista, sillä silloin armo ei enää olisikaan armo." Gal.5:4"Te olette joutuneet pois Kristuksesta, te, jotka tahdotte lain kautta tulla vanhurskaiksi; te olette langenneet pois armosta." Näinhän Peku esittää, eli Pekukin väitteet ovat langenneet pois armosta. Ef.2:8:"Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta-se on Jumalan lahja- " Room.3:24:"ja saavat lahjaksi vanhurskauden hänen armostaan sen lunastuksen kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa," Vanhurskaus saadan lahjaksi, ei teoilla kuten Peku väittää. Room.5:1"Koska me siis olemme uskosta vanhurskaiksi tulleet, niin meillä on rauha Jumalan kanssa meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen kautta," Lahjana saatu usko vanhurskauttaa. Tit.3:5"pelasti hän meidät, ei vanhurskaudessa tekemiemme tekojen ansiosta, vaan laupeutensa mukaan uudestisyntymisen peson ja Pyhän Hengen uudistuksen kautta," Tässä juuri kielletään että teot pelastaisi. Tässä pikaisesti joitakin esimerkkejä löydettynä, varmaan niitä olisi enemmänkin. Peku lukee Raamattua eri silmälasien läpi kuin uskovainen, siksi hän ei löydä vaikka etsii. Matt.25 luvusta: Jeesus puhuu ensimmäisessä vertauksessa neitsyeistä ja öljy lampuista. Vertaus kertoo Pyhästä Hengestä sen pelastavasta voimasta sekä varoittaa Pyhän Hengen puuttumisesta. Toinen vertaus kertoo Jumalan ihmisille antamista leivisköistä, kyvyistä, jotka Jumala on tarkoittanut käytettäväksi ei "piilotettavaksi". Kolmas kertoo hyvistä teoista, joita Pyhä Henki saa ihmisessä aikaan. Yleensä kun Pekun tekstejä lukee, ne käyvät loistavana esimerkkinä Raamatun väärästä ja ei-hengellisestä tulkinnasta, kehoittaisinkin kaikkia suhtautumaankin niihin sillä tavalla. Raamatullisen totuuden kanssa niillä harvoin on mitään tekemistä.
- lukeminen
on yksi uskovien naurettavimpia väitteitä. Kristinuskon historiaa kun lukee sokeakin huomaa, että erilaiset Raamatun tulkinnat ovat olleet keskeinen kiistanaihe aina ja tulevat ilmeisesti aina olemaan. Oppiriitoja on tietenkin eri uskonsuuntien kesken mutta myös kirkkokuntien ja lahkojen sisällä. Kuvittelisi, että PH olisi jo saanut aikaan jonkinlaisen konseksuksen vaan ei. Ainoa mistä PH on saanut uskovat vakuutettua on ilmeisesti se, että oma oppi on se oikea totuus. Kovin eripuraisia näyttävät nuo "henget" olevan.
- selitys vaateris
Et sinä armoa ammenna ilman tekoja. Sikäli Pe.ku on oikeassa, että usko on näyttävä teoissa. Niin, ja kukahan välkky täällä taannoin peräsi toisen uskovan uskontekoja, melkoisen tiukkaan sävyyn.
Ef.2:8:"Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta-se on Jumalan lahja- " ------- Mutta ydin asia on ymmärtää mitä todellisuudessa tarkoittaa "uskon kautta". Ei armosta ja uskosta ole kysymys, jos ihmisen tulee elää Jumalan tahdossa,- ilman uskoa. Siis esim. vanhemmat pakottaisivat lapsensa tekemään tekoja, joihin lapset eivät edes usko.Tai ihminen eläisi yhteisössä, jossa hänen on pakko tehdä siten kuin muutkin tekevät. Mutta, asian muuttaa aivan toiseen valoon kun ihminen uudestisyntymisessä muuttuu siten, että hän uskollaan vahvistaa Jumalan lain/tahdon.Siis uskon kautta. Uskova ihminenhän kokee luonnostaan vaeltavan Jumalan aivoituksissa.Juuri laittomuuden tunnistaa ihmisestä juuri siitä,-että hän luopuu uskosta/JUmalan aivoituksista ja mieltyy maailmaan. Siis ihmisen on aivan mieletöntä alkaa tehdä laintekoja,- ilman uskoa. Mutta, taas JUmalanaivoitus on miten ihminen vahvistaa laina/Jumalan tahdon uskolla.Siis uskominen on se ydin tekijä ajatellen pelastusta tai armoa.Jos ihminen ei usko, niin hän on jo armon ulkopuolella.
Avauksessani sanoin sen mitä Jeesus sanoi Raamatun mukaan ja kerroin että se on Jeesuksen näkökanta Raamatussa. Lisäksi väännät Raamatun okkultismiseksi kun väität että minulla ei ole edes mahdollisuutta sitä ymmärtää. Okkultismia kohtia Raamatussa onkin, mutta sinä pidät Raamattua kokonaan okkultistisena kirjana.
lukeminen kirjoitti:
on yksi uskovien naurettavimpia väitteitä. Kristinuskon historiaa kun lukee sokeakin huomaa, että erilaiset Raamatun tulkinnat ovat olleet keskeinen kiistanaihe aina ja tulevat ilmeisesti aina olemaan. Oppiriitoja on tietenkin eri uskonsuuntien kesken mutta myös kirkkokuntien ja lahkojen sisällä. Kuvittelisi, että PH olisi jo saanut aikaan jonkinlaisen konseksuksen vaan ei. Ainoa mistä PH on saanut uskovat vakuutettua on ilmeisesti se, että oma oppi on se oikea totuus. Kovin eripuraisia näyttävät nuo "henget" olevan.
okkultismia. Siinä kyseisen sanojan henki on muka ainoa joka osaa tekstiä lukea.
ON Eroe ja Mohikaani huomanneet,, ja huomauttaneet ettei se ainakaan on Pyhästä Hengestä kotoisin ja nyt ne saa kyytiä koko Ateisti-vapaajattelijan käsikirjasta ja opista miten provoismi murentaa ja masentaa vastustastajan kunnes väistyy..
Pe.ku kirjoitti:
Avauksessani sanoin sen mitä Jeesus sanoi Raamatun mukaan ja kerroin että se on Jeesuksen näkökanta Raamatussa. Lisäksi väännät Raamatun okkultismiseksi kun väität että minulla ei ole edes mahdollisuutta sitä ymmärtää. Okkultismia kohtia Raamatussa onkin, mutta sinä pidät Raamattua kokonaan okkultistisena kirjana.
Väitä että Pyhä Hengellä on jotain saatannallisen okkultismin tekemistä ?? Hyi sua Peku !! Tosta pitäis jo tulla banni uskovaisilta jos ihminen Pyhä Henkeä vastaan nousee...
juhani1965: Room.3:24:"ja saavat lahjaksi vanhurskauden hänen armostaan sen lunastuksen kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa," --------- Esiintuomasi jae on tärkeä. Kiitos siitä! VANHURSKAUS Room. 3:21-31 Nämä Roomalaiskirjeen jakeet (3:21-26) sisältävät Raamatun ydinsanoman. Paavali sanoo, että kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla (23). Aadam ja Eeva huomasivat syntiin langettuaan olevansa alastomia; he olivat menettäneet jumalallisen kirkkauden (1. Moos. 3:7). Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen. Syntiinlankeemuksessa Jumalan kuva ihmisessä turmeltui. Ihminen mieltyi pahaan. Aadamin lankeemuksen kautta kaikki ovat tulleet syntisiksi, kuoleman ja perkeleen alaisiksi. Tämä jumalanvastainen taipumus kulkee perintönä koko ihmissuvussa. Paavali opettaa: ..niinkuin yhden ihmisen kautta synti tuli maailmaan, ja synnin kautta kuolema, niin kuolema on tullut kaikkien ihmisten osaksi, koska kaikki ovat syntiä tehneet-... (Room. 5:12). Tätä synnynnäistä taipumusta pahaan sanotaan perisynniksi. Tämä näkyy ihmisessä epäuskona, röyhkeytenä, epätoivona, sokeutena ja kaikenlaisina pahoina tekoina ja kapinointina Jumalaa vastaan. Luetteloa voidaan vielä jatkaa: Jumalan vastaisuus näkyy ihmisessä valehtelemisena, Jumalan nimen kautta vannomisena, rukouksen ja avuksihuutamisen laiminlyömisenä, Jumalan Sanan halveksimisena, tottelemattomuutena vanhempia kohtaan, murhina, siveettömyytenä, varkauksina, petollisuutena jne. Perisynti on niin syvä ihmisluonnon turmelus, ettei sitä tunne mikään järki, vaan se täytyy uskoa Raamatun ilmoituksen perustuksella. Synnin ajallisista seurauksista Katekismuksemme sanoo: Synti jatkuvasti turmelee ihmisen sielua ja ruumista. Ihmisen järki sokaistuu, ja hänen tahtonsa suuntautuu pahaan. Tyhjyys ja levottomuus kuluttavat hänen voimansa. Synti erottaa hänet ihmisistä ja tuo hänelle kärsimystä. Jatkuva synnin harjoittaminen tekee ihmisen synnin orjaksi; hänen omatuntonsa paatuu (Katekismus). Miten kelpaamme Jumalalle? Miten tulemme vanhurskaiksi? Paavali tuo esiin sen, kuinka Jumalan vanhurskaus on nyt ilmoitettu (Room 3:21)ja jokainen ihminen saa ottaa vastaan tämän ilmoituksen ilman mitään erotusta (3:22). Saamme lahjaksi vanhurskauden hänen armostaan sen lunastuksen kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa (24). Luemme Katekismuksestamme saman: Kun uskossa otamme vastaan Kristuksen Vapahtajanamme, Jumala ei lue meille syntejämme, vaan antaa ne Kristuksen tähden anteeksi. Hän pukee meidät Kristuksen puhtauteen ja pyhyyteen. Näin Jumala vanhurskauttaa meidät (Katekismus). Armo- sana Raamatussa ilmaisee Jumalan sydämen asennetta syntistä ihmistä kohtaan. Jumala on armollinen ja laupias meitä kohtaan, kun otamme vastaan Kristuksen Vapahtajanamme.
lukeminen kirjoitti:
on yksi uskovien naurettavimpia väitteitä. Kristinuskon historiaa kun lukee sokeakin huomaa, että erilaiset Raamatun tulkinnat ovat olleet keskeinen kiistanaihe aina ja tulevat ilmeisesti aina olemaan. Oppiriitoja on tietenkin eri uskonsuuntien kesken mutta myös kirkkokuntien ja lahkojen sisällä. Kuvittelisi, että PH olisi jo saanut aikaan jonkinlaisen konseksuksen vaan ei. Ainoa mistä PH on saanut uskovat vakuutettua on ilmeisesti se, että oma oppi on se oikea totuus. Kovin eripuraisia näyttävät nuo "henget" olevan.
Pääkohdissa esiintyy yksimielisyys. Marginaaliasioista on eri näkemyksiä. Myös uskova ihminen on vajavinen ymmärtämään ja tulkitsemaan, eli täydellistä selitystä ei ole. Myös jos uskova ihminen lähtee selittämään "omassa lihassa" voi selitykset mennä pieleen. Raamattu kuitenkin kehoittaa tulkitsemaan itseään hengellisesti, se on fakta joka ei muutu.
selitys vaateris kirjoitti:
Et sinä armoa ammenna ilman tekoja. Sikäli Pe.ku on oikeassa, että usko on näyttävä teoissa. Niin, ja kukahan välkky täällä taannoin peräsi toisen uskovan uskontekoja, melkoisen tiukkaan sävyyn.
Totuus on että pelastus on yksin armosta ilman tekoja. Se armo ja Jumalan rakkaus synnyttää sitten niitä tekoja.
Pe.ku kirjoitti:
Avauksessani sanoin sen mitä Jeesus sanoi Raamatun mukaan ja kerroin että se on Jeesuksen näkökanta Raamatussa. Lisäksi väännät Raamatun okkultismiseksi kun väität että minulla ei ole edes mahdollisuutta sitä ymmärtää. Okkultismia kohtia Raamatussa onkin, mutta sinä pidät Raamattua kokonaan okkultistisena kirjana.
Sanoit mitä Jeesus sanoi, mutta tulkitset väärin. Raamatun suurimpia totuuksia on, että ihminen pelastuu yksin armosta ei teoista. Kuten laittamistani kohdista voit lukea. En väännä Raamattuun okkultismia, se on taas sitä sinun luuloasi ja väärin tulkintaasi. Sanon mitä Raamattu itse sanoo tulkitsemisestaan. Minä en pidä Raamattua yhtään okkultistisena kirjana. Tästäkin olen sanonut, mutta et halua ymmärtää lukemaasi? Jatkat vain turhaa junkuttamista, miksi ihmeessä?
juhani1965 kirjoitti:
Sanoit mitä Jeesus sanoi, mutta tulkitset väärin. Raamatun suurimpia totuuksia on, että ihminen pelastuu yksin armosta ei teoista. Kuten laittamistani kohdista voit lukea. En väännä Raamattuun okkultismia, se on taas sitä sinun luuloasi ja väärin tulkintaasi. Sanon mitä Raamattu itse sanoo tulkitsemisestaan. Minä en pidä Raamattua yhtään okkultistisena kirjana. Tästäkin olen sanonut, mutta et halua ymmärtää lukemaasi? Jatkat vain turhaa junkuttamista, miksi ihmeessä?
Luepas aloitukseni. Minä kerroin tuosta asiasta Jeesuksen näkökulman (ja mainitsinkin sen), enkä koko Raamatun näkökulmaa kun siellä on toisenlaistakin juttua samasta asiasta. Sinä vääristät minun tarkoittaneen koko Raamattua.
Pe.ku kirjoitti:
Luepas aloitukseni. Minä kerroin tuosta asiasta Jeesuksen näkökulman (ja mainitsinkin sen), enkä koko Raamatun näkökulmaa kun siellä on toisenlaistakin juttua samasta asiasta. Sinä vääristät minun tarkoittaneen koko Raamattua.
Sinä kerrot ja toistat Jeesuksen sanoja, mutta tulkitset ne väärin, siitä johtuu, että kertomisesi on ristiriidassa muun Raamatun kesken. Raamatun tulkitsemisohje on myös, että Raamattu selittää itse itseään. Eli Raamatun kohdat eivät voi olla ristiriidassa keskenään.
- to..
juhani1965 kirjoitti:
Sinä kerrot ja toistat Jeesuksen sanoja, mutta tulkitset ne väärin, siitä johtuu, että kertomisesi on ristiriidassa muun Raamatun kesken. Raamatun tulkitsemisohje on myös, että Raamattu selittää itse itseään. Eli Raamatun kohdat eivät voi olla ristiriidassa keskenään.
kyllä ne vaan ovat ja voivat olla, ei tulkitsemisohjeita tarvita selkeään kirjaan jossa ei ole ristiriitoja.Kun ensin päätetään mihin tuloksen pitää tulla niin Raamattu on selkeä.Kullekin noin 20 000 eri kirkolle ja lahkolle joilla jokaiselle on toisistaan eroava tulkinta samasta kirjasta. Prokrusteen vuoteeseen mahtuu kuka hyvänsä nukkumaan siitä se on hyvä sänky, mutta silti hyvin epäterveellinen kaikille väärän mittaisille.
to.. kirjoitti:
kyllä ne vaan ovat ja voivat olla, ei tulkitsemisohjeita tarvita selkeään kirjaan jossa ei ole ristiriitoja.Kun ensin päätetään mihin tuloksen pitää tulla niin Raamattu on selkeä.Kullekin noin 20 000 eri kirkolle ja lahkolle joilla jokaiselle on toisistaan eroava tulkinta samasta kirjasta. Prokrusteen vuoteeseen mahtuu kuka hyvänsä nukkumaan siitä se on hyvä sänky, mutta silti hyvin epäterveellinen kaikille väärän mittaisille.
Pääkohdista ollaan onneksi yksimielisiä. Marginaaliasioissa esiintyy eroavia tulkintoja. Ihminen on uskostaan huolimatta myös vajavinen ja erehtyväinen, ja omat tulkinnat jotka menevät ohi Raamatun voivat saada vallan. Raamatun ristiriidat ovat yleensä näennäisiä ja niihin löytyy käypänen selitys.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Keskisarja loisti A-studiossa, vauhkoontunut Sofia Virta munasi itsensä
Keskisarja taas puhui 100% faktaa maahanmuuttoon liittyen. Kokoomuksen Kaumalta tuli pari hyvää puheenvuoroa, joskin muu6613470Janni Tikkanen ohjattiin miesten pukuhuoneeseen
Vai olisko sittenkin Janne Tikkanen? Jos siellä jalkojen välissä on miesten killukkeet, mieshän tämä Janni on. Ja kuuluu1002728Sä olet epävakaa
tai ainakin yrität onnistuneesti vaikuttaa siltä. Ei sun kanssa uskalla ruveta yhtään mihinkään, menis hommat ojasta all211721Rakastan ja ikävöin sinua
Ei helpota tämä ikävä millään. Pelkäsin että tämä ajanjakso tulee olemaan juuri näin vaikea. Siksi halusin ennen tätä pä771612Mieti miten paljon yritin
Löytää yhteyttä kanssasi uudelleen sen väärinymmärryksen jälkeen. Koen etten tullut puoleltasi hyvin kohdelluksi mies😔511565- 801530
Tiedän ettet tehnyt tahallasi pahaa
Asiat tapahtuivat, ristiriidat ovat meitä vahvempia. Olemmeko me niin vahvoja, että selviämme tästäkin vielä? Aika paljo1101510Teräväkielinen Virta jauhotti totaalisesti sössöttävän Keskisarjan
Harvoin on noin suvereenia jauhotusta A-studiossa nähty. Ja minä äänestän demareita, joita ei oltu paikalle edes kutsut3641475- 281359
Haluatko tietää totuuden?
Olen kyllästynyt sinuun. Et herätä enää mielenkiintoa. Samat jutut x 100. Kuten narskuilla aina. Samalla tunnen myötätun901253