Paljonko on muslimeja ??

lue KUR'AN
FATIR (Luojan suura)

Aloitan JUMALAN, laupiaan Armahtajan, nimeen

16. Jos Hän haluaa, Hän korjaa teidät pois ja nostaa uuden ihmispolven.

17. Ei sellainen ole vaikeata Jumalalle.

18. Toinen ei pysty toisen taakkaa kantamaan, ja jos joku kuormansa alla huutaisi toista auttamaan, ei käy tämän sitä kantaminen, vaikkapa hän olisi läheinen sukulainen. Sinä varoitat vain niitä, jotka Herraansa salassa pelkäävät ja rukousta harjoittavat. Ken puhdistaa itseään, tekee sen oman sielunsa parhaaksi, Jumalan luo on aikanaan tultava.

19. Sokea ei ole näkevän kaltainen,

20. eikä pimeys valkeuden,

21. eikä varjo helteen kaltainen.

Tuli muuten hauskasti mieleen tuosta: Kun katsoo miten Islam tuli Suomeen tataarikauppiaiden mukana, ja on heidän pienestä määrästä sekä heidän suomalaisesta ulkonäöstä johtuen pysynyt Suomessa "piilossa" (Allah on asettanut Suomeen tietynlaisia ihmisiä, ilmeisesti tässäkin jurous ja hiljaisuus on valttia ja syynä Islamin "hiipimiseen" Suomeen, suomalaiset eivät ole ryyppäämiseltään ansainneet vielä edes kunnon Koraanin käännöstä), on siinä aika jännä ja hauskakin ristiriita siihen kun Allah päätti keikauttaa veneen ympäri ja räväytti kerralla Islamin suomalaisten silmille yötä tummempien somalialaisten muslimeiden muodossa, jotka erottuvat varsin hyvin valkoista hankea vasten suomalaisen kännisilläkin silmillä.

Mutta ei suomalaisten kohtalo ole yhtä paha kuin venäläisten. Kiovan hallitsija 900-luvulla kutsui eri uskontojen oppineet kertomaan uskonnostaan. Hän halusi valita kansalleen uskonnon, ja olisikin päätynyt Islamiin mutta ei huolinut sitä sen alkoholikielteisyyden takia sanoen "venäläistä ja vodkaa erottamattomiksi". Tuo päätös on varmasti jokaisen venäjän ortodoksikristityn tiedossa, ja ottaen huomioon n. miljoonan venäläisen ryyppäävän itsensä hengiltä vuosittain, voi sanoa että tuosta lähtien jokainen venäläinen on tehnyt valintansa oikean uskon ja vodkan välillä.

Karim kirjoitti:

Tuli muuten hauskasti mieleen tuosta: Kun katsoo miten Islam tuli Suomeen tataarikauppiaiden mukana, ja on heidän pienestä määrästä sekä heidän suomalaisesta ulkonäöstä johtuen pysynyt Suomessa "piilossa" (Allah on asettanut Suomeen tietynlaisia ihmisiä, ilmeisesti tässäkin jurous ja hiljaisuus on valttia ja syynä Islamin "hiipimiseen" Suomeen, suomalaiset eivät ole ryyppäämiseltään ansainneet vielä edes kunnon Koraanin käännöstä), on siinä aika jännä ja hauskakin ristiriita siihen kun Allah päätti keikauttaa veneen ympäri ja räväytti kerralla Islamin suomalaisten silmille yötä tummempien somalialaisten muslimeiden muodossa, jotka erottuvat varsin hyvin valkoista hankea vasten suomalaisen kännisilläkin silmillä.

Mutta ei suomalaisten kohtalo ole yhtä paha kuin venäläisten. Kiovan hallitsija 900-luvulla kutsui eri uskontojen oppineet kertomaan uskonnostaan. Hän halusi valita kansalleen uskonnon, ja olisikin päätynyt Islamiin mutta ei huolinut sitä sen alkoholikielteisyyden takia sanoen "venäläistä ja vodkaa erottamattomiksi". Tuo päätös on varmasti jokaisen venäjän ortodoksikristityn tiedossa, ja ottaen huomioon n. miljoonan venäläisen ryyppäävän itsensä hengiltä vuosittain, voi sanoa että tuosta lähtien jokainen venäläinen on tehnyt valintansa oikean uskon ja vodkan välillä.

Lue lisää

...ympärilaikkaavat 100% tyttölapsistaan raakalaismaisimmalla tavalla. Ympärileikkausta on neljää eri tyyppiä, joista lievimmässä vähän raapaistaan klitorista, ja joista massiivisimmassa versiossa leikataan tytöltä irti klitoris, sisemmät häpyhuulet ja ulompien häpyhuulten sisäosa ja ommellaan jäljelle jäänyt torso umpeen. Virtsalle ja kuukautisvuodolle jätetään puolen sentin mittainen aukko valua ulos. Kyseinen toimenpide on äärimmäisen tuskallinen ja sillä on suuria terveydellisiä haittavaikutuksia, jotka jatkuvat naisen koko loppuelämän ajan. Suomessa ovat nämä silvotut naiset tosin saaneet apua alapäävaivoihinsa.

Tyttöjen silpomisen motiivina on edelleen miesvaltainen kulttuuri, jossa halutaan varmistaa ettei tyttö tunne houkutusta suostua seksiin ennen avioliittoaan. Poikia luonnollisesti ei vartioida mitenkään. Nainen kyllä menettää seksuaaliset halunsa kyseisen toimenpiteen jälkeen; yhdyntä tulee luultavasti tuottamaan naiselle ongelmia ja tuskaa koko hänen loppuelämänsä ajan. Mutta sehän ei sikäläisiä miehiä haittaa, afrikkalaisen kulttuurin mukaan kun tarkoituskin on että mies avioliitossa säännöllisesti raiskaa vaimoonsa.

Virtsaaminen kestää ympärileikatulla naisella jotain 20 minuuttia, sen verran paljon sekin sattuu. Miehen tehtävä on sitten hääyönä tunkeutua tytön arpikudosten läpi ja yhtyä häneen. Synnyttäminenkin on somalinaiselle riskialtis tapahtuma. Että tällasta tietoa somaleista.

Vaikka naisten silpomisen suorittaa yleensä nainen, tällä ei voida osoittaa ettei ilmiö olisi sidoksissa miesten valtaan; tuollaisessa miesvaltaisessa kulttuurissa eivät naiset välttämättä voikaan asettua vastarintaan, ja tästä tuon hirvittävän tavan hyväksyminen ja omaksuminen on luonnollinen seuraus, psyykkinen ilmiö, eräänlainen puolustusmekanismi; kun tästä nyt kuitenkin on pakko kärsiä, niin on pakko myös uskoa että siihen liittyy jotain hyvää. Lisäksi on miesten painostus ylläpitämässä naisten silpomis -kulttuuria. Naisten ympärileikkauksen tiedetään aiheuttavan paitsi fyysisiä, myös vakavia psyykkisiä häiriöitä kuten esim. psykoosia.

Karim kirjoitti:

Tuli muuten hauskasti mieleen tuosta: Kun katsoo miten Islam tuli Suomeen tataarikauppiaiden mukana, ja on heidän pienestä määrästä sekä heidän suomalaisesta ulkonäöstä johtuen pysynyt Suomessa "piilossa" (Allah on asettanut Suomeen tietynlaisia ihmisiä, ilmeisesti tässäkin jurous ja hiljaisuus on valttia ja syynä Islamin "hiipimiseen" Suomeen, suomalaiset eivät ole ryyppäämiseltään ansainneet vielä edes kunnon Koraanin käännöstä), on siinä aika jännä ja hauskakin ristiriita siihen kun Allah päätti keikauttaa veneen ympäri ja räväytti kerralla Islamin suomalaisten silmille yötä tummempien somalialaisten muslimeiden muodossa, jotka erottuvat varsin hyvin valkoista hankea vasten suomalaisen kännisilläkin silmillä.

Mutta ei suomalaisten kohtalo ole yhtä paha kuin venäläisten. Kiovan hallitsija 900-luvulla kutsui eri uskontojen oppineet kertomaan uskonnostaan. Hän halusi valita kansalleen uskonnon, ja olisikin päätynyt Islamiin mutta ei huolinut sitä sen alkoholikielteisyyden takia sanoen "venäläistä ja vodkaa erottamattomiksi". Tuo päätös on varmasti jokaisen venäjän ortodoksikristityn tiedossa, ja ottaen huomioon n. miljoonan venäläisen ryyppäävän itsensä hengiltä vuosittain, voi sanoa että tuosta lähtien jokainen venäläinen on tehnyt valintansa oikean uskon ja vodkan välillä.

Lue lisää

KIITOS vastauksistasi. Varsin tiivistä asiaa oli. Selvästi olet omistautunut asiallesi.

MUTTA...

se asia jota nyt etsin:
Ovatko muslimeja ne jotka uskovat allahiin ja uskon tunnustavat.. (mukaanlukien itsemurhapommittajat ja naisten alistajat)

VAI

ne jotka eivät koraanin läkeja vastaan riko?
Olen useasti jo lukenut väitteen, että koraanin sääntöjä vastaan rikkova ei oikeasti ole muslimi.

Jotenkin tuntuu että mikäli oikea vastaus on tuo jälkimmäinen niin määrä laskee aika paljon siitä mitä yleisesti ääneen kerrotaan.

yx vaan kirjoitti:

...ympärilaikkaavat 100% tyttölapsistaan raakalaismaisimmalla tavalla. Ympärileikkausta on neljää eri tyyppiä, joista lievimmässä vähän raapaistaan klitorista, ja joista massiivisimmassa versiossa leikataan tytöltä irti klitoris, sisemmät häpyhuulet ja ulompien häpyhuulten sisäosa ja ommellaan jäljelle jäänyt torso umpeen. Virtsalle ja kuukautisvuodolle jätetään puolen sentin mittainen aukko valua ulos. Kyseinen toimenpide on äärimmäisen tuskallinen ja sillä on suuria terveydellisiä haittavaikutuksia, jotka jatkuvat naisen koko loppuelämän ajan. Suomessa ovat nämä silvotut naiset tosin saaneet apua alapäävaivoihinsa.

Tyttöjen silpomisen motiivina on edelleen miesvaltainen kulttuuri, jossa halutaan varmistaa ettei tyttö tunne houkutusta suostua seksiin ennen avioliittoaan. Poikia luonnollisesti ei vartioida mitenkään. Nainen kyllä menettää seksuaaliset halunsa kyseisen toimenpiteen jälkeen; yhdyntä tulee luultavasti tuottamaan naiselle ongelmia ja tuskaa koko hänen loppuelämänsä ajan. Mutta sehän ei sikäläisiä miehiä haittaa, afrikkalaisen kulttuurin mukaan kun tarkoituskin on että mies avioliitossa säännöllisesti raiskaa vaimoonsa.

Virtsaaminen kestää ympärileikatulla naisella jotain 20 minuuttia, sen verran paljon sekin sattuu. Miehen tehtävä on sitten hääyönä tunkeutua tytön arpikudosten läpi ja yhtyä häneen. Synnyttäminenkin on somalinaiselle riskialtis tapahtuma. Että tällasta tietoa somaleista.

Vaikka naisten silpomisen suorittaa yleensä nainen, tällä ei voida osoittaa ettei ilmiö olisi sidoksissa miesten valtaan; tuollaisessa miesvaltaisessa kulttuurissa eivät naiset välttämättä voikaan asettua vastarintaan, ja tästä tuon hirvittävän tavan hyväksyminen ja omaksuminen on luonnollinen seuraus, psyykkinen ilmiö, eräänlainen puolustusmekanismi; kun tästä nyt kuitenkin on pakko kärsiä, niin on pakko myös uskoa että siihen liittyy jotain hyvää. Lisäksi on miesten painostus ylläpitämässä naisten silpomis -kulttuuria. Naisten ympärileikkauksen tiedetään aiheuttavan paitsi fyysisiä, myös vakavia psyykkisiä häiriöitä kuten esim. psykoosia.

Lue lisää

...vaikka leikkaisivat kokonaan umpeen. Lisäksi voisi tietysti miespuolisilta somaleilta leikata vehkeet pois myös.

Ainakin Suomeen muuttavilta.

maallinen kirjoitti:

...vaikka leikkaisivat kokonaan umpeen. Lisäksi voisi tietysti miespuolisilta somaleilta leikata vehkeet pois myös.

Ainakin Suomeen muuttavilta.

Somaliassa ja muissakin Afrikan maissa, joissa naisten ympärileikkausta harrastetaan (se on käytäntönä noin puolissa Afrikan maista, 28:ssa maassa), on alkanut tehdä naisten silpomisen vastaista työtä kristillis-humanitaarinen järjestö nimeltä World Vision. Afrikkalaisille tytöille on kehitelty nk. "vaihtoehtoinen aikuistumisriitti", joka sisältää opiskelua länsimaiseen tapaan, turvapaikan kouluun liittyvässä asuntolassa ja opetusta avioliitosta. Tätä kaupataan afrikkalaisperheille ympärileikkausrituaalin sijaan. Se on saanut aikaan alkuasukkaissa sen, että he silpovat tyttärensä yhä nuorempina, jotta nämä eivät tiedostaisi vaihtoehtoista mahdollisuutta ja valitsisi sitä. Silpomisesta ei anneta riittävää informaatiota tytöille, ja he odottavat sitä päivää kuin kuuta nousevaa. Loppuelämähän siinä sitten kuitenkin menee pilalle enemmän tai vähemmän, ainakin jos sinne Somalian perukoille jäädään eikä hoidateta vammaa.

Suomessa pakolaisina asuvista somaleista ei ole tietoa, harrastavatko hekin tyttöjen ympärileikkausta. Heidän tyttärensä fyysinen tila tarkastetaan vain heti heidän syntymänsä jälkeen. Yhtään varmaa tapausta ei ole tuotu esille, jossa tyttö olisi silvottu Suomessa. Silti epäillään, että somalit lennättävät tyttärensä kotimahansa leikattavaksi ja takaisin, tai lennättävät silpojan Suomeen ja takaisin.

yx vaan kirjoitti:

Somaliassa ja muissakin Afrikan maissa, joissa naisten ympärileikkausta harrastetaan (se on käytäntönä noin puolissa Afrikan maista, 28:ssa maassa), on alkanut tehdä naisten silpomisen vastaista työtä kristillis-humanitaarinen järjestö nimeltä World Vision. Afrikkalaisille tytöille on kehitelty nk. "vaihtoehtoinen aikuistumisriitti", joka sisältää opiskelua länsimaiseen tapaan, turvapaikan kouluun liittyvässä asuntolassa ja opetusta avioliitosta. Tätä kaupataan afrikkalaisperheille ympärileikkausrituaalin sijaan. Se on saanut aikaan alkuasukkaissa sen, että he silpovat tyttärensä yhä nuorempina, jotta nämä eivät tiedostaisi vaihtoehtoista mahdollisuutta ja valitsisi sitä. Silpomisesta ei anneta riittävää informaatiota tytöille, ja he odottavat sitä päivää kuin kuuta nousevaa. Loppuelämähän siinä sitten kuitenkin menee pilalle enemmän tai vähemmän, ainakin jos sinne Somalian perukoille jäädään eikä hoidateta vammaa.

Suomessa pakolaisina asuvista somaleista ei ole tietoa, harrastavatko hekin tyttöjen ympärileikkausta. Heidän tyttärensä fyysinen tila tarkastetaan vain heti heidän syntymänsä jälkeen. Yhtään varmaa tapausta ei ole tuotu esille, jossa tyttö olisi silvottu Suomessa. Silti epäillään, että somalit lennättävät tyttärensä kotimahansa leikattavaksi ja takaisin, tai lennättävät silpojan Suomeen ja takaisin.

Lue lisää

Kaikki mitä kerrot, on totta.

Sen sijaan olen olettanut että asia ei liity ISLAMIIN vaan Somalien omiin tapoihin jotka ovat siltä osin islamista riippumattomia.

Vai löytyykö jokin "aasinsillan" kautta löytyvä kytkös islamiin.

Esimerkiksi jos koraanista tulkitaan että nainen ei saisi nauttia seksistä (esimerkki vain) niin sillä perusteella sitten palasiksi silvotaan. Mikäli näin osoittautuu olevan, niin silloin voimme liittää toiminnan vasta Islamiin kuuluvaksi. Onko näin???

Nyt faktaa joltakin ??????????

maallinen kirjoitti:

Kaikki mitä kerrot, on totta.

Sen sijaan olen olettanut että asia ei liity ISLAMIIN vaan Somalien omiin tapoihin jotka ovat siltä osin islamista riippumattomia.

Vai löytyykö jokin "aasinsillan" kautta löytyvä kytkös islamiin.

Esimerkiksi jos koraanista tulkitaan että nainen ei saisi nauttia seksistä (esimerkki vain) niin sillä perusteella sitten palasiksi silvotaan. Mikäli näin osoittautuu olevan, niin silloin voimme liittää toiminnan vasta Islamiin kuuluvaksi. Onko näin???

Nyt faktaa joltakin ??????????

Lue lisää

???

maallinen kirjoitti:

Kaikki mitä kerrot, on totta.

Sen sijaan olen olettanut että asia ei liity ISLAMIIN vaan Somalien omiin tapoihin jotka ovat siltä osin islamista riippumattomia.

Vai löytyykö jokin "aasinsillan" kautta löytyvä kytkös islamiin.

Esimerkiksi jos koraanista tulkitaan että nainen ei saisi nauttia seksistä (esimerkki vain) niin sillä perusteella sitten palasiksi silvotaan. Mikäli näin osoittautuu olevan, niin silloin voimme liittää toiminnan vasta Islamiin kuuluvaksi. Onko näin???

Nyt faktaa joltakin ??????????

Lue lisää

..että Somalian valtauskonto on islam. Näin on valtaosassa niistä maista, joissa tytöt ympärileikataan. Luulisin, että jokin yhteys täytyy naisten silpomisen ja islamin väliltä löytyä, koska ne niin usein kuuluvat yhteen. Myös pakolaisuuteen joutuneissa somaliperheissä naiset ovat alistetussa asemassa. Tämä on hyvä kaikkien rasistienkin muistaa. Säästäkää somalinaiset, sillä he ovat saaneet kärsiä jo tarpeeksi.

yx vaan kirjoitti:

..että Somalian valtauskonto on islam. Näin on valtaosassa niistä maista, joissa tytöt ympärileikataan. Luulisin, että jokin yhteys täytyy naisten silpomisen ja islamin väliltä löytyä, koska ne niin usein kuuluvat yhteen. Myös pakolaisuuteen joutuneissa somaliperheissä naiset ovat alistetussa asemassa. Tämä on hyvä kaikkien rasistienkin muistaa. Säästäkää somalinaiset, sillä he ovat saaneet kärsiä jo tarpeeksi.

Lue lisää

"Myös pakolaisuuteen joutuneissa somaliperheissä naiset ovat alistetussa asemassa."

Hahhah. Kertoo meille henkilö jolla ei ole jälleen aavistustakaan mistä puhuu.

Perheen sisällä vai?
Huhhuh.

Alistajia (sekä miesten että naisten että lapsien) ovat vain ja ainoastaan te itse.

Islamiin ei liity mikään mikä Islamiin ei liity. Riippumatta siitä tehdäänkö näitä tekoja muslimimaissa, muslimien keskuudessa, Mohammed-nimisten parissa jne.

Muslimah kirjoitti:

"Myös pakolaisuuteen joutuneissa somaliperheissä naiset ovat alistetussa asemassa."

Hahhah. Kertoo meille henkilö jolla ei ole jälleen aavistustakaan mistä puhuu.

Perheen sisällä vai?
Huhhuh.

Alistajia (sekä miesten että naisten että lapsien) ovat vain ja ainoastaan te itse.

Islamiin ei liity mikään mikä Islamiin ei liity. Riippumatta siitä tehdäänkö näitä tekoja muslimimaissa, muslimien keskuudessa, Mohammed-nimisten parissa jne.

Lue lisää

Minä en ketään alista. Mutta netistä löytyy kyllä juttuja, joissa on näitä pakolaisnaisia itseään haastateltu, ja itse kertovat kuinka on asian laita( mm. http://borasinsuomalainen.hypermart.net/naisen.htm ). Oletkos itse sitten somalialainen pakolainen? Liekö sinulla enemmän todistusaineistoa kuin minulla?

Olet kyllä TODELLA SINISILMÄINEN ja tietämätön, jos et tiedä että islamin uskoisissa maissa naisten alistaminen on hyvin yleistä. Ja että sitä myös islamin uskolla perustellaan. Voihan olla että he käyttävät haditheja tai muuta aineistoa, joka ei ole "todellista islamia". Mutta näyttää olevan erittäin vaikeaa pysyä siinä "todellisessa islamissa", jonka mukaan kaikki ihmiset ovat yhtä arvokkaista (onko tällaista opetusta Koraanissa?).

yx vaan kirjoitti:

Minä en ketään alista. Mutta netistä löytyy kyllä juttuja, joissa on näitä pakolaisnaisia itseään haastateltu, ja itse kertovat kuinka on asian laita( mm. http://borasinsuomalainen.hypermart.net/naisen.htm ). Oletkos itse sitten somalialainen pakolainen? Liekö sinulla enemmän todistusaineistoa kuin minulla?

Olet kyllä TODELLA SINISILMÄINEN ja tietämätön, jos et tiedä että islamin uskoisissa maissa naisten alistaminen on hyvin yleistä. Ja että sitä myös islamin uskolla perustellaan. Voihan olla että he käyttävät haditheja tai muuta aineistoa, joka ei ole "todellista islamia". Mutta näyttää olevan erittäin vaikeaa pysyä siinä "todellisessa islamissa", jonka mukaan kaikki ihmiset ovat yhtä arvokkaista (onko tällaista opetusta Koraanissa?).

Lue lisää

Islamiin ei liity mikään mikä Islamiin ei liity. Riippumatta siitä tehdäänkö näitä tekoja muslimimaissa, muslimien keskuudessa, Mohammed-nimisten parissa jne.

Lue ja ymmärrä.

On aina helpompi puhua ihmisistä silloin jos tietää keistä puhuu.
Ihmiset eivät ole paperilla tai näyttöruudulla.
Ne ihan oikeat ihmiset.

Montako somalinaista/-miestä/-perhettä tunnet?

"näyttää olevan erittäin vaikeaa pysyä siinä "todellisessa islamissa", jonka mukaan kaikki ihmiset ovat yhtä arvokkaista"

Sellaista Islamia ei ole olemassakaan.

yx vaan kirjoitti:

..että Somalian valtauskonto on islam. Näin on valtaosassa niistä maista, joissa tytöt ympärileikataan. Luulisin, että jokin yhteys täytyy naisten silpomisen ja islamin väliltä löytyä, koska ne niin usein kuuluvat yhteen. Myös pakolaisuuteen joutuneissa somaliperheissä naiset ovat alistetussa asemassa. Tämä on hyvä kaikkien rasistienkin muistaa. Säästäkää somalinaiset, sillä he ovat saaneet kärsiä jo tarpeeksi.

Lue lisää

ja kuten tälläkin palstalla on monta kertaa kerrottu, tyttöjen ympärileikkaus on peräisin ajoilta ennen islamia ja myös ennen kristinuskoa. Sitä harjoittavat Itä-Afrikassa - ei vain Somaliassa - sekä muslimit, kristityt että animistit (perinteisten vanhojen alueen uskontojen harjoittajat). Lähinnä sitä siis voidaan pitää animistisena perinteenä, joka on säilynyt paitsi animisteilla myös sekä islamia että kristinuskoa (jota on esiintynyt alueella vielä kauemmin) tunnustavilla ihmisillä.

Muslimah kirjoitti:

Islamiin ei liity mikään mikä Islamiin ei liity. Riippumatta siitä tehdäänkö näitä tekoja muslimimaissa, muslimien keskuudessa, Mohammed-nimisten parissa jne.

Lue ja ymmärrä.

On aina helpompi puhua ihmisistä silloin jos tietää keistä puhuu.
Ihmiset eivät ole paperilla tai näyttöruudulla.
Ne ihan oikeat ihmiset.

Montako somalinaista/-miestä/-perhettä tunnet?

"näyttää olevan erittäin vaikeaa pysyä siinä "todellisessa islamissa", jonka mukaan kaikki ihmiset ovat yhtä arvokkaista"

Sellaista Islamia ei ole olemassakaan.

Lue lisää

Ethän sinä päätä, mitä "todelliseen islamiin" kuuluu ja mitä ei. Joidenkin muslimien mielestä siihen kuuluu hadithit, toisten mielestä ei. Toiset ajattelevat shiialaisittain, toisen sunnalaisittain. Mikä sinä olet määrittelemään, mikä todella kuuluu islamiin? Ovatko islamin suuret opettajat kanssasi samaa mieltä? Ehkäpä naisten alistajat ja toisia ihmisiä uskontonsa takia räjäyttelevät muslimit sittenkin ovat aivan todellisia muslimeja.

Aabraham kirjoitti:

ja kuten tälläkin palstalla on monta kertaa kerrottu, tyttöjen ympärileikkaus on peräisin ajoilta ennen islamia ja myös ennen kristinuskoa. Sitä harjoittavat Itä-Afrikassa - ei vain Somaliassa - sekä muslimit, kristityt että animistit (perinteisten vanhojen alueen uskontojen harjoittajat). Lähinnä sitä siis voidaan pitää animistisena perinteenä, joka on säilynyt paitsi animisteilla myös sekä islamia että kristinuskoa (jota on esiintynyt alueella vielä kauemmin) tunnustavilla ihmisillä.

Lue lisää

Kuitenkin kristittyjen keskuudessa naisten silpomista harrastetaan huomattavasti vähemmän. En ole vielä sellaiseen artikkeliin törmännytkään, jossa kerrottaisiin sellaisesta valtiosta tai kylästä, jossa kristinusko olisi valtauskontona ja jossa tuota perversiota toteutettaisiin. Etteivät vaan tasapuolisuuden nimissä olisi keksineet koko juttua? No, voithan antaa asiasta kertovan linkin jos sellainen on olemassa.

Mutta eniveis, syystä tai toisesta ei naistensilpomiskultti ole länsimaihin levinnyt. Miksihän ei? Sieltähän se olisi voinut Turkin ja Kreikan kautta aivan hyvin tulla. Pohjois-Afrikassa eivät kyllä taida kristityt missään enemmistönä olla. Islamin vallassa on se alue.

yx vaan kirjoitti:

Ethän sinä päätä, mitä "todelliseen islamiin" kuuluu ja mitä ei. Joidenkin muslimien mielestä siihen kuuluu hadithit, toisten mielestä ei. Toiset ajattelevat shiialaisittain, toisen sunnalaisittain. Mikä sinä olet määrittelemään, mikä todella kuuluu islamiin? Ovatko islamin suuret opettajat kanssasi samaa mieltä? Ehkäpä naisten alistajat ja toisia ihmisiä uskontonsa takia räjäyttelevät muslimit sittenkin ovat aivan todellisia muslimeja.

Lue lisää

Tässä jotain:

>>Haditheja löytyi
Kirjoittanut: Proffa, 13.3.2003 klo 22.38   

Nämä hadithit löytyivät muslimisivuilta:

Ibn Qudamah (may Allah have mercy on him) said, in his book al-Mughni:
"Circumcision is obligatory for men, and it is an honour for women, but it is not obligatory for them.This is the opinion of many scholars. (Imam) Ahmad said: For men it is more strictly required, but for women it is less strictly required." (al-Mughni 1/70).
Myös : (al-Mawsu?ah al-Fiqhiyyah 19/28).

A hadith on the topic of female circumcision has been attributed to the Prophet (Peace and Blessings of Allah be upon Him), according to which he said: "Circumcision is a Sunnah for men, and an honour for women," See Silsilah al-Ahadith al-Da?ifah by al-Albani, no. 1935.

How circumcision is to be performed is mentioned in the hadith narrated by Umm ?Atiyah, may Allah be pleased with her, according to which a woman used to perform circumcisions in Madinah.
(Reported by Abu Dawud in al-Sunan, Kitab al-Adab; he said this hadith is da?if).

Ehkä tässä eivät ole kaikki. Näitä voidaan arvostella ?heikoiksi? mutta näyttävät ne hyvin riittävän
jokapäiväisen 5500 tytön silpomisen perusteiksi.

?Umar and ?Uthman and A?ishah, the wife of the Prophet, used to say: ?When the circumcised part touches the circumcised part, ghusl is obligatory?. (Mu?tta, Kitabu?l-Taharah)
Ja tämän sanotaan osoittavan että kummatkin puolisot on leikattu.

Eräs löytämäni yhteenveto muslimien neuvontasivuilta:

For most of the Shafi'i school, circumcision is obligatory upon the women. While the Hanbali school and few scholars of the Shafi'i school holds that circumcision of women in not obligatory but Sunnah, while the Hanafi and the Maliki consider it a mere courtesy to the husband. And according to some scholars, female circumcision is customarily done in a hot climate. (Fiqh al-Islam wa Adillatihi 3/741)

Joten yhteenveto ylläolevan tekstin mukaan eri Islamin ?koulukuntien? kannoista:
Shafi?i : Mahdollinen, valinnainen, ei vältettävää tai kiellettyä.
Hanbali ja jotkut Shafiít: Suositeltavaa.
Hanafi ja Maliki: Mahdollista, hyvä aviomiehen kannalta. (!)

Ja alkuperäinen kysymykseni uudella tavalla: Koska yksikään näistä ei KIELLÄ sitä,
voisivatko KAIKKI halutessaan yhtäkkiä alkaa tehdä niin?

Ylläolevien kohtien perusteella eräät (tavan pysyvyydestä päätellen melkein kaikki k.o. alueen) auktoriteetit sanovat kyselijöille että tapaa suositellaan Sunnassa (Auktorisoidussa islamilaisessa uskonnollisessa perinteessä).
Kukaan kristitty, esim. egyptiläinen koptipiispa, ei voi väittää tavan pohjautuvan kristinuskon UT:hen tai Kirkkoisien kirjoituksiin. He eivät kai puutu asiaan.
Täten Etiopiassa tapa pysyy käytössä kristinuskosta huolimatta, mutta Somaliassa islamin takia.

Jos Afrikan imaamit yhdessä julistaisivat sen ?vältettäväksi?, se vähenisi radikaalisti ja ehkä lopulta loppuisi. Oletan että sen voi islamin perusteella myös tarmokkaasti kieltää, kuinkas on ja mitkä Pyhän Koraanin kohdat sopivat? Vastatkaa, hyvät ihmiset!
Koska Islamin Ummassa ei ole halua näin tehdä, afrikkalaisia imaameja ei painosteta asiasta.

Tapa on saanut levitä islamin alueella Länsi ?Afrikasta Singaporeen asti. Sitä ole muiden uskontojen parissa Koilis- ja Keski-Afrikkaa lukuun ottamatta. Nyt sen on annettu levitä Eurooppaan ja Suomeen. Euroopan imaamit eivät näytä sitä vastustavan. Johtuuko se siitä, että heidätkin voi tyrmätä näillä kirjoituksilla?
Kuka kertoisi mitä Suomen tataarit (100 vuotta ongelmatonta, järkevää islamia Suomessa) saarnaavat asiasta moskeijassa?

Hadithit näyttävät ajavan pahasti Pyhän Koraanin yli. Suomalaisten muslimien pitäisi nyt toimia sen hyväksi, ettei suomalaistyttöjä silvota, ja tehdä yleisölle selväksi tosi Islamin kanta asiaan. Montako on jo silvottu? 50? 100?>>

yx vaan kirjoitti:

Ethän sinä päätä, mitä "todelliseen islamiin" kuuluu ja mitä ei. Joidenkin muslimien mielestä siihen kuuluu hadithit, toisten mielestä ei. Toiset ajattelevat shiialaisittain, toisen sunnalaisittain. Mikä sinä olet määrittelemään, mikä todella kuuluu islamiin? Ovatko islamin suuret opettajat kanssasi samaa mieltä? Ehkäpä naisten alistajat ja toisia ihmisiä uskontonsa takia räjäyttelevät muslimit sittenkin ovat aivan todellisia muslimeja.

Lue lisää

voitaisiin väittää, että kaikkein tosimpia kristittyjä ovat Hitler ja monet muut kastetut kansanmurhaajat. Stalinkin on kastettu ja konfirmoitu. Määritteletkö heidät kristityiksi? Jos määrittelet, arvaappas, mikä on jäljiltään maailman verisin uskonto? Tai "mikä sinä olet määrittelemään, mikä todella kuuluu" kristinuskoon, siteeratakseni sanojasi.

Aabraham kirjoitti:

voitaisiin väittää, että kaikkein tosimpia kristittyjä ovat Hitler ja monet muut kastetut kansanmurhaajat. Stalinkin on kastettu ja konfirmoitu. Määritteletkö heidät kristityiksi? Jos määrittelet, arvaappas, mikä on jäljiltään maailman verisin uskonto? Tai "mikä sinä olet määrittelemään, mikä todella kuuluu" kristinuskoon, siteeratakseni sanojasi.

Lue lisää

Helvetti soikoon, tajua jo, etten minä tässä ole kristinuskoa mainostamassa tai puolustamassa kenellekään! Minä en vaan valitettavasti enää voi mitään sellaisille asioille, jotka ovat jo tapahtuneet!

yx vaan kirjoitti:

Somaliassa ja muissakin Afrikan maissa, joissa naisten ympärileikkausta harrastetaan (se on käytäntönä noin puolissa Afrikan maista, 28:ssa maassa), on alkanut tehdä naisten silpomisen vastaista työtä kristillis-humanitaarinen järjestö nimeltä World Vision. Afrikkalaisille tytöille on kehitelty nk. "vaihtoehtoinen aikuistumisriitti", joka sisältää opiskelua länsimaiseen tapaan, turvapaikan kouluun liittyvässä asuntolassa ja opetusta avioliitosta. Tätä kaupataan afrikkalaisperheille ympärileikkausrituaalin sijaan. Se on saanut aikaan alkuasukkaissa sen, että he silpovat tyttärensä yhä nuorempina, jotta nämä eivät tiedostaisi vaihtoehtoista mahdollisuutta ja valitsisi sitä. Silpomisesta ei anneta riittävää informaatiota tytöille, ja he odottavat sitä päivää kuin kuuta nousevaa. Loppuelämähän siinä sitten kuitenkin menee pilalle enemmän tai vähemmän, ainakin jos sinne Somalian perukoille jäädään eikä hoidateta vammaa.

Suomessa pakolaisina asuvista somaleista ei ole tietoa, harrastavatko hekin tyttöjen ympärileikkausta. Heidän tyttärensä fyysinen tila tarkastetaan vain heti heidän syntymänsä jälkeen. Yhtään varmaa tapausta ei ole tuotu esille, jossa tyttö olisi silvottu Suomessa. Silti epäillään, että somalit lennättävät tyttärensä kotimahansa leikattavaksi ja takaisin, tai lennättävät silpojan Suomeen ja takaisin.

Lue lisää

Päivittäin silvotaan reilun kuuden tuhannen tytön sukuelimet, vuodessa tämä tehdään n. kahdelle miljoonalle tytölle. Tämä kuuluu epäilemättä maailman laajimpiin ja pahimpiin ihmisoikeusrikoksiin. EU:n lakien mukaan se on automaattisesti rikos fyysisen väkivallan harjoittamisen takia. Joidenkin mielestä tyttöjen ympärileikkaus pitäisi silti nimeltä mainita rikokseksi, eikä tätä vielä ole tehty.

yx vaan kirjoitti:

Kuitenkin kristittyjen keskuudessa naisten silpomista harrastetaan huomattavasti vähemmän. En ole vielä sellaiseen artikkeliin törmännytkään, jossa kerrottaisiin sellaisesta valtiosta tai kylästä, jossa kristinusko olisi valtauskontona ja jossa tuota perversiota toteutettaisiin. Etteivät vaan tasapuolisuuden nimissä olisi keksineet koko juttua? No, voithan antaa asiasta kertovan linkin jos sellainen on olemassa.

Mutta eniveis, syystä tai toisesta ei naistensilpomiskultti ole länsimaihin levinnyt. Miksihän ei? Sieltähän se olisi voinut Turkin ja Kreikan kautta aivan hyvin tulla. Pohjois-Afrikassa eivät kyllä taida kristityt missään enemmistönä olla. Islamin vallassa on se alue.

Lue lisää

jos tutustuisit hieman paremmin asioihin. Ja lukisit enemmän. Muualtakin, kuin anti-islamilaisilta nettisivuilta. Asiasta on kijoitettu.

Afrikasta löytyy tietenkin kyliä, joissa kristityt ovat enemmistönä ja joissa on vuosisadat harjoitettu kristinuskon vallitessa ympärileikkausta.

Kenia on valtio, jossa kristityt ovat enemmistönä ja siellä harjoitetaan tietyissä heimoissa tyttöjen sukuelinten silpomista. Etiopia on valtio, jossa kristinusko on hallitsevien uskonto, ja siellä harjoitetaan tyttöjen sukuelinten silpomista.

Pohjoisemmassa Afrikassa Sudanissa ja Etelä-Egyptissä esiintyy sekä koptikristityillä, muslimeilla että animisteilla samaa silpomista.

Sen sijaan Pohjois-Afrikan arabivaltioissa kuten Marokossa, Tynisiassa, Algeriassa jne. sitä ei juurikaan esiinny eikä ole esiintynyt aiemminkaan. Sama pätee Iranin, Irakin, Turkin, entisen NLn itsenäistyneiden muslimienemmistöisten valtioiden, Syyrian, Indonesian jne. kohdalla. Niissä ei tiettävästi ole myöskään tätä tapaa. Euroopassa sitä ei liene esiintynyt myöskään esi-kristillisellä ajalla. Yleensä sitä ei esiinny missään, missä se ei olisi peräisin esi-islamilaiselta tai esikristilliseltä ajalta.

yx vaan kirjoitti:

Helvetti soikoon, tajua jo, etten minä tässä ole kristinuskoa mainostamassa tai puolustamassa kenellekään! Minä en vaan valitettavasti enää voi mitään sellaisille asioille, jotka ovat jo tapahtuneet!

Lue lisää

Mutta nostat esiin koko ajan muslimien ja muslimeiksi itseään nimittävien hirmutöitä ja yrität panna ne uskonnon piikkiin.

Helvetti soikoon, yritä nyt tajuta, että ihmiset ovat täysin kykeneviä tekemään hirmutöitä aivan riippumatta siitä, mitä uskontoa väittävät tunnustavansa tai olevansa tunnustamatta! Ja tekevät parasta aikaa helkkarin monessa paikassa.

Ranya* kirjoitti:

Tässä jotain:

>>Haditheja löytyi
Kirjoittanut: Proffa, 13.3.2003 klo 22.38   

Nämä hadithit löytyivät muslimisivuilta:

Ibn Qudamah (may Allah have mercy on him) said, in his book al-Mughni:
"Circumcision is obligatory for men, and it is an honour for women, but it is not obligatory for them.This is the opinion of many scholars. (Imam) Ahmad said: For men it is more strictly required, but for women it is less strictly required." (al-Mughni 1/70).
Myös : (al-Mawsu?ah al-Fiqhiyyah 19/28).

A hadith on the topic of female circumcision has been attributed to the Prophet (Peace and Blessings of Allah be upon Him), according to which he said: "Circumcision is a Sunnah for men, and an honour for women," See Silsilah al-Ahadith al-Da?ifah by al-Albani, no. 1935.

How circumcision is to be performed is mentioned in the hadith narrated by Umm ?Atiyah, may Allah be pleased with her, according to which a woman used to perform circumcisions in Madinah.
(Reported by Abu Dawud in al-Sunan, Kitab al-Adab; he said this hadith is da?if).

Ehkä tässä eivät ole kaikki. Näitä voidaan arvostella ?heikoiksi? mutta näyttävät ne hyvin riittävän
jokapäiväisen 5500 tytön silpomisen perusteiksi.

?Umar and ?Uthman and A?ishah, the wife of the Prophet, used to say: ?When the circumcised part touches the circumcised part, ghusl is obligatory?. (Mu?tta, Kitabu?l-Taharah)
Ja tämän sanotaan osoittavan että kummatkin puolisot on leikattu.

Eräs löytämäni yhteenveto muslimien neuvontasivuilta:

For most of the Shafi'i school, circumcision is obligatory upon the women. While the Hanbali school and few scholars of the Shafi'i school holds that circumcision of women in not obligatory but Sunnah, while the Hanafi and the Maliki consider it a mere courtesy to the husband. And according to some scholars, female circumcision is customarily done in a hot climate. (Fiqh al-Islam wa Adillatihi 3/741)

Joten yhteenveto ylläolevan tekstin mukaan eri Islamin ?koulukuntien? kannoista:
Shafi?i : Mahdollinen, valinnainen, ei vältettävää tai kiellettyä.
Hanbali ja jotkut Shafiít: Suositeltavaa.
Hanafi ja Maliki: Mahdollista, hyvä aviomiehen kannalta. (!)

Ja alkuperäinen kysymykseni uudella tavalla: Koska yksikään näistä ei KIELLÄ sitä,
voisivatko KAIKKI halutessaan yhtäkkiä alkaa tehdä niin?

Ylläolevien kohtien perusteella eräät (tavan pysyvyydestä päätellen melkein kaikki k.o. alueen) auktoriteetit sanovat kyselijöille että tapaa suositellaan Sunnassa (Auktorisoidussa islamilaisessa uskonnollisessa perinteessä).
Kukaan kristitty, esim. egyptiläinen koptipiispa, ei voi väittää tavan pohjautuvan kristinuskon UT:hen tai Kirkkoisien kirjoituksiin. He eivät kai puutu asiaan.
Täten Etiopiassa tapa pysyy käytössä kristinuskosta huolimatta, mutta Somaliassa islamin takia.

Jos Afrikan imaamit yhdessä julistaisivat sen ?vältettäväksi?, se vähenisi radikaalisti ja ehkä lopulta loppuisi. Oletan että sen voi islamin perusteella myös tarmokkaasti kieltää, kuinkas on ja mitkä Pyhän Koraanin kohdat sopivat? Vastatkaa, hyvät ihmiset!
Koska Islamin Ummassa ei ole halua näin tehdä, afrikkalaisia imaameja ei painosteta asiasta.

Tapa on saanut levitä islamin alueella Länsi ?Afrikasta Singaporeen asti. Sitä ole muiden uskontojen parissa Koilis- ja Keski-Afrikkaa lukuun ottamatta. Nyt sen on annettu levitä Eurooppaan ja Suomeen. Euroopan imaamit eivät näytä sitä vastustavan. Johtuuko se siitä, että heidätkin voi tyrmätä näillä kirjoituksilla?
Kuka kertoisi mitä Suomen tataarit (100 vuotta ongelmatonta, järkevää islamia Suomessa) saarnaavat asiasta moskeijassa?

Hadithit näyttävät ajavan pahasti Pyhän Koraanin yli. Suomalaisten muslimien pitäisi nyt toimia sen hyväksi, ettei suomalaistyttöjä silvota, ja tehdä yleisölle selväksi tosi Islamin kanta asiaan. Montako on jo silvottu? 50? 100?>>

Lue lisää

"mutta näyttävät ne hyvin riittävän
jokapäiväisen 5500 tytön silpomisen perusteiksi."

Ja niitä kun ei näillä perustella vaan ihan jollain muulla.

yx vaan kirjoitti:

Kuitenkin kristittyjen keskuudessa naisten silpomista harrastetaan huomattavasti vähemmän. En ole vielä sellaiseen artikkeliin törmännytkään, jossa kerrottaisiin sellaisesta valtiosta tai kylästä, jossa kristinusko olisi valtauskontona ja jossa tuota perversiota toteutettaisiin. Etteivät vaan tasapuolisuuden nimissä olisi keksineet koko juttua? No, voithan antaa asiasta kertovan linkin jos sellainen on olemassa.

Mutta eniveis, syystä tai toisesta ei naistensilpomiskultti ole länsimaihin levinnyt. Miksihän ei? Sieltähän se olisi voinut Turkin ja Kreikan kautta aivan hyvin tulla. Pohjois-Afrikassa eivät kyllä taida kristityt missään enemmistönä olla. Islamin vallassa on se alue.

Lue lisää

Media ei ota askeltakaan "tasapuolisuuden nimissä".

yx vaan kirjoitti:

Ethän sinä päätä, mitä "todelliseen islamiin" kuuluu ja mitä ei. Joidenkin muslimien mielestä siihen kuuluu hadithit, toisten mielestä ei. Toiset ajattelevat shiialaisittain, toisen sunnalaisittain. Mikä sinä olet määrittelemään, mikä todella kuuluu islamiin? Ovatko islamin suuret opettajat kanssasi samaa mieltä? Ehkäpä naisten alistajat ja toisia ihmisiä uskontonsa takia räjäyttelevät muslimit sittenkin ovat aivan todellisia muslimeja.

Lue lisää

Vastaamatta jäi montako somaliperhettä sinä tunnet?

Aabraham kirjoitti:

Mutta nostat esiin koko ajan muslimien ja muslimeiksi itseään nimittävien hirmutöitä ja yrität panna ne uskonnon piikkiin.

Helvetti soikoon, yritä nyt tajuta, että ihmiset ovat täysin kykeneviä tekemään hirmutöitä aivan riippumatta siitä, mitä uskontoa väittävät tunnustavansa tai olevansa tunnustamatta! Ja tekevät parasta aikaa helkkarin monessa paikassa.

Lue lisää

...mikä sitten on sitä oikeaa islamia. Onko tästä mitään määritelmää missään? Kristinuskon mukaan kristinuskon ainoa autoritaarinen käsikirja on Raamattu. Tämä asia löytyy kyllä Raamatun itsensäkin sisältä. Mikä on Raamatun vastaista, ei kuulu kristinuskoon. Voidaanko jotenkin perustella, mikä kuuluu islamiin ja mikä ei kuulu? Kristinusko ei voi hyväksyä naisten ympärileikkausta. Raamattu ei vain vaikene asiasta, vaan nimenomaan opettaa että rakkaus ei tee lähimmäiselle mitään pahaa. Vanhan Testamentin puolella on rangaistukset fyysisten vammojen tuottamisesta määrättynä, silmä silmästä, henki hengestä jne.

Muslimah kirjoitti:

"mutta näyttävät ne hyvin riittävän
jokapäiväisen 5500 tytön silpomisen perusteiksi."

Ja niitä kun ei näillä perustella vaan ihan jollain muulla.

Kuitenkin... Kaikki neljä sunnikoulukuntaa hyväksyvät käytännön, eikö vain? Shiat ovat ilmeisesti ainoita, joiden lähteistä ei löydy perusteita ko. tavalle.

Seuraavatko somalit, muuten, enimmäkseen Hanbalia?
(Olen käsittänyt sinun olevan ns. asiantuntija heidän suhteensa.)

Muslimah kirjoitti:

Vastaamatta jäi montako somaliperhettä sinä tunnet?

...minun kysymykseni. Vastaa itse ensin niihin minun kysymyksiini joihin et vielä vastannut.

Ranya* kirjoitti:

Kuitenkin... Kaikki neljä sunnikoulukuntaa hyväksyvät käytännön, eikö vain? Shiat ovat ilmeisesti ainoita, joiden lähteistä ei löydy perusteita ko. tavalle.

Seuraavatko somalit, muuten, enimmäkseen Hanbalia?
(Olen käsittänyt sinun olevan ns. asiantuntija heidän suhteensa.)

Lue lisää

Ympärileikkaavat somalit eivät seuraa mitään.
Suomessa asuvatkin harvemmin.

Asiantuntija en tällä saralla ole.

yx vaan kirjoitti:

...minun kysymykseni. Vastaa itse ensin niihin minun kysymyksiini joihin et vielä vastannut.

Kysyin ensin.

Aabraham kirjoitti:

jos tutustuisit hieman paremmin asioihin. Ja lukisit enemmän. Muualtakin, kuin anti-islamilaisilta nettisivuilta. Asiasta on kijoitettu.

Afrikasta löytyy tietenkin kyliä, joissa kristityt ovat enemmistönä ja joissa on vuosisadat harjoitettu kristinuskon vallitessa ympärileikkausta.

Kenia on valtio, jossa kristityt ovat enemmistönä ja siellä harjoitetaan tietyissä heimoissa tyttöjen sukuelinten silpomista. Etiopia on valtio, jossa kristinusko on hallitsevien uskonto, ja siellä harjoitetaan tyttöjen sukuelinten silpomista.

Pohjoisemmassa Afrikassa Sudanissa ja Etelä-Egyptissä esiintyy sekä koptikristityillä, muslimeilla että animisteilla samaa silpomista.

Sen sijaan Pohjois-Afrikan arabivaltioissa kuten Marokossa, Tynisiassa, Algeriassa jne. sitä ei juurikaan esiinny eikä ole esiintynyt aiemminkaan. Sama pätee Iranin, Irakin, Turkin, entisen NLn itsenäistyneiden muslimienemmistöisten valtioiden, Syyrian, Indonesian jne. kohdalla. Niissä ei tiettävästi ole myöskään tätä tapaa. Euroopassa sitä ei liene esiintynyt myöskään esi-kristillisellä ajalla. Yleensä sitä ei esiinny missään, missä se ei olisi peräisin esi-islamilaiselta tai esikristilliseltä ajalta.

Lue lisää

..mutta noissa maissa ei silvottukaan kaikkia tyttöjä. Eikä kaikissa maissa kristinusko ollut selvästi hallitseva, esim. Sudania on pakko-islamilaistettu. Enkä minä mitään anti-islamilaisia sivuja harrasta. En edes tiedä mistä sellaisia löytäisin.

Muslimah kirjoitti:

Kysyin ensin.

...kysynyt. Jätit vastaamatta ensin.

yx vaan kirjoitti:

..mutta noissa maissa ei silvottukaan kaikkia tyttöjä. Eikä kaikissa maissa kristinusko ollut selvästi hallitseva, esim. Sudania on pakko-islamilaistettu. Enkä minä mitään anti-islamilaisia sivuja harrasta. En edes tiedä mistä sellaisia löytäisin.

Lue lisää

Mistäs sitäkään tietäisit, mutta kerron että somaleiden keskuudessa ympärileikataan enää tänäpäivänä tuskin ketään.

Vanhimmat toimenpiteeltä säästyneet ovat tällä hetkellä teini-iässä tai hieman vanhempia.

yx vaan kirjoitti:

...kysynyt. Jätit vastaamatta ensin.

Missä ja mihin?

Muslimah kirjoitti:

Ympärileikkaavat somalit eivät seuraa mitään.
Suomessa asuvatkin harvemmin.

Asiantuntija en tällä saralla ole.

>Ympärileikkaavat somalit eivät seuraa mitään.
>Suomessa asuvatkin harvemmin.

No, kyllä kai esim. al-Hudan imaami seuraa pääsääntöisesti jotakin lakikoulukuntaa?
Hanbali piti naisten ympärileikkausta suositeltavana, ja eivätkö he (somalit) voisi siihen tavallaan vedota?

Vastaaja kirjoitti:

???

Voidaanko somalien ympärileikkaukset liittää jotenkin Islamin uskontoon?

Jos niin miten?

Vastaukseksi EI riitä että Somali on muslimi.

Ranya* kirjoitti:

>Ympärileikkaavat somalit eivät seuraa mitään.
>Suomessa asuvatkin harvemmin.

No, kyllä kai esim. al-Hudan imaami seuraa pääsääntöisesti jotakin lakikoulukuntaa?
Hanbali piti naisten ympärileikkausta suositeltavana, ja eivätkö he (somalit) voisi siihen tavallaan vedota?

Lue lisää

Pääsääntöisesti he eivät seuraa mitään.

Henkilökohtaisesti en tiedä ketä moskeijalta tarkoitat, enkä tunne kyseistä henkilöä.

Yleensä ympärileikkaavat eivät tunne uskontoaan.

maallinen kirjoitti:

Voidaanko somalien ympärileikkaukset liittää jotenkin Islamin uskontoon?

Jos niin miten?

Vastaukseksi EI riitä että Somali on muslimi.

Ei voida.

Muslimah kirjoitti:

Mistäs sitäkään tietäisit, mutta kerron että somaleiden keskuudessa ympärileikataan enää tänäpäivänä tuskin ketään.

Vanhimmat toimenpiteeltä säästyneet ovat tällä hetkellä teini-iässä tai hieman vanhempia.

Lue lisää

"somaleiden keskuudessa ympärileikataan enää tänäpäivänä tuskin ketään."

Voi hyvä tavaton. Mistä mahtaa tietosi olla peräisin? Somaliassa silvotaan edelleen tyttöjen ehdoton enemmistö minun tietojeni mukaan. En nyt jaksa linkkiä etsiä, mutta kun googlelle pistät hakusanoiksi vaikka "Somalia" ja "ympärileikkaus" niin luulisin että aineistoa löytyy.

yx vaan kirjoitti:

"somaleiden keskuudessa ympärileikataan enää tänäpäivänä tuskin ketään."

Voi hyvä tavaton. Mistä mahtaa tietosi olla peräisin? Somaliassa silvotaan edelleen tyttöjen ehdoton enemmistö minun tietojeni mukaan. En nyt jaksa linkkiä etsiä, mutta kun googlelle pistät hakusanoiksi vaikka "Somalia" ja "ympärileikkaus" niin luulisin että aineistoa löytyy.

Lue lisää

Kun ihmiset eivät elä lehdissä tai ruuduilla.

Voin avata ihan suoran linjan kyseiseen maahan.
En tarvitse SE-lehden apua.

Onko helpompi puhua asioista joista jotain tietää?

Muslimah kirjoitti:

Pääsääntöisesti he eivät seuraa mitään.

Henkilökohtaisesti en tiedä ketä moskeijalta tarkoitat, enkä tunne kyseistä henkilöä.

Yleensä ympärileikkaavat eivät tunne uskontoaan.

Lue lisää

>Henkilökohtaisesti en tiedä ketä moskeijalta tarkoitat, enkä tunne kyseistä henkilöä.

Onko moskeijassa yleensä montakin imaamia?

Arvelin vain, että somalien parissa liikkuvana käyt usein myös 'heidän' rukoushuoneellaan ja tunnet imaaminsa.


Onhan somaleilla Suomessa toki muitakin 'kokoontumispaikkoja', ja luulisin, ettet edes sinä tunne niitä kaikkia.
Olen kuullut, että Suomestakin löytyy imaameja, jotka kannattavat somalityttöjen ympärileikkausta.

Aabraham kirjoitti:

Mutta nostat esiin koko ajan muslimien ja muslimeiksi itseään nimittävien hirmutöitä ja yrität panna ne uskonnon piikkiin.

Helvetti soikoon, yritä nyt tajuta, että ihmiset ovat täysin kykeneviä tekemään hirmutöitä aivan riippumatta siitä, mitä uskontoa väittävät tunnustavansa tai olevansa tunnustamatta! Ja tekevät parasta aikaa helkkarin monessa paikassa.

Lue lisää

On kyse niistä "hirmutöistä" jotka tehdään sen uskonnon TAKIA, ei jostain muusta syystä.

Ristiretket olivat samoja asioita mutta ne ovat OHI JO. Eikä niitä kukaan kaipaa takaisin.

Sensijaan islamin "ristiretket" maailmalla näyttävät olevan täysipäiväisesti vauhdissa juuri NYT.


Ja ennen kuin sanot niin sanon itse:

Bush saisi myös pysyä kotonaan sotapoikineen ja edes vihjaus "ristiretkestä" oli TÄYSIN ala-arvoinen veto sen tason mieheltä. Samat säännöt kaikille uskonnosta riippumatta.

Muslimah kirjoitti:

Kun ihmiset eivät elä lehdissä tai ruuduilla.

Voin avata ihan suoran linjan kyseiseen maahan.
En tarvitse SE-lehden apua.

Onko helpompi puhua asioista joista jotain tietää?

Lue lisää

>Kun ihmiset eivät elä lehdissä tai ruuduilla.

Oletko käynyt Somaliassa montakin kertaa?

Muslimah kirjoitti:

Ei voida.

Toivottavasti !!!

Epäilys vaan välillä hiipii koska olen saanut tässä muutamia tekstejä lukiessani käsityksen että Islamin uskonmiehet asiaa kannustavat.

JOS korkeassa uskonnollisessa asemassa olevat niin suosittelevat ja sallivat niin silloin oletan asian liittyvän uskontoon.
Muussa tapauksessa niin laajalle levinneen uskonnon luulisi itse pystyvän eliminoinaan vääriä asioita kannustavat korkeamman tason uskonmiehet.

Ranya* kirjoitti:

>Kun ihmiset eivät elä lehdissä tai ruuduilla.

Oletko käynyt Somaliassa montakin kertaa?

En ole käynyt.

Siitä huolimatta sielläkin asuu ihmisiä jotka tunnen henkilökohtaisesti.
Ja vielä enemmän ihmisiä joiden sukulaiset, lapset, sisarukset tai vanhemmat tunnen henkilökohtaisesti.

maallinen kirjoitti:

Toivottavasti !!!

Epäilys vaan välillä hiipii koska olen saanut tässä muutamia tekstejä lukiessani käsityksen että Islamin uskonmiehet asiaa kannustavat.

JOS korkeassa uskonnollisessa asemassa olevat niin suosittelevat ja sallivat niin silloin oletan asian liittyvän uskontoon.
Muussa tapauksessa niin laajalle levinneen uskonnon luulisi itse pystyvän eliminoinaan vääriä asioita kannustavat korkeamman tason uskonmiehet.

Lue lisää

Eräässä tv-ohjelmassa egyptiläisen moskeijan "oppinut" imaami kertoi naisten ympärileikkauksesta kerrottavan (määrättävän) itse Koraanissa.
Tämä(kin) jae on jäänyt kaikilta muilta huomaamatta.

Muslimah kirjoitti:

Eräässä tv-ohjelmassa egyptiläisen moskeijan "oppinut" imaami kertoi naisten ympärileikkauksesta kerrottavan (määrättävän) itse Koraanissa.
Tämä(kin) jae on jäänyt kaikilta muilta huomaamatta.

Lue lisää

Juuri tässä on se ongelma.
Miksi sellaista Islamiin vedoten tarjoavat niin korkeassa asemassa olevat? Mikäli heitä ei opeteta koraanin tavoille niin ei ole ihme että ympärileikkaukset Islamiin liitetään.

Miksi he saavat saarnata väärin ??????

yx vaan kirjoitti:

...mikä sitten on sitä oikeaa islamia. Onko tästä mitään määritelmää missään? Kristinuskon mukaan kristinuskon ainoa autoritaarinen käsikirja on Raamattu. Tämä asia löytyy kyllä Raamatun itsensäkin sisältä. Mikä on Raamatun vastaista, ei kuulu kristinuskoon. Voidaanko jotenkin perustella, mikä kuuluu islamiin ja mikä ei kuulu? Kristinusko ei voi hyväksyä naisten ympärileikkausta. Raamattu ei vain vaikene asiasta, vaan nimenomaan opettaa että rakkaus ei tee lähimmäiselle mitään pahaa. Vanhan Testamentin puolella on rangaistukset fyysisten vammojen tuottamisesta määrättynä, silmä silmästä, henki hengestä jne.

Lue lisää

mutta siitä, mitä se sanoo, on yli 22000 (yli kaksikymmentä kaksi tuhatta) erilaista tulkintaa yli 22000lla eri kristilliseksi tunnustautuvalla suuntauksella, lahkolla jne.. Ja mukaan mahtuu mitä tahansa - todella mitä tahansa.

Sanot, että Raamattu - tai itse sanoisin, että Jeesus - opettaa, ettei lähimmäiselle pidä tehdä pahaa. Miksi sitten on tehty ja tehdään parasta aikaa? Vieläpä Raamattu kourassa ja Jeesuksen nimi huulilla.

Valitettavasti sen paremmin kristinuskon kuin islaminkaan hyvät ja hurskaat periaatteet eivät ole aina auttaneet eivätkä auta vieläkään. Kovin vähän se lähimmäisenrakkaus käytännössä näkyy.

En minä voi perustella, mikä kuuluu islamiin ja mikä ei. En ole muslimi. Etkä sinä voi perustella muuten kuin omalta kannaltasi, mikä kuuluu kristinuskoon ja mikä ei. Seuraavassa sodassa joku taas kerran tulee kertomaan, että tiettyjen lähimmäistemme tappaminen on aivan sopusoinnussa Raamatun kanssa. Samoin kuin muslimit omissa sodissaan kuulevat kerrottavan samaa Koraanista.

maallinen kirjoitti:

Juuri tässä on se ongelma.
Miksi sellaista Islamiin vedoten tarjoavat niin korkeassa asemassa olevat? Mikäli heitä ei opeteta koraanin tavoille niin ei ole ihme että ympärileikkaukset Islamiin liitetään.

Miksi he saavat saarnata väärin ??????

Lue lisää

Koska ihmisiltä puuttuu TIETO.

maallinen kirjoitti:

On kyse niistä "hirmutöistä" jotka tehdään sen uskonnon TAKIA, ei jostain muusta syystä.

Ristiretket olivat samoja asioita mutta ne ovat OHI JO. Eikä niitä kukaan kaipaa takaisin.

Sensijaan islamin "ristiretket" maailmalla näyttävät olevan täysipäiväisesti vauhdissa juuri NYT.


Ja ennen kuin sanot niin sanon itse:

Bush saisi myös pysyä kotonaan sotapoikineen ja edes vihjaus "ristiretkestä" oli TÄYSIN ala-arvoinen veto sen tason mieheltä. Samat säännöt kaikille uskonnosta riippumatta.

Lue lisää

että kovin moni tekee pahaa uskonnon _takia_?

Sen sijaan hyvin moni käyttää uskontoa keppihevosenaan tehdessään pahaa. Joka ainoan uskonnon ja aatteen piirissä.

Bush käyttää kristinuskoa keppihevosenaan - ei pelkästään silloin, kun möläytti ristiretkistä. Jumalan nimi on koko ajan hänen huulillaan. Hänellä on tukenaan lukuisa määrä erilaisia saarnaajia, jotka vakuuttavat seurakunnilleen, että USA on nyt tekemässä Herran työtä. Internetistäkin löytyy.

Hitler käytti uskontoa ja Saksan papistoa apunaan - vaikkei itse tiettävästi edes uskonut Jumalaan. Stalin teki saman - ja taatusti ei uskonut, vaikka oli kastettu ja konfirmoitu: hän hyödynsi ortodoksikirkkoa ja sen papistoa.

Venäjällä ortodoksikirkon pappeja on siunaamassa venäläisiä joukkoja niiden parasta-aikaa tehdessä kansanmurhaa Tšetšeniassa.

Juutalaispalstalla ovat nimimerkit Joku, Sanamies ja Jacob parasta-aikaa kertomassa Jeesuksen nimissä, että muslimit ovat roistoja ja että heidän oppinsa on mätä. Siellä on muutama, jotka sanovat Jeesukseen vedoten samaa juutalaisista. Sielläpä pojat levittävät omia hauskoja kristinoppejaan vihan lietsomiseksi.

Arveletko siis, että muslimien pitäisi olla jotenkin erityisen hienoja siinä suhteessa, etteivät hekin toimisi samoin? Etteivät he myös vetoaisi uskontoon silloin, kun muut syyt ajavat sotaan ja terroriin?

Aabraham kirjoitti:

mutta siitä, mitä se sanoo, on yli 22000 (yli kaksikymmentä kaksi tuhatta) erilaista tulkintaa yli 22000lla eri kristilliseksi tunnustautuvalla suuntauksella, lahkolla jne.. Ja mukaan mahtuu mitä tahansa - todella mitä tahansa.

Sanot, että Raamattu - tai itse sanoisin, että Jeesus - opettaa, ettei lähimmäiselle pidä tehdä pahaa. Miksi sitten on tehty ja tehdään parasta aikaa? Vieläpä Raamattu kourassa ja Jeesuksen nimi huulilla.

Valitettavasti sen paremmin kristinuskon kuin islaminkaan hyvät ja hurskaat periaatteet eivät ole aina auttaneet eivätkä auta vieläkään. Kovin vähän se lähimmäisenrakkaus käytännössä näkyy.

En minä voi perustella, mikä kuuluu islamiin ja mikä ei. En ole muslimi. Etkä sinä voi perustella muuten kuin omalta kannaltasi, mikä kuuluu kristinuskoon ja mikä ei. Seuraavassa sodassa joku taas kerran tulee kertomaan, että tiettyjen lähimmäistemme tappaminen on aivan sopusoinnussa Raamatun kanssa. Samoin kuin muslimit omissa sodissaan kuulevat kerrottavan samaa Koraanista.

Lue lisää

Sanoin että Raamattu opettaa koska nuo sanat "Rakkaus ei tee lähimmäiselle mitään pahaa" eivät ole Jeesuksen vaan Paavalin. Jeesuksen opetus taas oli että "kaikki, mitä te tahdotte ihmisten teille tekevän, tehkää myös te samoin heille".

Pahaa tehdään totta kai. Mutta sitä ei tehdä ainakaan Raamatun takia, vaan siitä huolimatta. Islamista minulla ei ole tietoa juuri muuten kuin tämän palstan kautta. Mutta täällä ovat jotkut muslimit itsekin tunnustaneet esim. että kaikilla ihmisillä ei ole samaa arvoa. Tai että mies saa lyödä naista "kevyesti". Ja ilmeisesti jotkut muslimit noudattavat haditheja, ja sieltä löytyy muslimienkin mukaan enemmän väkivaltaista tekstiä kuin Koraanista, näin mm. Karimin mukaan. Sen takia hän ei noudata haditheja, mutta joku muslimi täällä on sen takia vastustanut Karimia. Niin sen haluaisin tietää, että koostuuko islamin oppi myös haditheista vai mistä kaikesta. Ja mitä perusteita vastaukselle löytyy. Niin, voisin tietysti itsekin selata sivuja internetistä tai kirjaston kirjoista, mutta en ajatellut tämän olevan niin vaikea kysymys ettei siihen kukaan paikallinen muslimi osaisi perusteltua vastausta antaa. En toistaiseksi ole itse esittänyt väitteitä asiaa koskien.

Niin, väkivaltaa tosiaan harrastetaan niin islamilaisissa kuin kristillisissä maissa, mutta Raamatulla väkivalta voidaan kuitenkin tuomita. Ja uskonnosta ja sen säädöksistähän tässä oli kysymys, ei käytännön toteutuksesta.

Muslimah kirjoitti:

En ole käynyt.

Siitä huolimatta sielläkin asuu ihmisiä jotka tunnen henkilökohtaisesti.
Ja vielä enemmän ihmisiä joiden sukulaiset, lapset, sisarukset tai vanhemmat tunnen henkilökohtaisesti.

Lue lisää

Kyllä sieltä netistä aivan luotettaviakin sivuja löytyy. Eikä netti ole ainoa kanava saada tietoa muslimimaiden käytännöistä, ihan yleisestikinhän aihetta mediassa käsitellään. Itse ilman muuta uskon suomalaisen median olevan luotettavampaa kuin sinun juttusi joita jostain kuulet... sori vaan, mutta ne sinun kuulemasi median antaman informaation kanssa ristiriidassa olevat tiedot ovat epäilemättä lähempänä Se -lehden tasoa kuin esim. tiedot jotka löytyvät sellaisilta sivuilta, joita ovat tehneet ihmiset jotka ovat työskennelleet maahanmuuttajien kanssa tai muuten enemmän perehtyneet asiaan, käyneet paikan päälläkin.

yx vaan kirjoitti:

Sanoin että Raamattu opettaa koska nuo sanat "Rakkaus ei tee lähimmäiselle mitään pahaa" eivät ole Jeesuksen vaan Paavalin. Jeesuksen opetus taas oli että "kaikki, mitä te tahdotte ihmisten teille tekevän, tehkää myös te samoin heille".

Pahaa tehdään totta kai. Mutta sitä ei tehdä ainakaan Raamatun takia, vaan siitä huolimatta. Islamista minulla ei ole tietoa juuri muuten kuin tämän palstan kautta. Mutta täällä ovat jotkut muslimit itsekin tunnustaneet esim. että kaikilla ihmisillä ei ole samaa arvoa. Tai että mies saa lyödä naista "kevyesti". Ja ilmeisesti jotkut muslimit noudattavat haditheja, ja sieltä löytyy muslimienkin mukaan enemmän väkivaltaista tekstiä kuin Koraanista, näin mm. Karimin mukaan. Sen takia hän ei noudata haditheja, mutta joku muslimi täällä on sen takia vastustanut Karimia. Niin sen haluaisin tietää, että koostuuko islamin oppi myös haditheista vai mistä kaikesta. Ja mitä perusteita vastaukselle löytyy. Niin, voisin tietysti itsekin selata sivuja internetistä tai kirjaston kirjoista, mutta en ajatellut tämän olevan niin vaikea kysymys ettei siihen kukaan paikallinen muslimi osaisi perusteltua vastausta antaa. En toistaiseksi ole itse esittänyt väitteitä asiaa koskien.

Niin, väkivaltaa tosiaan harrastetaan niin islamilaisissa kuin kristillisissä maissa, mutta Raamatulla väkivalta voidaan kuitenkin tuomita. Ja uskonnosta ja sen säädöksistähän tässä oli kysymys, ei käytännön toteutuksesta.

Lue lisää

Olkoon vaikka Paavali. Myös Jeesus joka tapauksessa käski rakastamaan lähimmäistään. Tässä suhteessa Paavali ei uutta tuonut.

Kuka tässä väitti, että pahaa tehdään Raamatun takia. Mutta Raamattuun ja Jeesukseenkin vedoten sitä on tehty ja tehdään.

Olet aika hyvä nappaamaan jokaisen vähänkin väkivaltaan viittaavan tekstin, jonka joku muslimiksi esittäytyvä esittää. Ja yleistämään sen koskemaan islamia ja muslimeja. Jos joku alkaisi tämän ja parin muun palstan mielipiteiden perusteella kertoa, mitä on kristinusko, varsinainen kauhukuvaus siitä tulisi.

Koraania on myös käytetty väkivallan tuomitsemiseen. Sieltä jopa löytyy sellaisia tekstejäkin.

Tavallisesti muslimit ovat sitä mieltä, että ensin on Koraani, sitten ns. luotettavat hadithit ja näidenkin kohdalla vain, jos ne ovat sopusoinnussa Koraanin kanssa. Hadithien valinta ja tulkinta taas on oma tieteensä. Kuten Raamatunkin lauseiden valinta, yhdistäminen ja tulkinta. Tätä kysymystä muslimit opiskelevat koko ikänsä itsekin, aivan kuten uskovaiset kristityt opiskelevat Raamattua ja sen selityksiä.

Aabraham kirjoitti:

että kovin moni tekee pahaa uskonnon _takia_?

Sen sijaan hyvin moni käyttää uskontoa keppihevosenaan tehdessään pahaa. Joka ainoan uskonnon ja aatteen piirissä.

Bush käyttää kristinuskoa keppihevosenaan - ei pelkästään silloin, kun möläytti ristiretkistä. Jumalan nimi on koko ajan hänen huulillaan. Hänellä on tukenaan lukuisa määrä erilaisia saarnaajia, jotka vakuuttavat seurakunnilleen, että USA on nyt tekemässä Herran työtä. Internetistäkin löytyy.

Hitler käytti uskontoa ja Saksan papistoa apunaan - vaikkei itse tiettävästi edes uskonut Jumalaan. Stalin teki saman - ja taatusti ei uskonut, vaikka oli kastettu ja konfirmoitu: hän hyödynsi ortodoksikirkkoa ja sen papistoa.

Venäjällä ortodoksikirkon pappeja on siunaamassa venäläisiä joukkoja niiden parasta-aikaa tehdessä kansanmurhaa Tšetšeniassa.

Juutalaispalstalla ovat nimimerkit Joku, Sanamies ja Jacob parasta-aikaa kertomassa Jeesuksen nimissä, että muslimit ovat roistoja ja että heidän oppinsa on mätä. Siellä on muutama, jotka sanovat Jeesukseen vedoten samaa juutalaisista. Sielläpä pojat levittävät omia hauskoja kristinoppejaan vihan lietsomiseksi.

Arveletko siis, että muslimien pitäisi olla jotenkin erityisen hienoja siinä suhteessa, etteivät hekin toimisi samoin? Etteivät he myös vetoaisi uskontoon silloin, kun muut syyt ajavat sotaan ja terroriin?

Lue lisää

...kirjoitat täyttä asiaa.

Olenkin jo alunperin sanonut että uskonnot ovat viisaiden miesten keksimiä juttuja joiden varjolla kansaa hallitaan ja sotia voitetaan.

Siis juuri sitä keppihevosjuttua mistä nyt kerrot.
Ja kuten sanot, asia on niin joka ainoan uskonnon piirissä ja joka ainoaa uskontoa käytetään tyhmän kansan hallitsemiseksi viisaiden haluamalla tavalla.


>>>> Arveletko siis, että muslimien pitäisi olla jotenkin erityisen hienoja siinä suhteessa, etteivät hekin toimisi samoin? Etteivät he myös vetoaisi uskontoon silloin, kun muut syyt ajavat sotaan ja terroriin? >>>>

EN!!! Kuten jo edellisessä viestissäni toin lopuksi esille, olen ihan samaa mieltä oli uskonto mitä tahansa.

Mutta asia josta myös mainitsin:
Tuntuu siltä että ne ristiretket joita kristityt tekivät KAUAN sitten ovat nyt tänäpäivänä leviävää todellisuutta muslimien taholta.

Suomi on kohtuullisen hyvä paikka sellaisena kuin on. EN HALUA että jossain vaiheessa imaamit Suomen moskeijoissa uskontoaan keppihevosena käyttäen organisoivat sellaista kuin jo Saksassa, Ranskassa ja Englannissa tapahtuu.

Muslimah kirjoitti:

Koska ihmisiltä puuttuu TIETO.

Siis miten on mahdollista että tietoa ei ole sellaisilla korkea-arvoisilla Islamin henkilöillä joilla pitäisi suuret tiedot olla jo virkansakin puolesta. Eikös heidän juuri pitäisi olla niitä koraanin oikeita tulkitsijoita????

maallinen kirjoitti:

...kirjoitat täyttä asiaa.

Olenkin jo alunperin sanonut että uskonnot ovat viisaiden miesten keksimiä juttuja joiden varjolla kansaa hallitaan ja sotia voitetaan.

Siis juuri sitä keppihevosjuttua mistä nyt kerrot.
Ja kuten sanot, asia on niin joka ainoan uskonnon piirissä ja joka ainoaa uskontoa käytetään tyhmän kansan hallitsemiseksi viisaiden haluamalla tavalla.


>>>> Arveletko siis, että muslimien pitäisi olla jotenkin erityisen hienoja siinä suhteessa, etteivät hekin toimisi samoin? Etteivät he myös vetoaisi uskontoon silloin, kun muut syyt ajavat sotaan ja terroriin? >>>>

EN!!! Kuten jo edellisessä viestissäni toin lopuksi esille, olen ihan samaa mieltä oli uskonto mitä tahansa.

Mutta asia josta myös mainitsin:
Tuntuu siltä että ne ristiretket joita kristityt tekivät KAUAN sitten ovat nyt tänäpäivänä leviävää todellisuutta muslimien taholta.

Suomi on kohtuullisen hyvä paikka sellaisena kuin on. EN HALUA että jossain vaiheessa imaamit Suomen moskeijoissa uskontoaan keppihevosena käyttäen organisoivat sellaista kuin jo Saksassa, Ranskassa ja Englannissa tapahtuu.

Lue lisää

olivat kauan sitten. Niiden syyt tosin olivat paitsi uskonnolliset myös poliittiset (Bysantti), taloudelliset (Venetsia) ja valloitushalu (eurooppalaiset ruhtinaat).

Mutta tämän päivän uskonto eritoten länsimailla ja kasvavassa määrin muuallakin on erilainen. Keskeinen tekijä siinä on ahneus, jonka suhteen taas kerran tarkoitus pyhittää keinot. Tälläkin uskonnolla on omat pappinsa ja seurakuntansa. Uskonsodat ovat jo alkaneet ja saattavat kiihtyä.

Muslimeja lienee n. 3 promillea suomen väestöstä, joten kovin lähellä muslimien merkittävä osuus ei vielä ole. Varsinkin kun Suomen pakolaispolitiikka on EUn ja koko maailmankin kireimpiin kuuluva ja kun maa ei ole erityisen houkutteleva siirtolaisille - itänaapuria ehkä lukuunottamatta. He taas eivät ole muslimeja.

Ranskassa sen sijaan muslimien kohtalo ei luultavasti tule olemaan kovin mukava, jos tilanne ei rauhoitu. Johtuen nimenomaan eräistä saarnamiehistä, jotka yrittävät uhmata Ranskan perustuslakia.

maallinen kirjoitti:

Siis miten on mahdollista että tietoa ei ole sellaisilla korkea-arvoisilla Islamin henkilöillä joilla pitäisi suuret tiedot olla jo virkansakin puolesta. Eikös heidän juuri pitäisi olla niitä koraanin oikeita tulkitsijoita????

Lue lisää

Naisten ympärileikkausta harjoittavat afrikassa aivan samassa mittakaavassa niin kristityt, muslimit ja muun uskoiset. Se on vanha perinne, joka on jatkunut siellä jo ajalta ennen kristinuskon syntymää. Kauan kristittynä olleessa Etiopiassa sitä on harjoitettu aina, ja useat Islamiin kääntyneetkin kristityt ovat jatkaneet sitä edelleen.

Kyseiseen toimenpiteeseen ei löydy mitään sen hyväksyttävyyteen viittaavaakaan, eikä haditheistakaan (siis OIKEISTA haditheista!). Avioseksissä ei ole mitään likaista tai syntistä, ja naisen PITÄÄ nauttia siitä! Jos mies ei täytä velvollisuuksiaan ja nainen ei nauti hän voi ottaa eron. Koraani puhuttelee aina sekä miestä että naista, se on tasa-arvoinen ja kuvailee miehen ja naisen kaunista ja tärkeää avioliittoa sanoilla kuten "he ovat kuin peittoja toisilleen". Ei siihen kuulu riistoa tai julmaa kohtelua, eikä yksipuolista nautintoa. Perhe on yhteiskunnan tukipilari, ja sen onnellisuudesta on paljon kiinni.

Se imaami joka on mennyt tollaisia valheita päästämään on tehnyt sen jo täysin tahallaan, hän varmasti tietää Koraaninsa. Koraanista valehteleminen on muslimille SUURI SYNTI!

Karim kirjoitti:

Naisten ympärileikkausta harjoittavat afrikassa aivan samassa mittakaavassa niin kristityt, muslimit ja muun uskoiset. Se on vanha perinne, joka on jatkunut siellä jo ajalta ennen kristinuskon syntymää. Kauan kristittynä olleessa Etiopiassa sitä on harjoitettu aina, ja useat Islamiin kääntyneetkin kristityt ovat jatkaneet sitä edelleen.

Kyseiseen toimenpiteeseen ei löydy mitään sen hyväksyttävyyteen viittaavaakaan, eikä haditheistakaan (siis OIKEISTA haditheista!). Avioseksissä ei ole mitään likaista tai syntistä, ja naisen PITÄÄ nauttia siitä! Jos mies ei täytä velvollisuuksiaan ja nainen ei nauti hän voi ottaa eron. Koraani puhuttelee aina sekä miestä että naista, se on tasa-arvoinen ja kuvailee miehen ja naisen kaunista ja tärkeää avioliittoa sanoilla kuten "he ovat kuin peittoja toisilleen". Ei siihen kuulu riistoa tai julmaa kohtelua, eikä yksipuolista nautintoa. Perhe on yhteiskunnan tukipilari, ja sen onnellisuudesta on paljon kiinni.

Se imaami joka on mennyt tollaisia valheita päästämään on tehnyt sen jo täysin tahallaan, hän varmasti tietää Koraaninsa. Koraanista valehteleminen on muslimille SUURI SYNTI!

Lue lisää

>>>> Jos mies ei täytä velvollisuuksiaan ja nainen ei nauti hän voi ottaa eron. >>>>

>>>> Koraanista valehteleminen on muslimille SUURI SYNTI >>>>


Noiden kahden lauseen perusteella päättelen jo että mailmassa ei ole montaakaan sataa oikeaa muslimia. Turha sellainen uskonto jota kukaan ei edes noudata.

Ja Saudi-Arabiakin mukamas MUSLIMIVALTIO ??????

Karim kirjoitti:

Naisten ympärileikkausta harjoittavat afrikassa aivan samassa mittakaavassa niin kristityt, muslimit ja muun uskoiset. Se on vanha perinne, joka on jatkunut siellä jo ajalta ennen kristinuskon syntymää. Kauan kristittynä olleessa Etiopiassa sitä on harjoitettu aina, ja useat Islamiin kääntyneetkin kristityt ovat jatkaneet sitä edelleen.

Kyseiseen toimenpiteeseen ei löydy mitään sen hyväksyttävyyteen viittaavaakaan, eikä haditheistakaan (siis OIKEISTA haditheista!). Avioseksissä ei ole mitään likaista tai syntistä, ja naisen PITÄÄ nauttia siitä! Jos mies ei täytä velvollisuuksiaan ja nainen ei nauti hän voi ottaa eron. Koraani puhuttelee aina sekä miestä että naista, se on tasa-arvoinen ja kuvailee miehen ja naisen kaunista ja tärkeää avioliittoa sanoilla kuten "he ovat kuin peittoja toisilleen". Ei siihen kuulu riistoa tai julmaa kohtelua, eikä yksipuolista nautintoa. Perhe on yhteiskunnan tukipilari, ja sen onnellisuudesta on paljon kiinni.

Se imaami joka on mennyt tollaisia valheita päästämään on tehnyt sen jo täysin tahallaan, hän varmasti tietää Koraaninsa. Koraanista valehteleminen on muslimille SUURI SYNTI!

Lue lisää

Kuten Koraani selkeästi sanoo, Jumalan luomaa ei saa muuttaa. Voisiko selkeämmin sanoa naisten ympärileikkausta vastaan?

Miesten ympärileikkaus ei ole Jumalan luoman muuttamista, koska Jumala on luonut sen poistettavaksi ollen jo ihmisen luomisesta asti tietoinen Jumalan ja ihmisen liiton merkiksi Raamatussa annetusta ympärileikkaukseta.

Miesten ympärileikkaus on hygienian, seksi-kestävyyden ja nautinnon kannalta hyödyllinen teko. Suurin osa USA:ssa syntyvistä pojista ympärileikataan uskontoon katsomatta.

maallinen kirjoitti:

...kirjoitat täyttä asiaa.

Olenkin jo alunperin sanonut että uskonnot ovat viisaiden miesten keksimiä juttuja joiden varjolla kansaa hallitaan ja sotia voitetaan.

Siis juuri sitä keppihevosjuttua mistä nyt kerrot.
Ja kuten sanot, asia on niin joka ainoan uskonnon piirissä ja joka ainoaa uskontoa käytetään tyhmän kansan hallitsemiseksi viisaiden haluamalla tavalla.


>>>> Arveletko siis, että muslimien pitäisi olla jotenkin erityisen hienoja siinä suhteessa, etteivät hekin toimisi samoin? Etteivät he myös vetoaisi uskontoon silloin, kun muut syyt ajavat sotaan ja terroriin? >>>>

EN!!! Kuten jo edellisessä viestissäni toin lopuksi esille, olen ihan samaa mieltä oli uskonto mitä tahansa.

Mutta asia josta myös mainitsin:
Tuntuu siltä että ne ristiretket joita kristityt tekivät KAUAN sitten ovat nyt tänäpäivänä leviävää todellisuutta muslimien taholta.

Suomi on kohtuullisen hyvä paikka sellaisena kuin on. EN HALUA että jossain vaiheessa imaamit Suomen moskeijoissa uskontoaan keppihevosena käyttäen organisoivat sellaista kuin jo Saksassa, Ranskassa ja Englannissa tapahtuu.

Lue lisää

>>>>Muslimeja lienee n. 3 promillea suomen väestöstä, joten kovin lähellä muslimien merkittävä osuus ei vielä ole. Varsinkin kun Suomen pakolaispolitiikka on EUn ja koko maailmankin kireimpiin kuuluva ja kun maa ei ole erityisen houkutteleva siirtolaisille - itänaapuria ehkä lukuunottamatta. He taas eivät ole muslimeja. >>>>

Hyvä että Suomessa on näin. Rajat voisi sulkea lopullisesti muslimien leviämiseltä tänne.


>>>> Ranskassa sen sijaan muslimien kohtalo ei luultavasti tule olemaan kovin mukava, jos tilanne ei rauhoitu. Johtuen nimenomaan eräistä saarnamiehistä, jotka yrittävät uhmata Ranskan perustuslakia. >>>>

Juuri näin sitten käy jos ote lepsuuntuu ja määrä lisääntyy.

maallinen kirjoitti:

>>>> Jos mies ei täytä velvollisuuksiaan ja nainen ei nauti hän voi ottaa eron. >>>>

>>>> Koraanista valehteleminen on muslimille SUURI SYNTI >>>>


Noiden kahden lauseen perusteella päättelen jo että mailmassa ei ole montaakaan sataa oikeaa muslimia. Turha sellainen uskonto jota kukaan ei edes noudata.

Ja Saudi-Arabiakin mukamas MUSLIMIVALTIO ??????

Lue lisää

Se on totta, että toisin kuin kristityissä yhteiskunnissa ennen 1950-lukua, musliminaisilla on ollut jo islamin syntyajoista lähtien lukuisia oikeuksia ja mm. hyvin helppo saada halutessaan avioero (ainoastaan eron voimaan astumisessa menee kauemmin kuin miehellä fysiologisista syistä) johon ovat kelvanneet lukuisat syyt. Islam ei halua että perhe voi pahoin. Jos jonkun kanssa ei tule toimeen, ei siinä ole pakko jatkaa (kuka hyötyisi?)! Muslimeilla on paljon rennompi asenne avioliittoon kuin lännessä. Muslimit sanovat vain että jos avioliitto ei onnistu sitten otetaan ero!

Ja se että muslimit eivät juuri missään päin maailmaa noudata Islamia on profeetan antama ennustus (kristityt sörssivät kaiken siirtomaa-aikana alkaen lähes täydellisestä lukutaidosta ylettäen kaikille ilmaisiin koulutus-,terveydenhuolto/sairaala palveluihin). Profeetta myös ennusti että vääräuskoiset valtaavat Islamin ydinalueet, profeetalta kysyttiin että siksikö koska heitä on enemmän, hän vastasi: "Ei, muslimeita on enemmän kuin heitä, mutta muslimit ovat liian kiintyneitä maalliseen elämään eivätkä halua kuolla Islamin puolesta."

Profeetta muuten myös ennusti mm. että ennen lopunaikoja ihmiset aiheuttavat suurta tuhoa humalassa maanteillä, ja että naiset ovat käytännössä alasti vaikka ovatkin pukeutuneita. Miettikää miten oudolta silloin on saattanut tuntua ajatus että joku voisi aiheuttaa vahinkoa ajamalla humalassa kamelilla!

Ja Saudi-Arabia on käytännöltään hyvin kaukana Islamista. Se ei ole antanut Kirjankansalle juurikaan niille kuuluvia oikeuksia, naisia ei kouluteta vaikka Koraani KÄSKEE opettamaan naisetkin, luotettava profeetan HADITH SELVÄSTI SANOO ETTÄ NAISELLA ON OIKEUS VALITA MIEHENSÄ ja naisille kuuluvia oikeuksia on muutenkin rajattu ei-islamiin kuuluvilla tavoilla. Saudi-Arabian tiukka ja Islamia vastaankin oleva lainsäädäntö on lähtöisin 1700-luvulla beduiinien keskuudessa syntyneestä wahhabiitti-lakikoulukunnan liikkeestä, joka ajoi itsenäisyyttä Ottomaani Imperiumista ja oli jyrkkä Islamin tulkinnoissaan, ja mielestään ainoa oikeassa. Eli kyseessä on ollut eräänlainen Islamin "uskonpuhdistus/vapausliike", vaikka se onkin vaikuttanut Islamin sisäisesti ja keskittynyt lain tulkintaan. Heidän onnistumisestaan voidaan olla montaa mieltä.

Ranya* kirjoitti:

Tässä jotain:

>>Haditheja löytyi
Kirjoittanut: Proffa, 13.3.2003 klo 22.38   

Nämä hadithit löytyivät muslimisivuilta:

Ibn Qudamah (may Allah have mercy on him) said, in his book al-Mughni:
"Circumcision is obligatory for men, and it is an honour for women, but it is not obligatory for them.This is the opinion of many scholars. (Imam) Ahmad said: For men it is more strictly required, but for women it is less strictly required." (al-Mughni 1/70).
Myös : (al-Mawsu?ah al-Fiqhiyyah 19/28).

A hadith on the topic of female circumcision has been attributed to the Prophet (Peace and Blessings of Allah be upon Him), according to which he said: "Circumcision is a Sunnah for men, and an honour for women," See Silsilah al-Ahadith al-Da?ifah by al-Albani, no. 1935.

How circumcision is to be performed is mentioned in the hadith narrated by Umm ?Atiyah, may Allah be pleased with her, according to which a woman used to perform circumcisions in Madinah.
(Reported by Abu Dawud in al-Sunan, Kitab al-Adab; he said this hadith is da?if).

Ehkä tässä eivät ole kaikki. Näitä voidaan arvostella ?heikoiksi? mutta näyttävät ne hyvin riittävän
jokapäiväisen 5500 tytön silpomisen perusteiksi.

?Umar and ?Uthman and A?ishah, the wife of the Prophet, used to say: ?When the circumcised part touches the circumcised part, ghusl is obligatory?. (Mu?tta, Kitabu?l-Taharah)
Ja tämän sanotaan osoittavan että kummatkin puolisot on leikattu.

Eräs löytämäni yhteenveto muslimien neuvontasivuilta:

For most of the Shafi'i school, circumcision is obligatory upon the women. While the Hanbali school and few scholars of the Shafi'i school holds that circumcision of women in not obligatory but Sunnah, while the Hanafi and the Maliki consider it a mere courtesy to the husband. And according to some scholars, female circumcision is customarily done in a hot climate. (Fiqh al-Islam wa Adillatihi 3/741)

Joten yhteenveto ylläolevan tekstin mukaan eri Islamin ?koulukuntien? kannoista:
Shafi?i : Mahdollinen, valinnainen, ei vältettävää tai kiellettyä.
Hanbali ja jotkut Shafiít: Suositeltavaa.
Hanafi ja Maliki: Mahdollista, hyvä aviomiehen kannalta. (!)

Ja alkuperäinen kysymykseni uudella tavalla: Koska yksikään näistä ei KIELLÄ sitä,
voisivatko KAIKKI halutessaan yhtäkkiä alkaa tehdä niin?

Ylläolevien kohtien perusteella eräät (tavan pysyvyydestä päätellen melkein kaikki k.o. alueen) auktoriteetit sanovat kyselijöille että tapaa suositellaan Sunnassa (Auktorisoidussa islamilaisessa uskonnollisessa perinteessä).
Kukaan kristitty, esim. egyptiläinen koptipiispa, ei voi väittää tavan pohjautuvan kristinuskon UT:hen tai Kirkkoisien kirjoituksiin. He eivät kai puutu asiaan.
Täten Etiopiassa tapa pysyy käytössä kristinuskosta huolimatta, mutta Somaliassa islamin takia.

Jos Afrikan imaamit yhdessä julistaisivat sen ?vältettäväksi?, se vähenisi radikaalisti ja ehkä lopulta loppuisi. Oletan että sen voi islamin perusteella myös tarmokkaasti kieltää, kuinkas on ja mitkä Pyhän Koraanin kohdat sopivat? Vastatkaa, hyvät ihmiset!
Koska Islamin Ummassa ei ole halua näin tehdä, afrikkalaisia imaameja ei painosteta asiasta.

Tapa on saanut levitä islamin alueella Länsi ?Afrikasta Singaporeen asti. Sitä ole muiden uskontojen parissa Koilis- ja Keski-Afrikkaa lukuun ottamatta. Nyt sen on annettu levitä Eurooppaan ja Suomeen. Euroopan imaamit eivät näytä sitä vastustavan. Johtuuko se siitä, että heidätkin voi tyrmätä näillä kirjoituksilla?
Kuka kertoisi mitä Suomen tataarit (100 vuotta ongelmatonta, järkevää islamia Suomessa) saarnaavat asiasta moskeijassa?

Hadithit näyttävät ajavan pahasti Pyhän Koraanin yli. Suomalaisten muslimien pitäisi nyt toimia sen hyväksi, ettei suomalaistyttöjä silvota, ja tehdä yleisölle selväksi tosi Islamin kanta asiaan. Montako on jo silvottu? 50? 100?>>

Lue lisää

Eli jälleen, koska Koraani sanoo "Jumalan luomaa ei saa muuttaa", se kumoaa sen kanssa ristiriitaiset hadithit, VARSINKIN HEIKOT HADITHIT minkälainen sinunkin esimerkkisi on, eihän siinä olla edes varmoja onko hadithin edes SANOTTU olleen profeetalta.

Eli jokainen muslimi joka kuvittelee noudattavansa (keksittyäkin) hadithia mutta rikkoo samalla Koraania vastaan on vaikeuksissa...

Ranya* kirjoitti:

>Ympärileikkaavat somalit eivät seuraa mitään.
>Suomessa asuvatkin harvemmin.

No, kyllä kai esim. al-Hudan imaami seuraa pääsääntöisesti jotakin lakikoulukuntaa?
Hanbali piti naisten ympärileikkausta suositeltavana, ja eivätkö he (somalit) voisi siihen tavallaan vedota?

Lue lisää

Miksi yleensäkin pitäisi seurata keksittyjä aika nuoria (viimeisiltä vuosisadoilta) lakikoulukuntia, kun muslimit ovat pärjänneet käytännössä ilmankin niitä pitkään? Ehkäpä nämä lakikoulukunnat ovat tulkinneet Islamia aikaansa sopivasti, mutta jääneet siihen aikaan. Ei Koraania ja haditheja ole mielestäni ole niin hankala tulkita, että tarvittaisiin niistä riiteleviä lakikoulukuntia, jotka ovat käytännössä Islamin fariseuksia koska he vääristelevät ja tulkitsevat oudosti lakia (aivan kuten fariseukset joita Jeesus siitä ripitti).

Karim kirjoitti:

Miksi yleensäkin pitäisi seurata keksittyjä aika nuoria (viimeisiltä vuosisadoilta) lakikoulukuntia, kun muslimit ovat pärjänneet käytännössä ilmankin niitä pitkään? Ehkäpä nämä lakikoulukunnat ovat tulkinneet Islamia aikaansa sopivasti, mutta jääneet siihen aikaan. Ei Koraania ja haditheja ole mielestäni ole niin hankala tulkita, että tarvittaisiin niistä riiteleviä lakikoulukuntia, jotka ovat käytännössä Islamin fariseuksia koska he vääristelevät ja tulkitsevat oudosti lakia (aivan kuten fariseukset joita Jeesus siitä ripitti).

Lue lisää

>Miksi pitäisi seurata koulukuntia?

Kysy niiltä maailman muslimeilta, jotka seuraavat.

maallinen kirjoitti:

>>>> Jos mies ei täytä velvollisuuksiaan ja nainen ei nauti hän voi ottaa eron. >>>>

>>>> Koraanista valehteleminen on muslimille SUURI SYNTI >>>>


Noiden kahden lauseen perusteella päättelen jo että mailmassa ei ole montaakaan sataa oikeaa muslimia. Turha sellainen uskonto jota kukaan ei edes noudata.

Ja Saudi-Arabiakin mukamas MUSLIMIVALTIO ??????

Lue lisää

Maailmassa ei ole yhtään synnitöntä muslimia.

yx vaan kirjoitti:

Sanoin että Raamattu opettaa koska nuo sanat "Rakkaus ei tee lähimmäiselle mitään pahaa" eivät ole Jeesuksen vaan Paavalin. Jeesuksen opetus taas oli että "kaikki, mitä te tahdotte ihmisten teille tekevän, tehkää myös te samoin heille".

Pahaa tehdään totta kai. Mutta sitä ei tehdä ainakaan Raamatun takia, vaan siitä huolimatta. Islamista minulla ei ole tietoa juuri muuten kuin tämän palstan kautta. Mutta täällä ovat jotkut muslimit itsekin tunnustaneet esim. että kaikilla ihmisillä ei ole samaa arvoa. Tai että mies saa lyödä naista "kevyesti". Ja ilmeisesti jotkut muslimit noudattavat haditheja, ja sieltä löytyy muslimienkin mukaan enemmän väkivaltaista tekstiä kuin Koraanista, näin mm. Karimin mukaan. Sen takia hän ei noudata haditheja, mutta joku muslimi täällä on sen takia vastustanut Karimia. Niin sen haluaisin tietää, että koostuuko islamin oppi myös haditheista vai mistä kaikesta. Ja mitä perusteita vastaukselle löytyy. Niin, voisin tietysti itsekin selata sivuja internetistä tai kirjaston kirjoista, mutta en ajatellut tämän olevan niin vaikea kysymys ettei siihen kukaan paikallinen muslimi osaisi perusteltua vastausta antaa. En toistaiseksi ole itse esittänyt väitteitä asiaa koskien.

Niin, väkivaltaa tosiaan harrastetaan niin islamilaisissa kuin kristillisissä maissa, mutta Raamatulla väkivalta voidaan kuitenkin tuomita. Ja uskonnosta ja sen säädöksistähän tässä oli kysymys, ei käytännön toteutuksesta.

Lue lisää

En ole sanonut että en noudata haditheja, vaan että en noudata NIITÄ HADITHEJA jotka ovat ristiriidassa Koraanin kanssa, koska Koraani on Jumalan Sanaa ja hadithit eivät ole ikinä 100% luotettavia. Ja NÄIN JOKAISEN MUSLIMIN TULEE TOIMIA!!! Jos Koraani sanoo selkeästi että "Jumalan luomaa ei saa muuttaa", on turha uikuttaa että jokin (keksitty) hadith jotenkin voisi tukea naisten ympärileikkausta, vaikka edes hadith itse ei ole varma onko se profeetalta.

Samaten haditheista on paljon hyötyä ja hyvää, ne sisältävät paljon mm. oikeuksia naisille (jotka naiset lännessä ovat saaneet vasta 1900-luvulla), profeetan hadith EHDOTTOMASTI kieltää lyömästä naista kasvoihin (siis päähän) ja ne sisältävät mm. ohjeita asioihin kuten sodankäyntiin, profeetta KIELSI siviilien vahingoittamisen sodassakaan ja heidän omaisuutensa varastamisen tai tuhoamisen.

Siis Islam koostuu Koraanista, ja sitä selventävistä haditheista joissa profeetta esimerkein sovelsi Koraania ja ositti miten pitää toimia ja tulkita Koraania. Tietenkin haditheissa on paljon profetioita ja muutakin sikäli Koraaniin liittymätöntäkin ainesta, sekä profeetan antamia ohjeita.

>>>Sanoin että Raamattu opettaa koska nuo sanat "Rakkaus ei tee lähimmäiselle mitään pahaa" eivät ole Jeesuksen vaan Paavalin.>Niin, väkivaltaa tosiaan harrastetaan niin islamilaisissa kuin kristillisissä maissa, mutta Raamatulla väkivalta voidaan kuitenkin tuomita. Ja uskonnosta ja sen säädöksistähän tässä oli kysymys, ei käytännön toteutuksesta.

yx vaan kirjoitti:

Kyllä sieltä netistä aivan luotettaviakin sivuja löytyy. Eikä netti ole ainoa kanava saada tietoa muslimimaiden käytännöistä, ihan yleisestikinhän aihetta mediassa käsitellään. Itse ilman muuta uskon suomalaisen median olevan luotettavampaa kuin sinun juttusi joita jostain kuulet... sori vaan, mutta ne sinun kuulemasi median antaman informaation kanssa ristiriidassa olevat tiedot ovat epäilemättä lähempänä Se -lehden tasoa kuin esim. tiedot jotka löytyvät sellaisilta sivuilta, joita ovat tehneet ihmiset jotka ovat työskennelleet maahanmuuttajien kanssa tai muuten enemmän perehtyneet asiaan, käyneet paikan päälläkin.

Lue lisää

Mediaan en kehota varauksetta luottamaan
mutta luota mihin luotat ja lue mitä luet.

Tunnen muslimit, tunnen uskontoni, tunnen kaikenmaailman ihmisiä ja erittäin paljon ja henkilökohtaisesti mm. näitä somalialaisia.

Mutta luottamus mediaa kohtaan sumentaa jo oman järkesikin, tottakai media voi kertoa ihmisistä enemmän kuin ihmiset itse.
Ja tottakai se nyt enemmän asioista tietää.

Joten good luck.
Saatat vielä yllättyä jos vanhaksi elät.

(Tai jos joskus muutat sieltä Takahikiältä kaupunkiin.)

Karim kirjoitti:

Eli jälleen, koska Koraani sanoo "Jumalan luomaa ei saa muuttaa", se kumoaa sen kanssa ristiriitaiset hadithit, VARSINKIN HEIKOT HADITHIT minkälainen sinunkin esimerkkisi on, eihän siinä olla edes varmoja onko hadithin edes SANOTTU olleen profeetalta.

Eli jokainen muslimi joka kuvittelee noudattavansa (keksittyäkin) hadithia mutta rikkoo samalla Koraania vastaan on vaikeuksissa...

Lue lisää

>Eli jälleen, koska Koraani sanoo "Jumalan luomaa ei saa muuttaa", se kumoaa sen kanssa ristiriitaiset hadithit

Miksi miehen esinahka sitten poistetaan, vai eikö Jumala luonutkaan sitä? "Jumalan luomaa ei saa muuttaa."

>Koraani KUMOAA sunnan!!!

Useimmat muslimit lienevät olevan sitä mieltä, että sunna vahvistaa Koraanin.

>jokainen muslimi joka kuvittelee noudattavansa (keksittyäkin) hadithia mutta rikkoo samalla Koraania vastaan on vaikeuksissa...


Mutta jospa ne tyttöjen ympärileikkausta harjoittavat muslimit kokevat tekevänsä enemmänkin hyötyä kuin haittaa käytännöllä? Naispuolisen muslimin tärkein päämäärä elämässä kun on päästä jonkun vaimoksi, ja vaimoksi pääsemisen edellytys on 'seksuaalinen puhtaus' (jollei ole ollut aikaisemmin aviossa) ja ympärileikkauksen uskotaan varmistavan sen parhaiten. Toinen yleinen uskomus myös on, että ympärileikatut naiset ovat luonteeltaan rauhallisempia ja 'kiltimpiä' = parempia vaimoja/tyttäriä.


Kerronpa sinulle vielä pienen tositarinan.
Etiopiassa eräs nuori tyttö alkoi kapinoida itsensä ja sisarensa ympärileikkaamista vastaan. Hänen äitinsä, joka oli somaliheimoinen, halusi ehdottomasti teettää tyttärilleen kyseisen operaation. Tyttö yritti vedota isäänsä (joka ei ollut somali), mutta isä vain 'pesi kätensä' asiasta toteamalla, että "se on naisten asioita, hän ei siihen halua puuttua" - vaikkakin lisäsi, että hänen sukunsa piirissä se ei ole ollut tapana. Tytön opettaja asettui tukemaan tyttöjen ympärileikkaamattomuutta ja sai lopulta perheen äidin luopumaan käytännöstä, mutta äiti puuskahti kuitenkin, että "omapa on vikanne, jos ette pääse naimisiin!".

yx vaan kirjoitti:

Sanoin että Raamattu opettaa koska nuo sanat "Rakkaus ei tee lähimmäiselle mitään pahaa" eivät ole Jeesuksen vaan Paavalin. Jeesuksen opetus taas oli että "kaikki, mitä te tahdotte ihmisten teille tekevän, tehkää myös te samoin heille".

Pahaa tehdään totta kai. Mutta sitä ei tehdä ainakaan Raamatun takia, vaan siitä huolimatta. Islamista minulla ei ole tietoa juuri muuten kuin tämän palstan kautta. Mutta täällä ovat jotkut muslimit itsekin tunnustaneet esim. että kaikilla ihmisillä ei ole samaa arvoa. Tai että mies saa lyödä naista "kevyesti". Ja ilmeisesti jotkut muslimit noudattavat haditheja, ja sieltä löytyy muslimienkin mukaan enemmän väkivaltaista tekstiä kuin Koraanista, näin mm. Karimin mukaan. Sen takia hän ei noudata haditheja, mutta joku muslimi täällä on sen takia vastustanut Karimia. Niin sen haluaisin tietää, että koostuuko islamin oppi myös haditheista vai mistä kaikesta. Ja mitä perusteita vastaukselle löytyy. Niin, voisin tietysti itsekin selata sivuja internetistä tai kirjaston kirjoista, mutta en ajatellut tämän olevan niin vaikea kysymys ettei siihen kukaan paikallinen muslimi osaisi perusteltua vastausta antaa. En toistaiseksi ole itse esittänyt väitteitä asiaa koskien.

Niin, väkivaltaa tosiaan harrastetaan niin islamilaisissa kuin kristillisissä maissa, mutta Raamatulla väkivalta voidaan kuitenkin tuomita. Ja uskonnosta ja sen säädöksistähän tässä oli kysymys, ei käytännön toteutuksesta.

Lue lisää

Jeesuksen sanonta Raamatussa "synnitön heittäköön ensimmäisen kiven" on aivan selvä lisäys, sitä ei ole löytynyt vanhimmista käsikirjoituksista joissa on ollut kohdat kyseisen kohdan/tapahtuman ympärillä. Siinä missä Islam langettaa kuolemantuomion kivittämällä ainoastaan aviossa oleville pettureille, Raamatun VT määrää sen kaikille avioliiton ulkopuolista seksiä harrastaneille.

5.Moos.22:13-17 Sanotaan että jos aviomies väittää uutta vaimoaan ei-neitsyeksi, todistustaakka on tytön vanhemmilla joiden on tuotava veren tahrima lakana todisteeksi.

22:20-21 "20.Jos taas miehen esittämä väite (että vaimo ei ollut neitsyt) pitää paikkansa eikä voida näyttää toteen, että tyttö oli koskematon, 21. vanhempien tulee viedä tyttö isänsä talon ovelle ja kaupungin miesten on kivitettävä hänet hengiltä; hän on harjoittanut haureutta ja tuottanut häpeää isänsä talolle ja koko Israelille. Hävittäkää paha keskuudestanne."

22. "Jos mies tavataan makaamasta toisen miehen vaimon kanssa, molemmat on surmattava, sekä nainen että mies, joka hänen kanssaan makasi. Hävittäkää paha keskuudestanne."

5.Moos.22:23 ilmoittaa että jos mies makaa toiselle miehelle kihlatun koskemattoman tytön kanssa, molemmat on kivitettävä kuoliaaksi, tyttö siksi ettei tämä huutanut apua ja mies toisen miehen vaimoksi luvattuun koskemisesta.

5,Moos.22:28-29 ilmoittaa että jos mies väkisin makaa koskemattoman tytön (raiskaa), ja heidät nähdään tällöin, miehen on otettava raiskattu vaimokseen koko eliniäkseen ja maksettava isälle 50 hopeasekeliä.

5.Moos.25:2-4 on esimerkkiä ruoskinta rangaistuksista.

Muita Raamatun kummallisuuksia:

5.Moos.25:11-12 "11.Jos kaksi miestä tappelee keskenään ja alakynnessä olevan vaimo yrittää auttaa miestään tarttumalla tämän vastustajaa sukupuolielimistä, 12. naista ei saa sääliä, vaan hänen kätensä on lyötävä ranteesta poikki."

5.Moos.25:5-10 Nainen ei saa mennä leskeksi jouduttuaan naimisiin suvun ulkopuolelle, vaan tämän on yhdyttävä entisen miehensä veljeen ja mentävä naimisiin.

5.Moos.23:2-3 "2.Ketään, jonka kivekset on murskattu tai jonka elin on leikattu, ei saa lukea Herran kansaan kuuluvaksi. 3.Ketään, joka on syntynyt kielletystä suhteesta, ei saa lukea Herran kansaan kuuluvaksi. Ketään hänen jälkeläisistäänkään, edes kymmenennestä sukupolvesta, ei saa lukea Herran kansan joukkoon."

Jos huomasitte yhden jännän jutun: Raamatun lisäykset ja kohtien poistot huomaa helposti kesken lauseen vaihtuvista jakeen numeroinneista, kun jakeita on mm. jaettu kahtia jotta niitä olisi saman verran kuin ennen toisen jakeen poistoa.

Ranya* kirjoitti:

>Eli jälleen, koska Koraani sanoo "Jumalan luomaa ei saa muuttaa", se kumoaa sen kanssa ristiriitaiset hadithit

Miksi miehen esinahka sitten poistetaan, vai eikö Jumala luonutkaan sitä? "Jumalan luomaa ei saa muuttaa."

>Koraani KUMOAA sunnan!!!

Useimmat muslimit lienevät olevan sitä mieltä, että sunna vahvistaa Koraanin.

>jokainen muslimi joka kuvittelee noudattavansa (keksittyäkin) hadithia mutta rikkoo samalla Koraania vastaan on vaikeuksissa...


Mutta jospa ne tyttöjen ympärileikkausta harjoittavat muslimit kokevat tekevänsä enemmänkin hyötyä kuin haittaa käytännöllä? Naispuolisen muslimin tärkein päämäärä elämässä kun on päästä jonkun vaimoksi, ja vaimoksi pääsemisen edellytys on 'seksuaalinen puhtaus' (jollei ole ollut aikaisemmin aviossa) ja ympärileikkauksen uskotaan varmistavan sen parhaiten. Toinen yleinen uskomus myös on, että ympärileikatut naiset ovat luonteeltaan rauhallisempia ja 'kiltimpiä' = parempia vaimoja/tyttäriä.


Kerronpa sinulle vielä pienen tositarinan.
Etiopiassa eräs nuori tyttö alkoi kapinoida itsensä ja sisarensa ympärileikkaamista vastaan. Hänen äitinsä, joka oli somaliheimoinen, halusi ehdottomasti teettää tyttärilleen kyseisen operaation. Tyttö yritti vedota isäänsä (joka ei ollut somali), mutta isä vain 'pesi kätensä' asiasta toteamalla, että "se on naisten asioita, hän ei siihen halua puuttua" - vaikkakin lisäsi, että hänen sukunsa piirissä se ei ole ollut tapana. Tytön opettaja asettui tukemaan tyttöjen ympärileikkaamattomuutta ja sai lopulta perheen äidin luopumaan käytännöstä, mutta äiti puuskahti kuitenkin, että "omapa on vikanne, jos ette pääse naimisiin!".

Lue lisää

>>>Miksi miehen esinahka sitten poistetaan, vai eikö Jumala luonutkaan sitä? "Jumalan luomaa ei saa muuttaa.">Useimmat muslimit lienevät olevan sitä mieltä, että sunna vahvistaa Koraanin.>Mutta jospa ne tyttöjen ympärileikkausta harjoittavat muslimit kokevat tekevänsä enemmänkin hyötyä kuin haittaa käytännöllä? Naispuolisen muslimin tärkein päämäärä elämässä kun on päästä jonkun vaimoksi, ja vaimoksi pääsemisen edellytys on 'seksuaalinen puhtaus' (jollei ole ollut aikaisemmin aviossa) ja ympärileikkauksen uskotaan varmistavan sen parhaiten. Toinen yleinen uskomus myös on, että ympärileikatut naiset ovat luonteeltaan rauhallisempia ja 'kiltimpiä' = parempia vaimoja/tyttäriä.>Kerronpa sinulle vielä pienen tositarinan.
Etiopiassa eräs nuori tyttö alkoi kapinoida itsensä ja sisarensa ympärileikkaamista vastaan. Hänen äitinsä, joka oli somaliheimoinen, halusi ehdottomasti teettää tyttärilleen kyseisen operaation. Tyttö yritti vedota isäänsä (joka ei ollut somali), mutta isä vain 'pesi kätensä' asiasta toteamalla, että "se on naisten asioita, hän ei siihen halua puuttua" - vaikkakin lisäsi, että hänen sukunsa piirissä se ei ole ollut tapana. Tytön opettaja asettui tukemaan tyttöjen ympärileikkaamattomuutta ja sai lopulta perheen äidin luopumaan käytännöstä, mutta äiti puuskahti kuitenkin, että "omapa on vikanne, jos ette pääse naimisiin!".

Aabraham kirjoitti:

mutta siitä, mitä se sanoo, on yli 22000 (yli kaksikymmentä kaksi tuhatta) erilaista tulkintaa yli 22000lla eri kristilliseksi tunnustautuvalla suuntauksella, lahkolla jne.. Ja mukaan mahtuu mitä tahansa - todella mitä tahansa.

Sanot, että Raamattu - tai itse sanoisin, että Jeesus - opettaa, ettei lähimmäiselle pidä tehdä pahaa. Miksi sitten on tehty ja tehdään parasta aikaa? Vieläpä Raamattu kourassa ja Jeesuksen nimi huulilla.

Valitettavasti sen paremmin kristinuskon kuin islaminkaan hyvät ja hurskaat periaatteet eivät ole aina auttaneet eivätkä auta vieläkään. Kovin vähän se lähimmäisenrakkaus käytännössä näkyy.

En minä voi perustella, mikä kuuluu islamiin ja mikä ei. En ole muslimi. Etkä sinä voi perustella muuten kuin omalta kannaltasi, mikä kuuluu kristinuskoon ja mikä ei. Seuraavassa sodassa joku taas kerran tulee kertomaan, että tiettyjen lähimmäistemme tappaminen on aivan sopusoinnussa Raamatun kanssa. Samoin kuin muslimit omissa sodissaan kuulevat kerrottavan samaa Koraanista.

Lue lisää

Tämä on vastaus Aabrahamin kirjoitukseen otsikolla "Itse skoitat".

Niin, sinä olet vissiin relativisti tai pluralisti, ja haluat päättää että Raamattu on aivan yhtä epäselvä kuin Koraanikin opetuksissaan. Tällainen vastaus on tietenkin miellyttävän yksinkertaista ja helppo antaa, siinä toivossa että kukaan ei oikeasti tiedä asiasta mitään.

Se mitä minä tahdoin sanoa, on, että Raamatulla ei voida oikeuttaa kristittyjen harjoittamaa väkivaltaa tms. Samaahan yritetään sanoa Koraanista, mutta sieltä kyllä löytyy aggressiivista opetusta ihan oikeastikin. Nimenomaan käskyinä ja opetuksena muslimeille. En jaksaisi etsiä niitä paikkoja, koska niitä on tälläkin palstalla jo aika lailla pyöritelty, mutta jos haluat voin kyllä vaivautua ne jostain hakemaan. Mutta luulisin sinun jo kerran jos toisenkin ne kohdat lukeneen.

Jeesuksen opetus väkivallata oli että joka lyö sinua poskelle, käännä hänelle toinenkin, ja "Älkää tehkä pahalle vastarintaa". Koko Uuden Tetsamentin idea on, että kosto jätetään Jumalalle eikä itse kosteta. Eikä tätä täydy kenenkään asiasta kiinnostuneen koko elämänsä ajan opiskella, ihan ensimmäisellä Uuden Testamentin lukukerralla pitäisi asian kirkastua.

yx vaan kirjoitti:

Tämä on vastaus Aabrahamin kirjoitukseen otsikolla "Itse skoitat".

Niin, sinä olet vissiin relativisti tai pluralisti, ja haluat päättää että Raamattu on aivan yhtä epäselvä kuin Koraanikin opetuksissaan. Tällainen vastaus on tietenkin miellyttävän yksinkertaista ja helppo antaa, siinä toivossa että kukaan ei oikeasti tiedä asiasta mitään.

Se mitä minä tahdoin sanoa, on, että Raamatulla ei voida oikeuttaa kristittyjen harjoittamaa väkivaltaa tms. Samaahan yritetään sanoa Koraanista, mutta sieltä kyllä löytyy aggressiivista opetusta ihan oikeastikin. Nimenomaan käskyinä ja opetuksena muslimeille. En jaksaisi etsiä niitä paikkoja, koska niitä on tälläkin palstalla jo aika lailla pyöritelty, mutta jos haluat voin kyllä vaivautua ne jostain hakemaan. Mutta luulisin sinun jo kerran jos toisenkin ne kohdat lukeneen.

Jeesuksen opetus väkivallata oli että joka lyö sinua poskelle, käännä hänelle toinenkin, ja "Älkää tehkä pahalle vastarintaa". Koko Uuden Tetsamentin idea on, että kosto jätetään Jumalalle eikä itse kosteta. Eikä tätä täydy kenenkään asiasta kiinnostuneen koko elämänsä ajan opiskella, ihan ensimmäisellä Uuden Testamentin lukukerralla pitäisi asian kirkastua.

Lue lisää

>>>Jeesuksen opetus väkivallasta oli että joka lyö sinua poskelle, käännä hänelle toinenkin, ja "Älkää tehkö pahalle vastarintaa". Koko Uuden Testamentin idea on, että kosto jätetään Jumalalle eikä itse kosteta. Eikä tätä täydy kenenkään asiasta kiinnostuneen koko elämänsä ajan opiskella, ihan ensimmäisellä Uuden Testamentin lukukerralla pitäisi asian kirkastua.

Kiitos, nyt siis se seuraava kysymys jota olen täällä huhuillut.

Onko tuo 1,66 mrd henkilöä ne jotka tunnustavat uskovansa "islamiin" ja ovat ns. virallisesti islamin uskon itselleen ottaneet?

VAI

Onko kyseessä se lukumäärä joka jää jäljelle kun vähennetään ne jotka eivät OIKEASTI ole Muslimeja kuten Islamista kaiken täällä tietävät väittävät.
Siis ne jotka rikkovat koraanin lakeja vastaan. (pommittajat, toisia muslimeja vastaan sotivat, jne)

???????????

maallinen kirjoitti:

Kiitos, nyt siis se seuraava kysymys jota olen täällä huhuillut.

Onko tuo 1,66 mrd henkilöä ne jotka tunnustavat uskovansa "islamiin" ja ovat ns. virallisesti islamin uskon itselleen ottaneet?

VAI

Onko kyseessä se lukumäärä joka jää jäljelle kun vähennetään ne jotka eivät OIKEASTI ole Muslimeja kuten Islamista kaiken täällä tietävät väittävät.
Siis ne jotka rikkovat koraanin lakeja vastaan. (pommittajat, toisia muslimeja vastaan sotivat, jne)

???????????

Lue lisää

>Onko tuo 1,66 mrd henkilöä ne jotka tunnustavat uskovansa "islamiin"
>ja ovat ns. virallisesti islamin uskon itselleen ottaneet?

Suomessa kristin uskonnossakin samat kysymytkset! Tai Hollannissakin!

Yakup kirjoitti:

>Onko tuo 1,66 mrd henkilöä ne jotka tunnustavat uskovansa "islamiin"
>ja ovat ns. virallisesti islamin uskon itselleen ottaneet?

Suomessa kristin uskonnossakin samat kysymytkset! Tai Hollannissakin!

Lue lisää

Ei kai tässä kukaan ole muuta väittänytkään. Sairaalloista tuo kristinuskon esille tuominen joka välissä.

Yakup kirjoitti:

>Onko tuo 1,66 mrd henkilöä ne jotka tunnustavat uskovansa "islamiin"
>ja ovat ns. virallisesti islamin uskon itselleen ottaneet?

Suomessa kristin uskonnossakin samat kysymytkset! Tai Hollannissakin!

Lue lisää

pysy asiassa. Jos et osaa vastata niin älä vastaa. Odotan yksinkertaista vastausta yksinkertaiseen kysymykseen.



kristinuskossa kuulemani mukaan ne herraa vastaan rikkoneetkin luetaan mukaan, toisin kuin olen nyt täällä "Islamin tuntijoiden" kirjoittamana nähnyt kun on kyse koraanin lakien rikkomisesta.

siinä sulle vastaus kristinuskosta.

maallinen kirjoitti:

pysy asiassa. Jos et osaa vastata niin älä vastaa. Odotan yksinkertaista vastausta yksinkertaiseen kysymykseen.



kristinuskossa kuulemani mukaan ne herraa vastaan rikkoneetkin luetaan mukaan, toisin kuin olen nyt täällä "Islamin tuntijoiden" kirjoittamana nähnyt kun on kyse koraanin lakien rikkomisesta.

siinä sulle vastaus kristinuskosta.

Lue lisää

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000001965014

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000002055169

maallinen kirjoitti:

pysy asiassa. Jos et osaa vastata niin älä vastaa. Odotan yksinkertaista vastausta yksinkertaiseen kysymykseen.



kristinuskossa kuulemani mukaan ne herraa vastaan rikkoneetkin luetaan mukaan, toisin kuin olen nyt täällä "Islamin tuntijoiden" kirjoittamana nähnyt kun on kyse koraanin lakien rikkomisesta.

siinä sulle vastaus kristinuskosta.

Lue lisää

millä menetelmässä otetaan selville, kuinka suuri osa jonkin uskonnon piiriin luetuista ihmisistä on "todellisia uskovaisia"?

Kirjoitit: "kristinuskossa kuulemani mukaan ne herraa vastaan rikkoneetkin luetaan mukaan".

Ei pidä paikkaansa ainakaan tällä palstalla. Jatkuvasti monet ovat todenneet, että pahoja tekoja tehneet siirtomaaherrat jne. eivät ole (oikeita) kristittyjä. Kristinuskohan käskee olemaan tekemättä tällaisia asioita. Kuten islamkin. Kuten monet muutkin uskonnot.

Yakup kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000001965014

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000002055169

Lue lisää

missä siellä se vastaus?

1: ovatko ne 1,66 mrd muslimia ne jotka uskovat allahiin ja tunnustavat olevansa muslimeja? Kuuluvatko tähän lukumäärään myös ne äärimuslimit jotka selvästi nyt sitten koraanin määräyksiä rikkovat?

2: ovatko muslimeja vain ne jotka eivät koraanin sääntöjä riko kuten täällä olen nyt nähnyt muslimien kertovan ?

Mikä on se lukumäärä kumpaankin kohtaan?

...mikä tässä on nyt niin vaikeata ????????

Aabraham kirjoitti:

millä menetelmässä otetaan selville, kuinka suuri osa jonkin uskonnon piiriin luetuista ihmisistä on "todellisia uskovaisia"?

Kirjoitit: "kristinuskossa kuulemani mukaan ne herraa vastaan rikkoneetkin luetaan mukaan".

Ei pidä paikkaansa ainakaan tällä palstalla. Jatkuvasti monet ovat todenneet, että pahoja tekoja tehneet siirtomaaherrat jne. eivät ole (oikeita) kristittyjä. Kristinuskohan käskee olemaan tekemättä tällaisia asioita. Kuten islamkin. Kuten monet muutkin uskonnot.

Lue lisää

Unohdetaan samantien se kommentti kristinuskosta, menee taas kysymykseni ulkopuolelle. Se oli vaan kommentti siitä että kun kysyn MUSLIMEISTA niin vastataan KRISTITYISTÄ.

...perkele... jos kaupassa kysyn vessapaperia niin ei mulle siellä silloin hiekkapaperista aleta puhumaan.

ja takaisin siis asiaan:

>>>>millä menetelmässä otetaan selville, kuinka suuri osa jonkin uskonnon piiriin luetuista ihmisistä on "todellisia uskovaisia"? >>>>

Ei ollut kyse todellisista USKOVAISISTA. Uskon että ne itsemurhapommittajat ja väkivaltaiset ääriainekset uskovat Allahiin niin lujasti että se on jo lähes (siis täysin) sairasta.
Kyse oli siitä että täällä esimerkiksi MUSLIMAH sanoi että koraania vastaan RIKKOVA ei ole muslimi.

Siis kysymykseni oli:

Ovatko myös nämä muslimien kuvailemat EI-MUSLIMIT mukana siinä arvioidussa 1,66mrd lukumäärässä?

Mikä on se lukumäärä jos rajataan pois ne muslimit jotka koraania vastaan rikkovat ja näin ollen siis eivät ole muslimeja?

Luku muslimien määrästä on arvio. Olen siitä AIVAN varma, oli kyseessä sitten Islamiin uskovat tai siitä pois rajatut koraanin rikkojat.

ARVIOT riittävät minulle.

Voisiko joku muslimi vastata siihen ainoaan kysymykseen???
Lähteitä SAA laittaa mukaan. Itseasiassa TOIVON niitä mukaan.

maallinen kirjoitti:

Unohdetaan samantien se kommentti kristinuskosta, menee taas kysymykseni ulkopuolelle. Se oli vaan kommentti siitä että kun kysyn MUSLIMEISTA niin vastataan KRISTITYISTÄ.

...perkele... jos kaupassa kysyn vessapaperia niin ei mulle siellä silloin hiekkapaperista aleta puhumaan.

ja takaisin siis asiaan:

>>>>millä menetelmässä otetaan selville, kuinka suuri osa jonkin uskonnon piiriin luetuista ihmisistä on "todellisia uskovaisia"? >>>>

Ei ollut kyse todellisista USKOVAISISTA. Uskon että ne itsemurhapommittajat ja väkivaltaiset ääriainekset uskovat Allahiin niin lujasti että se on jo lähes (siis täysin) sairasta.
Kyse oli siitä että täällä esimerkiksi MUSLIMAH sanoi että koraania vastaan RIKKOVA ei ole muslimi.

Siis kysymykseni oli:

Ovatko myös nämä muslimien kuvailemat EI-MUSLIMIT mukana siinä arvioidussa 1,66mrd lukumäärässä?

Mikä on se lukumäärä jos rajataan pois ne muslimit jotka koraania vastaan rikkovat ja näin ollen siis eivät ole muslimeja?

Luku muslimien määrästä on arvio. Olen siitä AIVAN varma, oli kyseessä sitten Islamiin uskovat tai siitä pois rajatut koraanin rikkojat.

ARVIOT riittävät minulle.

Voisiko joku muslimi vastata siihen ainoaan kysymykseen???
Lähteitä SAA laittaa mukaan. Itseasiassa TOIVON niitä mukaan.

Lue lisää

EI VOI LASKE!!!

maallinen kirjoitti:

Unohdetaan samantien se kommentti kristinuskosta, menee taas kysymykseni ulkopuolelle. Se oli vaan kommentti siitä että kun kysyn MUSLIMEISTA niin vastataan KRISTITYISTÄ.

...perkele... jos kaupassa kysyn vessapaperia niin ei mulle siellä silloin hiekkapaperista aleta puhumaan.

ja takaisin siis asiaan:

>>>>millä menetelmässä otetaan selville, kuinka suuri osa jonkin uskonnon piiriin luetuista ihmisistä on "todellisia uskovaisia"? >>>>

Ei ollut kyse todellisista USKOVAISISTA. Uskon että ne itsemurhapommittajat ja väkivaltaiset ääriainekset uskovat Allahiin niin lujasti että se on jo lähes (siis täysin) sairasta.
Kyse oli siitä että täällä esimerkiksi MUSLIMAH sanoi että koraania vastaan RIKKOVA ei ole muslimi.

Siis kysymykseni oli:

Ovatko myös nämä muslimien kuvailemat EI-MUSLIMIT mukana siinä arvioidussa 1,66mrd lukumäärässä?

Mikä on se lukumäärä jos rajataan pois ne muslimit jotka koraania vastaan rikkovat ja näin ollen siis eivät ole muslimeja?

Luku muslimien määrästä on arvio. Olen siitä AIVAN varma, oli kyseessä sitten Islamiin uskovat tai siitä pois rajatut koraanin rikkojat.

ARVIOT riittävät minulle.

Voisiko joku muslimi vastata siihen ainoaan kysymykseen???
Lähteitä SAA laittaa mukaan. Itseasiassa TOIVON niitä mukaan.

Lue lisää

Mennään sitten takaisin aiheeseen.

Arveletko tosissasi, että joku olisi joskus laskenut, kuinka moni muslimiksi laskettu henkilö rikkoo Koraanin määräyksiä tai ei? Edes summittaisesti? Enpä ole kuullut vastaavaa tehdyn minkään uskonnon parissa.

Sitä paitsi: Kuten useimmissa uskonnoissa, myös islamissa on eri suuntauksia. Kuten muissakin uskonnoissa, myös islamissa eri suuntausten edustajat ovat eri mieltä siitä, kuka on oikea uskovainen ja millainen rikos on missäkin tapauksessa riittävä mitätöimään asianomaisen henkilön islammin.

Voisit siis saada sunnivastauksen tai shiiavastauksen tai ääriwahhabilaisvastauksen tai suufivastauksen tai jonkin muun vastauksen koskien mitätöintikriteereitä. Mutta silloinkaan et voisi saada arviota lukumäärästä sen paremmin kuin minkään muunkaan suuren uskonnon kohdalla.

Aabraham kirjoitti:

Mennään sitten takaisin aiheeseen.

Arveletko tosissasi, että joku olisi joskus laskenut, kuinka moni muslimiksi laskettu henkilö rikkoo Koraanin määräyksiä tai ei? Edes summittaisesti? Enpä ole kuullut vastaavaa tehdyn minkään uskonnon parissa.

Sitä paitsi: Kuten useimmissa uskonnoissa, myös islamissa on eri suuntauksia. Kuten muissakin uskonnoissa, myös islamissa eri suuntausten edustajat ovat eri mieltä siitä, kuka on oikea uskovainen ja millainen rikos on missäkin tapauksessa riittävä mitätöimään asianomaisen henkilön islammin.

Voisit siis saada sunnivastauksen tai shiiavastauksen tai ääriwahhabilaisvastauksen tai suufivastauksen tai jonkin muun vastauksen koskien mitätöintikriteereitä. Mutta silloinkaan et voisi saada arviota lukumäärästä sen paremmin kuin minkään muunkaan suuren uskonnon kohdalla.

Lue lisää

>>>> Voisit siis saada sunnivastauksen tai shiiavastauksen tai ääriwahhabilaisvastauksen tai suufivastauksen tai jonkin muun vastauksen koskien mitätöintikriteereitä. >>>>

Juuri joltain sellaiselta vastausta odotankin.
Jos joku sanoo millä perustein joku ryhmä ei ole todellisia muslimeja niin haluan kuulla hänen arvionsa siitä todellisesta lukumäärästä.

Jos joku on ikänsä muslimi ollut niin uskon että jotain arvioita kysymykseenikin löytyy.

Sellaista nyt vaan satuin kysymään ihan siitä mielenkiinnosta jos vaikka joku VASTAISI.

...odotan edelleen...

maallinen kirjoitti:

>>>> Voisit siis saada sunnivastauksen tai shiiavastauksen tai ääriwahhabilaisvastauksen tai suufivastauksen tai jonkin muun vastauksen koskien mitätöintikriteereitä. >>>>

Juuri joltain sellaiselta vastausta odotankin.
Jos joku sanoo millä perustein joku ryhmä ei ole todellisia muslimeja niin haluan kuulla hänen arvionsa siitä todellisesta lukumäärästä.

Jos joku on ikänsä muslimi ollut niin uskon että jotain arvioita kysymykseenikin löytyy.

Sellaista nyt vaan satuin kysymään ihan siitä mielenkiinnosta jos vaikka joku VASTAISI.

...odotan edelleen...

Lue lisää

Kaikki ne ovat muslimeja, jotka ovat sanoneet uskontunnustuksen ja sydämmessään uskovat Jumalaan ja profeettaan. Kukaan muslimi ei voi sanoa toisesta onko tämä "todellinen" muslimi vai ei.

Eri asia on se, harjoittaako muslimi islamia vai ei. Tarkoitatko tätä, eli että kuinka suuri osa muslimeista on islamia harjoittavia?

maallinen kirjoitti:

Kiitos, nyt siis se seuraava kysymys jota olen täällä huhuillut.

Onko tuo 1,66 mrd henkilöä ne jotka tunnustavat uskovansa "islamiin" ja ovat ns. virallisesti islamin uskon itselleen ottaneet?

VAI

Onko kyseessä se lukumäärä joka jää jäljelle kun vähennetään ne jotka eivät OIKEASTI ole Muslimeja kuten Islamista kaiken täällä tietävät väittävät.
Siis ne jotka rikkovat koraanin lakeja vastaan. (pommittajat, toisia muslimeja vastaan sotivat, jne)

???????????

Lue lisää

Eli muslimi on aina muslimi jos hän näin sanoo olevansa, kellään ei ole oikeutta kiistää sitä koska vain Allah tietää totuuden. Mutta muslimeja on maailmassa hyviä ja huonoja, je muslimeitakin joutuu helvettiin. Me emme ole enkeleitä, vaan ihmisiä. Jokainen vastaa jokaisesta teostaan Allahille. Se on vapauden kääntöpuoli.

Ja arvioisin vielä että muslimimaissa ainakin yli 90% uskoo Jumalaan ottaen huomioon kokemukseni täysin maallisesti ja jopa rikollisesti (HYVIN islamin vastaisesti) toimivista mm. somali, turkkilais ja arabi nuorista, jotka KAIKKI silti sanovat olevansa täysin varmoja että on Jumala ja Hän on juuri Allah, vaikka he eivät edes harjoita uskoaan.

Lännessä alle puolet kirkkoon virallisesti kuuluvista uskoo edes Jumalaan, ja heistäkin vain puolet uskoo siihen kuten kirkko opettaa (Jeesuksen jumaluuteen), loput johonkin muuhun jumalaan. Islaminuskoisissa maissa kristinusko ei juuri ole saanut jalansijaa, ja kaikki siellä Jumalaan uskovat sen olevan juuri Allah, sillä muslimille olisi älytöntä uskoa Jumalaan joka ei ole selvästi antanut itsestään SELKEÄÄ ilmoitusta, tai varsinkaan palvoa selkeästi evankeliumienkin mukaan profeettaa jumalana (joka tykkää valehdella ja arvuutella omaa jumaluuttaan ilman selkeää vastausta).

Nashida kirjoitti:

Kaikki ne ovat muslimeja, jotka ovat sanoneet uskontunnustuksen ja sydämmessään uskovat Jumalaan ja profeettaan. Kukaan muslimi ei voi sanoa toisesta onko tämä "todellinen" muslimi vai ei.

Eri asia on se, harjoittaako muslimi islamia vai ei. Tarkoitatko tätä, eli että kuinka suuri osa muslimeista on islamia harjoittavia?

Lue lisää

Tarkoitan sitä mitä MUSLIMAH täällä kertoi:

Sellainen joka ei elä koraanin sääntöjen mukaan EI ole muslimi.

Moni uskontunnustuksen sanonut muslimi rikkoo koraanin sääntöjä vastaan. ovatko siis muslimeja vai eivät?

Karim kirjoitti:

Eli muslimi on aina muslimi jos hän näin sanoo olevansa, kellään ei ole oikeutta kiistää sitä koska vain Allah tietää totuuden. Mutta muslimeja on maailmassa hyviä ja huonoja, je muslimeitakin joutuu helvettiin. Me emme ole enkeleitä, vaan ihmisiä. Jokainen vastaa jokaisesta teostaan Allahille. Se on vapauden kääntöpuoli.

Ja arvioisin vielä että muslimimaissa ainakin yli 90% uskoo Jumalaan ottaen huomioon kokemukseni täysin maallisesti ja jopa rikollisesti (HYVIN islamin vastaisesti) toimivista mm. somali, turkkilais ja arabi nuorista, jotka KAIKKI silti sanovat olevansa täysin varmoja että on Jumala ja Hän on juuri Allah, vaikka he eivät edes harjoita uskoaan.

Lännessä alle puolet kirkkoon virallisesti kuuluvista uskoo edes Jumalaan, ja heistäkin vain puolet uskoo siihen kuten kirkko opettaa (Jeesuksen jumaluuteen), loput johonkin muuhun jumalaan. Islaminuskoisissa maissa kristinusko ei juuri ole saanut jalansijaa, ja kaikki siellä Jumalaan uskovat sen olevan juuri Allah, sillä muslimille olisi älytöntä uskoa Jumalaan joka ei ole selvästi antanut itsestään SELKEÄÄ ilmoitusta, tai varsinkaan palvoa selkeästi evankeliumienkin mukaan profeettaa jumalana (joka tykkää valehdella ja arvuutella omaa jumaluuttaan ilman selkeää vastausta).

Lue lisää

Siis naisten alistajat, itsemurhapommittajat, terroristit ja kaikki muutkin vastaavat muslimit ovat todellisia muslimeja toisin kuin täällä muutamat muslimeiksi väittävät yrittävät kertoa.

Jos sanomme että on pahoja muslimeja niin he heti kertovat että EI OLE koska pahat eivät ole oikeasti muslimeja.

On tää huvittavaa. KUMPI NYT SITTEN PITÄÄ PAIKKANSA?????

maallinen kirjoitti:

Siis naisten alistajat, itsemurhapommittajat, terroristit ja kaikki muutkin vastaavat muslimit ovat todellisia muslimeja toisin kuin täällä muutamat muslimeiksi väittävät yrittävät kertoa.

Jos sanomme että on pahoja muslimeja niin he heti kertovat että EI OLE koska pahat eivät ole oikeasti muslimeja.

On tää huvittavaa. KUMPI NYT SITTEN PITÄÄ PAIKKANSA?????

Lue lisää

Islamin mukaan on kiellettyä "itsemurhapommittaa, alistaa, terrorisoida jne."

On lista suurista synneistä jotka mitätöivät henkilön uskon, sen voit vaikka googlata netistä.

Pitäisi riittää että ymmärrät mikä teko on Islamin mukaista ja mikä ei.

maallinen kirjoitti:

Tarkoitan sitä mitä MUSLIMAH täällä kertoi:

Sellainen joka ei elä koraanin sääntöjen mukaan EI ole muslimi.

Moni uskontunnustuksen sanonut muslimi rikkoo koraanin sääntöjä vastaan. ovatko siis muslimeja vai eivät?

Lue lisää

Toiset ovat, toiset eivät.

Muslimah kirjoitti:

Islamin mukaan on kiellettyä "itsemurhapommittaa, alistaa, terrorisoida jne."

On lista suurista synneistä jotka mitätöivät henkilön uskon, sen voit vaikka googlata netistä.

Pitäisi riittää että ymmärrät mikä teko on Islamin mukaista ja mikä ei.

Lue lisää

Mutta ongelma onkin se että ne allahiin uskovat eivät tunnu ymmrtävän.

Kyllä minä olen ymmärtänyt että viattomien pommittaminen ja siihen yllyttäminen eivät islamiin kuulu mutta miten niin suuri osa mekkaan kumartajista eivät tunnu ymmärtävän siitä asiasta yhtään mitään.

Siksi islamin uskovaisten tänne tuloa vastustan, kun eivät itsekään tajua uskonnostaan näköjään mitään.

maallinen kirjoitti:

missä siellä se vastaus?

1: ovatko ne 1,66 mrd muslimia ne jotka uskovat allahiin ja tunnustavat olevansa muslimeja? Kuuluvatko tähän lukumäärään myös ne äärimuslimit jotka selvästi nyt sitten koraanin määräyksiä rikkovat?

2: ovatko muslimeja vain ne jotka eivät koraanin sääntöjä riko kuten täällä olen nyt nähnyt muslimien kertovan ?

Mikä on se lukumäärä kumpaankin kohtaan?

...mikä tässä on nyt niin vaikeata ????????

Lue lisää

Esimerkiksi Turkissakin ateistit! Mutta heidän henkilökortilla kirjoitta 'muslimi'!

Jos joku uskoa että 'Jumala on ainoa Jumala ja Muhammed on Hänen profeetansa' silloin hän on muslimi..
Voi olla 1,6 miljardia muslimi!

maallinen kirjoitti:

Mutta ongelma onkin se että ne allahiin uskovat eivät tunnu ymmrtävän.

Kyllä minä olen ymmärtänyt että viattomien pommittaminen ja siihen yllyttäminen eivät islamiin kuulu mutta miten niin suuri osa mekkaan kumartajista eivät tunnu ymmärtävän siitä asiasta yhtään mitään.

Siksi islamin uskovaisten tänne tuloa vastustan, kun eivät itsekään tajua uskonnostaan näköjään mitään.

Lue lisää

Suurin osa ei ymmärrä?

Näinollen teitä ei olisi hengissä kovinkaan montaa vai mitä luulet?

Muslimah kirjoitti:

Suurin osa ei ymmärrä?

Näinollen teitä ei olisi hengissä kovinkaan montaa vai mitä luulet?

Kyse oli myös naisten paloittelusta ja muusta alistamisesta eikä pelkästään terroristeista.

Karim tuolla totesi että Saudi Arabialaiset eivät naisten alistamisessaan seuraa koraania ollenkaan.

Itse olen ihan samaa mieltä jos kerran joku jopa sanoo että naisella on oikeus erota jos ei avioliitto miellytä.
Kukahan niin mahtoi sanoa???
Kuinkahan helposti onnistuu Saudi Arabiassa???


Ja vastaus kysymykseesi: Jos voisivat niin kyllä ne pyyhkisivät länsimaat ihmisineen pois. Mutta onneksi käyttävät aikansa vaan uskomiseen eivätkä teknologian kehitykseen.

Muslimah kirjoitti:

Suurin osa ei ymmärrä?

Näinollen teitä ei olisi hengissä kovinkaan montaa vai mitä luulet?

Kun somalimuslimien lukumäärä kasvaa täällä ylivoimaiseksi niin he tappavat meidät muut kyllä.

Niinhän ne tekivät jo somaliassakin. Ja se on FAKTAA koska muuten niitä ei täällä olisikaan nyt !!!!!

Jos sopeutuisivat kulttuuriimme niin ehkä eivät tappaisi mutta kun pitävät oman kulttuurinsa meitä muita väheksyen niin tappavat heti kun voivat.

maallinen kirjoitti:

Kun somalimuslimien lukumäärä kasvaa täällä ylivoimaiseksi niin he tappavat meidät muut kyllä.

Niinhän ne tekivät jo somaliassakin. Ja se on FAKTAA koska muuten niitä ei täällä olisikaan nyt !!!!!

Jos sopeutuisivat kulttuuriimme niin ehkä eivät tappaisi mutta kun pitävät oman kulttuurinsa meitä muita väheksyen niin tappavat heti kun voivat.

Lue lisää

"Kun somalimuslimien lukumäärä kasvaa täällä ylivoimaiseksi niin he tappavat meidät muut kyllä."
"Niinhän ne tekivät jo somaliassakin."

Koska heidän lukumääränsä oli siellä ylivoimainen?

maallinen kirjoitti:

Kun somalimuslimien lukumäärä kasvaa täällä ylivoimaiseksi niin he tappavat meidät muut kyllä.

Niinhän ne tekivät jo somaliassakin. Ja se on FAKTAA koska muuten niitä ei täällä olisikaan nyt !!!!!

Jos sopeutuisivat kulttuuriimme niin ehkä eivät tappaisi mutta kun pitävät oman kulttuurinsa meitä muita väheksyen niin tappavat heti kun voivat.

Lue lisää

"Jos sopeutuisivat kulttuuriimme niin ehkä eivät tappaisi mutta kun pitävät oman kulttuurinsa meitä muita väheksyen niin tappavat heti kun voivat"

Valottaisitko meille (ja heille) tietämättömille heidän kulttuurinsa tätä puolta?

Muslimah kirjoitti:

"Kun somalimuslimien lukumäärä kasvaa täällä ylivoimaiseksi niin he tappavat meidät muut kyllä."
"Niinhän ne tekivät jo somaliassakin."

Koska heidän lukumääränsä oli siellä ylivoimainen?

Lue lisää

Mikä viestissäni oli epäselvää?

Ei yhtään mikään joten ei tarvitse edes vastata.

Muslimah kirjoitti:

"Jos sopeutuisivat kulttuuriimme niin ehkä eivät tappaisi mutta kun pitävät oman kulttuurinsa meitä muita väheksyen niin tappavat heti kun voivat"

Valottaisitko meille (ja heille) tietämättömille heidän kulttuurinsa tätä puolta?

Lue lisää

Eivätkös Somaliassa SOMALIT tappaneet tuossa jokusia vuosia sitten aika PALJON toisia somaleja?

Etkö ole asiasta vielä tähän päivään mennessä kuullut?

Ja miksi tappoivat? Siksi kun toisen heimon tapoja eivät hyväksyneet. Nyt eivät senkään vertaa hyväksy "alempiarvoisia" alkuperäisiä SUOMALAISIA.

Ei tässäkään mitään epäselvää ollut. Valottiko sulle nyt?

maallinen kirjoitti:

Mikä viestissäni oli epäselvää?

Ei yhtään mikään joten ei tarvitse edes vastata.

Kaikki.

maallinen kirjoitti:

Eivätkös Somaliassa SOMALIT tappaneet tuossa jokusia vuosia sitten aika PALJON toisia somaleja?

Etkö ole asiasta vielä tähän päivään mennessä kuullut?

Ja miksi tappoivat? Siksi kun toisen heimon tapoja eivät hyväksyneet. Nyt eivät senkään vertaa hyväksy "alempiarvoisia" alkuperäisiä SUOMALAISIA.

Ei tässäkään mitään epäselvää ollut. Valottiko sulle nyt?

Lue lisää

Tappoivat ja olen kyllä tietoinen asiasta.

Motiiveista olet väärässä.

Muslimah kirjoitti:

Kaikki.

Eipä ole muille epäselvää. mutta jos näin yksinkertaisen ja helposti selitetyn asian ymmärtäminen on noin vaikeaa niin ei ihme että olet tehnyt jotain niin järjetöntä kuin kääntynyt MUSLIMIKSI.

Onko täällä muitakin sellaisia että eivät ymmärtäneet yksinkertaista viestiäni?

Onko täällä joku MUU kuin muslimi joka ei viestiäni ymmärtänyt ????? Sellaisen haluaisin nyt nähdä !!!!

Muslimah kirjoitti:

Tappoivat ja olen kyllä tietoinen asiasta.

Motiiveista olet väärässä.

Mitkä ne motiivit olivat??????

maallinen kirjoitti:

Mitkä ne motiivit olivat??????

Kateus, ahneus ja vallanhimo.

Muslimah kirjoitti:

Kateus, ahneus ja vallanhimo.

Syynä se, että ihmiset eivät noudattaneet uskontoaan.

Muslimah kirjoitti:

Syynä se, että ihmiset eivät noudattaneet uskontoaan.

Nuo syyt kyllä keksit ihan itse. Onneksi olkiin.

Joka tapauksessa:
Niitä kateellisia, ahneita ja vallanhimoisia Somaleja jotka eivät edes yritä sopeutua täällä, ei TOSIAAN tänne enempää tarvita.

Olivat sitten muslimeja tai eivät.

Tämä oli kyllä kaikkien aikojen sekavin vastaus kysymykseeni???

Olettaisin että vastasit väärään paikkaan, mutta kun muita tulleita vastauksia katselen niin sekään ei ole enää aivan niin varma asia.

No, jokatapauksessa vastaus ei ainakaan selvittänyt asiaa YHTIKÄS MITENKÄÄN.

maallinen kirjoitti:

Tämä oli kyllä kaikkien aikojen sekavin vastaus kysymykseeni???

Olettaisin että vastasit väärään paikkaan, mutta kun muita tulleita vastauksia katselen niin sekään ei ole enää aivan niin varma asia.

No, jokatapauksessa vastaus ei ainakaan selvittänyt asiaa YHTIKÄS MITENKÄÄN.

Lue lisää

"Somaliketju" keskellä on täynnä.

maallinen kirjoitti:

Tämä oli kyllä kaikkien aikojen sekavin vastaus kysymykseeni???

Olettaisin että vastasit väärään paikkaan, mutta kun muita tulleita vastauksia katselen niin sekään ei ole enää aivan niin varma asia.

No, jokatapauksessa vastaus ei ainakaan selvittänyt asiaa YHTIKÄS MITENKÄÄN.

Lue lisää

Vastaus oli 'Outoja' vastauksia -viestiini...

Ei sitten muuta kuin tästä vaan somaliketjua uudelleen...