Olen tavallinen autoileva keski-ikäinen
suomalainen mies. Ehdin ajamaan ja välttämään
lähes kolmekymmentä vuotta ilman ylinopeussakkoa
ennenkuin viimekesänä minua siitä muistutettiin
1200mk sakolla. Toki se kirvelsi mieltäni hetken
aikaa.
Kun sain lukea erään nopeasti vaurastuneen
henkilön saamasta pienestä liikennerikkeestä yli
300.000mk sakosta niin oma ''pieni'' sakkoni ei
tuntunut enään miltään.
Kun ajattelee tällaisia suuria sakkoja joita
saattaa tulla nykyisen järjestelmän mukaan niin
pidän sitä rangaistuksena aivan liian
ylimitoitettuna ja järjettömänä. Ketään ei pidä
rangaista tällatavoin ei edes suurituloisia.
Lähes puolen miljoonan sakko pienestä rikkeestä
on täysin perseestä. Onko tämä Suomi oikeusvaltio
vai SARVIKUONOJEN maa!!
Lainsäätäjien pääkoppa pitäisi läpivalaista ennen
kuin he virkoihinsa valitaan.
suomalainen mies. Ehdin ajamaan ja välttämään
lähes kolmekymmentä vuotta ilman ylinopeussakkoa
ennenkuin viimekesänä minua siitä muistutettiin
1200mk sakolla. Toki se kirvelsi mieltäni hetken
aikaa.
Kun sain lukea erään nopeasti vaurastuneen
henkilön saamasta pienestä liikennerikkeestä yli
300.000mk sakosta niin oma ''pieni'' sakkoni ei
tuntunut enään miltään.
Kun ajattelee tällaisia suuria sakkoja joita
saattaa tulla nykyisen järjestelmän mukaan niin
pidän sitä rangaistuksena aivan liian
ylimitoitettuna ja järjettömänä. Ketään ei pidä
rangaista tällatavoin ei edes suurituloisia.
Lähes puolen miljoonan sakko pienestä rikkeestä
on täysin perseestä. Onko tämä Suomi oikeusvaltio
vai SARVIKUONOJEN maa!!
Lainsäätäjien pääkoppa pitäisi läpivalaista ennen
kuin he virkoihinsa valitaan.
Vastaukset 95
Vanhimmat
Kannattaa ajatella sakkoja mieluummin
prosenteissa!
Jos sinun sakkosi olisi ollut esim. 1%
vuosituloistasi, miksi suurituloisella summa
pitäisi olla vain 0,004% vuosituloistaan samasta
rikkeestä?
Ei suurten sakkojen vaihtoehto ole välttämättä
pienet sakot, vaan sääntöjen noudattaminen. Kuten
Simo Salminen aikoinaan laulussa sanoi: "Olis
kannattanu vähän ajatella ensin." Siis ennenkuin
kaahaa.
noudata nyt siinä sitten rajoituksia kun kokoajan
on joku roikkumassa perseessä.pistää vihaksi
suorastaan.kyllä ne nopeudet on säädetty niiksi
miksi on ainoastaan liikenneturvallisuuden takia.
toisekseen näin saadaan rytmitettyä
liikennevirtaa,mutta mitäs se auttaa kun ei
kukaan niitä rajoituksia nykyään noudata. ja ne
sakot,samaa mieltä kuin edellinen "keskustelija".
Sitä vain on jotkut poliisin silmätikkuna, kun on
hieno, kallis ja näkyvä auto alla.
Maksetaan myös prosenteissa ei markoissa.
kannattaisi ajatella rangaistusta myös siltä
kantilta että jos on syyllistytty esim.vaaran
tuottamiseen liikenteessä,eihä voi olla niin että
toinen,samasta rikkeestä,aiheuttaa vaaraa 1000
markan edestä ja toinen 300000 markan edestä.
Itse teollahan ei pitäisi olla mitään tekemistä
tulojen kanssa.
Jos tässä jatkaisi ajatusleikillä,niin
sairaaloinen/vanhempi murhamies pääsisi
pienemmällä rangaistuksella kuin nuorempi koska
vanhemmalla on vähemmän elinvuosia jäljellä
joiden aikana voi tienata rahaa.
Rikos siis korreloisi taloudellisten arvojen
mukaan,kuten liikenteessäkin tehty rikos.
ahkera joutuu kärsimään enemmän kuin
laiska? Ei ne tulot siitä synny, kun nyyhkii
kotona.
Miten niin ahkera joutuu kärsimään enemmän kuin
laiska? Hyvin monen tulot ovat tietyn suuruiset
oli sitten ahkera tai laiska, kunhan vain on
työssään.
Sen paremmin ahkera kuin laiskakaan ei joutuisi
kärsimään, jos ajaisi sääntöjen mukaisesti eikä
uskoisi olevansa jollain tavoin etuoikeutettu
päättämään itse omista säännöistään.
On äärimmäisen kohtuullista, että kaikkien
rangaistus on YHTÄ MONTA PROSENTTIA tuloista,
sivuseikka sitten on markkamäärä. Kyllä
rangaistuksen tulee kirpaista samalla tavalla
kaikkia, jotka katsovat itsellään olevan oikeuden
ajella omien sääntöjen mukaan.
Joopa joo. Varmaan Rytsölä on kaistaa
vaihtaessaan ajatellut että nyt köyhät
kyykkyyn! ;)
Liekkö kukaan tuollaista rikettä tehdessään edes
tajuaa tekevänsä mitään sakottamisen arvoista.
Muistutan taas että sakko tuli poliisin mielestä
ylimääräisistä kaistanvaihdoista ei ylinopeudesta
tms. Suomessahan nyt ei oikeastaan mikään ole
kohtuullista ja kaikkein kohtuuttominta on
kohtelu niille jotka ovat syystä tai toisesta
sattuneet rikastumaan. Ei ne Rytsölän miljoonat
ole pois meidän kenenkään palkasta. Kateus se on
mikä jyllää. Syntyisi todella mielenkiintoisia
ajatuskuvioita jos kaikki sakot ja rangaistukset
määrättäisiin taloudellin perustein. Kyllä noissa
päiväsakoissa pitäisi joku raja olla olipa tulot
sitten miten suuret tahansa.
Ei se ole ihme jos kateutta on Suomen maassa jos
ajatellaan että ahkera ja laista saavat saman
palkan (suosittelen yrittäjän ammatinvalintaa
niille ahkerille). Tämän logiikan mukaan sitten
mielestäni Rytsölänkin pitäisi saada ns.
normaalisakko.
Jos minä olisin Rytsölän housuissa niin kokisin
kyllä saaneeni jo ylisuuren rangaistuksen median
ansiosta vaikka en joutuisi penniäkään maksamaan.
Jos hermosi ovat niin heikot etteivät ne kestä
takapuskurissa roikkujaa ei autoilu todellakaan
ole sopiva menotapa sinulle, hanki oma
rauhallinen autokuljettaja tai kulje julkisilla
niin kaikkien meidän nössöautoilijoiden
turvallisuus säilyy. Ei ne rajoitukset ole sitä
ihmisten kiusaamista varten vaan kaikkien
turvallisuutta parantamaan laitettu.
Siis on hullua ajaa jollain paremmalla autolla
100km/h hyvällä tiellä hiljaisessa liikenteessä,
paljon vaarallisemaa on ihmiset jotka kaahaa
jollain 20v vanhalla Corollalla joka on joka
paikasta puhkiruostunut.. Ja sitten kun ei
ajatella mitä tehdään, kaistanvauhto ilman
vilkkua, ilman valoja ajaminen.. Ajoneuvon huono
kunto yleensäkin.. Kyllä talvella kirjoilin monta
kertaa kun pilkkopimeässä ajetaan autoilla missä
palaa toinen parkki valo=) eikä mitään muuta...
Se on törkeää... Itse en ole aiheuttanut yhtäkään
vaaratilannetta jos ajan motarilla 200km/h
yöllä.. eikä muuta liikennettä... tai päivällä
140km/h tai hiukan yli... Poliisit vois keskittyä
kyttäämään noita raiskauksia yms. rikoksia....
kyllä muuttuisi taas aika monella ääni kellossa,
kun asiat kääntyisivät toisin päin.. siis jos
saisi joitain etuja, ja edut olisi yhtä monta
prosenttia jokaisen tuloista...
on perin suhteellista =)
Miljoonamiehelle liikenteen vaarantamisen
vakavuus rikkeenä voi pikaisesti hämärtyä, jos
vartissa tai tunnissa tienaa samanverran kuin
mitä kyseinen sakko on. Meillä tavallisilla
henkilöillä oman toilailunsa vakavuus ei pääse
samalla lailla unohtumaan, kun se menetetty
kymppitonni on kuukauden palkka. Kuukauden palkka
pois siis miljoonamieheltäkin, suosio ei saa
nousta hattuun!
Mitä murhamies-esimerkkiin tulee, siinä on
jonkinsortin pointti, muta se onkin sitten toisen
keskusteluryhmän tehtävä sitä setviä.
Kyllä rikkaiden ja kuuluisien tehtävänä on toimia
esimerkkinä. Ja rikkeen vakavuus pitää tuntua
sakossa tai tuomiossa, riippumatta ihmistyypistä.
Siksi sakot pitäisi olla tulojen mukaan.
Sitäpaitsi, jos tienaat miljoonia ja taas
miljoonia vuodessa, ei se kolmen sadan tuhannen
markan sakko ees niin pahalta rikkaan mielestä
tunnukkaan. Kun me persaukiset katsomme tätä
tilannetta sivusta, meitä vain häikäisee kun
joutuisi itse myymään asunnon sakosta
selvitäkseen.
miten olis uus tieverkko etelä-suomeen, ja
tiemaksuksi sen verran ettei setelirahan
puutteessa olevan kannattas ajella
ruosterötökällään. nopeusrajotus olis vähän
tilanne kohtanen juttu.
Ei esim. hirvet katso, juokseeko ne uuden Audin
vai teini-Corollan eteen. Eli kyllä niitä
rajoituksia mietittäessä on ajateltu muutakin
kuin että missä vauhdissa se kärry lipeää käsistä.
tuo liikenne on noiden liikennesuunnittelijoiden
ja sääntöjen takia. Autoilevassa Euroopassa
nauretaan kippurassa sille, kuinka Suomessa
saadaan näin pienellä autokannalla niin suuret
ruuhkat aikaan. nopeusrajoitus pois motareilta,
niin johan liikenne sujuu ja verenpaine laskee.
Nämä peräpuskurissa "kiinni" kilometri tolkulla
ilman aikomustakaan ohitta ajavat joutaisivat
luovuttaa autonsa pois.
Minä jos joudun vaikkapa hirven vuoksi
jarruttamaan äkisti, niin en todellakaan halua
sellaisia ÄÖ 70 tyyppeja peräkonttiini sisälle.
Kaiken lisäksi pimeän aikaan näiden valot vielä
häiritsevästi häikäisevät sivupeilien kautta,
mitä hiukkasen kauempana ajavien valot ei tee.
Sinusta tulisi hyvä tuomari korkeimpaan hallinto-
oikeuteen. Sielä sinulle olisi ainakin yksi
hengen heimolainen.
Näkyy olevan sopivasti tuo sinun luonne
kieroutunut.
Jospa muuttaisitkin rahan, vaikkapa työtunneiksi.
Huomaisit että jonkun tarvitsee tehdä vaikkapa 1 -
2 tuntia duunia, kun on ansainnut esimerkiksi
2000 markkaa, ja joku toinen joutuu raatamaan 80
tuntia.
Ja tämäkö sinun mielestä olisi oikein ???
Toinen ei käytännössä huomaisi kärsineensä
minkäänlaisia seuramuksia, ja toinen saa painaa
pariviikkoa niskalimassa, varmasti muistaen sakot
saanneensa.
minä tiedän tämän ihan hyvin mutta olen huomannut
ettei kaikki välitä, luottavat omaan taitoonsa
liikaa. olen ajanut aina sallitun rajoissa
yläkanttiin... silti aina mieskuskit pyrkii
ohittamaan, ajavat aivan kiinni autonperässä ja
eka pikkuväli, ohi. olen omalla jarrutuksellani
pelastanut pari kiperää tilannetta joissa muuten
olisi tullut 3 auton kolari (ainakin), siksi
toivon että olisi tie jolla omalla vastuullaan
pörräisivät kaaharit. minä ainakin pelkään
joskus...
eiköhän "euroopassa" oo vähän toisenlaiset
moottoriliikennetiet, kuin täällä Pohjolassa. Jos
teillä on niin helvetisti rahaa, niin hankkikaa
helikopteri, niin ei tartte vittuilla muille
autoilijoille.
Siis mieti vähä jos samat sakot tulis jokaiselle
esim. 500mk jos vähä kaahaa. Nii nämä rytsölät ym
olis kokoajan maksamas sakkoja!!
Niillä on sitä mistä maksaa! Joten sakotus
järjestelmä on ihan Jees!!!
T:16v jäbä!
että kaahailut loppuisivat 3 sakon jälkeen jos ne
sattuvat vuoden sisään.
Poliisi kun ottaisi kortin kuivumaan,ja mitä
useammin kaahausta tapahtuu,aina pitenee
kortittomuus aika.
Rahallakaan sitä kun ei sitten takaisin saa ennen
aikojaan.
; )
Varmaan ihmiset ajattelee liikennerikkeitä
tehdessään (etenkin tahattomia) että vielähän
mulla on vara tehdä niin ja niin monta rikettä
ennenkuin ruokarahat menee!
Haloo, ei kai kukaan näin ajattele!
eli ne joilla ei ole mistä ottaa saavat elää kuin
pellossa?!?!?
Jos ei mitään oo, niin ei oo mitään millä
ajaakkaan.
Ongelma ratkesi ennen kuin siitä ongelma tulikaan.
Sakko on rangaistus. Jos tyypillä on miljardi
tuloja, niin tonnin sakko ei ole rangaistus.
Silloinhan rikas voisi tehdä ihan mitä huvittaa.
Köyhällä taas ei olisi varaa tehdä yhtään mitään.
Voisiko kohtuuttomuuden kiertää, jos rikaskin
saisi ensin pari kertaa kohtuullisen rangaistuksen
ja vaikka kolmannella kerralla/vuosi maksaisi
sitten kolminkertaisen sakon.
Kyllä jokin muu rangaistus olisi sopivampi kun
1/2 milliä, vaikka kortti kuivuun hetkeksi aikaa.
oikein on ? Suurimmalle osalle suomalaisia sakon
saaminen lienee jonkinasteinen häpeä riippumatta
sen suuruudesta. Eikai sakkojen ensisijainen
tarkoitus ole saattaa ihmisiä taloudellisiin
vaikeuksiin ? (Rytsölän tapauksessa ei
varmaankaan ole pelkoa tästä)
Jos joku satunnaisesti tienaa osakekaupoilla
miljoonia ja seuraavana vuonna ei penniäkään niin
on se väärin rankaista kohtuuttomasti suurilla
sakoilla. Eri asia jos tulot olisi jatkuvasti
samansuuruiset, sitten hyväksyn suuret sakot!
On lohduttavaa lukea tätä keskustelua siksi, että
valtaosa katsoo nopeusrajoitusten olevan
tarkoitetut noudatettaviksi. - Jos sakoista
puhutaan, ensimmäinen sakko saisi olla lievä,
puolet siitä, mitä se on nykyään; se olisi jo
riittävä pelotus monelle. Sen jälkeen sakon määrä
nousisi jatkuvasti. Ehkä katkeroituneita olisi
näin nykyistä vähemmän. - Ajokortti voitaisiin
myös ottaa pois, mutta tällaisessa tapauksessa
omistaja saisi sen takaisin vasta osallistumalla
täydennyskoulutukseen, jota esimerkiksi poliisi
voisi järjestää; tämä koulutus, jota
järjestettäisiin iltaisin tai sunnuntaisin, olisi
maksullista, jolloin suoritettava maksu olisi
eräänlaista sakon korviketta. - Poliisin pitäisi
voida yleenskin valvoa enemmän liikennettä ja
jaella myös sen mukaisesti rangaistuksia.
Kuulosti kohtuulliselta. Kannatetaan!
Hyvä juttu
Jokaisella tulee raja vastaan jossakin vaiheessa,
ettei ole pienintäkään halua ajella sääntöjen
vastaisesti.
Viimeistään silloin auto ulosmitattaisiin
maksamattomien sakkojen vuoksi.
Onhan 300.000mk järjetön summa mutta mielestäni
se on silti hyvä että sakkoja annetaan vaikkakin
vähän liian suuria mutta TARVITSEEKO AJAA
YLINOPEUTTA TAI MUTEN RIKKOA
LIIKENNESÄÄNTÖJÄ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!
Tottakai suurituloisia pitää sakottaa
suhteellisesti paljon rankemmin kuin
pienempituloisia. Eihän siinä ole mitään järkeä,
että sakon suuruus ei kasvaisi samassa suhteessa
kuin tulot.
Kaiken kaikkiaan on muutenkin turha napista
ylinopeussakoista yleensäkin, sillä itsestähän se
kiinni on miten paljon sitä kaasupoljinta painaa.
Ei se voi olla niin vaikeaa noudattaa
tieliikennelain määräyksiä.
Huolimattomuudesta johtuvat rikesakot kyllä
ymmärtää, mutta heti kun nopeus kasvaa niin
suureksi, että poliisin on turvauduttava
päiväsakkoihin, on kyse suoranaisesta
välinpitämättöömyydestä lakia ja varsinkin muita
tienkäyttäjiä kohtaan.
Olet erehtynyt, Rytsölän tapauksessa ei ollut
kyse ylinopeudesta.
..jos henkilö, jolla on kuukausinettopalkka 700
000mk ja saa noin 100 000mk:n sakon ja sitten
kaveri, joka on työmarkkinatuella ja saa käteen
1800mk ja saa 700mk rikesakon ylinopeudesta, niin
kummalla jää sakon jälkeen enemmän käyttörahaa???
Ensin mainittu sakko summana on kova, mutta se
suhteutus.....ja ne prosentit. Uskoisin, että
työmarkkinatukilaista kismittää vähintäänkin yhtä
paljon ja saa paljon vähemmän särvintä leivän
päälle kuin isomman sakon saanut.
Olisi ehkäpä kohtuullista, jos nettotuloista
vähennettäisiin jonkinasteinen summa joka kuvaisi
elämiseen kuluvaa perusmenoa.
Vaikkapa työssäkäyviltä, ja muutoin varakkailta
vähennettäisiin 2500 markkaa. Tämä summa kuvaisi
kohtuullista asumis- ruoka- vaatemenoja.
2500 markkan yli menevästä tulosta,
määriteltäisiin sakon suuruus.
Erinäisten avustusten varassa eläville voisi
sakon suuruus perusteet olla toisin määritelty,
jotta sakkon rangaistusvaikutus säilyisi.
Aivan oikein nämä suuret sakot.Ei muuta kun vielä
suuremmaksi vaan niin loppuu se älytön kaahailu
ja muu törppöily liikenteessä.
Se on unta vain jos tässä maassa kaahailu
loppuisi, ei koskaan.
Itse sain 700 mk:n sakon armeija-aikana, se oli
paljon ku kuukausitulot oli vain n.550mk. Ei
tarvinnut paljoa autolla hetkeen ajaa.
Tähän keskusteluun on näköjään osallistunut vai
niinsanotut mallikanasalaiset(joilla on aikaa
duuniakonella työaikana jeesustella??)
Ne jotka on paljon tienpäällä kärsivät tästä
eniten.sille mökki/viikoloppuautoilijalle ei ole
se kortin kuivuminen sama asia kuin selliselle
joka tarvitsee sitä autoa työhönsä.
Eikä kukaa jaksa sitä mittaria kokoajan
tuijottaa,kun seuraatte liikennettä teillä
jokainen joskus syylistyy ylinopeuteen,monesti
tahtomattaan.
Sitäpaitasi poliisin kateus näkyy näissä sakotus
käytännöissä,kun joku hakkii enemmän niin kyllä
siitä sitä maksua kertyy helposti aina kovimman
mukaan.
Sitäpaitsi ne edellisen vuoden tulot voi olla
suuremmat kuin ko ajankohdan,että se oikeusturva
on veteenpiirretty viiva kun ei kaikilla ole
aikaa käräjöidä niiden oikeellisuudesta ja
poliisi joka sinne tulee toditamaa on naina
oikeassa ja autoilijahan on meillä tehty
rikolliseksi,on niin helppo näyttää toteen kun
kaksi poliisa vannoo että olet
kahannut,vaarantanut liikennettä keskellä yötä
jossain korvessa jossa ei ole ristinsielua
liikkellä kun olet ajanut 15 km ylinopeutta.
Eli niitä olosuteita ei palon huomioida.
Tiedän myös että tyttäreni jolla on painava jalka
selviää humautuksella rikesakolla,minä saan
samasta aina päiväsakkoja,muuten rikesakkojen
rajoja piti laajentaa,käytännössä se on vain
laissa poliisi soveltaa aina sitä päiväsakkoa
näissä pika oikeudenkäynneissä tiepäällä.
Sitäpaitsi autoilija saa suuremman sakon on siis
suurempi rikollinen kun se yleensä työtön
yhteiskunnan elätti joka hakkaa jonkun
sairaalakuntoon,näitä todellisia rikollisia
suojellaan oikein yhteiskunnan toimesta
ilmaisilla oikeusavustajilla.
Kyllä se oikeus ja kohtuus on kadonnut tästä
systeemistä.
Poliisi ei tutki alle 10000 mk vahigontakoja
rikoksia,esimerkiksi autoihin kohdistuvia ja
muutenkin jos menet tekemään rikosilmoitusta
sanotanmsuoraan ettei kannata koska syyte ei mene
läpi,syytämiskynnys on noussut niin korkeksi että
täytyy olla ehdoton näyttö tapahtuneesta.
Eli autoilijasta tehdään se roisto kun sitä on
niin helppo syytää eikä tarvitse käräjöidä,meidät
on aivopesty jo valmiiksi hyväksymään tämä
mielivaltaan perustuva systeemi.
Mutta niikuin yksi poliisi (ei ne psykopaatit
jotka on liikennevalvonnan puolella)sanoi että
kansa on valinnut nämä sosiaalitantat ja muut
urvelot napinpainajat perässähiihtäjät
hyväksymään lait joita poliisi soveltaa sitten
oman harkinansa mukaan käytännössä.
Muuten Rytölä on siinä samassa tilanteessa kuin
Tapani Kansa että aina yksi poliisi
auto"ehtii"kyllä seurata sen tekemisiä,kun niillä
on niin huutava miehistö pula kuulemma varsinkin
oikeiden rikosten selvityksessä,jotain
huumekauppiaita vahditaan yhtä tarkasti,onko noi
asiat siitten vertailukelpoisia keskenään jää
heidän pääätettäväkseen?
Poliisilla on taas se tilastojen teko aika eli
pistetään pystyyn näyttävä nopeuksien seuranta
tempaus.tutkat suorille joissa kaikki ajavat
ylinopeutta,yleensä paras paikka on joku silta
moottoriliikennetiellä tai moottoritiellä,myös
hyväksi todettuja paikoja on nämä ohituskaista
tiet(kenkähän keksintö sekin mahtaa olla)sillä
missä se kaista loppuu ei ohittajaa lasketa
jonoon kaikki kiihdyttävät,myös se alinopeutta
ajava mökki autoilija sillätä saadaan helposti
niitä tilastoja korjattua,miten paljon on
tehokkalla valvonnalla saatu rikollia kiinni.
Kellekkään ei ole tullut mielen se puoli että ne
jotka niitä kolareita ajavat ovat se riskiryhmä
todellinen vaaratekijä liikenteessä,kirjataan ne
sinne ajokortti rekisteriin niiden ylinopeuksien
kanssa niin saadaan perspektiiviä missä suhteessa
ne on toisiinsa?
Sitäpaitsi on tutkittua tietoa siitä että
kolareita sattuu eniten 50-70 km rajoitus
alueilla ei 80-120 rajoitus alueilla joita
valvotan tehokkaimmin.
Myöskään siitä ei puhuta mitään että näissä
niinsanotuissa kameraautoissa on psykopatteja
(mistä ne niitä on löytäneetkin niihin yleensä
ainakin toinen)ajavat lian lähellä,piiloutuvat
kuormaautojen perään katvealueelle kiihyttelevät
näyttävästi provosoiden liikenteessä,välillä
pannaan vilkut päälle ja lasketaan menemään
hälytysajossa,mtta ollakin kahvilla seuraavalla
huoltoasemalla(oli hälytys ajo tuli kusihätä)
Sillä näitä pika oikudenkäynnin asiantuntijoita
ei valvo periaateessa kukaan siellä kentällä mitä
ne tekee siellä,raporttiin on helppo kerätä
tulosta
Kiitos! tässä oli hyvä juttu
Muitakin vääryyksiä on, tässä vain esimerkkejä:
- Ajoneuvovero vanhasta (1993 - taaksepäin)
on 500 mk/auto: siis esim. 10,000 mk vanhasta
vm/1985 autosta 5 % auton arvosta;
ajoneuvovero 300,000 mk uudesta tai uudehkosta
autosta on 700 mk, siis 0,23 %.
10,000 mk:n auton omistaja maksaa tätä veroa
siten yli 20 kertaa enemmän.
Kumpaakohan ajoneuvovero rassaa enemmän?
Jotta kaikki olisivat samalla viivalla, tulisi
uudesta autosta maksaa myös 5 % eli 300,000
mk:n arvoisesta autosta 15,000 mk.
- Jos 26,000 mk:n autolla ajetaan 20,000 km/v, on
polttoainekulut (10 l/100 km) 13,000 mk, siis
50 % auton arvosta.
Jos 260,000 mk:n autolla ajetaan 20,000 km/v,
polttoainekulut ovat (noin) samat 13,000 mk/v,
mutta samalla vain 5 % auton arvosta!
Siis: kalliimman auton omistaja, jolla olisi
varaa maksaa enemmän, maksaa vain 1/10
siitä, mitä halvemman 'kotteron' omistaja
eli tässä: 260,000 mk:n auton omistaja
'säästää' tai hänelle jää muuhun käyttöön
45 % eli 117,000 mk/v!
- Sitten sakkoihin:
Sakon ankaruuden määrää päiväsakkojen määrä,
ei sakkojen markkamäärä sinänsä.
Sakotuskäytännössä sakon saanut maksaa
suhteessa (lähes) yhtäläisen osuuden tulois-
taan - vähätuloinen vähän, suurituloinen mak-
saa enemmän.
Ellei näin olisi, suurituloiset voisivat ajaa
välittämättä muusta liikenteestä tai liikenne-
merkeistä: jollekin 300,000 mk:n sakko todella
vastaa samaa kuin jollekin toiselle 3,000 mk:n
sakko.
Sitä, että näin on, ei todellakaan kannata mu-
rehtia. Päinvastoin, pitäisi seurata tarkoin,
että suurituloisten rikkeistä tuomitaan tarkoin
samalla tavoin kuin kaikkien muidenkin - vasta
silloin toteutuu tasa-arvoisuus.
Älkää ajako ylinopeutta niin ette saa sakkoja.
Toimii niin pieni- kuin suurituloisillakin. :-)
Heh heh...täytyykin heti kokeilla ;=)
Siis jos tuo sakko sanojesi mukaan hieman
kirvelsi mieltäsi niin tarviihan se kirvellä
hiukan suurituloisiakin. Ei tuommoinen 1200
markan sakkko suurituloisella tunnu missään? Ei
edes kirpase... Joten mitä hyötyä siitä sakosta
silloin on. EI MITÄÄN! Joten nykyinen systeemi on
aivan hyvä. Ja "hyvään" tarkoitukseenhan nuo
sakkorahatkin varmasti menee... =)
Olen sitä mieltä, että sakot vois ottaa pois
kokonaan. Ne voitais korvata niin, että
ensimmäisestä rikkeestä huomautus, toisesta 80km
rajoitustarra autoon (ja rek. otteeseen) ja
kolmannesta kortti kuivumaan kuukaudeksi. Näillä
keinoilla saatais kaaharit peloteltua
hiljentämään ja normaalisti ajavat voisivat ajaa
liikenteen mukaan. Kaikkihan joskus ajavat
ylinopeutta, ja se on vähän pakkokin kun jotkut
ovat niin mulkeroita, että roikkuvat puskurissa
jatkuvasti...
Puhut asiaa, paitsi että läpivalaisu toimisi
kirjaimellisesti..valo näkyisi päästä läpi..
Kyllä mieluummin pitäis korottaa noita
rangaistuksia noista "lievistä raiskauksista"
yms. Tuo 300 tmk olisi jo kohtuullinen korvaus
uhrille kivusta ja särystä. Nyt vain
päivitellään. Tämä nykyinen sakotusmeininki on
vain yksi osa "hallitsevan luokan" laillistetusta
autonkäyttäjien ryöstöstä, rikollistamisisesta ja
nöyryyttämisestä. Yleensäkin sakoilla pitäisi
olla selvä yläraja, esim 50 tmk ja jos tarvitaan
kovempaa rangaistusta, niin "häkkiin"!
Vahingonkorvaukset sittten vähän niinkuin
jenkkityyliin että jos joku esim. Rytsölä sattuu
antamaan turpiin jollekin esim. työttömälle niin
Rytsölä tuomitaan maksamaan esim. 4 miljoonaa
vahingonkorvauksia koska sillä nyt sattuu olemaan
rahaa. Ja tämähän olisi tosi kohtuullista vai
mitä, ainakin työttömän mielestä. Ja
riidanhaastajia kyllä riittäisi sen jälkeen
Rytsölöille tms.
Ei sakon tai vahingonkorvauksen mk-määrä voi
määräytyä pelkästään tekijän varallisuuden
perusteella. Mitä tasa-arvoa se on ?
Onko jonkun mielestä epätasa-arvoa se että
toisella on enemmän rahaa kuin toisella ?
Eiköhän aika iso osa niistä rikkaista (tai heidän
isänsä tms.) ole kuitenkin jollakin tavalla itse
vaikuttanut siihen että ovat niin rikkaita kuin
ovat. Tuskin he kaikki ovat rikastuneet
pelkästään yhteiskunnan rahoilla tai huijaamalla
joten en ymmärrä minkä takia heidän pitäisi
maksaa älyttömiä sakkoja pikkurikkeistä.
Sakotusjärjestelmä ei ehkä ole se paras systeemi
toteuttaa tulontasausta ! Siihen hommaan pitäisi
tietääkseni olla asiallisempiakin keinoja.
Kysymys on ainoastaan päiväsakoista, ei
vahinginkorvauksista.
Korkeita sakkoja välttää, jos käyttäytyy
ihmisiksi.
Jos ajaa ylinopeutta, mutta enintään 15 km/h niin
saa vain rikesakon, joka lienee
kohtuullinen "pikavuorolisä" säästyneistä
minuuteista. Aiheuttaahan pienikin hurjastelu
työtä poliisillle ja muille tienkäyttäjille kun
joutuvat ajamaan reunaviivassa kiinni,
jotta "pikavuorolaiset" pääsisivät ohi.
Jos on pakko päästä tuota nopeammin, niin
suosittelen yksityislentokoneen hankkimista, jos
katsoo että sakot tulevat liian kalliiksi.
Olisi syytä enemmänkin keskustella siitä, mitkä
asiat katsotaan rikoksiksi. Esim. kun eräät tahot
haluavat alentaa rattijuopumukseksi tulkittavaa
alinta veren alkoholipitoisuutta 0,5:stä 0,2:een
promilleen, he eivät ole kertoneet millaisia
rangaistuksia tässä "sievässä" kutsutussa tilassa
0,2-0,5 ajaville pitäisi antaa. Kansanedustaja
Klaus Bremerin ehdotus rikesakosta näille
tyrmättiin eduskunnassa jostain syystä. Ne jotka
vaativat kovia rangaistuksia myös 0,2 promillen
puhaltajille ovat nyt paljastaneet, että ovat
raittiusvouhottajia ja autoilun vastustajia, tai
ovat niitä tavallista kansaa aliarvioivaa
herrasväkeä jotka hoitavat matkansa cocktail-
tilaisuuksista kotiin mustan auton takapenkillä.
Mikään liikenneturvallisuuden vaarantajahan ei
0,2 promillen puhaltaja ole, ainakaan sen enempää
kuin sellainen joka on nukkunut edellisen yön
alle 7 tuntia. Jollain tavalla hyväksyn vielä
sen, että poliisi voisi harkinnan mukaan antaa
muistutuksen tai rikesakon, jos ajo muuten on
ollut epätarkkaa ja törttöilevää, tai kuski esim.
unohtanut laittaa valoja päälle, ja puhaltaa
lukemat 0,2:n ja nykyisen rattijuoppousrajan
0,5:n välillä.
esittämäsi asiat kyllä tiedetään. Näitä keitoksia
on vaan hämmentämässä niin monenlaisia intressejä
omaavia yltiöpäisiä vouhottajia että pakkaa tuo
suhteellisuus hämärtymään. Suomessa kun
ajokortittomat, ruuhkataajamissa
asuvat, "tosiluontoihmiset" (mm.) tuntuvat
tietävän parhaiten haja-asutusalueilla
harhailevien autoilijoiden edut. Aivan samoin
kuin vuosikymmenet säännöstelytalouden suojissa
toimineiden automaahantuojien intressissä on
vaalia tavallisten autonkäyttäjien laillistettua
ryöstöä ja levittää kauhutarinoita ulkomailta
ostettujen käytettyjen autojen vaaroista.
Rattijuopumuksissa en ymmärrä sitä miksi X kertaa
kärähtäneitä (samoin kuin x:nnen auton
varastaneita), ei sitten millään haluta "panna
järjestykseen"! Kenen intressissä on antaa noiden
jatkaa touhujaan? Tuo jatkuva rötösten käsittely
maksaa - ja paljon - ja taas syyttömät maksavat!
Kannattaapi ostaa piippari niin välttyypi
sakoilta, ainakin useimmilta. Kunnon piippari
nääs! Ja tarkoittanet varmaan Rytsölän sakkoja...
Sen tuloilla sille oli varmaan yks vitun hailee
saiko se 300 000 mk vai 400 000 mk sakkoja...
Kyllä sellasii sakottaa suurilla sakoilla kenellä
on todella paljon rahaa..pentele.. Mitäs
kaahailevat autolla....!!
Sakkojen tarkoitus on se, että lainvastainen
toiminta loppuisi. Jos sakot ovat liian pienet,
niillä ei ole mitään merkitystä. 1200 mk
pienituloisella tuntuu, joten nin pieni summa
täyttää tehtävänsä. Tarkoitus on siis, että
sarvikuono ajaa sakkojen jälkeen rajoitusten
mukaan. Suurituloisella 1200 mk ei tunnu missään,
joten sarvikuono jatkaa surutta nopeusrajoitusten
rikkomista. Jotta saadaan aikaan sama teho, on
sakkojen oltava suurituloisella isommat kuin
pienituloisella. Sarvikuonot kun eivät
nopeusrajoituksista piittaa. Jokainen voi välttää
sakot ajamalla nopeusrajoitusten mukaan, joten
sakoista sarvikuono voi syyttää vain itseään.
Lainsäätäjien syyttäminen omasta rikkeestä on
lapsellista.
Opiskelija joka tienaa 2000mk/kk voi saada 600mk
ylinopeus-sakot.. eli aika kovalla prosentilla
rangaistaan..
Ehdottomasti liikennevalvontaa lisää poliiseja.Ja
kaahareille todella tuntuvat sakot!Ajan paljon ja
tuolla tienpäällä todellakin näkyy jos
jonkinlaista kaaharia ja itsemurhakandidaattia.
Näyttää monella ihmisellä olevan kiire omiin
hautajaisiinsa (ja samalla aiheuttaa tahallaan
niitä muillekkin). Nämä näyttämisenhaluiset
mukakiireelliset kaaharit ovat todellinen
liikenneriski. Heittäisin pienen toivomuksen nyt
kun kesäliikenne pikkuhiljaa alkaa että
jätettäisiin se kiire kotiin ja ajettaisiin ihan
nopeusrajoitusten mukaan vaikka sitten
pitkässäkin jonossa. Kaaharit ja vaaralliset
ohittelijat vain hidastavat jonoa ja vaarantavat
liikennettä.
Mitä suuremmat sakot pienimmästäkin ylinopeudesta
saa, sen parempi. Eiköhän pistä vähän
ajattelemaan että kannattaako sitä ylinopeutta
ajaa.
...lauloi Sarvikuonojen maasta.
Rikoshan on aina sama, eli rangaistuksenkin
pitäisi olla tasapuolinen jokaiselle! Tällä
periaattellahan myös esim. pahoinpitelystä
pitäisi korkeatuloisemman maksaa enemmän sakkoja
henkisestä ja fyysisestä kivusta kuin henkilön,
jolla on pienempi palkka.
Olisikohan tässä taas näkyvissä suomalaisten
asennoituminen toisiin kanssaeläjiin joilla menee
hyvin? Ollaan niin perkeleen vahingoniloisia kun
saadaan edes vähän laihdutettua toisen lompakkoa.
ja suomessa nopeusrajoitukset ovat muutenkin ihan
vehkeestä. etelä-euroopassa tiet ovat mutkaisia
ja huonoja ja kaikki ajavat miten itsestä hyvältä
tuntuu. mutta onko siellä paljon onnettomuuksia?
ei, koska ajajat antavat toisille tietä ja
osaavat asettua toisen asemaan!
Ainakin minulle on jäänyt mieleen etelä-euroopan
liikenteestä juuri korkeat onnettomuusprosentit.
Tarkoittanet keski-eurooppaa, ja varsinkin Saksaa
jossa liikenne sujuu yleensä nopeasti ja sääntöjä
noudattaen.
Mitä tulee kotimaan sakotusjärjestelmään, koska
rangaistukset on säädetty rikoksia ehkäiseviksi,
eli nykyinen järjestelmä on hyvä. Sen jälkeen kun
on rikoksen tehnyt, on kärsittävä seuraukset tai
yritettävä oikeuden kautta niitä muuttaa.
ettei kivusta ja särystä makseta sakkoja.
Särkykorvaukset ovat kaikkille samat ja maksetaan
uhrille, sakot yhteiskunnalle
Olen samaa mieltä kohtuuttomasta sakosta. Ei
myymälävarkaudestakaan saa miljonääri sen
suurempaa rangaistusta kuin työtönkään, tai ei
ainakaan pitäisi saada. Sama rike samat
seuraamukset. Jo sakkoja suhteutetaan esim.
ylinopeudessa tuloihin, niin samalla periaatteella
voisi sakkoja lieventää toisella asteikolla jossa
otettaisiin huomioon auton turvallisuus,
suorituskyky ja tarkoituksen mukaisuus. Jos auto
on suunniteltu esim 200 nopeuksiin niin sillä voi
turvallisemmin ajaa pientä ylinopeutta varsinkin
hiljaisina aikoina, kunhan ei vaaranna muuta
liikennettä.
Ja minkälaisen rangaistuksen tässä maassa saa
esimerkiksi pahoinpitelystä. Ylinopeus on UHRITON
rikos, siinä ei ole luokattu, eikä vahingoitettu
ketää eikä kukaan ole kärsinyt taloudellisia
menetyksiä. Tässä maassa eläää paskahousuja jotka
on jo pienestäpitäen opetettu
kyseenalaistamatta ja jattelematta noudattamaan
kaikia lakeja ja nielemään sen propagandan jota
meille tiedotusvälineiden kautta syötetään
tilastoilla todistellen AINOAKSI TOTUUDEKSI.
Ihmiset ottakaa aivot käteen ja käyttäkää niitä.
Oli ne sakot kuinka isot hyvänsä,niin mitäs niitä
itket.Itsehän ne olet tienannut tekemällä jotain
lain vastaista.
Tuolla naisen logiikallasi lakupotkön
varastamisesta saisi saada 5 vuotta linnaa.
Itsepähän teki laittomuuden, vai?
Sakot tulisi olla samat kaikille.
Liikenneturvallisuuteen pitää puuttua myös muilla
keinoilla, kuten kolmannesta kerrasta kortti
kuivumaan, jne. Mitä useammin rikkeen tekee, sitä
enemmän erilaisia rangaistusmuotoja käyttöön.
En itke sakkojani. Montako kertaa itse rikot
lakia ilman sakkoja?? Kävelet kadun poikki vaikka
lähellä on suojatie, tai kävelet punaisia päin,
et näytä suuntamerkkiä pyöräillessä ja ajat ilman
valoja pimeässä ym.ym.ym. jokaisesta rikkeestä
vaan 100mk-tai 1/2 milliä sakkoa niin onko
oikein???täh!
Se jolla on rahaa maksakoon! Suhteessa kummiskin
köyhällä (opiskelijalla) menee elanto, rikkaalla
vain pieni siivu hilloa jota se on varastoinut.
T: opiskelija
kyllä tulojen mukaan sakot...nehän on koko ajan
laskenut ja nimenomaan suurituloisten
hyödyksi...jos on varaa ajaa kalliilla autolla´ja
ylinopeutta, miksi suurituloisuus olisi este
maksaa????
Niin kyllä oikeus toteutuu kaikin puolin. Nytkin
300.000 mk meni 800 mk:n suuruiseksi ja oikeus
toteutui. Kun on työtön tai tuloton ja tekee
jonkun rikkeen niin saa vähintään sen 480 mk
minimissään. Se voi olla kolmas osa tuloista.
Rytsölällä ei ole muita tuloja kuin puhelinetu.
Eli siis n. 170 mk/kk voi raukkaa. Entä
Selänne...mitä teki sakkojensa kanssa. Enemmänkin
olisi syytä tarkistaa sakkojen perusteeksi sekä
varallisuus, että tulot. Tulisi vähän kalliimmaksi
törttöillä. Ketkä hurjastelevat ja ajavat arkena
ja juhlana muista välittämättä turvallisilla
autoillaan. Ei siellä teillä köyhiä näy. Voi meitä
raukkoja. Itse olen maksanut 3 kertaa sakkoa
yhteensä 3000 mk ja en valita. Sain mitä kuului ja
toivon, että summa on sekä pelotteena että
vaikutuksena suhteessa ihmisen tilanteeseen.
Köyhät ja tulottomat saattaa joistakin sakoista
päästä jopa vankilaan. Siinä vasta valtio säästää.
Yhteiskunta on sellainen kuin sen haluamme olevan.
Verratkaa muihin Euroopan maihin ja ihmetelkää.
Valtio ja lainsäätäjät ovat me. Haukkuessasi heitä
haukut itseäsi. Me olemme pöllöjä!
Lakikirjan lopussa ovat tuomarinohjeet. Mikä ei
ole oikeus ja kohtuus, se ei voi olla
lakikaan.Pienestä liikennerikkeestä ei pidä
tuomita kohtuuttomia sakkoja
rikkaallekaan.Kohtuutta ei ole sekään,että
huumekauppias korvaa yhden vankilapäivän yhden
tunnin työllä.
Niin monella on keltainen neste noussut hattuun,
kun on saanut maallista mammonaa rahakirstuunsa.
Sitten luullaan että jotenkin ollaan parempia
ihmisiä, nokka pystyssä kuljetaan, kaahataan
autolla ja huijataan köyhiltä, ahneus iskee.
Tällaista aivokuollutta ei pysäytä kuin
kuolonkolari tai vakava sairaus.
Miksi siis tällaisen ihmisen tulisi selvitä
tahallisesta liikennerikkomuksesta jotenkin
helpommalla kuin pienituloisen varallisuuteensa
nähden?
Varsinkin kun sinänsä pieni rike, esim. vähäinen
ylinopeus, voi johtaa ratkaisevan reagointiajan
menettämiseen. Seurauksena vaikka pienen lapsen
yliajaminen ja kuolema.
...taitaa olla niin, että Rytsölän tuloista
kadehtivat pitävät suuria sakkoja oikeutettuina
verhoutuen "oikeudenmukaisuuden ja
tasavertaisuuden" termeihin...
...ja elämäänsä ja tuloihinsa tyytyväiset pitävät
suuria sakkoja lähinnä naurettavana lakipykälänä,
mitä ne todella ovatkin.
Niin toi Rytsölän kiilailusta asetettu sakko oli
aivan naurettava, koska monet tekevät joka päivä
samalla tavalla, eikä poliisit vältämättä puutu
siihen. Toisaalta jos jollain on miljoona tulot
niin toki siitä prosentuaalinen kirpaisu on
kovempi.Eikö Sakon idea on olla pelote?
PS.Hyvää sakotonta kevättä ja kesää kaikille!
Kiitos kannanottoistanne,
olen ollut 5 vuotta työttömänä ja minun saama
sakko oli 700 mk ja se tuli ylinopeudesta
yleisellä tiellä illalla klo 22.00 noin 3 km
pitkällä suoralla josta käännyin vasemmalle ja
risteys alueella oli nopeus rajoitus 80 km/h
risteys oli noin puolessaväliä suoraa mutta muita
autoja ei ollut näkyvillä paitsi vastaani tullut
polliiisiauto , mikään ei auttanut selitykseksi.
En kyllä liiemmin rukoillutkaan, näihin autoihin
valikoituu nähdäkseni juuri ne kamut joilla on
egossa jotain todella pahasti pielessä.
Joo mut eihän rytsölä välitä mitään 800mk
sakoista joten se voi tehdä sen uudelleen ja
pahemmin ku tietää et ei saa isoja sakkoja ja sit
tapahtuu kolareita...mieti sitä...
Ei se Rytsölä montaa sakkoa kärsi vaikka olisi
800 mk tai vähemmän, kortti lähtee kuivumaan jos
rikkeitä on tarpeeksi.
Joo 3 sakosta (ei parkkisakkoja) lähtee kortti,
mut kyllä se jotain muuta laitonta tekee.
Joo mut eihän rytsölä välitä mitään 800mk
sakoista joten se voi tehdä sen uudelleen ja
pahemmin ku tietää et ei saa isoja sakkoja ja sit
tapahtuu kolareita...mieti sitä...
Toisealta se on oikein ku suuri tuloset saa
suuremmat sakot ja ne joilla ei oo rahaa niin
paljoo ni niil ei tuu sairait sakkoi ku esim jos
lipponen sais samat sakot kuin joku köyhä ni se
tekis aina vaik satakertaa uudestaan
Jos sakkoja tulee yli kolme niin kortti lähtee,
kyllä Lipponenkin rauhoittuu!
JUMALAUTA tää porrastettu vittumainen sakotus on
yhtä perseellään kuin saatanallinen suomalainen
verotus jossa kova työ palkitaan suuremmalla
tulojen menetyksellä
saatana jos tekee rahojen eteen työtä ne kuuluis
saada pitää.
sama koskee sakkoja, kaikille sama, ei vähemmän
eikä enemmän.
Jos ei o varaa maksaa sakkoja ni ajakaa
liikennesääntöjen mukaan!!
Se ei ole aina varallisuudesta kiinni. Aina tulee
tilanteita, joko vahingossa tai tarkoituksella,
että liikennesääntöjä rikotaan. Meni itse
maantielle niin tiedät mitä se on. Sitten kun se
vahingossa ja huomaamatta tullut rikkomus
rangaistaan joskus niin kohtuuttomasti niin se ei
ole oikein kenellekkään.
Ei se aina ole varallisuudesta kiinni.
Tulimme Pääsiäisenvietosta Lapista ja meillä oli
mukana peräkärryssä moottorikelkka.Ajoimme sadan
alueella vajaata sataa..kuiva tie ja ei juuri
liikennettä..kunnes poliisi pysäytti..sanoi,että
emme saa ajaa peräkärryn kanssa,kuin
kahdeksaakymppiä.
..No ei siinä mittään..tunnustimme ylinopeuden ja
rike,mikä rike!!No luulimme kuitenkin pääsevämme
rikesakoilla..mutta paskat..rapsahti 10
päiväsakkoa ja yli kymppitonnin
pikavoitto.Silloin tuli mieleen..että tässä
maassa on jotain vialla ja paljon!Todellisia
roistoja paapotaan..meidän kylän huoltoasemalle
on murtauduttu tänävuonna jo ainakin 5 kertaa..ja
lähes jokakerta samat hemmot liikkeellä..eikä
tommoisille paskajuipeille tule juuri mitään
seuraamuksia! Huoltoasemanpitäjällä on pöydän
alla pesäpallomaila..mutta sitäkään ei saa
käyttää hädäntullen..omaisuutensa varjelemisesta
voi vielä tulla jopa SAKOT!! Suatana!
Tuo Suomen ylinopeussakkojärjestelmä on todella
oksettava. Saamasi rangaistus on tietysti täysin
kohtuuton. Autoilijoita kusetetaan Suomessa monella
tavalla, niin tällaisin kohtuuttomin rangaistuksin
kuin käsittämättömän autoveron muodossa.
Mainittakoon että Ruotsissa ylinopeudesta ei
päiväsakkoja määräta vaan summat ovat kiinteitä.
Kolmenkympin ylityskin (mieluumin alle koska muuten
lähtee kortti;-) kustantaa alle 1.500 mk.
Ruotsalaisevat muuten pitävät kateutta yhtenä
perussyntinään. Kun noita tämän keskustelun
kommentteja lueskelee niin ymmärtää että tämä
koskee kyllä ihan yhtä lailla monia suomalaisia.
Kuinka joku voi puolustaa yli 200 tuhannen
ylinopeussakkoja on minulle täysi mysteeri.
Otan osaa.
Kuorma-autot, yhdistelmät ja matkailuautot... kaikilla on 80kmh ajoneuvokohtainen rajoitus. Täysin perusteltu. Miettikää kolaritilannetta. Henkilöauto / perävaunuyhdistelmillä on taipumus alkaa heittelehtiä, kun nopeus nousee yli 80km/h. Ei sillä väliä vaikka moottorikelkka hajoaa ja kaikki autossa kuolevat tai loukkaantuvat, mutta sivullisten kanssa on toinen juttu.
Tämä liikennevalvonta ja sakotussysteemi on pyhä
asia täällä suomessa. Sen näkee jo näistä
kirjoituksista. Autoihin liittyy lähes aina
kateutta ja suvaitsemattomuutta. Kun joku
mersumies saa sakkoa niin rahvas hihittelee ja
ylistää hienoa sakotusjärjestelmäämme. Kun taas
resuperse joutuu itse panda-auton takapenkille
niin puhutaan "kannatan kyllä liikennevalvontaa
ja suuria sakkoja, mutta tässä minun
tapauksessani..."
Me kaikki, joilla auto on ollut perseen alla
olemme joskus syyllistyneet ylinopeuksiin.
Lisäksi tulee muistaa, että lievä ylinopeus EI
ole aina vaaran aiheuttamista. Minusta vaaran
aiheuttaminen tulisi olla sakotuksen tärkein
peruste, eikä se, että joku puolijuoppo kaupungin
työntekijä on lätkäissyt jonkun 60 lätkän täysin
järjenvastaiseen paikkaan tien penkkaan. Ja
tällaisia rajoituksia tullaan tulevaisuudessa
valvomaan ehkä nollatoleranssilla. Autoliiton
sivulta voi käydä lukemassa Liikenneturvan
kehittämistoimikunnan lakiehdotukset.
Me nykyihmiset kun olemme niin saatanan tyhmiä,
niin tarvitsemme kokoajan lisää pykäliä kertomaan
mitä saa tehdä ja mitä ei. Holhous on päivän sana
ja sitä kannatetaan rinta rottingilla meillä
sarvikuonojen maassa. Laitetaan vaan vähät
poliisivaramme valvomaan tavallisen töitä tekevän
kansan pikku töppejä sakkolappuineen. Samalla
asennevammaiset elämäntaparikolliset pääsevät yhä
helpommalla. Tapon yrityksistä on tullut
oikeudessa törkeitä pahoinpitelyjä, raiskauksista
lieviä ja lyhytkestoisia, auton varastamisesta on
tullut "viaton" lainaaminen jne. Samalla meille
ollaan tuputtamassa tieliikennelakia, joka saisi
huolellisimmankin kuskin haukkomaan henkeään.
Laista riemuitsevat vain ajokortittomat ja
itseään täydellisenä pitävät autoilijat.
Tässä nyt nähdään missä maassa asutaan, kiitos
tästä!
Monella ei tunnu olevan käsitystä sakotus
käytännöstä, eli jos sakko on rikkaalla pieni
niin se saa törttöillä jatkossakin kuinka itse
lystää. Kaikki sakot rekisteröidään ja pienellä
aikaa saadut kolme sakkoa vie kortin kuivumaan
automaattisesti eli ajot loppuu siihen.
Ja sun mielestä sit kaikki roistot ja juopot saa
hurjastella miten lystää ja vaarantaa liikenteen
minimisakoin.Kyl se niin on, et suurimmat
onnettomuudet aiheuttaa nuoret ajattelemattomat
juuri kortin saaneet juipit (lue
sanomalehdet),juopot,pilleristit ym..
Itse olen saanut sakkoja turhaan, esim.
parkeerasin pihalle jotta tavarat on helpompi
purkaa näin juuri muuttaneena asuntoon, tulin
alas kun huomasin poliisisedän sakoittavan
autoani minulla ei ollut mennyt 15min kauempaa ja
lain mukaan tavaraa saa lastata, no mikään ei
auttanut sedälle, vaan parkkisakkohan siitä tuli.
Toinen kerta oli sama paikka mutta toisella
puolella tietä, tällä kertaa sakon sai vain minä,
muut autot saivat olla rauhassa, ainut selitys
tällekkin on että autoni oli ehkä liioteltuna 1cm
nurmikolla??? toiset autot olivat pois kuluneen
nurmikon päällä...
Muita mitä olen kuullut:
1. Tyttö saanut pahan sairaskohtauksen, auto
ajettu sairaalan eteen jotta saataisiin tyttö
heti hoitoon!-sakko!
2. Sama tyttö sai jälleen kohtauksen tämä sama
äiti jätti auton kiekkopaikalle, ja ambulanssi
vei hänet sairaalaan, kiekosta loppui aika ja
siitä parkki sakko...
Molemmista on tehty valitus käyttäen sairaalan
papereita liitteenä, takaisin maksua ei saatu!
Pitäisikö miettiä ennemmin turhia sakkoja kuin
isoja sakkoja, kaikki otetaan tulojen mukaan itse
olen kavereiden puolesta kiroillut isoja sakkoja
mutta... niin...sellaista se vaan on...
Näköjään näin kaupungit saavat rahaa paljon
turhilla sakoilla...