Hirsitalon painuminen?

rakentaakko?

Suunnitteilla isohko 1 1/2-kerroksinen hirsitalo 205mm lamellihirrestä. Miten paljon lamellihirsi painuu ja minkälaisia kokemuksia muutenkin hirsitaloista on porukalla, siis niillä jotka OIKEASTI asuvat hirsitalossa. Kiitos!

38

5939

    Vastaukset

    • Suurehko hirsihuvilani sijaitsee siten, että eteläpääty on suojaisessa, aurinkoisessa paikassa. Se on painunut huomattavasti enemmän kuin pohjoispääty. Tästä seuraa, että seinät ovat pysyvästi huomattavan vinot.

    • Kaveri on työkseen rakennellut hirsitaloja eikä painuminen ole ollut ongelma. Lamelli ei painu pal paskaakaan, pelkka jonkunverran. Painumisvara huomioidaan suuremmaksi kuin sitä tapahtuu, esim varaa jätetään lamellissa 5 cm ja se painuu 1,7 cm. Pelkka painuu ehkä sen 5 cm, en tiedä paljonko esim Kontion hot log-käsittely tekee painumiselle.
      Enemmän kuin painumisongelma, vaakakupissa painaa fakta että hirsiseinä on sitämyöten valmis kun se nousee, ei tasoitteluja ei muoveja ei villottamisia. Varsinkaan sitä tasottamista en kaipaa. Luomurakentaja ei edes maalaa taloaan, minä ajattelin kuiteskii vetää siihen puusuojan.
      Aloitan ensikesänä hirsitalon rakentamisen, aion jättää hirsikehikon pystytyksen ammattilaisille. Talo ei ole isohko mutta n 235 neliötä 1,5 krs.

      • Tarkoittanet Kontion presslog eli puristekuvattua hirttä. No samapa tuo, samasta asiasta kuitenkin kysymys.


      • korjaus kirjoitti:

        Tarkoittanet Kontion presslog eli puristekuvattua hirttä. No samapa tuo, samasta asiasta kuitenkin kysymys.

        Honkalla oli hot log ja Kontiolla Presslog


    • Hirsitalo painuu muutamia prosenteja alaspäin...
      painumavarat otetaan huomionn esim ikkunoissa ja ovissa. Tämä ei yleensä ole mikään robleema.
      Esim ikkunoiden päälle jätetään tyypilisesti 5cm painumavaraa (eristys villalla).

      Vaimoni sisko perheineen asuu suorannan 230 pyöröhirsitalossa ( rinnetalo 250m2 ( lammia alakerta ( yläkerta 230 pyöröhirttä jopa 5 m korkeita tiloja)

      Painumien kanssa ei mitään robleemia.
      Lämmityskulut paljon pienemmät mitä seinän U (0.6) arvosta vois kuvitella.

      Ainoan mitä ovat sanoneet että kovalla tuulella ja kovan pakkasen yhdistelmä laskee yläkeran lämpötilaa.

      Muuten tyytyväisiä.
      Erityisesti ovat kehuneet sisäilmaa...
      ja luottavat yksiaineiseen seinään.

      PS. Liima lameli hirsi ei painu niin paljon kuin pyöröhirsi...

      • Siis talon lämmitys on toisin sanoen alimitoitettu. Lämmitykseen kuluisi siis enemmänkin, mutta kun tehot ei riitä.


      • Kepa kirjoitti:

        Siis talon lämmitys on toisin sanoen alimitoitettu. Lämmitykseen kuluisi siis enemmänkin, mutta kun tehot ei riitä.

        Kyllä. Luulen että kovilla tuulilla ja pakkasella sama ominaisuus on kaikissa massiivi hirsitaloissa. siis pelkkä pakkanen ei aiheuta lämpötilan laskua vaan samalla pitää olla kova tuuli.epäilen että tuuli painuu hirsin ravoista hieman sisään kovalla tuulella... ei parempaakaan arvausta ilmiölle....

        talo on noin 10 metriä korkealla umpäröivän peltoaukean laidassa rinteessä.

        Ehkä lämmitys on hieman alimitotettu nuita huppuja silmällä pitäen... mutta tuskin sillä vuosikulutuksen kannalta on juuri mitään merkitystä...


      • sopuli kirjoitti:

        Kyllä. Luulen että kovilla tuulilla ja pakkasella sama ominaisuus on kaikissa massiivi hirsitaloissa. siis pelkkä pakkanen ei aiheuta lämpötilan laskua vaan samalla pitää olla kova tuuli.epäilen että tuuli painuu hirsin ravoista hieman sisään kovalla tuulella... ei parempaakaan arvausta ilmiölle....

        talo on noin 10 metriä korkealla umpäröivän peltoaukean laidassa rinteessä.

        Ehkä lämmitys on hieman alimitotettu nuita huppuja silmällä pitäen... mutta tuskin sillä vuosikulutuksen kannalta on juuri mitään merkitystä...

        Niitä huippuja on sen verran vähän että ei sillä alimitoittamisella paljoa silti vuositasolla säästetä.


    • Hirsitalohan painuu niin kauan kuin räystäät ottaa maahan.... ;)

      • Hirsitalo on kyllä kauniin näköinen(tietenkin makuasia) mutta kesämökki mikä kesämökki.
        Ei ole painumatonta hirttä niinkauan kun se puusta tehdään ja kuitenkin jos massiivihirrestä omakotitalo tehdään maksaa se aivan saman mitä ns. "oikea" omakotitalo sillä erolla, että hirsitalon omistajan on muistettava tarkastella vuosittain seinien painumisia ja tarvittaessa kaivella moottorisaha varastosta mahdollisien painumisvarojen lisäämiseksi.Tällainen ei mielestäni kuulu nykyaikaiseen asumismukavuuteen.
        Lämmöneristykseen on astunut voimaan 1.10.2003 asetus joka koskee myös vapaa-ajan asuntoja jotka ovat kokovuotiseen tai talviaikaiseen käyttöön tarkoitettuja.
        Rakennuksen lämmönläpäisykertoimet eivät saa ylittää määrättyjä arvoja eli :
        -senissä 0.25 W/m2 K
        -yläpohjassa 0,16 W/m2 K
        -alapohjassa 0,20 W/m2K
        -ikkunoissa 0,40 W/m2K,ovissa sama.
        Näitten määräysten mukaan rakennusvirastojen pitäisi myöntää rakennusluvat.
        Jos halutaan seinät pelkästään massiivihirrestä olisi hirren paksuus oltava 500 mm jotta määrätty lämpöarvo toteutuisi.Lisätietoja saa varmastikin kuntien rakennustarkastajilta.


      • Hirsitalossa kylmettynyt kirjoitti:

        Hirsitalo on kyllä kauniin näköinen(tietenkin makuasia) mutta kesämökki mikä kesämökki.
        Ei ole painumatonta hirttä niinkauan kun se puusta tehdään ja kuitenkin jos massiivihirrestä omakotitalo tehdään maksaa se aivan saman mitä ns. "oikea" omakotitalo sillä erolla, että hirsitalon omistajan on muistettava tarkastella vuosittain seinien painumisia ja tarvittaessa kaivella moottorisaha varastosta mahdollisien painumisvarojen lisäämiseksi.Tällainen ei mielestäni kuulu nykyaikaiseen asumismukavuuteen.
        Lämmöneristykseen on astunut voimaan 1.10.2003 asetus joka koskee myös vapaa-ajan asuntoja jotka ovat kokovuotiseen tai talviaikaiseen käyttöön tarkoitettuja.
        Rakennuksen lämmönläpäisykertoimet eivät saa ylittää määrättyjä arvoja eli :
        -senissä 0.25 W/m2 K
        -yläpohjassa 0,16 W/m2 K
        -alapohjassa 0,20 W/m2K
        -ikkunoissa 0,40 W/m2K,ovissa sama.
        Näitten määräysten mukaan rakennusvirastojen pitäisi myöntää rakennusluvat.
        Jos halutaan seinät pelkästään massiivihirrestä olisi hirren paksuus oltava 500 mm jotta määrätty lämpöarvo toteutuisi.Lisätietoja saa varmastikin kuntien rakennustarkastajilta.

        Tosi eko-teko se että rakentaa talon, joka kuluttaa kaksikertaa sen energian, kuin tavanomainen talo. Hirsitaloille pitäisi määrätä joku ylimääräinen saastevero.


      • 1932 rakennettu painunut n.13 cm


      • Hirsitalossa kylmettynyt kirjoitti:

        Hirsitalo on kyllä kauniin näköinen(tietenkin makuasia) mutta kesämökki mikä kesämökki.
        Ei ole painumatonta hirttä niinkauan kun se puusta tehdään ja kuitenkin jos massiivihirrestä omakotitalo tehdään maksaa se aivan saman mitä ns. "oikea" omakotitalo sillä erolla, että hirsitalon omistajan on muistettava tarkastella vuosittain seinien painumisia ja tarvittaessa kaivella moottorisaha varastosta mahdollisien painumisvarojen lisäämiseksi.Tällainen ei mielestäni kuulu nykyaikaiseen asumismukavuuteen.
        Lämmöneristykseen on astunut voimaan 1.10.2003 asetus joka koskee myös vapaa-ajan asuntoja jotka ovat kokovuotiseen tai talviaikaiseen käyttöön tarkoitettuja.
        Rakennuksen lämmönläpäisykertoimet eivät saa ylittää määrättyjä arvoja eli :
        -senissä 0.25 W/m2 K
        -yläpohjassa 0,16 W/m2 K
        -alapohjassa 0,20 W/m2K
        -ikkunoissa 0,40 W/m2K,ovissa sama.
        Näitten määräysten mukaan rakennusvirastojen pitäisi myöntää rakennusluvat.
        Jos halutaan seinät pelkästään massiivihirrestä olisi hirren paksuus oltava 500 mm jotta määrätty lämpöarvo toteutuisi.Lisätietoja saa varmastikin kuntien rakennustarkastajilta.

        Mistähän löytyy nuin hyviä ikkunoita

        oisko uusi vaatimus 1.4 ikkunoissa
        ja ovissa 0.7 en tiedä....


      • kysvä kirjoitti:

        Mistähän löytyy nuin hyviä ikkunoita

        oisko uusi vaatimus 1.4 ikkunoissa
        ja ovissa 0.7 en tiedä....

        Kylläpä tuli painovirhe minulle eli ikkunoiden ja ovien tällähetkellä voimassa olevat arvot ovat sen 1,40 W/m2K.Kiitokset tarkennuksesta.


      • hirsitalossa ... kirjoitti:

        Kylläpä tuli painovirhe minulle eli ikkunoiden ja ovien tällähetkellä voimassa olevat arvot ovat sen 1,40 W/m2K.Kiitokset tarkennuksesta.

        Painuuko se hirsikehikko eli ylemmät hirret aiheuttavat paineen alimpiin hirsiin?

        Vai kuivuuko hirret ja kutistuvat?

        Vai molempia? jos niin mikä on suhde kuivumisen ja painumisen.

        juu...


      • Hirsitalossa kylmettynyt kirjoitti:

        Hirsitalo on kyllä kauniin näköinen(tietenkin makuasia) mutta kesämökki mikä kesämökki.
        Ei ole painumatonta hirttä niinkauan kun se puusta tehdään ja kuitenkin jos massiivihirrestä omakotitalo tehdään maksaa se aivan saman mitä ns. "oikea" omakotitalo sillä erolla, että hirsitalon omistajan on muistettava tarkastella vuosittain seinien painumisia ja tarvittaessa kaivella moottorisaha varastosta mahdollisien painumisvarojen lisäämiseksi.Tällainen ei mielestäni kuulu nykyaikaiseen asumismukavuuteen.
        Lämmöneristykseen on astunut voimaan 1.10.2003 asetus joka koskee myös vapaa-ajan asuntoja jotka ovat kokovuotiseen tai talviaikaiseen käyttöön tarkoitettuja.
        Rakennuksen lämmönläpäisykertoimet eivät saa ylittää määrättyjä arvoja eli :
        -senissä 0.25 W/m2 K
        -yläpohjassa 0,16 W/m2 K
        -alapohjassa 0,20 W/m2K
        -ikkunoissa 0,40 W/m2K,ovissa sama.
        Näitten määräysten mukaan rakennusvirastojen pitäisi myöntää rakennusluvat.
        Jos halutaan seinät pelkästään massiivihirrestä olisi hirren paksuus oltava 500 mm jotta määrätty lämpöarvo toteutuisi.Lisätietoja saa varmastikin kuntien rakennustarkastajilta.

        oletko käynyt tutustumassa esim 200 milliseen hirsitaloon kovilla pakkasilla??? kyllä muuten lattianrajat on huomattavasti lämpimämmät kuin gyproc-muovi-villa runkoon tehdyssä talossa.

        ei ne arvot joka materiaalilla pidä paikkaansa


      • onkohan kirjoitti:

        oletko käynyt tutustumassa esim 200 milliseen hirsitaloon kovilla pakkasilla??? kyllä muuten lattianrajat on huomattavasti lämpimämmät kuin gyproc-muovi-villa runkoon tehdyssä talossa.

        ei ne arvot joka materiaalilla pidä paikkaansa

        Kun puusta tehdään hirsitalo niin puun lämmönjohtavuus muuttuu... vai mitä yrität selittää.

        200mm puuta vastaa suunnilleen 100mm villaa.


      • Hirsitalossa kylmettynyt kirjoitti:

        Hirsitalo on kyllä kauniin näköinen(tietenkin makuasia) mutta kesämökki mikä kesämökki.
        Ei ole painumatonta hirttä niinkauan kun se puusta tehdään ja kuitenkin jos massiivihirrestä omakotitalo tehdään maksaa se aivan saman mitä ns. "oikea" omakotitalo sillä erolla, että hirsitalon omistajan on muistettava tarkastella vuosittain seinien painumisia ja tarvittaessa kaivella moottorisaha varastosta mahdollisien painumisvarojen lisäämiseksi.Tällainen ei mielestäni kuulu nykyaikaiseen asumismukavuuteen.
        Lämmöneristykseen on astunut voimaan 1.10.2003 asetus joka koskee myös vapaa-ajan asuntoja jotka ovat kokovuotiseen tai talviaikaiseen käyttöön tarkoitettuja.
        Rakennuksen lämmönläpäisykertoimet eivät saa ylittää määrättyjä arvoja eli :
        -senissä 0.25 W/m2 K
        -yläpohjassa 0,16 W/m2 K
        -alapohjassa 0,20 W/m2K
        -ikkunoissa 0,40 W/m2K,ovissa sama.
        Näitten määräysten mukaan rakennusvirastojen pitäisi myöntää rakennusluvat.
        Jos halutaan seinät pelkästään massiivihirrestä olisi hirren paksuus oltava 500 mm jotta määrätty lämpöarvo toteutuisi.Lisätietoja saa varmastikin kuntien rakennustarkastajilta.

        Sanot painumisesta: Tällainen ei mielestäni kuulu nykyaikaiseen asumismukavuuteen.

        Olipa talo tehty miten tahansa, joutuu taloa huoltamaan aika ajoin. Enpä ole kuullut hirren painumisongelmista. Mitä olen haastatellut tuttujani, niin kaikkein tyytyväisimpiä ovat hirsitaloissa asuvat. Eikä niistä monikaan omista perustyökaluja kummempia työkaluja. Asioita voi aina dramatisoida.


      • Kepa kirjoitti:

        Tosi eko-teko se että rakentaa talon, joka kuluttaa kaksikertaa sen energian, kuin tavanomainen talo. Hirsitaloille pitäisi määrätä joku ylimääräinen saastevero.

        Millainen saatevero määrätään teille, joilla on muovitapettia seinillä. Muovimaalia toisella. Ne myytiin metalliastioissa, jotka on kaatopaikoilla.

        Entäs villat ja muut ylimääräiset materiaalit. Eikä ne tuhannet naulatkaan ilman kaivostoimintaa synny. Jne jne jne...

        Kyllä niitä veroperusteita löytyy kaikesta, jos alkaa oikein tutkimaan!


      • Kivitalossa kirjoitti:

        Millainen saatevero määrätään teille, joilla on muovitapettia seinillä. Muovimaalia toisella. Ne myytiin metalliastioissa, jotka on kaatopaikoilla.

        Entäs villat ja muut ylimääräiset materiaalit. Eikä ne tuhannet naulatkaan ilman kaivostoimintaa synny. Jne jne jne...

        Kyllä niitä veroperusteita löytyy kaikesta, jos alkaa oikein tutkimaan!

        Talon materiaaleihin menneet energiat ja kaikki "saaste" on todella pientä siihen energiaan verrattuna joka asunnon elinkaaren aikana menee lämmitykseen. Voitaneen olettaa että nykyisissä taloissa asutaan varmaan ilman mitään perusparannusremontteja 20-40 vuotta.

        Kunnolla talonsa eristäneille voitasiin antaa vaikka "Asumisen Sankari"-kunniamerkit.


      • Kepa kirjoitti:

        Tosi eko-teko se että rakentaa talon, joka kuluttaa kaksikertaa sen energian, kuin tavanomainen talo. Hirsitaloille pitäisi määrätä joku ylimääräinen saastevero.

        Älä liioittele. Kerroin on 1,5. Ja hieman helpottaa tilannetta, kun ei vaihdeta ilmaa normin mukaan.


      • Vanhempi suunnittelija kirjoitti:

        Älä liioittele. Kerroin on 1,5. Ja hieman helpottaa tilannetta, kun ei vaihdeta ilmaa normin mukaan.

        Ylä ja alapohjalla saa vähän paikattua kokonaisuutta, mutta hirren kohdalla voidaan puhua kaksinketaisista johtumishäviöistä.


      • Kepa kirjoitti:

        Ylä ja alapohjalla saa vähän paikattua kokonaisuutta, mutta hirren kohdalla voidaan puhua kaksinketaisista johtumishäviöistä.

        Kun verrataan tavalliseen asumiseen tehtäviä taloja, niin noin on lämmitystehojen laskenta näyttänyt. Mitoitamme todellisilla lämpöhäviöillä. Kerroin on 1,5 tehoissa. Kai se on likimain energian kulutuksessakin, jos ei konstailla.


      • Sanonta kuuluu jotta painuu niin kauan, että harja on maassa.


    • 1 1/2 kerroksinen 205 mm lamellihirsitalo, tasakertaan hirrestä. kehikko nostettu kesäkuussa tiilikatto yli 20 tkg massaa laitettu heinkuun alussa ja on painunut nyt n. 15 mm ja kokemuksen perusteella enää ei painu kuin alle 1 cm.

      painuminen täytyy ottaa huomioon mutta ei se ole suuri ongelma. siihen nähen millainen ilma on sisällä hengittää.

      uretaanit ja muovit saat unohtaa eristeeksi et tarvi mihinkää muuta kun pellavaa ja ekovillaa ja varmasti lämmintä ja terveellistä sisäilmaa riittää

      • "puun miljoonat pikku huokoset uudistavat sisä lmaa"... Näin lasketteli luikuria joku hirsitalotoimittajista.

        Kertokaahan miksi hirsitalossa olsi parempi sisäilma? Mielestäni puupinnat kerää pölyä ja huonontavat sisäilmaa.


      • Kepa kirjoitti:

        "puun miljoonat pikku huokoset uudistavat sisä lmaa"... Näin lasketteli luikuria joku hirsitalotoimittajista.

        Kertokaahan miksi hirsitalossa olsi parempi sisäilma? Mielestäni puupinnat kerää pölyä ja huonontavat sisäilmaa.

        Sitä muovia vaan tuuletus toimii koko seinän läpi. Niin pölyä kerää epätasainen puupinta.


      • Niissä kirjoitti:

        Sitä muovia vaan tuuletus toimii koko seinän läpi. Niin pölyä kerää epätasainen puupinta.

        Se on koneellinen ilmanvaihto joka vaihtaa ilman ja vieläpä suodattaa siitä epäpuhtaudet pois... pitäsi olla myös hirsitalossa.

        Jos seinän läpi liikkuu ilmaa niin se on ei toivottua vuotoilmaa.


      • Kepa kirjoitti:

        Se on koneellinen ilmanvaihto joka vaihtaa ilman ja vieläpä suodattaa siitä epäpuhtaudet pois... pitäsi olla myös hirsitalossa.

        Jos seinän läpi liikkuu ilmaa niin se on ei toivottua vuotoilmaa.

        Täyttä asiaa puhut.On onneksi tulossa jatkoa uudistuneeseen rak.asetukseen 1.10.2003. joka koskee myös ilmastointia ja lämmön talteenottoa,olkoonkin talo massiivihirsinen tai runkotalo tulee määräykset koskemaan kaikkia .
        Tämähän pelastaa monen "hengittävän" seinärakenteen huu haa uskomuksiin luottavan terveyden.


      • Kepa kirjoitti:

        "puun miljoonat pikku huokoset uudistavat sisä lmaa"... Näin lasketteli luikuria joku hirsitalotoimittajista.

        Kertokaahan miksi hirsitalossa olsi parempi sisäilma? Mielestäni puupinnat kerää pölyä ja huonontavat sisäilmaa.

        Siinä puhuu taas mies, joka ei varmasti itse edes osaa siivota. Olipa pinnat mitkä tahansa, niin ne pitää aika ajoin pyyhkiä puhtaaksi. Kysyppä äidiltä tai vaimolta.

        Toiseksi. Ei kaikki valitse hirttä seinärakenteeksi samasta syystä. Minäkään en aja turbodieselillä sen edullisuuden takia, kuten yleisesti luullaan. Se vain on mukavampi ajaa. Vastaavasti hirsipinta ekologisilla eristeillä ja punamulla on valinta, joka ei välttämättä ole ilmanvaihtoon tai taloudellisuuteen liittyvä VALINTA!

        Hieman normaalia tyhmemmät ihmiset luulevat kaikkien valintojen perustuvat yhteen yleiseen kriteeriin.


      • Kepa kirjoitti:

        "puun miljoonat pikku huokoset uudistavat sisä lmaa"... Näin lasketteli luikuria joku hirsitalotoimittajista.

        Kertokaahan miksi hirsitalossa olsi parempi sisäilma? Mielestäni puupinnat kerää pölyä ja huonontavat sisäilmaa.

        Tämä on minun arvaukseni.. Sisäilman laatu on parempi hirsitalossa, koska ilman kosteus ei tiivisty seinärakenteisiin vaan hirsi pystyy sitomaan itseensä ja luovuttamaan ylimääräisen kosteuden. Vertaa vaikkapa leipää, joka on muovipussissa ja toista paperipussissa. Muovipussissa leipä homehtuu, paperipussissa vain kuivaa. Tuo sisäilman laatu pitää itse havaita.
        Minä ainakin huomaan eron. Villat, muovit, tasoitteet, levyt ja pintamateriaalit, niistähän varmasti haihtuu huoneilmaankin haitallisia kaasuja. Hirsitalossa näitä "päästölähteitä" on vähemmän..


      • Neliö kirjoitti:

        Siinä puhuu taas mies, joka ei varmasti itse edes osaa siivota. Olipa pinnat mitkä tahansa, niin ne pitää aika ajoin pyyhkiä puhtaaksi. Kysyppä äidiltä tai vaimolta.

        Toiseksi. Ei kaikki valitse hirttä seinärakenteeksi samasta syystä. Minäkään en aja turbodieselillä sen edullisuuden takia, kuten yleisesti luullaan. Se vain on mukavampi ajaa. Vastaavasti hirsipinta ekologisilla eristeillä ja punamulla on valinta, joka ei välttämättä ole ilmanvaihtoon tai taloudellisuuteen liittyvä VALINTA!

        Hieman normaalia tyhmemmät ihmiset luulevat kaikkien valintojen perustuvat yhteen yleiseen kriteeriin.

        Sen verran olen siivonnut, että tiedän puuseinän olevan vaikeampi puhtaana pidettävä, kuin vaika maalattu levyseinä. Omastakin talosta löytyy paneloituja seiniä ja varsinkin vaakapanelointi kerää pölyä. Kokeileppa itse olla joskus edes apuna vaimolle kun se tuskailee niitä pölyä kerääviä puupintoja.

        Olet todella oikeassa siinä että hirsitalo valitaan ekologisilla perusteilla, mutta kun niitä yritetään selitellä myös rationaalisilla seikoilla. Mielestäni tuo ekologisuuskin on erittäin kyseenalaista, huonon energiatalouden vuoksi.


      • rakentaja kirjoitti:

        Tämä on minun arvaukseni.. Sisäilman laatu on parempi hirsitalossa, koska ilman kosteus ei tiivisty seinärakenteisiin vaan hirsi pystyy sitomaan itseensä ja luovuttamaan ylimääräisen kosteuden. Vertaa vaikkapa leipää, joka on muovipussissa ja toista paperipussissa. Muovipussissa leipä homehtuu, paperipussissa vain kuivaa. Tuo sisäilman laatu pitää itse havaita.
        Minä ainakin huomaan eron. Villat, muovit, tasoitteet, levyt ja pintamateriaalit, niistähän varmasti haihtuu huoneilmaankin haitallisia kaasuja. Hirsitalossa näitä "päästölähteitä" on vähemmän..

        Esimerkkisi olisi toimiva, jos ilmanvaihtoa ei olisi vielä keksitty.

        Maaliesta, tasotteista, levyistä ja hörysulkumuovista tulee tietenkin jotain päästöjä, mutta aika vaarattomia ne tänäpäivänä on ja suuri osa on M1 päästöluokkaa. Suurin osa päästöistä tulee ensimmäisen vuoden aikana, jolloin ilmanvaihto on syytä pitää hieman normaalia suurempana, myöhemmin päästöt on pieniä. Höyrysulun ulkopuolelle jäävistä villoista ei tule huoneilmaan mitään, vaikka nekin on kyllä M1 luokkaa.

        Nyt kun on jonkin aikaa asunut hyvin ilmaa vaihtavassa talossa, niin eron huonosti ilmaa vaihtaviin taloihin huomaa selvästi. Vieraatkin haisee tunkkaisilta :)


    • Talo on pystytetty syksyllä 2001 ja siinä on asuttu puolisen vuotta. Hirret 210 mmm paksuista lamellihirttä. Painumista oli toki jonkin verran ekan vuoden aikana, mutta todella vähän. Jos vertaan vaikkapa mökkiimme, joka tehtiin muutamia vuosia sitten pyöröhirrestä, niin lamellihirren painuminen oli suorastaan mitätöntä siihen verrattuna mitä tuo mökki painui.

      Kyllä meilläkin on hirsitalossa ilmastointi ja lämmön talteenotto -systeemit. Musta ne on nykytaloissa ihan ehdottomia.

      Itse tykkään ihan mielettömästä hirsitalon tunnelmasta. Ja ääneneristyskyky paksulla hirrellä on muuten ihan uskomaton. Ystävät ihmettelivät juuri, kun viereiseltä suht vilkkaasti liikennöidyltä tieltä ei kuulunut mitään liikenteen ääniä sisälle.

      Miksi oletat että nimenomaan tuo painuminen olisi jotenkin ongelma lamellihirsitalossa? Kysyn siksi, että en ole itse nähnyt siinä mitään ongelmaa, en edes tuota pyöröhirsimökkiämme tehdessä ja se sentään todella painui n 10-15 cm ekan kahden vuoden aikana.

      Pyöröhirrestä en omakotitaloa tekisi, koska se on aika paljon mökkimäisemmän näköinen (tämä on tietysti ihan makuasia) ja seinä kerää pölyä hirsien väliin aika lailla. Lamellihirsien väliiin jää aika mitätön viisto kolo, enkä ole ainakaan havainnut siinä mitään pölypesää.

      Itse en ole valinnut hirsitaloa sen takia, että se olisi hengittävämpi rakenne kuin muut, hyvä jos sellainen ominaisuus tulee kaupan päälle. Olen vaan tällainen omien polkujen kulkija, joka on sitä mieltä, että jos teen talon, niin se on joitan aidompaa materiaalia kuin muovilla kyllästetyt elementtipakettitalot. Kivitalo (ei siporex) olisi minusta myös aika hyvä vaihtoehto.

      Että en voi muuta kuin suositella, mitään ongelmia ei ole ollut.

      • Kysyin, koska olin siinä uskossa, mitä kerroit, eli ettei painuma ole mikään ongelma, vaikka täällä kovin sanotaan räystäiden viistävän maata :o)
        Lämmitysasioista kun puhutaan, niin eiköhän nykyiset määräykset alittava hirsitalo nyt kuitenkin ole aivan loistava asunto, koska määräykset ovat nyt niin tiukat, ettei millään hataralla telkänpöntöllä niihin päästä. Kiitos PALJON tiedoistasi, sait minut vakuuttuneemmaksi hirsihankkeessani.
        Vielä sen verran, että mikä talo valmistaja/malli sinulla ja millaiseen hintaan tuli katto päälle pään?


      • Rakentaakko? kirjoitti:

        Kysyin, koska olin siinä uskossa, mitä kerroit, eli ettei painuma ole mikään ongelma, vaikka täällä kovin sanotaan räystäiden viistävän maata :o)
        Lämmitysasioista kun puhutaan, niin eiköhän nykyiset määräykset alittava hirsitalo nyt kuitenkin ole aivan loistava asunto, koska määräykset ovat nyt niin tiukat, ettei millään hataralla telkänpöntöllä niihin päästä. Kiitos PALJON tiedoistasi, sait minut vakuuttuneemmaksi hirsihankkeessani.
        Vielä sen verran, että mikä talo valmistaja/malli sinulla ja millaiseen hintaan tuli katto päälle pään?

        Mukava lukea välillä myös älykkäitä näkemyksiä asiasta ja ennenkaikkea samanhenkisiltä ihmisiltä. Itsekin olen kolmen hirsitalotoimittajan välillä tekemässä päätöstä eli valinta on siis ehdottomasti hirsitalo. On murheellista lukea kuinka tyhmyys tiivistyy joukossa ja kaikki lässyttävät samoista D- ja kast... ym. massahysteria tuotteista. Toiset uhoavat hirren huonosta lämmöneristyksestä ym. Bull sh..!! Tässäpä esimerkki: Ystäväni vanhemmat asuvat noin 150 m2 kokoisessa, 184 mm paksuisessa lamellihirsitalossa. Talo on kaunis, mutta vielä kauniimpaa on katsella lämmitykuluja--> heillä noin 8 000 kwh/v sähkönkulutus sähkölämmityksellä varaava takka antaa etua noin 3000 kwh/v eli yht.noin 11 000 kwh/v. Itse kun taas asumme -vielä toistaiseksi- upeassa kivitalossa, pinta-ala 119 m2, joka on myös kaunis ym.ym. mutta !! meillä samainen sähkönkulutus onkin 19 000 kwh/v. meillä on myöskin varaava takka. Että tämmöistä.


    • ...josta voi kiistellä vaikka loputtomiin. Yhä useampi rakentaja päätyy tänä päivänä hirteen!! =) (vitsi)
      Itse päädyimme monien vaiheiden jälkeen 6" paksuun höylähirteen 100mm sellueristettä. Lamellirakenne epäilytti, sen ulkonurkkien keinotekoinen ulkonäkö ym. asiat saivat valinnan kohdistumaan massiivipuuhun. Jämäkkyyttä kuitenkin hirsitalossa pitää olla, joten kuustuumainen oli sopiva vaihtoehto. Pienet halkeamat kuuluvat hirsitalon henkeen ja sen ulkonäköön...sekin pieni yksittäinen syy, miksi lamelli jäi hopealle.
      Painumaa tullut (5v aikana) kaikkiaan n. 5cm. Hirsitalo on hyvä valinta!

    • Kysymys asiantuntijalle: Miksi oma hirsitaloni on painunut vain sivuseiniltä - eli harjan kohta on pysynyt samana? Mahtavatko pystypilarit, jotka ovat päädyssä (4 kpl) aiheuttaa sen?
      Kaiken järjen mukaan tolppa ei painu niin paljon pystysuunnassa - vai??
      Ongelma näkyy sisälläkin, eli räystään puoleisella seinällä ylin hirsi (kattolista on päällä, ettei painumaa näy) on selvästi alempana.
      Myös keittiön yläkaappi on laskenut räystään puolelta alaspäin.

      Minkälaisia toimia pitäisi tehdä pystypilareille?
      Ne säätöruuvit ovat hirsitolppien päissä ylhäällä. Ylin tolpa tietenkin talon harjalla asti.
      Niin korkealle e ainakaan minä uskalla nousta.

      Tästä ei kannata vitsiä heittää.
      Talon tehnyt urakoitsija joutuu vastuuseen
      monista virheistä, mitä hän ehti tehdä, ennenkuin hoksasin lopulta irtisanoa
      heidät ja vaihtaa urakoitsijat (silti vesi on ehtinyt tulvia kolme kertaa suihkun
      lattialle). Perustuksiin vaikea enää kajota.

    suomi24-logo

    Osallistu keskusteluun

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kuka tietää Seinäjoen perhesurmasta

      sirkankujalla ja miksi?
      Seinäjoki
      60
      3412
    2. Opettaja koulutus uusittava välittömästi. Ei vastaa tätä päivää.

      Kun näiden kiusaamisten ja tunnilla häiriköinti tapausten määrä näyttää vain lisääntyvän ja pahentuvan on opettajakoulutusta pakko muuttaa. Kolme asi
      Maailman menoa
      216
      1610