Mitä mieltä näistä? Aika 5 vuotta, korko 3%. Maksetaan vuosittain takaisin 1/5. Onko aika liian pitkä tällä korolla?
Debentuurilaina
One woman
6
2666
Vastaukset
- vai koko ajan korko?
Jos korko on 3% koko ajalta, se on aivan liian vähän, alle 1 prosentti vuosittain. Vuosikorkona on aika lähellä määräaikaisten pankkitilien korkoja, mutta rahanlainaajana menetät tallettussuojan. Ei siis kannata lainata pieniä summia. Jos on riski, että pankki (tai yritys) jolle lainaat ei pysty maksamaan takaisin, kannattaisi vaatia ainakin 5% vuosikorko että riskinotto kannattaa.
- ei hyvä ratkaisu
3% viideksi vuodeksi on kyllä aika heikko ja vähän liian pitkä aika. Minkä debentuurilaina oli kyseessä? Entäpä jonkun vakavaraisen yrityksen (tai kahden) jvk-laina? Yritysten velkapapereilla on korkeampi prosentti, eikä riski ole niin suuri (mikäli nyt jotain M-Realin paperia ota, jossa korko on yli 10%) Omasta mielestäni vaikkapa pääomaturvattu indeksilaina voisi sijoituksena olla parempi viiden vuoden aikavälillä.
- Ei kokemusta
Kannattaa kuitenkin kiinnittää huomiota jatkuvuuteen, eli siihen, saako sitä 1/5 sijoitettua takaisin "käyvällä" korolla. Jos tuo 1/5 on kovin pieni summa, niin palautunutta rahaa ei välttämättä saa sijoitettua takaisin "käyvällä" korolla ensimmäisinä vuosina. Tällöin tuoto ero esim. erilisiin määräaikaisvaihtoehtoihin verrattuna hieman pienee, (debentuuriin liittyvän luottoriskin kuitenkin pysyessä muuttumattomana).
- O.. w..
3 % on vuosikorko ja riskin pitäisi olla olematon. Olisiko mahdollisesti parempi 3 vuoden määräaikainen samalla 3 %:n korolla.
- Ei tietoo
Tuotto on sama, joten vertailu pitää tehdän muilla perusteilla. Jos palautuneet summat talletetaan pankkiin nollakorolla ja tarkasteluväliksi otetaan 5 vuotta. Tällöin debentuurivaihtoehdon vuosikoroksi tulee n. 1,87% ja määräaikaisvaihtoehdon n. 1,85%. Näin et kai kuitenkaan tee, joten paremmuus jatkuvaa tuottoa ajatellen riippuu siitä, miten hyvin saat sijoitettua palautuneet rahat, ja siihen taas vaikuttaa tuleva korkotaso, yms. Suoraan kyseisiä vaihtoehtoa on varsin vaikea verrata keskenään. Korkoriskillä kyseisten vaihtehtojen välillä ei varmaan ole paljoa eroa. Omasta mielestäni tuo määräaikainen (jos tarkoittit kiinteää korkoa) tuntuu ylihintaiselta, joten pitäisin sitä parempana.
- jjsxjjjxjjjjxjxxxjjx
Muista myös että korko ei ole oikeasti 3% vaan 2.1% kun verot on vähennetty.
Ainoastaan sillä on merkitystä kuinka suuren potin itse saat. 2.1% on suurepi kuin tämän hetkinen inflaatio eli ei tuo korko huono ole.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 856294
Nikkalassa vauhdilla nokka kohti taivasta
Mitähän Darwin sanoisi näistä 4 suomalaisesta, jotka kävivät Haparandan puolella näyttämässä, kuinka Suomi auto kulkee t303783törniöläiset kaaharit haaparannassa
isäpapan autolla kaahatta 270 km/h metsään https://www.lapinkansa.fi/nsd-kaksi-suomalaista-kuoli-kolarissa-haaparannall/283140Sitä saa mitä tilaa Perussuomalaiset!
https://yle.fi/a/74-20160212 SDP:n kannatus se vain nousee ja Keskusta on kolmantena. Kokoomus saanut pienen osan persu3691696- 331388
- 271320
Eelin, 20, itsemurhakirje - Suomalaisen terveydenhuollon virhe maksoi nuoren elämän
Yksikin mielenterveysongelmien takia menetetty nuori on liikaa. Masennusta sairastava Eeli Syrjälä, 20, ehti asua ensi46949Anteeksi kulta
En oo jaksanut pahemmin kirjoitella, kun oo ollut tosi väsynyt. Mut ikävä on mieletön ja haluisin kuiskata korvaasi, hyv11946Perttu Sirviö laukoo täydestä tuutista - Farmi Suomi -kisaajista kovaa tekstiä "Pari mätää munaa..."
Ohhoh, Farmilla tunteet alkaa käydä kuumana, kun julkkiksia tippuu jaksosta toiseen! Varo sisältöpaljastuksia: https:11870- 42849