Eräässä mielessä vihollinen ajaa sinua takaa, kuten meitä kaikkia. Raamattu sanoo kuolemaa viholliseksi. Kukaan ei voi karistaa sitä kannoiltaan eikä torjua sitä. Useimmat meistä ovat nähneet tuon vihollisen vaativan meille rakkaiden ihmisten hengen. Jumala on kuitenkin paljon voimakkaampi kuin kuolema. Hän on rakkaudellinen Pelastaja, joka on jo osoittanut pystyvänsä kukistamaan tuon vihollisen. Lisäksi hän lupaa hävittää sen lopullisesti. Raamattu opettaa: ”Viimeisenä vihollisena tehdään tyhjäksi kuolema.” (1. Korinttilaisille 15:26.) Miten suurenmoinen uutinen!
Raamattu opettaa, että kuolleet ”eivät tiedä yhtään mitään” (Saarnaaja 9:5). He eivät ole elossa, eikä heillä ole tietoista olemassaoloa missään.
Jumala on luvannut, että kuolleet tulevat jälleen elämään (Jesaja 26:19). Heidät herätetään takaisin henkiin. Tämä on ylösnousemustoivo.
Onko epärealistista uskoa ylösnousemukseen?
Jeesus totesi: ”Tulee hetki, jolloin kaikki muistohaudoissa olevat kuulevat hänen [Jeesuksen] äänensä ja tulevat esiin.” (Johannes 5:28, 29.) Kuolleet tulevat palaamaan eloon, ja he saavat mahdollisuuden elää ikuisesti paratiisimaisissa oloissa
Jumalan alkuperäisen tarkoituksen mukaisesti. Kuolleet eivät siis palaa sotien, rikollisuuden ja sairauksien kyllästämään maailmaan. He saavat tilaisuuden elää ikuisesti maan päällä rauhallisissa ja onnellisissa olosuhteissa.
Tämä toivo on osoitus Jumalan rakkaudesta. Jeesus sanoi: ”Jumala rakasti maailmaa niin paljon, että hän antoi ainosyntyisen Poikansa, jottei kukaan häneen uskova tuhoutuisi, vaan hänellä olisi ikuinen elämä.” (Johannes 3:16; Ilmestys 21:4, 5.)
Ketkä saavat ylösnousemuksen?
Jeesus sanoi, että ”kaikki muistohaudoissa olevat kuulevat hänen [Jeesuksen] äänensä ja tulevat esiin” (Johannes 5:28, 29). Samoin Ilmestyksen 20:13:ssa sanotaan: ”Meri antoi ne kuolleet, jotka siinä olivat, ja kuolema ja Haades antoivat ne kuolleet, jotka niissä olivat.” ”Haades” tarkoittaa ihmiskunnan yhteistä hautaa. Tämä yhteishauta tyhjennetään. Kaikki siinä lepäävät miljardit kuolleet tulevat jälleen elämään. Apostoli Paavali sanoi: ”Tulee olemaan ylösnousemus, sekä vanhurskaiden että epävanhurskaiden.” (Apostolien teot 24:15.)
Millainen toivo kuolleilla on?
35
649
Vastaukset
- Aritta
perässäni juoksevan mitään vihollista. :-)
- sappua
Henki ei kuole, vaikka ruumis kuoleekin.
- kuolematon sielu
ja saamme paremman työpaikan.
- kokija
Ihminen kuolee ja Kristus ylösnousee. Ihmisen on syytä kuolla jo eläessään. Kristus = Rakkaustietoisuus sydämessä. Rakkaus-läsnäolo jää. Synneistä pääsee eroon kuolettamalla olemattoman itsensä eli tekemällä työtä ihmiskunnan hyväksi. Myös ajatus on teko, työtä voi tehdä monella tavalla.
- cybo-ceronimo-cabriel-61
Kuolema on ystävä, ainakin niille joille olevaisuus ei ole koti.
//Ihmisen on syytä kuolla jo eläessään.//
- Se on ehto suber-ylösnousemukselle.
//Kristus = Rakkaustietoisuus sydämessä. Rakkaus-läsnäolo jää.//
- Mihin se jää?
K-Henki menee menojaan ja jättää kuolleena syntyneen idean[erillisyys/olevaisuus/moninaisuus/monisteneiuus] taakseen, palaten Korkeimman/Kaikki/Yksi kaikkaan.
//Synneistä pääsee eroon kuolettamalla olemattoman itsensä eli tekemällä työtä ihmiskunnan hyväksi. Myös ajatus on teko, työtä voi tehdä monella tavalla.//
- Äidin hyvän-yön suudelma lapselleen on hyvä teko.
Merkittävimpiä tekoja lienevät ne teot, jotka tehdään huomaamattomasti muilta, ne pienet arki-päiväiset hyvät teot vilpittömin mielin ja sydämin.
Sinänsä asialla ei ole "pelastumisen" kanssa mitään tekemistä, sillä meidän[kirjoitan privaatista hengestämme] on "pelastettava" lopussa Itsemme Itseltämme.
Meitä ei mikään/kukaan varsinaisesti komenna tai vahdi, ainoastaan hellästi ohjataan oikeaan ja Alkujuurimaiseen finaaliin. - kokija
cybo-ceronimo-cabriel-61 kirjoitti:
Kuolema on ystävä, ainakin niille joille olevaisuus ei ole koti.
//Ihmisen on syytä kuolla jo eläessään.//
- Se on ehto suber-ylösnousemukselle.
//Kristus = Rakkaustietoisuus sydämessä. Rakkaus-läsnäolo jää.//
- Mihin se jää?
K-Henki menee menojaan ja jättää kuolleena syntyneen idean[erillisyys/olevaisuus/moninaisuus/monisteneiuus] taakseen, palaten Korkeimman/Kaikki/Yksi kaikkaan.
//Synneistä pääsee eroon kuolettamalla olemattoman itsensä eli tekemällä työtä ihmiskunnan hyväksi. Myös ajatus on teko, työtä voi tehdä monella tavalla.//
- Äidin hyvän-yön suudelma lapselleen on hyvä teko.
Merkittävimpiä tekoja lienevät ne teot, jotka tehdään huomaamattomasti muilta, ne pienet arki-päiväiset hyvät teot vilpittömin mielin ja sydämin.
Sinänsä asialla ei ole "pelastumisen" kanssa mitään tekemistä, sillä meidän[kirjoitan privaatista hengestämme] on "pelastettava" lopussa Itsemme Itseltämme.
Meitä ei mikään/kukaan varsinaisesti komenna tai vahdi, ainoastaan hellästi ohjataan oikeaan ja Alkujuurimaiseen finaaliin.Kristus jää itseensä. Kristushenki on yksi maapallon täyttävä henki ja ihmisiä ei ole olemassa. Kaikki altruistiset teot johtavat Kristuksen ominaislaadun paljastamiseen maapallon ainoana olentona. Välivaihe "ihminen" katoava.
- kokija
cybo-ceronimo-cabriel-61 kirjoitti:
Kuolema on ystävä, ainakin niille joille olevaisuus ei ole koti.
//Ihmisen on syytä kuolla jo eläessään.//
- Se on ehto suber-ylösnousemukselle.
//Kristus = Rakkaustietoisuus sydämessä. Rakkaus-läsnäolo jää.//
- Mihin se jää?
K-Henki menee menojaan ja jättää kuolleena syntyneen idean[erillisyys/olevaisuus/moninaisuus/monisteneiuus] taakseen, palaten Korkeimman/Kaikki/Yksi kaikkaan.
//Synneistä pääsee eroon kuolettamalla olemattoman itsensä eli tekemällä työtä ihmiskunnan hyväksi. Myös ajatus on teko, työtä voi tehdä monella tavalla.//
- Äidin hyvän-yön suudelma lapselleen on hyvä teko.
Merkittävimpiä tekoja lienevät ne teot, jotka tehdään huomaamattomasti muilta, ne pienet arki-päiväiset hyvät teot vilpittömin mielin ja sydämin.
Sinänsä asialla ei ole "pelastumisen" kanssa mitään tekemistä, sillä meidän[kirjoitan privaatista hengestämme] on "pelastettava" lopussa Itsemme Itseltämme.
Meitä ei mikään/kukaan varsinaisesti komenna tai vahdi, ainoastaan hellästi ohjataan oikeaan ja Alkujuurimaiseen finaaliin.Aamumeditaatio on syy miksi juuri nyt tuli tuota altruismijuttua. Altruismi (=ulospäinsuuntautuva itsensä unohtaminen) on monesti moninverroin toimivampaa kuin sisäänpäinkäännetty meditaatio. Altruismilla on kyky mitätöidä karmaa. Näin se näkyi meditaatiossa.
- cybo-ceronimo-cabriel-61
kokija kirjoitti:
Kristus jää itseensä. Kristushenki on yksi maapallon täyttävä henki ja ihmisiä ei ole olemassa. Kaikki altruistiset teot johtavat Kristuksen ominaislaadun paljastamiseen maapallon ainoana olentona. Välivaihe "ihminen" katoava.
Teoriassa maailmamme katoaa ainakin näillä kolmella skenaariolla-->
1) Maailmankaikkeuden kokonaismassa on riittävän suuri pysäyttämään laajenemisen. Ennemmin tai myöhemmin laajeneminen loppuu ja hidastuu, ja kääntyy supistumiseksi. Tuloksena on loppurysäys - todellinen maailmanloppu. Maailma palaa takaisin singulariteettiin.
2) Maailmankaikkeuden kokonaismassa ei riitä pysäyttämään laajenemista. Joko protoni on pysyvä hiukkanen tai se ei ole; tähän asti sitä on pidetty pysyvänä, mutta on viitteitä, että sen puoliintumisaika olisi 10exp32 vuotta. Jos protoni on pysyvä hiukkanen, edessä on maailmankaikkeuden lämpökuolema. Kuolleet tähdet erkanevat toisistaan huimaa vauhtia, avaruuden kaasupilvet hajaantuvat, mustat aukot törmäilevät toisiinsa ja lopulta maailmankaikkeuden lämpötila laskee absoluuttiseen nollapisteeseen. Tapahtuu maailmankaikkeuden lämpökuolema. Termodynamiikan II laki on ottanut niskalenkin maailmankaikkeudesta.
3) Kolmas skenaario etenee kuten kakkonen, mutta sillä erolla, että protoni ei olekaan pysyvä hiukkanen, vaan hajaantuu. Tällöin valkoiset kääpiöt ja neutronitähdet hajoavat hiljaa ja hitaasti, ja alkaa mustien aukkojen aikakausi. Massa säilyy enää singulariteeteissa. Mutta edes mustat aukot eivät ole pysyviä. Ne hajoavat ja höyrystyvät vähitellen Hawkingin säteilyn kautta [virtuaalihiukkasparien muodostumisen ja karkaamisen kautta].
Hawkingin säteily on aluksi hyvin hidasta ja vähäistä, mutta kiihtyy lopulta ja lopuksi koko musta aukko räjähtää valtavana säteilypurkauksena [alkuräjähdyksenä?] avaruuteen. Tämän aikakauden lasketaan kestävän 10expGoogol vuotta [Googol = 10exp100].
Tämän jälkeen alkaa sitten säteilyn aikakausi - maailmassa on enää jäljellä elektroneja, muita leptoneja sekä kvantteja.
//Kaikki altruistiset teot johtavat Kristuksen ominaislaadun paljastamiseen maapallon ainoana olentona.//
- Ajattelet maapallon ominais-laatua "petomaiseksi"[/666/Juudaan leijona(Jeesus itse-ihminen)/ihmisen luku]?
Olet mielestäni tässä oikeassa, mutta en
I t s e
yhdistäisi Kristus-Hengen ominais-laatua [Korkeimmasta lähetetyn/varta'vasten eroitetun/reväistyn gnosis-sana-saattajan ominais-laatua] olevaisuuden ominaisuuksiin.
Logiikka tuossa kuitenkin, eli kun Kristuskin alistuu[anihiloituu] Kaikelle, niin kyse on "tuhlaaja-pojan paluusta"/oikeastaan paljastuessaan sanasta vielä kokonaisempaa Sanaa vastaan, Jingistä & Jangista. - kokija
cybo-ceronimo-cabriel-61 kirjoitti:
Teoriassa maailmamme katoaa ainakin näillä kolmella skenaariolla-->
1) Maailmankaikkeuden kokonaismassa on riittävän suuri pysäyttämään laajenemisen. Ennemmin tai myöhemmin laajeneminen loppuu ja hidastuu, ja kääntyy supistumiseksi. Tuloksena on loppurysäys - todellinen maailmanloppu. Maailma palaa takaisin singulariteettiin.
2) Maailmankaikkeuden kokonaismassa ei riitä pysäyttämään laajenemista. Joko protoni on pysyvä hiukkanen tai se ei ole; tähän asti sitä on pidetty pysyvänä, mutta on viitteitä, että sen puoliintumisaika olisi 10exp32 vuotta. Jos protoni on pysyvä hiukkanen, edessä on maailmankaikkeuden lämpökuolema. Kuolleet tähdet erkanevat toisistaan huimaa vauhtia, avaruuden kaasupilvet hajaantuvat, mustat aukot törmäilevät toisiinsa ja lopulta maailmankaikkeuden lämpötila laskee absoluuttiseen nollapisteeseen. Tapahtuu maailmankaikkeuden lämpökuolema. Termodynamiikan II laki on ottanut niskalenkin maailmankaikkeudesta.
3) Kolmas skenaario etenee kuten kakkonen, mutta sillä erolla, että protoni ei olekaan pysyvä hiukkanen, vaan hajaantuu. Tällöin valkoiset kääpiöt ja neutronitähdet hajoavat hiljaa ja hitaasti, ja alkaa mustien aukkojen aikakausi. Massa säilyy enää singulariteeteissa. Mutta edes mustat aukot eivät ole pysyviä. Ne hajoavat ja höyrystyvät vähitellen Hawkingin säteilyn kautta [virtuaalihiukkasparien muodostumisen ja karkaamisen kautta].
Hawkingin säteily on aluksi hyvin hidasta ja vähäistä, mutta kiihtyy lopulta ja lopuksi koko musta aukko räjähtää valtavana säteilypurkauksena [alkuräjähdyksenä?] avaruuteen. Tämän aikakauden lasketaan kestävän 10expGoogol vuotta [Googol = 10exp100].
Tämän jälkeen alkaa sitten säteilyn aikakausi - maailmassa on enää jäljellä elektroneja, muita leptoneja sekä kvantteja.
//Kaikki altruistiset teot johtavat Kristuksen ominaislaadun paljastamiseen maapallon ainoana olentona.//
- Ajattelet maapallon ominais-laatua "petomaiseksi"[/666/Juudaan leijona(Jeesus itse-ihminen)/ihmisen luku]?
Olet mielestäni tässä oikeassa, mutta en
I t s e
yhdistäisi Kristus-Hengen ominais-laatua [Korkeimmasta lähetetyn/varta'vasten eroitetun/reväistyn gnosis-sana-saattajan ominais-laatua] olevaisuuden ominaisuuksiin.
Logiikka tuossa kuitenkin, eli kun Kristuskin alistuu[anihiloituu] Kaikelle, niin kyse on "tuhlaaja-pojan paluusta"/oikeastaan paljastuessaan sanasta vielä kokonaisempaa Sanaa vastaan, Jingistä & Jangista.> 1) Maailmankaikkeuden kokonaismassa on riittävän suuri pysäyttämään laajenemisen. Ennemmin tai myöhemmin laajeneminen loppuu ja hidastuu, ja kääntyy supistumiseksi. Tuloksena on loppurysäys - todellinen maailmanloppu. Maailma palaa takaisin singulariteettiin.
Pitäisi ensin määrittää vedenpitävästi maailmankaikkeuden rakenne. Empiiriset mittaukset kertonevat riittävästi jossain vaiheessa ja saadaan mahdutettua joku sopiva kosmologinen malli mittaustuloksiin. Poincaren litteä dodekaedrimalli tällä hetkellä mallien eturintamassa?? Kuin jalkapallo, muodostunut viisikulmioista, mutta täysin litteä. Se on eräs malli joka sopii uuteen dataan, siinä maailmankaikkeus on kuin suuri peilisali, näkyy monikymmenkertaisena kuin Linnanmäen peilisalissa konsanaan. Rysähtääkö vai jatkaako laajenemista, siinäpä kysymys.
> - Ajattelet maapallon ominais-laatua "petomaiseksi"[/666/Juudaan leijona(Jeesus itse-ihminen)/ihmisen luku]?
Olet mielestäni tässä oikeassa, mutta en
I t s e
yhdistäisi Kristus-Hengen ominais-laatua [Korkeimmasta lähetetyn/varta'vasten eroitetun/reväistyn gnosis-sana-saattajan ominais-laatua] olevaisuuden ominaisuuksiin.
Jeesus oli ihminen ja sinällään katoava, Kristushenki hänessä on olevainen eli olemassa. Kristushenki pitäisi määritellä ei-olevaiseksi? Kyllä egon, pikkuitsen näkökulmasta se on ei-olevainen, koska se poistaa erillisyyttä ja "altistaa" altruismille. Näin muodoin Kristushenki on ahdistus egolle, minää ajattelevalle persoonalle. Kristushengen määrittelen Agape-rakkaudeksi joka on koettavissa, joten sen oltava olevainen ainakin "omasta" näkökulmastaan. Tosin sillä ei ole mitään omaa, koska se ei kykene ajattelemaan itseään, jos siihen ajatus liitettäisiin. Tosin olemukseltaan ajatusta "sisempänä", "korkeammalla". Se on yhdistävä tietoisuus joka on luokittelevan egotietoisuuden tuhoaja.
Maa ollut tähän asti "synnin vallassa", "Sethin oma", miten sen sanoisi. Järjestyksen mukaan näin pitääkin olla, kehitys menee eteenpäin ja nyt olemme nousuvaiheessa kohti heräämistä. Kristustietoisuus liittynyt nyt maahan, joten maa sinällään ylösnousussa Kristuksen kanssa ja liittyy siihen erottamattomasti.
Henki-materia suhde. Jos Kristus on henkeä ja Pyhää, niin materia olisi jotain muuta? Materia on henkeä ja henki materiaa. Kaksinaisuuden ratkaisun näkisin olevan henki-materia -arvoituksen (dualismin) ratkaisemisessa.
> Logiikka tuossa kuitenkin, eli kun Kristuskin alistuu[anihiloituu] Kaikelle, niin kyse on "tuhlaaja-pojan paluusta"/oikeastaan paljastuessaan sanasta vielä kokonaisempaa Sanaa vastaan, Jingistä & Jangista.
Kristus annihiloituu? Kristus olemukseltaan tuolla puolen jokea, ei-dualismissa, ja alistunut kaikelle. Käsitteet annihiloituvat kyllä. Jos näemme Kristuksen olevan yksi ja kaikki, niin se riittänee. Enempää ei mahtune kaaliin tällä erää. - cybo-ceronimo-cabriel-61
kokija kirjoitti:
> 1) Maailmankaikkeuden kokonaismassa on riittävän suuri pysäyttämään laajenemisen. Ennemmin tai myöhemmin laajeneminen loppuu ja hidastuu, ja kääntyy supistumiseksi. Tuloksena on loppurysäys - todellinen maailmanloppu. Maailma palaa takaisin singulariteettiin.
Pitäisi ensin määrittää vedenpitävästi maailmankaikkeuden rakenne. Empiiriset mittaukset kertonevat riittävästi jossain vaiheessa ja saadaan mahdutettua joku sopiva kosmologinen malli mittaustuloksiin. Poincaren litteä dodekaedrimalli tällä hetkellä mallien eturintamassa?? Kuin jalkapallo, muodostunut viisikulmioista, mutta täysin litteä. Se on eräs malli joka sopii uuteen dataan, siinä maailmankaikkeus on kuin suuri peilisali, näkyy monikymmenkertaisena kuin Linnanmäen peilisalissa konsanaan. Rysähtääkö vai jatkaako laajenemista, siinäpä kysymys.
> - Ajattelet maapallon ominais-laatua "petomaiseksi"[/666/Juudaan leijona(Jeesus itse-ihminen)/ihmisen luku]?
Olet mielestäni tässä oikeassa, mutta en
I t s e
yhdistäisi Kristus-Hengen ominais-laatua [Korkeimmasta lähetetyn/varta'vasten eroitetun/reväistyn gnosis-sana-saattajan ominais-laatua] olevaisuuden ominaisuuksiin.
Jeesus oli ihminen ja sinällään katoava, Kristushenki hänessä on olevainen eli olemassa. Kristushenki pitäisi määritellä ei-olevaiseksi? Kyllä egon, pikkuitsen näkökulmasta se on ei-olevainen, koska se poistaa erillisyyttä ja "altistaa" altruismille. Näin muodoin Kristushenki on ahdistus egolle, minää ajattelevalle persoonalle. Kristushengen määrittelen Agape-rakkaudeksi joka on koettavissa, joten sen oltava olevainen ainakin "omasta" näkökulmastaan. Tosin sillä ei ole mitään omaa, koska se ei kykene ajattelemaan itseään, jos siihen ajatus liitettäisiin. Tosin olemukseltaan ajatusta "sisempänä", "korkeammalla". Se on yhdistävä tietoisuus joka on luokittelevan egotietoisuuden tuhoaja.
Maa ollut tähän asti "synnin vallassa", "Sethin oma", miten sen sanoisi. Järjestyksen mukaan näin pitääkin olla, kehitys menee eteenpäin ja nyt olemme nousuvaiheessa kohti heräämistä. Kristustietoisuus liittynyt nyt maahan, joten maa sinällään ylösnousussa Kristuksen kanssa ja liittyy siihen erottamattomasti.
Henki-materia suhde. Jos Kristus on henkeä ja Pyhää, niin materia olisi jotain muuta? Materia on henkeä ja henki materiaa. Kaksinaisuuden ratkaisun näkisin olevan henki-materia -arvoituksen (dualismin) ratkaisemisessa.
> Logiikka tuossa kuitenkin, eli kun Kristuskin alistuu[anihiloituu] Kaikelle, niin kyse on "tuhlaaja-pojan paluusta"/oikeastaan paljastuessaan sanasta vielä kokonaisempaa Sanaa vastaan, Jingistä & Jangista.
Kristus annihiloituu? Kristus olemukseltaan tuolla puolen jokea, ei-dualismissa, ja alistunut kaikelle. Käsitteet annihiloituvat kyllä. Jos näemme Kristuksen olevan yksi ja kaikki, niin se riittänee. Enempää ei mahtune kaaliin tällä erää.//Kristushenki hänessä on olevainen eli olemassa. Kristushenki pitäisi määritellä ei-olevaiseksi?//
- Lähde, eli Alku-juuri K-Hengelle&K-Lovelle on Ajaton, eli toisin todeten materiaton[ajallisuus liittyy aina aineeseen] ja siis "ei kronosmainen".
Lähde on Korkein, siis katoamaton ja syntymätön.
//Kristushengen määrittelen Agape-rakkaudeksi joka on koettavissa, joten sen oltava olevainen ainakin "omasta" näkökulmastaan.//
- K-Henki lävistäessään materian käsitteellistyy tunne-tiloissa "sydän-alassa" toisaalta syväksi rauhaksi ja rakkaudeksi , mutta K-Henki aiheuttaa myös lävistäessään kehollisuutemme ahdistuksen ja tuskan mielen tasolla[ei koskaan "sydän-alassa"].
Tämä johtunee mielen,tunteen ja Yli-Itsemäisen [korkein hengen lihan liitto auringon alla] tiedostamisen luomista risti'riidoista.
Nämä eri-tasoiset häivähdykset eivät yhdisty koskaan materiassa balanssimaiseksi todellisuudeksi, miksi, siksi, koska Alku-juurimanen[ei "kronosmainen"] eli aineeton ei voi toteutua ikuna materiassa.
//Tosin sillä ei ole mitään omaa, koska se ei kykene ajattelemaan itseään, jos siihen ajatus liitettäisiin. Tosin olemukseltaan ajatusta "sisempänä", "korkeammalla". Se on yhdistävä tietoisuus joka on luokittelevan egotietoisuuden tuhoaja.//
- Materia voi käsittää K-Hengen vain Ideana.
Materiaan kiinnittyneet tietoisuudet määrittävät luonnollisesti K-Henkeä joidenkin olevaisuuden "partikkelien" kautta, koska käsitteellisyys täällä kaukana Alku-juurimaisesta olemattomuudesta ei toteudu kuin materian kautta.
K-Hengen kosketusta/Valaistumisen todellisuutta kokemuksellisuutta ei voi täysin selittää ulos, siis sanoiksi pukea, materiaksi muovata, teorisoida näin kun teemme voi kyllä, mutta ei koskaan tajuttavasti tuoda esille[ei ole tarpeenkaan].
//Henki-materia suhde. Jos Kristus on henkeä ja Pyhää, niin materia olisi jotain muuta? Materia on henkeä ja henki materiaa. Kaksinaisuuden ratkaisun näkisin olevan henki-materia -arvoituksen (dualismin) ratkaisemisessa.//
- Kristus on "kompromissi".
Hieman samoin kuten on Itse[syvin olemuksemme], joka on sekoitus privaattia ole-massa-oloa,Kaikkeudellisen kokonaista henkeä&lihallisuutta tämän olevaisen kokemuksellisen osalta.
Korkeimman toimijoina on "sirut" Korkeimmasta, nämä [näköjään] voivat materialisoitua.
Tässä luulen piilevän myös erään erheen?
Materialisoituneet osaset Korkeimmasta/Kaikki ovat tykästyneet privaattiseen olemassaoloonsa, joka on saanut houkutuksena balanssin tämän kulma-kunnan osalta horjumaan.
//Jos näemme Kristuksen olevan yksi ja kaikki, niin se riittänee.//
- Rakkaus riittää.
Tietoa on valtavasti, teorioita joskus osuvasti, väitteitä myös riittien riittävyydestä [vrt.kristinusko,magia, jumalien palvonnat jne.] yli-pursuavasti, mutta se joka merkitsee on Rakkaus tähän suureen Kokonaisuuden hyvään ja sen toteutumiseen, ei siis enää osasten itsekkääseen " 'minä olen'-olemiseen" vaan Kokonaisuuden Olemattomuuden Alku-juurimaisuuteen. - kokija
cybo-ceronimo-cabriel-61 kirjoitti:
//Kristushenki hänessä on olevainen eli olemassa. Kristushenki pitäisi määritellä ei-olevaiseksi?//
- Lähde, eli Alku-juuri K-Hengelle&K-Lovelle on Ajaton, eli toisin todeten materiaton[ajallisuus liittyy aina aineeseen] ja siis "ei kronosmainen".
Lähde on Korkein, siis katoamaton ja syntymätön.
//Kristushengen määrittelen Agape-rakkaudeksi joka on koettavissa, joten sen oltava olevainen ainakin "omasta" näkökulmastaan.//
- K-Henki lävistäessään materian käsitteellistyy tunne-tiloissa "sydän-alassa" toisaalta syväksi rauhaksi ja rakkaudeksi , mutta K-Henki aiheuttaa myös lävistäessään kehollisuutemme ahdistuksen ja tuskan mielen tasolla[ei koskaan "sydän-alassa"].
Tämä johtunee mielen,tunteen ja Yli-Itsemäisen [korkein hengen lihan liitto auringon alla] tiedostamisen luomista risti'riidoista.
Nämä eri-tasoiset häivähdykset eivät yhdisty koskaan materiassa balanssimaiseksi todellisuudeksi, miksi, siksi, koska Alku-juurimanen[ei "kronosmainen"] eli aineeton ei voi toteutua ikuna materiassa.
//Tosin sillä ei ole mitään omaa, koska se ei kykene ajattelemaan itseään, jos siihen ajatus liitettäisiin. Tosin olemukseltaan ajatusta "sisempänä", "korkeammalla". Se on yhdistävä tietoisuus joka on luokittelevan egotietoisuuden tuhoaja.//
- Materia voi käsittää K-Hengen vain Ideana.
Materiaan kiinnittyneet tietoisuudet määrittävät luonnollisesti K-Henkeä joidenkin olevaisuuden "partikkelien" kautta, koska käsitteellisyys täällä kaukana Alku-juurimaisesta olemattomuudesta ei toteudu kuin materian kautta.
K-Hengen kosketusta/Valaistumisen todellisuutta kokemuksellisuutta ei voi täysin selittää ulos, siis sanoiksi pukea, materiaksi muovata, teorisoida näin kun teemme voi kyllä, mutta ei koskaan tajuttavasti tuoda esille[ei ole tarpeenkaan].
//Henki-materia suhde. Jos Kristus on henkeä ja Pyhää, niin materia olisi jotain muuta? Materia on henkeä ja henki materiaa. Kaksinaisuuden ratkaisun näkisin olevan henki-materia -arvoituksen (dualismin) ratkaisemisessa.//
- Kristus on "kompromissi".
Hieman samoin kuten on Itse[syvin olemuksemme], joka on sekoitus privaattia ole-massa-oloa,Kaikkeudellisen kokonaista henkeä&lihallisuutta tämän olevaisen kokemuksellisen osalta.
Korkeimman toimijoina on "sirut" Korkeimmasta, nämä [näköjään] voivat materialisoitua.
Tässä luulen piilevän myös erään erheen?
Materialisoituneet osaset Korkeimmasta/Kaikki ovat tykästyneet privaattiseen olemassaoloonsa, joka on saanut houkutuksena balanssin tämän kulma-kunnan osalta horjumaan.
//Jos näemme Kristuksen olevan yksi ja kaikki, niin se riittänee.//
- Rakkaus riittää.
Tietoa on valtavasti, teorioita joskus osuvasti, väitteitä myös riittien riittävyydestä [vrt.kristinusko,magia, jumalien palvonnat jne.] yli-pursuavasti, mutta se joka merkitsee on Rakkaus tähän suureen Kokonaisuuden hyvään ja sen toteutumiseen, ei siis enää osasten itsekkääseen " 'minä olen'-olemiseen" vaan Kokonaisuuden Olemattomuuden Alku-juurimaisuuteen.Työpäivän jälkeen täytyy lähteä lenkille :) Joten vastaus lyhyesti oleelliseen kohtaan.
> - K-Henki lävistäessään materian käsitteellistyy tunne-tiloissa "sydän-alassa" toisaalta syväksi rauhaksi ja rakkaudeksi , mutta K-Henki aiheuttaa myös lävistäessään kehollisuutemme ahdistuksen ja tuskan mielen tasolla[ei koskaan "sydän-alassa"].
Sydänala viittaa buddhalaisittain katsottuna mielen perimmäiseen olemukseen, niissä jutuissa mieleen sisältyy myös teosofien mainostama buddhinen tajunta (l. Kristustajunta) "Normaalisti" mieleen sisällytetään loogisrationaalinen luokitteleva arkinen piirre ja hienoimmillaan filosofiset pähkäilyt. Päätä tarvitaan lähinnä fyysisessä todellisuudesssa. Muilla alueilla päällä on vähemmän hyödyllistä käyttöä, mitä havaintoihin tulee. Sydän on ikkuna vastakohtien tajuamiseen yhtä aikaa ilman erillisyyttä, sijaitseehan se keskipisteessä. Sydämessä voidaan kaikki aistit yhdistää. Syntymättömyyden hyväksyminen voidaan saavuttaa myös sydämessä, kun rationalisoiva ajattelu on hiljentynyt ja jollain tasolla vähintään aavistuksenomaisesti koetaan syntymättömyys.
Kristus ideana päässä on miellyttävä vain jos on "tyhjäpää" tai ei ajattele takertuvasti minä-minä:) Muutoin se aiheuttaa ajateltaessa päänsärkyä ja väliaikaista tasapainoisuuden puutetta, koska taipumuksena sillä on puhdistaa ja puhaltaa epäoleellisuuksia (karkeita ajatusrakennelmia) sisääntullessaan pois. Siihen ei voi myöskään tarttua, tai jos siihen tarttuu, se muuttuu vastakohdakseen. Uskonto missä ollaan takerruttu Kritukseen on paha, syntinä käsitteeseen takertuminen. Kaikesta mihin takertuu on tapana tulla ns. paha, oli sitten vaikka Jumala tai mikä tahansa ihanne. - kokija
kokija kirjoitti:
Työpäivän jälkeen täytyy lähteä lenkille :) Joten vastaus lyhyesti oleelliseen kohtaan.
> - K-Henki lävistäessään materian käsitteellistyy tunne-tiloissa "sydän-alassa" toisaalta syväksi rauhaksi ja rakkaudeksi , mutta K-Henki aiheuttaa myös lävistäessään kehollisuutemme ahdistuksen ja tuskan mielen tasolla[ei koskaan "sydän-alassa"].
Sydänala viittaa buddhalaisittain katsottuna mielen perimmäiseen olemukseen, niissä jutuissa mieleen sisältyy myös teosofien mainostama buddhinen tajunta (l. Kristustajunta) "Normaalisti" mieleen sisällytetään loogisrationaalinen luokitteleva arkinen piirre ja hienoimmillaan filosofiset pähkäilyt. Päätä tarvitaan lähinnä fyysisessä todellisuudesssa. Muilla alueilla päällä on vähemmän hyödyllistä käyttöä, mitä havaintoihin tulee. Sydän on ikkuna vastakohtien tajuamiseen yhtä aikaa ilman erillisyyttä, sijaitseehan se keskipisteessä. Sydämessä voidaan kaikki aistit yhdistää. Syntymättömyyden hyväksyminen voidaan saavuttaa myös sydämessä, kun rationalisoiva ajattelu on hiljentynyt ja jollain tasolla vähintään aavistuksenomaisesti koetaan syntymättömyys.
Kristus ideana päässä on miellyttävä vain jos on "tyhjäpää" tai ei ajattele takertuvasti minä-minä:) Muutoin se aiheuttaa ajateltaessa päänsärkyä ja väliaikaista tasapainoisuuden puutetta, koska taipumuksena sillä on puhdistaa ja puhaltaa epäoleellisuuksia (karkeita ajatusrakennelmia) sisääntullessaan pois. Siihen ei voi myöskään tarttua, tai jos siihen tarttuu, se muuttuu vastakohdakseen. Uskonto missä ollaan takerruttu Kritukseen on paha, syntinä käsitteeseen takertuminen. Kaikesta mihin takertuu on tapana tulla ns. paha, oli sitten vaikka Jumala tai mikä tahansa ihanne.Ihan "pakko" täsmentää, muuten tuosta ei ota selvää Erkkikään. Mainostin Kristusta dualismin ulkopuoliseksi, tosiaan näin on. Kristus IDEANA on puolestaan dualismissa ja edustaa hyvää, jolloin sillä on vastakohta. Kristus ideana on heijaste varsinaisesta olemuksesta suhteellisen pysymättömälle tasolle.
ja hiukka lisää kommenttia:
> - Rakkaus riittää.
Tietoa on valtavasti, teorioita joskus osuvasti, väitteitä myös riittien riittävyydestä [vrt.kristinusko,magia, jumalien palvonnat jne.] yli-pursuavasti, mutta se joka merkitsee on Rakkaus tähän suureen Kokonaisuuden hyvään ja sen toteutumiseen, ei siis enää osasten itsekkääseen " 'minä olen'-olemiseen" vaan Kokonaisuuden Olemattomuuden Alku-juurimaisuuteen.
Analyyttistä tietoa on niin paljon että tulee rajoittua johonkin erikoisalaan jos tahtoo hallita edes jonkin suppean alueen noin suurin piirtein. Sen vuoksi juuri nykyajassa onkin hyvä koettaa katsoa metsää puilta ja keskittyä oleelliseen että kerkiää jotain tehdä. Mikä sitten on oleellista, se onkin toinen juttu ja eräviä mielipiteitä löytyy. Jotta elämä olisi elämisen arvoista, ihmisten tulisi oppia ...elämään tavallista elämää juuri tässä hetkessä mahdollisimman suurella liekillä asioista nauttien. Varmasti jokaiselle tulee hetki jossain vaiheessa että mikään maallinen ei enää riitä vaan se on pakollista teatteria. Maallinen on raamit minkä puitteisssa tehdään se varsinainen asia, maallisen itsetarkoituksellisuus katoaa. Maallinen tarjoaa puitteita toteutukselle hyvin hyvin konkreettisella tasolla. - cybo-ceronimo-cabriel-61
kokija kirjoitti:
Ihan "pakko" täsmentää, muuten tuosta ei ota selvää Erkkikään. Mainostin Kristusta dualismin ulkopuoliseksi, tosiaan näin on. Kristus IDEANA on puolestaan dualismissa ja edustaa hyvää, jolloin sillä on vastakohta. Kristus ideana on heijaste varsinaisesta olemuksesta suhteellisen pysymättömälle tasolle.
ja hiukka lisää kommenttia:
> - Rakkaus riittää.
Tietoa on valtavasti, teorioita joskus osuvasti, väitteitä myös riittien riittävyydestä [vrt.kristinusko,magia, jumalien palvonnat jne.] yli-pursuavasti, mutta se joka merkitsee on Rakkaus tähän suureen Kokonaisuuden hyvään ja sen toteutumiseen, ei siis enää osasten itsekkääseen " 'minä olen'-olemiseen" vaan Kokonaisuuden Olemattomuuden Alku-juurimaisuuteen.
Analyyttistä tietoa on niin paljon että tulee rajoittua johonkin erikoisalaan jos tahtoo hallita edes jonkin suppean alueen noin suurin piirtein. Sen vuoksi juuri nykyajassa onkin hyvä koettaa katsoa metsää puilta ja keskittyä oleelliseen että kerkiää jotain tehdä. Mikä sitten on oleellista, se onkin toinen juttu ja eräviä mielipiteitä löytyy. Jotta elämä olisi elämisen arvoista, ihmisten tulisi oppia ...elämään tavallista elämää juuri tässä hetkessä mahdollisimman suurella liekillä asioista nauttien. Varmasti jokaiselle tulee hetki jossain vaiheessa että mikään maallinen ei enää riitä vaan se on pakollista teatteria. Maallinen on raamit minkä puitteisssa tehdään se varsinainen asia, maallisen itsetarkoituksellisuus katoaa. Maallinen tarjoaa puitteita toteutukselle hyvin hyvin konkreettisella tasolla.Ajatuksiisi ei ole oikeastaan mitään lisättävää.
- sappua
Kristus on jokaisen ihmisen perusprinsiippi. Elämämme tarkoitus täällä aineellisuudessa on, että tuo prinsiippi nousee jokaisen perusarvoksi.
Rakkauden prinsiippiä ei noudateta tai toteuteta tekemällä, siihen kasvetaan ja siinä ollaan kuin ei oltaisikaan. Se on Rooman kirkon keksimä petos, että aikojen lopulla haudasta ponnahtaa se sama ruumis lihoineen luineen.
Entisenä haudankaivajana voin vakuuttaa ettei sieltä ponnahtele mitään kalmoa.
Kuolleidenylösnausemuksella tarkoitetaan 'henkistä kuolemaa' Raamatussa.
Aikoinaan pääsi maallistuneessa kirkossa valtaan se väärä oppi, että maatuneet ruumiit nousisivat ylös.
Nuo 'muistohaudat' ovat Vartiotorniseuran omaa keksintöä.
Mitä tulee Saarnaajan raamatunlauseeseen, jota lainasit, on sen kirjoittanut LUOPIO eli kuningas Salomo.
Kuten Kuningasten kirjasta voit lukea; kääntyi kuningas Salomo vanhoilla päivillään palvomaan vaimojensa epäjumalia ja kääntyi pois Herrasta.
Miksi meidän pitäisi uskoa LUOPION sanoja??- vaihtoehtoista ajattelua
Mitä Raamattu sanoo:
Jumala sanoi Aadamille: ”Palaat maahan, sillä siitä sinut on otettu. Sillä tomua sinä olet, ja tomuun sinä palaat.” (1. Mooseksen kirja 3:19.) Raamatunkin mukaan ruumiimme maatuu, siinä olet ihan oikeassa.
Helluntaina vuonna 33 Pietari sanoi Kristuksesta: ”Häntä [ei] jätetty Haadekseen eikä hänen lihansa nähnyt turmeltumista ( Apt. 2:29-32). Jeesuksen ruumista ei jätetty maatumaan.
Meitä ei Raamatun mukaan herätetä kuolleista samassa ruumiissa kuin elämämme olemme täällä eläneet, vaan olemme Jehova (Jumalan nimi Raamatussa Kirkkoraamattu 1938 2. Moos. 6:3 alav. Jahve) Jumalan muistissa ja
hän luo meille uuden liharuumiin sen muistin mukaan, joka hänellä meistä on.
Miten helppoa suurelle Kaikkeuden Suvereenille ja Luojalle onkaan herättää ihminen henkiin valmistamalla mallin mukaan sama persoonallisuus uudelleen muovattuun ruumiiseen. Kun Saaran kyky saada lapsia elvytettiin hänen vanhalla iällään, enkeli sanoi: ”Onko mikään liian poikkeuksellista Jehovalle?” (1Mo 18:14; Jer 32:17, 27.) vaihtoehtoista ajattelua kirjoitti:
Mitä Raamattu sanoo:
Jumala sanoi Aadamille: ”Palaat maahan, sillä siitä sinut on otettu. Sillä tomua sinä olet, ja tomuun sinä palaat.” (1. Mooseksen kirja 3:19.) Raamatunkin mukaan ruumiimme maatuu, siinä olet ihan oikeassa.
Helluntaina vuonna 33 Pietari sanoi Kristuksesta: ”Häntä [ei] jätetty Haadekseen eikä hänen lihansa nähnyt turmeltumista ( Apt. 2:29-32). Jeesuksen ruumista ei jätetty maatumaan.
Meitä ei Raamatun mukaan herätetä kuolleista samassa ruumiissa kuin elämämme olemme täällä eläneet, vaan olemme Jehova (Jumalan nimi Raamatussa Kirkkoraamattu 1938 2. Moos. 6:3 alav. Jahve) Jumalan muistissa ja
hän luo meille uuden liharuumiin sen muistin mukaan, joka hänellä meistä on.
Miten helppoa suurelle Kaikkeuden Suvereenille ja Luojalle onkaan herättää ihminen henkiin valmistamalla mallin mukaan sama persoonallisuus uudelleen muovattuun ruumiiseen. Kun Saaran kyky saada lapsia elvytettiin hänen vanhalla iällään, enkeli sanoi: ”Onko mikään liian poikkeuksellista Jehovalle?” (1Mo 18:14; Jer 32:17, 27.)paratiisi on vain uskonnollista satua. Emme jatka eloamme maallisissa ruumiissamme. Eikä tulevaisen maailman ruumis ole lihallinen.
- vaihtoehtoista ajattelua
MarkkuP kirjoitti:
paratiisi on vain uskonnollista satua. Emme jatka eloamme maallisissa ruumiissamme. Eikä tulevaisen maailman ruumis ole lihallinen.
Mihin perustat väitteesi? Kait sinulla on jokin perustelu tuohon kantaasi.
- pasuna
Näyttää olevan Jehovien oppia.Ellei siitä tee kääntymystä,seuraava paikka on kadotus.Ei kirjoitukset anna sellaista,että kaikki herätetään.Käsitätkö,etteivät Hitlerit,Stalinit jne.koskaan tule,vaan ovat menneet.
- vaihtoehtoista ajattelua
Raamattu käyttää kahta sanaa ihmiskunnan yhteisestä haudasta, Haades ja Seol.
Vuoden 33 helluntaipäivänä apostoli Pietari lainasi psalmia 16:10 ja sovelsi sen Kristukseen Jeesukseen. Luukas, joka lainasi Pietarin sanoja, käytti kreikkalaista sanaa hai′dēs ja osoitti siten, että Šeol ja Haades tarkoittavat samaa: ihmiskunnan yhteistä hautaa. (Ap 2:25–27, 29–32.)
Raamattu puhuu myös Gehennasta, joka on täydellisen tuhon vertauskuva.
Jeesus käytti Gehennaa selvästi edustamaan Jumalan langettamasta epäsuotuisasta tuomiosta johtuvaa perusteellista tuhoa, josta ei ole mitään mahdollisuutta saada ylösnousemusta. (Mt 10:28; Lu 12:4, 5). Kirjanoppineet ja fariseukset tuomittiin jumalattomana luokkana ’Gehennan alaisiksi’ (Mt 23:13–15, 33).
Se miten opetuslapsi Jaakob käyttää sanaa ”Gehenna”, osoittaa, että levoton kieli on sinänsä epävanhurskauden maailma ja että tuliset sanat, jotka saastuttavat puhujan ruumiin, voivat vaikuttaa koko hänen elämänkulkuunsa. Sellaisen ihmisen kieli on ”täynnä kuoleman tuottavaa myrkkyä”, ja koska se todistaa huonosta sydämentilasta, se voi johtaa siihen, että Jumala tuomitsee tuon kielenkäyttäjän vertauskuvalliseen Gehennaan. (Ja 3:6, 8; vrt. Mt 12:37; Ps 5:9; 140:3; Ro 3:13.)
Vaikka Jeesuksella on osansa elävien ja kuolleiden tuomitsemisessa, Jehova (Jumalan nimi Raamatussa Kirkkoraamattu 1938, 2. Moos. 6:3 alav. Jahve)
Jumala on lopullinen Tuomari (Apostolien teot 10:42). Hän ei herätä kuolleista niitä, joiden hän toteaa olevan jumalattomia ja haluttomia muuttumaan.
Kaikkia maan päällä eläneitä ihmisiä ei siis herätetä kuolleista. Ne, jotka ovat Gehennassa ovat jo kohdanneet lopullisen tuhonsa.
Mukava kun on lukijoita jotka ajattelevatkin asioita. :-) - mukaan
vaihtoehtoista ajattelua kirjoitti:
Raamattu käyttää kahta sanaa ihmiskunnan yhteisestä haudasta, Haades ja Seol.
Vuoden 33 helluntaipäivänä apostoli Pietari lainasi psalmia 16:10 ja sovelsi sen Kristukseen Jeesukseen. Luukas, joka lainasi Pietarin sanoja, käytti kreikkalaista sanaa hai′dēs ja osoitti siten, että Šeol ja Haades tarkoittavat samaa: ihmiskunnan yhteistä hautaa. (Ap 2:25–27, 29–32.)
Raamattu puhuu myös Gehennasta, joka on täydellisen tuhon vertauskuva.
Jeesus käytti Gehennaa selvästi edustamaan Jumalan langettamasta epäsuotuisasta tuomiosta johtuvaa perusteellista tuhoa, josta ei ole mitään mahdollisuutta saada ylösnousemusta. (Mt 10:28; Lu 12:4, 5). Kirjanoppineet ja fariseukset tuomittiin jumalattomana luokkana ’Gehennan alaisiksi’ (Mt 23:13–15, 33).
Se miten opetuslapsi Jaakob käyttää sanaa ”Gehenna”, osoittaa, että levoton kieli on sinänsä epävanhurskauden maailma ja että tuliset sanat, jotka saastuttavat puhujan ruumiin, voivat vaikuttaa koko hänen elämänkulkuunsa. Sellaisen ihmisen kieli on ”täynnä kuoleman tuottavaa myrkkyä”, ja koska se todistaa huonosta sydämentilasta, se voi johtaa siihen, että Jumala tuomitsee tuon kielenkäyttäjän vertauskuvalliseen Gehennaan. (Ja 3:6, 8; vrt. Mt 12:37; Ps 5:9; 140:3; Ro 3:13.)
Vaikka Jeesuksella on osansa elävien ja kuolleiden tuomitsemisessa, Jehova (Jumalan nimi Raamatussa Kirkkoraamattu 1938, 2. Moos. 6:3 alav. Jahve)
Jumala on lopullinen Tuomari (Apostolien teot 10:42). Hän ei herätä kuolleista niitä, joiden hän toteaa olevan jumalattomia ja haluttomia muuttumaan.
Kaikkia maan päällä eläneitä ihmisiä ei siis herätetä kuolleista. Ne, jotka ovat Gehennassa ovat jo kohdanneet lopullisen tuhonsa.
Mukava kun on lukijoita jotka ajattelevatkin asioita. :-)"Ja monet maan tomussa makaavista heräjävät, toiset iankaikkiseen elämään, toiset häpeään ja iankaikkiseen kauhistukseen." Dan.12:2
"Älkää ihmetelkö tätä, sillä hetki tulee, jolloin kaikki, jotka haudoissa ovat, kuulevat hänen äänensä
ja tulevat esiin, ne, jotka ovat hyvää tehneet, elämän ylösnousemukseen, mutta ne, jotka ovat pahaa tehneet, tuomion ylösnousemukseen." Joh.5:28-29
Kaikki herätetään, toiset elämään, toiset tuomioon. - vaihtoehtoista ajattelua
mukaan kirjoitti:
"Ja monet maan tomussa makaavista heräjävät, toiset iankaikkiseen elämään, toiset häpeään ja iankaikkiseen kauhistukseen." Dan.12:2
"Älkää ihmetelkö tätä, sillä hetki tulee, jolloin kaikki, jotka haudoissa ovat, kuulevat hänen äänensä
ja tulevat esiin, ne, jotka ovat hyvää tehneet, elämän ylösnousemukseen, mutta ne, jotka ovat pahaa tehneet, tuomion ylösnousemukseen." Joh.5:28-29
Kaikki herätetään, toiset elämään, toiset tuomioon.Ketkä ovat Gehennassa?
Vertaa Daavidin tilannetta siihen, mitä Suurempi Daavid Jeesus Kristus koki. Yksi Jeesuksen 12 apostolista, Juudas Iskariot, ryhtyi Ahitofelin tavoin petturiksi. Juudaksen petturuus oli paljon vakavampaa kuin Ahitofelin. Juudas toimi Jumalan ainosyntyistä Poikaa vastaan. Jumalan Poika esitti juuri ennen maallisen palveluksensa päättymistä rukouksen, jossa hän sanoi seuraajistaan: ”Kun olin heidän kanssaan, minä valvoin heitä oman nimesi takia, jonka olet antanut minulle, ja olen varjellut heidät, eikä heistä ole tuhoutunut kukaan muu kuin se tuhon poika, jotta tätä koskeva raamatunkohta täyttyisi.” (Johannes 17:12.) Sanoessaan tässä Juudasta ”tuhon pojaksi” Jeesus ilmaisi, ettei Juudaksella olisi kuolemansa jälkeen toivoa paluusta elämään. Hän ei elänyt Jumalan muistissa. Hän ei mennyt Šeoliin vaan Gehennaan.
Mikä Gehenna on?
Jeesus tuomitsi silloiset uskonnolliset johtajat, koska he tekivät jokaisen opetuslapsensa ”Gehennan alaiseksi” (Matteus 23:15). ”Gehenna” tarkoittaa ’Hinnominlaaksoa’, joka oli sen ajan ihmisille tuttu paikka. Sinne heitettiin sellaisten teloitettujen rikollisten ruumiit, joiden ei katsottu ansaitsevan asianmukaista hautausta. Jeesus itse oli aiemmin maininnut Gehennan vuorisaarnassaan (Matteus 5:29, 30). Sen vertauskuvallinen merkitys oli hänen kuulijoilleen selvä. Gehenna edusti täydellistä tuhoa, josta ei ollut toivoa saada ylösnousemusta. Onko muita kuin Juudas Iskariot mennyt kuollessaan Gehennaan Šeolin eli Haadeksen asemesta?
Ensimmäiset ihmiset Aadam ja Eeva luotiin täydellisiksi. Heidän syntiinlankeemuksensa oli tahallinen. Heidän valittavanaan oli joko ikuinen elämä tai kuolema. He olivat tottelemattomia Jumalalle ja asettuivat Saatanan puolelle. Heillä ei ollut kuollessaan mahdollisuutta hyötyä Kristuksen lunastusuhrista. He menivät sen sijaan Gehennaan.
Aadamin esikoispoika Kain murhasi veljensä Abelin ja eli sen jälkeen pakolaisena. Apostoli Johannes sanoi, että Kain ”oli paholaisesta” (1. Johanneksen kirje 3:12). On järkevää päätellä, että hän meni kuollessaan vanhempiensa tavoin Gehennaan (Matteus 23:33, 35). - mukaan
vaihtoehtoista ajattelua kirjoitti:
Ketkä ovat Gehennassa?
Vertaa Daavidin tilannetta siihen, mitä Suurempi Daavid Jeesus Kristus koki. Yksi Jeesuksen 12 apostolista, Juudas Iskariot, ryhtyi Ahitofelin tavoin petturiksi. Juudaksen petturuus oli paljon vakavampaa kuin Ahitofelin. Juudas toimi Jumalan ainosyntyistä Poikaa vastaan. Jumalan Poika esitti juuri ennen maallisen palveluksensa päättymistä rukouksen, jossa hän sanoi seuraajistaan: ”Kun olin heidän kanssaan, minä valvoin heitä oman nimesi takia, jonka olet antanut minulle, ja olen varjellut heidät, eikä heistä ole tuhoutunut kukaan muu kuin se tuhon poika, jotta tätä koskeva raamatunkohta täyttyisi.” (Johannes 17:12.) Sanoessaan tässä Juudasta ”tuhon pojaksi” Jeesus ilmaisi, ettei Juudaksella olisi kuolemansa jälkeen toivoa paluusta elämään. Hän ei elänyt Jumalan muistissa. Hän ei mennyt Šeoliin vaan Gehennaan.
Mikä Gehenna on?
Jeesus tuomitsi silloiset uskonnolliset johtajat, koska he tekivät jokaisen opetuslapsensa ”Gehennan alaiseksi” (Matteus 23:15). ”Gehenna” tarkoittaa ’Hinnominlaaksoa’, joka oli sen ajan ihmisille tuttu paikka. Sinne heitettiin sellaisten teloitettujen rikollisten ruumiit, joiden ei katsottu ansaitsevan asianmukaista hautausta. Jeesus itse oli aiemmin maininnut Gehennan vuorisaarnassaan (Matteus 5:29, 30). Sen vertauskuvallinen merkitys oli hänen kuulijoilleen selvä. Gehenna edusti täydellistä tuhoa, josta ei ollut toivoa saada ylösnousemusta. Onko muita kuin Juudas Iskariot mennyt kuollessaan Gehennaan Šeolin eli Haadeksen asemesta?
Ensimmäiset ihmiset Aadam ja Eeva luotiin täydellisiksi. Heidän syntiinlankeemuksensa oli tahallinen. Heidän valittavanaan oli joko ikuinen elämä tai kuolema. He olivat tottelemattomia Jumalalle ja asettuivat Saatanan puolelle. Heillä ei ollut kuollessaan mahdollisuutta hyötyä Kristuksen lunastusuhrista. He menivät sen sijaan Gehennaan.
Aadamin esikoispoika Kain murhasi veljensä Abelin ja eli sen jälkeen pakolaisena. Apostoli Johannes sanoi, että Kain ”oli paholaisesta” (1. Johanneksen kirje 3:12). On järkevää päätellä, että hän meni kuollessaan vanhempiensa tavoin Gehennaan (Matteus 23:33, 35).Niin, ei Daavidin, Juudas Iskariotin, Afitofelin, Aatamin, Eevan tai Kainin vetäminen perusteeksi tee tyhjäksi mainitsemiani Raamatun kohtia.
- toiset iankaikkiseen elämään, toiset häpeään ja iankaikkiseen kauhistukseen.
- KAIKKI, jotka haudoissa ovat, kuulevat hänen äänensä ja tulevat esiin, hyvää tehneet elämän ylösnousemukseen mutta pahaa tehneet tuomion ylösnousemukseen. - vaihtoehtoista ajattelua
mukaan kirjoitti:
Niin, ei Daavidin, Juudas Iskariotin, Afitofelin, Aatamin, Eevan tai Kainin vetäminen perusteeksi tee tyhjäksi mainitsemiani Raamatun kohtia.
- toiset iankaikkiseen elämään, toiset häpeään ja iankaikkiseen kauhistukseen.
- KAIKKI, jotka haudoissa ovat, kuulevat hänen äänensä ja tulevat esiin, hyvää tehneet elämän ylösnousemukseen mutta pahaa tehneet tuomion ylösnousemukseen.luovuttavat kuolleet. Siinä ollaan ihan samaa mieltä. Kaikki jotka siellä ovat herätetään. Mutta Raamattu mainitsee myös paikan nimeltä Gehenna, josta ei ole
ylösnousemusta, se on täydellisen tuhon paikka.
Gehenna nimi esiintyy Raamatun kreikkalaisissa kirjoituksissa 12 kertaa, ja vaikka monet kääntäjät ottavat vapauden kääntää sen sanalla ”helvetti”, lukuisat uudemmat käännökset translitteroivat sanan sen kreikankielisestä muodosta ge′en·na. Jos on lukenut vain Raamatun vanhempia käännöksiä niin silloin ei tätä
eroa voi edes huomata, koska kaikkia kolmea sanaa Seol, Haades ja Gehenna
käännetään sanalla "helvetti". - mukaan
vaihtoehtoista ajattelua kirjoitti:
luovuttavat kuolleet. Siinä ollaan ihan samaa mieltä. Kaikki jotka siellä ovat herätetään. Mutta Raamattu mainitsee myös paikan nimeltä Gehenna, josta ei ole
ylösnousemusta, se on täydellisen tuhon paikka.
Gehenna nimi esiintyy Raamatun kreikkalaisissa kirjoituksissa 12 kertaa, ja vaikka monet kääntäjät ottavat vapauden kääntää sen sanalla ”helvetti”, lukuisat uudemmat käännökset translitteroivat sanan sen kreikankielisestä muodosta ge′en·na. Jos on lukenut vain Raamatun vanhempia käännöksiä niin silloin ei tätä
eroa voi edes huomata, koska kaikkia kolmea sanaa Seol, Haades ja Gehenna
käännetään sanalla "helvetti".Väitteeseesi ettei kaikkia ihmisiä herätetä kuolleista, ei selvityksesi tuo lisävalaistusta tippaakaan. Eihän vielä ole ollut viimeistä tuomiota eli ei ketään ole käsittääkseni lopulliseen tuomioon tuomittu.
Mutta ylipäätään liiallinen 'tietäminen' kuoleman jälkeisestä tilasta ei ole tarpeen. Jumala tietää missä jo kuolleet ovat, meille ihmisille sillä tiedolla ei ole merkitystä, kun emme siihen voi millään tavalla edes vaikuttaa. Liiallinen tiedolla brassailu on sitä langenneen ihmisen ylpeyttä.
Tärkeintä on elää tämä elämä niin, että pääsee kuoleman jälkeen oikeaan paikkaan. vaihtoehtoista ajattelua kirjoitti:
luovuttavat kuolleet. Siinä ollaan ihan samaa mieltä. Kaikki jotka siellä ovat herätetään. Mutta Raamattu mainitsee myös paikan nimeltä Gehenna, josta ei ole
ylösnousemusta, se on täydellisen tuhon paikka.
Gehenna nimi esiintyy Raamatun kreikkalaisissa kirjoituksissa 12 kertaa, ja vaikka monet kääntäjät ottavat vapauden kääntää sen sanalla ”helvetti”, lukuisat uudemmat käännökset translitteroivat sanan sen kreikankielisestä muodosta ge′en·na. Jos on lukenut vain Raamatun vanhempia käännöksiä niin silloin ei tätä
eroa voi edes huomata, koska kaikkia kolmea sanaa Seol, Haades ja Gehenna
käännetään sanalla "helvetti".tuli mieleen Vartsikka lehden kirjoitus:onko Sodoman ja Gomorran asukkailla ylösnousemustoivo? Vartsikka lehti päätyi silloin tulokseen EI. Muutaman vuoden päästä tilanne olikin päinvastainen. Kuka sai hallintoelimessä "uutta valoa"? Miten nämä papparaiset oikein tekevät päätöksensä? Harmi kun en muista lehtien ilmestymisvuotta.
- vaihtoehtoista ajattelua
mukaan kirjoitti:
Väitteeseesi ettei kaikkia ihmisiä herätetä kuolleista, ei selvityksesi tuo lisävalaistusta tippaakaan. Eihän vielä ole ollut viimeistä tuomiota eli ei ketään ole käsittääkseni lopulliseen tuomioon tuomittu.
Mutta ylipäätään liiallinen 'tietäminen' kuoleman jälkeisestä tilasta ei ole tarpeen. Jumala tietää missä jo kuolleet ovat, meille ihmisille sillä tiedolla ei ole merkitystä, kun emme siihen voi millään tavalla edes vaikuttaa. Liiallinen tiedolla brassailu on sitä langenneen ihmisen ylpeyttä.
Tärkeintä on elää tämä elämä niin, että pääsee kuoleman jälkeen oikeaan paikkaan.helpottaa tieto ettei meitä KETÄÄN kiduteta missään HELVETIN tulessa kuoleman jälkeen ikuisesti. Ihmisten keksimä pelottelukeino. Minuun vetoaa enemmän
Jumalan rakkaus kuin helvetin pelko. Opetus, että helvetti on piinan paikka, esittää Jumalan ja hänen ominaisuutensa aivan väärässä valossa.
Raamattu kyllä sanoo että Jumala tulee tuhoamaan pahat, jumalattomat ihmiset
(2. Tess. 1:6-9). Vanhurskas viha ei kuitenkaan ole Jumalan hallitseva ominaisuus.
Jumalan huomattavin ominaisuus on RAKKAUS (1. Joh. 4:8).
- kirjanoppinut
Uskoa kaikkea mitä ´raammattu nininen kirja selittää.
- vaihtoehtoista ajattelua
Voisitko selittää syyn väitteeseesi? Miksi Raamattuun uskominen on epärealista?
vaihtoehtoista ajattelua kirjoitti:
Voisitko selittää syyn väitteeseesi? Miksi Raamattuun uskominen on epärealista?
on käyttää esim.vanhan testamentin profeettojen sanomia oman aikansa isrelilaisille oman teologiansa pönkittämiseen. Esim. profeetta Jesaja puhuu hengellisesti kuolleista viitatessaan 'kuolleitten' heräämiseen. Epärealistista on käyttää asiayhteydestään irtireväistyjä raamatunjakeita omiin teorioihin. Näin tekevät juuri jehovan todistajat.
Epärealistista on uskoa luopion sanoja eli kuningas Salomoa, kun hän puhuu 'kuolleista'. Kuten kuningasten kirjasta voimme lukea kääntyi Salomo pois Herrasta ja alkoi palvoa vaimojensa epäjumalia. JWHE tuomitsi kuninkaan profeettojen suulla. Saarnaajan kirjaa pidetään juutalaisen perimätiedon mukaan Salomon laatimana. Miksi pitäisi uskoa Herrasta luopuneen sanoja??
Epärealistista on myös markkinoida Harmagedonin taistelua ihmiskunnan tuhona, kun sillä VT:ssa tarkoitettiin alunperin maallisten kunigasten käymää Megiddon taistelua, jolle toisin kuin jehovien maailmanlopulle löytyy kyllä pitävät todisteet.- vaihtoehtoista ajattelua
MarkkuP kirjoitti:
on käyttää esim.vanhan testamentin profeettojen sanomia oman aikansa isrelilaisille oman teologiansa pönkittämiseen. Esim. profeetta Jesaja puhuu hengellisesti kuolleista viitatessaan 'kuolleitten' heräämiseen. Epärealistista on käyttää asiayhteydestään irtireväistyjä raamatunjakeita omiin teorioihin. Näin tekevät juuri jehovan todistajat.
Epärealistista on uskoa luopion sanoja eli kuningas Salomoa, kun hän puhuu 'kuolleista'. Kuten kuningasten kirjasta voimme lukea kääntyi Salomo pois Herrasta ja alkoi palvoa vaimojensa epäjumalia. JWHE tuomitsi kuninkaan profeettojen suulla. Saarnaajan kirjaa pidetään juutalaisen perimätiedon mukaan Salomon laatimana. Miksi pitäisi uskoa Herrasta luopuneen sanoja??
Epärealistista on myös markkinoida Harmagedonin taistelua ihmiskunnan tuhona, kun sillä VT:ssa tarkoitettiin alunperin maallisten kunigasten käymää Megiddon taistelua, jolle toisin kuin jehovien maailmanlopulle löytyy kyllä pitävät todisteet.tosiaankin jätti "vanhoilla" päivillään huomiotta Jumalan lain. Mutta Raamattu ei kerro että hän olisi kokonaan hylännyt palvonnan temppelissä ja uhrien uhraamisen siellä. Ilmeisesti hän yritti harjoittaa jonkinlaista sekauskontoa miellyttääkseen vierasmaisia vaimojaan. Mutta miten oli ennen sitä.
Salomon hallituskauden alkupuolella kansa uhrasi monilla ”uhrikukkuloilla”, koska ei ollut olemassa vielä Jehovan huonetta. (1Ku 3:2, 3.) Salomo uhrasi tuhat polttoteurasuhria Gibeonissa, jota sanottiin ”suureksi uhrikukkulaksi”. Siellä Jehova näyttäytyi hänelle unessa ja sanoi: ”Pyydä, mitä antaisin sinulle.” Sen sijaan, että Salomo olisi pyytänyt rikkautta, kunniaa ja voittoja, hän pyysi viisasta, ymmärtäväistä ja tottelevaista sydäntä, jotta hän kykenisi tuomitsemaan Israelia. Salomon nöyrä pyyntö miellytti Jehovaa siinä määrin, että hän antoi Salomolle sekä sen, mitä tämä pyysi, että rikkautta ja kunniaa, ”niin ettei kuninkaiden joukossa ole oleva ketään kaltaistasi kaikkina päivinäsi”. Jehova lisäsi kuitenkin vakavan muistutuksen: ”Ja jos vaellat minun teitäni pitämällä säännökseni ja käskyni, niin kuin isäsi Daavid vaelsi, niin olen myös jatkava päiviäsi pitkään.” (1Ku 3:4–14.)
Jehova siunasi Salomoa viisaudella, kunnialla ja rikkaudella niin kauan kuin tämä
piti tiukasti kiinni tosi palvonnasta, ja myös Israelin kansakunta nautti Jumalan suosiota.
”Ja Jumala antoi jatkuvasti Salomolle viisautta ja ymmärrystä hyvin suuressa määrin ja sydämen laajuutta niin kuin on hiekkaa meren rannalla. Ja Salomon viisaus oli suurempi kuin kaikkien itämaalaisten viisaus ja kuin kaikki Egyptin viisaus” (1. Kun. 4:29-34). Hän ylisti Jumalan ja hänen lakinsa tuntemusta, ja hän tähdensi ennen kaikkea sitä, että ’Jehovan pelko on tiedon ja viisauden alku’ ja että ihmisen koko velvollisuus on ’pelätä tosi Jumalaa ja pitää hänen käskynsä’ (San 1:7; 9:10; Sr 12:13).
Lakattuaan seuraamasta Jumalaa täydestä sydämestään Salomo ei saanut enää Jehovan siunausta, ei menestystä eikä ehtymätöntä viisautta hallita vanhurskaasti ja oikeudenmukaisesti ja ratkaista syntyneitä ongelmia. Salomohan oli itse sanonut: ”Vanhurskaiden enentyessä kansa iloitsee, mutta
jumalattoman hallitessa kansa huokailee.” (San 29:2.)
Se mitä tapahtui Salomon "vanhoilla" päivillä ei pyyhi pois hänen tekojaan ennen sitä. Salomo on kuitenkin hyvä varoittava esimerkki meille, miten mitä suurella todennäköisyydellä käy, jos jättää huomiotta Jumalan ohjeet. vaihtoehtoista ajattelua kirjoitti:
tosiaankin jätti "vanhoilla" päivillään huomiotta Jumalan lain. Mutta Raamattu ei kerro että hän olisi kokonaan hylännyt palvonnan temppelissä ja uhrien uhraamisen siellä. Ilmeisesti hän yritti harjoittaa jonkinlaista sekauskontoa miellyttääkseen vierasmaisia vaimojaan. Mutta miten oli ennen sitä.
Salomon hallituskauden alkupuolella kansa uhrasi monilla ”uhrikukkuloilla”, koska ei ollut olemassa vielä Jehovan huonetta. (1Ku 3:2, 3.) Salomo uhrasi tuhat polttoteurasuhria Gibeonissa, jota sanottiin ”suureksi uhrikukkulaksi”. Siellä Jehova näyttäytyi hänelle unessa ja sanoi: ”Pyydä, mitä antaisin sinulle.” Sen sijaan, että Salomo olisi pyytänyt rikkautta, kunniaa ja voittoja, hän pyysi viisasta, ymmärtäväistä ja tottelevaista sydäntä, jotta hän kykenisi tuomitsemaan Israelia. Salomon nöyrä pyyntö miellytti Jehovaa siinä määrin, että hän antoi Salomolle sekä sen, mitä tämä pyysi, että rikkautta ja kunniaa, ”niin ettei kuninkaiden joukossa ole oleva ketään kaltaistasi kaikkina päivinäsi”. Jehova lisäsi kuitenkin vakavan muistutuksen: ”Ja jos vaellat minun teitäni pitämällä säännökseni ja käskyni, niin kuin isäsi Daavid vaelsi, niin olen myös jatkava päiviäsi pitkään.” (1Ku 3:4–14.)
Jehova siunasi Salomoa viisaudella, kunnialla ja rikkaudella niin kauan kuin tämä
piti tiukasti kiinni tosi palvonnasta, ja myös Israelin kansakunta nautti Jumalan suosiota.
”Ja Jumala antoi jatkuvasti Salomolle viisautta ja ymmärrystä hyvin suuressa määrin ja sydämen laajuutta niin kuin on hiekkaa meren rannalla. Ja Salomon viisaus oli suurempi kuin kaikkien itämaalaisten viisaus ja kuin kaikki Egyptin viisaus” (1. Kun. 4:29-34). Hän ylisti Jumalan ja hänen lakinsa tuntemusta, ja hän tähdensi ennen kaikkea sitä, että ’Jehovan pelko on tiedon ja viisauden alku’ ja että ihmisen koko velvollisuus on ’pelätä tosi Jumalaa ja pitää hänen käskynsä’ (San 1:7; 9:10; Sr 12:13).
Lakattuaan seuraamasta Jumalaa täydestä sydämestään Salomo ei saanut enää Jehovan siunausta, ei menestystä eikä ehtymätöntä viisautta hallita vanhurskaasti ja oikeudenmukaisesti ja ratkaista syntyneitä ongelmia. Salomohan oli itse sanonut: ”Vanhurskaiden enentyessä kansa iloitsee, mutta
jumalattoman hallitessa kansa huokailee.” (San 29:2.)
Se mitä tapahtui Salomon "vanhoilla" päivillä ei pyyhi pois hänen tekojaan ennen sitä. Salomo on kuitenkin hyvä varoittava esimerkki meille, miten mitä suurella todennäköisyydellä käy, jos jättää huomiotta Jumalan ohjeet.Saarnaajan kirja on kokonaan VANHAN, VÄSYNEEN, ELÄMÄÄNSÄ PETTYNEEN VANHUKSEN tilintekoa. Hänen mielessään kummittelee lähestyvä kuolema ja hän tekee tiliä menneestä elämästään. Näytä Vanhasta Testamentista sellainen kohta missä kerrotaan Salomon katumuksesta. Sellaista ei nimittäin löydy.
1.Kun.11.4-6,9,10
'Ja kun Salomo vanheni, taivuttivat hänen vaimonsa hänen sydämensä seuraamaan muita jumalia, niin ettei hän antautunut ehyin sydämin Herralle, Jumalellans, niinkuin hänen isänsä Daavidin sydän oli ollut.
'Niin Salomo lähti seuraamaan Astartea, Siidonilaisten jumalatarta, ja Milkomia Ammonilais-iljetystä.'
'Ja Salomo teki sitä,MIKÄ ON PAHAA HERRAN SILMISSÄ, eikä uskollisesti seurannut Herraa niinkuin isänsä Daavid.'
'Niin Herra vihastui Salomoon, koska hänen sydämensä oli kääntynyt pois Herrasta, Israelin Jumalasta, joka kahdesti oli ilmestynyt hänelle
ja nimenoman kieltänyt häntä seuraamasta muita jumalia, ja koska hän ei ollut noudattanut Herran kieltoa.'
Rangaistukseksi Herra repäisi valtakunnan Salomon käsistä ja nostatti hänelle vastustajaksi Jerobeamin.
Salomon loppuelämä kului sotiessa Jerobeamia vastaan.- vaihtoehtoista ajattelua
MarkkuP kirjoitti:
Saarnaajan kirja on kokonaan VANHAN, VÄSYNEEN, ELÄMÄÄNSÄ PETTYNEEN VANHUKSEN tilintekoa. Hänen mielessään kummittelee lähestyvä kuolema ja hän tekee tiliä menneestä elämästään. Näytä Vanhasta Testamentista sellainen kohta missä kerrotaan Salomon katumuksesta. Sellaista ei nimittäin löydy.
1.Kun.11.4-6,9,10
'Ja kun Salomo vanheni, taivuttivat hänen vaimonsa hänen sydämensä seuraamaan muita jumalia, niin ettei hän antautunut ehyin sydämin Herralle, Jumalellans, niinkuin hänen isänsä Daavidin sydän oli ollut.
'Niin Salomo lähti seuraamaan Astartea, Siidonilaisten jumalatarta, ja Milkomia Ammonilais-iljetystä.'
'Ja Salomo teki sitä,MIKÄ ON PAHAA HERRAN SILMISSÄ, eikä uskollisesti seurannut Herraa niinkuin isänsä Daavid.'
'Niin Herra vihastui Salomoon, koska hänen sydämensä oli kääntynyt pois Herrasta, Israelin Jumalasta, joka kahdesti oli ilmestynyt hänelle
ja nimenoman kieltänyt häntä seuraamasta muita jumalia, ja koska hän ei ollut noudattanut Herran kieltoa.'
Rangaistukseksi Herra repäisi valtakunnan Salomon käsistä ja nostatti hänelle vastustajaksi Jerobeamin.
Salomon loppuelämä kului sotiessa Jerobeamia vastaan.Minulla on vallan toisenlaista tietoa kirjan kirjoitusajankohdasta.
Saarnaajan kirjassa ilmaistaan Jerusalem kirjoituspaikaksi, kun siinä sanotaan kokoojan olleen kuningas ”Jerusalemissa”. Kyseessä on täytynyt olla vuotta 1000 eaa. edeltävä aika, jolloin Salomon 40-vuotista hallituskautta oli kestänyt jo melko pitkään ja hän oli ehtinyt ryhtyä toteuttamaan niitä lukuisia hankkeita, joihin kirjassa viitataan, mutta ei ollut vielä langennut epäjumalanpalvelukseen. Siihen mennessä hän oli ennättänyt saada laajat tiedot tämän maailman toimista ja sen aineellisen voiton tavoittelusta. Tuolloin hän oli varmasti vielä Jumalan suosiossa ja kirjoitti hänen henkeyttämänään.
Miten voimme olla varmoja siitä, että Saarnaajan kirja on ”Jumalan henkeyttämä”?
Se puoltaa selvästi Jumalan tosi palvontaa, ja siinä käytetään toistuvasti ilmausta ha·’Elo·him′, ”tosi Jumala”. Kirjassa esitetyt opetukset ja periaatteet ovat täysin sopusoinnussa Raamatun muiden osien kanssa. Clarken selitysteoksessa (Commentary) sanotaan III osan sivulla 799: ”Sekä juutalainen että kristillinen kirkko ovat aina hyväksyneet kirjan nimeltä Kohelet eli Saarnaaja Kaikkivaltiaan henkeytyksestä kirjoitetuksi, ja sitä on aiheellisesti pidetty pyhään kaanoniin kuuluvana.”
Saarnaajan kirja ei ole suinkaan pessimistinen kirja, vaan se on siroteltu täyteen jumalallisen viisauden säihkyviä jalokiviä. Kun Salomo luettelee niitä monia saavutuksia, jotka hän leimaa turhuudeksi, hän ei sisällytä niihin Jehovan temppelin rakentamista Morian vuorelle Jerusalemiin eikä Jehovan puhdasta palvontaa. Hän ei kuvaile Jumalan antamaa elämän lahjaa turhuudeksi, vaan osoittaa, että ihmisen tarkoitettiin iloitsevan ja tekevän hyvää. (3:12, 13; 5:17–19 [18–20]; 8:15)
Sellaiset toimet, joissa Jumala jätetään huomioon ottamatta, tuottavat onnettomuutta. Isä saattaa koota rikkauksia pojalleen, mutta onnettomuus tuhoaa kaiken eikä tälle jää mitään. Paljon parempi olisi antaa hengellisten rikkauksien kestävä perintö. On onnetonta omistaa paljon kykenemättä nauttimaan siitä. Onnettomuus tavoittaa kaikki maailman rikkaat, kun he kuollessaan ’menevät pois’ tyhjin käsin. – 5:12–14 [13–15]; 6:1, 2.
Olemmekohan me lukeneet samaa Saarnaajan kirjaa, kun näkemyksemme sen sisällöstä on niin erilainen. Sieltä ei tosiaankaan kuulla vanhan, väsyneen, elämäänsä pettyneen vanhuksen tilinteko niin kuin asian esitit. vaihtoehtoista ajattelua kirjoitti:
Minulla on vallan toisenlaista tietoa kirjan kirjoitusajankohdasta.
Saarnaajan kirjassa ilmaistaan Jerusalem kirjoituspaikaksi, kun siinä sanotaan kokoojan olleen kuningas ”Jerusalemissa”. Kyseessä on täytynyt olla vuotta 1000 eaa. edeltävä aika, jolloin Salomon 40-vuotista hallituskautta oli kestänyt jo melko pitkään ja hän oli ehtinyt ryhtyä toteuttamaan niitä lukuisia hankkeita, joihin kirjassa viitataan, mutta ei ollut vielä langennut epäjumalanpalvelukseen. Siihen mennessä hän oli ennättänyt saada laajat tiedot tämän maailman toimista ja sen aineellisen voiton tavoittelusta. Tuolloin hän oli varmasti vielä Jumalan suosiossa ja kirjoitti hänen henkeyttämänään.
Miten voimme olla varmoja siitä, että Saarnaajan kirja on ”Jumalan henkeyttämä”?
Se puoltaa selvästi Jumalan tosi palvontaa, ja siinä käytetään toistuvasti ilmausta ha·’Elo·him′, ”tosi Jumala”. Kirjassa esitetyt opetukset ja periaatteet ovat täysin sopusoinnussa Raamatun muiden osien kanssa. Clarken selitysteoksessa (Commentary) sanotaan III osan sivulla 799: ”Sekä juutalainen että kristillinen kirkko ovat aina hyväksyneet kirjan nimeltä Kohelet eli Saarnaaja Kaikkivaltiaan henkeytyksestä kirjoitetuksi, ja sitä on aiheellisesti pidetty pyhään kaanoniin kuuluvana.”
Saarnaajan kirja ei ole suinkaan pessimistinen kirja, vaan se on siroteltu täyteen jumalallisen viisauden säihkyviä jalokiviä. Kun Salomo luettelee niitä monia saavutuksia, jotka hän leimaa turhuudeksi, hän ei sisällytä niihin Jehovan temppelin rakentamista Morian vuorelle Jerusalemiin eikä Jehovan puhdasta palvontaa. Hän ei kuvaile Jumalan antamaa elämän lahjaa turhuudeksi, vaan osoittaa, että ihmisen tarkoitettiin iloitsevan ja tekevän hyvää. (3:12, 13; 5:17–19 [18–20]; 8:15)
Sellaiset toimet, joissa Jumala jätetään huomioon ottamatta, tuottavat onnettomuutta. Isä saattaa koota rikkauksia pojalleen, mutta onnettomuus tuhoaa kaiken eikä tälle jää mitään. Paljon parempi olisi antaa hengellisten rikkauksien kestävä perintö. On onnetonta omistaa paljon kykenemättä nauttimaan siitä. Onnettomuus tavoittaa kaikki maailman rikkaat, kun he kuollessaan ’menevät pois’ tyhjin käsin. – 5:12–14 [13–15]; 6:1, 2.
Olemmekohan me lukeneet samaa Saarnaajan kirjaa, kun näkemyksemme sen sisällöstä on niin erilainen. Sieltä ei tosiaankaan kuulla vanhan, väsyneen, elämäänsä pettyneen vanhuksen tilinteko niin kuin asian esitit.Tai samaa kirjaa luetaan mutta eri sivulla.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Persujen VigeIius noIasi taas itsensä
Kun uhriutui vuonna 2024 (siis persujen "vahtivuorolla") Tampereella aloittaneen perheryhmäkodin toiminnasta. ”Leviää k1193007Persut ei kestä heidän johtajistaan tehtyä huumoria
Laajalti tiedostettu tosiasia on, että autoritaariset johtajat ja erinäiset diktaattorit eivät kestä heidän kustannuksel692155Kuka omistaa entisen Veljeskodin?
Kenellä on varaa pitää hiljattain remontoitua rakennusta tyhjillään? Tehdäänkö siitä Suomen kallein kirpputori vai mikä102097Vasemmistoliitto peruisi sosiaaliturvan heikennykset
He palauttaisivat työttömyysturvan ja asumstuen suojaosat, eli saisi jälleen tienata 300 euroa kuukaudessa ilman tukien661828Jos voisit kysyä
Kaivatultasi vielä yhden kysymyksen, mikä se olisi? Aloitan: Mitä sinä halusit minusta?1551652Oli kiva nähdä sut
vaikkakin kaukaa ja nopeasti. Tiedän kyllä tasan tarkkaan missä mennään, joten anteeksi jos pilasin päiväsi, ei ollut mi241456Pesäpallo rulettaa
Hehkutin täällä aikaisemmin Mansen naisten joukkueen Suomen mestaruutta. Jostain kumman syystä kirjoitustani ei enää löy31063Lamppu syttyi
Tiedätkö mitä mies, olen aivan yhtä rakastunut suhun. Kyllä. Koita jaksaa eiköhän me kohta nähdä ❤️751045- 801011
Välillä kyllä naurattaakin tämä kahden aikuisen meininki
Se nyt on aivan selvä asia että kumpikin on päälakeensa myöten rakastunut, ja sinä se olet koko ajan ollutkin. 😘671008