Ammattivalinnat

Ammattisotilas

(sait palkkioksi verovapaan loistoauton, mutta entä ne siviilit jotka sinun oli pakko "tehdä vaarattomaksi" pysyäksesi itse hengissä...)

Portsari

(mitä muita keinoja kuin väkivaltaa voi psykologisia taitoja omaamaton kaappipakastin käyttää, kun hän kohtaa alkoholi tai huumepsykoosissa riehuvan ravintola asiakkaan?)

Merimies

(haaveammatti monelle, mutta vaatii tietynlaista luonnetta. Nykyaikainen laiva on kuulema kuin merellä liikkuva tehdas, joten työtä riittää ja vapaa-aika vietetään työpaikalla :)

Valvomotyö

(hyvä palkka, mutta uskomattoman pitkävetiset työpäivät)


http://www.youtube.com/watch?v=bcKYHfhtTCg&feature=related


"Joihinkin ammatteihin liittyy mystiikkaa ja elämyksiä, toisiin taas ei"


MarttyyriMallari-TTt

13

165

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • sininen_sitruuna

      Myymälävastaava

      (hymyilet naamakorvissa kaikenmaailman idiooteille, juokset hikipäässä juhannuksen alla saadaksesi homman toimimaan ja tosiasiassa henkilökuntaa ei kiinnosta paskan vertaa..)

      Elämä on.

    • ..epäilen, koska sen verta virheellistä infoa oli...

      Ammattisotilaan ei tarvi (eikä edes saa) koskea siviileihin. Ja jos he osoittvat agressiota sua kohtaan (esim ampuvat) niin he lakkaavat olemasta silloin siviilejä.

      Portsarin työstä yli 90% on nimenomaan sitä puhumista...varsinkin känniselle kun ei ne neuvot/kehoitukset/käskyt mene jakeluun eka kerrasta yleensä..
      Huumepsykoosissa olevan kanssa onkin sitten jo puhumiset puhuttu. Vai kuinka monta amfetamiinipöllyssä olevaa agressiivista (mahdollisesti aseistautunutta) narkkia olet itse onnistunut puhumaan rauhalliseksi?! ;)

      • rauhankyyhky.

        mutta miksi sodissa sitten kuolee niin valtavasti siviilejä, jos sotilaat eivät heitä surmaa?


      • joukkomurhaaja
        rauhankyyhky. kirjoitti:

        mutta miksi sodissa sitten kuolee niin valtavasti siviilejä, jos sotilaat eivät heitä surmaa?

        Elää mustavalkoisessa haavemaailmassa, jossa on vaihtoehtoina ovat hyvä ja paha.


      • rauhankyyhky. kirjoitti:

        mutta miksi sodissa sitten kuolee niin valtavasti siviilejä, jos sotilaat eivät heitä surmaa?

        ..termiä "collateral damage".

        Eli esim ilmapommituksissa ja tykistökeskityksissä tulee väkisin näitä sivullisia uhreja..sille ei voi mitään...mutta ei se siviiliuhrien tuottaminen ole se itse tarkoitus vaan valitettava sivuvaikutus...jota pyritään välttämään ja minimoimaan niin paljon kuin mahdollista.

        Oma lukunsa on tietenkin nämä etniset puhdistukset..mutta silloin jo puhutaankin rikollisesta toiminnasta, joka on sitten jo ihan eri asia..

        Eli sodankäynti (fyysisessä muodossaan) ei kohdistu siviileihin tarkoituksella.
        Nykyään siviiliuhreja suurempi ongelma lienee sotien aiheuttamat pakolaistulvat...


      • joukkomurhaaja kirjoitti:

        Elää mustavalkoisessa haavemaailmassa, jossa on vaihtoehtoina ovat hyvä ja paha.

        ..on sekä ammattisotilaan, että portsarin töistä. Entä sulla?

        Kommentoin vain niitä ammatteja, jotka ovat itselleni tuttuja...suosittelen sulle samaa..


      • MMies
        TheOne kirjoitti:

        ..termiä "collateral damage".

        Eli esim ilmapommituksissa ja tykistökeskityksissä tulee väkisin näitä sivullisia uhreja..sille ei voi mitään...mutta ei se siviiliuhrien tuottaminen ole se itse tarkoitus vaan valitettava sivuvaikutus...jota pyritään välttämään ja minimoimaan niin paljon kuin mahdollista.

        Oma lukunsa on tietenkin nämä etniset puhdistukset..mutta silloin jo puhutaankin rikollisesta toiminnasta, joka on sitten jo ihan eri asia..

        Eli sodankäynti (fyysisessä muodossaan) ei kohdistu siviileihin tarkoituksella.
        Nykyään siviiliuhreja suurempi ongelma lienee sotien aiheuttamat pakolaistulvat...

        MITEN HELVETISSÄ USAN ILMAVOIMAT SITTEN ONNISTUIVAT TAPPAMAAN SATOJA TUHANSIA SIVIILINATSEJA JA VINOSILMIÄ TOISEN MAAILMANSODAN AIKANA!?

        EIKÖHÄN SODISSA TAPPAMINEN OLE TARKOITUS JA HOMMAN HOITAVAT SIIHEN HOMMAAN KOULUTETUT SOTILAAT!

        NIIN!


      • vai niin
        TheOne kirjoitti:

        ..termiä "collateral damage".

        Eli esim ilmapommituksissa ja tykistökeskityksissä tulee väkisin näitä sivullisia uhreja..sille ei voi mitään...mutta ei se siviiliuhrien tuottaminen ole se itse tarkoitus vaan valitettava sivuvaikutus...jota pyritään välttämään ja minimoimaan niin paljon kuin mahdollista.

        Oma lukunsa on tietenkin nämä etniset puhdistukset..mutta silloin jo puhutaankin rikollisesta toiminnasta, joka on sitten jo ihan eri asia..

        Eli sodankäynti (fyysisessä muodossaan) ei kohdistu siviileihin tarkoituksella.
        Nykyään siviiliuhreja suurempi ongelma lienee sotien aiheuttamat pakolaistulvat...

        Kuinka naiivi voi ihminen olla?

        http://fi.wikipedia.org/wiki/Israelin–Libanonin_konflikti_2006

        http://www.maailma.net/frameset/239351




      • ....
        TheOne kirjoitti:

        -miten ko miinanraivausoperaatio on edes ristiriidassa sen kanssa mitä sanoin aiemmin?!

        aiheuttamista siviiliuhreita yleisellä tasolla. Olet aika naivi jos kiistät asian.

        Vitun kaappi...


      • .... kirjoitti:

        aiheuttamista siviiliuhreita yleisellä tasolla. Olet aika naivi jos kiistät asian.

        Vitun kaappi...

        ..sen jo todistaa sen ettet keksi muuta kuin alentua lapselliseen ja ala-arvoiseen nimittelyyn...mutta ei kai sille mitään voi jos ei mielikuvitus muuhun riitä! ;)

        Kysymys oli siitä, että sodankäynnin tarkoitus EI ole aiheuttaa siviiliuhreja...kuten ketjun aloittaja antoi ymmärtää...viitatessaan siihen miten siviilejä pitää tehdä "vaarattomaksi"....kannattaa oikeesti lukea ketju ennen kuin vastaa... X)


    • gheh5re

      muuta kuin väkivaltaa voi psykologisia "taitoja omaava portsari käyttää, kun kohtaa alkoholi tai huumepsykoosissa riehuvan ravintola asiakkaan?"

      Eli huumepsykoosissa riehuva ihminen pitäisi tyynnyttää ja saada kuuntelemaan järkipuhetta? Entäs sitten kun muutama sivullinen ehtii siinä lepytellessä saada riehujan puukosta, kenen vika se on? Portsarinpa tietysti.

      Useimmat uskovat portsaria, mutteivät kaikki. Esim. jos tappelu on käynnissä, riehujat harvoin malttavat keskeyttää temmellyksensä kuunnellakseen portsarin isällisiä neuvoja ilman sen fyysistä puuttumista.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Et siis vieläkään

      Et ilmeisesti ole vieläkään päässyt loppuun asti mun kirjoituksissa täällä. Kerro ihmeessä sit, kun valmista 😁 tuskin k
      Ikävä
      53
      2434
    2. Hyvä että lähdit siitä

      Ties mitä oisin keksinyt jos oisit jäänyt siihen, näit varmaan miten katoin sua.... 😘🤭😎💖
      Ikävä
      29
      1817
    3. Koronarokotus sattui oudon paljon nyt sairaanhoitaja Tanja 46 istuu pyörätuolissa

      Pitkä piina piikistä Kun Tanja Vatka käy suihkussa, tuntuu kuin ihoa revittäisiin raastinraudalla irti. Hän on kärsinyt
      Maailman menoa
      73
      1511
    4. Olisitko mies valmis?

      Maksamaan naisellesi/vaimollesi/tyttöystävällesi elämisestä syntyvät kulut, ruokailun, vuokran ja muut välttämättömät me
      Ikävä
      266
      1420
    5. Mitä haluat sanoa kaivatullesi?

      Onko ikävä? Milloin näitte viimeksi?
      Ikävä
      138
      1230
    6. Yritin saada

      Vastauksia mutta et voinut olla rehellinen ja kaiken kannoin yksin. Halusin kovasti ymmärtää mutta en voi enää ymmärtää.
      Ikävä
      13
      990
    7. Kronikat..

      Mikä hele… on tää yks kronikat mikä suoltaa facessa kaikkea julkaisua ja AINA samoista firmoista imatralla??? Eikö ne mu
      Imatra
      11
      983
    8. vieläkin sanoa voin...

      💖💛💖💛💖💛💖💛💖 💛 Beijjjbeh 💛 Kaks vuotta tänään täällä. Miten hitossa jotkut on jaksaneet kymmeniä vuos
      Ikävä
      23
      978
    9. Nainen, mulla olisi sulle pari vinkkiä

      Kerro vain ongelmasi niin annan siihen vinkin. :/
      Ikävä
      65
      965
    10. Onko vielä

      mahdollista nähdä?
      Rakkaus ja rakastaminen
      68
      953
    Aihe