Eläinsuojelu ja

Mikäli olen oikein ymmärtänyt, käyttää Koski pääsääntöisesti poliiseja apunaan suorittaessaan eläinvalvontatehtäväänsä. Alla eläinsuojelulain 50 §, josta tulee ilmi, että poliisin on annettava virka-apua eläinsuojeluvalvojalle mikäli häntä estetään suorittamasta valvontatehtäväänsä. Onko Koskea siis aina estetty tehtäväänsä suorittamasta kun, kuten sanoin, on hänellä yleensä muassaan poliisiviranomaisia, vai onko poliisiviranomaisia käytetty apuna ihan vaan pelotteena?

50 §
Virka-apu
Poliisin on tarvittaessa annettava virka-apua valvontaviranomaisille sekä eläinsuojeluvalvojalle tämän lain ja sen nojalla annettujen säännösten ja määräysten valvonnassa, jos heitä estetään suorittamasta valvontatehtäväänsä ja esteen poistaminen edellyttää poliisin toimivaltuuksien käyttöä.
Ilmoita


Kaikissa niissä tapauksissa joista olen kuullut, siis näiden eläinsuojelutarkastusten kohteiksi joutuneilta henkilöiltä, on aina ollut poliisi mukana. Lukumäärä on vaihdellut 2 - 5. Melkoinen "tiimi" siis, jos ajatellaan, että paljon näitä eläinsuojelutarkastuskäyntejä on tehty nimenomaan vanhempien (yli 50 v) henkilöiden luokse.

Et arvaakaan kuinka mehevältä se kuulostaakaan kun Koski käräjäoikeuden istunnossa todistajana kertoo: ja silloinkin sinne mentiin poliisien kanssa.
Pieni känkkäränkkä mummo ja poliisit "turvaavat" eläinsuojelutarkastuskäyntiä, eiköhän Koskikin mahtane olla n. 180 senttinen ja lähes satakiloinen, mahdollinen vastustaja 80 vuotias mummo perähikiältä, pituus 150 senttiä ja paino 45 kg.
Eiköhän se aisaparikin (ell) pysty jotenkin turvaamaan mahdollisessa uhkaavassa tilanteessa.
Anteeksi tässä on käytettävä voimasanoja: hyi helvetti!
10 VASTAUSTA:
Aihetta vaikka oikeusministeriöön asti. Siis siitä, miksi poliisin virka-apua annetaan ilman todellista syytä. Laissahan nimenomaisesti tässä kohdin todetaan, että mikäli eläinsuojeluvalvojaa estetään suorittamasta valvontaa, voidaan virka-apua poliisin taholta antaa.

Kun löytyy vaan todisteita siitä, että virka-apua on annettu perusteettomasti, uskoisin että poliisin halut laukata Kosken perässä vähenevät..
Sitten tutkinnan kirjoitti:
Aihetta vaikka oikeusministeriöön asti. Siis siitä, miksi poliisin virka-apua annetaan ilman todellista syytä. Laissahan nimenomaisesti tässä kohdin todetaan, että mikäli eläinsuojeluvalvojaa estetään suorittamasta valvontaa, voidaan virka-apua poliisin taholta antaa.

Kun löytyy vaan todisteita siitä, että virka-apua on annettu perusteettomasti, uskoisin että poliisin halut laukata Kosken perässä vähenevät..
tässä ei suoritettu pelkästään valvontaa vaan ne hevoset vietiin, siksi ne ne poliisit sinne kutsuivat...takavararikoimaan eläimet. Myähemminhän poliisit soittivatkin omistajalle ja sanoi et hevoset voi noutaa takaisin, ja kun oli soitettu TK:lle, ei se onnistunutkaan niin, piti maksaa 500 euroo...
Sitten tutkinnan kirjoitti:
Aihetta vaikka oikeusministeriöön asti. Siis siitä, miksi poliisin virka-apua annetaan ilman todellista syytä. Laissahan nimenomaisesti tässä kohdin todetaan, että mikäli eläinsuojeluvalvojaa estetään suorittamasta valvontaa, voidaan virka-apua poliisin taholta antaa.

Kun löytyy vaan todisteita siitä, että virka-apua on annettu perusteettomasti, uskoisin että poliisin halut laukata Kosken perässä vähenevät..
Lähtökäskyn Kosken mukaan antaa komisario. Siis jos nämä tavalliset poliisimiehet edes lähtevät käskystä, kun näistä turvaamistoimista on tullut "käytäntö", maan tapa, siis Satakunnassa, nyt myös mitä ilmeisimmin myös Pirkanmaalla.
Koski on itse haastatteluissa sanonut, että HÄN ottaa aina poliisit mukaan.
Tästä tehtävän suorittamisesta pitäisi turvaavien poliisimiesten tehdä jonkinlainen selonteko? Kertoi yks komisario, vaan tapahtuuko näin?
Yksi mahdollisuus tutkintapyynnön tekemiseen olisi tietenkin sisäministeriön poliisiosaston sisäinen tutkinta.
Länsi-Suomen Lääninhallituksen poliisiosasto on yksi mahdollinen kantelureitti, voisi olla helpompi, koska eläinsuojelutarkastuksesta on aina tehtävä (oli puutteita tai ei) eläinsuojelutarkastuspöytäkirja ja yksi kappale asiakirjasta menee lääninhallitukseen.
Ei kun kantelua tekemään!
Eunukki kirjoitti:
Lähtökäskyn Kosken mukaan antaa komisario. Siis jos nämä tavalliset poliisimiehet edes lähtevät käskystä, kun näistä turvaamistoimista on tullut "käytäntö", maan tapa, siis Satakunnassa, nyt myös mitä ilmeisimmin myös Pirkanmaalla.
Koski on itse haastatteluissa sanonut, että HÄN ottaa aina poliisit mukaan.
Tästä tehtävän suorittamisesta pitäisi turvaavien poliisimiesten tehdä jonkinlainen selonteko? Kertoi yks komisario, vaan tapahtuuko näin?
Yksi mahdollisuus tutkintapyynnön tekemiseen olisi tietenkin sisäministeriön poliisiosaston sisäinen tutkinta.
Länsi-Suomen Lääninhallituksen poliisiosasto on yksi mahdollinen kantelureitti, voisi olla helpompi, koska eläinsuojelutarkastuksesta on aina tehtävä (oli puutteita tai ei) eläinsuojelutarkastuspöytäkirja ja yksi kappale asiakirjasta menee lääninhallitukseen.
Ei kun kantelua tekemään!
Tehtävä. Jos Koski tosiaan on sanonut todistettavasti että hän ottaa aina poliisit mukaan, niin silloin on rikottu selkeästi lakia, koska poliisin virka-apua tulee antaa ainoastaan siinä tapauksessa että eläinsuojelutarkastuksen tekeminen on estetty, jolloin poliisit turvaavat tarkastuksen suorittamisen. Kyseessä on siis selkeä väärinkäytös niin poliisien kuin Koskenkin osalta. Kosken tulisi eläinsuojeluvalvojana olla perillä alan lainsäädännöstä kun kerran itseänsä asiantuntijaksi tuppaa..
Tutkinta on kirjoitti:
Tehtävä. Jos Koski tosiaan on sanonut todistettavasti että hän ottaa aina poliisit mukaan, niin silloin on rikottu selkeästi lakia, koska poliisin virka-apua tulee antaa ainoastaan siinä tapauksessa että eläinsuojelutarkastuksen tekeminen on estetty, jolloin poliisit turvaavat tarkastuksen suorittamisen. Kyseessä on siis selkeä väärinkäytös niin poliisien kuin Koskenkin osalta. Kosken tulisi eläinsuojeluvalvojana olla perillä alan lainsäädännöstä kun kerran itseänsä asiantuntijaksi tuppaa..
lääninhallituksen nimeämä eläinsuojeluvalvoja ei ole viranomainen. Poliisi, virkaeläinlääkäri ja terveystarkastaja voivat antaa viranomaismääräyksiä eläinsuojelutarkastuksen yhteydessä...
tarpeen, koska kirjoitti:
lääninhallituksen nimeämä eläinsuojeluvalvoja ei ole viranomainen. Poliisi, virkaeläinlääkäri ja terveystarkastaja voivat antaa viranomaismääräyksiä eläinsuojelutarkastuksen yhteydessä...
Etkö osaa selvää tekstiä lukea. Poliisin tulee antaa virka-apua jos eläinsuojeluviranomaisia on estetty suorittamasta eläinvalvontaa. Riittää siis vallan mainiosti että kunnaneläinlääkäri on mukana. Muu on suurta teatteria ja toimii tehokkaana pelotteena, joka kai tarkoituksenakin. Jos Koski on tottunut olemaan jo lapsesta lähtien poliisin kanssa liikkeellä koska isänsä oli poliisi, niin ei se tarkoita että sellaista toimintaa enää jatkaa pitää. Vai onko Koskella jonkinlaisia pelkotiloja ettei uskalla ilman poliisisaattuetta mennä eläinsuojelutarkastusta suorittamaan?
tarpeen, koska kirjoitti:
lääninhallituksen nimeämä eläinsuojeluvalvoja ei ole viranomainen. Poliisi, virkaeläinlääkäri ja terveystarkastaja voivat antaa viranomaismääräyksiä eläinsuojelutarkastuksen yhteydessä...
vuoksi, se voi käydä käsiksi ihmisiin!!!!
Oivallettu.. kirjoitti:
Etkö osaa selvää tekstiä lukea. Poliisin tulee antaa virka-apua jos eläinsuojeluviranomaisia on estetty suorittamasta eläinvalvontaa. Riittää siis vallan mainiosti että kunnaneläinlääkäri on mukana. Muu on suurta teatteria ja toimii tehokkaana pelotteena, joka kai tarkoituksenakin. Jos Koski on tottunut olemaan jo lapsesta lähtien poliisin kanssa liikkeellä koska isänsä oli poliisi, niin ei se tarkoita että sellaista toimintaa enää jatkaa pitää. Vai onko Koskella jonkinlaisia pelkotiloja ettei uskalla ilman poliisisaattuetta mennä eläinsuojelutarkastusta suorittamaan?
kun tämä Tanja- pelote ei enää toimi. Olen antanut puhelinnumeroni muutamille eläintenpitäjälle. Jos yllättäen tullaan, jompikumpi mieheni tai minä lähdemme katsomaa mistä kana k.see, ja kukko pas...taa

. Minulle neuvottiin Evirasta, ottakaa aina joku ulkopuolinen sen parivaljakon lisäksi, muuten on vain sana sanaa vastaan.

Ne on eteviä tarkastamaan. Niin näyttää olevan tottunut poliiseihin. Se on vähän niinkuin se suntio , joka kertoi:" Niin ja me papit sitten..." Jos teille ilmoitetaan tultavan tarkastamaan, sanotte ei se sovi nyt.

Otatte kuntanne eläinlääkäriin yhteyden heti, hän tulee tarkastamaan ja kirjoittaa lausunnon. Muiden ei tarvitse enää tulla. Näin tapahtuu ja se on ihan ok.

Paitsi jos tuo toinen parista on tullut äitiyslomaltaan takaisin Lapin/Rauman eläinlääkäriksi.Sitten se ei onnistu. Älkää mainitko, että teille on joku tulossa. Jos Tanja Koski televisiossa sanoo, ettei tarvitse kummoistakaan syytä olla, niin.... Haisee koko tarkastajaparin toiminta, muullekin kuin oodekolongille.
Tutkinta on kirjoitti:
Tehtävä. Jos Koski tosiaan on sanonut todistettavasti että hän ottaa aina poliisit mukaan, niin silloin on rikottu selkeästi lakia, koska poliisin virka-apua tulee antaa ainoastaan siinä tapauksessa että eläinsuojelutarkastuksen tekeminen on estetty, jolloin poliisit turvaavat tarkastuksen suorittamisen. Kyseessä on siis selkeä väärinkäytös niin poliisien kuin Koskenkin osalta. Kosken tulisi eläinsuojeluvalvojana olla perillä alan lainsäädännöstä kun kerran itseänsä asiantuntijaksi tuppaa..
Asia selviää kohtuullisen luotettavasti asiakirjoista, jotka on toimitettu lääninhallitukseen.
Eläinsuojelutarkastuspöytäkirjaan on kirjoitettava läsnäolijat.
Saattaapa olla, että lääninhallitus ei ole yhteistyöhaluinen, onhan se valvova viranomainen, jos on unohtunut vaikka valvoa.
Tuskinpa poliisikaan olisi innostunut selvittämään mukanaoloaan eläinsuojelutarkastuksissa Tanja Mäkelän (taiteilija Kosken) mukana.
Jonkin asteisen selvyyden saisi, jos pyytäisi oikeudenkäyntipöytäkirjojen liitteinä olevista eläinsuojelutarkastuspöytäkirjoista kopiot.
Asiakirjat ovat julkisia.
Eunukki kirjoitti:
Asia selviää kohtuullisen luotettavasti asiakirjoista, jotka on toimitettu lääninhallitukseen.
Eläinsuojelutarkastuspöytäkirjaan on kirjoitettava läsnäolijat.
Saattaapa olla, että lääninhallitus ei ole yhteistyöhaluinen, onhan se valvova viranomainen, jos on unohtunut vaikka valvoa.
Tuskinpa poliisikaan olisi innostunut selvittämään mukanaoloaan eläinsuojelutarkastuksissa Tanja Mäkelän (taiteilija Kosken) mukana.
Jonkin asteisen selvyyden saisi, jos pyytäisi oikeudenkäyntipöytäkirjojen liitteinä olevista eläinsuojelutarkastuspöytäkirjoista kopiot.
Asiakirjat ovat julkisia.
Poliisisaattueita olisi käytetty ilman että kukaan olisi estänyt tarkastusten suorittamisen, tekisi oikeuskanslerille asiasta kantelun. Laissa nimenomaisesti tuodaan esiin että poliisi antaa virka-apua siinä tapauksessa että eläinsuojelutarkastuksen suorittaminen on estetty..
+Lisää kommentti
Tapauksessa eläinsuojelutarkastuksen tekemisen? Millainen amatsooni tämä tyttö on? Ellei estänyt niin miksi poliisit olivat paikalla?
13 VASTAUSTA:
aivan turhaan. Moniko todellinen rikos jää selvittämättä, kun pitää olla mukana näillä tarkastuskäynneillä, joissa suurin rikos on vesilätäkkö?
vaivataan kirjoitti:
aivan turhaan. Moniko todellinen rikos jää selvittämättä, kun pitää olla mukana näillä tarkastuskäynneillä, joissa suurin rikos on vesilätäkkö?
Todellinenkin eläinsuojelurikos niin poliisin läsnäoloa ei asiassa tule olla ellei eläinsuojelutarkastusta ole estetty. Mikäli näin on toistuvasti kuitenkin tapahtunut, että poliisit ovat antaneet virka-apua ilman todellista aihetta vain siksi että Koski on sitä pyytänyt, tulee asia asettaa oikeuskanslerin tai poliisiylijohdon tutkittavaksi.
Sattunut kirjoitti:
Todellinenkin eläinsuojelurikos niin poliisin läsnäoloa ei asiassa tule olla ellei eläinsuojelutarkastusta ole estetty. Mikäli näin on toistuvasti kuitenkin tapahtunut, että poliisit ovat antaneet virka-apua ilman todellista aihetta vain siksi että Koski on sitä pyytänyt, tulee asia asettaa oikeuskanslerin tai poliisiylijohdon tutkittavaksi.
Jutussa haisee jo se , että paikalle mentiin kun isäntä on poissa!!! Poliisit paikalle ja myöhemmin vielä TK . Kyllä tuttu kokoonpano on katsottu TOIMIVAKSI , näin ollen olet turvassa kun käräjillä itketään. Mitä mahdollisuuksia sinulla on jos vastassa on poliisi,ell ja TK?? Kuvitellaan että pihaani tulisi tuo "kuoleman partio" mitä oikeuksia minulla olisi? Saisinko kutsua paikalle esim toisen eläinlääkärin???
selusta kirjoitti:
Jutussa haisee jo se , että paikalle mentiin kun isäntä on poissa!!! Poliisit paikalle ja myöhemmin vielä TK . Kyllä tuttu kokoonpano on katsottu TOIMIVAKSI , näin ollen olet turvassa kun käräjillä itketään. Mitä mahdollisuuksia sinulla on jos vastassa on poliisi,ell ja TK?? Kuvitellaan että pihaani tulisi tuo "kuoleman partio" mitä oikeuksia minulla olisi? Saisinko kutsua paikalle esim toisen eläinlääkärin???
Pelotteena. Sen vuoksikin asia on saatettava tutkittavaksi. Eli todisteet pitää löytyä että eläinsuojelutarkastuksia on estetty tekemästä, jolloin vasta poliisin tulee antaa virka-apua. Muussa tapauksessahan on poliisi kaiketi syyllistynyt virka-aseman väärinkäyttöön. Laissa mainitaan asiassa selkeästi, että poliisi antaa virka-apua mikäli eläinsuojelutarkastuksen suorittaminen estetään.
selusta kirjoitti:
Jutussa haisee jo se , että paikalle mentiin kun isäntä on poissa!!! Poliisit paikalle ja myöhemmin vielä TK . Kyllä tuttu kokoonpano on katsottu TOIMIVAKSI , näin ollen olet turvassa kun käräjillä itketään. Mitä mahdollisuuksia sinulla on jos vastassa on poliisi,ell ja TK?? Kuvitellaan että pihaani tulisi tuo "kuoleman partio" mitä oikeuksia minulla olisi? Saisinko kutsua paikalle esim toisen eläinlääkärin???
tai eläimilläsi olevan mitään oikeuksia. Saat tietenkin kutsua paikalle "oman" eläinlääkärin, mutta jos ne ampuu ja kuoppaa sun eläimesi, niin sitten saat peruuttaa sen "oman" eläinlääkärisi käynnin.
nim. Kokemusta on.
Eunukki kirjoitti:
tai eläimilläsi olevan mitään oikeuksia. Saat tietenkin kutsua paikalle "oman" eläinlääkärin, mutta jos ne ampuu ja kuoppaa sun eläimesi, niin sitten saat peruuttaa sen "oman" eläinlääkärisi käynnin.
nim. Kokemusta on.
Nyt herää kysymys, miten tuo ko henkilö on enää elävien kirjoissa, joka tuon saa toistuvasti aikaan? HUH, HUH #@%&#½
Poliiseja käytetään kirjoitti:
Pelotteena. Sen vuoksikin asia on saatettava tutkittavaksi. Eli todisteet pitää löytyä että eläinsuojelutarkastuksia on estetty tekemästä, jolloin vasta poliisin tulee antaa virka-apua. Muussa tapauksessahan on poliisi kaiketi syyllistynyt virka-aseman väärinkäyttöön. Laissa mainitaan asiassa selkeästi, että poliisi antaa virka-apua mikäli eläinsuojelutarkastuksen suorittaminen estetään.
Kyseinen lainkohta:

"50 §
Virka-apu
Poliisin on tarvittaessa annettava virka-apua valvontaviranomaisille sekä eläinsuojeluvalvojalle tämän lain ja sen nojalla annettujen säännösten ja määräysten valvonnassa, jos heitä estetään suorittamasta valvontatehtäväänsä ja esteen poistaminen edellyttää poliisin toimivaltuuksien käyttöä."

Eli mikäli poliisi antaa eläinsuojeluviranomaisille virka-apua, on ensin ollut estettävä eläinsuojelutarkastuksen tekeminen.

Asia, lainkohta on noin yksiselitteinen. Mikäli virka-apua on annettu ilman että sen antamisen edellytykset täyttyvät, todistettavasti, on poliisi syyllistynyt virka-asemansa väärinkäyttöön. Nytpä tutkintaa tekemään kaikista jutuista, löytyykö todisteet eläinsuojelutarkastusten estämiseen. Ellei löydy, olisi suotavaa tehdä näistä virka-avuista kantelu / tutkíntapyyntö ylemmille oikeusvalvojille.
Eunukki kirjoitti:
tai eläimilläsi olevan mitään oikeuksia. Saat tietenkin kutsua paikalle "oman" eläinlääkärin, mutta jos ne ampuu ja kuoppaa sun eläimesi, niin sitten saat peruuttaa sen "oman" eläinlääkärisi käynnin.
nim. Kokemusta on.
jos tällaista tapahtuu. Mutta käytännössä aina todetaan kaiken tapahtuneen täysin lainmukaisesti ja mitään vikaa ei varmasti löydy! Uskomatonta, mutta totta!
on teoriassa kirjoitti:
jos tällaista tapahtuu. Mutta käytännössä aina todetaan kaiken tapahtuneen täysin lainmukaisesti ja mitään vikaa ei varmasti löydy! Uskomatonta, mutta totta!
Satakunnassa ei suinkaan ole eläinten suojeleminen vaan ihmisten nöyryyttäminen!
tarkoitus... kirjoitti:
Satakunnassa ei suinkaan ole eläinten suojeleminen vaan ihmisten nöyryyttäminen!
alistetuksi tullut ihminen alistaa jatkossa toisia ihmisiä.Silti jää vielä ajatus, miksi kostaa sen myös eläimille, ylenmääräisellä lopetuttamasvimmalla?

Onko olemassa joku tauti/vika/seksuaalinen viehtymys joka saa kiksit eläinten tappamisesta/tapattamisesta?
Omassa elämässään kirjoitti:
alistetuksi tullut ihminen alistaa jatkossa toisia ihmisiä.Silti jää vielä ajatus, miksi kostaa sen myös eläimille, ylenmääräisellä lopetuttamasvimmalla?

Onko olemassa joku tauti/vika/seksuaalinen viehtymys joka saa kiksit eläinten tappamisesta/tapattamisesta?
Luin jokin aika sitten mielenkiintoisen kirjan:
Ilman omaatuntoa, ihan huippuhyvin selostettu ihmisen ajatusmaailmaa.
Se koski tietenkin psykopaatteja, eikä soveltune tähän.
Kirjoittajaa en muista, kirja on vanha ja lainasin sen kirjastosta, mutta asioista selitetään siinä aivan kansantajuisesti.
Esimerkkitapauksina on mm. jenkkilän sarjamurhaajia.
Viehtymyksistä en tiedä, mutta kai tuollainen eläinten joukkotappaminen saattaa jollekin henkilölle aikaansaada kiksejäkin.
Lue, jos on aikaa kirja: Ilman omaatuntoa.
Eunukki kirjoitti:
Luin jokin aika sitten mielenkiintoisen kirjan:
Ilman omaatuntoa, ihan huippuhyvin selostettu ihmisen ajatusmaailmaa.
Se koski tietenkin psykopaatteja, eikä soveltune tähän.
Kirjoittajaa en muista, kirja on vanha ja lainasin sen kirjastosta, mutta asioista selitetään siinä aivan kansantajuisesti.
Esimerkkitapauksina on mm. jenkkilän sarjamurhaajia.
Viehtymyksistä en tiedä, mutta kai tuollainen eläinten joukkotappaminen saattaa jollekin henkilölle aikaansaada kiksejäkin.
Lue, jos on aikaa kirja: Ilman omaatuntoa.
"Eläinsuojeluvalvojan nimenomaan pitää olla juurikin se henkilö, jonka olemassaolon kaikki eläimen omistajat kokevat hyödyllisenä ja tarpeellisena, ei missään nimessä sellaisena tahona, jolta omia eläimiä pitää henkeen ja vereen suojella.

Ei tuolla kentällä tarvita kuin yksi, joka toimii mielivaltaisesti ja oikeasti kaikkien työ vaikeutuu, koska eläinsuojeluvalvoja muuttuu kirosanaksi. Niin se asia ei todellakaan saa olla."

Niin asiaa!
tarkoitus... kirjoitti:
Satakunnassa ei suinkaan ole eläinten suojeleminen vaan ihmisten nöyryyttäminen!
Vaikka monet viestit täällä näyttävät hyvin määrätietoisen aggressiivisilta, on myönnettävä että voin ymmärtää tunteen ja siihen liittyvän halun hoitaa asioita oikeudenmukaisiksi. Mulla oli samanlaista draivia päällä kun perehdyin yhteen teikäläiseen eläinsuojelukeissiin ja totesin kuten moni muukin että överiksi oli mennyt. Jotain haluaisin asiassa oikeasti tehdä. On sen verran ihmeellinen asia.

Haluaisin ihan kiihkottomasti ja faktoja esitellen ja etsien jakaa omia kokemuksiani joidenkin toisten samaa kokeneiden ja/tai havainneiden kesken. Ihan face to face. En asu Satakunnassa, mutta käyn vähän väliä mm. Harjavallan suunnalla.

Jos laitan tänne palstalle s-postiosoitteeni, onnistuisinkohan saamaan 1-3 henkilöä luottamukselliseen pohdintaan kanssani ?
+Lisää kommentti

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Eläinsuojelu ja

Mikäli olen oikein ymmärtänyt, käyttää Koski pääsääntöisesti poliiseja apunaan suorittaessaan eläinvalvontatehtäväänsä. Alla eläinsuojelulain 50 §, josta tulee ilmi, että poliisin on annettava virka-apua eläinsuojeluvalvojalle mikäli häntä estetään suorittamasta valvontatehtäväänsä. Onko Koskea siis aina estetty tehtäväänsä suorittamasta kun, kuten sanoin, on hänellä yleensä muassaan poliisiviranomaisia, vai onko poliisiviranomaisia käytetty apuna ihan vaan pelotteena?

50 §
Virka-apu
Poliisin on tarvittaessa annettava virka-apua valvontaviranomaisille sekä eläinsuojeluvalvojalle tämän lain ja sen nojalla annettujen säännösten ja määräysten valvonnassa, jos heitä estetään suorittamasta valvontatehtäväänsä ja esteen poistaminen edellyttää poliisin toimivaltuuksien käyttöä.

5000 merkkiä jäljellä

Rekisteröidy, jos haluat käyttää nimimerkkiä.

Peruuta