ASIAT SELVIKSI NYT !

No hienoa että sellasiaki löytyy, täällä vaan liikkuu kauheesti porukkaa jotka haukkuu kristinuskon ihan lyttyyn.

aloittajaa.. kirjoitti:

No hienoa että sellasiaki löytyy, täällä vaan liikkuu kauheesti porukkaa jotka haukkuu kristinuskon ihan lyttyyn.

eikö surin haukkuja ole kristinusko itse tappamalla omia syyttömiä uskovaisia, pikkulapsiakin noitarovioilla saatanaa jumalana palvellen????

häh? kirjoitti:

eikö surin haukkuja ole kristinusko itse tappamalla omia syyttömiä uskovaisia, pikkulapsiakin noitarovioilla saatanaa jumalana palvellen????

"eikö surin haukkuja ole kristinusko itse tappamalla omia syyttömiä uskovaisia, pikkulapsiakin noitarovioilla saatanaa jumalana palvellen????"

Voitko perustella väitteesi?

Muttakun tää uskovien haukkuminen yms. ei kuulu edes tälle palstalle !

Mistä lähtien ateisteilla on olleet opit? Eivätkä ateistit voi väittää olevansa lähempänä Jumalaa, jos kerran Jumalaa ei ole?

En oo koskaan kuullutkaan noista noitarovioistas, mutta tuskinpa enää nykyään niin tehdään?

Sulla tais mennä juttu vähän asian vierestä, en pyytänyt tänne KETÄÄN puolustamaan uskoaan, vaan ilmottamaan että teidän käytöksenne on lapsellista. Pitää jatkuvasti tapella että onko Jumalaa olemassa vai ei, mitä se teitä liikuttaa uskooko joku?

Itseasiassa, mä en ollut ennen riparia varma mun uskostani, enkä oo vieläkään.
Uskon että on olemassa jotain meitä suurempaa, en sitten tiedä onko se Jumala.

En kyllä oo kuullu keneltäkään tutultani, että riparilla ois ollut helvetillä pelottelua, tai muuta ahdistavaa puhetta..

Sä et kertonut mitään esimerkkiä, mitä 'uskontotouhu' voi tehdä. Ihan oikeesti, en oo väittänyt mielestäni että pitäisi uskoa ja että Jumala on olemassa.
Sanoin vaan, että aika moni on täällä loukannut kristinuskoa nimenomaan ripariaiheissa, joissa nuoret kysyy kannattaako sinne mennä..
Enemmän te ateistit tunnutte pelottelevan ku mitä siellä riparilla sitten.

Peace.

aloittajaa.. kirjoitti:

Itseasiassa, mä en ollut ennen riparia varma mun uskostani, enkä oo vieläkään.
Uskon että on olemassa jotain meitä suurempaa, en sitten tiedä onko se Jumala.

En kyllä oo kuullu keneltäkään tutultani, että riparilla ois ollut helvetillä pelottelua, tai muuta ahdistavaa puhetta..

Sä et kertonut mitään esimerkkiä, mitä 'uskontotouhu' voi tehdä. Ihan oikeesti, en oo väittänyt mielestäni että pitäisi uskoa ja että Jumala on olemassa.
Sanoin vaan, että aika moni on täällä loukannut kristinuskoa nimenomaan ripariaiheissa, joissa nuoret kysyy kannattaako sinne mennä..
Enemmän te ateistit tunnutte pelottelevan ku mitä siellä riparilla sitten.

Peace.

Lue lisää

Ei ole meitä suurempaa, olemme kaikki yhtä kokonaisuutta.

Yhtälailla ateistit eivät voi todistaa evoluutioteoriaansa, joka omasta mielestäni on hiukkasen kummallinen. Miten kuolleesta aineesta voi alkaa uusi elämä? Kuinka ihminen voisi olla tämän maailman korkea-arvoisin eläin? Ihminen, joka tappaa toisiaan huvikseen? Sellainenko on korkeimman arvo? Ei minusta.

Niin ja sitten on heitäkin, jotka ovat kuolleet ja päässeet takaisin maailmaan. He ovat kertoneet helvetistä ja Taivaasta, miksi he kertoisivat jos kaikki olisi puppua?

Miksi niin monet ihmiset ovat 2000 vuoden aikana kuolleet satuhahmon ja lasten iltasadun takia? Jotakin suurempaa on täytynyt tapahtua.

Miettikää myös te, jotka itsenne ateisteiksi miellätte.

meliini kirjoitti:

Yhtälailla ateistit eivät voi todistaa evoluutioteoriaansa, joka omasta mielestäni on hiukkasen kummallinen. Miten kuolleesta aineesta voi alkaa uusi elämä? Kuinka ihminen voisi olla tämän maailman korkea-arvoisin eläin? Ihminen, joka tappaa toisiaan huvikseen? Sellainenko on korkeimman arvo? Ei minusta.

Niin ja sitten on heitäkin, jotka ovat kuolleet ja päässeet takaisin maailmaan. He ovat kertoneet helvetistä ja Taivaasta, miksi he kertoisivat jos kaikki olisi puppua?

Miksi niin monet ihmiset ovat 2000 vuoden aikana kuolleet satuhahmon ja lasten iltasadun takia? Jotakin suurempaa on täytynyt tapahtua.

Miettikää myös te, jotka itsenne ateisteiksi miellätte.

Lue lisää

Hiilen avulla kaikki on mahdollista. Lopulta kun ajattelee niin kaikki niin elolliset kuin elottomat asiat luonnossa koostuvat niistä samoista alkuaineista. Muutamalla keskenään onnituneella osittain varmasti onnekkaallakin kemiallisella reaktiolla on muodostunut elämään johtava yhdiste. Lueppa tämä ja viisastu
http://fi.wikipedia.org/wiki/RNA-maailma

Ihminen on ravintoketjun huipulla nyt ihan niin kuin dinosaurukset olivat 70 miljoonaa vuotta sitten. Jonkun siellä on pakko olla. Arvokysymykset eivät liity evoluutioteoriaan mitenkään. Ihminen tekee väärin kun tappaa huvikseen. Miten mahtava laji ihminen olisikaan jos se ei tappaisi toistaan?? Joka tapauksessa ihminenkin kuolee joskus sukupuuttoon ja joku toinen laji ottaa sen paikan ravintoketjun huipulla.

Itse en ole ikinä kenenkään kuolleesta palaavan kertoneen taivaasta ja helvetistä. Sen sijaan tunnen itse henkilön, jonka sydän oli 1,5 tuntia pysähtyneenä ja hänet ehdittiin jo tuomita kuolleeksi. Hän valaisi minulle asiaa näin kun kysyin miltä kuolema tuntuu: "En kovin mielelläni puhu julkisesti tästä asiasta. Tiedät kuitenkin varmaan miltä tuntuu kun pyörtyy?? Samanlaiselta se tuntui. Se oli minulle vain hetkellinen tajunnanmenetys. Kuoltaessa se vain jää lopulliseksi".

Satuhahmoista on varsin helppo sotia. Keksiajan herkkäuskoiset ihmiset oli helppo käännyttää kuolemalla uhaten uskomaan ja sotimaan uskonsa rinnalla muita uskontoja vastaan. Uskonnolla rahastetaan ihmisiä. Uskonnolla saadaan ihmiset kääntymään toisia ihmisiä vastaan. En löydä maailmasta toista niin pahaa asiaa kuin uskonnot.

Siinä mietittävää teille kristityille.

Ja sitä paitsi eikö ihmisten jaottelu helvetin ja taivaan välillä tehdä vasta tuomiopäivänä. Näin ainakin kertoi tämä suuri kristinuskon puolustelija oeiutyieo. Joten miten nämä "kuolleet" ihmiset olisivat voineet kertoa helvetistä ja taivaasta??

tyhmälle uskovaiselle kirjoitti:

Hiilen avulla kaikki on mahdollista. Lopulta kun ajattelee niin kaikki niin elolliset kuin elottomat asiat luonnossa koostuvat niistä samoista alkuaineista. Muutamalla keskenään onnituneella osittain varmasti onnekkaallakin kemiallisella reaktiolla on muodostunut elämään johtava yhdiste. Lueppa tämä ja viisastu
http://fi.wikipedia.org/wiki/RNA-maailma

Ihminen on ravintoketjun huipulla nyt ihan niin kuin dinosaurukset olivat 70 miljoonaa vuotta sitten. Jonkun siellä on pakko olla. Arvokysymykset eivät liity evoluutioteoriaan mitenkään. Ihminen tekee väärin kun tappaa huvikseen. Miten mahtava laji ihminen olisikaan jos se ei tappaisi toistaan?? Joka tapauksessa ihminenkin kuolee joskus sukupuuttoon ja joku toinen laji ottaa sen paikan ravintoketjun huipulla.

Itse en ole ikinä kenenkään kuolleesta palaavan kertoneen taivaasta ja helvetistä. Sen sijaan tunnen itse henkilön, jonka sydän oli 1,5 tuntia pysähtyneenä ja hänet ehdittiin jo tuomita kuolleeksi. Hän valaisi minulle asiaa näin kun kysyin miltä kuolema tuntuu: "En kovin mielelläni puhu julkisesti tästä asiasta. Tiedät kuitenkin varmaan miltä tuntuu kun pyörtyy?? Samanlaiselta se tuntui. Se oli minulle vain hetkellinen tajunnanmenetys. Kuoltaessa se vain jää lopulliseksi".

Satuhahmoista on varsin helppo sotia. Keksiajan herkkäuskoiset ihmiset oli helppo käännyttää kuolemalla uhaten uskomaan ja sotimaan uskonsa rinnalla muita uskontoja vastaan. Uskonnolla rahastetaan ihmisiä. Uskonnolla saadaan ihmiset kääntymään toisia ihmisiä vastaan. En löydä maailmasta toista niin pahaa asiaa kuin uskonnot.

Siinä mietittävää teille kristityille.

Ja sitä paitsi eikö ihmisten jaottelu helvetin ja taivaan välillä tehdä vasta tuomiopäivänä. Näin ainakin kertoi tämä suuri kristinuskon puolustelija oeiutyieo. Joten miten nämä "kuolleet" ihmiset olisivat voineet kertoa helvetistä ja taivaasta??

Lue lisää

Tuossa on eräs henkilö.

http://spiritlessons.com/documents/ian_mccormack/Finnish_Ian_McCormack_Glimps_of_Eternity.htm

tyhmälle uskovaiselle kirjoitti:

Hiilen avulla kaikki on mahdollista. Lopulta kun ajattelee niin kaikki niin elolliset kuin elottomat asiat luonnossa koostuvat niistä samoista alkuaineista. Muutamalla keskenään onnituneella osittain varmasti onnekkaallakin kemiallisella reaktiolla on muodostunut elämään johtava yhdiste. Lueppa tämä ja viisastu
http://fi.wikipedia.org/wiki/RNA-maailma

Ihminen on ravintoketjun huipulla nyt ihan niin kuin dinosaurukset olivat 70 miljoonaa vuotta sitten. Jonkun siellä on pakko olla. Arvokysymykset eivät liity evoluutioteoriaan mitenkään. Ihminen tekee väärin kun tappaa huvikseen. Miten mahtava laji ihminen olisikaan jos se ei tappaisi toistaan?? Joka tapauksessa ihminenkin kuolee joskus sukupuuttoon ja joku toinen laji ottaa sen paikan ravintoketjun huipulla.

Itse en ole ikinä kenenkään kuolleesta palaavan kertoneen taivaasta ja helvetistä. Sen sijaan tunnen itse henkilön, jonka sydän oli 1,5 tuntia pysähtyneenä ja hänet ehdittiin jo tuomita kuolleeksi. Hän valaisi minulle asiaa näin kun kysyin miltä kuolema tuntuu: "En kovin mielelläni puhu julkisesti tästä asiasta. Tiedät kuitenkin varmaan miltä tuntuu kun pyörtyy?? Samanlaiselta se tuntui. Se oli minulle vain hetkellinen tajunnanmenetys. Kuoltaessa se vain jää lopulliseksi".

Satuhahmoista on varsin helppo sotia. Keksiajan herkkäuskoiset ihmiset oli helppo käännyttää kuolemalla uhaten uskomaan ja sotimaan uskonsa rinnalla muita uskontoja vastaan. Uskonnolla rahastetaan ihmisiä. Uskonnolla saadaan ihmiset kääntymään toisia ihmisiä vastaan. En löydä maailmasta toista niin pahaa asiaa kuin uskonnot.

Siinä mietittävää teille kristityille.

Ja sitä paitsi eikö ihmisten jaottelu helvetin ja taivaan välillä tehdä vasta tuomiopäivänä. Näin ainakin kertoi tämä suuri kristinuskon puolustelija oeiutyieo. Joten miten nämä "kuolleet" ihmiset olisivat voineet kertoa helvetistä ja taivaasta??

Lue lisää

Vastaväitteitä

RNA-maailmaa vastustetaan muun muassa sen tekia, että RNA-molekyylien emäksiä urasiilia ja sytosiiniaa on nykytiedon mukaan mahdotonta tuottaa elottomasti[4]. Myös esim riboosi ja muut sokerit ovat varsin epävakaita. Riboosin ja fosforihapon sidos on altis hydrolyysille. Näin ollen riboosi-fosforihappo-yhdistelmä hajoaa nopeasti vedessä. Tämä vaatii jatkuvaa riboosi-fosforihappo-yhdsistelmien tuotantoa. Kaiken kukkuraksi RNA:ssa käytetty riboosi tulee olla oikeata enantiomeeria. Nykyajan RNA:n sokerit ja emäkset ovat tarkoin valikoitua kätisyyttä. RNA-maailma vaatii prosessin, joka tuottaa suuria määriä oikeata kätisyyttä olevia nukleotideja. Nykyajan soluissa tämä tapahtuu DNA-informaation pohjalta rakennettujen enstyymien avulla.

Tämä sulkee pois epätarkan ei-elollisen tuotantoprosessin. Jos eri enantiomeeriset riboosit kytkeytyvät yhdessä fosforihappojen kanssa RNA:n selkärangaksi, molekyylistä tulee mutkainen.

Luonnossa ei ole havaittu tai laboratoriossa tuotettu itsekopiopituvia RNA-molelyylejä. Vaikka RNA katalysoikin monia reaktioita, on silti epäilyksiä RNA:n katalysointikyvystä monissa reaktioissa[5]

Monet RNA-ribotsyymit ovat itseään tai toisia RNA-molekyylejä pilkkovia, mikä saattaa vaikeuttaa suurten geenien syntyä.

RNevoluutiota saattaa vaikeuttaa suurii mutaatiotaajuus. Lyhyessä ajassa tapahtuva suuri mutaatiomäärä toimii useimmiten evoluutiota estävällä tavalla.

RNA-maailmateoria ei sano suoraan mitään proteiinien osuudesta elämän synnyssä. Ei osata sanoa, miten itseään monistava ja mutatoituva RNA olisi alkanut tuottaa valkuisaineita. Nykyisenlainen valkuaisainesynteesi vaatii monia entsyymejä, pelkkä RNA ei riitä.

RNA-maailma-teoria keskittyy pelkästään kopioitumiseen aineenvaihdunnan kustannuksella. RNA-maailma-teorian vastakohdan aineenvaihdunta ensin -teorian mukaan yksinkertaisia reaktioita ja aineenvaihduntaa on ollut ennen geenien syntyä. Aineenvaihdunta tarkoittaa tässä kemiallisten reaktioiden ketjua, jossa yksistä prosesseista vapautuva energia siirtyy toisen prosessin käyttöön, mikä lopulta johtaa monimutkaisempien molekyylien syntyyn. Siinä tapauksessa molekyylievoluutio pääsisi muuntamaan molekyyliä ja lisäämään siihen informaatiota vaihe vaiheelta niin kauan, kunnes saavutettaisiin lyhyitä RNA-jousteita vastaava monimutkaisuus.

Vastaväitteitä kirjoitti:

Vastaväitteitä

RNA-maailmaa vastustetaan muun muassa sen tekia, että RNA-molekyylien emäksiä urasiilia ja sytosiiniaa on nykytiedon mukaan mahdotonta tuottaa elottomasti[4]. Myös esim riboosi ja muut sokerit ovat varsin epävakaita. Riboosin ja fosforihapon sidos on altis hydrolyysille. Näin ollen riboosi-fosforihappo-yhdistelmä hajoaa nopeasti vedessä. Tämä vaatii jatkuvaa riboosi-fosforihappo-yhdsistelmien tuotantoa. Kaiken kukkuraksi RNA:ssa käytetty riboosi tulee olla oikeata enantiomeeria. Nykyajan RNA:n sokerit ja emäkset ovat tarkoin valikoitua kätisyyttä. RNA-maailma vaatii prosessin, joka tuottaa suuria määriä oikeata kätisyyttä olevia nukleotideja. Nykyajan soluissa tämä tapahtuu DNA-informaation pohjalta rakennettujen enstyymien avulla.

Tämä sulkee pois epätarkan ei-elollisen tuotantoprosessin. Jos eri enantiomeeriset riboosit kytkeytyvät yhdessä fosforihappojen kanssa RNA:n selkärangaksi, molekyylistä tulee mutkainen.

Luonnossa ei ole havaittu tai laboratoriossa tuotettu itsekopiopituvia RNA-molelyylejä. Vaikka RNA katalysoikin monia reaktioita, on silti epäilyksiä RNA:n katalysointikyvystä monissa reaktioissa[5]

Monet RNA-ribotsyymit ovat itseään tai toisia RNA-molekyylejä pilkkovia, mikä saattaa vaikeuttaa suurten geenien syntyä.

RNevoluutiota saattaa vaikeuttaa suurii mutaatiotaajuus. Lyhyessä ajassa tapahtuva suuri mutaatiomäärä toimii useimmiten evoluutiota estävällä tavalla.

RNA-maailmateoria ei sano suoraan mitään proteiinien osuudesta elämän synnyssä. Ei osata sanoa, miten itseään monistava ja mutatoituva RNA olisi alkanut tuottaa valkuisaineita. Nykyisenlainen valkuaisainesynteesi vaatii monia entsyymejä, pelkkä RNA ei riitä.

RNA-maailma-teoria keskittyy pelkästään kopioitumiseen aineenvaihdunnan kustannuksella. RNA-maailma-teorian vastakohdan aineenvaihdunta ensin -teorian mukaan yksinkertaisia reaktioita ja aineenvaihduntaa on ollut ennen geenien syntyä. Aineenvaihdunta tarkoittaa tässä kemiallisten reaktioiden ketjua, jossa yksistä prosesseista vapautuva energia siirtyy toisen prosessin käyttöön, mikä lopulta johtaa monimutkaisempien molekyylien syntyyn. Siinä tapauksessa molekyylievoluutio pääsisi muuntamaan molekyyliä ja lisäämään siihen informaatiota vaihe vaiheelta niin kauan, kunnes saavutettaisiin lyhyitä RNA-jousteita vastaava monimutkaisuus.

Lue lisää

RNA-maailman puolesta
Nykyajan solu valmistaa valkuaisaineita eli syntetisoi proteiineja siten, että DNA lähettää lähetti-RNA:n ribosomille. Lähetti-RNA:ssa on DNA:sta kopioitu valkuaisaineen teko-ohje geneettisen koodin mukaisesti. Ribosomin kyljessä siirtäjä-RNA:t kääntävät lähetti-RNA:n valkuaismolekyyliksi. Apuna tarvitaan monia entsyymejä, jotka ovat pääosin valkuaisaineita. Ribosmit koostuvat valkuaisaineesta ja RNA:sta.
Näin ollen tulee mieleen ajatus, että selvitään ilman DNA:ta, koska pelkkä lähetti-RNA pystyy sisältämään valkuaisaineen teko-ohjeen. Tunnetaan monia RNA-viruksia, joissa RNA on ottanut DNA:n paikan. RNA siis pystyy geneettiseen tallentamiseen.
Mutta vaikeampi on kysymys, selvitäänkö ilman valkuaisaineista koostuvia enstyymejä.

QBeta-bakteriofagi on onnistuttu monistamaan laboratoriossa käyttäen fagin RNA:ta ja nukleotideja trifosfaattimuodossa, eli ATP, CTP, GTP ja UTP:tä, RNA-polymeraasia ja magnesiumioneja, jolloin Qb-fagin RNA syntyy 40 minuutissa. Vertailun vuoksi yksijuosteis-DNA-fagin kahdentuminen vaatii polymeraasin ja renkaan sulkevan liitosentsyymin, neljää nukleotidia. RNA-polymeraasin on oltava virukselle spesifistä tyyppiä. [1].
Nyt tulee vastaan kysymys, miten valkuaisainesynteesi saattoi ensimmäisen kerran alkaa, jos ei ollut olemassa ainuttakaan valkuaisaine-entsyymiä.
Osittaisia vihjeitä on olemassa siitä, että saatetaan selvitäkin.
Laboratoriossa on tuotetu lyhimmillään 165 emäksen mittainen RNA, joka pystyy valmistamaan hyvin epätarkkoja kopioita itsestään. Eräs 189 emäksen pituinen RNA tuottaa itsestään 98,9%:n varmuudella tarkan kopion, eli tarkan kopion joka 8:s kopiointikerta.
Myös ribosomissa on RNA:ta, ja vuoden 2001 ribosomin rakenteen selvittämisen mukaan juuri RNA vastaa pääosin ribosomin toiminnoista. Valkuiaiset ovat niin sanottoja polypeptideja, jotka koostuvat peptidisidosten yhdustämistä aminohapoista. Ribosomissa juuri RNA:n adeniini-emäs sitoo kaksi aminohappoa yhteen peptidisidokseksi. Laborartoriossa on tuotettu ribosmi-RNA:ta lyhyempi RNA, joka voi yhdistää aminohappoja paptidisidoksilla, eli siten rakentaa poplypetidiä eli valkuaista ainakin jossain määrin jollain vauhdilla, jollain tarkkuudella.
SnRNP:t ovat pieniä RNA-valkuaisyhdisteitä, jotka käsitetlevät soluissa lähetti-RNA:ta. Tämäkin tuo RNA:n merkittävään asemaan solussa.
RNA:n sokeri riboosi synty luonnossa elottomasti helpommin kuin DNA:n deoksiriboosi[2]. RNA toimii soluissa siirtäjä-RNA:na ja lähetti-RNA:na, jotka kuljettavat aolun valkuaisaineiden rakennusohjeet ribosomeille, joissa valkuaisaineet valmistuvat.
Ribotsyymit ovat RNA-entsyymejä, jotka pystyvät katalysoimaan eli kiihdyttämään joitain kemiallisia reaktioita. eräs ribotsyymi on noin 350 emästä pitkä. RNA:lla ei ole proteiinien tasoista katalyyttistä kykyä, mutta se pystyy matkimaan tiettyjä entsyymejä, jotka aiheuttavat toisten RNA:iden juosteiden katkeamisen ja yhteenliittymisen.
Niin sanottu käänteiskopioijaentsyymi pystyy muuttamaan RNA:ta DNA:ksi ja siten siirtyminen RNA-maailmasta DNA-maailmaan olis saattanut teoriassa olla helppoa. Käänteiskopioijaentsyymi on yleinen, ja sitä esiintyy mm myksokoeissa, vanhakantaisissa bakteereissa, joilla voi olla ikää jopa 2 miljardia vuotta[3].

vastaväitteitä kirjoitti:

RNA-maailman puolesta
Nykyajan solu valmistaa valkuaisaineita eli syntetisoi proteiineja siten, että DNA lähettää lähetti-RNA:n ribosomille. Lähetti-RNA:ssa on DNA:sta kopioitu valkuaisaineen teko-ohje geneettisen koodin mukaisesti. Ribosomin kyljessä siirtäjä-RNA:t kääntävät lähetti-RNA:n valkuaismolekyyliksi. Apuna tarvitaan monia entsyymejä, jotka ovat pääosin valkuaisaineita. Ribosmit koostuvat valkuaisaineesta ja RNA:sta.
Näin ollen tulee mieleen ajatus, että selvitään ilman DNA:ta, koska pelkkä lähetti-RNA pystyy sisältämään valkuaisaineen teko-ohjeen. Tunnetaan monia RNA-viruksia, joissa RNA on ottanut DNA:n paikan. RNA siis pystyy geneettiseen tallentamiseen.
Mutta vaikeampi on kysymys, selvitäänkö ilman valkuaisaineista koostuvia enstyymejä.

QBeta-bakteriofagi on onnistuttu monistamaan laboratoriossa käyttäen fagin RNA:ta ja nukleotideja trifosfaattimuodossa, eli ATP, CTP, GTP ja UTP:tä, RNA-polymeraasia ja magnesiumioneja, jolloin Qb-fagin RNA syntyy 40 minuutissa. Vertailun vuoksi yksijuosteis-DNA-fagin kahdentuminen vaatii polymeraasin ja renkaan sulkevan liitosentsyymin, neljää nukleotidia. RNA-polymeraasin on oltava virukselle spesifistä tyyppiä. [1].
Nyt tulee vastaan kysymys, miten valkuaisainesynteesi saattoi ensimmäisen kerran alkaa, jos ei ollut olemassa ainuttakaan valkuaisaine-entsyymiä.
Osittaisia vihjeitä on olemassa siitä, että saatetaan selvitäkin.
Laboratoriossa on tuotetu lyhimmillään 165 emäksen mittainen RNA, joka pystyy valmistamaan hyvin epätarkkoja kopioita itsestään. Eräs 189 emäksen pituinen RNA tuottaa itsestään 98,9%:n varmuudella tarkan kopion, eli tarkan kopion joka 8:s kopiointikerta.
Myös ribosomissa on RNA:ta, ja vuoden 2001 ribosomin rakenteen selvittämisen mukaan juuri RNA vastaa pääosin ribosomin toiminnoista. Valkuiaiset ovat niin sanottoja polypeptideja, jotka koostuvat peptidisidosten yhdustämistä aminohapoista. Ribosomissa juuri RNA:n adeniini-emäs sitoo kaksi aminohappoa yhteen peptidisidokseksi. Laborartoriossa on tuotettu ribosmi-RNA:ta lyhyempi RNA, joka voi yhdistää aminohappoja paptidisidoksilla, eli siten rakentaa poplypetidiä eli valkuaista ainakin jossain määrin jollain vauhdilla, jollain tarkkuudella.
SnRNP:t ovat pieniä RNA-valkuaisyhdisteitä, jotka käsitetlevät soluissa lähetti-RNA:ta. Tämäkin tuo RNA:n merkittävään asemaan solussa.
RNA:n sokeri riboosi synty luonnossa elottomasti helpommin kuin DNA:n deoksiriboosi[2]. RNA toimii soluissa siirtäjä-RNA:na ja lähetti-RNA:na, jotka kuljettavat aolun valkuaisaineiden rakennusohjeet ribosomeille, joissa valkuaisaineet valmistuvat.
Ribotsyymit ovat RNA-entsyymejä, jotka pystyvät katalysoimaan eli kiihdyttämään joitain kemiallisia reaktioita. eräs ribotsyymi on noin 350 emästä pitkä. RNA:lla ei ole proteiinien tasoista katalyyttistä kykyä, mutta se pystyy matkimaan tiettyjä entsyymejä, jotka aiheuttavat toisten RNA:iden juosteiden katkeamisen ja yhteenliittymisen.
Niin sanottu käänteiskopioijaentsyymi pystyy muuttamaan RNA:ta DNA:ksi ja siten siirtyminen RNA-maailmasta DNA-maailmaan olis saattanut teoriassa olla helppoa. Käänteiskopioijaentsyymi on yleinen, ja sitä esiintyy mm myksokoeissa, vanhakantaisissa bakteereissa, joilla voi olla ikää jopa 2 miljardia vuotta[3].

Lue lisää

Hei, ei tän pitänyt olla mikään puolustusperustelusyrjintä- aihe. Just tällasta kuraa tää paikka on täynnä, ettekö te osaa pysyä aiheessa?

meliini kirjoitti:

Yhtälailla ateistit eivät voi todistaa evoluutioteoriaansa, joka omasta mielestäni on hiukkasen kummallinen. Miten kuolleesta aineesta voi alkaa uusi elämä? Kuinka ihminen voisi olla tämän maailman korkea-arvoisin eläin? Ihminen, joka tappaa toisiaan huvikseen? Sellainenko on korkeimman arvo? Ei minusta.

Niin ja sitten on heitäkin, jotka ovat kuolleet ja päässeet takaisin maailmaan. He ovat kertoneet helvetistä ja Taivaasta, miksi he kertoisivat jos kaikki olisi puppua?

Miksi niin monet ihmiset ovat 2000 vuoden aikana kuolleet satuhahmon ja lasten iltasadun takia? Jotakin suurempaa on täytynyt tapahtua.

Miettikää myös te, jotka itsenne ateisteiksi miellätte.

Lue lisää

Ehkä sinun aivokapasiteetti ei riitä ymmärtämään evoluutiota ja siksi sinun kannattaa ehdottomasti turvautua satuhin. Sadut on helppo ymmärtää, jopa lapsetkin pystyvät siihen.
Jätä ajattelu muiden tehtäväksi. Älä vaivaa pääkoppaasi. Hokkuspokkus ja jumala loi ... että sillee.

Yks.Vaan.Rehellinen kirjoitti:

Ehkä sinun aivokapasiteetti ei riitä ymmärtämään evoluutiota ja siksi sinun kannattaa ehdottomasti turvautua satuhin. Sadut on helppo ymmärtää, jopa lapsetkin pystyvät siihen.
Jätä ajattelu muiden tehtäväksi. Älä vaivaa pääkoppaasi. Hokkuspokkus ja jumala loi ... että sillee.

Lue lisää

Sitä yritetään leikkiä älykästä, vai? Turha Sinun on alkaa mun aivokapasiteetteja tulkitsemaan, kun et ole mua ikinä edes nähnytkään. Huhhuh, kun on taas niin hyvätapasta porukkaa täällä.

meliini kirjoitti:

Sitä yritetään leikkiä älykästä, vai? Turha Sinun on alkaa mun aivokapasiteetteja tulkitsemaan, kun et ole mua ikinä edes nähnytkään. Huhhuh, kun on taas niin hyvätapasta porukkaa täällä.

Lue lisää

Ulkonäkö ei kerro ihmisen aivokapasiteetin tilaa. Voi raukkaa kun tälläisiä kuvittelet. Uskonto on sekoittanut ajatuksesi totaalisesti, tämän voi päätellä jo pelkästään sinun kirjoituksistasi.

Tutkimukset vahvistaa että ateistit ovat älykkäämpiä kuin uskovaiset.

Yks.Vaan.Rehellinen kirjoitti:

Ulkonäkö ei kerro ihmisen aivokapasiteetin tilaa. Voi raukkaa kun tälläisiä kuvittelet. Uskonto on sekoittanut ajatuksesi totaalisesti, tämän voi päätellä jo pelkästään sinun kirjoituksistasi.

Tutkimukset vahvistaa että ateistit ovat älykkäämpiä kuin uskovaiset.

Lue lisää

Mistäs sä ton tutkimuksen tähän vetäsit?

... kirjoitti:

Mistäs sä ton tutkimuksen tähän vetäsit?

tutkimusta on tässä puussa aiemmin esitetyssä viestissä, jonka meliini kirjoitti. Sen jälkeen mukaan tuotiin kylmää faktatietoa niin johan meliinin kielenkannat kuihtuivat.

... kirjoitti:

Mistäs sä ton tutkimuksen tähän vetäsit?

Netistä löytyy hyvä yhteenveto näistä uskovaisten älykkyys tuloksista.
Tutkimukset vahvistaa myös sen että niissä maissa missä uskonnot ovat eniten menettäneet merkitystään niin siellä on myös rikollisuus vähentynyt eniten.

Tutkimukset kertoo aika jännän jutun uskovaisten vankien määrästä suhteutettuna ateisti vankien määrään.

Yks.Vaan.Rehellinen kirjoitti:

Ulkonäkö ei kerro ihmisen aivokapasiteetin tilaa. Voi raukkaa kun tälläisiä kuvittelet. Uskonto on sekoittanut ajatuksesi totaalisesti, tämän voi päätellä jo pelkästään sinun kirjoituksistasi.

Tutkimukset vahvistaa että ateistit ovat älykkäämpiä kuin uskovaiset.

Lue lisää

"...Ulkonäkö ei kerro ihmisen aivokapasiteetin tilaa."

En usko että Sinä ihan NOIN tyhmä ainakaan olet. Tajusit kyllä mitä tarkoitin, et ole koskaan EDES nähnyt mua, joten et myöskään tunne. Varmaankaan et ole myöskään lukenut monia viestejäni muilla palstoilla.

Kumma juttu muuten, kun jo pelkästään minunkin suvussani on 3 insinööriä, 1 psykiatri, 2 opettajaa (toinen heistä on fysiikan/matematiikan/kemian opettaja) ja vielä mahtuu lähipiiriinkin monia vastaavia, ja KAIKKI ovat uskovaisia. Älykkäitä ovat myös kaikki. Eikä muakaan olla yksinkertaiseksi haukuttu. Aikas vaan uskomaton sattuma (siitähän tää maailmakin lähti liikkeelle teikäläisten mukaan) että pelkästään mun lähipiiriin kuuluu oppineita kristittyjä.

Haittaanko jotenkin elämääsi kristittynä? Olenko jotenkin piinannut Sinua? Vainonnut? En tietääkseni. Sinä et myöskään haittaa elämääni ateistina. Ei meidän tarvitse toisiamme alkaa haukkua ja todistella mielipiteitämme, niitä kun näkyy riittävän. En tunne Sinua ja Sinä et tunne minua, joten tämähän se nyt vasta älyvapaata touhua onkin. Mielestäni se, että elämä on alkanut sattumalta, ja vahingossa Maapallo on juuri sopivalla kohdalla aurinkoon nähden jne. jne. On mukava kuulla toisten mielipiteitä, mutta jos esittää ne niin kuin jotkut nyt esittävät, ei minua kiinnosta toisten näkemys asiasta.

"...Sen jälkeen mukaan tuotiin kylmää faktatietoa niin johan Meliinin kielenkannat kuihtuivat."

Aikas pitkän stoorin lähetin vastaväitteeksi tuolle RNA-väitteelle. Sillekin niitä vastusteluja nähtävästi riittää. Joten mitäpä siis höpiset? :) Höpöti höpöti...

No, olipa taas aikas turha keskustelu tääkin. Pistetään se halki, poikki ja pinoon, ja ollaan kaikki tyytyväisiä. :)

Yks.Vaan.Rehellinen kirjoitti:

Ulkonäkö ei kerro ihmisen aivokapasiteetin tilaa. Voi raukkaa kun tälläisiä kuvittelet. Uskonto on sekoittanut ajatuksesi totaalisesti, tämän voi päätellä jo pelkästään sinun kirjoituksistasi.

Tutkimukset vahvistaa että ateistit ovat älykkäämpiä kuin uskovaiset.

Lue lisää

"...Ulkonäkö ei kerro ihmisen aivokapasiteetin tilaa."

En usko että Sinä ihan NOIN tyhmä ainakaan olet. Tajusit kyllä mitä tarkoitin, et ole koskaan EDES nähnyt mua, joten et myöskään tunne. Varmaankaan et ole myöskään lukenut monia viestejäni muilla palstoilla.

Kumma juttu muuten, kun jo pelkästään minunkin suvussani on 3 insinööriä, 1 psykiatri, 2 opettajaa (toinen heistä on fysiikan/matematiikan/kemian opettaja) ja vielä mahtuu lähipiiriinkin monia vastaavia, ja KAIKKI ovat uskovaisia. Älykkäitä ovat myös kaikki. Eikä muakaan olla yksinkertaiseksi haukuttu. Aikas vaan uskomaton sattuma (siitähän tää maailmakin lähti liikkeelle teikäläisten mukaan) että pelkästään mun lähipiiriin kuuluu oppineita kristittyjä.

Haittaanko jotenkin elämääsi kristittynä? Olenko jotenkin piinannut Sinua? Vainonnut? En tietääkseni. Sinä et myöskään haittaa elämääni ateistina. Ei meidän tarvitse toisiamme alkaa haukkua ja todistella mielipiteitämme, niitä kun näkyy riittävän. En tunne Sinua ja Sinä et tunne minua, joten tämähän se nyt vasta älyvapaata touhua onkin. Mielestäni se, että elämä on alkanut sattumalta, ja vahingossa Maapallo on juuri sopivalla kohdalla aurinkoon nähden jne. jne. On mukava kuulla toisten mielipiteitä, mutta jos esittää ne niin kuin jotkut nyt esittävät, ei minua kiinnosta toisten näkemys asiasta.

"...Sen jälkeen mukaan tuotiin kylmää faktatietoa niin johan Meliinin kielenkannat kuihtuivat."

Aikas pitkän stoorin lähetin vastaväitteeksi tuolle RNA-väitteelle. Sillekin niitä vastusteluja nähtävästi riittää. Joten mitäpä siis höpiset? :) Höpöti höpöti...

No, olipa taas aikas turha keskustelu tääkin. Pistetään se halki, poikki ja pinoon, ja ollaan kaikki tyytyväisiä. :)

tyhmälle uskovaiselle kirjoitti:

Hiilen avulla kaikki on mahdollista. Lopulta kun ajattelee niin kaikki niin elolliset kuin elottomat asiat luonnossa koostuvat niistä samoista alkuaineista. Muutamalla keskenään onnituneella osittain varmasti onnekkaallakin kemiallisella reaktiolla on muodostunut elämään johtava yhdiste. Lueppa tämä ja viisastu
http://fi.wikipedia.org/wiki/RNA-maailma

Ihminen on ravintoketjun huipulla nyt ihan niin kuin dinosaurukset olivat 70 miljoonaa vuotta sitten. Jonkun siellä on pakko olla. Arvokysymykset eivät liity evoluutioteoriaan mitenkään. Ihminen tekee väärin kun tappaa huvikseen. Miten mahtava laji ihminen olisikaan jos se ei tappaisi toistaan?? Joka tapauksessa ihminenkin kuolee joskus sukupuuttoon ja joku toinen laji ottaa sen paikan ravintoketjun huipulla.

Itse en ole ikinä kenenkään kuolleesta palaavan kertoneen taivaasta ja helvetistä. Sen sijaan tunnen itse henkilön, jonka sydän oli 1,5 tuntia pysähtyneenä ja hänet ehdittiin jo tuomita kuolleeksi. Hän valaisi minulle asiaa näin kun kysyin miltä kuolema tuntuu: "En kovin mielelläni puhu julkisesti tästä asiasta. Tiedät kuitenkin varmaan miltä tuntuu kun pyörtyy?? Samanlaiselta se tuntui. Se oli minulle vain hetkellinen tajunnanmenetys. Kuoltaessa se vain jää lopulliseksi".

Satuhahmoista on varsin helppo sotia. Keksiajan herkkäuskoiset ihmiset oli helppo käännyttää kuolemalla uhaten uskomaan ja sotimaan uskonsa rinnalla muita uskontoja vastaan. Uskonnolla rahastetaan ihmisiä. Uskonnolla saadaan ihmiset kääntymään toisia ihmisiä vastaan. En löydä maailmasta toista niin pahaa asiaa kuin uskonnot.

Siinä mietittävää teille kristityille.

Ja sitä paitsi eikö ihmisten jaottelu helvetin ja taivaan välillä tehdä vasta tuomiopäivänä. Näin ainakin kertoi tämä suuri kristinuskon puolustelija oeiutyieo. Joten miten nämä "kuolleet" ihmiset olisivat voineet kertoa helvetistä ja taivaasta??

Lue lisää

Minulla on nyt aivan sama uskovatko ihmiset vai eivät mutta eniten ateisteissa rasittaa juuri tuo "uskovaiset-on-tyhmiä"-asenne. Anteeksi nyt kaikki kivat ja fiksut ateistit jotka eivät ajattele uskovaisia tyhmiksi.

meliini kirjoitti:

"...Ulkonäkö ei kerro ihmisen aivokapasiteetin tilaa."

En usko että Sinä ihan NOIN tyhmä ainakaan olet. Tajusit kyllä mitä tarkoitin, et ole koskaan EDES nähnyt mua, joten et myöskään tunne. Varmaankaan et ole myöskään lukenut monia viestejäni muilla palstoilla.

Kumma juttu muuten, kun jo pelkästään minunkin suvussani on 3 insinööriä, 1 psykiatri, 2 opettajaa (toinen heistä on fysiikan/matematiikan/kemian opettaja) ja vielä mahtuu lähipiiriinkin monia vastaavia, ja KAIKKI ovat uskovaisia. Älykkäitä ovat myös kaikki. Eikä muakaan olla yksinkertaiseksi haukuttu. Aikas vaan uskomaton sattuma (siitähän tää maailmakin lähti liikkeelle teikäläisten mukaan) että pelkästään mun lähipiiriin kuuluu oppineita kristittyjä.

Haittaanko jotenkin elämääsi kristittynä? Olenko jotenkin piinannut Sinua? Vainonnut? En tietääkseni. Sinä et myöskään haittaa elämääni ateistina. Ei meidän tarvitse toisiamme alkaa haukkua ja todistella mielipiteitämme, niitä kun näkyy riittävän. En tunne Sinua ja Sinä et tunne minua, joten tämähän se nyt vasta älyvapaata touhua onkin. Mielestäni se, että elämä on alkanut sattumalta, ja vahingossa Maapallo on juuri sopivalla kohdalla aurinkoon nähden jne. jne. On mukava kuulla toisten mielipiteitä, mutta jos esittää ne niin kuin jotkut nyt esittävät, ei minua kiinnosta toisten näkemys asiasta.

"...Sen jälkeen mukaan tuotiin kylmää faktatietoa niin johan Meliinin kielenkannat kuihtuivat."

Aikas pitkän stoorin lähetin vastaväitteeksi tuolle RNA-väitteelle. Sillekin niitä vastusteluja nähtävästi riittää. Joten mitäpä siis höpiset? :) Höpöti höpöti...

No, olipa taas aikas turha keskustelu tääkin. Pistetään se halki, poikki ja pinoon, ja ollaan kaikki tyytyväisiä. :)

Lue lisää

Tosiasiat ovat tosiasioita ja sinun uskosi ei niitä muuta.

Se jumalasi on tosiasioiden edessä pelkkää satua ja höpötystä.

meliini kirjoitti:

"...Ulkonäkö ei kerro ihmisen aivokapasiteetin tilaa."

En usko että Sinä ihan NOIN tyhmä ainakaan olet. Tajusit kyllä mitä tarkoitin, et ole koskaan EDES nähnyt mua, joten et myöskään tunne. Varmaankaan et ole myöskään lukenut monia viestejäni muilla palstoilla.

Kumma juttu muuten, kun jo pelkästään minunkin suvussani on 3 insinööriä, 1 psykiatri, 2 opettajaa (toinen heistä on fysiikan/matematiikan/kemian opettaja) ja vielä mahtuu lähipiiriinkin monia vastaavia, ja KAIKKI ovat uskovaisia. Älykkäitä ovat myös kaikki. Eikä muakaan olla yksinkertaiseksi haukuttu. Aikas vaan uskomaton sattuma (siitähän tää maailmakin lähti liikkeelle teikäläisten mukaan) että pelkästään mun lähipiiriin kuuluu oppineita kristittyjä.

Haittaanko jotenkin elämääsi kristittynä? Olenko jotenkin piinannut Sinua? Vainonnut? En tietääkseni. Sinä et myöskään haittaa elämääni ateistina. Ei meidän tarvitse toisiamme alkaa haukkua ja todistella mielipiteitämme, niitä kun näkyy riittävän. En tunne Sinua ja Sinä et tunne minua, joten tämähän se nyt vasta älyvapaata touhua onkin. Mielestäni se, että elämä on alkanut sattumalta, ja vahingossa Maapallo on juuri sopivalla kohdalla aurinkoon nähden jne. jne. On mukava kuulla toisten mielipiteitä, mutta jos esittää ne niin kuin jotkut nyt esittävät, ei minua kiinnosta toisten näkemys asiasta.

"...Sen jälkeen mukaan tuotiin kylmää faktatietoa niin johan Meliinin kielenkannat kuihtuivat."

Aikas pitkän stoorin lähetin vastaväitteeksi tuolle RNA-väitteelle. Sillekin niitä vastusteluja nähtävästi riittää. Joten mitäpä siis höpiset? :) Höpöti höpöti...

No, olipa taas aikas turha keskustelu tääkin. Pistetään se halki, poikki ja pinoon, ja ollaan kaikki tyytyväisiä. :)

Lue lisää

Se sinun uskomasi ja palvomasi jumala on ihan yhtä totta kuin Aku Ankka tai Hatti Vatti tai Lentävä Spakettihirviö.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Lentävä_spagettihirviö

Pidätkö Aku Ankkaan uskovia aikuisia ihmisiä jotenkin normaaleina ja älykkäinä ihmisinä?

PS.Aku Ankan olemassaolosta on tasan tarkkaa yhtä paljon todisteita kuin siitä sinun uskomastasi jumalasta.

Yks.Toinen kirjoitti:

Se sinun uskomasi ja palvomasi jumala on ihan yhtä totta kuin Aku Ankka tai Hatti Vatti tai Lentävä Spakettihirviö.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Lentävä_spagettihirviö

Pidätkö Aku Ankkaan uskovia aikuisia ihmisiä jotenkin normaaleina ja älykkäinä ihmisinä?

PS.Aku Ankan olemassaolosta on tasan tarkkaa yhtä paljon todisteita kuin siitä sinun uskomastasi jumalasta.

Lue lisää

Voisin esittää tällekin vastaväitteen, mutta koska viestisi hipoo naurettavuuden rajoja (painotan sanaa viestisi, et siis Sinä) en taida jaksaa kirjoittaa enempää. Tämä keskustelu saisi minun osaltani olla tässä. Se alkaa saada huvittavia piirteitä, kun mukaan sekoitetaan Aku Ankkoja ja Hattivatteja.

Meliini ... kirjoitti:

Voisin esittää tällekin vastaväitteen, mutta koska viestisi hipoo naurettavuuden rajoja (painotan sanaa viestisi, et siis Sinä) en taida jaksaa kirjoittaa enempää. Tämä keskustelu saisi minun osaltani olla tässä. Se alkaa saada huvittavia piirteitä, kun mukaan sekoitetaan Aku Ankkoja ja Hattivatteja.

Lue lisää

Mikä kirjoituksessani on niin naurettavaa?

Voitko todistaa että se sinun uskomasi ja palvomasi jumala on jollain lailla todellisempi kuin esim HattiVatti?

Oletatko, että älykkäät ihmiset kokoontuvat yhdelle trollatuimmalle palstalle, joka on vielä Suomen suurimmassa trolliyhteisössä?

ahkjhgdslhnkfsajnfklangd kirjoitti:

Oletatko, että älykkäät ihmiset kokoontuvat yhdelle trollatuimmalle palstalle, joka on vielä Suomen suurimmassa trolliyhteisössä?

aivan kokoontuisivat sankoin joukoin. Voihan muutama tappaa aikaa täällä ja nauraa trolleille?