Liityn häiden ajaksi ja eroan sitten taas

eronnut...

erosin aikoinani kirkosta. Se oli kyllä yksi elämäni parhaita päätöksiä.
Nyt olen rakastunut naiseen joka haluaa kirkkohäät. Ei se uskonto hänelle mitään merkitse, mutta haluaa mennä naimisiin "sillä lailla hienosti"... ;-)
Mun pitää siis liittyä kirkkoon siksi ajaksi. No, ei se mua häiritse... tai kyllä se vähän häiritsee, mutta eikohän se kannata kuiotenkin... ;-)

21

791

    Vastaukset

    • Tiesitkö että kirkossa saa myös avioliitolle siunauksen jos toinen kuuluu kirkkoon, mutta toinen ei? Varsinainen virallinen osuus hoidetaan maistraatissa, mutta kirkossa voi silti pitää ne häät "sillä lailla hienosti". Avioliiton siunauksen kaava on käytännössä sama kuin avioliittoon vihkimisen ihan muutamaa yksityiskohtaa lukuun ottamatta. Sitten sinun ei tarvitsisi liittyä kirkkoonkaan. Voisit pitää periaatteestasi kiinni, mutta saisitte silti ne "kivat häät" joita tuleva rouvasi niin kovasti haluaisi...

      • http://www.liitykirkkoon.fi sivuston kautta voit helposti liittyä kirkkoon.

        Avioliiton siunaus ja vihkiminen on jumalanpalvelus. Hienoa että haluatte Jumalan siunauksen liitollenne.


      • liitykirkkoon.fi kirjoitti:

        http://www.liitykirkkoon.fi sivuston kautta voit helposti liittyä kirkkoon.

        Avioliiton siunaus ja vihkiminen on jumalanpalvelus. Hienoa että haluatte Jumalan siunauksen liitollenne.

        vaan melko mahtipontisista puitteista ja traditiosta.


    • Voitte valita myös "hääparin siunaamiskaavan", jolloin riittää kun toinen teistä on kirkon jäsen. Näin meillä tehtiin.

      Vältytte pelleilyltä ja pakolliselta teeskentelyltä.

      P.S. Jos rakastamasi nainen pakottaa sinut liittymään kirkkoon kirkkohäiden takia, ei hän oikeasti rakasta sinua, koska asettaa kirkon sinun edellesi.

    • siinä mitään.

      Helppo minun on tietysti sanoa, että itse en olisi kirkossa vihille mennyt, koska olimme mieheni kanssa yhtä mieltä asiasta. Emmekä kumpikaan kuuluneet kirkkoon.

      Mutta jos tilanne olisi ollut toinen ja hän olisi vaatinut kirkkohäitä, niin olisin sanonut, että ei käy kultaseni.

    • Jos nyt kuitenkin päätät pelleksi heittäytyä, niin olisi oikeus ja kohtuus, että myös vaimosi eroaisi kirkosta häiden jälkeen.

      Minä en ainakaan antaisi tuleville vauvoille tehdä niitä lutkujen taikatemppuja :)

    • Siis haluatko oikeasti aloittaa avioliittosi teeskentelyllä?

      Elämässä on paljon tilanteita, joissa voi kohteliaisuuden, sovinnaisuuden, laiskuuden tai muun syyn vuoksi puhua hieman lööperiä.

      Onko avioliittoon vihkiminen tuollainen tilanne?

      Sillä lööperiähän sinä puhut silloin kun siinä alttarilla sanot "Jumalan kasvojen edessä" tahtovasi ottaa naisesi puolisoksesi jne.

    • joudut maksamaan kirkollisveroa vuoden loppuun asti.

      Välttämättä ei kovin hyvää lupaa tulevaisuudelle, jos toinen aviopuoliso pakotetaan toisen uskoon. Tietenkin joillakin on näitä "romanttisia kirkkohääunelmia". Se tietenkin pistää tuumimaan, onko näissä tapauksissa toinen ihminen tärkeä, vai pelkät unelmat.

      Avioliittoon menijöiden kannattaisi allekirjoittaa aina avioehto.

      • kesken vuotta liittyä kirkkoon ja sitten taas erota, eikä joudu kirkollisveroa maksamaan. Eikö se kalenterivuoden ensimmäisen päivän tilanne ole ratkaiseva. Näin ainakin minun muistikuvani mukaan.

        Mutta yhtäkaikki, minua ei moiseen pelleilyyn saisi, vaikka kuinka rakastaisin.


      • ??? kirjoitti:

        kesken vuotta liittyä kirkkoon ja sitten taas erota, eikä joudu kirkollisveroa maksamaan. Eikö se kalenterivuoden ensimmäisen päivän tilanne ole ratkaiseva. Näin ainakin minun muistikuvani mukaan.

        Mutta yhtäkaikki, minua ei moiseen pelleilyyn saisi, vaikka kuinka rakastaisin.

        En minä usko että kesken vuotta aletaan kirkollisveroa laskuttaa. Olisin myös sitä mieltä että juuri vuodenvaihteessa tarkistetaan kuuluuko kirkkoon vai ei, ja sen mukaan määräytyy koko vuoden verovelvollisuus. Vähän hassua jos liittymisestä alkaisi verovelvollisuus, mutta se ei päättyisi eroamisesta.


      • Whitewash kirjoitti:

        En minä usko että kesken vuotta aletaan kirkollisveroa laskuttaa. Olisin myös sitä mieltä että juuri vuodenvaihteessa tarkistetaan kuuluuko kirkkoon vai ei, ja sen mukaan määräytyy koko vuoden verovelvollisuus. Vähän hassua jos liittymisestä alkaisi verovelvollisuus, mutta se ei päättyisi eroamisesta.

        Jori Mäntysalon selvittäneen, että asia on.

        Harmitti silloin aikoinaan kun erosin kirkosta jo töissä ollessani (21v) kesken vuotta, kun loppuvuodestakin meni veroa. Mutta laki on laki, vaikka se ei oikeudenmukainen olisikaan. Ei siinä pulinat auttaneet.


      • ??? kirjoitti:

        Jori Mäntysalon selvittäneen, että asia on.

        Harmitti silloin aikoinaan kun erosin kirkosta jo töissä ollessani (21v) kesken vuotta, kun loppuvuodestakin meni veroa. Mutta laki on laki, vaikka se ei oikeudenmukainen olisikaan. Ei siinä pulinat auttaneet.

        Jeps, veroa menee vuodenvaihteen tilanteen mukaan. Jos 1.1. liittyy ja 31.12. eroaa, niin veroa ei mene.

        Muutoin olen sitä mieltä, että siviilihäistä saa ihan yhtä juhlalliset. Tilaa vaikka Pro-Seremonioilta puhuja.


      • Jori Mäntysalo kirjoitti:

        Jeps, veroa menee vuodenvaihteen tilanteen mukaan. Jos 1.1. liittyy ja 31.12. eroaa, niin veroa ei mene.

        Muutoin olen sitä mieltä, että siviilihäistä saa ihan yhtä juhlalliset. Tilaa vaikka Pro-Seremonioilta puhuja.

        Minusta se tuntuu jotenkin kummalliselta. En oikein tiedä mikä siinä mättää, mutta häät kuin häät. Millä tavalla maistraatissa vihitty olisi sen enempää siviili, kuin kirkossa vihittykään?

        Sama juttu hautajaisten kanssa. Siviilihautajaiset?


      • ??? kirjoitti:

        Minusta se tuntuu jotenkin kummalliselta. En oikein tiedä mikä siinä mättää, mutta häät kuin häät. Millä tavalla maistraatissa vihitty olisi sen enempää siviili, kuin kirkossa vihittykään?

        Sama juttu hautajaisten kanssa. Siviilihautajaiset?

        Kenties tässä on joku yhtymäkohta siviilirekisteriin? Väestökirjanpitoahan kutsuttiin aikanaan siviilirekisteriksi, viime vuosisadan alun tienoilta. Ja kyllähän maistraattikin käyttää termiä "siviilivihkiminen" ihan nykypäivänäkin... Mistä lie alkunsa saanut...


      • Whitewash kirjoitti:

        Kenties tässä on joku yhtymäkohta siviilirekisteriin? Väestökirjanpitoahan kutsuttiin aikanaan siviilirekisteriksi, viime vuosisadan alun tienoilta. Ja kyllähän maistraattikin käyttää termiä "siviilivihkiminen" ihan nykypäivänäkin... Mistä lie alkunsa saanut...

        Silti vaan särähtää korvaan. Jotenkin sitä on tottunut ajattelemaan, että siviilissä ei olla virassa. Poliisi tai kapiainen on vapaalla siviilissä jne. Miten voi haudassa olla siviilissä? Tai aviossa?

        Joo, tiedän, että ihan hölmöä pohtia noita, mutta kun tuon "tahdon siviilihautajaiset-kortin" lompakkooni muutama vuosi sitten laitoin, niin silloin tulin miettineeksi, että mitä ihmettä tuolla oikein tarkoitetaan.


      • ??? kirjoitti:

        Minusta se tuntuu jotenkin kummalliselta. En oikein tiedä mikä siinä mättää, mutta häät kuin häät. Millä tavalla maistraatissa vihitty olisi sen enempää siviili, kuin kirkossa vihittykään?

        Sama juttu hautajaisten kanssa. Siviilihautajaiset?

        Mm. http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/siv/sanats.html kertoo "yhdyssanoissa mm. sotilaallisen, rikosoikeudellisen t. uskonnollisen vastakohtana". Sana on monimerkityksellinen, mm. tuomioistuinjutut jaetaan (pääosin) hallinto-, rikos- ja riita-asioihin, joista viimeksimainittua kutsutaan joskus siviilijutuiksi.


      • Jori Mäntysalo kirjoitti:

        Mm. http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/siv/sanats.html kertoo "yhdyssanoissa mm. sotilaallisen, rikosoikeudellisen t. uskonnollisen vastakohtana". Sana on monimerkityksellinen, mm. tuomioistuinjutut jaetaan (pääosin) hallinto-, rikos- ja riita-asioihin, joista viimeksimainittua kutsutaan joskus siviilijutuiksi.

        ei kai häät tai hautajaiset ole hallinto-, rikos- ja riita-asioita?


      • ??? kirjoitti:

        ei kai häät tai hautajaiset ole hallinto-, rikos- ja riita-asioita?

        näin eronneena sanoisin, että häät on kyllä kaikkea tuota ;-)


      • ??? kirjoitti:

        ei kai häät tai hautajaiset ole hallinto-, rikos- ja riita-asioita?

        Minähän kirjoitin, että sana on monimerkityksellinen.

        Sikäli jos tulisi riitaa siitä onko avioliitto todella solmittu vai ei, olisi kai ensin päätettävä käsitelläänkö juttu hallinto-oikeusasiana vai siviiliasiana...


    • Jos kirkkohäät haluaa niin onnistuu se muutenkin. Minut on vihitty kirkossa enkä minä tai vaimoni kumpikaan kuulu kirkkoon. Tuo riippuu kirkon henkilökunnasta.

      Tunnelma oli siis kiva (kirkot on yleensä ihan nättejä).

    • Taudat olla todellakin täysin naisen hameen alta ohjautuva robotti. En ilkeäsi tunnustaa edes ajatuksissani suuren yleisön edessä vaikkakin kasvottomana. Häpäiset koko miessukupuolta!

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Poker Run kolari

      Ei mennyt aivan putkeen! Joku loukkaantui vakavasti ja taphtuma keskeytetty. Videolta näkyy ensin yksi vene ajaa melko hiljaa kovalla melulla ja vesis
      Yleistä veneilystä
      167
      3190