Uusi tehokas lääke evoluutioteorialla

Mr.K.A.T.

Tässä esittelen uuden tehokkaan sveitsiläisen lääketehtaan lääkkeen X (mainostussyistä tuotenimi sensuroitu) joka on kehitetty evoluutioteorialla.

Evoluutioteoria pelastaa siis ihmishenkiä ? Vai ainoastaan evokkien sielujen asumuksia ?

Sillä suostuuko kreationisti ottamaan "valheteoriaan" pohjautuvaa lääkettä? Millä syin hän suostuu ottamaan tai millä syin hän keksii kieltäytyä siitä ? Vai ottaako hän salaa kertomatta lapsilleen ja sukulaisilleen mihin teoriaan hän uskoo sisimmässään hengenhädässään ;)

55

628

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • asdfasdfasdfe

      Mutta en tiedä ainoatakaan lääkettä joka olisi kehitetty makroevoluution pohjalta. Sellaisia lääkkeitä toki voi olla, joiden tekemiseen makroevoluutio tai sen "tajuaminen" on voinut jotakin ihmistä innostaa, kuten mikä tahansa asia voi kiihoittaa taitelijaa tekemään maalauksensa.

      • Makro-Mikko

        Apropå makro/mikroevoluutio. Kun nyt ilmiselvästi yrität tehdä vaikutuksen esiintymällä asiantuntijana makroevoluutiosta, niin voitkin samantien kertoa kiehtovia yksityiskohtia missä kulkee makro- ja mikroevoluution raja. Luulet ilmeisesti kuten kaikki tietämättömät kretuilijat että evoluutio on pelkkää ulkoasuun keskittyvää toimintaa. Voin kertoa että se on vain murto-osa koko lajin evolutiivistä kehitystä.

        Mitä arvelet, kumpi on tärkeämpi rakenteellinen ominaisuus jos esim ilmasto lämpenee kovasti, lämmönsäätely-järjestelmän kehittyminen muuttuneeseen ilmastoon sopivaksi vai esim ylimääräisten raajojen ilmaantuminen vaikkapa ihmiselle? Voihan ylimääräisiä käsipareja pyöritellä niinkuin tuulimyllyn siipiä mutta olisiko se selvä hyödyllinen mutaatio lisääntymisen kannalta ? ( En tosin tiedä vaikka olisitkin viehättynyt ylimääräisistä käsistä sexipartneria valitessasi :) Kumpi ominaisuus on mielestäsi tärkeämpi tuleville sukupolville siirrettäväksi ? Kumpi ominaisuus yleistyy populaatiossa varmimmin, mitä mieltä olet?


      • WTF?

        Lääkkeen kehityksessä on ilmeisesti jossain vaiheessa käytetty geneettisiä algoritmeja, tai jotain muuta evoluutiolaskennan haaraa. Olisikin suorastaan hilpeää, jos kreationistit kieltäytyisivät käyttämästä tuotteita ja sovelluksia, joiden suunnittelussa on käytetty apuna evoluutioteoriaan pohjautuvia laskennallisia menetelmiä. Tuossa muutama esimerkki: http://brainz.org/15-real-world-applications-genetic-algorithms/

        Muistakaapa, kreationistit, olla matkustamatta tästä syystä KONEen hisseillä ja Airbusin lentokoneilla. ;)


      • asianharrastaja
        WTF? kirjoitti:

        Lääkkeen kehityksessä on ilmeisesti jossain vaiheessa käytetty geneettisiä algoritmeja, tai jotain muuta evoluutiolaskennan haaraa. Olisikin suorastaan hilpeää, jos kreationistit kieltäytyisivät käyttämästä tuotteita ja sovelluksia, joiden suunnittelussa on käytetty apuna evoluutioteoriaan pohjautuvia laskennallisia menetelmiä. Tuossa muutama esimerkki: http://brainz.org/15-real-world-applications-genetic-algorithms/

        Muistakaapa, kreationistit, olla matkustamatta tästä syystä KONEen hisseillä ja Airbusin lentokoneilla. ;)

        Tietokoneohjelmoinnin konsti nimeltä geneettinen algoritmi on yhtä paljon evoluutiotoriaa kuin tekoäly on älyä, Toki sen kehittämisessä on otettu oppia eräistä evoluutioteorian ajatuksista, mutta niihin uskominen ei ole tuon kehityksen edellytys eikä ohjelmointitekniikan menestyminen todista niitä tosiksi.

        Evoluutioteoriaa yhtään epäilemättä koen epäasiallisiksi tämäntyyppiset sen puolustusyritykset. Ei tiettyjen tieteen tulosten vastustamista ole järjellistä paketoida muunlaisiin vaatimuksiin tieteeseen suhtautumisesta. Ihan yhtä loogista olisi poliittisen erimielisyyden laajentaminen käskyksi erota yhteiskunnasta tai tietyn taideteoksen huonona pitämisen vaatimukseksi lopettaa taiteen käyttö kokonaan.


      • WTF?
        asianharrastaja kirjoitti:

        Tietokoneohjelmoinnin konsti nimeltä geneettinen algoritmi on yhtä paljon evoluutiotoriaa kuin tekoäly on älyä, Toki sen kehittämisessä on otettu oppia eräistä evoluutioteorian ajatuksista, mutta niihin uskominen ei ole tuon kehityksen edellytys eikä ohjelmointitekniikan menestyminen todista niitä tosiksi.

        Evoluutioteoriaa yhtään epäilemättä koen epäasiallisiksi tämäntyyppiset sen puolustusyritykset. Ei tiettyjen tieteen tulosten vastustamista ole järjellistä paketoida muunlaisiin vaatimuksiin tieteeseen suhtautumisesta. Ihan yhtä loogista olisi poliittisen erimielisyyden laajentaminen käskyksi erota yhteiskunnasta tai tietyn taideteoksen huonona pitämisen vaatimukseksi lopettaa taiteen käyttö kokonaan.

        Geneettiset algoritmit eivät ole tietokoneohjelmoinnin keino, vaan tilastollinen optimointimenetelmä, jota voidaan soveltaa myös ilman tietokonetta. Tietokoneen laskentakapasiteetti toki nopeuttaa prosessia huomattavasti. Evoluutiolaskenta ei todista evoluutioteoriaa todeksi. Se vain osoittaa että täysin satunnaisesta materiaalista voidaan sattumanvaraisten muutosten, ominaisuuksien periytyvyyden ja valintapaineen avulla saada aikaan hyvin ympäristöönsä sopeutuneita ratkaisuja. Evoluutioalgoritmit ovat paljon enemmän evoluutiota kuin tekoäly älyä. Evoluutio, eli erilaisen geneettisen materiaalin osuus ajan mukaan populaatiossa, on helpompi mallintaa matemaattisesti kuin äly. Tai edes joku älyn osa-alue, vaikkapa sosiaalinen älykkyys. Ei evoluutioalgoritmien käyttäjän tarvitse pitää evoluutioteoriaa totena, voihan sitä napsia tiedon jyväsiä sieltä täältä ja soveltaa niitä sitten miten ne nyt parhaiten omaan maailmankuvaan kulloinkin soveltuu. :-)


      • uskallatte
        WTF? kirjoitti:

        Lääkkeen kehityksessä on ilmeisesti jossain vaiheessa käytetty geneettisiä algoritmeja, tai jotain muuta evoluutiolaskennan haaraa. Olisikin suorastaan hilpeää, jos kreationistit kieltäytyisivät käyttämästä tuotteita ja sovelluksia, joiden suunnittelussa on käytetty apuna evoluutioteoriaan pohjautuvia laskennallisia menetelmiä. Tuossa muutama esimerkki: http://brainz.org/15-real-world-applications-genetic-algorithms/

        Muistakaapa, kreationistit, olla matkustamatta tästä syystä KONEen hisseillä ja Airbusin lentokoneilla. ;)

        elää koska oppinne tai mikään muukaan hyväksymänne oppi ei osaa selittää elämän syntyä naturalismin avulla. Eikö teidän jokaisen pitäisi antamasi neuvon mukaisesti juosta järveen.


      • laskuja
        WTF? kirjoitti:

        Geneettiset algoritmit eivät ole tietokoneohjelmoinnin keino, vaan tilastollinen optimointimenetelmä, jota voidaan soveltaa myös ilman tietokonetta. Tietokoneen laskentakapasiteetti toki nopeuttaa prosessia huomattavasti. Evoluutiolaskenta ei todista evoluutioteoriaa todeksi. Se vain osoittaa että täysin satunnaisesta materiaalista voidaan sattumanvaraisten muutosten, ominaisuuksien periytyvyyden ja valintapaineen avulla saada aikaan hyvin ympäristöönsä sopeutuneita ratkaisuja. Evoluutioalgoritmit ovat paljon enemmän evoluutiota kuin tekoäly älyä. Evoluutio, eli erilaisen geneettisen materiaalin osuus ajan mukaan populaatiossa, on helpompi mallintaa matemaattisesti kuin äly. Tai edes joku älyn osa-alue, vaikkapa sosiaalinen älykkyys. Ei evoluutioalgoritmien käyttäjän tarvitse pitää evoluutioteoriaa totena, voihan sitä napsia tiedon jyväsiä sieltä täältä ja soveltaa niitä sitten miten ne nyt parhaiten omaan maailmankuvaan kulloinkin soveltuu. :-)

        sekunnissa eli vertailu on nopeaa. Lisäksi siinä on annettu tietyt kriteerit, jotka pysyvät koko ajan samoina.

        Verrataas moniin eläimiin, sukupolven väli on vuosia tai jopa 20 v kuten ihmisillä. Ympäristön vaatimukset muuttuvat koko ajan mitä tietokoneohjelma ei tee. Harvoin kahta tai kolmea sukupolvea kauemman aikaa populaatio elää samoissa valintapaineissa.
        Eläimilläkin on jonkunlainen toimintaa ohjaava äly, sellainen jota tietokoneohjelmalla ei ole. Saalistajien lukumäärät ja käytöstavat, erilaiset taudit, loiset jne ovat ennakoimattomia. Eliöissä on tuhansia kemikaaleja, jotka vaikuttavat miten vaikuttavat. Lisäksi evoluutio luonnossa vaatisi jatkuvasti tuhansia erilaisia, äärimmäisen monimutkaisia, kemikaaleja syntyviksi. Tietokoneohjelman ei tarvitse luoda tuhansista vasemmalle kiraalisista aminohapoista aivan tietyllä, spesifisellä, tavalla laskostettuja proteiineja toteuttaakseen seuraavan portaan jne...

        Eli luonnossa on tehtävä suunnaton määrä konkretiaa, tietokoneohjelma on vain laskentaa ilman konkretiaa. Harvinaisen typerää pyrkiä todistamaan tietokoneella evoluutiota. Kaksi täysin eri asiaa kyseessä.


      • asdfasdfasdfe
        WTF? kirjoitti:

        Lääkkeen kehityksessä on ilmeisesti jossain vaiheessa käytetty geneettisiä algoritmeja, tai jotain muuta evoluutiolaskennan haaraa. Olisikin suorastaan hilpeää, jos kreationistit kieltäytyisivät käyttämästä tuotteita ja sovelluksia, joiden suunnittelussa on käytetty apuna evoluutioteoriaan pohjautuvia laskennallisia menetelmiä. Tuossa muutama esimerkki: http://brainz.org/15-real-world-applications-genetic-algorithms/

        Muistakaapa, kreationistit, olla matkustamatta tästä syystä KONEen hisseillä ja Airbusin lentokoneilla. ;)

        makroevoluutiolla ei ole toistensa kanssa mitään tekemistä, noob.

        "Muistakaapa, kreationistit, olla matkustamatta tästä syystä KONEen hisseillä ja Airbusin lentokoneilla. ;)"
        Oh, väität siis että tekniikassa tarvitaan makroevoluutiota? Mistä lähtien? Valehtelija..


      • Mr.K.A.T:
        laskuja kirjoitti:

        sekunnissa eli vertailu on nopeaa. Lisäksi siinä on annettu tietyt kriteerit, jotka pysyvät koko ajan samoina.

        Verrataas moniin eläimiin, sukupolven väli on vuosia tai jopa 20 v kuten ihmisillä. Ympäristön vaatimukset muuttuvat koko ajan mitä tietokoneohjelma ei tee. Harvoin kahta tai kolmea sukupolvea kauemman aikaa populaatio elää samoissa valintapaineissa.
        Eläimilläkin on jonkunlainen toimintaa ohjaava äly, sellainen jota tietokoneohjelmalla ei ole. Saalistajien lukumäärät ja käytöstavat, erilaiset taudit, loiset jne ovat ennakoimattomia. Eliöissä on tuhansia kemikaaleja, jotka vaikuttavat miten vaikuttavat. Lisäksi evoluutio luonnossa vaatisi jatkuvasti tuhansia erilaisia, äärimmäisen monimutkaisia, kemikaaleja syntyviksi. Tietokoneohjelman ei tarvitse luoda tuhansista vasemmalle kiraalisista aminohapoista aivan tietyllä, spesifisellä, tavalla laskostettuja proteiineja toteuttaakseen seuraavan portaan jne...

        Eli luonnossa on tehtävä suunnaton määrä konkretiaa, tietokoneohjelma on vain laskentaa ilman konkretiaa. Harvinaisen typerää pyrkiä todistamaan tietokoneella evoluutiota. Kaksi täysin eri asiaa kyseessä.

        kuten AVIDA ja TIERRA evoluutiosimulaatioina.

        sinä et ?


      • Mr.K.A.T.

        Oletpa aika petomainen valehtelija ja maaailman napa, mitään ei ole mitä et itse tiedä.
        Mutta tämä kaikkitietävyyden ja maailmannavan syndroomaa on tavattu kreationisteilla ennenkin.
        "En osaa kuvitella miten" on ollut mitä tärkein muka-tieteellinen argumentti eli omasta tietämättämyydestä on tehty argumentti.
        HAha!


      • LauriT
        asdfasdfasdfe kirjoitti:

        makroevoluutiolla ei ole toistensa kanssa mitään tekemistä, noob.

        "Muistakaapa, kreationistit, olla matkustamatta tästä syystä KONEen hisseillä ja Airbusin lentokoneilla. ;)"
        Oh, väität siis että tekniikassa tarvitaan makroevoluutiota? Mistä lähtien? Valehtelija..

        Onko sinulla jokin ongelma makroevoluution kanssa?

        Wikipedia: ''Evoluutiobiologiassa makroevoluutiolla tarkoitetaan evolutiivista muutosta lajitasolla tai sitä ylemmällä tasolla. Uusien lajien, sukujen, heimojen ja sitä korkeampien eliöluokkien synty on makroevoluutiota. Lajitason yläpuolella tapahtuvaa makroevoluutiota on esimerkiksi uusien adaptiivisten vyöhykkeiden valtaaminen ja siihen liittyen uusien evolutiivisten "keksintöjen" hankkiminen, joita ovat esimerkiksi lintujen siivet ja maalla elävien nisäkkäiden adaptaatiot''

        Lajiutumisia (uusia lajeja):
        http://www.plosbiology.org/article/info:doi/10.1371/journal.pbio.0030285
        http://www.nature.com/nature/journal/v439/n7077/abs/nature04325.html
        http://www.rsc.org/Publishing/Journals/JA/article.asp?DOI=b602689c
        http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/es0515607
        http://www.jstor.org/pss/2444824
        http://www.nature.com/hdy/journal/v82/n1/abs/6884120a.html

        Uusi ''keksintö'' ruuansulatusjärjestelmässä:
        http://www.sciencedaily.com/releases/2008/04/080417112433.htm

        Yksisoluisesta monisoluinen:
        http://www.springerlink.com/content/q239365007h43465/

        Kaikki suoria havaintoja makroevoluutiosta!


      • sanomat!
        Mr.K.A.T: kirjoitti:

        kuten AVIDA ja TIERRA evoluutiosimulaatioina.

        sinä et ?

        Aivan arvotonta ja aivotonta kehua miten Nature -lehti arvostaa k-konesimulaatioita.

        Annan edelliselle kirjoittajalle yli 10 pistettä harvinaisen valaisevasta kirjoituksesta. Tosiaan, tekeekö tietokoneohjelma geneettisiä algoritmeja laskiessaan aina välituotteena ohjeet erilaisten, juuri siinä kehitysvaiheessa tarvittavien kemiallisten yhdisteitten valmistamiseen. Tarkistaako se, että kaikki ohjelman ajon aikana eri vaiheisiin tarvittavat yhdisteet ovat myös toisiinsa sopivia. Että höpinänne on taas paljastettu.

        Ohjelmalla voidaan laskea yhtä yhdistettä mutta elävä olio tarvitsee niitä tuhansittain eikä mikään niistä saa olla myrkyllinen jonkun toisen yhdisteen kannalta.


      • asianharrastaja
        WTF? kirjoitti:

        Geneettiset algoritmit eivät ole tietokoneohjelmoinnin keino, vaan tilastollinen optimointimenetelmä, jota voidaan soveltaa myös ilman tietokonetta. Tietokoneen laskentakapasiteetti toki nopeuttaa prosessia huomattavasti. Evoluutiolaskenta ei todista evoluutioteoriaa todeksi. Se vain osoittaa että täysin satunnaisesta materiaalista voidaan sattumanvaraisten muutosten, ominaisuuksien periytyvyyden ja valintapaineen avulla saada aikaan hyvin ympäristöönsä sopeutuneita ratkaisuja. Evoluutioalgoritmit ovat paljon enemmän evoluutiota kuin tekoäly älyä. Evoluutio, eli erilaisen geneettisen materiaalin osuus ajan mukaan populaatiossa, on helpompi mallintaa matemaattisesti kuin äly. Tai edes joku älyn osa-alue, vaikkapa sosiaalinen älykkyys. Ei evoluutioalgoritmien käyttäjän tarvitse pitää evoluutioteoriaa totena, voihan sitä napsia tiedon jyväsiä sieltä täältä ja soveltaa niitä sitten miten ne nyt parhaiten omaan maailmankuvaan kulloinkin soveltuu. :-)

        Algoritmi yleensä kyllä viittaa tietokoneohjelmiin, mutta olkoon siis puhe evoluutiosta tehdyistä matemaattisista malleista, joita on sovitettu muuhunkin käyttöön. Se, että muu käyttö onnistuu ei todista, että malli kuvaa evoluutiota edes tarpeeksi hyvin, ja vastaavat mallit hissejä ja (air)busseja varten olisi voinut kehittää myös evoluutioteoriasta riippumatta.

        Kun tämä on saatu alta pois, olisiko jotakin sanottavaa viestini pääasiasta.


      • WTF?
        asianharrastaja kirjoitti:

        Algoritmi yleensä kyllä viittaa tietokoneohjelmiin, mutta olkoon siis puhe evoluutiosta tehdyistä matemaattisista malleista, joita on sovitettu muuhunkin käyttöön. Se, että muu käyttö onnistuu ei todista, että malli kuvaa evoluutiota edes tarpeeksi hyvin, ja vastaavat mallit hissejä ja (air)busseja varten olisi voinut kehittää myös evoluutioteoriasta riippumatta.

        Kun tämä on saatu alta pois, olisiko jotakin sanottavaa viestini pääasiasta.

        "Algoritmi yleensä kyllä viittaa tietokoneohjelmiin, ..."

        No ei vieläkään. Algoritmi on sarja ohjeita tai vaiheita, jotka suorittamalla voidaan ratkaista jokin tehtävä tai ongelma. Toki myös tietokone voidaan ohjelmoida suorittamaan jokin algoritmi, mutta ei tämä mikään oletusarvo ole. Ehkäpä se näistä perusasioista...

        "Se, että muu käyttö onnistuu ei todista, että malli kuvaa evoluutiota edes tarpeeksi hyvin, ..."

        Evoluutioalgoritmien perusvaiheet ovat siis perinnöllinen lisääntyminen, muutos ja valintapaine. Mitä evoluutioteorian mukaisia tärkeitä elementtejä tästä mielestäsi puuttuu? Mitä mekanismeja evoluutioalgoritmien pitäisi toteuttaa, että ne mielestäsi kuvaisivat evoluutiota tarpeeksi hyvin?

        "Kun tämä on saatu alta pois, olisiko jotakin sanottavaa viestini pääasiasta. "

        Viittaat ilemisesti tähän:

        "Ei tiettyjen tieteen tulosten vastustamista ole järjellistä paketoida muunlaisiin vaatimuksiin tieteeseen suhtautumisesta."

        Eli siis että henkilö voi hyväksyä jonkin fysiikan alalla saavutetun tieteellisen tuloksen, mutta sitä samaa tulosta voi sitten vastustaa kemian yhteydessä? Mielestäni on hyvinkin järjellistä vaatia että jos tieteen tietyt tulokset jollain osa-alueella kiistetään, kiistetään ne samat tulokset sitten ihan kaikkialla.


      • asianharrastaja
        WTF? kirjoitti:

        "Algoritmi yleensä kyllä viittaa tietokoneohjelmiin, ..."

        No ei vieläkään. Algoritmi on sarja ohjeita tai vaiheita, jotka suorittamalla voidaan ratkaista jokin tehtävä tai ongelma. Toki myös tietokone voidaan ohjelmoida suorittamaan jokin algoritmi, mutta ei tämä mikään oletusarvo ole. Ehkäpä se näistä perusasioista...

        "Se, että muu käyttö onnistuu ei todista, että malli kuvaa evoluutiota edes tarpeeksi hyvin, ..."

        Evoluutioalgoritmien perusvaiheet ovat siis perinnöllinen lisääntyminen, muutos ja valintapaine. Mitä evoluutioteorian mukaisia tärkeitä elementtejä tästä mielestäsi puuttuu? Mitä mekanismeja evoluutioalgoritmien pitäisi toteuttaa, että ne mielestäsi kuvaisivat evoluutiota tarpeeksi hyvin?

        "Kun tämä on saatu alta pois, olisiko jotakin sanottavaa viestini pääasiasta. "

        Viittaat ilemisesti tähän:

        "Ei tiettyjen tieteen tulosten vastustamista ole järjellistä paketoida muunlaisiin vaatimuksiin tieteeseen suhtautumisesta."

        Eli siis että henkilö voi hyväksyä jonkin fysiikan alalla saavutetun tieteellisen tuloksen, mutta sitä samaa tulosta voi sitten vastustaa kemian yhteydessä? Mielestäni on hyvinkin järjellistä vaatia että jos tieteen tietyt tulokset jollain osa-alueella kiistetään, kiistetään ne samat tulokset sitten ihan kaikkialla.

        "Eli siis että henkilö voi hyväksyä jonkin fysiikan alalla saavutetun tieteellisen tuloksen, mutta sitä samaa tulosta voi sitten vastustaa kemian yhteydessä?" Kyllä

        Ihmiseltä, joka ei välttämättä erota fysiikkaa kemiasta, ei kannata vaatia noin hienojakoista ajattelua. Tieteen tulokset eivät ole yhtenäinen monoliitti, ja tieteenharjoittajat itsekin kiistävät niitä joka päivä. Konkreettiset tietomme evoluutioprosessin kulusta menneisyydessä eivät ole niin aukottomat, että olisi varaa paukutella henkseleitä tietojemme varmuudesta.

        En ollenkaan epäile, etteikö evoluutioteoria olisi paras tarjolla oleva selitys elämän kehityksestä tehdyille objektiivisille havainnoille. Sen hyväksymisen vaatiminen ehdolla, että muuten on hylättävä kaikki muutkin tieteen tulokset, on silti mielestäni naurettavaa suuruudenhulluutta.


      • lipilaari
        asianharrastaja kirjoitti:

        Tietokoneohjelmoinnin konsti nimeltä geneettinen algoritmi on yhtä paljon evoluutiotoriaa kuin tekoäly on älyä, Toki sen kehittämisessä on otettu oppia eräistä evoluutioteorian ajatuksista, mutta niihin uskominen ei ole tuon kehityksen edellytys eikä ohjelmointitekniikan menestyminen todista niitä tosiksi.

        Evoluutioteoriaa yhtään epäilemättä koen epäasiallisiksi tämäntyyppiset sen puolustusyritykset. Ei tiettyjen tieteen tulosten vastustamista ole järjellistä paketoida muunlaisiin vaatimuksiin tieteeseen suhtautumisesta. Ihan yhtä loogista olisi poliittisen erimielisyyden laajentaminen käskyksi erota yhteiskunnasta tai tietyn taideteoksen huonona pitämisen vaatimukseksi lopettaa taiteen käyttö kokonaan.

        Turkanan logiikkaghan toimii hänen näkemystensä vastustajia kohtaan juuri tuolla logiikalla;Jos nyklykehitys ei
        miellytä, älä käytä tietsikkaa!
        Älä käytä autoa, jos et hyväksy tieteen ylilyöntejä ja tieteen tulosten käyttöä tekniikan parantamiseksi.
        Älä käytä lääkkeitä, jos et hyväksy eläinrääkkäystä lääkkeiden kehittämisessä.
        Näinkö tuo väärä kehitys saadaan kuriin?
        Ja paljon muuta älytöntä hän täällä sepittelee kuin puppugeneraattori ikään.


      • Turkana
        lipilaari kirjoitti:

        Turkanan logiikkaghan toimii hänen näkemystensä vastustajia kohtaan juuri tuolla logiikalla;Jos nyklykehitys ei
        miellytä, älä käytä tietsikkaa!
        Älä käytä autoa, jos et hyväksy tieteen ylilyöntejä ja tieteen tulosten käyttöä tekniikan parantamiseksi.
        Älä käytä lääkkeitä, jos et hyväksy eläinrääkkäystä lääkkeiden kehittämisessä.
        Näinkö tuo väärä kehitys saadaan kuriin?
        Ja paljon muuta älytöntä hän täällä sepittelee kuin puppugeneraattori ikään.

        haluat vähentää tekniikan haittavaikutuksia, niin paras keino siihen on kehittää parempaa tekniikkaa, koska kukaan, et edes sinä, vaikka kuinka paasaat, kieltäydy tekniikan käytöstä. yksinkertaista eikö totta?


      • vanha pasa
        Turkana kirjoitti:

        haluat vähentää tekniikan haittavaikutuksia, niin paras keino siihen on kehittää parempaa tekniikkaa, koska kukaan, et edes sinä, vaikka kuinka paasaat, kieltäydy tekniikan käytöstä. yksinkertaista eikö totta?

        Tekniikkaa on mainittu käytettävän jo Raamatussakin. Jopa sieltä löytyvät ohjeet Temppelin rakentamiseen. Jeesus kielsi bublikaania ahneudeta ja sotamiestä tyytmään palkkaansa eikä kiristäen ja lajuksin hankkimaan lisäansioita.
        Jeesus oli kirvesmiehen poika ja työskenteli senaikaisella tekniikalla ilman, että siitä nuhteli.
        On iso ero sillä, mitä minä käytän ja tarvitsen, ja sillä, mikä menee moninverroin yli minun tarpeitteni .
        Roomalaiskirje:
        12:16 Olkaa keskenänne yksimieliset. Älkää korkeita mielitelkö, vaan tyytykää alhaisiin oloihin.
        Paavalikin teki työkseen telttoja.
        Kaupallisuus tekee tuotannon älyttömyydeksi, sillä kukin ihminen tekee markkinataloudessa kaikkea muuta kuin sitä, mitä hän itse tarvitsee elääkseen.
        Nykymaailmassa tuotteiden teossa ei ratkaise se, että tuote on itselle tarpeellinen, vaan se, että sillä saataisiin mahdollisimman korkea taloudellinen tuotto.
        Tämä johtaa väistämättä siihen, että tuotteita tehdään eniten niille, jotka maailmaa eniten saastuttavat, ja tekijät saavat minimitoimeentulon. Rahan hankkiminen on tehty sellaiseksi, että sen muoto joskus hipoo jo kiristystä. Työn vastaanottaminen vaatii useinkin, että joutuu tekemään tuotteita, joiden käyttöä ei vapaalla valinnalla mitenkään suostuisi edesauttamaan. Muutenhan työllä ei voisikaan orjuuttaa.


      • asianharrastaja
        lipilaari kirjoitti:

        Turkanan logiikkaghan toimii hänen näkemystensä vastustajia kohtaan juuri tuolla logiikalla;Jos nyklykehitys ei
        miellytä, älä käytä tietsikkaa!
        Älä käytä autoa, jos et hyväksy tieteen ylilyöntejä ja tieteen tulosten käyttöä tekniikan parantamiseksi.
        Älä käytä lääkkeitä, jos et hyväksy eläinrääkkäystä lääkkeiden kehittämisessä.
        Näinkö tuo väärä kehitys saadaan kuriin?
        Ja paljon muuta älytöntä hän täällä sepittelee kuin puppugeneraattori ikään.

        Enpä ole huomannut Turkanasta sitä mitä kuvaat - en ainakaan vallitsevana piirteenä


      • WTF?
        asianharrastaja kirjoitti:

        Enpä ole huomannut Turkanasta sitä mitä kuvaat - en ainakaan vallitsevana piirteenä

        No, kokeillaanpas nyt vielä kerran.

        KONEen hissit ja Airbussin lentokoneet olivat tuossa yllä esimerkkejä saavutuksista, jotka on osaltaan saatu aikaan evoluutioteorian periaatteita noudattavien menetelmien avulla. Ne eivät siis olleet yleisiä esimerkkejä tieteen saavutuksista. Oli ainoastaan kyse siitä, että jos suhtautuu skeptisesti evoluutioteoriaan, tulee suhtautua myös skeptisesti edellä mainittuihin laitteisiin ja lääkkeeseen, josta ketjun aloituksessa oli kyse.

        ...jos siis haluaa olla johdonmukainen.


      • asianharrastaja
        WTF? kirjoitti:

        No, kokeillaanpas nyt vielä kerran.

        KONEen hissit ja Airbussin lentokoneet olivat tuossa yllä esimerkkejä saavutuksista, jotka on osaltaan saatu aikaan evoluutioteorian periaatteita noudattavien menetelmien avulla. Ne eivät siis olleet yleisiä esimerkkejä tieteen saavutuksista. Oli ainoastaan kyse siitä, että jos suhtautuu skeptisesti evoluutioteoriaan, tulee suhtautua myös skeptisesti edellä mainittuihin laitteisiin ja lääkkeeseen, josta ketjun aloituksessa oli kyse.

        ...jos siis haluaa olla johdonmukainen.

        ..samassa ketjussa olevan vastaukseni, kun et näköjään ole sitä lukenut. Evoluutioteoriassa on skeptisyyteen oikeuttavia kohtia eikä jodhdonmukaisuus ole Suomen perustuslaissa säädetty velvoite.

        ************

        "Eli siis että henkilö voi hyväksyä jonkin fysiikan alalla saavutetun tieteellisen tuloksen, mutta sitä samaa tulosta voi sitten vastustaa kemian yhteydessä?" Kyllä

        Ihmiseltä, joka ei välttämättä erota fysiikkaa kemiasta, ei kannata vaatia noin hienojakoista ajattelua. Tieteen tulokset eivät ole yhtenäinen monoliitti, ja tieteenharjoittajat itsekin kiistävät niitä joka päivä. Konkreettiset tietomme evoluutioprosessin kulusta menneisyydessä eivät ole niin aukottomat, että olisi varaa paukutella henkseleitä tietojemme varmuudesta.

        En ollenkaan epäile, etteikö evoluutioteoria olisi paras tarjolla oleva selitys elämän kehityksestä tehdyille objektiivisille havainnoille. Sen hyväksymisen vaatiminen ehdolla, että muuten on hylättävä kaikki muutkin tieteen tulokset, on silti mielestäni naurettavaa suuruudenhulluutta.


      • WTF?
        asianharrastaja kirjoitti:

        ..samassa ketjussa olevan vastaukseni, kun et näköjään ole sitä lukenut. Evoluutioteoriassa on skeptisyyteen oikeuttavia kohtia eikä jodhdonmukaisuus ole Suomen perustuslaissa säädetty velvoite.

        ************

        "Eli siis että henkilö voi hyväksyä jonkin fysiikan alalla saavutetun tieteellisen tuloksen, mutta sitä samaa tulosta voi sitten vastustaa kemian yhteydessä?" Kyllä

        Ihmiseltä, joka ei välttämättä erota fysiikkaa kemiasta, ei kannata vaatia noin hienojakoista ajattelua. Tieteen tulokset eivät ole yhtenäinen monoliitti, ja tieteenharjoittajat itsekin kiistävät niitä joka päivä. Konkreettiset tietomme evoluutioprosessin kulusta menneisyydessä eivät ole niin aukottomat, että olisi varaa paukutella henkseleitä tietojemme varmuudesta.

        En ollenkaan epäile, etteikö evoluutioteoria olisi paras tarjolla oleva selitys elämän kehityksestä tehdyille objektiivisille havainnoille. Sen hyväksymisen vaatiminen ehdolla, että muuten on hylättävä kaikki muutkin tieteen tulokset, on silti mielestäni naurettavaa suuruudenhulluutta.

        Ei tartte olla johdonmukainen jos ei halua. Hauska kommentti. :) Se siitä sitten.

        Ylempänä kirjoittamasi vastaus oli ilmeisesti jollekin muulle kuin minulle, sillä siinä ja omassa tekstissäni ei käsitelty samaa asiaa.


      • asianharrastaja
        WTF? kirjoitti:

        Ei tartte olla johdonmukainen jos ei halua. Hauska kommentti. :) Se siitä sitten.

        Ylempänä kirjoittamasi vastaus oli ilmeisesti jollekin muulle kuin minulle, sillä siinä ja omassa tekstissäni ei käsitelty samaa asiaa.

        Ei myöskään tartte olla johdonmukainen, jos ei pysty.

        Vastaus oli toiselle, niinkuin ketjusta katsomalla näetkin. Vai osaatko?


    • DarkNinjaHiiri

      Kriittisyyttä vähän tuohon massarokotukseen.

      • Mr.K.A.T:

        ..massarokotus ???


    • Mr.K.A.T.

      Luomisopin mukaan eliö ei koskaan lisää informaatiota vaan se aina menettää sitä.
      Täten evoluutiosukupuu on aina sitä rappeuttava, jos mikroevona sukupuun kreationisti hyväksyykin.

      Evoluutioteorian mukaan mutaatiot myös lisäävät eliön kykyä ja informaatiota esimerkiksi se kun omaksuu uusia avaimia joilla aukeaa uhrin elimistön vastustuskyvyn lukot. (Ei kukaan pidä avaimiaan 0-infona, vai mitä ?)

      Täten elimistössä leviävä virus haarautuu alati menestyviksi alalajeiksi, ja informaatio kasvaa, se kehittää mutaatioin lisaa "avaimia". Tämän estää lääke XYZ. Se katkoo evoluutiosukupuun haarat, mutaatioinformaatiogeneraattorin.

      (Olen nä'yttänyt mm. HIV-evoluutiosukupuun kerran täällä miten se tapahtui yhdessä ainoassa potilaassa).

      Sen sijaan jokin lääke XYZ joka estää eliön(loisen) informaatiokasvun (infoa lisäävät mutaatiot) on luomisen näkökulmasta jo ajatuksena hullutus ja lääkkeenä tarpeeton ja tehoton. Mitä hyötyä on estää sellaista jota ei (luomisuskovien mukaan) koskaan tapahdu muutenkaan. Lääke vain turhaan rasittaisi potilaan elimistön omia soluja (monet lääkkeet ovat vierasaineita ja jossain määrin myrkkyjä ja "kuluttaa/rasittaa maksaa") ja pahentaisi potilaan tilaa.

    • linkistä
      • Turkana

        kun kreationistiset pseudotieteilijät yrittävät etsiä luonnosta lakeja, jotka muka todistaisivat evoluution mahdottomaksi, todelliset tutkijat tekevät elävästä elämästä löytöjä siitä, kuinka kaikki, myös molekyylibiologiset monimutkaiset rakenteet ja ominaisuudet, ovat kehittyneet juuri kuten Darwin väitti:

        http://www.physorg.com/news172145598.html

        ""François Jacob described evolution as a tinkerer, cobbling together proteins of one function to yield more complex machines capable of new functions." Professor Lithgow said.

        "Our work describes a perfect example of Jacob's proposition, and shows that Darwin's theory of evolution beautifully explains how molecular machines came to be."
        "


      • evoluuttien
        Turkana kirjoitti:

        kun kreationistiset pseudotieteilijät yrittävät etsiä luonnosta lakeja, jotka muka todistaisivat evoluution mahdottomaksi, todelliset tutkijat tekevät elävästä elämästä löytöjä siitä, kuinka kaikki, myös molekyylibiologiset monimutkaiset rakenteet ja ominaisuudet, ovat kehittyneet juuri kuten Darwin väitti:

        http://www.physorg.com/news172145598.html

        ""François Jacob described evolution as a tinkerer, cobbling together proteins of one function to yield more complex machines capable of new functions." Professor Lithgow said.

        "Our work describes a perfect example of Jacob's proposition, and shows that Darwin's theory of evolution beautifully explains how molecular machines came to be."
        "

        Kirkkosanomia. Hah haaaaa.


      • Turkana
        evoluuttien kirjoitti:

        Kirkkosanomia. Hah haaaaa.

        Olet itse valinnut elämäntyyliksesi tietämättömyyden ja sitten yrität ivata ihmisiä, jotka ovat kiinnostuneita maailmasta ja siitä, mitä tiede on saanut siitä ja sen toiminnasta selville. Säälittävää.


      • kaksii
        Turkana kirjoitti:

        Olet itse valinnut elämäntyyliksesi tietämättömyyden ja sitten yrität ivata ihmisiä, jotka ovat kiinnostuneita maailmasta ja siitä, mitä tiede on saanut siitä ja sen toiminnasta selville. Säälittävää.

        samantasoista vipeltäjää. Turkana kiihkossaan on tämän palstan dosentti Bäckman. Tosi kunniakas olotila vai mitä. Sama kiihko ja sama valehtelun aste.


      • Apo-Calypso
        kaksii kirjoitti:

        samantasoista vipeltäjää. Turkana kiihkossaan on tämän palstan dosentti Bäckman. Tosi kunniakas olotila vai mitä. Sama kiihko ja sama valehtelun aste.

        Kertonet, missä Turkana valehtelee? Vai rikotko kahdeksatta käskyä tavallisen hihun tavoin?


    • huitulivie

      Väitteesi on naurettava!
      Kukaan ei ole koskaan keksinyt luonnonvalintaa hyväksikäyttäen yhtään lääkettä.
      Jos on keksinyt jotain, hän on käyttänyt siihen täsmälleen päinvastaista menettelyä.
      Teidän tieteenne toimii täysin vastoin edustamaanne evoluutioteoriaa.
      Jo se, että te tahdotte tietää asioita kopioidaksenne jotain luonnosta, on vastoin kaikkia evoluutioteoriassa esittämiänne toimintaperiaateita.
      Te olette väitteissänne naurettavan typeriä.

    • Nobel-totuutta

      Uusia antibiootteja kehitetään mallintamalla ribosomeja eikä uskomalla evoteoriaan. Avaus on siis käsittämätöntä soopaa, vailla mitään totuuspohjaa. Mutta, ah, niin tyypillistä evolitaniaa, että ei enää enempää väärässä voisi ollakaan.

      http://www.tiede.fi/uutiset/

      • jos osaa!

        Eipä puhu uutiset miten lääkkeitä kehitettäisiin evoluutioteorialla, eipä puhu. Harvinaisen alikehittynyttä porukkaa tämän palstan evot tai sitten näkevät valveunia. Eipä muuta voi sanoa. Menkää nyt äkkiä oikaseen näitä kemian nobelisteja, että ovat aivan väärillä jäljillä. Ei lääkkeitä noin kehitetä, vaan evouskolla se pitää tehdä.

        http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2009/10/970004


      • Sanan kuulia
        jos osaa! kirjoitti:

        Eipä puhu uutiset miten lääkkeitä kehitettäisiin evoluutioteorialla, eipä puhu. Harvinaisen alikehittynyttä porukkaa tämän palstan evot tai sitten näkevät valveunia. Eipä muuta voi sanoa. Menkää nyt äkkiä oikaseen näitä kemian nobelisteja, että ovat aivan väärillä jäljillä. Ei lääkkeitä noin kehitetä, vaan evouskolla se pitää tehdä.

        http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2009/10/970004

        Juuri noin kreationismi ja älykäs suunnittelu porhaltavat käsikynkkää tulevaisuuteen!



      • jos osaa! kirjoitti:

        Eipä puhu uutiset miten lääkkeitä kehitettäisiin evoluutioteorialla, eipä puhu. Harvinaisen alikehittynyttä porukkaa tämän palstan evot tai sitten näkevät valveunia. Eipä muuta voi sanoa. Menkää nyt äkkiä oikaseen näitä kemian nobelisteja, että ovat aivan väärillä jäljillä. Ei lääkkeitä noin kehitetä, vaan evouskolla se pitää tehdä.

        http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2009/10/970004

        http://www.nydailynews.com/news/world/2009/10/07/2009-10-07_2_american_scientists_1_israeli_win_nobel_prize_in_chemistry.html

        "Their work builds on Charles Darwin's theory of evolution and, more directly, on the work done by James Watson, Francis Crick and Maurice Wilkins, who won the 1962 Nobel Prize in medicine for mapping DNA's double helix, the citation said."

        "Heidän työnsä pohjautuu Charles Darwinin evoluutioteoriaan ja .."

        Haha siitäs saitte kreationistit, lukekaa vähän muutakn kuin suomen kieltä..


      • Turkana
        MrKAT kirjoitti:

        http://www.nydailynews.com/news/world/2009/10/07/2009-10-07_2_american_scientists_1_israeli_win_nobel_prize_in_chemistry.html

        "Their work builds on Charles Darwin's theory of evolution and, more directly, on the work done by James Watson, Francis Crick and Maurice Wilkins, who won the 1962 Nobel Prize in medicine for mapping DNA's double helix, the citation said."

        "Heidän työnsä pohjautuu Charles Darwinin evoluutioteoriaan ja .."

        Haha siitäs saitte kreationistit, lukekaa vähän muutakn kuin suomen kieltä..

        Bullseye.


      • Mr.K.A.T.
        MrKAT kirjoitti:

        http://www.nydailynews.com/news/world/2009/10/07/2009-10-07_2_american_scientists_1_israeli_win_nobel_prize_in_chemistry.html

        "Their work builds on Charles Darwin's theory of evolution and, more directly, on the work done by James Watson, Francis Crick and Maurice Wilkins, who won the 1962 Nobel Prize in medicine for mapping DNA's double helix, the citation said."

        "Heidän työnsä pohjautuu Charles Darwinin evoluutioteoriaan ja .."

        Haha siitäs saitte kreationistit, lukekaa vähän muutakn kuin suomen kieltä..

        2nd World summit on evolution tapahtuman
        Luentosarjassa 23.elokuuta

        Session I:
        Origins of life and prokaryotic evolution
        09:45-10:30 Ada Yonath, Israel - The evolving ribosome

        http://wse2.usfq.edu.ec/program.html

        "elämän synty ja prokaryootti evoluutio "
        Ada Yonath esitelmöi: "Kehittyvä ribosomi."

        hehe - evoluutiota ja abiogeneesiä 100%:sti :D

        Ja entäs tämä referaatti:
        V Ramakrishnan and SW White, Ribosomal protein structures: insights into the architecture, machinery and evolution of the ribosome, Trends Biochem Sci 23 (1998), pp. 208–212. Article | PDF (614 K) | View Record in Scopus | Cited By in Scopus (90)
        http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B6VS6-3WWCKXF-D&_user=950183&_rdoc=1&_fmt=&_orig=search&_sort=d&_docanc...


        Siis "Evolution of ribosome"
        - Hehe, vai ei muka ole evoluution kanssa mitään tekemistä hehe :D


      • Mr.K.A.T.
        MrKAT kirjoitti:

        http://www.nydailynews.com/news/world/2009/10/07/2009-10-07_2_american_scientists_1_israeli_win_nobel_prize_in_chemistry.html

        "Their work builds on Charles Darwin's theory of evolution and, more directly, on the work done by James Watson, Francis Crick and Maurice Wilkins, who won the 1962 Nobel Prize in medicine for mapping DNA's double helix, the citation said."

        "Heidän työnsä pohjautuu Charles Darwinin evoluutioteoriaan ja .."

        Haha siitäs saitte kreationistit, lukekaa vähän muutakn kuin suomen kieltä..

        "Earlier experiments by Cech and others had shown that it was possible to create RNA molecules that have some of the catalytic properties of the ribosome in peptide synthesis," he said. "Now we can see in this structure that some aspects of the native ribosome reflect some aspects of those RNA molecules produced through in vitro evolution. So, the expectation that a small RNA molecule could have evolved to catalyze peptide bond synthesis is not a far stretch. "

        http://www.hhmi.org/news/steitz20091007.html

        evo evo evo :D


      • Mr.K.A.T.
        Mr.K.A.T. kirjoitti:

        "Earlier experiments by Cech and others had shown that it was possible to create RNA molecules that have some of the catalytic properties of the ribosome in peptide synthesis," he said. "Now we can see in this structure that some aspects of the native ribosome reflect some aspects of those RNA molecules produced through in vitro evolution. So, the expectation that a small RNA molecule could have evolved to catalyze peptide bond synthesis is not a far stretch. "

        http://www.hhmi.org/news/steitz20091007.html

        evo evo evo :D

        "In vitro evolution" on koeputkievoluutiota, esim. tehdään mutaatioita/satunnaisia rekombinaatioita, altistetaan valinnalle, jossa valikoituu/valitaan parhaat , jotka taas monistetaan jne.

        http://en.wikipedia.org/wiki/Directed_evolution

        "in vivo evolution" olisi sama solussa.


      • väittää
        MrKAT kirjoitti:

        http://www.nydailynews.com/news/world/2009/10/07/2009-10-07_2_american_scientists_1_israeli_win_nobel_prize_in_chemistry.html

        "Their work builds on Charles Darwin's theory of evolution and, more directly, on the work done by James Watson, Francis Crick and Maurice Wilkins, who won the 1962 Nobel Prize in medicine for mapping DNA's double helix, the citation said."

        "Heidän työnsä pohjautuu Charles Darwinin evoluutioteoriaan ja .."

        Haha siitäs saitte kreationistit, lukekaa vähän muutakn kuin suomen kieltä..

        ...."Heidän työnsä pohjautuu Charles Darwinin evoluutioteoriaan ja .."..........

        mitä tahansa. Voisitkos hieman valaista meille kaikille miten ribosomin atomien kuvaus ja paikantaminen liittyy darwinismiin ja mitä tekoa evoluuttiteorialla on siinä hommassa.


      • Möttöskä
        MrKAT kirjoitti:

        Lääketehtaan johtajan vastaus TV-haastattelijan kysymykseen(PRISMA,Sienet):
        'Millä keinoin te kehitätte uusia tuotteita?
        -Mutaatioilla ja luonnonvalinnalla.'

        http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/UG2.html

        .....Entropian paikallinen lasku on todistettu olevan mahdollista myös laboratoriossa Belouzov-Zhabotinskii reaktioin.(Epstein[L 4], p.96-108,Barrow[L21]). Samoin lämpenevään nestekerrokseen syntyvät ns. Benardin konvektiosolut, joita havaitaan Auringonkin pinnalla. Luonnosta löytyy kvartsi ym.kiteitä, sileitä hiidenkiviä jne.........

        Tuollaisia evoluution perusteluja linkistä löytyy. Jos elämänsynnyn perustelut ovat tuolla tasolla, että löytyyhän sileitä hiidenkiviäkin niin miksiköhän evon tutkijoille maksetaan palkkaa yhteiskunnan varoista? Voisivat yrittää löytää palkanmaksajat itselleen vapailta markkinoilta, jos löytäisivät.


      • WTF?
        MrKAT kirjoitti:

        Lääketehtaan johtajan vastaus TV-haastattelijan kysymykseen(PRISMA,Sienet):
        'Millä keinoin te kehitätte uusia tuotteita?
        -Mutaatioilla ja luonnonvalinnalla.'

        http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/UG2.html

        Evoluutioteorian mukaisten menetelmien saavutuksiin lääketieteen saralla voi tutustua esim. tässä J. Alanderin kokoamassa tuhdissa tietopaketissa:

        http://garbo.uwasa.fi/pub/cs/report94-1/gaMEDICINEbib.pdf

        Luonnollisesti lääketiede on vain yksi monista sovellusalueista. Ohessa muutama referenssi niille jotka eivät jaksa koluta tuota 79-sivuista PDF-tiedostoa läpi. Huomatkaa myös vuosiluvut, näitä juttuja on oikeasti tehty jo vuosikymmenet.

        Leuo-Hong Wang, Cheng-Yan Kao, Ming Ouh-Young, and Wen-Chin Cheu.
        algorithm to solve global energy minimization problem in molecular binding. In
        Conference on Tools with Artificial Intelligence (TAI’94), pages 401–410, New
        1994. IEEE Computer Society Press, Los Alamitos, CA.

        A. Parrill. Evolutionary and genetic methods in drug design. Drug Discovery Today, 1(?):514–521, 1996.

        Robert M. Hubley, Eckart Zitzler, and Jared C. Roach. Evolutionary algorithms for the selection of single nucleotide polymorphisms. BMC Bioinformatics, 4(?):30–46, 23. July 2003.


      • asianharrastaja
        WTF? kirjoitti:

        Evoluutioteorian mukaisten menetelmien saavutuksiin lääketieteen saralla voi tutustua esim. tässä J. Alanderin kokoamassa tuhdissa tietopaketissa:

        http://garbo.uwasa.fi/pub/cs/report94-1/gaMEDICINEbib.pdf

        Luonnollisesti lääketiede on vain yksi monista sovellusalueista. Ohessa muutama referenssi niille jotka eivät jaksa koluta tuota 79-sivuista PDF-tiedostoa läpi. Huomatkaa myös vuosiluvut, näitä juttuja on oikeasti tehty jo vuosikymmenet.

        Leuo-Hong Wang, Cheng-Yan Kao, Ming Ouh-Young, and Wen-Chin Cheu.
        algorithm to solve global energy minimization problem in molecular binding. In
        Conference on Tools with Artificial Intelligence (TAI’94), pages 401–410, New
        1994. IEEE Computer Society Press, Los Alamitos, CA.

        A. Parrill. Evolutionary and genetic methods in drug design. Drug Discovery Today, 1(?):514–521, 1996.

        Robert M. Hubley, Eckart Zitzler, and Jared C. Roach. Evolutionary algorithms for the selection of single nucleotide polymorphisms. BMC Bioinformatics, 4(?):30–46, 23. July 2003.

        Jos tieteellinen metodi tuottaa oikeita tuloksia yhdessä asiassa, se ei ole takuu toisessa. Olettamukset voivat olla vääriä ja päätelmät aukollisia.

        Tämä ei ole kritiikkiä evoluutioteoriaa kohtaan, vaan sitä että pöyhkeillään ilman perusteita.


      • WTF?
        asianharrastaja kirjoitti:

        Jos tieteellinen metodi tuottaa oikeita tuloksia yhdessä asiassa, se ei ole takuu toisessa. Olettamukset voivat olla vääriä ja päätelmät aukollisia.

        Tämä ei ole kritiikkiä evoluutioteoriaa kohtaan, vaan sitä että pöyhkeillään ilman perusteita.

        "Tämä ei ole kritiikkiä evoluutioteoriaa kohtaan, vaan sitä että pöyhkeillään ilman perusteita."

        Evoluutioteoriaan nojaavilla menetelmillä on suunniteltu osittain koneita, lääkkeitä ja mm. sävelletty musiikkia. Niistä on tehty tuhansia väitöskirjoja maailman yliopistoissa sekä kymmeniä tuhansia lehtijuttuja ja konferenssipapereita kymmenien vuosien aikana. Evoluutioteoria ja siitä ammentavat menetelmät rakentuvat molemmat perinnöllisyyden, satunnaisen vaihtelun ja valintapaineen pohjalle.

        Joku voisi nähdä nämä jonkinlaisina perusteluina. Ai niin, totesit yllä että vaatimusta johdonmukaisuuteen ei ole kirjattu Suomen perustuslakiin. Eipä ole ei.


      • asianharrastaja
        WTF? kirjoitti:

        "Tämä ei ole kritiikkiä evoluutioteoriaa kohtaan, vaan sitä että pöyhkeillään ilman perusteita."

        Evoluutioteoriaan nojaavilla menetelmillä on suunniteltu osittain koneita, lääkkeitä ja mm. sävelletty musiikkia. Niistä on tehty tuhansia väitöskirjoja maailman yliopistoissa sekä kymmeniä tuhansia lehtijuttuja ja konferenssipapereita kymmenien vuosien aikana. Evoluutioteoria ja siitä ammentavat menetelmät rakentuvat molemmat perinnöllisyyden, satunnaisen vaihtelun ja valintapaineen pohjalle.

        Joku voisi nähdä nämä jonkinlaisina perusteluina. Ai niin, totesit yllä että vaatimusta johdonmukaisuuteen ei ole kirjattu Suomen perustuslakiin. Eipä ole ei.

        "Evoluutioteoriaan nojaavilla menetelmillä on suunniteltu osittain koneita, lääkkeitä ja mm. sävelletty musiikkia. Niistä on tehty tuhansia väitöskirjoja maailman.." Ihanko totta tieteen menetelmät on keksitty evoluutioteorian pohjalta. Minusta asia on päinvastoin.

        "Jos ei olisi kenkiä, ei mahtaisi olla jalkojakaan.," sanoi Nummisuutarin Eskon isä. Tunnetko kaverin?


      • WTF?
        asianharrastaja kirjoitti:

        "Evoluutioteoriaan nojaavilla menetelmillä on suunniteltu osittain koneita, lääkkeitä ja mm. sävelletty musiikkia. Niistä on tehty tuhansia väitöskirjoja maailman.." Ihanko totta tieteen menetelmät on keksitty evoluutioteorian pohjalta. Minusta asia on päinvastoin.

        "Jos ei olisi kenkiä, ei mahtaisi olla jalkojakaan.," sanoi Nummisuutarin Eskon isä. Tunnetko kaverin?

        "Ihanko totta tieteen menetelmät on keksitty evoluutioteorian pohjalta. Minusta asia on päinvastoin."

        Ei, vaan evoluutiolaskenta, mm. geneettiset algoritmit, on kehitetty evolutioteorian pohjalta. Ne menetelmät, joita on käytetty avauksessa esitetyn lääkkeen kehittämiseen on kehitetty evoluutioteorian pohjalta. Ei tässä nyt taaskaan puhuta kaikista tieteen menetelmistä. Vain tästä yhdestä osa-alueesta, evoluutiolaskennasta. En ymmärrä logiikkaa jolla yleistät evoluutiolaskentaan liittyvät kommenttini koskemaan koko tieteen kenttää.


      • Mr.K.A.T.
        Möttöskä kirjoitti:

        .....Entropian paikallinen lasku on todistettu olevan mahdollista myös laboratoriossa Belouzov-Zhabotinskii reaktioin.(Epstein[L 4], p.96-108,Barrow[L21]). Samoin lämpenevään nestekerrokseen syntyvät ns. Benardin konvektiosolut, joita havaitaan Auringonkin pinnalla. Luonnosta löytyy kvartsi ym.kiteitä, sileitä hiidenkiviä jne.........

        Tuollaisia evoluution perusteluja linkistä löytyy. Jos elämänsynnyn perustelut ovat tuolla tasolla, että löytyyhän sileitä hiidenkiviäkin niin miksiköhän evon tutkijoille maksetaan palkkaa yhteiskunnan varoista? Voisivat yrittää löytää palkanmaksajat itselleen vapailta markkinoilta, jos löytäisivät.

        Kreationistit Jehovan hodistajat yrittivät kirjoissaan todistella että MITÄÄN JÄRJESTYSTÄ ei synny itsekseen ilman ihmistä tai Jumalan kättä.
        Jos edes sen saa kumottua ,niin.. iso kivi on siirtynyt maailmankuvassa..
        Sitä varten se oli tehty ja tuommoisia yksinkertaisia reinikaisia varten, joilla on harhaisia perusdogmeja.


      • Mr.K.A.T.
        väittää kirjoitti:

        ...."Heidän työnsä pohjautuu Charles Darwinin evoluutioteoriaan ja .."..........

        mitä tahansa. Voisitkos hieman valaista meille kaikille miten ribosomin atomien kuvaus ja paikantaminen liittyy darwinismiin ja mitä tekoa evoluuttiteorialla on siinä hommassa.

        Tuollahan on jo annettu linkkejä läjäpäin..


      • 5+2
        Mr.K.A.T. kirjoitti:

        Kreationistit Jehovan hodistajat yrittivät kirjoissaan todistella että MITÄÄN JÄRJESTYSTÄ ei synny itsekseen ilman ihmistä tai Jumalan kättä.
        Jos edes sen saa kumottua ,niin.. iso kivi on siirtynyt maailmankuvassa..
        Sitä varten se oli tehty ja tuommoisia yksinkertaisia reinikaisia varten, joilla on harhaisia perusdogmeja.

        Tuollaisille selittelyille nauraa naurismaan aitakin. Kyllä Jehovan todistajatkin myöntää esim. kurkiauran järjestyksen. Kukaan ei väitä, että ei synny MITÄÄN järjestystä. Siis kukaan muu kuin sinä, joka väität jonkun toisen väittäneen.


      • dfft5tws
        Mr.K.A.T. kirjoitti:

        Tuollahan on jo annettu linkkejä läjäpäin..

        Eikö sulla itselläsi ole muuta sanottavaaa kuin että "lue linkkejä". Miksi tulet palstalle keskusteleen jos ei ole mitään sanottavaa, häh?

        Evoluutit vaan taas koettaa tässäkin asiassa ottaa kaikesta tieteestä kunnian itselleen ja Dawinille. On ihan samaa kuvaako kalliilla laitteilla ribosomia vai piirtääkö käsivaraisesti lyijykynällä kuvaa ihmisen naamasta. Samaa kuvantamista molemmat ja molemmissa tarvitaan tasan yhtä paljon tai yhtä vähän darwinilaista tai mitään muutakaan evo-oppia. Kunhan vain evot taas hölöttää jonniinjoutavia.


      • asianharrastaja
        WTF? kirjoitti:

        "Ihanko totta tieteen menetelmät on keksitty evoluutioteorian pohjalta. Minusta asia on päinvastoin."

        Ei, vaan evoluutiolaskenta, mm. geneettiset algoritmit, on kehitetty evolutioteorian pohjalta. Ne menetelmät, joita on käytetty avauksessa esitetyn lääkkeen kehittämiseen on kehitetty evoluutioteorian pohjalta. Ei tässä nyt taaskaan puhuta kaikista tieteen menetelmistä. Vain tästä yhdestä osa-alueesta, evoluutiolaskennasta. En ymmärrä logiikkaa jolla yleistät evoluutiolaskentaan liittyvät kommenttini koskemaan koko tieteen kenttää.

        "Evoluutioteoriaan nojaavilla menetelmillä on suunniteltu osittain koneita, lääkkeitä ja mm. sävelletty musiikkia.."

        Jos olisit tarkoittanut pelkästään geneettisillä algoritmeilla laskentaa, niin olisit kirjoittanut niin. Olisi kyllä kadonnut paljon pöhöä väitteestäsikin.

        Toisaalla olen jo todennut (ehkä et ollut paikalla), ettei myöskään joidenkin algoritmien toimivuus konstruktiolaskennassa todista kiistattomasti niiden alla olevien mallien oikeellisuutta evoluutiota tutkittaessa. Siis se, että Airbus lentää ei ole evoluution todiste, mutta onneksi niitä on paljon muita ja kiistattomampia.

        Yhtä hyvin voisi väittää, että koska tekoälyohjelmilla saa joskus hyviä tuloksia, niin ihmisen aivotoiminta on kokonaan ohjelmoitavissa.


      • fyysinen
        dfft5tws kirjoitti:

        Eikö sulla itselläsi ole muuta sanottavaaa kuin että "lue linkkejä". Miksi tulet palstalle keskusteleen jos ei ole mitään sanottavaa, häh?

        Evoluutit vaan taas koettaa tässäkin asiassa ottaa kaikesta tieteestä kunnian itselleen ja Dawinille. On ihan samaa kuvaako kalliilla laitteilla ribosomia vai piirtääkö käsivaraisesti lyijykynällä kuvaa ihmisen naamasta. Samaa kuvantamista molemmat ja molemmissa tarvitaan tasan yhtä paljon tai yhtä vähän darwinilaista tai mitään muutakaan evo-oppia. Kunhan vain evot taas hölöttää jonniinjoutavia.

        .....Kunhan vain evot taas hölöttää jonniinjoutavia........

        ja henkinen voimavara.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Tykkään sinusta ikuisesti

      Olet niin mukava ja ihana ihminen rakas. ❤️
      Ikävä
      17
      5720
    2. Jouluinen bonus VB:ltä 250 ilmaiskierrosta 0x kierrätys min 20e talletuksella

      No nyt pätkähti! Ainutlaatuinen tarjous VB:ltä. 250 ilmaiskierrosta peliin Blue Fortune, 0x kierrätys ja minimitalletus
      Kasinopelit
      0
      4621
    3. Kirjoita yhdellä sanalla

      Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin
      Ikävä
      225
      2829
    4. Minä häviän tämän taistelun

      Ikä tekee tehtävänsä. En enää miellytä silmääsi.
      Ikävä
      43
      2631
    5. Onko muita oman polkunsa kulkijoita

      Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella
      Iisalmi
      45
      2240
    6. Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi

      En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon
      Ikävä
      33
      2206
    7. Olet hyvin erilainen

      Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja
      Ikävä
      73
      1737
    8. Sydän karrella

      Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme
      Ihastuminen
      14
      1588
    9. Miksi halusit

      Tällaisen suhteen?
      Ikävä
      38
      1430
    10. Mikä älykkäissä naisissa pelottaa?

      Miksei heitä uskalla lähestyä?
      Ikävä
      170
      1334
    Aihe