Kuinka moni on samaa mieltä kanssani siitä, että tämä meidän nykyinen elämäntapamme ei tule säilymään enää kovinkaan pitkään vaan tulee päättymään luonnonmullistukseen tai muuhun vastaavaan?
Itse ainakin arvelisin että jääkausi tulee päättämään viimeistään seuraavan tuhannen vuoden aikana jopa sadan vuoden sisään ihmisten "valtakauden". Tästä oli tieteenkuvalehdestä juttua, että maapallolla on ollut viimeisen 700 000 vuoden aikana 7 jääkautta josta kukin kestänyt n.100 000 vuotta, eli käytännössä näitä leutoja kausia ei ole ollut juurikaan ollenkaan.
Voitte vaan kuvitella minkälaiseksi elämä muuttuu tuolloin, sadot kuolee nähdään nälkää, energiaa ei riitä riittävästi lämmittämiseen ihmisiä kuolee kylmään jne..
Mitä te olette mieltä?
Maailmanlopun ennustaminen
Judgement day is here
17
593
Vastaukset
- pohjatiedoiksi
tuo kirja:
http://www.bookplus.fi/kirjat/brownlee,_donald/planeetta_maan_elämä_ja_kuolema-4329013
Saattaisi löytyä kirjastostakin. Siinä on tiedemiesten spekulaatiota siitä, miten maalle tulee käymään. Varmaan vähän vahvemmalla pohjalla kuin meidän maallikoiden arvailut.- Ap.
Tilasin sen, ja nyt tuli luettua se. todella hyvä kirja mutta rupesi masentamaan sen kirjan sanoma ettei ihmiskunnalla tule olemaan mitään toivoa selviytyä, vaikka siihen onkin vielä pitkä aika..
Maailmanloppu on epämääräinen käsite, merkitsee eri ihmisille eri asiaa: toisille koko maailmankaikkeuden tuhoutumista, toisille vain oman elämäntavan muuttumista.
"Nykyinen elämäntapa" on myös epämääräinen ilmaus, joka useimmiten olettaa, että se elämäntapa, joka vallitsee Suomessa, Kehä-3:n sisäpuolella 28.09.2009 on jotenkin ollut vallitseva globaalisti jo pitkiä aikoja. Tosiasia on, että tällä alueella vallitsi 50v sitten, minun lapsuudessani, oleellisesti erilainen elämätapa kuin nyt ja on varmaa, että 50v kuluttua se on taas radikaalisti muuttunut.
Jääkausi ei ole vakava globaali uhka. Viime jääkauden aikana vaikkapa Välimeren rannalla elettiin melko mukavaa elämää. Ei uusi jääkausi ole maailmanloppu, vaan muutos, jossa esim Suomi muuttuu taas välillä elikelvottomaksi, mutta toisilla alueilla, vaikkapa Saharassa, elämä voi jopa parantua.
Mutta olen samaa mieltä: nykyinen muutoksen trendi ei tällaisenaan, väestöräjähdyksenä ja kulutuksen jatkuvana kasvuna tule jatkumaan kovinkaan pitkään. Muutos tulee muutamien kymmenien vuosiaen kuluessa. Mutta emme vielä tiedä sen laatua.- 5+4
Oletkos kuullut ilmastonmuutoksesta eli ilmaston lämpenemisestä? Nykyään näyttäisi ennemminkin siltä, että tulemme lähivuosisatoina olemaan kusessa liian lämmön kuin kylmyyden kanssa.
- Judgement day is here
Ensimmäinen kysymys, tiesitkö että suomi on samalla leveysasteella siperian kanssa? Toinen Kysymys; Tiesitkö kun ilmaston lämpenemisen johdosta pohjoisen ja eteläisen navan jäät sulaa, golf virta lakkaa toimimasta. Kolmas ja viimeinen kysymys, tiedätkö mitä sen jälkeen seuraa? Suomessa samanlaiset olot kuin siperiassa.
Hyvää päivänjatkoa viluisia aikoja odotellessa... - 6+15
Judgement day is here kirjoitti:
Ensimmäinen kysymys, tiesitkö että suomi on samalla leveysasteella siperian kanssa? Toinen Kysymys; Tiesitkö kun ilmaston lämpenemisen johdosta pohjoisen ja eteläisen navan jäät sulaa, golf virta lakkaa toimimasta. Kolmas ja viimeinen kysymys, tiedätkö mitä sen jälkeen seuraa? Suomessa samanlaiset olot kuin siperiassa.
Hyvää päivänjatkoa viluisia aikoja odotellessa...Tiedätkös hörhö, että ihan oikeasti Golf-virran heikentymisellä ei ole mitään merkitystä ilmastonmuutoksessa. Se on jo nyt heikentynyt noin 30%, mutta silti etelä-Suomen talvet ovat leutoontuneet huomattavasti, lumet vähentyneet, Suomenlahden talvijäät vähentyneet, jne. Myös Siperian ilmasto on lämmennyt viime aikoina huomattavasti. Itse asiassa eniten ilmastonmuutoksen seurauksena jo lämmenneet alueet ovat juurikin arktiset alueet (Suomi, Siperia yms.). Vähiten lämpenemistä on tapahtunut Etelämantereella eli siellä "etelänavalla".
- Judgement day is here
6+15 kirjoitti:
Tiedätkös hörhö, että ihan oikeasti Golf-virran heikentymisellä ei ole mitään merkitystä ilmastonmuutoksessa. Se on jo nyt heikentynyt noin 30%, mutta silti etelä-Suomen talvet ovat leutoontuneet huomattavasti, lumet vähentyneet, Suomenlahden talvijäät vähentyneet, jne. Myös Siperian ilmasto on lämmennyt viime aikoina huomattavasti. Itse asiassa eniten ilmastonmuutoksen seurauksena jo lämmenneet alueet ovat juurikin arktiset alueet (Suomi, Siperia yms.). Vähiten lämpenemistä on tapahtunut Etelämantereella eli siellä "etelänavalla".
hörhö sitten käymään siperiassa, katotaa onko siellä kylmä. tehdäänkö niin että oot siellä vaikka pari yötä näin aluksi, soita sitten miten kävi. Mutta ainiin sähän OOT JÄÄTYNYT KUOLIAAKSI ET PYSTY SOITTMAAN TAKAISIN!
- ertkk
Kato vaikka Googlella, tonnikalat, maailmanloppu 2012
Sivulla neljä esimerkkiä.
Tuon kaltaisia ovat lukuisien lajien populaatiotilastot - Päivä kerrallaan
Jälkejäiset saa ihan itse miettiä sitä aihetta, me kun emme ilmeisesti ole näkemässä koko tapahtumaa.
Ei oteta stressiä. - Teryleeni-Tero
Kyllähän jääkausi tulossa on ja epäilemättä se aikanaan karsii ihmispopulaatiota raskaalla kädellä (ellei jotakin aivan ihmeellistä tekniikkaa keksitä), mutta ei se ole lähiaikojen ongelma. Ilmaston lämpeneminen sensijaan on melko akuutti ongelma joka voi tuoda meidän maailmaamme paljon levottomuutta ja riskejä.
Emme me ihmiset kokonaan uuteen jääkauteen tuhoudu koska me ja esi-isämme olemme mm. sen mainitsemasi 700000 vuotta ja 7 jääkautta jo selviytyneet. Täällä napa-alueilla elämisen ehdot tietysti menevät uusiksi, mutta lähempänä päiväntasaajaa ilmasto on jääkaudellakin suotuisa.
Selvää lienee että fossiilisille polttoaineille perustuva kerskakulutuskulttuuri on kallistumassa ehtoopuolelle. Jatkossa meidän lienee yhä enemmän käytettävä uusiutuvia energianlähteitä ellei sitten esim fuusioenergia tuo saatavillemme lähes ehtymätöntä ympäristöystävällistä energianlähdettä.
Elämäntapa sinänsä ei aiheuta mitään luonnonmullistuksia, olkoon se miten huono tahansa.
Ihmisiähän on jo nyt ihan liikaa maapallon kantokyky huomioiden, joten vaikka tämä on poliittisesti arkaluontoinen seikka, niin totuutta silmiin katsoen on todettava että kestävällä pohjalla maapallolla ei tältä tekniseltä pohjalta voi elää tällaista määrää ihmisiä. Väkiluku epäilemättä tulee pienenemään "epävakaina" aikoina, mutta sehän on muutenkin välttämätöntä. Koko ihmislaji ei niin helposti tuhoudu, vaan parhaat geenit selviytyvät ja niinhän pitääkin. Luonnonvalintaa ei voi eikä saa pysäyttää.- hmmw
maailmanloppu..
Itse näen seuraavaa tapahtuvan, eikä ihan kovin kaukanakaan enää. tavallaan se tapahtuu jo paraikaa.
faktoja. ennen toista maailmansotaa käytettiin ruuan tuotantoon öljyenergiaa 1 kilojoule per 2000 kilojoulee ruokaa. 1960 suhde oli tasan 1:1, nykyään mennään seuraavasti. käytämme 2000 Kj öljy energiaa per 1 tuotettu ruoka kj. 2000:1.
Miten tämä on mahdollista. no seuraavaa. ennen toista maailmansotaa pellot pääosin lannoitettiin linnunpaskalla, guanolla. guanovarannot kuitenkin ehtyivät 1939, ja nälkää nähtiin siellä sun täällä. guanoa tarvittiin sen sisältämän typen takia. elintilaa lähdettiin hakemaan ja sisällissotia puhkesi. nälänhätää kärsittiin pitkin ja poikin, kiinassa joutuivat jopa lannoittamaan peltojaan ihmisruumiin palasilla.
ilmakehä sisältää typpeä, joka saadaan takaisin kiinteään muotoon ammoniakki prosessin avulla, joka toimii öljystä saadun energian avulla. ruuan tuotantoon lännessä kuluu yhtä ihmistä kohden 500 litraa per vuosi siihen pisteeseen, että ruoka on kaupan hyllyllä kylmässä, sisältäen lannoitteet, maan viljelyn konein, prosessoinnit, kuljetukset ja kylmetykset. 1970 koettiin öljykriisi, joka pääosin johtui siitä, että USA:n oma öljyntuotanto kääntyi laskuun. öljykenttiä ei enää löydetty lisää ja vanhat alkoivat ehtyä. moni on elokuvissakin nähnyt kenttiä missä on vanhoja pumppuja tyhjänpanttina. jo silloin oli kauas katsovia ihmisiä, muttei heitä viitsitty kuunnella taloushuumassa. uusia öljykenttiä löytyi pitkin planeettaa, suuriakin. 200 miljardia barrelia tilavuuden kokoisiakin. silloin muinoin 70 luvulla maailman öljynkäyttö oli 6 miljardia barrelia vuodessa. joten oli helppo saada kauaskatseiset ihmiset hiljennetyksi, ja koska näytti siltä, että tätähän riittää vaikka kuinka. no, nykypäivää lähetessä uusia lähteitä ei enää löytynytkään siihen tahtiin, vanhojen hiipuessa, pieniä löydettiin ja uusia tapoja pumpata öljyä ulos maasta kehitettiin.
tultiin 2000 luvulle, jolloin maailman vuotuinen öljynkäyttö ylitti yli 30 miljardia barrelia vuodessa, ilman, että uusista lähteistä oli paljoakaan toivoa. jotakin pientä toki löytyy aina välillä. Ne suunnattomat reservit jotka vielä 1970 luvulla näytti riittävän vaikka kuinka pitkään, näyttivätkin nykyisin katsottuna aika riittämättömältä, varsinkin nyt kun kiina, intia ja etelä-amerikkakin pääsi talouskasvun huumaan. öljyn kulutus kasvaa vuosittain aika huimaa vauhtia..
samaan aikaan, olemme lisänneet vastoin tervettä järkeä populaation määrää yhä suurempiin mittoihin, välittättä siitä, että se kasvu on saatu lainan avulla, joka tulee vielä erääntymään. lainaa ei saa loputtomiin.
On annettu toiveita bio polttoaineista ja vetykenno tekniikoista, mutta eivät ne mitään ratkaise. Vety ei ole energian lähde, vaan sen kantaja. Vety täytyy valmistaa jonkin energian avulla, eikä vetyä voida kovin hyvin säilöä, sen ollessa pienintä kaliiberia atomikoossa. se tulee säiliöistä hiljalleen lävitse.
bio polttoaineet ovat aivan umpitie. jos halutaan biopolttoainein tyydyttää suomen nykyinen joukko ja kuorma-auto liikenteen tarve, vaatii se 5x sen peltopinta-alan, mitä meillä nyt on käytössä ruuantuotantoon suomessa, ja silloin ruokaa ei jäisi yhtään. kun otetaan huomioon myös se, että peltoakin pitää lannoittaa, ja ilman öljyä se ei käy, ollaan pulman edessaä. vuoroviljelyä pitäisi harrastaa, kasvattamalla typpeä sitovia kasveja pelloilla aina välillä, jotka sitten maadutetaan peltoon saadakseen taas biopolttoainetta tuotetuksi, tarvittaisiin kaiketi 10x nykyinen peltopinta-ala..
jos loputkin metsät hakattaisiin pelloiksi, jäisi maisema aika karuksi, ja se aiheuttaisi vain suurempaa ongelmaa eroosion merkeissä, kuin myös eläimistön kuolemisena, koska kasvuympäristöä niille ei enää olisi.
eli kusessa ollaan tuolla saralla, ja monella muullakin.
Kuten monet ovat lukeneet, merten kalakannat ovat hiipumassa ylisuuren kalastuksen vuoksi. ihmiset tarvitsevat ruokaa ja sitä otetaan sieltä mistä saadaan, seurauksista välittämättä, onhan ihmishenki "kalliimpi" kuin joku eläin..
no, edessä on oleva nälänhätä, jota ei tippaakaan auta se että ilmasto ei ole tasapainossa, vaan tulvia on siellä sun täällä, kuten myös hirmu myrskyjä. Kaiketi jo nyt suomenkin viljavarastot ovat aika tyhjillään.
ei tarvitse kuin muutama kesä mennä niin, että sadot menee pilalle säiden kanssa, homma on selvä.
ruuasta tullaan vielä sotimaan, kuten puhtaasta vedestäkin. aivan kuten ennenkin. mitään ei olla opittu ja mitään ei tulla oppimaankaan, vaikka asiasta on puhuttu miltei jokaisesta tuutista, on ihmiset vain uskoneet ettei asia koske heitä. onhan kaupan hyllyt täynnänsä ruokaa.
kuten tarkimmat saattaa huomata, on niillä alueilla sotilaallisesti kovinkin aktiivista, joissa on fossiilista energiaa, kuten öljyä tai maakaasua, tai jopa kivihiiltä. afrikan darfur, irak, iran, kuwait, georgia yms.. paikkoja joissa on öljyä, tai joissa on öljynsiirto putket tms.
moni varmaan ihmettelee sitäkin, kuinka USA on velkaannuttanut itsensä niin kuralle.
itse näen asian siten, etteivät he aiokaan edes maksaa velkojaan, koska he ovat jo aloittaneet pelin, samalla kun ovat vetäneet meitä ja omiaan nenästä. USA:lla on saudeissa, kuwaitissa, irakissa, afganistanissa sotilastukikohtia kymmenittäin, ei siksi että yrittävät palauttaa järjestystä, vaan siksi, että pystyvät pitämään kyseiset alueet hallinnassaan mahdollisimman pitkään.
sotahistoriaa lukeneet tietävät, että saksa pääosin hävisi sotansa öljyn puutteen vuoksi. tämän vuoksi saksa ei voinut rakentaa niin valtavaa panssariarmeijaa kuin mihin venäjä kykeni, ja tämän vuoksi myös liittoutuneita kiinnosti kovasti pommittaa romanian ploestin öljykenttiä. saksa ei enää kyennyt pitämään sotakoneistoaan liikkeessä. Kaikki muistaa varmasti, kuinka sota-aikana nähtiin nälkää jokapuolella. niin saksassa kuin suomessakin. kyllä ne viljat puitiin ja työt tehtiin, muttei se antanut niin paljoa kun maa köyhtyi ravinteiden puutteesta.
no miten tämä liittyy maailmanloppuun.
aivan yhtä suorasti, kuin se että USA haluaa ydinase kilven itsensä turvaksi, eurooppaan ;)
miksi?
jos USA kykenee pitämään hallussaan öljykentät, mukaanlukien Iran, on tällä aivan ruhtinaallinen valta ylitse muiden, koska se takaa armeijalle liikkuvuuden ja iskukyvyn, joka muilta tulee hyytymään suhteellisen nopeasti ajan koittaessa, reservit eivät kauaksi aikaa riitä ja kun ne loppuu, on näistä muodostuva uhka USA.lle aika mitätön. USA on kovasti, monien muidenkin maiden kanssa, panostanut armeijaan ja viimeisen päälle härveleihin, eikä syyttä. ainoa mikä USA:ta uhkaa on ne ydinaseet, joilla voitaisiin kostaa amerikkalaisille, ja jos he saavat suojansa, ovat he turvassa, ja elintilasta jää sotimaan ne, jotka eivät enää kykene pitämään nälkiintyvää kansaa muutoin kurissa, ruokaa lähdetään hakemaan naapurista. aivan kuten saksa haki viljat ukrainasta.
monet maat jäävät mättämään toisiaan turpaan, samalla kun USA voi lähes sivusta katsoen seurata tilannetta, maiden väsyttäessä toinen toisiaan taisteluissa. USA voi sitten myöhemmin tulla putsaamaan pöydän lopullisesti. USA:lla on myös kova hinku saada sotilasliittoja ydinase valtioiden, kuten pakistanin kanssa. jostain kummasta syystä.
tästä samaisesta syystä näen, miksi EU perustettiin, yksittäiset euroopan valtiot eivät pärjäisi tulevissa koitoksissa, joten ainoa keino on pistää hynttyyt yhteen.
USa:n lainoista vielä sen verran että vaikka laina kerrotaankin pulliaisille rahallisena summana, ei se tarkoita sitä että USA olisi lainannut rahaa, vaan on saanut raaka-aineita itselleen. me vain mittaamme kaiken rahassa, vaikkei raha itsessään olekaan mitään muuta kuin ajatuksiemme luoma sopimus.
tavallaan siis USA on pistänyt meidät ja monet muut valtiot "rahoittamaan" omat aikeensa :) ovelia ovat, mutta pakon edessä toimivat ja kuka tahansa muu valtio, jossa johdossa olisi jotain asiasta ymmärtäviä, eikä vain rallikuskeja tai missejä, tekisi saman, jos vain voimavarat riittäisivät.
muistakaa se, että Bush on öljyalan miehiä ja tietää mikä on meininki.
ennen reagoin bushin toimiin varsin voimakkaastikin, vastustin ja koin vääränä 911 sun muut toimet, mutta nyttemmin ymmärrän syyt. demokratiaa et saa sotaan jolloi jokun muu hyökkää ensin kimppuun. oli se kova mediamylläkkä, millä juttu vietiin läpi.
Mutta mitä me suomalaiset teemme? pidämmekö kiinni meille opetetusta kansallismielisyydestä ja olemmeko heikkoja vai haluammeko me olla osana suurempaa valtiota, vahvoina tulevia koitoksia varten?
se että pärjäsimme aikoinaan miten pärjäsimmekään venäjää vastaan, ei tule toistumaan. Nyt ei ole setä aurinkoista eikä 40 asteen pakkasia suojaamassa meitä syvän lumen kera.
Voimme miltei yksinomaan kiittää stalinia siitä, että suomi jäi talvisodan aikaan ottamatta. hänen upseereiden teloituksiaan sun muita.
tästä pääsisi mielenkiintoiseen aiheeseen, josta vähän valoitan. upseeritapot venäjällä ennen sotaa oli mielestäni järjestetty juttu. vain sen takia, että myös venäjä kärsisi suuria tappioita, jotta populaation määrää saataisiin vähennettyä. venäjällä oli erittäin ammattitaitoinen armeija ennen teloituksia. ei saksa olisi päässyt pitkällekään jos niitä ei olisi suoritettu. samoin saksan strategiassa näkyy outouksia, miksi stalingrad oli mukamas niin tärkeä kohde? syyksi on sanottu, että volgalla kulkeva rahtiliikenne tuli saada katkaistuksi. mutta kulkeehan volga muuallakin kuin kaupungin vierellä. sen olisi voinut katkaista ihan mistä vain. miksi siis yhtäkkiä juuttua kaupunkisotaan, miksi jättää talvivarusteet toimittamatta yms.
miksi hyökätä kurskissa tarkkaan tiedettyihin erittäin vahvoihin asemiin, kun muitakin paikkoja olisi ollut.. miksi pommittaa kaupunkeja terrori pommituksin?
miksi suunnitella saksasta tehtävän maatalousmaan, ja miltei jokaisen saksalaisen surmaamisen.
Se mitä meille nähdäkseni on kerrottu historiallisena faktana on mielestäni aika pitkältikin lööperiä.
osana propagandaa, jolle me olemme alistettuja.. aivan kuten kirkko aikoinaan poisti "pakanuutta" eli luonnon ja kaiken pitämistä jumalaisena..
sukupolvessa tai kahdessa kaikki mennyt oli kadonnut ja kulttuuria oli muutettu haluttuun suuntaan.
kristinusko toi ihmisille pelot ja neuroottisuudet, joissa normaaleista toimista tehtiinkin syntisiä jne.
no kuitenkin, kusessa ollaan aika syvällä eikä ylös taideta päästä. USAssa on rakennettu tuhansia tukikohtia, 700m metrin syvyyteen maan alle. jokainen niistä vetää tuhansia ihmisiä, ja jokaisessa niissä on kuorma-autolasteittain ruokatarvikkeita, omat sähkövoimalat, kasvihuoneet keinovaloin yms, siten että niissä voidaan viettää vuosia. miksi?
tiedän että kuulostaa todella hulluilta nämä puheet mutta kyllä te itsekin löydätte asiasta sitä sun tätä tietoa, vastakkaistakin mitä itse esitin. olen ollut pitkään, useita vuosia kiinnostunut ensin sotimisesta, sen historiasta, sitten politiikasta ja sitten näistä maailman reaaliteeteista, joita ei tavallinen kansalainen enää tahdo nähdä sen järjestelmän alta jonka normaaliudeksi nykyään koemme. ei ole pitkäkään aika siitä kun vielä ihmiset oli vapaampia, kuin nykyään. ihmeellisesti ihmisiä koitetaan pitää jatkuvasti kiireisinä, ettei jää aikaa pohtia esimerkiksi moisia.
tämä threadi tullaan poistamaan kaiketi aika nopeasti, sanon tämän aiemmista kokemuksistani oppineena.
niin piti rauhanturvaajista vielä hieman heittää.
hommahan menee niin, että jossain valtiossa järjestetään vallankaappaus tai jokin muu vastaava, jossa valta vaihtuu. vallan vaihto yleensä tarkoittaa myös sitä, että vallankaappauksen "hankkijataho", oli se sitten venäjä tai USA, tai jokin muu, järjestää, rahoittaa ja tukee kaappausta, saadakseen itselleen myötämielisen hallituksen maahan, joka myös tarkoittaa sitä, että "vihollinen" jää nuolemaan näppejään, tai koittaa palauttaa vallan takaisin itselleen edukkaalle taholle.
rauhanturvaajat tulevat kuvaan sitten kun kriisi on päällä, ja tämä markkinoidaan meille mediassa siihen sävyyn, ettemme haista siinä mitään kieroa. vaan uskomme, että ne miehet jotka sinne lähtee, lähtevät hyvän asian nimissä. Ja jos uhreja tulee, osataan sekin median avulla kääntää siten, ettei siitä ole haittaa itse tavoitteelle.
En tiedä tarkalleen miten esimerkiksi israelissa rauhanturvaaminen toimii, ainakin olen lukenut, että israel on vähät välittänyt rauhanturvaajista, mutten ole kuullut, että naapurivaltiot olisivat siten toimineet..
en tiedä kenen pulkkaa vedämme ja kenelle perunoita keitämme, mutta usvaiselta ja aika toivottamalta tämä ihmiskunnan toiminta näyttää.. - hmmw
hmmw kirjoitti:
maailmanloppu..
Itse näen seuraavaa tapahtuvan, eikä ihan kovin kaukanakaan enää. tavallaan se tapahtuu jo paraikaa.
faktoja. ennen toista maailmansotaa käytettiin ruuan tuotantoon öljyenergiaa 1 kilojoule per 2000 kilojoulee ruokaa. 1960 suhde oli tasan 1:1, nykyään mennään seuraavasti. käytämme 2000 Kj öljy energiaa per 1 tuotettu ruoka kj. 2000:1.
Miten tämä on mahdollista. no seuraavaa. ennen toista maailmansotaa pellot pääosin lannoitettiin linnunpaskalla, guanolla. guanovarannot kuitenkin ehtyivät 1939, ja nälkää nähtiin siellä sun täällä. guanoa tarvittiin sen sisältämän typen takia. elintilaa lähdettiin hakemaan ja sisällissotia puhkesi. nälänhätää kärsittiin pitkin ja poikin, kiinassa joutuivat jopa lannoittamaan peltojaan ihmisruumiin palasilla.
ilmakehä sisältää typpeä, joka saadaan takaisin kiinteään muotoon ammoniakki prosessin avulla, joka toimii öljystä saadun energian avulla. ruuan tuotantoon lännessä kuluu yhtä ihmistä kohden 500 litraa per vuosi siihen pisteeseen, että ruoka on kaupan hyllyllä kylmässä, sisältäen lannoitteet, maan viljelyn konein, prosessoinnit, kuljetukset ja kylmetykset. 1970 koettiin öljykriisi, joka pääosin johtui siitä, että USA:n oma öljyntuotanto kääntyi laskuun. öljykenttiä ei enää löydetty lisää ja vanhat alkoivat ehtyä. moni on elokuvissakin nähnyt kenttiä missä on vanhoja pumppuja tyhjänpanttina. jo silloin oli kauas katsovia ihmisiä, muttei heitä viitsitty kuunnella taloushuumassa. uusia öljykenttiä löytyi pitkin planeettaa, suuriakin. 200 miljardia barrelia tilavuuden kokoisiakin. silloin muinoin 70 luvulla maailman öljynkäyttö oli 6 miljardia barrelia vuodessa. joten oli helppo saada kauaskatseiset ihmiset hiljennetyksi, ja koska näytti siltä, että tätähän riittää vaikka kuinka. no, nykypäivää lähetessä uusia lähteitä ei enää löytynytkään siihen tahtiin, vanhojen hiipuessa, pieniä löydettiin ja uusia tapoja pumpata öljyä ulos maasta kehitettiin.
tultiin 2000 luvulle, jolloin maailman vuotuinen öljynkäyttö ylitti yli 30 miljardia barrelia vuodessa, ilman, että uusista lähteistä oli paljoakaan toivoa. jotakin pientä toki löytyy aina välillä. Ne suunnattomat reservit jotka vielä 1970 luvulla näytti riittävän vaikka kuinka pitkään, näyttivätkin nykyisin katsottuna aika riittämättömältä, varsinkin nyt kun kiina, intia ja etelä-amerikkakin pääsi talouskasvun huumaan. öljyn kulutus kasvaa vuosittain aika huimaa vauhtia..
samaan aikaan, olemme lisänneet vastoin tervettä järkeä populaation määrää yhä suurempiin mittoihin, välittättä siitä, että se kasvu on saatu lainan avulla, joka tulee vielä erääntymään. lainaa ei saa loputtomiin.
On annettu toiveita bio polttoaineista ja vetykenno tekniikoista, mutta eivät ne mitään ratkaise. Vety ei ole energian lähde, vaan sen kantaja. Vety täytyy valmistaa jonkin energian avulla, eikä vetyä voida kovin hyvin säilöä, sen ollessa pienintä kaliiberia atomikoossa. se tulee säiliöistä hiljalleen lävitse.
bio polttoaineet ovat aivan umpitie. jos halutaan biopolttoainein tyydyttää suomen nykyinen joukko ja kuorma-auto liikenteen tarve, vaatii se 5x sen peltopinta-alan, mitä meillä nyt on käytössä ruuantuotantoon suomessa, ja silloin ruokaa ei jäisi yhtään. kun otetaan huomioon myös se, että peltoakin pitää lannoittaa, ja ilman öljyä se ei käy, ollaan pulman edessaä. vuoroviljelyä pitäisi harrastaa, kasvattamalla typpeä sitovia kasveja pelloilla aina välillä, jotka sitten maadutetaan peltoon saadakseen taas biopolttoainetta tuotetuksi, tarvittaisiin kaiketi 10x nykyinen peltopinta-ala..
jos loputkin metsät hakattaisiin pelloiksi, jäisi maisema aika karuksi, ja se aiheuttaisi vain suurempaa ongelmaa eroosion merkeissä, kuin myös eläimistön kuolemisena, koska kasvuympäristöä niille ei enää olisi.
eli kusessa ollaan tuolla saralla, ja monella muullakin.
Kuten monet ovat lukeneet, merten kalakannat ovat hiipumassa ylisuuren kalastuksen vuoksi. ihmiset tarvitsevat ruokaa ja sitä otetaan sieltä mistä saadaan, seurauksista välittämättä, onhan ihmishenki "kalliimpi" kuin joku eläin..
no, edessä on oleva nälänhätä, jota ei tippaakaan auta se että ilmasto ei ole tasapainossa, vaan tulvia on siellä sun täällä, kuten myös hirmu myrskyjä. Kaiketi jo nyt suomenkin viljavarastot ovat aika tyhjillään.
ei tarvitse kuin muutama kesä mennä niin, että sadot menee pilalle säiden kanssa, homma on selvä.
ruuasta tullaan vielä sotimaan, kuten puhtaasta vedestäkin. aivan kuten ennenkin. mitään ei olla opittu ja mitään ei tulla oppimaankaan, vaikka asiasta on puhuttu miltei jokaisesta tuutista, on ihmiset vain uskoneet ettei asia koske heitä. onhan kaupan hyllyt täynnänsä ruokaa.
kuten tarkimmat saattaa huomata, on niillä alueilla sotilaallisesti kovinkin aktiivista, joissa on fossiilista energiaa, kuten öljyä tai maakaasua, tai jopa kivihiiltä. afrikan darfur, irak, iran, kuwait, georgia yms.. paikkoja joissa on öljyä, tai joissa on öljynsiirto putket tms.
moni varmaan ihmettelee sitäkin, kuinka USA on velkaannuttanut itsensä niin kuralle.
itse näen asian siten, etteivät he aiokaan edes maksaa velkojaan, koska he ovat jo aloittaneet pelin, samalla kun ovat vetäneet meitä ja omiaan nenästä. USA:lla on saudeissa, kuwaitissa, irakissa, afganistanissa sotilastukikohtia kymmenittäin, ei siksi että yrittävät palauttaa järjestystä, vaan siksi, että pystyvät pitämään kyseiset alueet hallinnassaan mahdollisimman pitkään.
sotahistoriaa lukeneet tietävät, että saksa pääosin hävisi sotansa öljyn puutteen vuoksi. tämän vuoksi saksa ei voinut rakentaa niin valtavaa panssariarmeijaa kuin mihin venäjä kykeni, ja tämän vuoksi myös liittoutuneita kiinnosti kovasti pommittaa romanian ploestin öljykenttiä. saksa ei enää kyennyt pitämään sotakoneistoaan liikkeessä. Kaikki muistaa varmasti, kuinka sota-aikana nähtiin nälkää jokapuolella. niin saksassa kuin suomessakin. kyllä ne viljat puitiin ja työt tehtiin, muttei se antanut niin paljoa kun maa köyhtyi ravinteiden puutteesta.
no miten tämä liittyy maailmanloppuun.
aivan yhtä suorasti, kuin se että USA haluaa ydinase kilven itsensä turvaksi, eurooppaan ;)
miksi?
jos USA kykenee pitämään hallussaan öljykentät, mukaanlukien Iran, on tällä aivan ruhtinaallinen valta ylitse muiden, koska se takaa armeijalle liikkuvuuden ja iskukyvyn, joka muilta tulee hyytymään suhteellisen nopeasti ajan koittaessa, reservit eivät kauaksi aikaa riitä ja kun ne loppuu, on näistä muodostuva uhka USA.lle aika mitätön. USA on kovasti, monien muidenkin maiden kanssa, panostanut armeijaan ja viimeisen päälle härveleihin, eikä syyttä. ainoa mikä USA:ta uhkaa on ne ydinaseet, joilla voitaisiin kostaa amerikkalaisille, ja jos he saavat suojansa, ovat he turvassa, ja elintilasta jää sotimaan ne, jotka eivät enää kykene pitämään nälkiintyvää kansaa muutoin kurissa, ruokaa lähdetään hakemaan naapurista. aivan kuten saksa haki viljat ukrainasta.
monet maat jäävät mättämään toisiaan turpaan, samalla kun USA voi lähes sivusta katsoen seurata tilannetta, maiden väsyttäessä toinen toisiaan taisteluissa. USA voi sitten myöhemmin tulla putsaamaan pöydän lopullisesti. USA:lla on myös kova hinku saada sotilasliittoja ydinase valtioiden, kuten pakistanin kanssa. jostain kummasta syystä.
tästä samaisesta syystä näen, miksi EU perustettiin, yksittäiset euroopan valtiot eivät pärjäisi tulevissa koitoksissa, joten ainoa keino on pistää hynttyyt yhteen.
USa:n lainoista vielä sen verran että vaikka laina kerrotaankin pulliaisille rahallisena summana, ei se tarkoita sitä että USA olisi lainannut rahaa, vaan on saanut raaka-aineita itselleen. me vain mittaamme kaiken rahassa, vaikkei raha itsessään olekaan mitään muuta kuin ajatuksiemme luoma sopimus.
tavallaan siis USA on pistänyt meidät ja monet muut valtiot "rahoittamaan" omat aikeensa :) ovelia ovat, mutta pakon edessä toimivat ja kuka tahansa muu valtio, jossa johdossa olisi jotain asiasta ymmärtäviä, eikä vain rallikuskeja tai missejä, tekisi saman, jos vain voimavarat riittäisivät.
muistakaa se, että Bush on öljyalan miehiä ja tietää mikä on meininki.
ennen reagoin bushin toimiin varsin voimakkaastikin, vastustin ja koin vääränä 911 sun muut toimet, mutta nyttemmin ymmärrän syyt. demokratiaa et saa sotaan jolloi jokun muu hyökkää ensin kimppuun. oli se kova mediamylläkkä, millä juttu vietiin läpi.
Mutta mitä me suomalaiset teemme? pidämmekö kiinni meille opetetusta kansallismielisyydestä ja olemmeko heikkoja vai haluammeko me olla osana suurempaa valtiota, vahvoina tulevia koitoksia varten?
se että pärjäsimme aikoinaan miten pärjäsimmekään venäjää vastaan, ei tule toistumaan. Nyt ei ole setä aurinkoista eikä 40 asteen pakkasia suojaamassa meitä syvän lumen kera.
Voimme miltei yksinomaan kiittää stalinia siitä, että suomi jäi talvisodan aikaan ottamatta. hänen upseereiden teloituksiaan sun muita.
tästä pääsisi mielenkiintoiseen aiheeseen, josta vähän valoitan. upseeritapot venäjällä ennen sotaa oli mielestäni järjestetty juttu. vain sen takia, että myös venäjä kärsisi suuria tappioita, jotta populaation määrää saataisiin vähennettyä. venäjällä oli erittäin ammattitaitoinen armeija ennen teloituksia. ei saksa olisi päässyt pitkällekään jos niitä ei olisi suoritettu. samoin saksan strategiassa näkyy outouksia, miksi stalingrad oli mukamas niin tärkeä kohde? syyksi on sanottu, että volgalla kulkeva rahtiliikenne tuli saada katkaistuksi. mutta kulkeehan volga muuallakin kuin kaupungin vierellä. sen olisi voinut katkaista ihan mistä vain. miksi siis yhtäkkiä juuttua kaupunkisotaan, miksi jättää talvivarusteet toimittamatta yms.
miksi hyökätä kurskissa tarkkaan tiedettyihin erittäin vahvoihin asemiin, kun muitakin paikkoja olisi ollut.. miksi pommittaa kaupunkeja terrori pommituksin?
miksi suunnitella saksasta tehtävän maatalousmaan, ja miltei jokaisen saksalaisen surmaamisen.
Se mitä meille nähdäkseni on kerrottu historiallisena faktana on mielestäni aika pitkältikin lööperiä.
osana propagandaa, jolle me olemme alistettuja.. aivan kuten kirkko aikoinaan poisti "pakanuutta" eli luonnon ja kaiken pitämistä jumalaisena..
sukupolvessa tai kahdessa kaikki mennyt oli kadonnut ja kulttuuria oli muutettu haluttuun suuntaan.
kristinusko toi ihmisille pelot ja neuroottisuudet, joissa normaaleista toimista tehtiinkin syntisiä jne.
no kuitenkin, kusessa ollaan aika syvällä eikä ylös taideta päästä. USAssa on rakennettu tuhansia tukikohtia, 700m metrin syvyyteen maan alle. jokainen niistä vetää tuhansia ihmisiä, ja jokaisessa niissä on kuorma-autolasteittain ruokatarvikkeita, omat sähkövoimalat, kasvihuoneet keinovaloin yms, siten että niissä voidaan viettää vuosia. miksi?
tiedän että kuulostaa todella hulluilta nämä puheet mutta kyllä te itsekin löydätte asiasta sitä sun tätä tietoa, vastakkaistakin mitä itse esitin. olen ollut pitkään, useita vuosia kiinnostunut ensin sotimisesta, sen historiasta, sitten politiikasta ja sitten näistä maailman reaaliteeteista, joita ei tavallinen kansalainen enää tahdo nähdä sen järjestelmän alta jonka normaaliudeksi nykyään koemme. ei ole pitkäkään aika siitä kun vielä ihmiset oli vapaampia, kuin nykyään. ihmeellisesti ihmisiä koitetaan pitää jatkuvasti kiireisinä, ettei jää aikaa pohtia esimerkiksi moisia.
tämä threadi tullaan poistamaan kaiketi aika nopeasti, sanon tämän aiemmista kokemuksistani oppineena.
niin piti rauhanturvaajista vielä hieman heittää.
hommahan menee niin, että jossain valtiossa järjestetään vallankaappaus tai jokin muu vastaava, jossa valta vaihtuu. vallan vaihto yleensä tarkoittaa myös sitä, että vallankaappauksen "hankkijataho", oli se sitten venäjä tai USA, tai jokin muu, järjestää, rahoittaa ja tukee kaappausta, saadakseen itselleen myötämielisen hallituksen maahan, joka myös tarkoittaa sitä, että "vihollinen" jää nuolemaan näppejään, tai koittaa palauttaa vallan takaisin itselleen edukkaalle taholle.
rauhanturvaajat tulevat kuvaan sitten kun kriisi on päällä, ja tämä markkinoidaan meille mediassa siihen sävyyn, ettemme haista siinä mitään kieroa. vaan uskomme, että ne miehet jotka sinne lähtee, lähtevät hyvän asian nimissä. Ja jos uhreja tulee, osataan sekin median avulla kääntää siten, ettei siitä ole haittaa itse tavoitteelle.
En tiedä tarkalleen miten esimerkiksi israelissa rauhanturvaaminen toimii, ainakin olen lukenut, että israel on vähät välittänyt rauhanturvaajista, mutten ole kuullut, että naapurivaltiot olisivat siten toimineet..
en tiedä kenen pulkkaa vedämme ja kenelle perunoita keitämme, mutta usvaiselta ja aika toivottamalta tämä ihmiskunnan toiminta näyttää..jäihän tuosta vielä sanomatta, että metsät tässä tulee vielä katoamaan, kun puulämmitys pakosta lisääntyy.
ja sillä on omat peruuttamattomat seuraamuksensa myös. - hmmw
hmmw kirjoitti:
jäihän tuosta vielä sanomatta, että metsät tässä tulee vielä katoamaan, kun puulämmitys pakosta lisääntyy.
ja sillä on omat peruuttamattomat seuraamuksensa myös.vielä se, että ihminen on tavallaan jo pilannut tulevaisuutensa.
Ollaan altistettu itsemme niin monelle erilaiselle kemikaalille jotka vaikuttavat perimäänm ja aiheuttavat mutaatioita. yhtä hyödyllistä mutaatiota kohden voi tulla miljoonia neutraaleita tai haitallisia mutaatioita.. - mää oon köyhä kunti
hmmw kirjoitti:
vielä se, että ihminen on tavallaan jo pilannut tulevaisuutensa.
Ollaan altistettu itsemme niin monelle erilaiselle kemikaalille jotka vaikuttavat perimäänm ja aiheuttavat mutaatioita. yhtä hyödyllistä mutaatiota kohden voi tulla miljoonia neutraaleita tai haitallisia mutaatioita..mutta jätkä senkun porskuttaa!
- akrryp
Maailmanlobbuja on lobbailtu maailman alusta asti. Kun maailmanlobbu ei sit tulekaan niin se on lobbua vaan lobun lobbaajalle kunnes lobbaa uuden lobun. Yksi ja paskan hailee. Ihminen kyllä selviää ilman maailmanloppujakin, mutta näyttää siltä että osa hulluista ei pärjää ilman.
Ne on ml-holisteja, aina uhkaa pitää hakee jostain, ydinvoimasta, kemikaalivanoista, punaisista taivaista - no yksi ärsyttävimmistä esimerkeistä tuli mieleen.... ;)- hmmw
kyllä se sieltä tulee pikkuhiljaa tekojemme kautta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mieleni harhailee sinussa
Uskon että tykkäät minusta. On vain yksi elämä. Silti jään paikoilleni ja odotan että jokin muuttuu. Menin palasiksi, ei235953- 602067
- 271529
Joko Martinalla uusi aviomies hakusessa
Onko jo Raya sovellukseen laitettu uusi vetoomus vetämään... ja mistähän maasta mahtaa olla seuraava sulhasehdokas. Suom2411314Missä olitte kun oli teidän tähän saakka kaunein yhteinen hetki?
Me olimme rannalla erään kiven päällä❤️691168- 741155
Mitä teet nainen
Jos saat tietää että mies on elänyt yksinäistä ja rauhallista elämää sinua kaivaten, ei ole ollut muiden naisten kanssa,531127- 511092
Pitkäaikaistyöttömyys Suomessa harvinaisen paha
Karut työttömyysluvut, korkein luku yli neljännesvuosisataan.1451087Mitä vastaisit
Jos kysyisin, että lähdettäisiinkö lenkille yhdessä? Vain sinä ja minä, kaksin? Miehelle601045