Mistä johtuu, että kadonneet löytyvät hyvin usein vesistöistä?
KADONNEET VESISTÖISSÄ
puolkkkujli
16
1200
Vastaukset
- her6tu6
se mahtaisi johtua....?
Olet silti väärässä.
Kadonneet löytyvät hyvinkin monipuolisesta valikoimasta paikkoja. Iso osa ihan kuivalta maalta.
Kuka poikakaverin luota, kuka salarakkaan, kuka muuten vaan toiseen kaupunkiin kadonneena.
Sinä et niistä kuitenkaan mitään tiedä, koska ylivoimaisesti suurin osa ei ylitä ikinä uutiskynnystä ja toisekseen jos terve täysivaltainen ihminen vain haluaa "kadota", hänellä on siihen täysi oikeus. Poliisi toki etsii, mutta ei saa kertoa löydöksistään jos etsitty ei halua. Suomessa on täysin sallittua "kadota" läheisiltään, omaisiltaan jne. (poislukien tietenkin alaikäiset yms. vajaavaltaiset).
Näistä uutisoiduista pidempään kadoksissa olleista ja varsinkin asutummalla alueella kadonneista iso osa löytyy vesistöstä siksi, että maalta kadonneet yleensä löytyvät (jos yleensä löytyvät) paljon nopeammin. Ei paljoa ehditä uutisoida, että on kadonnut jos melkein samantien löytyy.
Esimerkiksi Nikon tapauksessa alkoi ajan kuluessa olla melko todennäköistä, että löytyy vedestä kun tiedämme katoamisalueen ja sen "ruuhkaisuuden" ja unohdamme salaliittoteoriat.- puolkkkujli
En ymmärrä, miten ensimmäinen kappale liittyi keskustelunavaukseeni.
En todennut, että esim. suurin osa kadonneista löytyisi vesistöstä, vaan että useiden kohdalla näin on.
Minua siis ihmetyttää, miksi niinkin monet kadonneet päätyvät vesistöihin. - rgesg
puolkkkujli kirjoitti:
En ymmärrä, miten ensimmäinen kappale liittyi keskustelunavaukseeni.
En todennut, että esim. suurin osa kadonneista löytyisi vesistöstä, vaan että useiden kohdalla näin on.
Minua siis ihmetyttää, miksi niinkin monet kadonneet päätyvät vesistöihin.kovin moni kadonnut ei päädy vesistöön.
Niistä vain suurin osa ylittää uutiskynnyksen.
Itseasiassa aika vähän meillä päätyy väkeä veteen ottaen huomioon järvien ja pienempien vesistöjen suuren määrän, varomattomuuden vesillä (humala, kellukkeettomuus) ja jäällä (ainaiset aikaiset ja myöhäiset pilkkijät).
Tuossa sinulle muuten muutama syy siihen "lukuisaan määrään kadonneita", jotka ovat päätyneet vesistöön. - puolkkkujli
rgesg kirjoitti:
kovin moni kadonnut ei päädy vesistöön.
Niistä vain suurin osa ylittää uutiskynnyksen.
Itseasiassa aika vähän meillä päätyy väkeä veteen ottaen huomioon järvien ja pienempien vesistöjen suuren määrän, varomattomuuden vesillä (humala, kellukkeettomuus) ja jäällä (ainaiset aikaiset ja myöhäiset pilkkijät).
Tuossa sinulle muuten muutama syy siihen "lukuisaan määrään kadonneita", jotka ovat päätyneet vesistöön.No nyt pitää näköjään vääntää rautalangasta...
En tarkoita aloituksellani esim. kala- tai uintireissulla kadonneita, vaan näitä ihan kaupungin keskustasta tai muista vastaavista paikoista kadonneita ihmisiä, jotka löytyvät sitten vedestä.
Välillä ihmisiä katoaa/löytyy mainitsemallani tavalla enemmän, välillä vähemmän. Esim. Oulussa oli joitakin vuosia sitten kolme samantapaisissa olosuhteissa kadonnutta miestä, jotka löytyivät kaikki vesistöistä. Kaksi merestä, yksi ojasta.
Minua siis mietityttää tapa, jolla ihmiset päätyvät veteen. - takia
puolkkkujli kirjoitti:
No nyt pitää näköjään vääntää rautalangasta...
En tarkoita aloituksellani esim. kala- tai uintireissulla kadonneita, vaan näitä ihan kaupungin keskustasta tai muista vastaavista paikoista kadonneita ihmisiä, jotka löytyvät sitten vedestä.
Välillä ihmisiä katoaa/löytyy mainitsemallani tavalla enemmän, välillä vähemmän. Esim. Oulussa oli joitakin vuosia sitten kolme samantapaisissa olosuhteissa kadonnutta miestä, jotka löytyivät kaikki vesistöistä. Kaksi merestä, yksi ojasta.
Minua siis mietityttää tapa, jolla ihmiset päätyvät veteen.sopulit laumavaelluksillaaan päätyvät sankoin joukoin hyppäämään kallionjyrkänteeltä mereen?
- tgres
puolkkkujli kirjoitti:
No nyt pitää näköjään vääntää rautalangasta...
En tarkoita aloituksellani esim. kala- tai uintireissulla kadonneita, vaan näitä ihan kaupungin keskustasta tai muista vastaavista paikoista kadonneita ihmisiä, jotka löytyvät sitten vedestä.
Välillä ihmisiä katoaa/löytyy mainitsemallani tavalla enemmän, välillä vähemmän. Esim. Oulussa oli joitakin vuosia sitten kolme samantapaisissa olosuhteissa kadonnutta miestä, jotka löytyivät kaikki vesistöistä. Kaksi merestä, yksi ojasta.
Minua siis mietityttää tapa, jolla ihmiset päätyvät veteen.jo, ihan teräksestä taivuttamalla, että ne eivät hyvinkin usein löydy vesistöstä, vaan ihan jostain muualta.
Sinulla ei selkeästi ole mitään kuvaa paljonko ihmisiä katoaa kaupunkien "keskustoista" ja mistä he löytyvät. Hengissä tai hengettöminä. Iso osa vieläpä hengissä, mutta näistä ei välttämättä tiedoteta mitään.
Nämä muutamat uusitkynnyksen ylittäneet, jotka ovat vesistöstä löytyneet, eivät ole vielä "hyvin useasti".
Luonnollisesti muutama kuolleena löytyvä löytyy vesistöstä, koska on vaikea löytää normaaliympäristöstä toista yhtä helposti esimerkiksi humalaisen tappavaa "tekijää" kuin vesi, jos siis edelleen unohdamme salaliittoteoriat.
Niitä syitä veteenjoutumiseen on sitten yhtä monta kuin sinne joutuneitakin. Itsemurhia, oikaisuja ensimmäisen syysjään poikki, humalaisen uintipäähänpistoja. Saattaa joukossa olla joku satunnainen henkirikoskin, jos nyt sellaista ajat takaa. - puolkkkujli
tgres kirjoitti:
jo, ihan teräksestä taivuttamalla, että ne eivät hyvinkin usein löydy vesistöstä, vaan ihan jostain muualta.
Sinulla ei selkeästi ole mitään kuvaa paljonko ihmisiä katoaa kaupunkien "keskustoista" ja mistä he löytyvät. Hengissä tai hengettöminä. Iso osa vieläpä hengissä, mutta näistä ei välttämättä tiedoteta mitään.
Nämä muutamat uusitkynnyksen ylittäneet, jotka ovat vesistöstä löytyneet, eivät ole vielä "hyvin useasti".
Luonnollisesti muutama kuolleena löytyvä löytyy vesistöstä, koska on vaikea löytää normaaliympäristöstä toista yhtä helposti esimerkiksi humalaisen tappavaa "tekijää" kuin vesi, jos siis edelleen unohdamme salaliittoteoriat.
Niitä syitä veteenjoutumiseen on sitten yhtä monta kuin sinne joutuneitakin. Itsemurhia, oikaisuja ensimmäisen syysjään poikki, humalaisen uintipäähänpistoja. Saattaa joukossa olla joku satunnainen henkirikoskin, jos nyt sellaista ajat takaa.Tässä keskustelussa ei olekaan aiheena spekuloida sillä, mistä ihmiset löytyvät tai kuinka paljon ihmisiä katoaa. Eikä myöskään sillä, kuinka moni katoamistapaus ylittää uutiskynnyksen.
Oma katoamistietämysasteeni on varmasti yhtä korkea kuin sinunkin, sillä kannanotoistasi huomaa, että tietämyksesi on peräisin murha.info-keskustelupalstalta, Alibi-lehdestä ja Kadonneet-tv-sarjasta. Seuraan myös itse kaikkia em. foorumeita.
Yrität aikaansaada vaikutelman, jonka mukaan sinulla olisi yhteys toimijaan, jonka kautta sinun olisi mahdollista saada täsmätietoa katoamisista. Voin ilmoittaa, että ei mene läpi.
Veteen joutumisen syitä ei ole yhtä montaa erilaista kuin veteen joutumisia. En myöskään halunnut keskustelunavauksellani lietsoa salaliittoteorioita, vaan asiallisesti keskustella, miksi ihmiset kerta toisensa jälkeen joutuvat vesistöihin, vaikka murheellisia esimerkkejä on niin paljon. - gersgt
puolkkkujli kirjoitti:
Tässä keskustelussa ei olekaan aiheena spekuloida sillä, mistä ihmiset löytyvät tai kuinka paljon ihmisiä katoaa. Eikä myöskään sillä, kuinka moni katoamistapaus ylittää uutiskynnyksen.
Oma katoamistietämysasteeni on varmasti yhtä korkea kuin sinunkin, sillä kannanotoistasi huomaa, että tietämyksesi on peräisin murha.info-keskustelupalstalta, Alibi-lehdestä ja Kadonneet-tv-sarjasta. Seuraan myös itse kaikkia em. foorumeita.
Yrität aikaansaada vaikutelman, jonka mukaan sinulla olisi yhteys toimijaan, jonka kautta sinun olisi mahdollista saada täsmätietoa katoamisista. Voin ilmoittaa, että ei mene läpi.
Veteen joutumisen syitä ei ole yhtä montaa erilaista kuin veteen joutumisia. En myöskään halunnut keskustelunavauksellani lietsoa salaliittoteorioita, vaan asiallisesti keskustella, miksi ihmiset kerta toisensa jälkeen joutuvat vesistöihin, vaikka murheellisia esimerkkejä on niin paljon.mainitsemiisi keskustelupalstoihin, murha.infosta kuulin ensimmäisen kerran, Alibia olen lukenut ehkä pari-kolme numeroa, ja Kadonneet-sarjaa en ole katsonut jaksoakaan.
Oletinkin sinun tietämyksesi olevan peräisin tuollaisista lähteistä. Nehän ovat iltapäivälehtien ja muun "laatu"journalismin lisäksi ne normaalit kanavat, ja ainakin Alibilla ja Kadonneilla (murha.infosta en tiedä kun en tunne) on juuri tuo media status, jonka vuoksi aiheen pitää ylittää riittävä kiinnostus ("uutiskynnys") jotta se tulee näissä esille.
Huomaatko? Jopa tietolähteesi ovat sellaisia, että ne eivät tunne kuin pienen osan kadonneista.
Mitä omiin tietolähteisiini tulee, olet väärässä. Itse olen nimittäin sukeltanut lähes kaikenlaisia edellämainitsemistani syistä veteen joutuneita koska se kuuluu osana työhöni. Olen siis työni puolesta aihetta ilmeisesti melko paljon sinua lähempänä ja sidoksissa viranomaisiin, joille kadonneiden etsiminen lain mukaan kuulu.
"Veteen joutumisen syitä ei ole yhtä montaa erilaista kuin veteen joutumisia. "
On, jokaisella on oma tarinansa. Osa on toki samankaltaisia kuten itsemurhat tai varomaton vesilläolo. Jos jokin selkeästi isoin syy haetaan niin se on sulan aikaan vesilläolo ilman kelluntavälineitä ja humalassa.
"Tässä keskustelussa ei olekaan aiheena spekuloida sillä, mistä ihmiset löytyvät tai kuinka paljon ihmisiä katoaa."
Mutta juuri sillähän itse aloitit väittämällä, että "kadonneet löytyvät hyvin usein vesistöistä? "
Usko jo, suurempi osa kadonneista löytyy muualta. Nämä vesistössä olleet vain ovat osin sattumalta samoja tapauksia, jotka ylittävät sen kiinnostavuuskynnyksen, että niistä tiedotetaan mm. mainitsemillasi foorumeilla. - puolkkkujli
gersgt kirjoitti:
mainitsemiisi keskustelupalstoihin, murha.infosta kuulin ensimmäisen kerran, Alibia olen lukenut ehkä pari-kolme numeroa, ja Kadonneet-sarjaa en ole katsonut jaksoakaan.
Oletinkin sinun tietämyksesi olevan peräisin tuollaisista lähteistä. Nehän ovat iltapäivälehtien ja muun "laatu"journalismin lisäksi ne normaalit kanavat, ja ainakin Alibilla ja Kadonneilla (murha.infosta en tiedä kun en tunne) on juuri tuo media status, jonka vuoksi aiheen pitää ylittää riittävä kiinnostus ("uutiskynnys") jotta se tulee näissä esille.
Huomaatko? Jopa tietolähteesi ovat sellaisia, että ne eivät tunne kuin pienen osan kadonneista.
Mitä omiin tietolähteisiini tulee, olet väärässä. Itse olen nimittäin sukeltanut lähes kaikenlaisia edellämainitsemistani syistä veteen joutuneita koska se kuuluu osana työhöni. Olen siis työni puolesta aihetta ilmeisesti melko paljon sinua lähempänä ja sidoksissa viranomaisiin, joille kadonneiden etsiminen lain mukaan kuulu.
"Veteen joutumisen syitä ei ole yhtä montaa erilaista kuin veteen joutumisia. "
On, jokaisella on oma tarinansa. Osa on toki samankaltaisia kuten itsemurhat tai varomaton vesilläolo. Jos jokin selkeästi isoin syy haetaan niin se on sulan aikaan vesilläolo ilman kelluntavälineitä ja humalassa.
"Tässä keskustelussa ei olekaan aiheena spekuloida sillä, mistä ihmiset löytyvät tai kuinka paljon ihmisiä katoaa."
Mutta juuri sillähän itse aloitit väittämällä, että "kadonneet löytyvät hyvin usein vesistöistä? "
Usko jo, suurempi osa kadonneista löytyy muualta. Nämä vesistössä olleet vain ovat osin sattumalta samoja tapauksia, jotka ylittävät sen kiinnostavuuskynnyksen, että niistä tiedotetaan mm. mainitsemillasi foorumeilla.En ole aloittanut keskustelua väittämällä yhtään mitään. Enkä varsinkaan, että suurin osa kadonneista löytyisi vesistöistä. Totein vain että kadonneet löytyvät hyvin usein vesistöistä ja koska et löytänyt avauksestani olennaista vaan takerruit lillukanvarsiin, korjasin seikan myöhemmässä postauksessani.
Hauskaa, että otit puheeksi ihmisten sukeltamisen vedestä. Kuinka voit sukeltaa vainajia vedestä olematta viranomainen? Ja vaikka olisitkin sukeltanut vainajia vedestä, miten se liittyy siihen että omaat tietoa veteen joutumisen syistä. Kun ihminen hukkuu, paikalle tulee palokunta, saku ja poliisipartio, joskus myös onnettomuustutkintalautakunnan edustajia. Jos kyytipuolen jätkät eivät vie kroppaa patoskalle, tulee siirron suorittamaan hautauspalvelun työntekijät. Veteen joutumisen syyt eivät tilannepaikalla selviä. Em. faktojen jälkeen oletan, että kerrot rehellisesti minkä edellämainitun palveluksessa toimit. Vai myönnätkö, että kusetit väärää henkilöä tällä kertaa?
Veteen joutumisen syitä ei ole yhtä monta kuin veteen joutuneita. Tarinansa niillä jokaisella kuitenkin on.
Ja lopuksi, koska sinulla on hyvä käsitys katoamisista ja niiden syistä, etkö voisi lopultakin kertoa vastaukset kysymyksiini? - jydfty
puolkkkujli kirjoitti:
En ole aloittanut keskustelua väittämällä yhtään mitään. Enkä varsinkaan, että suurin osa kadonneista löytyisi vesistöistä. Totein vain että kadonneet löytyvät hyvin usein vesistöistä ja koska et löytänyt avauksestani olennaista vaan takerruit lillukanvarsiin, korjasin seikan myöhemmässä postauksessani.
Hauskaa, että otit puheeksi ihmisten sukeltamisen vedestä. Kuinka voit sukeltaa vainajia vedestä olematta viranomainen? Ja vaikka olisitkin sukeltanut vainajia vedestä, miten se liittyy siihen että omaat tietoa veteen joutumisen syistä. Kun ihminen hukkuu, paikalle tulee palokunta, saku ja poliisipartio, joskus myös onnettomuustutkintalautakunnan edustajia. Jos kyytipuolen jätkät eivät vie kroppaa patoskalle, tulee siirron suorittamaan hautauspalvelun työntekijät. Veteen joutumisen syyt eivät tilannepaikalla selviä. Em. faktojen jälkeen oletan, että kerrot rehellisesti minkä edellämainitun palveluksessa toimit. Vai myönnätkö, että kusetit väärää henkilöä tällä kertaa?
Veteen joutumisen syitä ei ole yhtä monta kuin veteen joutuneita. Tarinansa niillä jokaisella kuitenkin on.
Ja lopuksi, koska sinulla on hyvä käsitys katoamisista ja niiden syistä, etkö voisi lopultakin kertoa vastaukset kysymyksiini?päättelit, että en ole viranomainen?
Olenko kirjoittanut jossain niin harhaanjohtavasti, etä tällainen käsitys on syntynyt?
Nimittäin olen kyllä kyseistä toimenpidettä suorittava viranomainen.
"Mistä johtuu, että kadonneet löytyvät hyvin usein vesistöistä? "
Tässä oli koko ketjun avaus.
Aivan samanlaisen väittämän sisältää toinen kirjoituksesi.
Mitä olen väittänyt on se, että kadonneiden koko kirjosta vain pieni osa päätyy veteen. Tämä osa kuitenkin näyttelee huomattavan suurta osaa mediajulkisuutta "nauttivista" kadonneista. Se ei ole sama asia kuin, että kadonneet löytyvät usein vesistöistä.
Pakko tietysti myöntää, että takerruin ensin tuohon väärään käsitykseen, enkä ruvennut vastaamaan varsinaiseen kysymykseen.
Myöhemmin olen kyllä ottanut kantaa myös siihen kysymykseesi, miksi näin tapahtuu. Syitä on käytännössä yhtä monta kuin on hukkuneitakin, joskin monet tarinat ovat keskenään samankaltaisia.
Mainitsemani yleisimmät syyt ovat (jonkinlaisessa alenevassa yleisyysjärjestyksessä):
- Varomaton vesillä olo (yleensä vene- ja alkoholi, ei kellukkeita)
- Varomaton jäälle meno
- Muu onnettomuus, joka johtaa vedenvaraan
- Itsemurha
Tuollaiseen kysymykseen ei oikein voi vastata pätevästi, koska syyt ovat monenkirjavat ja jokainen tapaus yksityiskohdiltaan omanlaisensa.
Mitä tulee muihin katoamisiin kuin vedessä oleviin niin niitä sitten vasta onkin laaja kirjo, tuskin tarvitsee ruveta luettelemaan, kun kerran tiedustelit vain veteenjoutumisen syitä.
Iso osa näistä ei edes jää kadoksiin.
"Kun ihminen hukkuu, paikalle tulee palokunta, saku ja poliisipartio, joskus myös onnettomuustutkintalautakunnan edustajia"
En ole kertaakaan nähnyt onnettomuustutkintalautakunnan edustajaa yksittäisen ihmisruumiin lähellä. Ne kun eivät juuri kovin usein tutki yksittäisiä pieniä onnettomuuksia ja kuolemantapauksia. Kyseessä pitää olla vähintään suurempaa merkitystä omaava tieliikenne- tai lentoliikenneonnettomuus. Eivätkä tutki kaikkia niitäkään. Toisekseen eivät päivystä.
Saku tulee paikalle vain jos on toivoa saada vielä käyntiin. Esimerkiksi Nikoa ei käynyt kyyti katsomassa.
"Jos kyytipuolen jätkät eivät vie kroppaa patoskalle, tulee siirron suorittamaan hautauspalvelun työntekijät"
Kyydillä kroppia siirretään vain todella harvoissa poikkeustapauksissa. Kyllä se on hauturi, joka siirrot suorittaa.
"Em. faktojen jälkeen oletan, että kerrot rehellisesti minkä edellämainitun palveluksessa toimit. Vai myönnätkö, että kusetit väärää henkilöä tällä kertaa?"
Noh, faktaa ja faktaa, oli siinä kieltämättä osin sitäkin.
Lienee jo rivien välistä selvinnytkin, työskentelen pelastuslaitoksella.
Palomies-sairaankuljettaja, pelastussukeltaja on ammattini.
Mitä tulee noihin veteenjoutumisen syihin, niin monesti sen saa selville tilannepaikan faktoista.
Tosielämän esimerkkejä:
- raiturilta löydetyt vaatteet ja tyhjä lääkepurkki, vainaja pohjassa, MT-taustaa
- reikä jäässä, jonka reunalla ja vedessä pilkkitarvikkeita, vainaja pohjassa.
- Tieto, jotta kaksikko ollut tuulastamassa, tyhjä vene, vainajat pohjassa pilkkihaalareissa, ei
liivejä
- MT-ongelmainen, joka nähty sukeltavan avannosta jäänalle (siis ilman sukelluslaitetta)
Lisää tietoa tulee samalla tavalla kuin esimerkiksi saamme sairaaloista koskien tuomiemme potilaiden jatkotilaa, eli poliisi tiedottaa viranomaisyhteistyön nimissä ja oppimismielessä siltä osin kun pystyy myös meille muille tilanteessa olleille.
Noista muista kuin vedessä olevista saa sitten tietoa lehdistä, muista foorumeista, jonkin verran palolaitoksen sisällekin tulevana tietona meille varautumismielessä, sekä omalla kohdallani olemalla "siviilissä" mukana vapaaehtoisen pelastuspalvelun toiminnassa ja osallistumalla noihin etsintöihin. Osa löytyy, osa ei, mutta kaikista saa jonkinlaista tietoa viranomaisilta. - puolkkkujli
jydfty kirjoitti:
päättelit, että en ole viranomainen?
Olenko kirjoittanut jossain niin harhaanjohtavasti, etä tällainen käsitys on syntynyt?
Nimittäin olen kyllä kyseistä toimenpidettä suorittava viranomainen.
"Mistä johtuu, että kadonneet löytyvät hyvin usein vesistöistä? "
Tässä oli koko ketjun avaus.
Aivan samanlaisen väittämän sisältää toinen kirjoituksesi.
Mitä olen väittänyt on se, että kadonneiden koko kirjosta vain pieni osa päätyy veteen. Tämä osa kuitenkin näyttelee huomattavan suurta osaa mediajulkisuutta "nauttivista" kadonneista. Se ei ole sama asia kuin, että kadonneet löytyvät usein vesistöistä.
Pakko tietysti myöntää, että takerruin ensin tuohon väärään käsitykseen, enkä ruvennut vastaamaan varsinaiseen kysymykseen.
Myöhemmin olen kyllä ottanut kantaa myös siihen kysymykseesi, miksi näin tapahtuu. Syitä on käytännössä yhtä monta kuin on hukkuneitakin, joskin monet tarinat ovat keskenään samankaltaisia.
Mainitsemani yleisimmät syyt ovat (jonkinlaisessa alenevassa yleisyysjärjestyksessä):
- Varomaton vesillä olo (yleensä vene- ja alkoholi, ei kellukkeita)
- Varomaton jäälle meno
- Muu onnettomuus, joka johtaa vedenvaraan
- Itsemurha
Tuollaiseen kysymykseen ei oikein voi vastata pätevästi, koska syyt ovat monenkirjavat ja jokainen tapaus yksityiskohdiltaan omanlaisensa.
Mitä tulee muihin katoamisiin kuin vedessä oleviin niin niitä sitten vasta onkin laaja kirjo, tuskin tarvitsee ruveta luettelemaan, kun kerran tiedustelit vain veteenjoutumisen syitä.
Iso osa näistä ei edes jää kadoksiin.
"Kun ihminen hukkuu, paikalle tulee palokunta, saku ja poliisipartio, joskus myös onnettomuustutkintalautakunnan edustajia"
En ole kertaakaan nähnyt onnettomuustutkintalautakunnan edustajaa yksittäisen ihmisruumiin lähellä. Ne kun eivät juuri kovin usein tutki yksittäisiä pieniä onnettomuuksia ja kuolemantapauksia. Kyseessä pitää olla vähintään suurempaa merkitystä omaava tieliikenne- tai lentoliikenneonnettomuus. Eivätkä tutki kaikkia niitäkään. Toisekseen eivät päivystä.
Saku tulee paikalle vain jos on toivoa saada vielä käyntiin. Esimerkiksi Nikoa ei käynyt kyyti katsomassa.
"Jos kyytipuolen jätkät eivät vie kroppaa patoskalle, tulee siirron suorittamaan hautauspalvelun työntekijät"
Kyydillä kroppia siirretään vain todella harvoissa poikkeustapauksissa. Kyllä se on hauturi, joka siirrot suorittaa.
"Em. faktojen jälkeen oletan, että kerrot rehellisesti minkä edellämainitun palveluksessa toimit. Vai myönnätkö, että kusetit väärää henkilöä tällä kertaa?"
Noh, faktaa ja faktaa, oli siinä kieltämättä osin sitäkin.
Lienee jo rivien välistä selvinnytkin, työskentelen pelastuslaitoksella.
Palomies-sairaankuljettaja, pelastussukeltaja on ammattini.
Mitä tulee noihin veteenjoutumisen syihin, niin monesti sen saa selville tilannepaikan faktoista.
Tosielämän esimerkkejä:
- raiturilta löydetyt vaatteet ja tyhjä lääkepurkki, vainaja pohjassa, MT-taustaa
- reikä jäässä, jonka reunalla ja vedessä pilkkitarvikkeita, vainaja pohjassa.
- Tieto, jotta kaksikko ollut tuulastamassa, tyhjä vene, vainajat pohjassa pilkkihaalareissa, ei
liivejä
- MT-ongelmainen, joka nähty sukeltavan avannosta jäänalle (siis ilman sukelluslaitetta)
Lisää tietoa tulee samalla tavalla kuin esimerkiksi saamme sairaaloista koskien tuomiemme potilaiden jatkotilaa, eli poliisi tiedottaa viranomaisyhteistyön nimissä ja oppimismielessä siltä osin kun pystyy myös meille muille tilanteessa olleille.
Noista muista kuin vedessä olevista saa sitten tietoa lehdistä, muista foorumeista, jonkin verran palolaitoksen sisällekin tulevana tietona meille varautumismielessä, sekä omalla kohdallani olemalla "siviilissä" mukana vapaaehtoisen pelastuspalvelun toiminnassa ja osallistumalla noihin etsintöihin. Osa löytyy, osa ei, mutta kaikista saa jonkinlaista tietoa viranomaisilta.Päättelin sinun olevan ei-viranomainen siksi, että sanoit olevasi läheisissä tekemisissä viranomaisten kanssa. Yksikään viranmomainen ei ilmaise asiaa ko. tavalla. Et ole kyseistä toimintoa suorittav viranomainen. Et todellakaan.
En ole toteamuksiini sisällyttänyt minkäänlaista väittämää. Olen ilmaissut mielipiteeni, jonka mukaan kadonneet löytyvät usein vesistöistä. Se, mikä kenenkin mielestä on usein, lienee tulkinnanvarainen asia.
Seuraava kommenttisi on aivoruhjeisen mökellystä, enkä ymmärrä mihin sillä tähtäät. Et ole takertunut väärään sanavalintaa vain aluksi, vaan koko keskustelun ajan. Tämä johtuu siitä, että sinulla ei ole keskustelulle mitään annettavaa, ts. et kykene vastaamaan kysymykseeni.
Koska älyllinen kapasiteettisi lienee harvinaisen alhaista tasoa, käyn seuraavat seikat vielä kerran läpi.
En ole kiinnostunut lukemaan kerta toisensa jälkeen murha.infosta ja kadonneet-tv-sarjasta oppimiasi tosiasioita, vaan olen kysynyt palstan lukijoilta, miksi kaupunkien
keskustoista, esim. baareista kadonneet nuoret miehet löytyvät hyvin useasti vesistöistä. Katoamisia eivät selvitä henkirikos, itsemurha, sairaskohtaus eikä jään ylitse oikaiseminenkaan. En myöskään usko, että popliinitakkiin sonnustautunut, humalainen nuorukainen on kaupungin halki virtaavan joen rannalla verkkoja kokemassa tai rysillä käymäässä. Lisäksi on todettava, että ainakaan henkilökohtaiseen baarivarustukseeni eivät kuulu sen kummemmin kellukkeet kuin jäänaskalitkaan.
Muu onnettomuus, mikä onnettomuus...?
Et voi vastata pätevästi, koska et ole pätevä vastaamaan. Muista kuin vedestä löytyvistä kadonneista en tässä yhteydessä ole kiinnostunutkaan.
Koska mitä todennäköisemmin "keikkakokemuksesi" perustuvat pariin kalmokeikkaan(jos sitäkään), et ehkä ole törmännyt ko. viranomaisiin tilannepaikalla. Siksi argumenttisi ei ole minkään arvoinen. Seuraavissa kommenteissasi olet täysin hakoteillä. Saku tulee paikalle aina ensitietojen perusteella. Mm. nimeltä mainitsemattomalla Tampereen keikalla olivat hälytettyinä.
Seuraavassa kappaleessa osoitat vain tietämättömyytesi sekä sen, että olet ilmeisesti jonkin retuperän veepeekoon nuoriso-osaston kasvatti:)
Se, että olisit pelastuslaitoksella töissä, on paskapuhetta. Jos olisit, tietäisit olevasi viranomainen(aiemmin ilmoitit olevasi viranomaisten kanssa läheisissä tekemisissä) sekä sen, että pelastus-sukeltaja ei ole ammattinimike. Palomies-sairaankuljettaja on muuten nimikkeenä vanhentunut:)
Seuraavaan kappaleeseen: perustelut kiitos...! Mainitsemasi esimerkit eivät kuulu pelastajan(jona itse toimin) ammatissa havainnoitaviin seikkoihin. Myöskään en viitannut aloituksessani mainitsemiisi tilanteisiin.
Sairaalsta ette saa tietoa, sillä joko kyytipuolella viette exituksen patoskalle, jonka oven avaa vahtimestri tai sitten polille, josta hoiturit lyövät laput kouraan ja vaksit kuljettavat kropan kylmiöön. Myös on todettava, että koska olet pelastus-sukeltaja, et todellakaan kyytiä aja(vinkki vinkki, kusettaja luuseri)
Viimeinen lause kertoo käytännössä kaiken. Olisit ylpeästi Vapepalainen. Teette helkkarin arvokasta työtä etsinnöissä! - puolkkkujli
puolkkkujli kirjoitti:
Päättelin sinun olevan ei-viranomainen siksi, että sanoit olevasi läheisissä tekemisissä viranomaisten kanssa. Yksikään viranmomainen ei ilmaise asiaa ko. tavalla. Et ole kyseistä toimintoa suorittav viranomainen. Et todellakaan.
En ole toteamuksiini sisällyttänyt minkäänlaista väittämää. Olen ilmaissut mielipiteeni, jonka mukaan kadonneet löytyvät usein vesistöistä. Se, mikä kenenkin mielestä on usein, lienee tulkinnanvarainen asia.
Seuraava kommenttisi on aivoruhjeisen mökellystä, enkä ymmärrä mihin sillä tähtäät. Et ole takertunut väärään sanavalintaa vain aluksi, vaan koko keskustelun ajan. Tämä johtuu siitä, että sinulla ei ole keskustelulle mitään annettavaa, ts. et kykene vastaamaan kysymykseeni.
Koska älyllinen kapasiteettisi lienee harvinaisen alhaista tasoa, käyn seuraavat seikat vielä kerran läpi.
En ole kiinnostunut lukemaan kerta toisensa jälkeen murha.infosta ja kadonneet-tv-sarjasta oppimiasi tosiasioita, vaan olen kysynyt palstan lukijoilta, miksi kaupunkien
keskustoista, esim. baareista kadonneet nuoret miehet löytyvät hyvin useasti vesistöistä. Katoamisia eivät selvitä henkirikos, itsemurha, sairaskohtaus eikä jään ylitse oikaiseminenkaan. En myöskään usko, että popliinitakkiin sonnustautunut, humalainen nuorukainen on kaupungin halki virtaavan joen rannalla verkkoja kokemassa tai rysillä käymäässä. Lisäksi on todettava, että ainakaan henkilökohtaiseen baarivarustukseeni eivät kuulu sen kummemmin kellukkeet kuin jäänaskalitkaan.
Muu onnettomuus, mikä onnettomuus...?
Et voi vastata pätevästi, koska et ole pätevä vastaamaan. Muista kuin vedestä löytyvistä kadonneista en tässä yhteydessä ole kiinnostunutkaan.
Koska mitä todennäköisemmin "keikkakokemuksesi" perustuvat pariin kalmokeikkaan(jos sitäkään), et ehkä ole törmännyt ko. viranomaisiin tilannepaikalla. Siksi argumenttisi ei ole minkään arvoinen. Seuraavissa kommenteissasi olet täysin hakoteillä. Saku tulee paikalle aina ensitietojen perusteella. Mm. nimeltä mainitsemattomalla Tampereen keikalla olivat hälytettyinä.
Seuraavassa kappaleessa osoitat vain tietämättömyytesi sekä sen, että olet ilmeisesti jonkin retuperän veepeekoon nuoriso-osaston kasvatti:)
Se, että olisit pelastuslaitoksella töissä, on paskapuhetta. Jos olisit, tietäisit olevasi viranomainen(aiemmin ilmoitit olevasi viranomaisten kanssa läheisissä tekemisissä) sekä sen, että pelastus-sukeltaja ei ole ammattinimike. Palomies-sairaankuljettaja on muuten nimikkeenä vanhentunut:)
Seuraavaan kappaleeseen: perustelut kiitos...! Mainitsemasi esimerkit eivät kuulu pelastajan(jona itse toimin) ammatissa havainnoitaviin seikkoihin. Myöskään en viitannut aloituksessani mainitsemiisi tilanteisiin.
Sairaalsta ette saa tietoa, sillä joko kyytipuolella viette exituksen patoskalle, jonka oven avaa vahtimestri tai sitten polille, josta hoiturit lyövät laput kouraan ja vaksit kuljettavat kropan kylmiöön. Myös on todettava, että koska olet pelastus-sukeltaja, et todellakaan kyytiä aja(vinkki vinkki, kusettaja luuseri)
Viimeinen lause kertoo käytännössä kaiken. Olisit ylpeästi Vapepalainen. Teette helkkarin arvokasta työtä etsinnöissä!Ja tähän tuo onneton wannabe-palomies-sukeltaja ei uskaltanut vastata! luuuuuuseeerriiiiiiiiiiiii!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
- wqert
puolkkkujli kirjoitti:
Päättelin sinun olevan ei-viranomainen siksi, että sanoit olevasi läheisissä tekemisissä viranomaisten kanssa. Yksikään viranmomainen ei ilmaise asiaa ko. tavalla. Et ole kyseistä toimintoa suorittav viranomainen. Et todellakaan.
En ole toteamuksiini sisällyttänyt minkäänlaista väittämää. Olen ilmaissut mielipiteeni, jonka mukaan kadonneet löytyvät usein vesistöistä. Se, mikä kenenkin mielestä on usein, lienee tulkinnanvarainen asia.
Seuraava kommenttisi on aivoruhjeisen mökellystä, enkä ymmärrä mihin sillä tähtäät. Et ole takertunut väärään sanavalintaa vain aluksi, vaan koko keskustelun ajan. Tämä johtuu siitä, että sinulla ei ole keskustelulle mitään annettavaa, ts. et kykene vastaamaan kysymykseeni.
Koska älyllinen kapasiteettisi lienee harvinaisen alhaista tasoa, käyn seuraavat seikat vielä kerran läpi.
En ole kiinnostunut lukemaan kerta toisensa jälkeen murha.infosta ja kadonneet-tv-sarjasta oppimiasi tosiasioita, vaan olen kysynyt palstan lukijoilta, miksi kaupunkien
keskustoista, esim. baareista kadonneet nuoret miehet löytyvät hyvin useasti vesistöistä. Katoamisia eivät selvitä henkirikos, itsemurha, sairaskohtaus eikä jään ylitse oikaiseminenkaan. En myöskään usko, että popliinitakkiin sonnustautunut, humalainen nuorukainen on kaupungin halki virtaavan joen rannalla verkkoja kokemassa tai rysillä käymäässä. Lisäksi on todettava, että ainakaan henkilökohtaiseen baarivarustukseeni eivät kuulu sen kummemmin kellukkeet kuin jäänaskalitkaan.
Muu onnettomuus, mikä onnettomuus...?
Et voi vastata pätevästi, koska et ole pätevä vastaamaan. Muista kuin vedestä löytyvistä kadonneista en tässä yhteydessä ole kiinnostunutkaan.
Koska mitä todennäköisemmin "keikkakokemuksesi" perustuvat pariin kalmokeikkaan(jos sitäkään), et ehkä ole törmännyt ko. viranomaisiin tilannepaikalla. Siksi argumenttisi ei ole minkään arvoinen. Seuraavissa kommenteissasi olet täysin hakoteillä. Saku tulee paikalle aina ensitietojen perusteella. Mm. nimeltä mainitsemattomalla Tampereen keikalla olivat hälytettyinä.
Seuraavassa kappaleessa osoitat vain tietämättömyytesi sekä sen, että olet ilmeisesti jonkin retuperän veepeekoon nuoriso-osaston kasvatti:)
Se, että olisit pelastuslaitoksella töissä, on paskapuhetta. Jos olisit, tietäisit olevasi viranomainen(aiemmin ilmoitit olevasi viranomaisten kanssa läheisissä tekemisissä) sekä sen, että pelastus-sukeltaja ei ole ammattinimike. Palomies-sairaankuljettaja on muuten nimikkeenä vanhentunut:)
Seuraavaan kappaleeseen: perustelut kiitos...! Mainitsemasi esimerkit eivät kuulu pelastajan(jona itse toimin) ammatissa havainnoitaviin seikkoihin. Myöskään en viitannut aloituksessani mainitsemiisi tilanteisiin.
Sairaalsta ette saa tietoa, sillä joko kyytipuolella viette exituksen patoskalle, jonka oven avaa vahtimestri tai sitten polille, josta hoiturit lyövät laput kouraan ja vaksit kuljettavat kropan kylmiöön. Myös on todettava, että koska olet pelastus-sukeltaja, et todellakaan kyytiä aja(vinkki vinkki, kusettaja luuseri)
Viimeinen lause kertoo käytännössä kaiken. Olisit ylpeästi Vapepalainen. Teette helkkarin arvokasta työtä etsinnöissä!parka, paljon on sinulla vielä opittavaa. Vielä kerran jaksan kokeilla.
Ensimmäinen kappale:
Tule tutustumaan. Jos haluat oikeasti asiasta varmistua niin annan mielelläni tiedot, jolla pääset varmistumaan siitä, että olen tätä työtä tekevä viranomainen. Saat laitoksen, vakanssinumeron ja tiedon työvuorostani, joilla tulla tiedustelemaan.
Toinen kappale:
Oletpas: Lainaan sen vielä
"Mistä johtuu, että kadonneet löytyvät hyvin usein vesistöistä? "
Lause selkeästi sisältää väitteen "kadonneet löytyvät hyvin usein vesistöistä".
Ei, eivät löydy. Yleensä ihan muualta.
Tämä on ensimmäinen viite siitä, että myöhempi väiteesi siitä, että olisit pelastaja on puppua.
Kolmas kappale on pelkkää ad homenum -argumentointia, joten se siitä.
Neljäs varsinainen kappale:
Sisältää saman virheellisen olettaman, jonka mukaan kadonnut löytyisi hyvin usein vesistöstä. Eivät löydy. Ne muutamat harvat tapaukset vaan sattuvat ylittämään uutiskynnyksen. Näistä ison osan selittää ihan tuttavallisesti kuningas alkoholi.
Murhainfoa en tässä välissäkään ole käynyt lukemassa. Ei silti, että sillä mitään merkitystä olisi. Harrastelijafoorumin antama tieto ja kokonaiskuva tilanteesta kun ei voi olla edes sitä mitä lehdistöllä, joilla sentään yleensä on edes jotain viranomaiskontakteja tietolähteenä.
"Koska mitä todennäköisemmin "keikkakokemuksesi" perustuvat pariin kalmokeikkaan(jos sitäkään)..."
Noh, vaikka tämä pitäisikin paikkaansa niin siinä on pari kalmokeikkaa enemmän kuin sinulla, suurimmalla osalla tällä palstalla, alibilla, keltaisella lehdistöllä, murhainfolla jne.
Mitähän mahdat tarkoittaa tuolla "Saku tulee paikalle aina ensitietojen perusteella."
Kyllä monessa tapauksessa paikalla jo olevalta viranomaiselta (poliisi tai pela) saadaan jo paljon muutakin tietoa kuin esitietoja.
"Mm. nimeltä mainitsemattomalla Tampereen keikalla olivat hälytettyinä."
Mitä keikkaa tarkoitat? Nikoa? Ambulanssi ei ollut paikalla ainakaan kertaakaan kun itse olin vesissä etsimässä. Noh, kahdesti tietysti vain olin. Ensivaiheessa Ratinassa ja myöhemmin Mustassalahdessa.
"Jos olisit, tietäisit olevasi viranomainen(aiemmin ilmoitit olevasi viranomaisten kanssa läheisissä tekemisissä)"
Olen niiden viranomaisten kanssa läheisissä tekemisissä, joiden tehtäviin kadonneiden ihmisten etsintä kuuluu. Pelastuslaitos antaa tässä vain virka-apua. Kadonneiden etsiminen on poliisin tehtävä.
"sekä sen, että pelastus-sukeltaja ei ole ammattinimike".
Ei, mutta se monesti epävirallisemmissa yhteyksissä liitetään tämän ammattinimikkeen perään varsinkin jos kyseinen keskustelu koskettaa pelastussukeltamista, jota muuten viranomaisyhteyksissä kutsutaan vain vesisukeltamiseksi erotuksena savu- ja kemikaalisukeltamiseen. - weqrtyu
wqert kirjoitti:
parka, paljon on sinulla vielä opittavaa. Vielä kerran jaksan kokeilla.
Ensimmäinen kappale:
Tule tutustumaan. Jos haluat oikeasti asiasta varmistua niin annan mielelläni tiedot, jolla pääset varmistumaan siitä, että olen tätä työtä tekevä viranomainen. Saat laitoksen, vakanssinumeron ja tiedon työvuorostani, joilla tulla tiedustelemaan.
Toinen kappale:
Oletpas: Lainaan sen vielä
"Mistä johtuu, että kadonneet löytyvät hyvin usein vesistöistä? "
Lause selkeästi sisältää väitteen "kadonneet löytyvät hyvin usein vesistöistä".
Ei, eivät löydy. Yleensä ihan muualta.
Tämä on ensimmäinen viite siitä, että myöhempi väiteesi siitä, että olisit pelastaja on puppua.
Kolmas kappale on pelkkää ad homenum -argumentointia, joten se siitä.
Neljäs varsinainen kappale:
Sisältää saman virheellisen olettaman, jonka mukaan kadonnut löytyisi hyvin usein vesistöstä. Eivät löydy. Ne muutamat harvat tapaukset vaan sattuvat ylittämään uutiskynnyksen. Näistä ison osan selittää ihan tuttavallisesti kuningas alkoholi.
Murhainfoa en tässä välissäkään ole käynyt lukemassa. Ei silti, että sillä mitään merkitystä olisi. Harrastelijafoorumin antama tieto ja kokonaiskuva tilanteesta kun ei voi olla edes sitä mitä lehdistöllä, joilla sentään yleensä on edes jotain viranomaiskontakteja tietolähteenä.
"Koska mitä todennäköisemmin "keikkakokemuksesi" perustuvat pariin kalmokeikkaan(jos sitäkään)..."
Noh, vaikka tämä pitäisikin paikkaansa niin siinä on pari kalmokeikkaa enemmän kuin sinulla, suurimmalla osalla tällä palstalla, alibilla, keltaisella lehdistöllä, murhainfolla jne.
Mitähän mahdat tarkoittaa tuolla "Saku tulee paikalle aina ensitietojen perusteella."
Kyllä monessa tapauksessa paikalla jo olevalta viranomaiselta (poliisi tai pela) saadaan jo paljon muutakin tietoa kuin esitietoja.
"Mm. nimeltä mainitsemattomalla Tampereen keikalla olivat hälytettyinä."
Mitä keikkaa tarkoitat? Nikoa? Ambulanssi ei ollut paikalla ainakaan kertaakaan kun itse olin vesissä etsimässä. Noh, kahdesti tietysti vain olin. Ensivaiheessa Ratinassa ja myöhemmin Mustassalahdessa.
"Jos olisit, tietäisit olevasi viranomainen(aiemmin ilmoitit olevasi viranomaisten kanssa läheisissä tekemisissä)"
Olen niiden viranomaisten kanssa läheisissä tekemisissä, joiden tehtäviin kadonneiden ihmisten etsintä kuuluu. Pelastuslaitos antaa tässä vain virka-apua. Kadonneiden etsiminen on poliisin tehtävä.
"sekä sen, että pelastus-sukeltaja ei ole ammattinimike".
Ei, mutta se monesti epävirallisemmissa yhteyksissä liitetään tämän ammattinimikkeen perään varsinkin jos kyseinen keskustelu koskettaa pelastussukeltamista, jota muuten viranomaisyhteyksissä kutsutaan vain vesisukeltamiseksi erotuksena savu- ja kemikaalisukeltamiseen.kun tässä on näköjään pituusraja...
"Palomies-sairaankuljettaja on muuten nimikkeenä vanhentunut:) "
Ei, ei ole. Tämä riippuu laitoksesta. Tutkintonimike on, aivan oikein, pelastajatutkinto. Kuitenkin esimerkiksi oma virkanimikkeeni on "palomies" ja tehtävänkuvani palomies-sairaankuljettaja. Lisäksi omalla kohdallani tehtäviin on lisätty vesisukeltajan tehtävät.
"Seuraavaan kappaleeseen: perustelut kiitos...! Mainitsemasi esimerkit eivät kuulu pelastajan(jona itse toimin)"
Ensiksi herää epäilys, että todella toimisit, sen verran virheitä on jo tässä nyt kommentoitavassa tekstissä ollut. Noh, tietysti voit olla joku juuri kurssilta päässyt kesuri, jolla opiston malli on vielä ainoa oikea. Elämä opettaa. Veikkaan kuitenkin, että jos olisit, et kyselisi täällä tyhmiä.
Tottakai kuuluu. Kaikki mainitsemani seikat ovat esitietoja tehtävää varten. Lisäksi ne auttavat tekemään oikeita havaintoja veden alla, jossa se sukeltaja on ainoa, joka voi havaintoja tehdä.
Kuten mainitsin, kaikki ovat tosielämän faktoja. Kolmas esimerkki tosin on sukelluskurssiajalta. Pääsimme "harjoitustyönä" mukaan näiden etsintään.
"Sairaalsta ette saa tietoa, sillä joko kyytipuolella viette exituksen patoskalle, jonka oven avaa vahtimestri tai sitten polille, josta hoiturit lyövät laput kouraan ja vaksit kuljettavat kropan kylmiöön. Myös on todettava, että koska olet pelastus-sukeltaja, et todellakaan kyytiä aja(vinkki vinkki, kusettaja luuseri)"
Tämä kappale edelleen lisää epäilystä, että et itse ole mainitsemasi pelastaja.
Ensiksi aika harvassa paikassa kyyti kuljettaa ruumista. Se on hauturin tehtävä. Tietysti saatoit saada tekstini lopusta tällaisen käsityksen, mutta jos luet tarkasti, en väittänyt missään kohtaa näin;)
Tietysti tämä voi vaihdella laitoskohtaisesti, mutta ainakin omassani sukeltajat tekevät kyytiä ihan siinä missä muutkin. Toki on vuodenaikoja, kuten lomakausi, jolloin pääsemme sen suhteen vähän helpommalla kun sukeltajia on lomalla ja sukellusvahvuus pitää säilyttää, mutta kyllä sitä kakkua meillekin riittää.
Jos omassa laitoksessasi, jos nyt satut kuitenkin pelastaja olemaan, sukeltajat eivät tee kyytiä niin opettele kuitenkin katsomaan pikku hiekkalaatikkosi ulkopuolelle. Kaikkialla eivät asiat ole samalla tavalla kuin teillä.
Muutenkin olet viimeisen kappaleen kanssa väärässä. Tai no, teillä asia toki voi olla noin (olettaen nyt taas kerran, että oikeasti olet joku vasta taloon tullut kesuri, jolle ihan kaikki ei vielä ole auennut), mutta jälleen, kaikkialla asiat eivät ole samalla tavalla kuin teillä. Vai etkö itse ole saanut yhdestäkään kyydistä tai muusta keikasta jälkeenpäin tietoa potilaan jatkosta? Kokeile kysyä joskus...
Ja kyllä olen myös ylpeästi Vapepalainen.
- EERO METSÄPELTO
No oli miten oli niin se nyt on ainakin varmaa,että suurinosa niistä jotka löytyvät vedestä hukkuneena ovat tehneet itsemurhan siis valmiiksi jo sairaita henkilöitä joiden pitäisi olla aivan muualla,kuin "keskustojen"kapakoissa".Puhun nyt nimen omaan murto-osasta kadonneita,enkä puhu nyt kalamiehistä yms yms..............................Siis kadonneista eihän sellainen ihminen ,joka haluaa itse "kadota"ole varsinaisesti kadonnut.Yleensä muuten kadonneetkin löydetään kukin mistäkin.
- rr
paljon menee nuoria miehiä kadoksiin suomen järviin osa ite osa toisten tekemänä ei niitä ruumita paljon tutkita vaikka olis murha tää yhteiskunta on vahvojen kun niitä löytyy vetestä kyllä sitte tonkitaan joka luu..monesti katoamiseen liityy viina..sillä on helpo piilotaa torellisuus jotka voi olla mukana..laivoilla on kadonnut ...
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1791492
Kauhavan häiriköijistä
Juttua Iltalehdessä. Pakko sanoa että noi nuoret on kyllä ihan pimeitä. Putkin peltoja jupksevat kiusaamaan kun ei tietä431091No nytkö tuli lähtö Orpolle?
Pieniä oli Marinin aamupalasilakat joulukaloiksi vrt. Orpon 35 miljoonan euron kähmintä johonkin Vapaavuoren urheiluhall1951070Haluan sinut, kuuletko minua.
Haluan sinut. Toivon, että voisimme olla yhdessä. Mietin pystynkö täyttämään toiveesi, olemaan arvoisesi. Voisitko saad38765- 14690
Miksi Lapset kiusaa yöllä
Miksi Lapset kiusaa yöllä ihmisiä? Miksi vanhemmat antaa tämän tapahtua? Eikö ne huomaa ettei lapset ole kotona vai eivä30681Sama ransetti taas!
Keikkui tällä kertaa Honkavaaran tien varressa muutaman sadan metrin päässä Louhenkoskelta.. Otin rekisterin ylös ja ver21680- 37673
Tehdäänkö tänään toiveista totta?
Poikkea tänä illasta siinä lähellä ja annetaan silmien puhua ja sen jälkeen puhu sinä lopulta mitä ajattelet..46617Viimeinen lankafest
Käykää viimeisessä lanka festissä. Ensivuonna sitä ei enää ole. Rahat on loppu. Harmi .18610