Suomalaissyntyinen mutta nykyisin Italian kansalainen Soile Lautsi on saanut ainakin väliaikaisen voiton monivuotisella "ristiretkellään". Lautsia on tunnustavana ateistina häirinnyt se, että hänen lastensa koulun seinillä on krusifikseja. Marraskuun alussa Euroopan ihmisoikeustuomioistuin kehotti Italian kouluja poistamaan krusifiksit. Lautsi sai 5 000 euron korvauksen ideologisesta kärsimyksestä. Krusifiksikielto on ymmärrettävästi aiheuttanut voimakkaita reaktioita Italiassa. Italian hallituksen jäsenet ovat ilmoittaneet valittavansa päätöksestä.
Suomessa päätös kirvoitti keskustelun päiväkotien ruokarukouksista ja hengellisistä lauluista. Viime viikolla Vapaa-ajattelijoiden liiton puheenjohtaja Jussi K. Niemelä valisti televisiouutisissa koko Suomen kansaa päiväkotien uskontokasvatuksen ongelmallisuudesta. Lapset saisivat Niemelän mukaan rukoilla hiljaa mielessään, mutteivät ääneen.
Yhteiskunnallinen kehitys alkaisi saada erikoisia piirteitä siinä vaiheessa, jos pienen ateistifundamentalistien joukon sallittaisiin määritellä, missä ja milloin kristillisen kirkon jäsenten lapset voivat rukoilla. Mistä nousee eri puolilla Eurooppaa tällainen krusifiksi- ja rukousfobia? Ja mistä nousee ahdistus ja kyvyttömyys hyväksyä eri tavalla uskovien ja uskonsa ilmaisevien ihmisten symbolit ja tavat? Jokainen ymmärtää, että olemme täydellisessä umpikujassa, jos maailmasta pitäisi poistaa kaikki uskonnolliset, kaupalliset, kansalliset ja ideologiset symbolit, joista joku ei pidä. Vakaumuksellisina kristittyinä elämme tilanteessa, jossa media ja kulttuuriympäristömme on täynnä erilaisia symboleja - puhumattakaan käytöksestä ja puheista - jotka ovat ristiriidassa uskomme kanssa. Aivan kristillisen uskon alusta saakka on kuitenkin ymmärretty, ettemme kristittyinä voi lähteä pois maailmasta, eikä meillä ole mahdollisuutta muuttaa ympäröivää maailmaa oman mielemme mukaiseksi. Joudumme elämään maailmassa, mutta meidän ei itse tarvitse elää maailmassa vallitsevien näkemysten ja tyylin mukaisesti.
Nyt tarvitaan yhteiskunnassa juuri sitä, josta nykyisin on niin paljon puhetta, mutta jota esiintyy niin hämmästyttävän vähän: aitoa suvaitsevaisuutta. Ateisteja tai heidän lapsiaan ei saa pakottaa rukoilemaan. Ketään ei saa kiusata tai jollakin tavoin rangaista siitä, jos hän ei halua rukoilla. Mutta kristittyjen sallittakoon opettaa lapsiaan rukoilemaan - ääneen. Uskonnonvapaus koskee myös kristittyjä.
Ei olisi ollenkaan huono idea, että kristityt näyttäisivät uskonsa huomattavasti aiempaa julkisemmin. Vielä ei ole olemassa mitään kieltoa kiittää Jumalaa ruoasta vaikkapa ravintolassa tai lukea Raamattua junassa tai pitää muuten esillä kristillisiä symboleja eri tavoin.
Yhteiskunnassa ei voida koskaan elää maailmankatsomusten tai symbolien suhteen tyhjiössä. Jos kristillinen usko ajetaan ulos julkisesta tilasta ja julkisesta keskustelusta, tyhjiön täyttävät muut ideologiat ja katsomukset.
http://www.uusitie.com/fin/etusivu/?id=20&selNews=1195
Uskonnonvapaus koskee myös kristittyjä
12
365
Vastaukset
- 1234 ...
Suomi on allekirjoittanut YK:n kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskevan sopimuksen. Sen mukaan uskonnonvapauteen sisältyy se, että valtio kunnioittaa vanhempien vapautta taata lastensa uskonnollinen ja moraalinen kasvatus omien vakaumustensa mukaan. Tämä ei tarkoita lasten aivopesua, vaan arvokasvatusta. Tyhjiössä ei meistä kukaan kasva. Näin kirjoitti Vantaan Laurin lehden päätoimittaja Pauli Juusela.
Usean ateistien on ilmeisesti vaihea hyväksyä ja myös suoda tätä vapautta kristityille. Kasvatusvapauden tai "oikeuden" he pitäisivät mielellään itsellään mutta eivät soisi sitä muille.- Jones?
YK:n ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistus
18. artikla: Jokaisella ihmisellä on ajatuksen, omantunnon ja uskonnon vapaus; tämä oikeus sisältää vapauden uskonnon tai vakaumuksen vaihtamiseen sekä uskonnon tai vakaumuksen julistamiseen yksin tai yhdessä toisten kanssa, sekä julkisesti että yksityisesti, opettamalla sekä harjoittamalla hartautta ja uskonnollisia menoja. - 11 pykälä
Jones? kirjoitti:
YK:n ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistus
18. artikla: Jokaisella ihmisellä on ajatuksen, omantunnon ja uskonnon vapaus; tämä oikeus sisältää vapauden uskonnon tai vakaumuksen vaihtamiseen sekä uskonnon tai vakaumuksen julistamiseen yksin tai yhdessä toisten kanssa, sekä julkisesti että yksityisesti, opettamalla sekä harjoittamalla hartautta ja uskonnollisia menoja.Suomen perustuslaki 11.6.1999-731:
11 § Uskonnon ja omantunnon vapaus
"Jokaisella on uskonnon ja omantunnon vapaus.
Uskonnon ja omantunnon vapauteen sisältyy oikeus tunnustaa ja harjoittaa uskontoa, oikeus ilmaista vakaumus ja oikeus kuulua tai olla kuulumatta uskonnolliseen yhdyskuntaan. Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen." - uuuuskomaton
Tottakai jokainen vanhempi saa kasvattaa lapsensa ja kertoa arvonsa lapselle. Olivat vanhemmat sitten muslimeja, kristittyjä tai mitä tahansa. Olen ateistina käyttänyt oikeuttani olla tarjoamatta käsityksiäni totuutena. En ole sanonut, ettei ole jumalia, vaikka niin uskonkin.
Lapset kuuluvat seurakuntaan ja ovat käyneet uskonnon opetuksessa. Suosittelin lapsiani käymään myös rippileirin, koska minustakin siellä oli hauskaa. Keskusteluissa olen kertonut erilaisista uskonnollisista käsityksistä ja korostanut, että heidän täytyy itse päättää mitä uskovat.
Uskon, että näin tekee myös moni uskova vanhempi. Eli ei pakkosyötä omia käsityksiään totuutena lapsilleen.
Monet vanhemmat sitten varmasti paukuttavat lapsille omia totuuksiaan. Ymmärrän, että lapsia halutaan pelastaa helvetin tulilta, mutta silloin jää oma valinta lapselta helposti toteutumatta. Näin lapset ovat kristittyjä, hinduja, muslimeita sukupolvesta toiseen. Uskonnollisten käsitysten mukaan noista lapsista sitten suurin osa joutuu kadotukseen väärien uskontojen seuraajina.
Suomalaisten esi-isät on aikoinaan pakkokäännytetty kristinuskoon ja sillä tiellä ollaan. Niin sitten minutkin on vauvana kastettu. No, tein omat johtopäätökseni ja karistin kirkon liepeiltäni. Aikansa kutakin.
Sitä itse aina ihmettelen, että miksi sekulaari valtio on suomalaiselle aktiivikristitylle kauhistus. Sehän takaa oikeudenmukaisen aseman kaikille uskonnoille. - Miina I
uuuuskomaton kirjoitti:
Tottakai jokainen vanhempi saa kasvattaa lapsensa ja kertoa arvonsa lapselle. Olivat vanhemmat sitten muslimeja, kristittyjä tai mitä tahansa. Olen ateistina käyttänyt oikeuttani olla tarjoamatta käsityksiäni totuutena. En ole sanonut, ettei ole jumalia, vaikka niin uskonkin.
Lapset kuuluvat seurakuntaan ja ovat käyneet uskonnon opetuksessa. Suosittelin lapsiani käymään myös rippileirin, koska minustakin siellä oli hauskaa. Keskusteluissa olen kertonut erilaisista uskonnollisista käsityksistä ja korostanut, että heidän täytyy itse päättää mitä uskovat.
Uskon, että näin tekee myös moni uskova vanhempi. Eli ei pakkosyötä omia käsityksiään totuutena lapsilleen.
Monet vanhemmat sitten varmasti paukuttavat lapsille omia totuuksiaan. Ymmärrän, että lapsia halutaan pelastaa helvetin tulilta, mutta silloin jää oma valinta lapselta helposti toteutumatta. Näin lapset ovat kristittyjä, hinduja, muslimeita sukupolvesta toiseen. Uskonnollisten käsitysten mukaan noista lapsista sitten suurin osa joutuu kadotukseen väärien uskontojen seuraajina.
Suomalaisten esi-isät on aikoinaan pakkokäännytetty kristinuskoon ja sillä tiellä ollaan. Niin sitten minutkin on vauvana kastettu. No, tein omat johtopäätökseni ja karistin kirkon liepeiltäni. Aikansa kutakin.
Sitä itse aina ihmettelen, että miksi sekulaari valtio on suomalaiselle aktiivikristitylle kauhistus. Sehän takaa oikeudenmukaisen aseman kaikille uskonnoille.kyllä he omaksuivat kristinuskon vapaaehtoisesti. Asialliseen keskusteluun ei kannata panna tuollaisia kliseitä, siinä saattaa oma asia joutua outoon valoon.
Kunnollinen suoraselkäinen ateisti panee lapsensa ET-opetukseen eikä uskonnonopetukseen. ET on uskonnottomien lapsia varten. Uskonnonopetus on tarkoitettu kirkkoon kuuluvien eikä ateistien lapsille, ja olisi tietysti suotavaa, että kirkkoon kuuluttaisiin uskonnollisesta vakaumuksesta eikä tavan vuoksi. Seuraavaksi rupeat tietysti naukumaan, että miksi uskonnonopetus sisältää uskonnonharjoitusta esim rukousten lukemista tai virrenveisuuta? On normaalia, että lapset omaksuvat vanhempiensa maailmankatsomuksen oli sitten kysymys uskonnosta tai yhteiskunnallisista näkemyksistä. - jk
Miina I kirjoitti:
kyllä he omaksuivat kristinuskon vapaaehtoisesti. Asialliseen keskusteluun ei kannata panna tuollaisia kliseitä, siinä saattaa oma asia joutua outoon valoon.
Kunnollinen suoraselkäinen ateisti panee lapsensa ET-opetukseen eikä uskonnonopetukseen. ET on uskonnottomien lapsia varten. Uskonnonopetus on tarkoitettu kirkkoon kuuluvien eikä ateistien lapsille, ja olisi tietysti suotavaa, että kirkkoon kuuluttaisiin uskonnollisesta vakaumuksesta eikä tavan vuoksi. Seuraavaksi rupeat tietysti naukumaan, että miksi uskonnonopetus sisältää uskonnonharjoitusta esim rukousten lukemista tai virrenveisuuta? On normaalia, että lapset omaksuvat vanhempiensa maailmankatsomuksen oli sitten kysymys uskonnosta tai yhteiskunnallisista näkemyksistä.vuoteen 1923 asti. Se siitä vapaaehtoisuudesta.
http://www.uskonnonvapaus.fi/artikkelit/historia-suomi.html
En ymmärrä miksi koulussa opetetaan uskontoa. Kun te aina sanotte, että usko on lahja jumalalta, niin eiköhän se opetuskin sitten ole ihan turhaa. Ja kallista se on myös. Jos et sinä osaa lapsellesi uskostasi kertoa, niin hukkaan on mennyt sinunkin uskonnonopetukseesi laitetut rahat. - Miina I
jk kirjoitti:
vuoteen 1923 asti. Se siitä vapaaehtoisuudesta.
http://www.uskonnonvapaus.fi/artikkelit/historia-suomi.html
En ymmärrä miksi koulussa opetetaan uskontoa. Kun te aina sanotte, että usko on lahja jumalalta, niin eiköhän se opetuskin sitten ole ihan turhaa. Ja kallista se on myös. Jos et sinä osaa lapsellesi uskostasi kertoa, niin hukkaan on mennyt sinunkin uskonnonopetukseesi laitetut rahat.silloin, kun oli valtionkirkkojärjestelmä. Ennen luterilaisuuden syntymistä suomalaiset olivat olleet jo monta vuosisataa kristittyjä. Eihän kukaan ole sellaista väittänyt, että uskonto olisi lahja Jumalalta. Joidenkin uskontojen mukaan tosin USKO voi olla sitä. Uskonto taas on osa inhimillistä kulttuuria. Jos ei tunne uskontoja (Euroopassa etenkin kristinuskoa ja antiikin uskontoja) ei pääse kärryille klassillisesta kirjallisuudesta ja taiteesta. Koko historiamme ja kulttuurimme jää hämäräksi. Siksi koulussa opetetaan uskontoa/uskontoja.
- jk
Miina I kirjoitti:
silloin, kun oli valtionkirkkojärjestelmä. Ennen luterilaisuuden syntymistä suomalaiset olivat olleet jo monta vuosisataa kristittyjä. Eihän kukaan ole sellaista väittänyt, että uskonto olisi lahja Jumalalta. Joidenkin uskontojen mukaan tosin USKO voi olla sitä. Uskonto taas on osa inhimillistä kulttuuria. Jos ei tunne uskontoja (Euroopassa etenkin kristinuskoa ja antiikin uskontoja) ei pääse kärryille klassillisesta kirjallisuudesta ja taiteesta. Koko historiamme ja kulttuurimme jää hämäräksi. Siksi koulussa opetetaan uskontoa/uskontoja.
"Jos ei tunne uskontoja (Euroopassa etenkin kristinuskoa ja antiikin uskontoja) ei pääse kärryille klassillisesta kirjallisuudesta ja taiteesta. Koko historiamme ja kulttuurimme jää hämäräksi. Siksi koulussa opetetaan uskontoa/uskontoja."
- Ihanko tosissasi väität, ettei ihminen ymmärrä Akseli Gallen-Kallelan maalauksista mitään, jos ei ole päntännyt koulussa 9 vuotta uskontoa? Eikä koulun uskonnonopetus todellakaan tähtää siihen, että joku lukisi Platonia, vaan se tähtää siihen, että tulisi lisää iloisia kirkollisveron maksajia. Tosin epäonnistuu siinäkin pahasti. - Also Starring
jk kirjoitti:
"Jos ei tunne uskontoja (Euroopassa etenkin kristinuskoa ja antiikin uskontoja) ei pääse kärryille klassillisesta kirjallisuudesta ja taiteesta. Koko historiamme ja kulttuurimme jää hämäräksi. Siksi koulussa opetetaan uskontoa/uskontoja."
- Ihanko tosissasi väität, ettei ihminen ymmärrä Akseli Gallen-Kallelan maalauksista mitään, jos ei ole päntännyt koulussa 9 vuotta uskontoa? Eikä koulun uskonnonopetus todellakaan tähtää siihen, että joku lukisi Platonia, vaan se tähtää siihen, että tulisi lisää iloisia kirkollisveron maksajia. Tosin epäonnistuu siinäkin pahasti.tässä puhuttiinkin uskonnosta laajemmin kuin vain kristinuskosta? Eivätkös ne Gallen-Kallelan maalaukset, ainakin osa niistä, liity Kalevalaan ja siten muinaissuomalaisten uskontoon? Jospa siis suomalaisten muinaisuskonnon tutemus avaa G-K:n taiteenkin ymmärtämistä?
Riippunee ihan uskonnonopetuksen syvällisyydestä viitataanko siellä Platoniin ja muihin antiikin filosofeihin. Mielestäni pitäisi viitata. Ajanlaskumme varhaisina vuosisatoina ja vielä keskiajalla näet kristilliset ajattelijat rakensivat synteesiä antiikin filosofiohin päin. Pyrkivät siis kertomaan asiansa siten, että antiikkia tuntevat ymmärtäisivät mistä kristinuskossa on kysymys. - kasvattaja
Also Starring kirjoitti:
tässä puhuttiinkin uskonnosta laajemmin kuin vain kristinuskosta? Eivätkös ne Gallen-Kallelan maalaukset, ainakin osa niistä, liity Kalevalaan ja siten muinaissuomalaisten uskontoon? Jospa siis suomalaisten muinaisuskonnon tutemus avaa G-K:n taiteenkin ymmärtämistä?
Riippunee ihan uskonnonopetuksen syvällisyydestä viitataanko siellä Platoniin ja muihin antiikin filosofeihin. Mielestäni pitäisi viitata. Ajanlaskumme varhaisina vuosisatoina ja vielä keskiajalla näet kristilliset ajattelijat rakensivat synteesiä antiikin filosofiohin päin. Pyrkivät siis kertomaan asiansa siten, että antiikkia tuntevat ymmärtäisivät mistä kristinuskossa on kysymys.Kristinuskon tuntevat tietävät, että kristinuskossa on paljon vaikutteita erilaisista kulttuureista, filosofioista ja uskonnoista, onhan uskontomme syntyneet juutalaisuuden pohjakivelle.
Joka ei tällaisia peruskiviä tunne, ei tietenkään voi tunne uskontoamme ja sen joitakin kieltämättä erikoisia piirteitä. Jo pelkästään Jeesuksen opetuksissa on sellaisia lainauksia tai viittauksia, joita emme ilman historiantuntemusta ymmärrä, mutta joita me löydämme myös sen ajan juutalaisuudesta ja ajan filosofisista virtauksista.
Mutta Suomessa on jo paljon niitä, jotka ovat vailla tätä yleissivistyksen osa-aluetta ja niinpä hyvin usein heidän kirjoituksistaan paistaa syvä tietämättömyys. ET-opetuksessa ei tällaista tietoa anneta ja siksi tietämättömyys rehottaa. Ja jokainen tietää, mitä tietämättömyydestä seuraa, ymmärtämättömyys, mistä taas seuraa epäluuloisuus kaikkea vierasta kohtaan, halventaminen, vastustaminen, koska ei voi myöntää itselleen, että on ymmärtämätön. - gagghrs
Miina I kirjoitti:
kyllä he omaksuivat kristinuskon vapaaehtoisesti. Asialliseen keskusteluun ei kannata panna tuollaisia kliseitä, siinä saattaa oma asia joutua outoon valoon.
Kunnollinen suoraselkäinen ateisti panee lapsensa ET-opetukseen eikä uskonnonopetukseen. ET on uskonnottomien lapsia varten. Uskonnonopetus on tarkoitettu kirkkoon kuuluvien eikä ateistien lapsille, ja olisi tietysti suotavaa, että kirkkoon kuuluttaisiin uskonnollisesta vakaumuksesta eikä tavan vuoksi. Seuraavaksi rupeat tietysti naukumaan, että miksi uskonnonopetus sisältää uskonnonharjoitusta esim rukousten lukemista tai virrenveisuuta? On normaalia, että lapset omaksuvat vanhempiensa maailmankatsomuksen oli sitten kysymys uskonnosta tai yhteiskunnallisista näkemyksistä.kyllä pakotettiin. Suomessakin oli mm. noitavainoja ja käännyttämistä joissa murhattiin ihmisiä. luuletko että suomalaiset oli vaan että: "ai että tämmönen kristinusko...vois kyllä siihen ryhtyä. vaikka olen 10 vuotta uskonut minun kansani uskomuksiin". en yritä vittuilla mutta niin ne asiat vaan menivät. tottakai osaa ihmisistä myös houkutti kristinusko mm. sen takia että kun oli kristitty sai kristityn edut mm. armeijassa. sota saaliista osa jaettiin miehistön kesken. mikään uskonto ei ole ollut vapaaehtoista. niitä on aina tupututettu väkivallan avulla. sama norjassa, ruotsissa, ympäri eurooppaa. ristilippuhan on mm. kristinuskon omaavan maan lippu, tai sellaisen maan mikä on omannut kristikuskon. suomi oli vain helppo valloitettava. mutta siinä olen samaa mieltä että omille lapsille tulee kertoa uskonnoista mutta ei yrittää saada niitä uskomaan että joku niistä olisi oikea vaan antaa heidän tehdä omat johtopäätöksensä. itseasiassa tälläisen pitäisi olla pakollista. sittenpähän kirkko lopettaisi valittamisen siitä kun ihmisiä eroo kirkosta. juuri sen takia että on huomannut "ei tämä minulle sovi". minunkin filosofiani on enemmän buddhalaista. mutta jumal-uskonnosta en mene sanomaan mitään koska en osaa sanoa. ehkä Jumala on. Ehkä Jumalaa ei ole. ken tietää...
- tarkennusta
kasvattaja kirjoitti:
Kristinuskon tuntevat tietävät, että kristinuskossa on paljon vaikutteita erilaisista kulttuureista, filosofioista ja uskonnoista, onhan uskontomme syntyneet juutalaisuuden pohjakivelle.
Joka ei tällaisia peruskiviä tunne, ei tietenkään voi tunne uskontoamme ja sen joitakin kieltämättä erikoisia piirteitä. Jo pelkästään Jeesuksen opetuksissa on sellaisia lainauksia tai viittauksia, joita emme ilman historiantuntemusta ymmärrä, mutta joita me löydämme myös sen ajan juutalaisuudesta ja ajan filosofisista virtauksista.
Mutta Suomessa on jo paljon niitä, jotka ovat vailla tätä yleissivistyksen osa-aluetta ja niinpä hyvin usein heidän kirjoituksistaan paistaa syvä tietämättömyys. ET-opetuksessa ei tällaista tietoa anneta ja siksi tietämättömyys rehottaa. Ja jokainen tietää, mitä tietämättömyydestä seuraa, ymmärtämättömyys, mistä taas seuraa epäluuloisuus kaikkea vierasta kohtaan, halventaminen, vastustaminen, koska ei voi myöntää itselleen, että on ymmärtämätön."uskontomme syntyneet juutalaisuuden pohjakivelle"
Juutalaisuus on vain yksi kristinuskon pohjakivistä. Yhtä tärkeitä, ellei tärkeämpiäkin, ovat Zarathustralaisuus ja Mithralaisuus.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tollokin tajuaa että Timo Vornanen
oli joutunut äärimmäiseen tilanteeseen ampuessaa yhden laukauksen katuun. Ei poliisi tee tuollaista hetken mielijohteest6975679Istuva kansanedustaja epäiltynä pahoinpitelystä ja ampuma-aserikoksesta
Seiskan tietojen mukaan Timo Vornanen on epäiltynä pahoinpitelystä ja ampuma-aserikoksesta eikä kenellekään taatusti tul4863615Timo Vornanen kilahti
Mikähän sille kansanedustajalle polisiisi miehelle on noin pahasti mennyt hermot , että tulevaisuudensa pilasi totaalise1623422Pullonpalautusjärjestelmä muuttuu - paluu menneisyyteen
EU suuressa viisaudessaan on päättänyt, että pulloja pitää kierrättää. Jos oikein ymmärsin, nykyisen järjestelmänmme ti1712657Sininen farmari - Ford Focus- YFB-842 on poliisilta kadoksissa Kauhajärvellä
https://alibi.fi/uutiset/poliisilta-poikkeuksellinen-vihjepyynto-autossa-oleva-henkilo-on-avuntarpeessa/?shared=29255-2d102449- 2732072
Onko oikeudenmukaista? Yhdellä taholla yllättävä valta-asema Tähdet, tähdet -voittajan valinnassa!
Näinpä, onko sinusta tämä oikein? Viime jaksossakin voittaja selvisi vain yhden äänen erolla ja tänä sunnuntaina ensimm231527Persukansanedustaja Timo Vornanen ammuskellut Helsingissä
Poliisi siviiliammatiltaan, luvallinen ase mukana baarissa tällä hemmetin valopääpersulla. Meni eduskunnasta suoraan baa1071452No kerros nyt nainen
Kumpi mielestäsi oli se joka väärinkäsitti kaiken? Nyt voi olla jo rehellinen kun koko tilanne on jo lähes haihtunut.1001399Nainen, mietit miten minä jaksan
En voi hyvin. Nykyään elämäni on lähinnä selviytymistä tunnista ja päivästä toiseen. Usein tulee epävarma olo, että mite891180