Mistä tunnet sä profeetan?

Raamattu mainitsee useita naisprofeettoja, jotka olivat oikeita Herran profeettoja.

kuuluu varoittaa ihmisiä kaltaisistasi suunsoittajista.

!!??!! kirjoitti:

Raamattu mainitsee useita naisprofeettoja, jotka olivat oikeita Herran profeettoja.

Etkö lue mitä Raamatun nprofeetoista kerroin? Raamatusta ei löydy yhdenkään naisprofeetan hengellistä sanomaa maailmalle.
Eikä EGW voi edes olla koko ihmiskuntaa varten, Senhän osoitta EGWn suojaaminen copyrightillakin! Jumalan sanaa, joka olisi koko maailmaa varten ei saa ottaa ihmisen nimiin copyrightin suojaamana eikä näitä sanomia voi säätiöittää.
Adventtikirkko on suljettu organisaatio joka näinkin osoittaa ettei se ole universaali.
Mikäli olisi kyse oikeasta seurakunnastta, jokainen Jumalan oma olisi siihennähden tasavertaisessa asemassa.
Teillä henkilövalinnatkaan eivät ole "Jumalan kansan" keskuudesta valittuja joka sekin osoittaa, ettei meillä ole puolta silmäystäkään velvoitteita teihinpäin. Tässäkin te olette ihmiskuntaan nähden täysin erilaisessa asemassa kuin apostolit!
Eikä teitä ole kukaan muu lähettänyt kuin pääkonfferenssinne ameriikasta, jolla ei ole vähintäkään hengellistä vallansuhdetta kehenkään. Teille ei löydy vähintäkään perustetta tai puolustusta joka koskisi meitä velvoitaen yhtään mihinkään .Te olette siis "lainsuojattomia" vääriä silmänpalvojia.

2384324 kirjoitti:

kuuluu varoittaa ihmisiä kaltaisistasi suunsoittajista.

Se sana jossa sanotaan "kreikkalaiselle kreikkalanen, juutalaiselle juutalainen" ei perustele sitä, että adventistille pitää olla adventisti! Olet huimasti väärässä!
Etkä sitäpaitsi mitenkään osoittanut sanojasi oikeiksi.

mutta kun Riitta ilmoitti ettei hän ole profeetta - niin Antti veti takaisin nimityksen jonka jo kerkisi Riittalle antamaan. Mitä opimme tästä? a) Anttiin ei ole uskomista. b) kysy aina ensin "profeetaltasi onko hän omasta mielestään profeetta ja tee sitten niinkuin Antti teki käyttäydy USKO mitä profeettasi itse sanoo, sillä jos yhä väität että hän on profeetta väität samalla että profeettasi valehtelee ja mikä profeetta on sellainen joka ei itse edes tiedä olevansa profeetta.

Olen nähnyt kirjoituksia joissa sanotaan että Ellen G White sanoi ettei hän ole profeetta.
Uskovatko adeventistit hänen silti olevan profeetta? vai onko tämä(kin) vain panettelua.

todet esiin kirjoitti:

Etkö lue mitä Raamatun nprofeetoista kerroin? Raamatusta ei löydy yhdenkään naisprofeetan hengellistä sanomaa maailmalle.
Eikä EGW voi edes olla koko ihmiskuntaa varten, Senhän osoitta EGWn suojaaminen copyrightillakin! Jumalan sanaa, joka olisi koko maailmaa varten ei saa ottaa ihmisen nimiin copyrightin suojaamana eikä näitä sanomia voi säätiöittää.
Adventtikirkko on suljettu organisaatio joka näinkin osoittaa ettei se ole universaali.
Mikäli olisi kyse oikeasta seurakunnastta, jokainen Jumalan oma olisi siihennähden tasavertaisessa asemassa.
Teillä henkilövalinnatkaan eivät ole "Jumalan kansan" keskuudesta valittuja joka sekin osoittaa, ettei meillä ole puolta silmäystäkään velvoitteita teihinpäin. Tässäkin te olette ihmiskuntaan nähden täysin erilaisessa asemassa kuin apostolit!
Eikä teitä ole kukaan muu lähettänyt kuin pääkonfferenssinne ameriikasta, jolla ei ole vähintäkään hengellistä vallansuhdetta kehenkään. Teille ei löydy vähintäkään perustetta tai puolustusta joka koskisi meitä velvoitaen yhtään mihinkään .Te olette siis "lainsuojattomia" vääriä silmänpalvojia.

Lue lisää

>>>> EGWn suojaaminen ! Jumalan sanaa, joka olisi koko maailmaa varten ei saa ottaa ihmisen nimiin copyrightin suojaamana eikä näitä sanomia voi säätiöittää.
Adventtikirkko on suljettu organisaatio joka näinkin osoittaa ettei se ole universaali.>>>>

Tuo on aika hyvä huomio jota ei tule muuten heti ajateltua. Kertoo hyvin paljon kyseisestä liikkeestä.
Sitten täällä tavalliset rivijäsenet menee vannomaan tällaisen lahkon nimeen, siihen uskoen täyttä häkää.

Nämä kaikki lisätiedot entisestään tukee Bushmannin väitteitä, mitä tulee näihin eri lahkojen rahastamis motiiveihin. Tuote myy ja johto tyytyväisenä. Köyhiltä 10 % pelottelutaktiikalla ja tämä kaikki jenkkien rikkaitten syviin taskuihin, mikäs sen helpompaa bisnestä, vaikka onkin hieman ilkeää näin moraalisesti, eikä ainoastaan adventtikirkon heiniä, vaan myös monien muitten lahkojen ja kirkkojen.

" Ne, jotka kunnioittavat raamatullista lepopäivää, tulaan julistamaan lain ja järjestyksen vihollisiksi,
jotka kaatavat yhteiskunnan asettamat siveellisyyttä ylläpitävät esteet, aiheuttaen sekasortoa ja turmelusta ja vetäen maan päälle Jumalan rangaistustuomiot"
ST s. 578 " profetia

2. profetia: " Kun protestanttiset seurakunnat hylkäävät Raamatun selvät todisteet Jumalan lain puolesta, he haluavat vaientaa sellaiset, joiden uskoa ne eivät voi kumota Raamatulla" ST . 578 profetia

3. profetia: " Spiritualismin kautta ilmaantuva ihmeitätekevä voima tulee vaikuttamaan niitä vastaan,
jotka tahtovat totella Jumalaa enemmän kuin ihmisiä.
Henget selittävät, että Jumala on lähettänyt heidät vakuuttamaan
sunnuntai sapatin hylkääjiä heidän erehdyksestään, sekä väittävät, että maan lakia on toteltava Jumalan lakina
ST s. 577

4. profetia " Nykyään on vaikea nähdä eroa kristityiksi tunnustautuvien ja jumalattomien välillä. Kirkon
jäsenet rakastavat sitä samaa mitä maailmakin rakastaa, ja ovat valmiit liittymään siihen"

ST s. 575

5 profetia: " Ne, jotka opettavat pitämän Jumalan käskyjä vähäarvoisina, kylvävät tottelemattomuutta ja sen seurauksena myös niittävät tottelemattomuutta
ST. s. 570

Ellenin kirjoitukset ovat täynnä...tuhansia profetioita, joille on sanottava Amen

>>> kyllästyttää tämä sun jatkuva "VIHAAN AMERIKKALLAISIA, VIHAAN SILMITTÖMÄSTI ADVENTISTEJA" mentaliteettisi. >>>

Missäs minä sanoin, että vihaan? Amerikasta on tullut paljon hyvää ja tulee edelleen. Maailman tieteestä suurin osa tehdään amerikassa. He saivat ihmisen kuuhun. Vihreä vallankumous saatiin aikaan amerikassa, jolla vaikkapa viljasadot on satu moninkertaistettua.

Toki amerikka tuottaa myös lapsia, jotka käyvät 12 vuotta koulua, eivätkä opi lukemaan, eivätkä kirjoittamaan. Sitten on nämä erilaiset järjestöt...

Mutta tämä sinun "vihaamis" -argumentti on sinänsä huono, sillä jos et taaskaan huomannut, niin minä perustelen väitteeni. Jos sanoisin, että Ellen on paska ja adventtikirkko on paska (enkä mitään muuta), niin voisimme perustellusti epäillä motiivejani, mutta ne perusteet...

Mutta mitäs sinun päässäsi pyörii, sillä siitä meillä kenelläkään ei ole mitään hajuakaan. Voi olla, että ei yhtään mitään, sillä sen vaikutelman itsestäsi annat, vaikka oletkin minun suosikkiadventistini.

Olisiko sinulla ollut jotain konkreettista, jolla olisit osoittanut minun sanani vääräksi ja että perusteluni eivät kestä päivänvaloa.

Hyväksymällä kaikenmaailman sairaat kotiäidit profeetoiksi, nakerramme myös vahvasti Jumalan arvovaltaa, sillä kuten kirjoitin, niin JUMALA on vastuussa antamistaan profetioista ja Hänellä on voima antaa oikeat profetiat ja valvoa niiden toteutumista.

Nämä höpöjärjestöt sysäävät vastuun kuulijalle, jonka pitäisi sitten napsia liirumlaarumprofetioista rusinat ja jättää loput kelvottomana ja silti profeetta olisi Jumalan asialla.

Raamatusta ei perusteita tähän löydy, vaan eri järjestöt ovat olosuhteiden pakosta joutuneet taas tulkitsemaan milloin mitäkin jakeita niin, että maa ei pettäisi oman, maailman parhaan profeetan jalkojen alta.

Huomenna sataa vettä, tai sitten paistaa aurinko, voi sataa luntakin tai räntää. On ehkä pilvistä, puolipilvistä tai sitten aurinko paistaa ilman pilviä. On joko pakkasta tai olemme muutaman asteen plussan puolella tai ehkä enemmänkin. Tuulee, tai voi olla että ei tuule, tai sitten paljon tai vähän tai siltä väliltä.

Tämän Jumala kertoi minulle juuri. Katsomme huomenna, että olenko saanut tämän Jumalalta vai höpisenkö omiani.

että kyllöittää aivan tuon Busmannin jaaritukset, jos hänen uskonsa on vain parjata adventisteja ja amerikkalaisia niin hän on tehnyt sitä jo aivan tarpeeksi täällä palstalla, nyt voisikin vaihtaa palstaa ja mennä toisiakin sorkkimaan, mutta luulen että hän sais sieltä äkki lähdön, sillä hän on täällä kivittämässä adventisteja kun he eivät viitsi ottaa mitään huomioon hänen joutavista höpinöistä, kateudesta se vain adventisteja pommittaa, se oiken näkyy ja kuuluu jo tänne asti.

Bushmanni kirjoitti:

>>> kyllästyttää tämä sun jatkuva "VIHAAN AMERIKKALLAISIA, VIHAAN SILMITTÖMÄSTI ADVENTISTEJA" mentaliteettisi. >>>

Missäs minä sanoin, että vihaan? Amerikasta on tullut paljon hyvää ja tulee edelleen. Maailman tieteestä suurin osa tehdään amerikassa. He saivat ihmisen kuuhun. Vihreä vallankumous saatiin aikaan amerikassa, jolla vaikkapa viljasadot on satu moninkertaistettua.

Toki amerikka tuottaa myös lapsia, jotka käyvät 12 vuotta koulua, eivätkä opi lukemaan, eivätkä kirjoittamaan. Sitten on nämä erilaiset järjestöt...

Mutta tämä sinun "vihaamis" -argumentti on sinänsä huono, sillä jos et taaskaan huomannut, niin minä perustelen väitteeni. Jos sanoisin, että Ellen on paska ja adventtikirkko on paska (enkä mitään muuta), niin voisimme perustellusti epäillä motiivejani, mutta ne perusteet...

Mutta mitäs sinun päässäsi pyörii, sillä siitä meillä kenelläkään ei ole mitään hajuakaan. Voi olla, että ei yhtään mitään, sillä sen vaikutelman itsestäsi annat, vaikka oletkin minun suosikkiadventistini.

Olisiko sinulla ollut jotain konkreettista, jolla olisit osoittanut minun sanani vääräksi ja että perusteluni eivät kestä päivänvaloa.

Hyväksymällä kaikenmaailman sairaat kotiäidit profeetoiksi, nakerramme myös vahvasti Jumalan arvovaltaa, sillä kuten kirjoitin, niin JUMALA on vastuussa antamistaan profetioista ja Hänellä on voima antaa oikeat profetiat ja valvoa niiden toteutumista.

Nämä höpöjärjestöt sysäävät vastuun kuulijalle, jonka pitäisi sitten napsia liirumlaarumprofetioista rusinat ja jättää loput kelvottomana ja silti profeetta olisi Jumalan asialla.

Raamatusta ei perusteita tähän löydy, vaan eri järjestöt ovat olosuhteiden pakosta joutuneet taas tulkitsemaan milloin mitäkin jakeita niin, että maa ei pettäisi oman, maailman parhaan profeetan jalkojen alta.

Huomenna sataa vettä, tai sitten paistaa aurinko, voi sataa luntakin tai räntää. On ehkä pilvistä, puolipilvistä tai sitten aurinko paistaa ilman pilviä. On joko pakkasta tai olemme muutaman asteen plussan puolella tai ehkä enemmänkin. Tuulee, tai voi olla että ei tuule, tai sitten paljon tai vähän tai siltä väliltä.

Tämän Jumala kertoi minulle juuri. Katsomme huomenna, että olenko saanut tämän Jumalalta vai höpisenkö omiani.

Lue lisää

ja niin Eeva söi ..ja Aadam joka tuli myöhemmin puun luo , söi, kun Eeva oli oudon
kiihtymyksen vallassa

>> Ajatelkaapa, jos Ellen olisi kertonut, että jupiterilla on 59 kuuta. >>

Piti kirjoittaa, että jos Ellen olisi ilmoittanut, että jupiterilla on 59 pientä kuuta ja neljä isoa kuuta, eli yhteensä 63.

Tai jos Ellen olisi ilmoittanut Jupiterin renkaat, jotka löydettiin vasta 1979, kun avaruusluotain Voyager-1 pyyhkäisi Jupiterin ohi ja nyt on matkalla jossain tähtien välisessä avaruudessa.

Sen sijaan Ellen ilmoitti, että 4 kuuta ja siellä pahus vie asuu pitkiä, majesteetillisia ihmisiä. Hmmm...

Adventtikirkko on yrittänyt paikata tilannetta selvittämällä, että Ellen White näki näyn jostakin toisesta universumista, eikä tästä omastamme, mutta miksi ihmeessä Jumala antaisi hänelle ihmeellisiä näkyjä jostain muusta aurinkokunnasta?

Ja miksi siellä olisi saman nimisiä planeettoja, joita omassamme on ja miksi niillä samannimisillä planeetoilla oli sama määrä kiertolaisia, kuin omilla vastaavilla oli, sen aikaisin tietämyksen mukaan?

Naurettavat selitykset saavat asian entistä naurettavampaan valoon ja mikä pahinta, se saa Jumalan näyttämään idiootilta, kun antoi profeetalleen idioottimaisia näkyjä.

Bushmanni kirjoitti:

>> Ajatelkaapa, jos Ellen olisi kertonut, että jupiterilla on 59 kuuta. >>

Piti kirjoittaa, että jos Ellen olisi ilmoittanut, että jupiterilla on 59 pientä kuuta ja neljä isoa kuuta, eli yhteensä 63.

Tai jos Ellen olisi ilmoittanut Jupiterin renkaat, jotka löydettiin vasta 1979, kun avaruusluotain Voyager-1 pyyhkäisi Jupiterin ohi ja nyt on matkalla jossain tähtien välisessä avaruudessa.

Sen sijaan Ellen ilmoitti, että 4 kuuta ja siellä pahus vie asuu pitkiä, majesteetillisia ihmisiä. Hmmm...

Adventtikirkko on yrittänyt paikata tilannetta selvittämällä, että Ellen White näki näyn jostakin toisesta universumista, eikä tästä omastamme, mutta miksi ihmeessä Jumala antaisi hänelle ihmeellisiä näkyjä jostain muusta aurinkokunnasta?

Ja miksi siellä olisi saman nimisiä planeettoja, joita omassamme on ja miksi niillä samannimisillä planeetoilla oli sama määrä kiertolaisia, kuin omilla vastaavilla oli, sen aikaisin tietämyksen mukaan?

Naurettavat selitykset saavat asian entistä naurettavampaan valoon ja mikä pahinta, se saa Jumalan näyttämään idiootilta, kun antoi profeetalleen idioottimaisia näkyjä.

Lue lisää

>>>Adventtikirkko on yrittänyt paikata tilannetta selvittämällä, että Ellen White näki näyn
>>>jostakin toisesta universumista, eikä tästä omastamme, mutta miksi ihmeessä Jumala
>>>antaisi hänelle ihmeellisiä näkyjä jostain muusta aurinkokunnasta?

EGW:n vastaanottimessa oli jotain vikaa säädöissä...? Eiku... Kyllä EGW:n profetiat olivat oikeita ja tosia, mutta ne koskevat naapurigalaksia. Eiku... Kyllä ne ovat oikeita, mutta ihmiset tulkitsevat ne väärin. Eiku... vain oikeassa valossa ne näyttävät oikeilta. Eiku... Oikeassa Hengessä olevat ihmiset tajuavat ne oikeiksi, tosiksi ja viisaiksi - ja kuinka suunnattoman arvokkaita ne ovatkaan! Eiku... ne ovat vertauskuvallisia. Eiku... Kävi kömmähdys, EGW syntyi väärään universumiin - mitähän profetioita siellä toisessa paikassa vaihdokas kertoilee? Eiku...

Siinähän sitä on varaa valita!

Ellen White ei ole sanonut mitään Jupiterista tai Saturnuksesta tai Uranuksesta. Hän näki näyssä planeetan ja sen kuut ja siellä asuvat luodut olennot. Ei hän koskaan niitä nimeä. Ne ihmiset, jotka kuulivat hänen selostuksensa, päättivät hänen varmaan tarkoittavan noita planeettoja. EGW ei itse ottanut asiaan mitään kantaa.

että HÖPÖHÖPÖ sun väitteilles.

237423748 kirjoitti:

Ellen White ei ole sanonut mitään Jupiterista tai Saturnuksesta tai Uranuksesta. Hän näki näyssä planeetan ja sen kuut ja siellä asuvat luodut olennot. Ei hän koskaan niitä nimeä. Ne ihmiset, jotka kuulivat hänen selostuksensa, päättivät hänen varmaan tarkoittavan noita planeettoja. EGW ei itse ottanut asiaan mitään kantaa.

että HÖPÖHÖPÖ sun väitteilles.

Lue lisää

Eli muut sanoivat Ellenin näyn tarkoittaneen Jupiteria ja Saturnusta.

Ellen tiesi, että he arvelivat väärin, mutta ei vaivautunut korjaamaan heidän näkemystään.

Miksikähän Ellen ei korjannut, että en minä puhunut Jupiterista, enkä Saturnuksesta mitään, vaan te luulette ihan väärin?

Taisi olla sen takia, koska hän tarkoitti juuri niitä planeettoja.

"Sister White was in very feeble health, and while prayers were offered in her behalf, the Spirit of God rested upon us. We soon noticed that she was insensible to earthly things. This was her first view of the planetary world. After counting aloud the moons of Jupiter, and soon after those of Saturn, she gave a beautiful description of the rings of the latter. She then said, 'The inhabitants are a tall, majestic people, so unlike the inhabitants of earth. Sin has never entered here.'"

1. Taken from Mrs. Truesdail's letter, Jan 27, 1891. The letter was published in J.N. Loughborough's "The Great Second Advent Movement, pp. 260-261.

"At our conference in Topsham, Maine, last Nov., Ellen had a vision of the handy works of God. She was guided to the planets Jupiter, Saturn, and I think one more. After she came out of vision, she could give a clear description of their Moons, etc. It is well known, that she knew nothing of astronomy, and could not answer one question in relation to the planets, before she had this vision."

2. James White, A Word to the Little Flock, p. 22.

"One evening, at the conference above mentioned, at the house of Mr. Curtiss and in the presence of Elder Bates, who was yet undecided in regard to these manifestations, Mrs. White, while in vision, began to talk about the stars, giving a glowing description of rosy-tinted belts which she saw across the surface of some planet, and added, 'I see four moons.' 'Oh,' said Elder Bates, 'she is viewing Jupiter!' Then having made motions as though traveling through space, she began giving a description of belts and rings in their ever-varying beauty, and said, 'I see seven moons.'7 Elder Bates exclaimed, 'She is describing Saturn.' Next she said, 'I see six moons,' and at once began a description of the 'opening heavens,' with its glory, calling it an opening into a region more enlightened."

3. J.N. Loughborough, Great Second Advent Movement, p. 258

Joten kyllä, olet oikeassa. Muut tulkitsivat Ellenin puhuvan Jupiterista etc, mutta sitten se tärkeä kysymys.

MIKSI ELLEN EI KORJANNUT MUIDEN VIRHEELLISTÄ TULKINTAA?

Siksi, koska hän tarkoitti sitä, miten muut asiat tulkitsivat. Mainittakoon vielä, että Jupiterin neljä kuuta oli löydetty jo 1600-luvulla Galileon toimesta.

Bushmanni kirjoitti:

Eli muut sanoivat Ellenin näyn tarkoittaneen Jupiteria ja Saturnusta.

Ellen tiesi, että he arvelivat väärin, mutta ei vaivautunut korjaamaan heidän näkemystään.

Miksikähän Ellen ei korjannut, että en minä puhunut Jupiterista, enkä Saturnuksesta mitään, vaan te luulette ihan väärin?

Taisi olla sen takia, koska hän tarkoitti juuri niitä planeettoja.

"Sister White was in very feeble health, and while prayers were offered in her behalf, the Spirit of God rested upon us. We soon noticed that she was insensible to earthly things. This was her first view of the planetary world. After counting aloud the moons of Jupiter, and soon after those of Saturn, she gave a beautiful description of the rings of the latter. She then said, 'The inhabitants are a tall, majestic people, so unlike the inhabitants of earth. Sin has never entered here.'"

1. Taken from Mrs. Truesdail's letter, Jan 27, 1891. The letter was published in J.N. Loughborough's "The Great Second Advent Movement, pp. 260-261.

"At our conference in Topsham, Maine, last Nov., Ellen had a vision of the handy works of God. She was guided to the planets Jupiter, Saturn, and I think one more. After she came out of vision, she could give a clear description of their Moons, etc. It is well known, that she knew nothing of astronomy, and could not answer one question in relation to the planets, before she had this vision."

2. James White, A Word to the Little Flock, p. 22.

"One evening, at the conference above mentioned, at the house of Mr. Curtiss and in the presence of Elder Bates, who was yet undecided in regard to these manifestations, Mrs. White, while in vision, began to talk about the stars, giving a glowing description of rosy-tinted belts which she saw across the surface of some planet, and added, 'I see four moons.' 'Oh,' said Elder Bates, 'she is viewing Jupiter!' Then having made motions as though traveling through space, she began giving a description of belts and rings in their ever-varying beauty, and said, 'I see seven moons.'7 Elder Bates exclaimed, 'She is describing Saturn.' Next she said, 'I see six moons,' and at once began a description of the 'opening heavens,' with its glory, calling it an opening into a region more enlightened."

3. J.N. Loughborough, Great Second Advent Movement, p. 258

Joten kyllä, olet oikeassa. Muut tulkitsivat Ellenin puhuvan Jupiterista etc, mutta sitten se tärkeä kysymys.

MIKSI ELLEN EI KORJANNUT MUIDEN VIRHEELLISTÄ TULKINTAA?

Siksi, koska hän tarkoitti sitä, miten muut asiat tulkitsivat. Mainittakoon vielä, että Jupiterin neljä kuuta oli löydetty jo 1600-luvulla Galileon toimesta.

Lue lisää

ettei tiennyt mikä planeetta hänelle näytettiin. Sitä ei hänelle kerrottu. Että älä viitsi olla typerä.

Ellen kehotti tutkimaan häntä itseäänkin ja kun näin tekee, Ellen on kaikissa hengellisissä ja opillisissa asioissa väärässä.

Adventtikirkolla ei ole mitään sanottavaa jota ei olisi jo muutenkin tiedossa.
Ja mitä adventtikirkko opettaa toisin, on kaikki väärää.

sesiitä kirjoitti:

Ellen kehotti tutkimaan häntä itseäänkin ja kun näin tekee, Ellen on kaikissa hengellisissä ja opillisissa asioissa väärässä.

Adventtikirkolla ei ole mitään sanottavaa jota ei olisi jo muutenkin tiedossa.
Ja mitä adventtikirkko opettaa toisin, on kaikki väärää.

Lue lisää

oikeassa. Kokeillaan.
Onko sinulle sapatti lauantai lepopäivä/pyhäpäivä ?
Onko sinulle kaikki Jumalan kymmenen käskyä, sapatti mukaan lukien voimassa ?
Hyväksytkö Jumalan antamat ohjeet puhtaista ja saastaisista eläimistä, saastaisiksi luokiteltuja eläimiähän ei ole tarkoitettu ruuaksi ?
Uskotko sen, että 7-vuotinen vaivanaika on harhaoppia, samoin kuin 1000-vuotinen rauhanvaltakunta maan päällä on harhaoppia ?
Tässä muutamia kysymyksiä.

veärässä vai kirjoitti:

oikeassa. Kokeillaan.
Onko sinulle sapatti lauantai lepopäivä/pyhäpäivä ?
Onko sinulle kaikki Jumalan kymmenen käskyä, sapatti mukaan lukien voimassa ?
Hyväksytkö Jumalan antamat ohjeet puhtaista ja saastaisista eläimistä, saastaisiksi luokiteltuja eläimiähän ei ole tarkoitettu ruuaksi ?
Uskotko sen, että 7-vuotinen vaivanaika on harhaoppia, samoin kuin 1000-vuotinen rauhanvaltakunta maan päällä on harhaoppia ?
Tässä muutamia kysymyksiä.

Lue lisää

Pökkäät sitä adventismista pötyä prssuoli pikällä

,,..-- kirjoitti:

Pökkäät sitä adventismista pötyä prssuoli pikällä

veärässä olet, veärässä olet.
Sinulta loppu sanat, näin se on kun veärässä on.

sesiitä kirjoitti:

Ellen kehotti tutkimaan häntä itseäänkin ja kun näin tekee, Ellen on kaikissa hengellisissä ja opillisissa asioissa väärässä.

Adventtikirkolla ei ole mitään sanottavaa jota ei olisi jo muutenkin tiedossa.
Ja mitä adventtikirkko opettaa toisin, on kaikki väärää.

Lue lisää

minäkin tiedän vaikka en ole adventisti että Herran sapatti on lauantai, että Jumalan laista ei ole poistettu piirtoakaan, että ainoa kuolemattomuus on se mikä on Jumalassa, että ihmisen ainoa tie Jumalan yhteyteen on Jeesus Kristus, että mitään ikuista piinaa ei ole, että Raamattua tulee lukea kokonaisuutena, että kirkko opettaa enemmän perimätietoa kuin Raamattua, että maailman kaikista lahkoista (2000?) ei yksikään pelasta koska vain Jumala pelastaa pojassaan.

Ei sitä tarvitse adventistin minulle kertoa, mutta olen iloinen että hekin nuo asiat tietävät.

arvasin että kirjoitti:

veärässä olet, veärässä olet.
Sinulta loppu sanat, näin se on kun veärässä on.

veärässä olet, veärässä olet.
Sinulta loppu sanat, näin se on kun veärässä on.

Sinähän sen varmasti paraiten tiedät kun on eniten kokemusta väärässäolosta.
Asiantuntijahan tietää erikoisalastaan kaiken, omasta kokemuksestaan.

Minulta loppuu sanat ja asiantuntemus heti, kun väärässäolemisesta tulee puhe, se on totta!

75+ kirjoitti:

minäkin tiedän vaikka en ole adventisti että Herran sapatti on lauantai, että Jumalan laista ei ole poistettu piirtoakaan, että ainoa kuolemattomuus on se mikä on Jumalassa, että ihmisen ainoa tie Jumalan yhteyteen on Jeesus Kristus, että mitään ikuista piinaa ei ole, että Raamattua tulee lukea kokonaisuutena, että kirkko opettaa enemmän perimätietoa kuin Raamattua, että maailman kaikista lahkoista (2000?) ei yksikään pelasta koska vain Jumala pelastaa pojassaan.

Ei sitä tarvitse adventistin minulle kertoa, mutta olen iloinen että hekin nuo asiat tietävät.

Lue lisää

AO;ona olet varmasti Ellu-asiantuntija. Vaikka väitit kuhilaana ettet ole! AP näet todisti sinua vastaan!

niemiskä kirjoitti:

AO;ona olet varmasti Ellu-asiantuntija. Vaikka väitit kuhilaana ettet ole! AP näet todisti sinua vastaan!

Amerikasta? Amerikan lippu liehui kuussa kaikkien katsottavana? Syyskuun 11. Kaveri puhui kännykkään lentokoneessa ja keskusteli äitinsä kanssa, vaikka siihen aikaan ei sellaista tekniikkaa ollut vielä tarjolla? Koneita tippui ja räjähti. Yhdenkään koneessa olleen ruumista ei löydetty, yhtään matkatavaroita ei löydetty, yhtään koneessa kuollutta ei haudattu. Lentokoneen moottori ei pala, ainoa moottori, joka onnettomuuspaikalta löydettiin oli turbiinimoottori. Potkurikoneita ei muistaakseni ollut onnettomuudessa. Tuleeko Amerikasta mitään hyvää? Ei paljoa mutta adventismi tuli ja se korvaa kaiken. Eiks EGW kirjottanut paljon hyvää, pieniä virheitä lukuunottamatta yleensä hyvää asiaa. Kuka sen tietää miten monta kuuta siellä avaruudessa on, älä usko kaikkia valheita. Kyllä EGW tietää.

järkihoi kirjoitti:

Amerikasta? Amerikan lippu liehui kuussa kaikkien katsottavana? Syyskuun 11. Kaveri puhui kännykkään lentokoneessa ja keskusteli äitinsä kanssa, vaikka siihen aikaan ei sellaista tekniikkaa ollut vielä tarjolla? Koneita tippui ja räjähti. Yhdenkään koneessa olleen ruumista ei löydetty, yhtään matkatavaroita ei löydetty, yhtään koneessa kuollutta ei haudattu. Lentokoneen moottori ei pala, ainoa moottori, joka onnettomuuspaikalta löydettiin oli turbiinimoottori. Potkurikoneita ei muistaakseni ollut onnettomuudessa. Tuleeko Amerikasta mitään hyvää? Ei paljoa mutta adventismi tuli ja se korvaa kaiken. Eiks EGW kirjottanut paljon hyvää, pieniä virheitä lukuunottamatta yleensä hyvää asiaa. Kuka sen tietää miten monta kuuta siellä avaruudessa on, älä usko kaikkia valheita. Kyllä EGW tietää.

Lue lisää

>>> Amerikan lippu liehui kuussa kaikkien katsottavana? >>>

Se liehui ainoastaan silloin, kun lippua käännettiin. Kuussa ei ole ilmanvastusta, kun ei ole ilmaakaan, niin lippu näytti liehuvan, vaikka todellisuudessa liehuminen johtui tangon kääntämisestä ja siitä, että ilmanvastuksen puuttuminen salli lipun näyttää liehuvalta hyvin kauan. Maassa ilmanvastuksen ansiosta tangon kääntely vaimentaa lipun liikkeen nopeasti.

Ihminen on käynyt kuussa ja viimeksi muutaman viikko sitten saimme ihailla valokuvia, joissa näkyä sinne hylätyt kuuajoneuvot yms. Lisäksi siellä on sinne jätettyjä prismoja, joihin laserin suuntaamalla valo palaa takaisin maahan ja ei palaisi, jos ei siellä niitä ihmisen jättämiä prismoja olisi.

>>> Syyskuun 11. Kaveri puhui kännykkään lentokoneessa ja keskusteli äitinsä kanssa, vaikka siihen aikaan ei sellaista tekniikkaa ollut vielä tarjolla? >>>

Minulla on kännykkä muistaakseni jo vuonna 1992. Lentokoneessa voi myös puhua puhelimella. Ei sitä muuten olisi kielletty. Todellisuudessa kahta lukuun ottamatta puhelut soitettiin satelliitteja käyttävistä lentopuhelimista.

>>> Yhdenkään koneessa olleen ruumista ei löydetty, yhtään matkatavaroita ei löydetty, yhtään koneessa kuollutta ei haudattu. >>>

Tulipaloissa on yleensä kuuma, jos et satu tietämään. Tähän perustuu myös krematorioiden käyttämä tekniikka. Onko krematorio sinulle tuttu?

http://911vastauksia.blogspot.com/

http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?f=14&t=6387&st=0&sk=t&sd=a&sid=2900b4509422a26943e8ac5c169057cc&start=9375

Mutta tuolla lisää aiheesta. Valitettavasti ei tue sinun höpinöitäsi, mutta mitäs me pienistä.

>>> Kuka sen tietää miten monta kuuta siellä avaruudessa on, älä usko kaikkia valheita. >>>

Voisin kyllä veikata, että jupiterin kuita saattaa löytyä lisää, mutta aika varmasti ne eivät koskaan vähene neljään kappaleeseen.

>>>> Eiks EGW kirjottanut paljon hyvää, pieniä virheitä lukuunottamatta yleensä hyvää asiaa. >>>

Kirjoitti erittäin paljon puhdasta paskaa, mutta valitettavasti sitä ei voi käyttää edes lannoiteena.

järkihoi kirjoitti:

Amerikasta? Amerikan lippu liehui kuussa kaikkien katsottavana? Syyskuun 11. Kaveri puhui kännykkään lentokoneessa ja keskusteli äitinsä kanssa, vaikka siihen aikaan ei sellaista tekniikkaa ollut vielä tarjolla? Koneita tippui ja räjähti. Yhdenkään koneessa olleen ruumista ei löydetty, yhtään matkatavaroita ei löydetty, yhtään koneessa kuollutta ei haudattu. Lentokoneen moottori ei pala, ainoa moottori, joka onnettomuuspaikalta löydettiin oli turbiinimoottori. Potkurikoneita ei muistaakseni ollut onnettomuudessa. Tuleeko Amerikasta mitään hyvää? Ei paljoa mutta adventismi tuli ja se korvaa kaiken. Eiks EGW kirjottanut paljon hyvää, pieniä virheitä lukuunottamatta yleensä hyvää asiaa. Kuka sen tietää miten monta kuuta siellä avaruudessa on, älä usko kaikkia valheita. Kyllä EGW tietää.

Lue lisää

Se mitä EGW puhui. ei liity uskovan uskomiseen.
Eikä liioin Evankeliumiin.
Adventismissa on kaikki plagioitua mikä mistäkin. Jopa Raamatusta!
Näistä on sitten kyhätty uusi uskonto yhden naisen logiikalla.
Adventisti ei halua tunnustaa että häntä on adventistikirkossa petetty!
Kaikkein vaikeinta on tunnustaminen sille, joka on tehnyt elämäntyönsä valhetta levittääkseen.
Hän on valinnut sietää vallinnutta olotilaa, eikä aika tee työtä hänen hyväkseen!
Jos hän tunnustaa eläkeikäisenä, sehän olisi samaa kuin myöntää itselleen ja muille, että hänen eläkkeensä maksetaan hänen kelvottomasta palvelustaan ihmiskunnan hyväksi.Vai kuinka tuo asia menee?

niemiskä kirjoitti:

Se mitä EGW puhui. ei liity uskovan uskomiseen.
Eikä liioin Evankeliumiin.
Adventismissa on kaikki plagioitua mikä mistäkin. Jopa Raamatusta!
Näistä on sitten kyhätty uusi uskonto yhden naisen logiikalla.
Adventisti ei halua tunnustaa että häntä on adventistikirkossa petetty!
Kaikkein vaikeinta on tunnustaminen sille, joka on tehnyt elämäntyönsä valhetta levittääkseen.
Hän on valinnut sietää vallinnutta olotilaa, eikä aika tee työtä hänen hyväkseen!
Jos hän tunnustaa eläkeikäisenä, sehän olisi samaa kuin myöntää itselleen ja muille, että hänen eläkkeensä maksetaan hänen kelvottomasta palvelustaan ihmiskunnan hyväksi.Vai kuinka tuo asia menee?

Lue lisää

kun tulee aika, ja huomaat, että olet itse ollut harhassa ?

Bushmanni kirjoitti:

>>> Amerikan lippu liehui kuussa kaikkien katsottavana? >>>

Se liehui ainoastaan silloin, kun lippua käännettiin. Kuussa ei ole ilmanvastusta, kun ei ole ilmaakaan, niin lippu näytti liehuvan, vaikka todellisuudessa liehuminen johtui tangon kääntämisestä ja siitä, että ilmanvastuksen puuttuminen salli lipun näyttää liehuvalta hyvin kauan. Maassa ilmanvastuksen ansiosta tangon kääntely vaimentaa lipun liikkeen nopeasti.

Ihminen on käynyt kuussa ja viimeksi muutaman viikko sitten saimme ihailla valokuvia, joissa näkyä sinne hylätyt kuuajoneuvot yms. Lisäksi siellä on sinne jätettyjä prismoja, joihin laserin suuntaamalla valo palaa takaisin maahan ja ei palaisi, jos ei siellä niitä ihmisen jättämiä prismoja olisi.

>>> Syyskuun 11. Kaveri puhui kännykkään lentokoneessa ja keskusteli äitinsä kanssa, vaikka siihen aikaan ei sellaista tekniikkaa ollut vielä tarjolla? >>>

Minulla on kännykkä muistaakseni jo vuonna 1992. Lentokoneessa voi myös puhua puhelimella. Ei sitä muuten olisi kielletty. Todellisuudessa kahta lukuun ottamatta puhelut soitettiin satelliitteja käyttävistä lentopuhelimista.

>>> Yhdenkään koneessa olleen ruumista ei löydetty, yhtään matkatavaroita ei löydetty, yhtään koneessa kuollutta ei haudattu. >>>

Tulipaloissa on yleensä kuuma, jos et satu tietämään. Tähän perustuu myös krematorioiden käyttämä tekniikka. Onko krematorio sinulle tuttu?

http://911vastauksia.blogspot.com/

http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?f=14&t=6387&st=0&sk=t&sd=a&sid=2900b4509422a26943e8ac5c169057cc&start=9375

Mutta tuolla lisää aiheesta. Valitettavasti ei tue sinun höpinöitäsi, mutta mitäs me pienistä.

>>> Kuka sen tietää miten monta kuuta siellä avaruudessa on, älä usko kaikkia valheita. >>>

Voisin kyllä veikata, että jupiterin kuita saattaa löytyä lisää, mutta aika varmasti ne eivät koskaan vähene neljään kappaleeseen.

>>>> Eiks EGW kirjottanut paljon hyvää, pieniä virheitä lukuunottamatta yleensä hyvää asiaa. >>>

Kirjoitti erittäin paljon puhdasta paskaa, mutta valitettavasti sitä ei voi käyttää edes lannoiteena.

Lue lisää

Mikään rakennus ei ole milloinkaan aiemmin romahtanut niinkuin syyskuun 11 päivänä; ja vieläpä kolme rakennusta.
Syyskuun 11. päivän omaiset eivät usko annettuihin raportteihin, ja raunioilla on joka vuosi heidän mielenosoituksensa.
Uhrien joukoissa ei ole yhtäkään lentokoneiden matkustajaa, vaan kaikki syyskuun11.päivän nimetyt uhrit kuuluvat rakennuksissa menehtyneisiin.
Miksi lentojen uhrien omaiset olisivat vaiti? Uhreista näet löydy mitään tietoja.
Eikö sinulla hälytä?

suu pannaan kirjoitti:

kun tulee aika, ja huomaat, että olet itse ollut harhassa ?

Entä itse?
Mitä sitten kun huomaat olleesi harhassa?
Monta sukupolvea on jo mennyt sen tiedon perään ettei mitään ole toteutunut.Oletko sinä seuraavaa?

30.vuotta sitten eräs adventistiveljesi puhui pötyennustuksia minulle samoin kysymyksin.
Nyt nuo toteutumisen määräajat ovat kaukana takanapäin,
eikä enää edes voi toteutua.
Jos olisin nuo pötyennustukset uskonut, olisin nyt adventisti,
ja väärin perustein.Mitäs siihen sanot?
Minä olen senikäinen,
että olen kuullut valtavasti vääriä
ohimenneitä toteutumattomia ennustuksia.
Suuri osa kirkkosi kertomia menneinä vuosikynmmeninä.
Siksi kirkkosi irtiotot historian painolastista näyttäytyvät minun
silmissäni itsesuojelulta pikemminkin kuin uskon puhdistamiselta.

Virheet ovat ihmisten tekemiä, eikö vain?
Ja nuo ihmiset ovat olleet adventisteja, eikö vain?

Bushmanni kirjoitti:

>>> Amerikan lippu liehui kuussa kaikkien katsottavana? >>>

Se liehui ainoastaan silloin, kun lippua käännettiin. Kuussa ei ole ilmanvastusta, kun ei ole ilmaakaan, niin lippu näytti liehuvan, vaikka todellisuudessa liehuminen johtui tangon kääntämisestä ja siitä, että ilmanvastuksen puuttuminen salli lipun näyttää liehuvalta hyvin kauan. Maassa ilmanvastuksen ansiosta tangon kääntely vaimentaa lipun liikkeen nopeasti.

Ihminen on käynyt kuussa ja viimeksi muutaman viikko sitten saimme ihailla valokuvia, joissa näkyä sinne hylätyt kuuajoneuvot yms. Lisäksi siellä on sinne jätettyjä prismoja, joihin laserin suuntaamalla valo palaa takaisin maahan ja ei palaisi, jos ei siellä niitä ihmisen jättämiä prismoja olisi.

>>> Syyskuun 11. Kaveri puhui kännykkään lentokoneessa ja keskusteli äitinsä kanssa, vaikka siihen aikaan ei sellaista tekniikkaa ollut vielä tarjolla? >>>

Minulla on kännykkä muistaakseni jo vuonna 1992. Lentokoneessa voi myös puhua puhelimella. Ei sitä muuten olisi kielletty. Todellisuudessa kahta lukuun ottamatta puhelut soitettiin satelliitteja käyttävistä lentopuhelimista.

>>> Yhdenkään koneessa olleen ruumista ei löydetty, yhtään matkatavaroita ei löydetty, yhtään koneessa kuollutta ei haudattu. >>>

Tulipaloissa on yleensä kuuma, jos et satu tietämään. Tähän perustuu myös krematorioiden käyttämä tekniikka. Onko krematorio sinulle tuttu?

http://911vastauksia.blogspot.com/

http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?f=14&t=6387&st=0&sk=t&sd=a&sid=2900b4509422a26943e8ac5c169057cc&start=9375

Mutta tuolla lisää aiheesta. Valitettavasti ei tue sinun höpinöitäsi, mutta mitäs me pienistä.

>>> Kuka sen tietää miten monta kuuta siellä avaruudessa on, älä usko kaikkia valheita. >>>

Voisin kyllä veikata, että jupiterin kuita saattaa löytyä lisää, mutta aika varmasti ne eivät koskaan vähene neljään kappaleeseen.

>>>> Eiks EGW kirjottanut paljon hyvää, pieniä virheitä lukuunottamatta yleensä hyvää asiaa. >>>

Kirjoitti erittäin paljon puhdasta paskaa, mutta valitettavasti sitä ei voi käyttää edes lannoiteena.

Lue lisää

paskaa eikä sitäkään voi mihinkään tunkea.

sesiitä kirjoitti:

Ellen kehotti tutkimaan häntä itseäänkin ja kun näin tekee, Ellen on kaikissa hengellisissä ja opillisissa asioissa väärässä.

Adventtikirkolla ei ole mitään sanottavaa jota ei olisi jo muutenkin tiedossa.
Ja mitä adventtikirkko opettaa toisin, on kaikki väärää.

Lue lisää

ei ole Jumalan Poika, hän ei ole pelastaja, hän ei ole mitään mitä Raamattu sanoo, koska EGW sanoo hänestä samat asiat. että se siitä sun väitteistäs.

Ettei olis vaan tilapäisesti ollut joku Jupiterissa käymässä ja Waitti nähnyt näyn Jupiterin just sillä hetkellä. Evoluutioteorian mukaan syntyy koko ajan uusia maailmoja ja kuita, joten ei se ole mikään ihme, että niitä on nyt jo 50-60 ja lisää on varmaan tulossa. Sitä paitsi Ellu ei halunnut knoppaila tiedoillaan vaan kertoi nöyrästi kuita ollen 4 vaikka hyvin tiesi, että niitä oli kymmenen kertaa enemmän. Niinkuin Iso kirja käskee "älä vastaa tyhmälle tyhmän tavoin, ettei ....jne

järkihoi kirjoitti:

Ettei olis vaan tilapäisesti ollut joku Jupiterissa käymässä ja Waitti nähnyt näyn Jupiterin just sillä hetkellä. Evoluutioteorian mukaan syntyy koko ajan uusia maailmoja ja kuita, joten ei se ole mikään ihme, että niitä on nyt jo 50-60 ja lisää on varmaan tulossa. Sitä paitsi Ellu ei halunnut knoppaila tiedoillaan vaan kertoi nöyrästi kuita ollen 4 vaikka hyvin tiesi, että niitä oli kymmenen kertaa enemmän. Niinkuin Iso kirja käskee "älä vastaa tyhmälle tyhmän tavoin, ettei ....jne

Lue lisää

"Kyllä minäkin 3000-5000 eurosta kuussa uskoisin vaikka joulupukkiin ja julistaisin muillekin uskovani, joten raha saa ihmeitä aikaan, vaikka ei muutakaan vettä viiniksi."
Taisi päästä pieni valkoinen valhe,

järkihoi kirjoitti:

Ettei olis vaan tilapäisesti ollut joku Jupiterissa käymässä ja Waitti nähnyt näyn Jupiterin just sillä hetkellä. Evoluutioteorian mukaan syntyy koko ajan uusia maailmoja ja kuita, joten ei se ole mikään ihme, että niitä on nyt jo 50-60 ja lisää on varmaan tulossa. Sitä paitsi Ellu ei halunnut knoppaila tiedoillaan vaan kertoi nöyrästi kuita ollen 4 vaikka hyvin tiesi, että niitä oli kymmenen kertaa enemmän. Niinkuin Iso kirja käskee "älä vastaa tyhmälle tyhmän tavoin, ettei ....jne

Lue lisää

Minä jo hetken pidin sinua fiksuna, mutta nyt olemme palanneet takaisin maanpinnalle.

>>>> Sitä paitsi Ellu ei halunnut knoppaila tiedoillaan vaan kertoi nöyrästi kuita ollen 4 vaikka hyvin tiesi, että niitä oli kymmenen kertaa enemmän. >>>

Nyt valehtelua väitetään siis sellaiseksi, että ei halua knoppailla tiedoillaan. Mutta se Jumala... Ellen väitti, että Jumala kertoi tämän hänelle. Eikö Jumala halunnut kertoa tai knoppailla tiedoillaan, mutta nyt se saa Jumalan näyttämään idiootilta, tai siis sinun jumalasi. Sinun idioottijumalasi sanoi Ellenille, että jupiterilla on neljä kuuta, vaikka niitä on 63 (5.2.2007).

http://fi.wikipedia.org/wiki/Jupiter

Galileo Galilei löysi jo vuonna 1610 ne neljä ja loput on löydetty nykyaikaisten teleskooppien aikana.

Jumala ei siis tiennyt luomansa aurinkokunnan tilasta oikeastaan yhtään mitään. Mahtoiko olla selvinpäin luodessaan, vai mistä se johtui?

Bushmanni kirjoitti:

Minä jo hetken pidin sinua fiksuna, mutta nyt olemme palanneet takaisin maanpinnalle.

>>>> Sitä paitsi Ellu ei halunnut knoppaila tiedoillaan vaan kertoi nöyrästi kuita ollen 4 vaikka hyvin tiesi, että niitä oli kymmenen kertaa enemmän. >>>

Nyt valehtelua väitetään siis sellaiseksi, että ei halua knoppailla tiedoillaan. Mutta se Jumala... Ellen väitti, että Jumala kertoi tämän hänelle. Eikö Jumala halunnut kertoa tai knoppailla tiedoillaan, mutta nyt se saa Jumalan näyttämään idiootilta, tai siis sinun jumalasi. Sinun idioottijumalasi sanoi Ellenille, että jupiterilla on neljä kuuta, vaikka niitä on 63 (5.2.2007).

http://fi.wikipedia.org/wiki/Jupiter

Galileo Galilei löysi jo vuonna 1610 ne neljä ja loput on löydetty nykyaikaisten teleskooppien aikana.

Jumala ei siis tiennyt luomansa aurinkokunnan tilasta oikeastaan yhtään mitään. Mahtoiko olla selvinpäin luodessaan, vai mistä se johtui?

Lue lisää

Huumori on vaikea sara, taisin tulla väärin ymmärretyksi. Anna anteeksi, juttuni oli tarkoitettu vain kevennykseksi. Toivottavasti kukaan "uskonveljistä" ei ottanut sitä tosissaan.
Eiköhän se Ellu lueskellut ihan samoja kirjoja kun muutkin kirjastossa.
Vakavasti ottaen, uskon, että "Amerikan veljet" on nostanut Ellenin hieman (kevyesti ilmaistuna) liian korkealle jalustalle. Tuskin itsekkään sille olisi halunnut.
Olet varmaan lukenut väitöskirjan tai kuullut väitöskirjasta, jonka General Conferenssi tilasi, tai pyysi erästä miestä tekemään. Kirjan tarkoitus oli ja on, vertailla eri kirkkokuntien perustaja naisia. Spiritistit, Pelastusarmeja ja Adventtikirkko. Piti näet näyttää miten eri sfääreissä Elleni ole. Mies sai tietääkseni myöhemmin kenkää. Lue kirja niin tiedät miksi!

sinun höpinöitäsi usko. Luulet olevasi viisaskin, mutta järjetön olet.

Bushmanni kirjoitti:

Minä jo hetken pidin sinua fiksuna, mutta nyt olemme palanneet takaisin maanpinnalle.

>>>> Sitä paitsi Ellu ei halunnut knoppaila tiedoillaan vaan kertoi nöyrästi kuita ollen 4 vaikka hyvin tiesi, että niitä oli kymmenen kertaa enemmän. >>>

Nyt valehtelua väitetään siis sellaiseksi, että ei halua knoppailla tiedoillaan. Mutta se Jumala... Ellen väitti, että Jumala kertoi tämän hänelle. Eikö Jumala halunnut kertoa tai knoppailla tiedoillaan, mutta nyt se saa Jumalan näyttämään idiootilta, tai siis sinun jumalasi. Sinun idioottijumalasi sanoi Ellenille, että jupiterilla on neljä kuuta, vaikka niitä on 63 (5.2.2007).

http://fi.wikipedia.org/wiki/Jupiter

Galileo Galilei löysi jo vuonna 1610 ne neljä ja loput on löydetty nykyaikaisten teleskooppien aikana.

Jumala ei siis tiennyt luomansa aurinkokunnan tilasta oikeastaan yhtään mitään. Mahtoiko olla selvinpäin luodessaan, vai mistä se johtui?

Lue lisää

Ellen White ei kuvaile Jupiteria.

2374892374 kirjoitti:

Ellen White ei kuvaile Jupiteria.

Eli muut arvelivat Ellenin näyn tarkoittaneen Jupiteria ja Saturnusta.

Ellen tiesi, että he arvelivat väärin, mutta ei vaivautunut korjaamaan heidän näkemystään. Outoa?

Miksiköhän Ellen ei korjannut, että en minä puhunut Jupiterista, enkä Saturnuksesta mitään, vaan te luulette ihan väärin?

Taisi olla sen takia, koska hän tarkoitti juuri niitä planeettoja.

"Sister White was in very feeble health, and while prayers were offered in her behalf, the Spirit of God rested upon us. We soon noticed that she was insensible to earthly things. This was her first view of the planetary world. After counting aloud the moons of Jupiter, and soon after those of Saturn, she gave a beautiful description of the rings of the latter. She then said, 'The inhabitants are a tall, majestic people, so unlike the inhabitants of earth. Sin has never entered here.'"

1. Taken from Mrs. Truesdail's letter, Jan 27, 1891. The letter was published in J.N. Loughborough's "The Great Second Advent Movement, pp. 260-261.

"At our conference in Topsham, Maine, last Nov., Ellen had a vision of the handy works of God. She was guided to the planets Jupiter, Saturn, and I think one more. After she came out of vision, she could give a clear description of their Moons, etc. It is well known, that she knew nothing of astronomy, and could not answer one question in relation to the planets, before she had this vision."

2. James White, A Word to the Little Flock, p. 22.

"One evening, at the conference above mentioned, at the house of Mr. Curtiss and in the presence of Elder Bates, who was yet undecided in regard to these manifestations, Mrs. White, while in vision, began to talk about the stars, giving a glowing description of rosy-tinted belts which she saw across the surface of some planet, and added, 'I see four moons.' 'Oh,' said Elder Bates, 'she is viewing Jupiter!' Then having made motions as though traveling through space, she began giving a description of belts and rings in their ever-varying beauty, and said, 'I see seven moons.'7 Elder Bates exclaimed, 'She is describing Saturn.' Next she said, 'I see six moons,' and at once began a description of the 'opening heavens,' with its glory, calling it an opening into a region more enlightened."

3. J.N. Loughborough, Great Second Advent Movement, p. 258

Joten kyllä, olet oikeassa. Muut tulkitsivat Ellenin puhuvan Jupiterista etc, mutta sitten se tärkeä kysymys.

MIKSI ELLEN EI KORJANNUT MUIDEN VIRHEELLISTÄ TULKINTAA?

Siksi, koska hän tarkoitti sitä, miten muut asiat tulkitsivat. Mainittakoon vielä, että Jupiterin neljä kuuta oli löydetty jo 1600-luvulla Galileon toimesta.

järkihoi kirjoitti:

Ettei olis vaan tilapäisesti ollut joku Jupiterissa käymässä ja Waitti nähnyt näyn Jupiterin just sillä hetkellä. Evoluutioteorian mukaan syntyy koko ajan uusia maailmoja ja kuita, joten ei se ole mikään ihme, että niitä on nyt jo 50-60 ja lisää on varmaan tulossa. Sitä paitsi Ellu ei halunnut knoppaila tiedoillaan vaan kertoi nöyrästi kuita ollen 4 vaikka hyvin tiesi, että niitä oli kymmenen kertaa enemmän. Niinkuin Iso kirja käskee "älä vastaa tyhmälle tyhmän tavoin, ettei ....jne

Lue lisää

Puhut niinkuin osaat

http://www.amazingfacts.org/Home/tabid/37/ctl/PlayMedia/mid/511/MDID/4357/PID/2054/SID/2/t/Is-There-Life-on-Other-Worlds/Default...

Yritä edes kirjoitti:

Puhut niinkuin osaat

http://www.amazingfacts.org/Home/tabid/37/ctl/PlayMedia/mid/511/MDID/4357/PID/2054/SID/2/t/Is-There-Life-on-Other-Worlds/Default...

Lue lisää

Eipä näkynyt mitään, mutta haitanneeko tuo.

Amazing Facts on adventtikirkon pahimman jeesusrihkamakauppiaan Doug Batchelorin rahantekokone, jossa hän kauppaa typeryksille kaikkea mahdollista maan ja taivaan väliltä.

On kurssia ilmestyskirjaan niille, joilta aivotoiminta on loppunut. On opasta antikristuksen tunnistamiseen yms potaskaa, johon uskovan täytyy olla koomapotilas. Tosin koomapotilaankin täytyy osata avata lompakko, sillä ilman rahaa nämä mystiset, suuret salaisuudet eivät avaudu kenelläkään.

Doug edustaa ehkä kaikkein vastenmielisintä osaa nykyajan adventistisesta humpuukista, jota USA iloksemme tuottaa.

Hän on humpuukikauppias josta kannattaa pysyä kaukana.

Bushmanni kirjoitti:

Eipä näkynyt mitään, mutta haitanneeko tuo.

Amazing Facts on adventtikirkon pahimman jeesusrihkamakauppiaan Doug Batchelorin rahantekokone, jossa hän kauppaa typeryksille kaikkea mahdollista maan ja taivaan väliltä.

On kurssia ilmestyskirjaan niille, joilta aivotoiminta on loppunut. On opasta antikristuksen tunnistamiseen yms potaskaa, johon uskovan täytyy olla koomapotilas. Tosin koomapotilaankin täytyy osata avata lompakko, sillä ilman rahaa nämä mystiset, suuret salaisuudet eivät avaudu kenelläkään.

Doug edustaa ehkä kaikkein vastenmielisintä osaa nykyajan adventistisesta humpuukista, jota USA iloksemme tuottaa.

Hän on humpuukikauppias josta kannattaa pysyä kaukana.

Lue lisää

tulee päivä, jolloin Jumala pilkkaa sinua, ellet tee parannusta.

Tässäpä oli malliesimerkki siitä, mitä adventismi saa ihmisessä aikaan.

Kai_A puhui kauniita sanoja, mutta tässä näemme totuuden. Tätä se on. Sapatti, sapatti, sapatti, laki, laki, laki, muut kadotukseen, muut kadotukseen, muut kadotukseen, me ollaan oikeassa, me ollaan oikeassa, me ollaan oikeassa.

Adventismi saa ihmisen aivotoiminnalle saman aikaan, kuin jääpiikki, joka työnnetään korvasta sisään. Aivosähkökäyrä alkaa piirtämään suoraa viivaa. Ihminen näyttää elävältä, mutta on kuollut. On kuollut henkisesti, mutta sen verran henki pihisee, että osaa lompakkoa avata pyydettäessä.

Tällaisillekin jäsenille on paikkansa adventtikirkossa niin kauan, kun he jatkavat rahan antamista.

Hän kelpaa Kai_A:kin niin kauan, kun jatkaa kirkon rahoittamista. Jos raha loppuu, niin sitten se on adieu, tai kuten suomalainen sanoisi, ädjöö.

Bushmanni kirjoitti:

Tässäpä oli malliesimerkki siitä, mitä adventismi saa ihmisessä aikaan.

Kai_A puhui kauniita sanoja, mutta tässä näemme totuuden. Tätä se on. Sapatti, sapatti, sapatti, laki, laki, laki, muut kadotukseen, muut kadotukseen, muut kadotukseen, me ollaan oikeassa, me ollaan oikeassa, me ollaan oikeassa.

Adventismi saa ihmisen aivotoiminnalle saman aikaan, kuin jääpiikki, joka työnnetään korvasta sisään. Aivosähkökäyrä alkaa piirtämään suoraa viivaa. Ihminen näyttää elävältä, mutta on kuollut. On kuollut henkisesti, mutta sen verran henki pihisee, että osaa lompakkoa avata pyydettäessä.

Tällaisillekin jäsenille on paikkansa adventtikirkossa niin kauan, kun he jatkavat rahan antamista.

Hän kelpaa Kai_A:kin niin kauan, kun jatkaa kirkon rahoittamista. Jos raha loppuu, niin sitten se on adieu, tai kuten suomalainen sanoisi, ädjöö.

Lue lisää

Jääpiikki sulla on perseessäs. Sapatti on pyhä jota ei ilman rangaistusta pilkata.

No jos aletaan sitten pitään sapattia. Mitä siihen oikein sisältyy? miten onnistuu jos kaikki pitää sapattia, täytyyhän jonkun hoitaa työtkin?

9876542236 kirjoitti:

Jääpiikki sulla on perseessäs. Sapatti on pyhä jota ei ilman rangaistusta pilkata.

>>> Jääpiikki sulla on perseessäs. >>

Tämä on täysin mahdollista, että moinen löytyy ahteristani. Joku voisi sen epäillä olevan siellä poikittain.

Tässä on vain se ongelma, että mikäli yhtään ihmisen anatomiaa tunnen, niin jääpiikki ahterissa aiheuttaa vähemmän aivotoimintaan häiriötä, kuin jääpiikki korvasta sisään työnnettynä. Se voi olla siellä ahterissa sangen epämiellyttävä, mutta muuten sangen harmiton.

Mutta mitenkäs ne Ellenin profetiat... Kuinka nämä erehtymiset kivuttomimmin selitetään pois päivää pilaamasta?

Jumala kuiskutteli potaskaa, vai Ellen keksi omasta päästä?

Kumpi on parempi, vai onko taas oja tai allikko, vaiko kaksi allikkoa?

Bushmanni kirjoitti:

Tässäpä oli malliesimerkki siitä, mitä adventismi saa ihmisessä aikaan.

Kai_A puhui kauniita sanoja, mutta tässä näemme totuuden. Tätä se on. Sapatti, sapatti, sapatti, laki, laki, laki, muut kadotukseen, muut kadotukseen, muut kadotukseen, me ollaan oikeassa, me ollaan oikeassa, me ollaan oikeassa.

Adventismi saa ihmisen aivotoiminnalle saman aikaan, kuin jääpiikki, joka työnnetään korvasta sisään. Aivosähkökäyrä alkaa piirtämään suoraa viivaa. Ihminen näyttää elävältä, mutta on kuollut. On kuollut henkisesti, mutta sen verran henki pihisee, että osaa lompakkoa avata pyydettäessä.

Tällaisillekin jäsenille on paikkansa adventtikirkossa niin kauan, kun he jatkavat rahan antamista.

Hän kelpaa Kai_A:kin niin kauan, kun jatkaa kirkon rahoittamista. Jos raha loppuu, niin sitten se on adieu, tai kuten suomalainen sanoisi, ädjöö.

Lue lisää

" Autuaita ne, jotka pitävät Jumalan käskyt, he saavat oikeuden käydä porteista sisälle ja syödä elämän puusta" Ilm 22: 14 eng. Kuningas Jaakon käännös

Bushmanni katsoo jakeesta 15, miten hänen käy, jos jatkaa lakia vastustavaa linjaansa?

Tämä menee vähän sivuraiteille mutta sinun perustelusi olivat niin just niin amerikkalaisia, etten voi olla vastaamatta
>>> Yhdenkään koneessa olleen ruumista ei löydetty, yhtään matkatavaroita ei löydetty, yhtään koneessa kuollutta ei haudattu. >>>

Tulipaloissa on yleensä kuuma, jos et satu tietämään. Tähän perustuu myös krematorioiden käyttämä tekniikka. Onko krematorio sinulle tuttu?

Olen jotenkin saanut sellaisen käsityksen, että otat asioista selvää ja vasta sitten alat arvostella asioita. Katsoppa huviksesi linkki "loose change 2nd Edition". Sielläkin on yks' "Bushmanni, joka uskaltaa epäillä asioita ja kertoa totuuden tai ainakin kyseenalaistaa nyky totuuden.

Kyllähän sinun pitäisi tietää, että ei kaikkia mikä tulee Amerikasta pidä niellä karvoineen.

Se on vähän pitkä juttu, mutta jos se ei herätä sinussa ajatuksia, niin sitten olet jotain aivan muuta kuin mitä haluat meille kirjoituksillasi esittää. Koita pitää mieli avoinna ja varaa vähän aikaa.. se on pitkä juttu

järkihoi kirjoitti:

Tämä menee vähän sivuraiteille mutta sinun perustelusi olivat niin just niin amerikkalaisia, etten voi olla vastaamatta
>>> Yhdenkään koneessa olleen ruumista ei löydetty, yhtään matkatavaroita ei löydetty, yhtään koneessa kuollutta ei haudattu. >>>

Tulipaloissa on yleensä kuuma, jos et satu tietämään. Tähän perustuu myös krematorioiden käyttämä tekniikka. Onko krematorio sinulle tuttu?

Olen jotenkin saanut sellaisen käsityksen, että otat asioista selvää ja vasta sitten alat arvostella asioita. Katsoppa huviksesi linkki "loose change 2nd Edition". Sielläkin on yks' "Bushmanni, joka uskaltaa epäillä asioita ja kertoa totuuden tai ainakin kyseenalaistaa nyky totuuden.

Kyllähän sinun pitäisi tietää, että ei kaikkia mikä tulee Amerikasta pidä niellä karvoineen.

Se on vähän pitkä juttu, mutta jos se ei herätä sinussa ajatuksia, niin sitten olet jotain aivan muuta kuin mitä haluat meille kirjoituksillasi esittää. Koita pitää mieli avoinna ja varaa vähän aikaa.. se on pitkä juttu

Lue lisää

Sinä olet harvinaisen kiinnostunut tästä salaliittojen äidistä, isoäidistä ja kuningattaresta, eli 9/11 tapahtumasta.

Saahan sitä olla, koska salaliittoa et voi koskaan todistaa vääräksi. Vaikka isket kuinka hienot todisteet pöytään, niin olet vain CIA:n kätyri.

Sama kuin Ellenin kohdalla: Vaikka isket kuinka hienot todisteet pöytään Ellenin höpinöitä vastaan, niin ne on helppo kuitata sillä, että olet saatanan kätyri.

Tuolla sinulle salaliittojen logiikasta:

http://mcadams.posc.mu.edu/logic.htm

Tällaiset salaliittoteoriat tehoavat, koska ne esitetään vakuuttavasti ja koska tavallisella ihmisellä ei ole välittömästi käytössään keinoja, joilla ne voitaisiin osoittaa epätosiksi. Jos joku ryhtyy tutkimaan asiaa ja lopulta osoittaa salaliittoteorioiden lepäävän heikolla pohjalla, hänet leimataan hallituksen kätyriksi, CIA:n agentiksi tai maksetuksi tutkijaksi alta aikayksikön. Salaliittoteorian osoittaminen vääräksi vaatii työtä. Ajan voi käyttää johonkin oikeasti tärkeäänkin.

Seuraavan linkin takana hyvin kattavasti selitetään pois kaikki typerät salaliittoteoriat asian tiimoilta:

http://www.popularmechanics.com/technology/military_law/1227842.html

Luonnollisesti tällaisten raporttien sisältö kumotaan salaliittopiireissä vetoamalla raportin todellisiin ja kuviteltuihin epäselvyyksiin.

9/11-salaliittoteoriat sekä loukkaavat 9/11-iskuissa kuolleiden ihmisten omaisia että häpäisevät menehtyneiden muiston.

Yksinkertainen selitys on yleensä paras, koska monimutkainen salaliittoteoria on käytännössä mahdoton toteuttaa.

Jos haluat höpistä aiheesta joutavia, niin parempiakin foorumeita on tarjolla.

Miksi muuten näihin lahkoihin koukuttuneet ihmiset kiinnostuvat kaikesta muustakin höpöyksistä, kuten 9/11 salaliitoista?

Bushmanni kirjoitti:

Sinä olet harvinaisen kiinnostunut tästä salaliittojen äidistä, isoäidistä ja kuningattaresta, eli 9/11 tapahtumasta.

Saahan sitä olla, koska salaliittoa et voi koskaan todistaa vääräksi. Vaikka isket kuinka hienot todisteet pöytään, niin olet vain CIA:n kätyri.

Sama kuin Ellenin kohdalla: Vaikka isket kuinka hienot todisteet pöytään Ellenin höpinöitä vastaan, niin ne on helppo kuitata sillä, että olet saatanan kätyri.

Tuolla sinulle salaliittojen logiikasta:

http://mcadams.posc.mu.edu/logic.htm

Tällaiset salaliittoteoriat tehoavat, koska ne esitetään vakuuttavasti ja koska tavallisella ihmisellä ei ole välittömästi käytössään keinoja, joilla ne voitaisiin osoittaa epätosiksi. Jos joku ryhtyy tutkimaan asiaa ja lopulta osoittaa salaliittoteorioiden lepäävän heikolla pohjalla, hänet leimataan hallituksen kätyriksi, CIA:n agentiksi tai maksetuksi tutkijaksi alta aikayksikön. Salaliittoteorian osoittaminen vääräksi vaatii työtä. Ajan voi käyttää johonkin oikeasti tärkeäänkin.

Seuraavan linkin takana hyvin kattavasti selitetään pois kaikki typerät salaliittoteoriat asian tiimoilta:

http://www.popularmechanics.com/technology/military_law/1227842.html

Luonnollisesti tällaisten raporttien sisältö kumotaan salaliittopiireissä vetoamalla raportin todellisiin ja kuviteltuihin epäselvyyksiin.

9/11-salaliittoteoriat sekä loukkaavat 9/11-iskuissa kuolleiden ihmisten omaisia että häpäisevät menehtyneiden muiston.

Yksinkertainen selitys on yleensä paras, koska monimutkainen salaliittoteoria on käytännössä mahdoton toteuttaa.

Jos haluat höpistä aiheesta joutavia, niin parempiakin foorumeita on tarjolla.

Miksi muuten näihin lahkoihin koukuttuneet ihmiset kiinnostuvat kaikesta muustakin höpöyksistä, kuten 9/11 salaliitoista?

Lue lisää

Halusinkin hieman vedättää sinua ja saamaan sinut ottamaan kantaa aivan toiseen asiaan, jotta saisin hieman selville miten suhtaudut siihen. On meinaan vaikea kirjoitella ihmisen kanssa, jota ei kunnolla tunne. hyvä kun avasit itseäsi hieman. Se helpottaa pistämään ajatuksesi oikeisiin raameihin.

Itse asiassa varmaan huomasit, että vertasin tämän salaliitto teorian kirjoittajaa sinuun.

En usko tällaisiin salaliittoihin. Siksi en myöskään usko ihmisten vilpittömyyteen, jotka yrittävät nähdä ja tehdä Adventtikirkosta jotain salaista rahankeruu järjestöä.

Sinä ilmeisesti näet vain sen mitä haluat, et edes vaivaudu ajattelemaan, että olisi toinenkin mahdollisuus olemassa. Olet etsinyt niin kauan vikoja Adventtikirkosta, että olet langennut samaan ansaan kuin 9/11 arvostelijat, et voi enää perääntyä. Sinun on puskettava eteenpäin laput silmillä vaikka mitä todisteita tuotaisiin esiin. Sinä haluat vain kaivella raunioita ja esittää kaikki asiat omassa valossasi. Et varmaan itse sitä edes huomaa mutta olet teorioittesi kanssa yhtä säälittävä kuin loose.... dokumentin tekijät. Etsit vain vikoja ja heikkouksia. Jos jotain ei ole kerrottu julkisesti, se on varmasti salaliitto ja petos. Sehän on sinun vahvin perustelusi rahankeruulle.

>>Tällaiset salaliittoteoriat tehoavat, koska ne esitetään vakuuttavasti ja koska tavallisella ihmisellä ei ole välittömästi käytössään keinoja, joilla ne voitaisiin osoittaa epätosiksi. Jos joku ryhtyy tutkimaan asiaa ja lopulta osoittaa salaliittoteorioiden lepäävän heikolla pohjalla, hänet leimataan hallituksen kätyriksi>>

Kuulostaako tutulta, yritä nyt sitten puolustella, ettei Adventikirkko kerää rahaa minnekkään Amerikaan , joillekin porhoille. Se on tämän lauseen jälkeen täysin mahdotonta.

>>Luonnollisesti tällaisten raporttien sisältö kumotaan salaliittopiireissä vetoamalla raportin todellisiin ja kuviteltuihin epäselvyyksiin. >>

Eikö se Adventikirkon raportti rahan käytöstä ollutkin sinusta hyvin epäselvä ja epämääräinen, jopa salailua.

>>Saahan sitä olla, koska salaliittoa et voi koskaan todistaa vääräksi. Vaikka isket kuinka hienot todisteet pöytään, niin olet vain CIA:n kätyri.>>

Kuinka usein sinä parjaa Adventikirkon puolustuskirjoituksia, mitkään vakuuttelut eivät sinulle riitä, koska vain sinä tiedät kaikki ja olet "kurkistanut kulissien taakse". Kaikki, jotka puolustavat adventtikirkkoa ovat vain ymmärtämättömiä lahkolaisia ja harhaanjohdettuja kulttilaisia, pappien kätyreitä.

Kehottaisinkin sinun pitäytymään jatkossa omassa linjassasi ja esittävän asiasi niiden pohjalta. loppuisi se sinun ainainen kirjoittelusi rahan keruusta Amerikaan. Etkä yrittäisi väännellä mitään ihmeellistä salaliittoteoriaa amerikasta johdetusta huijaus kultista.

Kuten kirjoitat:
>>Yksinkertainen selitys on yleensä paras, koska monimutkainen salaliittoteoria on käytännössä mahdoton toteuttaa. >>

Siinä sen sanoit.
Adventtikirkko on yksinkertaisesti vain vilpittömästi Raamattuun uskovien kristittyjen yhteisö, joka uskoo vievänsä rakkauden pelastussanomaa maailmaan.

Yksinkertaista. Ei salaliittoja, ei rahankeruuta, ei kulttia, ei huijausta.

Bushmanni kirjoitti:

Sinä olet harvinaisen kiinnostunut tästä salaliittojen äidistä, isoäidistä ja kuningattaresta, eli 9/11 tapahtumasta.

Saahan sitä olla, koska salaliittoa et voi koskaan todistaa vääräksi. Vaikka isket kuinka hienot todisteet pöytään, niin olet vain CIA:n kätyri.

Sama kuin Ellenin kohdalla: Vaikka isket kuinka hienot todisteet pöytään Ellenin höpinöitä vastaan, niin ne on helppo kuitata sillä, että olet saatanan kätyri.

Tuolla sinulle salaliittojen logiikasta:

http://mcadams.posc.mu.edu/logic.htm

Tällaiset salaliittoteoriat tehoavat, koska ne esitetään vakuuttavasti ja koska tavallisella ihmisellä ei ole välittömästi käytössään keinoja, joilla ne voitaisiin osoittaa epätosiksi. Jos joku ryhtyy tutkimaan asiaa ja lopulta osoittaa salaliittoteorioiden lepäävän heikolla pohjalla, hänet leimataan hallituksen kätyriksi, CIA:n agentiksi tai maksetuksi tutkijaksi alta aikayksikön. Salaliittoteorian osoittaminen vääräksi vaatii työtä. Ajan voi käyttää johonkin oikeasti tärkeäänkin.

Seuraavan linkin takana hyvin kattavasti selitetään pois kaikki typerät salaliittoteoriat asian tiimoilta:

http://www.popularmechanics.com/technology/military_law/1227842.html

Luonnollisesti tällaisten raporttien sisältö kumotaan salaliittopiireissä vetoamalla raportin todellisiin ja kuviteltuihin epäselvyyksiin.

9/11-salaliittoteoriat sekä loukkaavat 9/11-iskuissa kuolleiden ihmisten omaisia että häpäisevät menehtyneiden muiston.

Yksinkertainen selitys on yleensä paras, koska monimutkainen salaliittoteoria on käytännössä mahdoton toteuttaa.

Jos haluat höpistä aiheesta joutavia, niin parempiakin foorumeita on tarjolla.

Miksi muuten näihin lahkoihin koukuttuneet ihmiset kiinnostuvat kaikesta muustakin höpöyksistä, kuten 9/11 salaliitoista?

Lue lisää

Jos 911 ei ollut salaliittoa niin IRAKISSA oli joukkotuhoaseita!

Milloinkaan ennen ei ole yksikään rakennus sortunut vastaavassa tilanteessa ja nyt sortui kolme joista yhteen ei osunut mikään! Rakennus n:o 7 ei edes palannut polttoaineen vaikutuksesta mutta sortui silti!
Paikalleen sortuva rakennus on aina onnistuneen purkutyön tulos joka vaatii huolellisen esivalmistelun.
911 tapauksen suunnittelemattomuutta ei tue yksikään rakennustekninen tutkintatulos.
Olet hävinnyt väittelyn 9-0.

järkihoi kirjoitti:

Halusinkin hieman vedättää sinua ja saamaan sinut ottamaan kantaa aivan toiseen asiaan, jotta saisin hieman selville miten suhtaudut siihen. On meinaan vaikea kirjoitella ihmisen kanssa, jota ei kunnolla tunne. hyvä kun avasit itseäsi hieman. Se helpottaa pistämään ajatuksesi oikeisiin raameihin.

Itse asiassa varmaan huomasit, että vertasin tämän salaliitto teorian kirjoittajaa sinuun.

En usko tällaisiin salaliittoihin. Siksi en myöskään usko ihmisten vilpittömyyteen, jotka yrittävät nähdä ja tehdä Adventtikirkosta jotain salaista rahankeruu järjestöä.

Sinä ilmeisesti näet vain sen mitä haluat, et edes vaivaudu ajattelemaan, että olisi toinenkin mahdollisuus olemassa. Olet etsinyt niin kauan vikoja Adventtikirkosta, että olet langennut samaan ansaan kuin 9/11 arvostelijat, et voi enää perääntyä. Sinun on puskettava eteenpäin laput silmillä vaikka mitä todisteita tuotaisiin esiin. Sinä haluat vain kaivella raunioita ja esittää kaikki asiat omassa valossasi. Et varmaan itse sitä edes huomaa mutta olet teorioittesi kanssa yhtä säälittävä kuin loose.... dokumentin tekijät. Etsit vain vikoja ja heikkouksia. Jos jotain ei ole kerrottu julkisesti, se on varmasti salaliitto ja petos. Sehän on sinun vahvin perustelusi rahankeruulle.

>>Tällaiset salaliittoteoriat tehoavat, koska ne esitetään vakuuttavasti ja koska tavallisella ihmisellä ei ole välittömästi käytössään keinoja, joilla ne voitaisiin osoittaa epätosiksi. Jos joku ryhtyy tutkimaan asiaa ja lopulta osoittaa salaliittoteorioiden lepäävän heikolla pohjalla, hänet leimataan hallituksen kätyriksi>>

Kuulostaako tutulta, yritä nyt sitten puolustella, ettei Adventikirkko kerää rahaa minnekkään Amerikaan , joillekin porhoille. Se on tämän lauseen jälkeen täysin mahdotonta.

>>Luonnollisesti tällaisten raporttien sisältö kumotaan salaliittopiireissä vetoamalla raportin todellisiin ja kuviteltuihin epäselvyyksiin. >>

Eikö se Adventikirkon raportti rahan käytöstä ollutkin sinusta hyvin epäselvä ja epämääräinen, jopa salailua.

>>Saahan sitä olla, koska salaliittoa et voi koskaan todistaa vääräksi. Vaikka isket kuinka hienot todisteet pöytään, niin olet vain CIA:n kätyri.>>

Kuinka usein sinä parjaa Adventikirkon puolustuskirjoituksia, mitkään vakuuttelut eivät sinulle riitä, koska vain sinä tiedät kaikki ja olet "kurkistanut kulissien taakse". Kaikki, jotka puolustavat adventtikirkkoa ovat vain ymmärtämättömiä lahkolaisia ja harhaanjohdettuja kulttilaisia, pappien kätyreitä.

Kehottaisinkin sinun pitäytymään jatkossa omassa linjassasi ja esittävän asiasi niiden pohjalta. loppuisi se sinun ainainen kirjoittelusi rahan keruusta Amerikaan. Etkä yrittäisi väännellä mitään ihmeellistä salaliittoteoriaa amerikasta johdetusta huijaus kultista.

Kuten kirjoitat:
>>Yksinkertainen selitys on yleensä paras, koska monimutkainen salaliittoteoria on käytännössä mahdoton toteuttaa. >>

Siinä sen sanoit.
Adventtikirkko on yksinkertaisesti vain vilpittömästi Raamattuun uskovien kristittyjen yhteisö, joka uskoo vievänsä rakkauden pelastussanomaa maailmaan.

Yksinkertaista. Ei salaliittoja, ei rahankeruuta, ei kulttia, ei huijausta.

Lue lisää

Sinulla on sangen lyhyt muisti.

>>> Siksi en myöskään usko ihmisten vilpittömyyteen, jotka yrittävät nähdä ja tehdä Adventtikirkosta jotain salaista rahankeruu järjestöä. >>>

Hyvämaineiset ja vilpittömät yritykset, järjestöt ja yhteisöt ilmoittavat sen, mihin rahansa käyttävät. Huolellisesti ja salaamatta mitään. Tällainen ei ole oikea tapa:

http://www.adventtikirkko.fi/organisaatio/talous.html

Tuollainen tapa on hämäräperäisten, amerikkalaisten järjestöjen tapa toimia. Sellaisia ovat mm. skientologiakirkko, mormonit, jehovat ja adventtikirkko.

>>>> Sinä ilmeisesti näet vain sen mitä haluat, et edes vaivaudu ajattelemaan, että olisi toinenkin mahdollisuus olemassa. >>>>

On olemassa toinen tapa, esim tämä:

http://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/0D561B292843BA27C22572E500369487?OpenDocument&lang=FI

Näin toimii yhteisö, jolla ei ole mitään hämärää toimissaan.

Sitten on tämä:

http://yle.fi/mot/201100/kasis.htm

Sitten on vaikkapa viime talven keskustelu, jossa Kai_A:n ja virallisen mielipiteen välillä oli hurja ero. Kai_A väitti amerikkaan menevän jonkin rahasumman ja minun löytämäni virallinen versio oli ihan jotain muuta. Ero oli huikea. Ajatuksia? Eikö vasen käsi tiedä, mitä oikea käsi tekee?

>>> Et varmaan itse sitä edes huomaa mutta olet teorioittesi kanssa yhtä säälittävä...>>>>

Olisin varmaan säälittävä ilman todisteita, joita sinä et halua nähdä. Mutta jatka vain rahojesi antamista. Ne ovat sinun rahojasi, eivät minun. Minä käytän omani johonkin hyödyllisempään.

>>> Kuulostaako tutulta, yritä nyt sitten puolustella, ettei Adventikirkko kerää rahaa minnekkään Amerikaan , joillekin porhoille. Se on tämän lauseen jälkeen täysin mahdotonta. >>>

Miksi se on mahdotonta, koska näin tapahtuu? Ja se, kuten yllä kirjoitin, että teille ei kerrota sitä, mihin ne menevät, kertoo karua kieltä asiasta.

Adventtikirkko on kultti hyvin useiden mielestä. Etenkin heidän, jotka ovat kultista eronneet.

>>> Kehottaisinkin sinun pitäytymään jatkossa omassa linjassasi ja esittävän asiasi niiden pohjalta. loppuisi se sinun ainainen kirjoittelusi rahan keruusta Amerikaan. Etkä yrittäisi väännellä mitään ihmeellistä salaliittoteoriaa amerikasta johdetusta huijaus kultista. >>>

Entinen ylipomonne joutui eroamaan taloussotkujen takia yms, niin mitäpä me pienistä. Edelleen pitäydyn omalla linjallani ja esitän asiani perusteiden kanssa. En minä sinua yritä saada sieltä pois, vaan heitä pysymään poissa, jotka eivät ole tyhmyyksissään menneet liittymään. Siinä on se ero. Heihin kirjoitukseni vetoavat, eivät sinuun. Kognitiivinen dissonanssi pitää sinut lahkossasi, vaikka mitä tekisin. Jos vaikka Jan Paulsen sanoisi, että me vain huijaamme ja kusetamme teitä, arvoisat jäsenet, niin kukaan teistä ei uskoisi. Tai hyvin harva. Kyllä lahkosi pomot tietävät ihmisen psykologiasta yhtä sun toista.

>>>> Eikö se Adventikirkon raportti rahan käytöstä ollutkin sinusta hyvin epäselvä ja epämääräinen, jopa salailua. >>>>

Se on kaikista ihmisistä epämääräinen ja sitten kysymys kuuluu, että miksi jotkin järjestöt pystyvät ilmaisemaan raha-asiansa ilman epämääräisyyttä ja salailua? Tässä on ero sinun teorioihisi, että esim 9/11 tapauksessa asiat saadaan näyttämään epämääräisiltä, vaikka eivät sitä ole. Adventtikirkon tapauksessa asia on epämääräinen, eikä vain näytä siltä.

http://www.adventtikirkko.fi/organisaatio/talous.html

http://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/0D561B292843BA27C22572E500369487?OpenDocument&lang=FI

Miksi näin on sinusta?

>>>> Adventtikirkko on yksinkertaisesti vain vilpittömästi Raamattuun uskovien kristittyjen yhteisö, joka uskoo vievänsä rakkauden pelastussanomaa maailmaan. >>>

Adventtikirkko on amerikkalainen järjestö, kuten skientologiakirkko, mormonit tai Jehovan Todistajat, jonka avulla otetaan rahat pois hieman hyväuskoisilta, hiukan oppimattomilta ja kouluja käymättömiltä ihmisiltä. Mihinkään muuhun osaan kansasta nämä järjestöt eivät enää onnistu vetoamaan, onneksi. Sivistyneet pysyvät poissa.

>>> Yksinkertaista. >>>

Kun tuntee ihmisen psykologiaa, niin se on hyvin yksinkertaista. Olet siitä loistava esimerkki.

,,..-- kirjoitti:

Jos 911 ei ollut salaliittoa niin IRAKISSA oli joukkotuhoaseita!

Milloinkaan ennen ei ole yksikään rakennus sortunut vastaavassa tilanteessa ja nyt sortui kolme joista yhteen ei osunut mikään! Rakennus n:o 7 ei edes palannut polttoaineen vaikutuksesta mutta sortui silti!
Paikalleen sortuva rakennus on aina onnistuneen purkutyön tulos joka vaatii huolellisen esivalmistelun.
911 tapauksen suunnittelemattomuutta ei tue yksikään rakennustekninen tutkintatulos.
Olet hävinnyt väittelyn 9-0.

Lue lisää

Hesari uutisoi tällaisia jokin aika sitten:

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/WTC-salaliittoteoriat saavat arvovaltaista tukea/1135247579548

Jutussa jätettiin vain sanomatta, että tämä kenraalimajuri Albert Stubblebine siirrettiin hyvin varhaiselle eläkkeelle, koska hän halusi pistää armeijan rahoja vaikkapa sellaiseen, että sotilaat pystyisivät kävelemään seinien läpi kuten scince fiction elokuvissa tapahtuu ja muuttamaan itsensä näkymättömiksi.

http://en.wikipedia.org/wiki/Albert_Stubblebine

Tällaisia ovat ihmiset, jotka ovat kiinnostuneet salaliittoteorioista ja tukevat niitä...näkymättömiä ja kävelevät seinien läpi.

Asiantuntijat ovat selittäneet kattavasti esimerkiksi tornien sortumiset sekä Pentagonin ja Shanksvillen lentokoneromun määrät.

,,..-- kirjoitti:

Jos 911 ei ollut salaliittoa niin IRAKISSA oli joukkotuhoaseita!

Milloinkaan ennen ei ole yksikään rakennus sortunut vastaavassa tilanteessa ja nyt sortui kolme joista yhteen ei osunut mikään! Rakennus n:o 7 ei edes palannut polttoaineen vaikutuksesta mutta sortui silti!
Paikalleen sortuva rakennus on aina onnistuneen purkutyön tulos joka vaatii huolellisen esivalmistelun.
911 tapauksen suunnittelemattomuutta ei tue yksikään rakennustekninen tutkintatulos.
Olet hävinnyt väittelyn 9-0.

Lue lisää

Edelleenkään sinulla ei ole mitään selkeää ja kiistamatonta toditusta väitteitesi todenperäisyydestä. Vahva epäily ja HAILU KAJO, MUTTA EI SELVIÄ TODISTEITA.
Yritin saada SINUT NÄKEMÄÄN VÄITTEESI HIEMAN TOISESSA VALOSSA, ITSENI KANTILTA MUTTA ILMEISESTI EN SIINÄ ONNISTUNUT.

Yritetään vielä uudelleen. Mennään takaisin alkuun siihen lauluun, mistä tämä keskustelu lähti rönsyilemään, profeettaan.

Olet useasti korostanut sitä seikkaa, että Ellen G. W. oli kotiäiti ja sairasti epilepsiaa. Ikäänkuin se olisi vankka peruste sille, että hän oli huijari.
>>että Ellen White, tuo sairas amerikkalainen kotiäiti, >> Ellen ilmoitti epilepsiakohtauksensa jälkeen>>, >>Ellen oli sairas, epilepsiasta kärsivä kotiäiti, >>

Tiedät kai, että epilepsia ei vaikuta ihmisen älykkyyteen ja että epileptisen kohtauksen aikana epileptikot, eivät nä tai kuule mittän viestejä, vai tiesitkö. Epileptikolla usein hengitys pysähtyy kouristelujebn ajaksi. Kun hengitys taas alkaa kohtauksen jälkeen lima keuhkoissa vaahtoutuu ja vaahtoa tulee suusta. En muista kenenkään koskaan keroneen vaahtoa tulleen Ellen G. W. suusta. Millaisista epileptisistä kohtauksista sinä oikein puhut. Esitätkö taas omia mielipiteitäsi tosina niinkuin aikaisemminkin. Ne eivät perustu faktoihin vaan MUTU tietoon, mutta se ei näytä sinua heilauttavan.

>>Minulla on kännykkä muistaakseni jo vuonna 1992. Lentokoneessa voi myös puhua puhelimella. Ei sitä muuten olisi kielletty.>>

Siksiköhän se on kielletty, ettet sinä pääsisi puhumaan vaimosi ja kavereiden kanssa?? Halooo.. haloo.. onko ketään kotona.... Puhua voi mutta kuulevatko kaverit sinua??? Se kai tässä olisi oleellista. Eiköhän syyt ole jossain paljon tärkeämmässä asiassa.
Taas tullaan sinun tapaasi esittä asiat. Sinun lauseesi olisi täysin totta, lentokoneessa voi puhua kännykkään. Kysymys pitäisikin kuulua kuuleeko sinua kukaan jos puhut 10 000 metrin korkeudessa kännykkään vai häiritseekö se vain lentokoneen herkkiä laitteita! No , tämä asia sikseen, ei liity mitenkään aiheeseen, kuten ystävällisesti huomautit, kuvastaa vain sinun tapasi esittää asioita.

Palataampa aiheeseen:
Profeetta vai Jumalan sanansaattaja?

Ellen G. W :lla oli epilepsia, so what? Häiritsikö se hänen työtään Jumalan sanansaattajana, EI!
Ellen oli kotiäiti, oliko se este sille, ettei Jumala olisi pystynyt käyttämään häntä sanansaattajanaan? EI !
Saat kyllä olla erimieltäkin, mutta jos olet rehellinen niin ...

Oliko Ellen profeetta? Sinun määreidesi mukaan ilmeisesti ei. Entä väärä profeetta? Uskoisin, että määritelmämme profeetasta ovat erilaiset ja siksi emme puhu samasta asiasta. Siksi käyttäisinkin mielummin Ellenistä nimitystä Jumalan sanansaataja - helpottaa minua ymmärtämään hänen vajavaisuuttaan paremmin.

Sitten vielä tärkeä kysymys, kuka tai millainen on mielestäsi oikea Jumalan sanansaattaja. On vaikea keskustella kun määreet eivät ole samat molemmilla, eiks vaan.

järkihoi kirjoitti:

Edelleenkään sinulla ei ole mitään selkeää ja kiistamatonta toditusta väitteitesi todenperäisyydestä. Vahva epäily ja HAILU KAJO, MUTTA EI SELVIÄ TODISTEITA.
Yritin saada SINUT NÄKEMÄÄN VÄITTEESI HIEMAN TOISESSA VALOSSA, ITSENI KANTILTA MUTTA ILMEISESTI EN SIINÄ ONNISTUNUT.

Yritetään vielä uudelleen. Mennään takaisin alkuun siihen lauluun, mistä tämä keskustelu lähti rönsyilemään, profeettaan.

Olet useasti korostanut sitä seikkaa, että Ellen G. W. oli kotiäiti ja sairasti epilepsiaa. Ikäänkuin se olisi vankka peruste sille, että hän oli huijari.
>>että Ellen White, tuo sairas amerikkalainen kotiäiti, >> Ellen ilmoitti epilepsiakohtauksensa jälkeen>>, >>Ellen oli sairas, epilepsiasta kärsivä kotiäiti, >>

Tiedät kai, että epilepsia ei vaikuta ihmisen älykkyyteen ja että epileptisen kohtauksen aikana epileptikot, eivät nä tai kuule mittän viestejä, vai tiesitkö. Epileptikolla usein hengitys pysähtyy kouristelujebn ajaksi. Kun hengitys taas alkaa kohtauksen jälkeen lima keuhkoissa vaahtoutuu ja vaahtoa tulee suusta. En muista kenenkään koskaan keroneen vaahtoa tulleen Ellen G. W. suusta. Millaisista epileptisistä kohtauksista sinä oikein puhut. Esitätkö taas omia mielipiteitäsi tosina niinkuin aikaisemminkin. Ne eivät perustu faktoihin vaan MUTU tietoon, mutta se ei näytä sinua heilauttavan.

>>Minulla on kännykkä muistaakseni jo vuonna 1992. Lentokoneessa voi myös puhua puhelimella. Ei sitä muuten olisi kielletty.>>

Siksiköhän se on kielletty, ettet sinä pääsisi puhumaan vaimosi ja kavereiden kanssa?? Halooo.. haloo.. onko ketään kotona.... Puhua voi mutta kuulevatko kaverit sinua??? Se kai tässä olisi oleellista. Eiköhän syyt ole jossain paljon tärkeämmässä asiassa.
Taas tullaan sinun tapaasi esittä asiat. Sinun lauseesi olisi täysin totta, lentokoneessa voi puhua kännykkään. Kysymys pitäisikin kuulua kuuleeko sinua kukaan jos puhut 10 000 metrin korkeudessa kännykkään vai häiritseekö se vain lentokoneen herkkiä laitteita! No , tämä asia sikseen, ei liity mitenkään aiheeseen, kuten ystävällisesti huomautit, kuvastaa vain sinun tapasi esittää asioita.

Palataampa aiheeseen:
Profeetta vai Jumalan sanansaattaja?

Ellen G. W :lla oli epilepsia, so what? Häiritsikö se hänen työtään Jumalan sanansaattajana, EI!
Ellen oli kotiäiti, oliko se este sille, ettei Jumala olisi pystynyt käyttämään häntä sanansaattajanaan? EI !
Saat kyllä olla erimieltäkin, mutta jos olet rehellinen niin ...

Oliko Ellen profeetta? Sinun määreidesi mukaan ilmeisesti ei. Entä väärä profeetta? Uskoisin, että määritelmämme profeetasta ovat erilaiset ja siksi emme puhu samasta asiasta. Siksi käyttäisinkin mielummin Ellenistä nimitystä Jumalan sanansaataja - helpottaa minua ymmärtämään hänen vajavaisuuttaan paremmin.

Sitten vielä tärkeä kysymys, kuka tai millainen on mielestäsi oikea Jumalan sanansaattaja. On vaikea keskustella kun määreet eivät ole samat molemmilla, eiks vaan.

Lue lisää

>>> Edelleenkään sinulla ei ole mitään selkeää ja kiistamatonta toditusta väitteitesi todenperäisyydestä. Vahva epäily ja HAILU KAJO, MUTTA EI SELVIÄ TODISTEITA. >>>

Vahva kajo olisi oikeampi ilmaus, mutta taas...en kirjoita sinulle, vaan heille, jotka vasta etsivät uskonnollista kotia johon liittyä. Heihin voi vaikuttaa ja heihin vaikutan. Sinuun en voi vaikuttaa, joten sinun mielipiteesi ei sinällään minua kiinnosta.

>>> Olet useasti korostanut sitä seikkaa, että Ellen G. W. oli kotiäiti ja sairasti epilepsiaa. Ikäänkuin se olisi vankka peruste sille, että hän oli huijari. >>>

Lisäksi on se, että suurin osa hänen kirjoistaan on kopioitu muista kirjoista. Vahva huijarin merkki. Ei olisi huijarin merkki, jos olisi sanonut, että lainailee ajatuksensa sanasta sanaan muualta, mutta eipä vaivautunut kertomaan, koska ei tiennyt, että millaiseksi maailma muuttuu ja kuinka kaikki saadaan selville.

Lisäksi hänen ennustuksensa ja profetiansa on suurimmalta osalta humpuukia ja se aiheuttaa Jumalalle harmaita hiuksia sekä murentaa Hänen arvovaltaansa, siis Jumalan.

Ellen White ei ole sen kummallisempi huijari, kuin mormonien patologinen valehtelija Josept Smith. Kumpikin on oman aikansa tuotteita, joilla nyt rahastetaan ihmisiä.

>>> Kysymys pitäisikin kuulua kuuleeko sinua kukaan jos puhut 10 000 metrin korkeudessa kännykkään vai häiritseekö se vain lentokoneen herkkiä laitteita! >>>

Maanpinnalla sinun puhelimestasi voi olla 10 kilometriä tukiasemaan. Se ei vaikuta, mennäänkö vaakasuoraan vai pystysuoraan. Se vaikuttaa, että onko tiellä esteitä. Maasta 10 kilometriä pystysuoraan ei yleensä ole esteitä, esim puita tai rakennuksia. Siksi kännykkään suunnattu radiosäteily tavoittaa loistavasti taivaalla lentävän lentokoneen.

>>> Profeetta vai Jumalan sanansaattaja? >>>

Väärä kysymyksen asettelu. Oikea on näin: huijari vai Jumalan sanansaattaja.

Huijari on oikea vastaus. Ahne huijari. Toisten kirjoja kopiova ahne huijari....

>>>> Oliko Ellen profeetta? Sinun määreidesi mukaan ilmeisesti ei. >>>>

Tämä oli täysin oikein. Aplodit siitä.

>>>> Entä väärä profeetta? >>>

Hän oli vain sairas kotiäiti, ei sen kummallisempaa. Ja huijari, kuten mormonien humpuukioppien kehittelijä Smith.

>>> Sitten vielä tärkeä kysymys, kuka tai millainen on mielestäsi oikea Jumalan sanansaattaja. >>>

Se selviää Raamattua lukemalla, sillä sieltä heitä löytyy. Et ole ilmeisesti lukenut kyseistä opusta, kun asia on sinulle vieras.

>>> On vaikea keskustella kun määreet eivät ole samat molemmilla, eiks vaan. >>>

Ihan selkeästi luemme eri kirjoja.

Bushmanni kirjoitti:

>>> Edelleenkään sinulla ei ole mitään selkeää ja kiistamatonta toditusta väitteitesi todenperäisyydestä. Vahva epäily ja HAILU KAJO, MUTTA EI SELVIÄ TODISTEITA. >>>

Vahva kajo olisi oikeampi ilmaus, mutta taas...en kirjoita sinulle, vaan heille, jotka vasta etsivät uskonnollista kotia johon liittyä. Heihin voi vaikuttaa ja heihin vaikutan. Sinuun en voi vaikuttaa, joten sinun mielipiteesi ei sinällään minua kiinnosta.

>>> Olet useasti korostanut sitä seikkaa, että Ellen G. W. oli kotiäiti ja sairasti epilepsiaa. Ikäänkuin se olisi vankka peruste sille, että hän oli huijari. >>>

Lisäksi on se, että suurin osa hänen kirjoistaan on kopioitu muista kirjoista. Vahva huijarin merkki. Ei olisi huijarin merkki, jos olisi sanonut, että lainailee ajatuksensa sanasta sanaan muualta, mutta eipä vaivautunut kertomaan, koska ei tiennyt, että millaiseksi maailma muuttuu ja kuinka kaikki saadaan selville.

Lisäksi hänen ennustuksensa ja profetiansa on suurimmalta osalta humpuukia ja se aiheuttaa Jumalalle harmaita hiuksia sekä murentaa Hänen arvovaltaansa, siis Jumalan.

Ellen White ei ole sen kummallisempi huijari, kuin mormonien patologinen valehtelija Josept Smith. Kumpikin on oman aikansa tuotteita, joilla nyt rahastetaan ihmisiä.

>>> Kysymys pitäisikin kuulua kuuleeko sinua kukaan jos puhut 10 000 metrin korkeudessa kännykkään vai häiritseekö se vain lentokoneen herkkiä laitteita! >>>

Maanpinnalla sinun puhelimestasi voi olla 10 kilometriä tukiasemaan. Se ei vaikuta, mennäänkö vaakasuoraan vai pystysuoraan. Se vaikuttaa, että onko tiellä esteitä. Maasta 10 kilometriä pystysuoraan ei yleensä ole esteitä, esim puita tai rakennuksia. Siksi kännykkään suunnattu radiosäteily tavoittaa loistavasti taivaalla lentävän lentokoneen.

>>> Profeetta vai Jumalan sanansaattaja? >>>

Väärä kysymyksen asettelu. Oikea on näin: huijari vai Jumalan sanansaattaja.

Huijari on oikea vastaus. Ahne huijari. Toisten kirjoja kopiova ahne huijari....

>>>> Oliko Ellen profeetta? Sinun määreidesi mukaan ilmeisesti ei. >>>>

Tämä oli täysin oikein. Aplodit siitä.

>>>> Entä väärä profeetta? >>>

Hän oli vain sairas kotiäiti, ei sen kummallisempaa. Ja huijari, kuten mormonien humpuukioppien kehittelijä Smith.

>>> Sitten vielä tärkeä kysymys, kuka tai millainen on mielestäsi oikea Jumalan sanansaattaja. >>>

Se selviää Raamattua lukemalla, sillä sieltä heitä löytyy. Et ole ilmeisesti lukenut kyseistä opusta, kun asia on sinulle vieras.

>>> On vaikea keskustella kun määreet eivät ole samat molemmilla, eiks vaan. >>>

Ihan selkeästi luemme eri kirjoja.

Lue lisää

Mielestäni profeetta on se, joka näkee etukäteen hengellisesti tärkeitä asioita.
Ja jälkeenpäin sitten vasta voidaan sanoa, oliko tämä oikea profeetta. Kun näyt toteutuvat.
Ns. profetian lahjan omaava osaa rohkaista tulevista asioista kertomalla.
Tiedon sanat on eri juttu, sillä ne liittyvät tähän hetkeen tai hieman taaksepäin.

1. Sam. 9:6
Mutta palvelija sanoi hänelle: "Katso, tässä kaupungissa on Jumalan mies, arvossa pidetty mies;
kaikki, mitä hän sanoo, se varmasti toteutuu.
Menkäämme nyt sinne; kenties hän ilmaisee meille jotakin matkasta, jolla olemme."

Jer. 28:9
Mutta se profeetta, joka ennustaa rauhaa, tunnetaan siitä,
että hänen sanansa toteutuu, profeetaksi, jonka Herra totisesti on lähettänyt."

Hab. 2:3
Sillä näky odottaa vielä aikaansa, mutta se rientää määränsä päähän, eikä se petä. Jos se viipyy, odota sitä; sillä varmasti se toteutuu, eikä se myöhästy.

1. Kor. 15:54
Mutta kun tämä katoavainen pukeutuu katoamattomuuteen ja tämä kuolevainen pukeutuu kuolemattomuuteen, silloin toteutuu se sana, joka on kirjoitettu: "Kuolema on nielty ja voitto saatu".

Bushmanni kirjoitti:

Sinulla on sangen lyhyt muisti.

>>> Siksi en myöskään usko ihmisten vilpittömyyteen, jotka yrittävät nähdä ja tehdä Adventtikirkosta jotain salaista rahankeruu järjestöä. >>>

Hyvämaineiset ja vilpittömät yritykset, järjestöt ja yhteisöt ilmoittavat sen, mihin rahansa käyttävät. Huolellisesti ja salaamatta mitään. Tällainen ei ole oikea tapa:

http://www.adventtikirkko.fi/organisaatio/talous.html

Tuollainen tapa on hämäräperäisten, amerikkalaisten järjestöjen tapa toimia. Sellaisia ovat mm. skientologiakirkko, mormonit, jehovat ja adventtikirkko.

>>>> Sinä ilmeisesti näet vain sen mitä haluat, et edes vaivaudu ajattelemaan, että olisi toinenkin mahdollisuus olemassa. >>>>

On olemassa toinen tapa, esim tämä:

http://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/0D561B292843BA27C22572E500369487?OpenDocument&lang=FI

Näin toimii yhteisö, jolla ei ole mitään hämärää toimissaan.

Sitten on tämä:

http://yle.fi/mot/201100/kasis.htm

Sitten on vaikkapa viime talven keskustelu, jossa Kai_A:n ja virallisen mielipiteen välillä oli hurja ero. Kai_A väitti amerikkaan menevän jonkin rahasumman ja minun löytämäni virallinen versio oli ihan jotain muuta. Ero oli huikea. Ajatuksia? Eikö vasen käsi tiedä, mitä oikea käsi tekee?

>>> Et varmaan itse sitä edes huomaa mutta olet teorioittesi kanssa yhtä säälittävä...>>>>

Olisin varmaan säälittävä ilman todisteita, joita sinä et halua nähdä. Mutta jatka vain rahojesi antamista. Ne ovat sinun rahojasi, eivät minun. Minä käytän omani johonkin hyödyllisempään.

>>> Kuulostaako tutulta, yritä nyt sitten puolustella, ettei Adventikirkko kerää rahaa minnekkään Amerikaan , joillekin porhoille. Se on tämän lauseen jälkeen täysin mahdotonta. >>>

Miksi se on mahdotonta, koska näin tapahtuu? Ja se, kuten yllä kirjoitin, että teille ei kerrota sitä, mihin ne menevät, kertoo karua kieltä asiasta.

Adventtikirkko on kultti hyvin useiden mielestä. Etenkin heidän, jotka ovat kultista eronneet.

>>> Kehottaisinkin sinun pitäytymään jatkossa omassa linjassasi ja esittävän asiasi niiden pohjalta. loppuisi se sinun ainainen kirjoittelusi rahan keruusta Amerikaan. Etkä yrittäisi väännellä mitään ihmeellistä salaliittoteoriaa amerikasta johdetusta huijaus kultista. >>>

Entinen ylipomonne joutui eroamaan taloussotkujen takia yms, niin mitäpä me pienistä. Edelleen pitäydyn omalla linjallani ja esitän asiani perusteiden kanssa. En minä sinua yritä saada sieltä pois, vaan heitä pysymään poissa, jotka eivät ole tyhmyyksissään menneet liittymään. Siinä on se ero. Heihin kirjoitukseni vetoavat, eivät sinuun. Kognitiivinen dissonanssi pitää sinut lahkossasi, vaikka mitä tekisin. Jos vaikka Jan Paulsen sanoisi, että me vain huijaamme ja kusetamme teitä, arvoisat jäsenet, niin kukaan teistä ei uskoisi. Tai hyvin harva. Kyllä lahkosi pomot tietävät ihmisen psykologiasta yhtä sun toista.

>>>> Eikö se Adventikirkon raportti rahan käytöstä ollutkin sinusta hyvin epäselvä ja epämääräinen, jopa salailua. >>>>

Se on kaikista ihmisistä epämääräinen ja sitten kysymys kuuluu, että miksi jotkin järjestöt pystyvät ilmaisemaan raha-asiansa ilman epämääräisyyttä ja salailua? Tässä on ero sinun teorioihisi, että esim 9/11 tapauksessa asiat saadaan näyttämään epämääräisiltä, vaikka eivät sitä ole. Adventtikirkon tapauksessa asia on epämääräinen, eikä vain näytä siltä.

http://www.adventtikirkko.fi/organisaatio/talous.html

http://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/0D561B292843BA27C22572E500369487?OpenDocument&lang=FI

Miksi näin on sinusta?

>>>> Adventtikirkko on yksinkertaisesti vain vilpittömästi Raamattuun uskovien kristittyjen yhteisö, joka uskoo vievänsä rakkauden pelastussanomaa maailmaan. >>>

Adventtikirkko on amerikkalainen järjestö, kuten skientologiakirkko, mormonit tai Jehovan Todistajat, jonka avulla otetaan rahat pois hieman hyväuskoisilta, hiukan oppimattomilta ja kouluja käymättömiltä ihmisiltä. Mihinkään muuhun osaan kansasta nämä järjestöt eivät enää onnistu vetoamaan, onneksi. Sivistyneet pysyvät poissa.

>>> Yksinkertaista. >>>

Kun tuntee ihmisen psykologiaa, niin se on hyvin yksinkertaista. Olet siitä loistava esimerkki.

Lue lisää

sulla on pasmat niin sekaisin, olet niin vihan sokaisema, että sinua ei voi mikään auttaa. olet täysin pimentynyt. Tee parannus. Ehkä vielä voit pelastua.

>>> Kaikesta päättäen kivitetyksi tuleminen kuuluu profeetan tuntomerkkeihin tapahtuipa se sitten ennen taikka jälkeen henkilön profeetaksi tulemista. >>>>

Pitäisikö tehdä kierros päähän kumautettujen osastoilla läpi rakkaan Suomemme sairaaloiden, niin jospa löytyisi kotimainen profeetta, ettei tarvitsisi aina olla näiden hihhuleiden tuontitavaraa.

Kyllä minä ainakin mieluummin uskoisin kotimaista hihhulia, joka olisi todistetusti saanut kunnon pamauksen takaraivoon, (tai ohimoon), kuin näitä ulkomaan pellejä, joita sopii 25 tusinaan.

Mikähän siinä on, että Jumala on niin erityisen mieltynyt tuohon Amerikan Yhdysvaltoihin, kun sinne Hän viisaudessaan jakaa sanansa saattajille runsaasti salaista tietoa, mutta muita ei tunnu rakastavan ollenkaan, kun muualla ei näitä sanansaattajia esiinny?

Sitten vielä nämä salaiset tiedot merkitään ® , eli copyright -tunnuksella, joten sekin asia minua kyllä hämää. Ei kai meidän kaikkien yhteinen Jumala® , joka haluaa meille kaikille yhteisesti hyvää, haluaisi tekijänoikeudella suojattavan höpinöitänsä® , kuten nämä Made In USA -järjestöt järjestäen tekevät.

Jos adventisteilla on yksinoikeus pelkästään Jumalan höpinöihin® , niin sitten se Jumala taitaa pelastaa vain tähän järjestöön kuuluvat. Tosin mormonit® väittävät ihan samaa, että vain heille se Jumala näitä viestejä® on laatinut.

Sitten vielä kantona kaskessa on Jehovan Todistajat® , joka myös väittää, että Jumalan viestit® on vain heille ja vain he tietenkin pelastuvat.

Mistä me nyt tiedämme, että kuka näistä profeetoista® on se oikea ja todellinen?

Ehdotin toisessa ketjussa suurta joukkotappelua Hakaniemen torilla, johon kootaan kaikista näistä amerikan erinomaisista humpuukijärjestöistä edustus ja sitten nyrkit puhuvat, kuten vanhaan hyvään Vanhan Testamentin aikaan.

Viimeisenä seivova edustaa sitä järjestöä, jonka takana Jumala seisoo 100 %:sti ja meidän on alistuttava tähän päätökseen, sillä ei kai Jumala antaisi sellaisen voittaa, joka ei edusta Häntä kunniallisesti.

Bushmanni kirjoitti:

>>> Kaikesta päättäen kivitetyksi tuleminen kuuluu profeetan tuntomerkkeihin tapahtuipa se sitten ennen taikka jälkeen henkilön profeetaksi tulemista. >>>>

Pitäisikö tehdä kierros päähän kumautettujen osastoilla läpi rakkaan Suomemme sairaaloiden, niin jospa löytyisi kotimainen profeetta, ettei tarvitsisi aina olla näiden hihhuleiden tuontitavaraa.

Kyllä minä ainakin mieluummin uskoisin kotimaista hihhulia, joka olisi todistetusti saanut kunnon pamauksen takaraivoon, (tai ohimoon), kuin näitä ulkomaan pellejä, joita sopii 25 tusinaan.

Mikähän siinä on, että Jumala on niin erityisen mieltynyt tuohon Amerikan Yhdysvaltoihin, kun sinne Hän viisaudessaan jakaa sanansa saattajille runsaasti salaista tietoa, mutta muita ei tunnu rakastavan ollenkaan, kun muualla ei näitä sanansaattajia esiinny?

Sitten vielä nämä salaiset tiedot merkitään ® , eli copyright -tunnuksella, joten sekin asia minua kyllä hämää. Ei kai meidän kaikkien yhteinen Jumala® , joka haluaa meille kaikille yhteisesti hyvää, haluaisi tekijänoikeudella suojattavan höpinöitänsä® , kuten nämä Made In USA -järjestöt järjestäen tekevät.

Jos adventisteilla on yksinoikeus pelkästään Jumalan höpinöihin® , niin sitten se Jumala taitaa pelastaa vain tähän järjestöön kuuluvat. Tosin mormonit® väittävät ihan samaa, että vain heille se Jumala näitä viestejä® on laatinut.

Sitten vielä kantona kaskessa on Jehovan Todistajat® , joka myös väittää, että Jumalan viestit® on vain heille ja vain he tietenkin pelastuvat.

Mistä me nyt tiedämme, että kuka näistä profeetoista® on se oikea ja todellinen?

Ehdotin toisessa ketjussa suurta joukkotappelua Hakaniemen torilla, johon kootaan kaikista näistä amerikan erinomaisista humpuukijärjestöistä edustus ja sitten nyrkit puhuvat, kuten vanhaan hyvään Vanhan Testamentin aikaan.

Viimeisenä seivova edustaa sitä järjestöä, jonka takana Jumala seisoo 100 %:sti ja meidän on alistuttava tähän päätökseen, sillä ei kai Jumala antaisi sellaisen voittaa, joka ei edusta Häntä kunniallisesti.

Lue lisää

"en kirjoita sinulle, vaan heille, jotka vasta etsivät",
niinpä niin, sitähän minäkin, en vain osannut ilmaista asiaani noin hienosti ja suoraan.

"Viimeisenä seisova edustaa sitä järjestöä, jonka takana Jumala seisoo 100 %:sti ja meidän on alistuttava tähän päätökseen, sillä ei kai Jumala antaisi sellaisen voittaa, joka ei edusta Häntä kunniallisesti."

Sinulla on ilmeisesti lapsuudesta tullut sellainen ihmeellinen käsitys, että joku seurakunta tai oppi pelastaa. Se tuntuu heijastuvan läpi siniun ajattelusi.
Joukkotappelu olisi hyvä idea mutta kenen kanssa sitten tapeltaisiin, kun siellä olisi lopussa pystyssä ihmisiä vähän sieltä sun täältä, mahdollisesti jopa joku adventistikin.

Toinen seikka, joka sinun on ilmeisen vaikea käsittää on, että adventismi ei vaadi mitään muuta uskoa, kuin uskoa Jumalan sanaan Raamattuun. Pelastus tulee yksin sen kautta ja se on ainoa kirja, joka on meille tärkeä. EGW kirjat on mitä on, ei ne pysty ketään pelastamaan. Ei se ole niiden tarkoitus, eikä kukaan adventisti usko niin. Niistä voi löytyä kuitenkin paljon hyvää, niin kuin monen muunkin kristillisen kirjoittajan kirjoista. Ilmeisesti sinun on vaikea hyväksyä sitä tosiasiaa, että Jumala yhä edelleen vaikuttaa ja ilmaisee itseään maailmassa, monella eri tavalla ja keinolla.

Me emme pelkää, että tieto ja Raamatun tutkiminen veisi meidät pois Jumalan luota ja siksi
Ihme ja kumma, Raamatun lukemista jopa rohkaistaan ja kannustetaan adventtiseurakunnassa.

Meillä saa adventtikirkossa olla eri mielipiteitä ja ajatuksia. Jokainen seisoo yksin Jumalan edessä uskonsa kanssa. Jokainen joutuu itse löytämään uskon elämäänsä. Jokainen tulee uskollaan autuaaksi? Jotkut ovat kovasti sitä mieltä, että on vain yksi oikea tapa pelastua ja (annetakoon se heille anteeksi) yrittävät survoa toiset siihen samaan muottiin. Jokainen ajatteleva ja Raamattua lukeva ihminen tajuaa kyllä, että ei ole yhtä ja ainoaa oikeaa seurakuntaa, on vain yrityksiä ja haaveita. Adventtikirkko on yksi tällainen yritys, säälittävä ja vajavainen myönnän, mutta minulle rakas seurakunta. Sen avulla ja kauta olen löytänyt Jumalan ja uskon, että moni muukin, siksi adventtiseurakunrta on tärkeä.

Vertaat Adventtiseurakuntaa usein muihin amerikkalaisiin "lahkoihin". Sillä perusteella, että ne ovat kaikki saaneet alkunsa Amerikassa. Sinun kirjoittamanasi aika outo lausahdus, sillä uskoisin sinun tietävän miten kaukana ne ovat toisistaan. Vaikka lähdettiin samasta alkupisteestä on kuljettu hyvin eri suuntiin.

Seurakuntaan kuuluu erilaisia ihmisiä. Jotkut uskovat Ellen G. Whiten kirjoituksia. Toiset eivät. Se ei tee heistä parempia tai huonompia Jumalan edessä. Ihmeellistä mutta totta, meiilä on adventtikirkossa oikeus omiin mielipiteisiin. Meillä on jopa lupa ajatella ja ilmaista mielipiteemme! Yllätyitkö?

Oma suhtautumiseni E.G.W kirjoituksiin selkeni paljon sen jälkeen kun luin kirjat "THE WHITE LIE" ja kokoelmateoksen "THE ULTIMATE GOAL PERFECTION". Suosittelen niiden lukua. ..mutta tiedän kyllä, että maailmassa olisi niin paljon hyvää luettavaa ja niin vähän aikaa, joten käytetään sekin aika melummin Raamatun parissa.

järkihoi kirjoitti:

"en kirjoita sinulle, vaan heille, jotka vasta etsivät",
niinpä niin, sitähän minäkin, en vain osannut ilmaista asiaani noin hienosti ja suoraan.

"Viimeisenä seisova edustaa sitä järjestöä, jonka takana Jumala seisoo 100 %:sti ja meidän on alistuttava tähän päätökseen, sillä ei kai Jumala antaisi sellaisen voittaa, joka ei edusta Häntä kunniallisesti."

Sinulla on ilmeisesti lapsuudesta tullut sellainen ihmeellinen käsitys, että joku seurakunta tai oppi pelastaa. Se tuntuu heijastuvan läpi siniun ajattelusi.
Joukkotappelu olisi hyvä idea mutta kenen kanssa sitten tapeltaisiin, kun siellä olisi lopussa pystyssä ihmisiä vähän sieltä sun täältä, mahdollisesti jopa joku adventistikin.

Toinen seikka, joka sinun on ilmeisen vaikea käsittää on, että adventismi ei vaadi mitään muuta uskoa, kuin uskoa Jumalan sanaan Raamattuun. Pelastus tulee yksin sen kautta ja se on ainoa kirja, joka on meille tärkeä. EGW kirjat on mitä on, ei ne pysty ketään pelastamaan. Ei se ole niiden tarkoitus, eikä kukaan adventisti usko niin. Niistä voi löytyä kuitenkin paljon hyvää, niin kuin monen muunkin kristillisen kirjoittajan kirjoista. Ilmeisesti sinun on vaikea hyväksyä sitä tosiasiaa, että Jumala yhä edelleen vaikuttaa ja ilmaisee itseään maailmassa, monella eri tavalla ja keinolla.

Me emme pelkää, että tieto ja Raamatun tutkiminen veisi meidät pois Jumalan luota ja siksi
Ihme ja kumma, Raamatun lukemista jopa rohkaistaan ja kannustetaan adventtiseurakunnassa.

Meillä saa adventtikirkossa olla eri mielipiteitä ja ajatuksia. Jokainen seisoo yksin Jumalan edessä uskonsa kanssa. Jokainen joutuu itse löytämään uskon elämäänsä. Jokainen tulee uskollaan autuaaksi? Jotkut ovat kovasti sitä mieltä, että on vain yksi oikea tapa pelastua ja (annetakoon se heille anteeksi) yrittävät survoa toiset siihen samaan muottiin. Jokainen ajatteleva ja Raamattua lukeva ihminen tajuaa kyllä, että ei ole yhtä ja ainoaa oikeaa seurakuntaa, on vain yrityksiä ja haaveita. Adventtikirkko on yksi tällainen yritys, säälittävä ja vajavainen myönnän, mutta minulle rakas seurakunta. Sen avulla ja kauta olen löytänyt Jumalan ja uskon, että moni muukin, siksi adventtiseurakunrta on tärkeä.

Vertaat Adventtiseurakuntaa usein muihin amerikkalaisiin "lahkoihin". Sillä perusteella, että ne ovat kaikki saaneet alkunsa Amerikassa. Sinun kirjoittamanasi aika outo lausahdus, sillä uskoisin sinun tietävän miten kaukana ne ovat toisistaan. Vaikka lähdettiin samasta alkupisteestä on kuljettu hyvin eri suuntiin.

Seurakuntaan kuuluu erilaisia ihmisiä. Jotkut uskovat Ellen G. Whiten kirjoituksia. Toiset eivät. Se ei tee heistä parempia tai huonompia Jumalan edessä. Ihmeellistä mutta totta, meiilä on adventtikirkossa oikeus omiin mielipiteisiin. Meillä on jopa lupa ajatella ja ilmaista mielipiteemme! Yllätyitkö?

Oma suhtautumiseni E.G.W kirjoituksiin selkeni paljon sen jälkeen kun luin kirjat "THE WHITE LIE" ja kokoelmateoksen "THE ULTIMATE GOAL PERFECTION". Suosittelen niiden lukua. ..mutta tiedän kyllä, että maailmassa olisi niin paljon hyvää luettavaa ja niin vähän aikaa, joten käytetään sekin aika melummin Raamatun parissa.

Lue lisää

>>> EGW kirjat on mitä on, ei ne pysty ketään pelastamaan. Ei se ole niiden tarkoitus, eikä kukaan adventisti usko niin. Niistä voi löytyä kuitenkin paljon hyvää, niin kuin monen muunkin kristillisen kirjoittajan kirjoista. >>>

Olet siis sitä mieltä, että Ellen Whitellä ei ole mitään tekemistä jumalan sanansaattajana, koska hänen höpinöissään on ilmeisesti hyvää, mutta myös sellaista muuta, mikä ei ole hyvää.

Jos hän olisi jonkin jumalan tai sellaiseksi luettavan sanansaattaja, niin sitä jotain muuta ei olisi, vaan olisi vain hyvää.

Hän oli vain sairas kotiäiti, eikä jumalalla ole osaa eikä arpaa niihin höpinöihin, joita hänen kynästään lähti.

Kuka tahansa osaa kirjoittaa hyvää, kristillistä tekstiä, sillon tällöin, ei siihen mitään jumalia tarvita sitä "hyvää" selittämään.

>>>> Seurakuntaan kuuluu erilaisia ihmisiä. Jotkut uskovat Ellen G. Whiten kirjoituksia. Toiset eivät. Se ei tee heistä parempia tai huonompia Jumalan edessä. Ihmeellistä mutta totta, meillä on adventtikirkossa oikeus omiin mielipiteisiin. Meillä on jopa lupa ajatella ja ilmaista mielipiteemme! Yllätyitkö? >>>

Kyllä. Mielipiteitä pitää ja saa olla. Niillä ei ole mitään tekemistä totuuden kanssa.

Ja taas todistit saman: Ellen White oli vain sairas kotiäiti, koska jos hänellä olisi jumalaksi mielletty takanaan, ei meidän tarvitsisi pähkäillä sitä, että pitääkö hänen höpinöihinsä uskoa, vaiko ei.

>>> Vertaat Adventtiseurakuntaa usein muihin amerikkalaisiin "lahkoihin". >>>

Adventtikirkko on amerikkalainen lahko, kuten muut mainitsemani.

>>> Me emme pelkää, että tieto ja Raamatun tutkiminen veisi meidät pois Jumalan luota ja siksi
Ihme ja kumma, Raamatun lukemista jopa rohkaistaan ja kannustetaan adventtiseurakunnassa. >>

Kyllä näin on ja oikein kerrotaan yksittäiset jakeetkin, joita täytyy tutkia, ettei vain vahingossa tulisi tutkittua väärää.

>>> Adventtikirkko on yksi tällainen yritys, säälittävä ja vajavainen myönnän... >>>

Tästä olemme samaa mieltä.

>>> ...mutta minulle rakas seurakunta. >>>

Tästä olen pahoillani.

Bushmanni kirjoitti:

>>> EGW kirjat on mitä on, ei ne pysty ketään pelastamaan. Ei se ole niiden tarkoitus, eikä kukaan adventisti usko niin. Niistä voi löytyä kuitenkin paljon hyvää, niin kuin monen muunkin kristillisen kirjoittajan kirjoista. >>>

Olet siis sitä mieltä, että Ellen Whitellä ei ole mitään tekemistä jumalan sanansaattajana, koska hänen höpinöissään on ilmeisesti hyvää, mutta myös sellaista muuta, mikä ei ole hyvää.

Jos hän olisi jonkin jumalan tai sellaiseksi luettavan sanansaattaja, niin sitä jotain muuta ei olisi, vaan olisi vain hyvää.

Hän oli vain sairas kotiäiti, eikä jumalalla ole osaa eikä arpaa niihin höpinöihin, joita hänen kynästään lähti.

Kuka tahansa osaa kirjoittaa hyvää, kristillistä tekstiä, sillon tällöin, ei siihen mitään jumalia tarvita sitä "hyvää" selittämään.

>>>> Seurakuntaan kuuluu erilaisia ihmisiä. Jotkut uskovat Ellen G. Whiten kirjoituksia. Toiset eivät. Se ei tee heistä parempia tai huonompia Jumalan edessä. Ihmeellistä mutta totta, meillä on adventtikirkossa oikeus omiin mielipiteisiin. Meillä on jopa lupa ajatella ja ilmaista mielipiteemme! Yllätyitkö? >>>

Kyllä. Mielipiteitä pitää ja saa olla. Niillä ei ole mitään tekemistä totuuden kanssa.

Ja taas todistit saman: Ellen White oli vain sairas kotiäiti, koska jos hänellä olisi jumalaksi mielletty takanaan, ei meidän tarvitsisi pähkäillä sitä, että pitääkö hänen höpinöihinsä uskoa, vaiko ei.

>>> Vertaat Adventtiseurakuntaa usein muihin amerikkalaisiin "lahkoihin". >>>

Adventtikirkko on amerikkalainen lahko, kuten muut mainitsemani.

>>> Me emme pelkää, että tieto ja Raamatun tutkiminen veisi meidät pois Jumalan luota ja siksi
Ihme ja kumma, Raamatun lukemista jopa rohkaistaan ja kannustetaan adventtiseurakunnassa. >>

Kyllä näin on ja oikein kerrotaan yksittäiset jakeetkin, joita täytyy tutkia, ettei vain vahingossa tulisi tutkittua väärää.

>>> Adventtikirkko on yksi tällainen yritys, säälittävä ja vajavainen myönnän... >>>

Tästä olemme samaa mieltä.

>>> ...mutta minulle rakas seurakunta. >>>

Tästä olen pahoillani.

Lue lisää

Kiitos kun et kutsunut meitä KULTIKSI vaan lahkoksi.

>>Kyllä näin on ja oikein kerrotaan yksittäiset jakeetkin, joita täytyy tutkia, ettei vain vahingossa tulisi tutkittua väärää.>>
On hyvä, että kaikki ovat tutkineet ja ajatelleet asiaa. Vaikka Raamatuntutkistelu ohjaakin tutkimaan samaa kohtaa Raamatusta, saa kaikilla olla omat mielipiteet, väärät tai oikeat. Ei eroteta, ei tuomita. On vapaus ajatella ja tutkia. On oikeus omiin mielipiteisiin. Raamatuntutkistelu ohjataan tiettyyn aiheeseen tai kohtaan Raamatussa. Jotta kaikilla olisi mielipide ja ajatus, olisi joku pohja mistä keskustellaan aiheet on annettu etukäteen. Tiedät miten vaikea on yhtäkkiä alkaa perustelemaan kantansa, jos asiaan ei ole kunnolla perehtynyt. Kehoitan osallistumaan, aika kiinnostavaa ja virkistävää.
Mitä järkeä siinä olisi jos minä kirjoittaisin 11.9 päivästä ja sinä EGW:n profetallisuudesta. Ei tulisi mitään!

Älä ole pahoillasi, adventtiseurakunnan kautta minä löysin Jumalan ja Jumala pelastaa minut.

Monesta pinteestä on jo auttanut ja pelastanut tässäkin ajassa. Jos hyvin käy ja Herra suo... niin nähdään vielä kerran yhdessä ja mietitään mitä kaikkea sitä tuli oikein kirjoiteltua silloin joskus sinne nettiin.

järkihoi kirjoitti:

Kiitos kun et kutsunut meitä KULTIKSI vaan lahkoksi.

>>Kyllä näin on ja oikein kerrotaan yksittäiset jakeetkin, joita täytyy tutkia, ettei vain vahingossa tulisi tutkittua väärää.>>
On hyvä, että kaikki ovat tutkineet ja ajatelleet asiaa. Vaikka Raamatuntutkistelu ohjaakin tutkimaan samaa kohtaa Raamatusta, saa kaikilla olla omat mielipiteet, väärät tai oikeat. Ei eroteta, ei tuomita. On vapaus ajatella ja tutkia. On oikeus omiin mielipiteisiin. Raamatuntutkistelu ohjataan tiettyyn aiheeseen tai kohtaan Raamatussa. Jotta kaikilla olisi mielipide ja ajatus, olisi joku pohja mistä keskustellaan aiheet on annettu etukäteen. Tiedät miten vaikea on yhtäkkiä alkaa perustelemaan kantansa, jos asiaan ei ole kunnolla perehtynyt. Kehoitan osallistumaan, aika kiinnostavaa ja virkistävää.
Mitä järkeä siinä olisi jos minä kirjoittaisin 11.9 päivästä ja sinä EGW:n profetallisuudesta. Ei tulisi mitään!

Älä ole pahoillasi, adventtiseurakunnan kautta minä löysin Jumalan ja Jumala pelastaa minut.

Monesta pinteestä on jo auttanut ja pelastanut tässäkin ajassa. Jos hyvin käy ja Herra suo... niin nähdään vielä kerran yhdessä ja mietitään mitä kaikkea sitä tuli oikein kirjoiteltua silloin joskus sinne nettiin.

Lue lisää

>>> On hyvä, että kaikki ovat tutkineet ja ajatelleet asiaa. Vaikka Raamatuntutkistelu ohjaakin tutkimaan samaa kohtaa Raamatusta, saa kaikilla olla omat mielipiteet, väärät tai oikeat. Ei eroteta, ei tuomita. On vapaus ajatella ja tutkia. On oikeus omiin mielipiteisiin. >>>

Höpöhöpö. Vilkaisu sapattikoulun sivuihin kertoo karua kieltään siitä, mitä tämä sinun mainostamasi omien mielipiteiden ilmaisu oikein on.

http://www.ssnet.org/qrtrly/eng/09d/less11.html

Kaikki annetaan valmiiksi pureksittuna moskana, valmiiksi vielä suuhun lusikalla annosteltuna. Sitten on valmiiksi johdattelevat kysymykset, joihin et voi vastata kuin adventtikirkon oppien mukaisella tavalla.

Ja sitten kaikki vielä kuorrutetaan tällä "further study" loppupaketilla, jossa "omia aivoja" käyttävä uskova patistetaan lukemaan Ellen Whiten höpöteoksia, joka tällä viikolla näyttää olevan "Patriarkat ja profeetat", sivut 453-461.

Otetaan yksittäisiä jakeita sieltä täältä Raamattua, hujan hajan, jotka vain jotenkin saadaan sopimaan Ellen Whiten kirjoituksiin, joilla koko kakku sitten kuorrutetaan.

Lisäksi soppaan lisätään johdattelevat kysymykset, joilla estetään järjestön jäsenen aivotoiminta totaalisesti.

Vähän kuin jos rikollinen on tunnistusrivissä ja poliisi kysyy henkilöltä, joka on tullut tunnistamaan mahdollista rikollista, että olisikohan näkemänne henkilö tuo toinen vasemmalta, jolla on sininen pipo ja juuri kuvauksianne vastaava musta takki. Tosin kaikilla muillakin on sininen pipo ja musta takki, mutta jostain syystä poliisi haluasi tunnistavan valitsevan juuri henkilön, joka on toinen vasemmalta.

>>> Kehoitan osallistumaan, aika kiinnostavaa ja virkistävää. >>>

Juu. Noin kolmekymmentä vuotta kokemusta, ei kiitos enää vastaavaa koirakoulua minulle. Vain pölvästi palaa samalle oksennukselle uudestaan. Virheistään on pakko oppia jotain.

Mutta tiivistetään tämä simppeliksi paketiksi. Sinun mielestä tämä adventtikirkon metodi kannustaa tutkimaan Raamattua ja käyttämään omia aivojaan.

Minun versioni on se, että osoittamalla jopa yksittäiset jakeet, johon kunakin päivänä pitää tutustua, lisättynä jo valmiiksi johdattelevilla kysymyksillä ja koko kakku kruunataan Ellen Whiten sairailla höpinöillä johtaa täydelliseen omien aivojen käytön minimoimiseen, jota metodia kaikki vastaavat lahkot/kultit, esim Jehovan Todistajat ja mormonit käyttävät omissa ympyröissään.

>>> Älä ole pahoillasi, adventtiseurakunnan kautta minä löysin Jumalan ja Jumala pelastaa minut. >>>

En olisi siitä niin varma. Jumala tietää, mutta jostain syystä ei kerro. Tosin nämä kaikki amerikkalaisten järjestöjen jäsenet sanovat ihan samaa, joten josko niistä edes joku olisi oikeassa.

Bushmanni kirjoitti:

>>> On hyvä, että kaikki ovat tutkineet ja ajatelleet asiaa. Vaikka Raamatuntutkistelu ohjaakin tutkimaan samaa kohtaa Raamatusta, saa kaikilla olla omat mielipiteet, väärät tai oikeat. Ei eroteta, ei tuomita. On vapaus ajatella ja tutkia. On oikeus omiin mielipiteisiin. >>>

Höpöhöpö. Vilkaisu sapattikoulun sivuihin kertoo karua kieltään siitä, mitä tämä sinun mainostamasi omien mielipiteiden ilmaisu oikein on.

http://www.ssnet.org/qrtrly/eng/09d/less11.html

Kaikki annetaan valmiiksi pureksittuna moskana, valmiiksi vielä suuhun lusikalla annosteltuna. Sitten on valmiiksi johdattelevat kysymykset, joihin et voi vastata kuin adventtikirkon oppien mukaisella tavalla.

Ja sitten kaikki vielä kuorrutetaan tällä "further study" loppupaketilla, jossa "omia aivoja" käyttävä uskova patistetaan lukemaan Ellen Whiten höpöteoksia, joka tällä viikolla näyttää olevan "Patriarkat ja profeetat", sivut 453-461.

Otetaan yksittäisiä jakeita sieltä täältä Raamattua, hujan hajan, jotka vain jotenkin saadaan sopimaan Ellen Whiten kirjoituksiin, joilla koko kakku sitten kuorrutetaan.

Lisäksi soppaan lisätään johdattelevat kysymykset, joilla estetään järjestön jäsenen aivotoiminta totaalisesti.

Vähän kuin jos rikollinen on tunnistusrivissä ja poliisi kysyy henkilöltä, joka on tullut tunnistamaan mahdollista rikollista, että olisikohan näkemänne henkilö tuo toinen vasemmalta, jolla on sininen pipo ja juuri kuvauksianne vastaava musta takki. Tosin kaikilla muillakin on sininen pipo ja musta takki, mutta jostain syystä poliisi haluasi tunnistavan valitsevan juuri henkilön, joka on toinen vasemmalta.

>>> Kehoitan osallistumaan, aika kiinnostavaa ja virkistävää. >>>

Juu. Noin kolmekymmentä vuotta kokemusta, ei kiitos enää vastaavaa koirakoulua minulle. Vain pölvästi palaa samalle oksennukselle uudestaan. Virheistään on pakko oppia jotain.

Mutta tiivistetään tämä simppeliksi paketiksi. Sinun mielestä tämä adventtikirkon metodi kannustaa tutkimaan Raamattua ja käyttämään omia aivojaan.

Minun versioni on se, että osoittamalla jopa yksittäiset jakeet, johon kunakin päivänä pitää tutustua, lisättynä jo valmiiksi johdattelevilla kysymyksillä ja koko kakku kruunataan Ellen Whiten sairailla höpinöillä johtaa täydelliseen omien aivojen käytön minimoimiseen, jota metodia kaikki vastaavat lahkot/kultit, esim Jehovan Todistajat ja mormonit käyttävät omissa ympyröissään.

>>> Älä ole pahoillasi, adventtiseurakunnan kautta minä löysin Jumalan ja Jumala pelastaa minut. >>>

En olisi siitä niin varma. Jumala tietää, mutta jostain syystä ei kerro. Tosin nämä kaikki amerikkalaisten järjestöjen jäsenet sanovat ihan samaa, joten josko niistä edes joku olisi oikeassa.

Lue lisää

>>En olisi siitä niin varma. Jumala tietää, mutta jostain syystä ei kerro. Tosin nämä kaikki amerikkalaisten järjestöjen jäsenet sanovat ihan samaa, joten josko niistä edes joku olisi oikeassa.>>

Tuskin! Uskottovimmalt melkein vaikuttaa ns. 'negatiivinen teologia', jonka mukaan Jumalasta ei oikeastaan voi sanoa mitään posotiivista eli mitä, millainen tai mikä hän on; ainoastaan korkeintaa jossain määrin sellaista mikä ta millainen hän ei ole. Luulta vasti Jumalasta ei voi sanoa yhtään mitään tai jos jotakin sanoo niin silloin puhuu enemmän tai vähemmän palturia.

Pölhö-Kustaa kirjoitti:

>>En olisi siitä niin varma. Jumala tietää, mutta jostain syystä ei kerro. Tosin nämä kaikki amerikkalaisten järjestöjen jäsenet sanovat ihan samaa, joten josko niistä edes joku olisi oikeassa.>>

Tuskin! Uskottovimmalt melkein vaikuttaa ns. 'negatiivinen teologia', jonka mukaan Jumalasta ei oikeastaan voi sanoa mitään posotiivista eli mitä, millainen tai mikä hän on; ainoastaan korkeintaa jossain määrin sellaista mikä ta millainen hän ei ole. Luulta vasti Jumalasta ei voi sanoa yhtään mitään tai jos jotakin sanoo niin silloin puhuu enemmän tai vähemmän palturia.

Lue lisää

>>Minun versioni on se, että osoittamalla jopa yksittäiset jakeet, johon kunakin päivänä pitää tutustua, lisättynä jo valmiiksi johdattelevilla kysymyksillä ja koko kakku kruunataan Ellen Whiten sairailla höpinöillä johtaa täydelliseen omien aivojen käytön minimoimiseen, jota metodia kaikki vastaavat lahkot/kultit, esim Jehovan Todistajat ja mormonit käyttävät omissa ympyröissään.>>
Olet ilmeisesti ymmärtänyt, että Raamatuntukistelussa tutkitaankin EGW kirjoja ja Raamatuntutkisteluvihkoa. Ei ihme, että sinulla on negatiivinen käsitys koko Raamatun tutkistelusta. Ilmeisesti et koskaan ymmärtänyt koko Raamatuntutkistelun perimmäistä tarkoitusta. Sen voisi kiteyttä yhden sinunkin tunteman kirjailijan sanoihin " ..tarkoitus ei ole tehdä ihmisistä vain toisten ajatusten toistajia, vaan ajattelijoita ja omien ajatusten esittäjiä."

Minulle se on juuri se hetki, jolloin voidaan kyseenalaistaa kaikki ja etsiä todelliset vastaukset. Siksi on hyvä, että ollaan etukäteen perehdytty aiheeseen. Voit hyvin lukea ja tutkia saman alueen kokonaan Raamatusta ja esittää omat Raamatulliset mielipiteesi. Se on todella virkistävää ja herättää usein kunnollista keskustelua. Raamatun tutkimisen tarkoitus ei ole toistella vaan löytää uutta ja syventää uskoa Jumalan sanaan.

Siksi minusta onkin vniin virkistävää lukea sinun kritiikkiäsi, tulee oikein mieleen hyvät kunnon Raamatuntutkistelu tilaisuudet, jossa kyseenalaistettiin kaikki ja etsittiin totuutta avoimin mielin. Eihän kukaan jaksa valiiksi pureskeltua ja kerran oksennettua moskaa syödä.

järkihoi kirjoitti:

>>Minun versioni on se, että osoittamalla jopa yksittäiset jakeet, johon kunakin päivänä pitää tutustua, lisättynä jo valmiiksi johdattelevilla kysymyksillä ja koko kakku kruunataan Ellen Whiten sairailla höpinöillä johtaa täydelliseen omien aivojen käytön minimoimiseen, jota metodia kaikki vastaavat lahkot/kultit, esim Jehovan Todistajat ja mormonit käyttävät omissa ympyröissään.>>
Olet ilmeisesti ymmärtänyt, että Raamatuntukistelussa tutkitaankin EGW kirjoja ja Raamatuntutkisteluvihkoa. Ei ihme, että sinulla on negatiivinen käsitys koko Raamatun tutkistelusta. Ilmeisesti et koskaan ymmärtänyt koko Raamatuntutkistelun perimmäistä tarkoitusta. Sen voisi kiteyttä yhden sinunkin tunteman kirjailijan sanoihin " ..tarkoitus ei ole tehdä ihmisistä vain toisten ajatusten toistajia, vaan ajattelijoita ja omien ajatusten esittäjiä."

Minulle se on juuri se hetki, jolloin voidaan kyseenalaistaa kaikki ja etsiä todelliset vastaukset. Siksi on hyvä, että ollaan etukäteen perehdytty aiheeseen. Voit hyvin lukea ja tutkia saman alueen kokonaan Raamatusta ja esittää omat Raamatulliset mielipiteesi. Se on todella virkistävää ja herättää usein kunnollista keskustelua. Raamatun tutkimisen tarkoitus ei ole toistella vaan löytää uutta ja syventää uskoa Jumalan sanaan.

Siksi minusta onkin vniin virkistävää lukea sinun kritiikkiäsi, tulee oikein mieleen hyvät kunnon Raamatuntutkistelu tilaisuudet, jossa kyseenalaistettiin kaikki ja etsittiin totuutta avoimin mielin. Eihän kukaan jaksa valiiksi pureskeltua ja kerran oksennettua moskaa syödä.

Lue lisää

>>> tulee oikein mieleen hyvät kunnon Raamatuntutkistelu tilaisuudet, jossa kyseenalaistettiin kaikki ja etsittiin totuutta avoimin mielin. >>>

Kyseenalaistetaan kaikki oikea Raamatullinen teologia ja etsitään Raamatusta se, mikä sopii edes jollakin tapaa, edes hiukan Ellenin höpinöihin. Siksi joudumme ihmeelliseen noidankehään, jossa pompimme Raamattua ees taas ja otamme jakeen sieltä ja toisen täältä. Otamme yhden jakeen keskeltä pitkää kirjoitusta ja pohdimme, että kuinka saamme tämän yhden jakeen sopimaan Ellenin höpinöihin.

Tämä olisi taas oikea versio.

>>> Ilmeisesti et koskaan ymmärtänyt koko Raamatuntutkistelun perimmäistä tarkoitusta. >>>

Ei ole kukaan muukaan ex-jäsen ymmärtänyt. Se on vain aivopesua, jonka ymmärtäisit lukemalla muutaman kurssin psykologiaa.

Bushmanni kirjoitti:

>>> tulee oikein mieleen hyvät kunnon Raamatuntutkistelu tilaisuudet, jossa kyseenalaistettiin kaikki ja etsittiin totuutta avoimin mielin. >>>

Kyseenalaistetaan kaikki oikea Raamatullinen teologia ja etsitään Raamatusta se, mikä sopii edes jollakin tapaa, edes hiukan Ellenin höpinöihin. Siksi joudumme ihmeelliseen noidankehään, jossa pompimme Raamattua ees taas ja otamme jakeen sieltä ja toisen täältä. Otamme yhden jakeen keskeltä pitkää kirjoitusta ja pohdimme, että kuinka saamme tämän yhden jakeen sopimaan Ellenin höpinöihin.

Tämä olisi taas oikea versio.

>>> Ilmeisesti et koskaan ymmärtänyt koko Raamatuntutkistelun perimmäistä tarkoitusta. >>>

Ei ole kukaan muukaan ex-jäsen ymmärtänyt. Se on vain aivopesua, jonka ymmärtäisit lukemalla muutaman kurssin psykologiaa.

Lue lisää

jos asia olisi niin kuin sinä sanot
>>Kyseenalaistetaan kaikki oikea Raamatullinen teologia ja etsitään Raamatusta se, mikä sopii edes jollakin tapaa, edes hiukan Ellenin höpinöihin.>>

EN OLISI PÄIVÄÄKÄÄN ADVENTISTI. En yhtään ihmettele miksi olet eronnut adventtikirkosta.

Jos yllä oleva lauseesi olisi totta, niin joutuisimme ihmeelliseen noidankehään, jossa pompisimme Raamatussa ees taas ja ottaisimmee jakeen sieltä ja toisen täältä, todistellen väitteitämme. (kuulostiko tutulta lauseelta, se oli pieni mukailtu lainaus, ei ihan oma mutta sen verran osuva, että päätin sitä lainata).

Tällainen Raamatun tutkiminen on suoraan p....... ja syvältä sieltä. Juuri sellaisella Raamatun luvulla , kuten olen aikaisemminkin todennut, mennään rytisten metsään. Se ei vie meitä lähemmäs Jumalaa vaan kauemmaksi Hänestä. Se korottaa meitä ja korostaa meidän omahyväistä, luulo viisautta ei Häntä. Omien teorioiden ja ajatusten todisteleminen oikeaksi Raamatun avulla on pimeyden syvimmistä vesistä. Se ei ole Jumalasta.

Raamatun tutkistelun tarkoitus ei ole todistaa mitään oikeaksi tai vääräksi, sen tarkoitus on oppia tunteman Jumala paremmin.

Ai niin, on sitä tullu muutama kurssi psykologiaakin luettua, joten ei se ihan vieras oppi ole.

Se pää pitää saada ensin tyhjkäksi (ellei se sitä jo ole) ennenkuin sinne voidaan uusia hienoja juttuja istuttaa. Vähän niinkuin lapsen kasvatus, joka muuten on pahinta aivopesua mitä ajatella saattaa.
Ajattele tyhjää taulua, johon sinä voit piirtää ja kirjoittaa mitä itse tahdot, aika pelottavaa. Tämä asettaa meidät suureen vastuuseen. Ei vain kasvattajina, vaan myös lähimmäisinä, jotka kerromme toisille Jumalasta.

järkihoi kirjoitti:

jos asia olisi niin kuin sinä sanot
>>Kyseenalaistetaan kaikki oikea Raamatullinen teologia ja etsitään Raamatusta se, mikä sopii edes jollakin tapaa, edes hiukan Ellenin höpinöihin.>>

EN OLISI PÄIVÄÄKÄÄN ADVENTISTI. En yhtään ihmettele miksi olet eronnut adventtikirkosta.

Jos yllä oleva lauseesi olisi totta, niin joutuisimme ihmeelliseen noidankehään, jossa pompisimme Raamatussa ees taas ja ottaisimmee jakeen sieltä ja toisen täältä, todistellen väitteitämme. (kuulostiko tutulta lauseelta, se oli pieni mukailtu lainaus, ei ihan oma mutta sen verran osuva, että päätin sitä lainata).

Tällainen Raamatun tutkiminen on suoraan p....... ja syvältä sieltä. Juuri sellaisella Raamatun luvulla , kuten olen aikaisemminkin todennut, mennään rytisten metsään. Se ei vie meitä lähemmäs Jumalaa vaan kauemmaksi Hänestä. Se korottaa meitä ja korostaa meidän omahyväistä, luulo viisautta ei Häntä. Omien teorioiden ja ajatusten todisteleminen oikeaksi Raamatun avulla on pimeyden syvimmistä vesistä. Se ei ole Jumalasta.

Raamatun tutkistelun tarkoitus ei ole todistaa mitään oikeaksi tai vääräksi, sen tarkoitus on oppia tunteman Jumala paremmin.

Ai niin, on sitä tullu muutama kurssi psykologiaakin luettua, joten ei se ihan vieras oppi ole.

Se pää pitää saada ensin tyhjkäksi (ellei se sitä jo ole) ennenkuin sinne voidaan uusia hienoja juttuja istuttaa. Vähän niinkuin lapsen kasvatus, joka muuten on pahinta aivopesua mitä ajatella saattaa.
Ajattele tyhjää taulua, johon sinä voit piirtää ja kirjoittaa mitä itse tahdot, aika pelottavaa. Tämä asettaa meidät suureen vastuuseen. Ei vain kasvattajina, vaan myös lähimmäisinä, jotka kerromme toisille Jumalasta.

Lue lisää

No voitkos kertoa minulle, että miksi sapattikoulun Raamatun jakeet ovat tällaisia:

http://www.ssnet.org/qrtrly/eng/09d/less11.html

Tämä viikon tutkittavat jakeet (5-11.12.2009)

Numbers 25, 31,(eli 4.Moos), Deut. 21:10–14 (eli 5.moos), 1 Cor. 10:1–14, Rev. 2:14.

Pahoittelen, että nuo ovat englanniksi, mutta nyt en jaksa kaikkia suomentaa.

Mutta asiaan. Otetaan korinttolaiskirje, josta on valittu tutkiskeluun 1.Kor.10 1-14.

Miksi juuri näin, vaikka koko pätkä on 1.kor10.1-33?

No adventtikirkko ei voi käyttää tuon pätkän osuutta jakeen 14 jälkeen, koska siellä alkaa tulla omia oppeja kohtaan kiusallista tavaraa, esim tämä:

25 Syökää kaikkea, mitä lihakaupoissa on tarjolla, tekemättä kysymyksiä omantunnonsyistä. 26 "Herran on maa ja kaikki mitä siinä on." 27 Jos joku, joka ei usko, kutsuu teidät luokseen ja te otatte kutsun vastaan, älkää omantunnonsyistä kyselkö, vaan syökää kaikkea mitä teille tarjotaan.

Tätä ei saada enää mitenkään sopimaan Ellen Whiten höpinöihin, ja niihin omituisiin Mooseksen kirjan jakeisiin, joita Ellen epilepsiansa kanssa taiteili teologiaanne, joten se on pakko jättää pois ja opiskelemme vain sen pätkän tuosta, joka sopii omaan pirtaan. Katkaisemme ison kokonaisuuden, kun se alkaa olla ristiriidassa omien oppien kanssa. Voitko kertoa miksi? Miksi 1.Kor 10 1-14, kun koko pätkä on 1-33?

Tänään on sitten yksi jae, nimittäin 4.Moos. 25:1, joka kuuluu näin: 1 Kun israelilaiset olivat asettuneet Sittimiin, Israelin miehet luopuivat Herrasta ja alkoivat elää moabilaisnaisten kanssa.

Ihan mielenkiintoinen jae opiskella ja syventyä kokonaisen päivän ajaksi, vai mitä mieltä ovat lukijat? Onneksi mukaan annetaan johdatteleva kysymys.

Maanantaina hyppäämme yllättäen täysin toiseen kohtaan:

4.Moos. 31:16, joka kuuluu näin:

16 Juuri nuo naiset tekivät Bileamin neuvon mukaan ja saivat israelilaiset luopumaan Herrasta ja antautumaan Baal-Peorin palvojiksi. Sen tähden Herran kansaa kohtasi vitsaus.

Ja sen rinnalle hypätään toiseen päähän Raamattua, eli ilmestyskirjan yksi jae 2:14, joka menee näin:

14 Mutta kaikkea en sinussa hyväksy: Luonasi on sellaisia, jotka seuraavat Bileamin oppia, tuon miehen, joka opetti Balakille, miten virittää israelilaisille ansa ja vietellä heidät syömään epäjumalille uhrattua lihaa ja harjoittamaan siveettömyyttä.

Toki nämä kuuluvat yhteen jakeina, mutta missä on armo, missä on evankeliumi, missä luuraa Jeesus?

Tiistaina hyppäämme jälleen 4.Moos. 25:4-5, joka kuuluu näin:

4 Herra sanoi Moosekselle: "Kokoa kaikki kansan johtomiehet ja teloita heidät julkisesti minun edessäni, että hehkuva vihani kääntyisi pois Israelista." 5 Mooses sanoi Israelin tuomareille: "Surmatkaa heimolaisistanne kaikki, jotka ovat antautuneet Baal-Peorin palvojiksi."

Toki tässä on kantava teema, eli synti ja rangaistus, mutta ajatus näiden älyttömien jakeiden valinnassa on se, että ne saadaan sopimaan Ellen Whiten kirjaan patriarkat ja profeetat s. 453–461. Mitä muuta tarkoitusta näiden jakeiden valinnassa ei ole käytetty.

Ja niin edelleen ja niin edelleen. Hypitään yksittäisiä jakeita, jotka on valittu sieltä täältä, hujan hajan ja mikä merkittävintä, esimerkiksi evankeliumia ei ole ollenkaan. Jeesuksesta ei puhuta mitään, eikä etenkään hänen opetuksistaan, vaan lähinnä keskitytään tuohon ihmeelliseen möngerrykseen, jota vaikka Mooseksen neljäs kirja edustaa.

Joten sinä sanot ja väität, että ette hypi Raamattua pitkin poikin ja meillä on vain sinun sanansi. Minä näytin väittämäni toteen. Hypitte pitkin poikin ja keskitytte täysin epäolennaisiin asioihin. Jeesus loistaa poissaolollaan, evankeliumi loistaa poissaolollaan, on vain ilmestyskirjaa ja Mooseksen kirjoja.

Korinttoilaiskirjekin pätkäistään sopivasti poikki juuri kun Paavali pääsee asiaan.

>>> Tällainen Raamatun tutkiminen on suoraan p....... ja syvältä sieltä. Juuri sellaisella Raamatun luvulla , kuten olen aikaisemminkin todennut, mennään rytisten metsään. >>>

Olen samaa mieltä.

Bushmanni kirjoitti:

>>> Kaikesta päättäen kivitetyksi tuleminen kuuluu profeetan tuntomerkkeihin tapahtuipa se sitten ennen taikka jälkeen henkilön profeetaksi tulemista. >>>>

Pitäisikö tehdä kierros päähän kumautettujen osastoilla läpi rakkaan Suomemme sairaaloiden, niin jospa löytyisi kotimainen profeetta, ettei tarvitsisi aina olla näiden hihhuleiden tuontitavaraa.

Kyllä minä ainakin mieluummin uskoisin kotimaista hihhulia, joka olisi todistetusti saanut kunnon pamauksen takaraivoon, (tai ohimoon), kuin näitä ulkomaan pellejä, joita sopii 25 tusinaan.

Mikähän siinä on, että Jumala on niin erityisen mieltynyt tuohon Amerikan Yhdysvaltoihin, kun sinne Hän viisaudessaan jakaa sanansa saattajille runsaasti salaista tietoa, mutta muita ei tunnu rakastavan ollenkaan, kun muualla ei näitä sanansaattajia esiinny?

Sitten vielä nämä salaiset tiedot merkitään ® , eli copyright -tunnuksella, joten sekin asia minua kyllä hämää. Ei kai meidän kaikkien yhteinen Jumala® , joka haluaa meille kaikille yhteisesti hyvää, haluaisi tekijänoikeudella suojattavan höpinöitänsä® , kuten nämä Made In USA -järjestöt järjestäen tekevät.

Jos adventisteilla on yksinoikeus pelkästään Jumalan höpinöihin® , niin sitten se Jumala taitaa pelastaa vain tähän järjestöön kuuluvat. Tosin mormonit® väittävät ihan samaa, että vain heille se Jumala näitä viestejä® on laatinut.

Sitten vielä kantona kaskessa on Jehovan Todistajat® , joka myös väittää, että Jumalan viestit® on vain heille ja vain he tietenkin pelastuvat.

Mistä me nyt tiedämme, että kuka näistä profeetoista® on se oikea ja todellinen?

Ehdotin toisessa ketjussa suurta joukkotappelua Hakaniemen torilla, johon kootaan kaikista näistä amerikan erinomaisista humpuukijärjestöistä edustus ja sitten nyrkit puhuvat, kuten vanhaan hyvään Vanhan Testamentin aikaan.

Viimeisenä seivova edustaa sitä järjestöä, jonka takana Jumala seisoo 100 %:sti ja meidän on alistuttava tähän päätökseen, sillä ei kai Jumala antaisi sellaisen voittaa, joka ei edusta Häntä kunniallisesti.

Lue lisää

kun väität, että Jumala höpisee. Kyllä se on niin, että olet myynyt sielusi perkeleelle. Ei voi mitään. KAVAHTAKAA KAIKKI BUSHMANNIN HAPATUSTA.

Bushmanni kirjoitti:

No voitkos kertoa minulle, että miksi sapattikoulun Raamatun jakeet ovat tällaisia:

http://www.ssnet.org/qrtrly/eng/09d/less11.html

Tämä viikon tutkittavat jakeet (5-11.12.2009)

Numbers 25, 31,(eli 4.Moos), Deut. 21:10–14 (eli 5.moos), 1 Cor. 10:1–14, Rev. 2:14.

Pahoittelen, että nuo ovat englanniksi, mutta nyt en jaksa kaikkia suomentaa.

Mutta asiaan. Otetaan korinttolaiskirje, josta on valittu tutkiskeluun 1.Kor.10 1-14.

Miksi juuri näin, vaikka koko pätkä on 1.kor10.1-33?

No adventtikirkko ei voi käyttää tuon pätkän osuutta jakeen 14 jälkeen, koska siellä alkaa tulla omia oppeja kohtaan kiusallista tavaraa, esim tämä:

25 Syökää kaikkea, mitä lihakaupoissa on tarjolla, tekemättä kysymyksiä omantunnonsyistä. 26 "Herran on maa ja kaikki mitä siinä on." 27 Jos joku, joka ei usko, kutsuu teidät luokseen ja te otatte kutsun vastaan, älkää omantunnonsyistä kyselkö, vaan syökää kaikkea mitä teille tarjotaan.

Tätä ei saada enää mitenkään sopimaan Ellen Whiten höpinöihin, ja niihin omituisiin Mooseksen kirjan jakeisiin, joita Ellen epilepsiansa kanssa taiteili teologiaanne, joten se on pakko jättää pois ja opiskelemme vain sen pätkän tuosta, joka sopii omaan pirtaan. Katkaisemme ison kokonaisuuden, kun se alkaa olla ristiriidassa omien oppien kanssa. Voitko kertoa miksi? Miksi 1.Kor 10 1-14, kun koko pätkä on 1-33?

Tänään on sitten yksi jae, nimittäin 4.Moos. 25:1, joka kuuluu näin: 1 Kun israelilaiset olivat asettuneet Sittimiin, Israelin miehet luopuivat Herrasta ja alkoivat elää moabilaisnaisten kanssa.

Ihan mielenkiintoinen jae opiskella ja syventyä kokonaisen päivän ajaksi, vai mitä mieltä ovat lukijat? Onneksi mukaan annetaan johdatteleva kysymys.

Maanantaina hyppäämme yllättäen täysin toiseen kohtaan:

4.Moos. 31:16, joka kuuluu näin:

16 Juuri nuo naiset tekivät Bileamin neuvon mukaan ja saivat israelilaiset luopumaan Herrasta ja antautumaan Baal-Peorin palvojiksi. Sen tähden Herran kansaa kohtasi vitsaus.

Ja sen rinnalle hypätään toiseen päähän Raamattua, eli ilmestyskirjan yksi jae 2:14, joka menee näin:

14 Mutta kaikkea en sinussa hyväksy: Luonasi on sellaisia, jotka seuraavat Bileamin oppia, tuon miehen, joka opetti Balakille, miten virittää israelilaisille ansa ja vietellä heidät syömään epäjumalille uhrattua lihaa ja harjoittamaan siveettömyyttä.

Toki nämä kuuluvat yhteen jakeina, mutta missä on armo, missä on evankeliumi, missä luuraa Jeesus?

Tiistaina hyppäämme jälleen 4.Moos. 25:4-5, joka kuuluu näin:

4 Herra sanoi Moosekselle: "Kokoa kaikki kansan johtomiehet ja teloita heidät julkisesti minun edessäni, että hehkuva vihani kääntyisi pois Israelista." 5 Mooses sanoi Israelin tuomareille: "Surmatkaa heimolaisistanne kaikki, jotka ovat antautuneet Baal-Peorin palvojiksi."

Toki tässä on kantava teema, eli synti ja rangaistus, mutta ajatus näiden älyttömien jakeiden valinnassa on se, että ne saadaan sopimaan Ellen Whiten kirjaan patriarkat ja profeetat s. 453–461. Mitä muuta tarkoitusta näiden jakeiden valinnassa ei ole käytetty.

Ja niin edelleen ja niin edelleen. Hypitään yksittäisiä jakeita, jotka on valittu sieltä täältä, hujan hajan ja mikä merkittävintä, esimerkiksi evankeliumia ei ole ollenkaan. Jeesuksesta ei puhuta mitään, eikä etenkään hänen opetuksistaan, vaan lähinnä keskitytään tuohon ihmeelliseen möngerrykseen, jota vaikka Mooseksen neljäs kirja edustaa.

Joten sinä sanot ja väität, että ette hypi Raamattua pitkin poikin ja meillä on vain sinun sanansi. Minä näytin väittämäni toteen. Hypitte pitkin poikin ja keskitytte täysin epäolennaisiin asioihin. Jeesus loistaa poissaolollaan, evankeliumi loistaa poissaolollaan, on vain ilmestyskirjaa ja Mooseksen kirjoja.

Korinttoilaiskirjekin pätkäistään sopivasti poikki juuri kun Paavali pääsee asiaan.

>>> Tällainen Raamatun tutkiminen on suoraan p....... ja syvältä sieltä. Juuri sellaisella Raamatun luvulla , kuten olen aikaisemminkin todennut, mennään rytisten metsään. >>>

Olen samaa mieltä.

Lue lisää

nuo mainitut jakeet kertovat samasta asiast, mutta sinun väittämäsi eivät.

Tähän ainoan vastauksen antaa tiede. Raamatun luomiskertomuksella on täysin muu tehtävä.

Jospa seuraava kirje, joka on lähetetty Englannin pääministerille Tony Blairille vuonna 2006 valaisee asiaa:

Arvoisa pääministeri

Kirjoitamme tiedemiesten ja piispojen ryhmänä ilmaistaksemme huolemme luonnontieteen opetuksesta Emmanuel City Technology Col¬legessa, Gatesheadissa.

Evoluutio on tieteellinen teoria, jolla on suuri selitysvoima, ja se kuvaa suuren määrän ilmiöitä lukuisilta aloilta. Sitä voidaan hioa, vahvistaa ja jopa radikaalisti muuttaa todisteiden perusteella. Se ei ole, kuten collegen puhemiehet väittävät, "uskon asia" samassa luokassa kuin raamatullinen kuvaus luomisesta, jolla on eri tehtävä ja tarkoitus.

Kysymys on laajempi kuin yhdessä collegessa tällä hetkellä opetetut asiat. Opetettavasta aineistosta ja tavasta, jolla se opetetaan ehdotetuissa uusissa uskonnollisissa kouluissa, kannetaan kasvavaa huolta. Uskomme, että näiden koulujen, myös Emmanuel City Technology Collegen, opetussuunnitelmia on valvottava tiukasti, jotta luonnontieteiden ja uskonnollisten tutkimusten aloja kunnioitetaan asianmu-kaisesti.

Teidän,

Kunnioitettu Richard Harries, Oxfordin piispa; Sir David Attenborough, FRS (Kuninkaallisen tiedeseuran jäsen); Kunnioitettu Christopher Herbert, St Albansin piispa; Oxfordin lordi May, Royal Societyn puheenjohtaja; Professori John Enderby, FRS, Royal Societyn fysiikan sihteeri; Kunnioitettu John Oliver, Herefordin piispa; Kunnioitettu Mark Santer, Birminghamin piispa; Sir Neil Chalmers, johtaja, Naturai History Mu-seum; Kunnioitettu Thomas Butler, Southwarkìn piispa; Sir Martin Rees, FRS, Kuninkaallinen tähtitieteilijä; Kunnioitettu pastori Kenneth Stevenson, Portsmouthin piispa; Professori Patrick Bateson, FRS, Royal Societyn biologian sihteeri; Kunnioitettu Crispian Hollis, Portsmouthin roomalais-katolinen piispa; Sir Richard Southwood, FRS; Sir Francis Graham-Smith, FRS, Royal Societyn fysiikan sihteeri emeritus; Professori Richard Dawkins, FRS jne jne jne jne jne.

Paavi ajattelee samoin, kuin koko Suomen valtiokirkon piispat yms kaikki varteenotettavat, älyllisesti kestävän teologian kannattajat.

Kreationismi on pelkkää potaskaa, jota kannattaa älyllisesti epärehelliset fundamentalistit, joita johdetaan, yllätys yllätys, Amerikan Yhdysvalloista käsin.

Mainittakoon vielä, että vaikkapa adventtikirkon jupinat siitä, että maailma on noin 6000 vanha (tai 16000) ovat jo sellaista älynvastaista lööperiä, että yksin se tekee koko adventtikirkosta täysin turhan.

Sellaista Jumalaa ei ole olemassakaan, joka olisi maailman luonut 6000, tai 16000 tai 50000 tai 100000 vuotta sitten. Koko kreationismi on pelkkää aivokuolleitten pölvästien mekastusta, jossa ei ole päätä eikä häntää.

Se sotii ihmisen älyä, kaikkia tieteitä ja jopa Jumalaa vastaan. Se on pahimman sorttista pelleilyä, joka elää niin kauan kuin on pölvästejä, jotka sitä toimintaa rahoittavat.

Samat pölvästit rahoittavat vaikkapa adventtikirkon, mormonien ja Jehovan Todistajien toilailua. Samoin osa helluntalaisista on valitettavasti mukana tässä, hiukan riippuen siitä, että kuinka hyvät suhteet on USA:aan.

Bushmanni kirjoitti:

Tähän ainoan vastauksen antaa tiede. Raamatun luomiskertomuksella on täysin muu tehtävä.

Jospa seuraava kirje, joka on lähetetty Englannin pääministerille Tony Blairille vuonna 2006 valaisee asiaa:

Arvoisa pääministeri

Kirjoitamme tiedemiesten ja piispojen ryhmänä ilmaistaksemme huolemme luonnontieteen opetuksesta Emmanuel City Technology Col¬legessa, Gatesheadissa.

Evoluutio on tieteellinen teoria, jolla on suuri selitysvoima, ja se kuvaa suuren määrän ilmiöitä lukuisilta aloilta. Sitä voidaan hioa, vahvistaa ja jopa radikaalisti muuttaa todisteiden perusteella. Se ei ole, kuten collegen puhemiehet väittävät, "uskon asia" samassa luokassa kuin raamatullinen kuvaus luomisesta, jolla on eri tehtävä ja tarkoitus.

Kysymys on laajempi kuin yhdessä collegessa tällä hetkellä opetetut asiat. Opetettavasta aineistosta ja tavasta, jolla se opetetaan ehdotetuissa uusissa uskonnollisissa kouluissa, kannetaan kasvavaa huolta. Uskomme, että näiden koulujen, myös Emmanuel City Technology Collegen, opetussuunnitelmia on valvottava tiukasti, jotta luonnontieteiden ja uskonnollisten tutkimusten aloja kunnioitetaan asianmu-kaisesti.

Teidän,

Kunnioitettu Richard Harries, Oxfordin piispa; Sir David Attenborough, FRS (Kuninkaallisen tiedeseuran jäsen); Kunnioitettu Christopher Herbert, St Albansin piispa; Oxfordin lordi May, Royal Societyn puheenjohtaja; Professori John Enderby, FRS, Royal Societyn fysiikan sihteeri; Kunnioitettu John Oliver, Herefordin piispa; Kunnioitettu Mark Santer, Birminghamin piispa; Sir Neil Chalmers, johtaja, Naturai History Mu-seum; Kunnioitettu Thomas Butler, Southwarkìn piispa; Sir Martin Rees, FRS, Kuninkaallinen tähtitieteilijä; Kunnioitettu pastori Kenneth Stevenson, Portsmouthin piispa; Professori Patrick Bateson, FRS, Royal Societyn biologian sihteeri; Kunnioitettu Crispian Hollis, Portsmouthin roomalais-katolinen piispa; Sir Richard Southwood, FRS; Sir Francis Graham-Smith, FRS, Royal Societyn fysiikan sihteeri emeritus; Professori Richard Dawkins, FRS jne jne jne jne jne.

Paavi ajattelee samoin, kuin koko Suomen valtiokirkon piispat yms kaikki varteenotettavat, älyllisesti kestävän teologian kannattajat.

Kreationismi on pelkkää potaskaa, jota kannattaa älyllisesti epärehelliset fundamentalistit, joita johdetaan, yllätys yllätys, Amerikan Yhdysvalloista käsin.

Lue lisää

Jos kerran kreationismiin liittyy: "luomisusko, luomisoppi" Niin vaikea ymmärtää miten näet sen täysin potaskana? Tarkoittaako että >>"Jumala loi jossain vaiheessa" >> eikö se käy sinulle lainkaan..

Tiedeyhteisöt tekee osaltaan hyvää työtä, mutta eikös tieteen kuppikunnilla ole vaarana poiketa suljetuksi oman teorian/katsomuksensa puolustajaksi, ihan niinkuin uskonnollisissa lahkoissa usein saattaa käydä. Siellä missä ihminen laumoineen, syntyy rakennellaan aina omaa etua/ asemaa( bunkeroidutaan). Anteeksi tämä motiivien epäilyni, mutta jotenkin saa kohdistaa myös tiedekunnille kritiikkiä.

Asiat käy päälle aika voimakkaasti ja hyvin ristiriitaisesti. Näin siinä käy kun rupee pintaa raaputtaan. Ja tutkistelmaan asioita enemmän; huomaa; sinun kehoituksestasi.
Materiaalia on netissä pilvin pimein ja >>tieto lisää tuskaa>> menee 100% totuutena:)

Bushmanni kirjoitti:

Mainittakoon vielä, että vaikkapa adventtikirkon jupinat siitä, että maailma on noin 6000 vanha (tai 16000) ovat jo sellaista älynvastaista lööperiä, että yksin se tekee koko adventtikirkosta täysin turhan.

Sellaista Jumalaa ei ole olemassakaan, joka olisi maailman luonut 6000, tai 16000 tai 50000 tai 100000 vuotta sitten. Koko kreationismi on pelkkää aivokuolleitten pölvästien mekastusta, jossa ei ole päätä eikä häntää.

Se sotii ihmisen älyä, kaikkia tieteitä ja jopa Jumalaa vastaan. Se on pahimman sorttista pelleilyä, joka elää niin kauan kuin on pölvästejä, jotka sitä toimintaa rahoittavat.

Samat pölvästit rahoittavat vaikkapa adventtikirkon, mormonien ja Jehovan Todistajien toilailua. Samoin osa helluntalaisista on valitettavasti mukana tässä, hiukan riippuen siitä, että kuinka hyvät suhteet on USA:aan.

Lue lisää

>>Sellaista Jumalaa ei ole olemassakaan, joka olisi maailman luonut 6000, tai 16000 tai 50000 tai 100000 vuotta sitten. >>>

Vajaa talonpoikaisjärkeni erään sortin uskovaisena ajattelee seuraavaa: Tiede määrittelee ja arvioi omilla mittaus menetelmillä näitä ikä juttuja. Mutta ei sekään todista, etteikö Jumala kaikkivaltias voisi muovata kertarysäyksellä kohteen. Kukaan ei ollut paikalla näkemässä. kaikki perustuu olettamuksiin, arvioihin ja teorioihin, eikä pidä mitään mahdollisuutta sulkea pois. Kaikki on mahdollista. Kreationismiin kai sisältyy Jumalan luominen, mikä ettei? Miksi et suvaitse Jumalan osaavan poiketa muodollisuuksista?

Bushmanni kirjoitti:

Mainittakoon vielä, että vaikkapa adventtikirkon jupinat siitä, että maailma on noin 6000 vanha (tai 16000) ovat jo sellaista älynvastaista lööperiä, että yksin se tekee koko adventtikirkosta täysin turhan.

Sellaista Jumalaa ei ole olemassakaan, joka olisi maailman luonut 6000, tai 16000 tai 50000 tai 100000 vuotta sitten. Koko kreationismi on pelkkää aivokuolleitten pölvästien mekastusta, jossa ei ole päätä eikä häntää.

Se sotii ihmisen älyä, kaikkia tieteitä ja jopa Jumalaa vastaan. Se on pahimman sorttista pelleilyä, joka elää niin kauan kuin on pölvästejä, jotka sitä toimintaa rahoittavat.

Samat pölvästit rahoittavat vaikkapa adventtikirkon, mormonien ja Jehovan Todistajien toilailua. Samoin osa helluntalaisista on valitettavasti mukana tässä, hiukan riippuen siitä, että kuinka hyvät suhteet on USA:aan.

Lue lisää

Heitin tuon "kirjeen" tuonne helluntaipalstalle avaukseksi.
Saas nähdä saanko kuinka kurinpalautusta, moisesta aiheesta:)

http://keskustelu.suomi24.fi/node/8677062/thread

Utulila kirjoitti:

>>Sellaista Jumalaa ei ole olemassakaan, joka olisi maailman luonut 6000, tai 16000 tai 50000 tai 100000 vuotta sitten. >>>

Vajaa talonpoikaisjärkeni erään sortin uskovaisena ajattelee seuraavaa: Tiede määrittelee ja arvioi omilla mittaus menetelmillä näitä ikä juttuja. Mutta ei sekään todista, etteikö Jumala kaikkivaltias voisi muovata kertarysäyksellä kohteen. Kukaan ei ollut paikalla näkemässä. kaikki perustuu olettamuksiin, arvioihin ja teorioihin, eikä pidä mitään mahdollisuutta sulkea pois. Kaikki on mahdollista. Kreationismiin kai sisältyy Jumalan luominen, mikä ettei? Miksi et suvaitse Jumalan osaavan poiketa muodollisuuksista?

Lue lisää

>> Vajaa talonpoikaisjärkeni erään sortin uskovaisena ajattelee seuraavaa: Tiede määrittelee ja arvioi omilla mittaus menetelmillä näitä ikä juttuja. Mutta ei sekään todista, etteikö Jumala kaikkivaltias voisi muovata kertarysäyksellä kohteen. Kukaan ei ollut paikalla näkemässä. kaikki perustuu olettamuksiin, arvioihin ja teorioihin, eikä pidä mitään mahdollisuutta sulkea pois. >>

Onkos tämä se teoria, että Jumala on 6000 vuotta sitten rytinällä luonut kaiken ja saanut näyttämään kaiken 4.3 miljardia vuotta vanhalta?

Mutta mikä on tällaisen valehtelevan, kieroilevan ja jekkuilevan Jumalan funktio tähän toimintaan?

Miksi Jumalan pitäisi tällaista vilunkia harrastaa? Siksikö, että saa meidät tukkanuottasille kinastelemaan toisetemme kanssa, vai onko tässä jonkin korkeamman moraalin visio näköpiirissä?

Kaikki perustuu teorioihin, johtopäätöksiin havainnoista yms, joten olet oikeassa. Mutta kun kaikki tukevat toisiaan ilman pienintäkään poikkeusta.

Ja mitä tulee tähän avaukseen hellareiden palstalla, niin jo pari viestiä luettuani oli perusvastaukset jo pöydässä: evoluutio on vain teoria. No se ei ole vain teoria, vaan se on fakta. Tieteessä teoria ei tarkoita samaa, kuin puhekielessä. Ainoastaan tieteestä mitään tietämätön pölvästi sanoo, että evoluutio on VAIN teoria.

Sitten taas tuttuja: Ateistinen tiedemies, joka tekee tiedettä omien uskomusten pohjalta päätyy eri tulokseen kuin kristitty tiedemies, joka olettaa, että Jumala on olemassa....

Tiedemies, joka tekee tiedettä olettaen, että Jumala on olemassa, ei ole oikea tiedemies, vaan huru-ukko. Pilipalitiedemies, jolla ei ole mitään virkaa. Tällainen on vaikka terveyskeskuslääkäri Pekka Reinikainen. Tiedemies, joka tekee tiedettä olettaen, että Jumala ei ole olemassa, on samanlainen pilipaliukko, jolla ei ole mitään virkaa.

Tiedettä ei tehdä millään oletuksella Jumalasta, sen olemassaolosta tai olemattomuudesta. Meillä on havaintoja ja teemme niistä johtopäätöksiä. Teemme kokeita ja teemme niistä johtopäätöksiä. Laskemme laskuja ja teemme vastauksista johtopäätöksiä.

Siksi meillä on vertaisarviointi. Kun joku tiedemies, ateisti tai kristitty tai juutalainen tai muslimi, saa valmiiksi tutkimuksen ja siitä johtopäätöksen, alkaa välitön vertaisarviointi. Jokainen voi toistaa kokeen omassa laboratoriossaan niin monta kertaa kuin haluaa ja ilmoittaa oman versionsa, jos aihetta ilmenee.

Sitten taas se joutuu vertaisarvioinnin syyniin jne jne jne.

Sitten jos laitamme kokeen oletukseen Jumalan, joulupukin, haltiatontun tai mitä muuta tahansa, sitä koetta ei voida toistaa missään, vaan se on ainoastaan sen oman tutkijan mielikuvituksesta kiinni ja hän saa myydä tuloksiaan sille, kuka niitä uskoo, mutta tiedettä se ei ole.

Kuten olen niin monta kertaa sanonut, niin luomiskertomuksille ja vaikka Nooan tulvalla on oma paikkansa ja tehtävänsä. Tieteellä ja sen tekemisellä on oma paikkansa ja tehtävänsä.

Mutta minä en halua ketään käännyttää, sillä tämä "6000 vuotta vanha maa on tieteellinen fakta" -porukka tappaa ihan itse ne lahkot ja järjestöt joihin he kuuluvat. Se, että USA:ssa 40 % uskoo luomiseen ja 6000-100 000 vuotta vanhaan maahan kertoo vain siitä, että tietämättömiä ihmisiä on paljon. USA:ssa peruskoulun voi selvittää oppimatta lukemaan ja kirjoittamaan, niin se jo kertoo karua kieltään tämän maan ongelmista. Tietämättömyydestä sikiää tietämättömyyttä. Se on fakta.

Tiede ei toimi huutoäänestyksen pohjalta, eli että ne ovat oikeassa, jotka pitävät suurinta meteliä, oli asia miten typerä tahansa. Tiedessä vallitsee ihan toisenlaiset säännöt, jotka perustuvat tutkimuksiin ja niistä tehtyihin havaintoihin, joita kuka tahansa voi tarkastella ja toistaa niin monta kertaa kuin haluaa.

Sinäkin.

Bushmanni kirjoitti:

>> Vajaa talonpoikaisjärkeni erään sortin uskovaisena ajattelee seuraavaa: Tiede määrittelee ja arvioi omilla mittaus menetelmillä näitä ikä juttuja. Mutta ei sekään todista, etteikö Jumala kaikkivaltias voisi muovata kertarysäyksellä kohteen. Kukaan ei ollut paikalla näkemässä. kaikki perustuu olettamuksiin, arvioihin ja teorioihin, eikä pidä mitään mahdollisuutta sulkea pois. >>

Onkos tämä se teoria, että Jumala on 6000 vuotta sitten rytinällä luonut kaiken ja saanut näyttämään kaiken 4.3 miljardia vuotta vanhalta?

Mutta mikä on tällaisen valehtelevan, kieroilevan ja jekkuilevan Jumalan funktio tähän toimintaan?

Miksi Jumalan pitäisi tällaista vilunkia harrastaa? Siksikö, että saa meidät tukkanuottasille kinastelemaan toisetemme kanssa, vai onko tässä jonkin korkeamman moraalin visio näköpiirissä?

Kaikki perustuu teorioihin, johtopäätöksiin havainnoista yms, joten olet oikeassa. Mutta kun kaikki tukevat toisiaan ilman pienintäkään poikkeusta.

Ja mitä tulee tähän avaukseen hellareiden palstalla, niin jo pari viestiä luettuani oli perusvastaukset jo pöydässä: evoluutio on vain teoria. No se ei ole vain teoria, vaan se on fakta. Tieteessä teoria ei tarkoita samaa, kuin puhekielessä. Ainoastaan tieteestä mitään tietämätön pölvästi sanoo, että evoluutio on VAIN teoria.

Sitten taas tuttuja: Ateistinen tiedemies, joka tekee tiedettä omien uskomusten pohjalta päätyy eri tulokseen kuin kristitty tiedemies, joka olettaa, että Jumala on olemassa....

Tiedemies, joka tekee tiedettä olettaen, että Jumala on olemassa, ei ole oikea tiedemies, vaan huru-ukko. Pilipalitiedemies, jolla ei ole mitään virkaa. Tällainen on vaikka terveyskeskuslääkäri Pekka Reinikainen. Tiedemies, joka tekee tiedettä olettaen, että Jumala ei ole olemassa, on samanlainen pilipaliukko, jolla ei ole mitään virkaa.

Tiedettä ei tehdä millään oletuksella Jumalasta, sen olemassaolosta tai olemattomuudesta. Meillä on havaintoja ja teemme niistä johtopäätöksiä. Teemme kokeita ja teemme niistä johtopäätöksiä. Laskemme laskuja ja teemme vastauksista johtopäätöksiä.

Siksi meillä on vertaisarviointi. Kun joku tiedemies, ateisti tai kristitty tai juutalainen tai muslimi, saa valmiiksi tutkimuksen ja siitä johtopäätöksen, alkaa välitön vertaisarviointi. Jokainen voi toistaa kokeen omassa laboratoriossaan niin monta kertaa kuin haluaa ja ilmoittaa oman versionsa, jos aihetta ilmenee.

Sitten taas se joutuu vertaisarvioinnin syyniin jne jne jne.

Sitten jos laitamme kokeen oletukseen Jumalan, joulupukin, haltiatontun tai mitä muuta tahansa, sitä koetta ei voida toistaa missään, vaan se on ainoastaan sen oman tutkijan mielikuvituksesta kiinni ja hän saa myydä tuloksiaan sille, kuka niitä uskoo, mutta tiedettä se ei ole.

Kuten olen niin monta kertaa sanonut, niin luomiskertomuksille ja vaikka Nooan tulvalla on oma paikkansa ja tehtävänsä. Tieteellä ja sen tekemisellä on oma paikkansa ja tehtävänsä.

Mutta minä en halua ketään käännyttää, sillä tämä "6000 vuotta vanha maa on tieteellinen fakta" -porukka tappaa ihan itse ne lahkot ja järjestöt joihin he kuuluvat. Se, että USA:ssa 40 % uskoo luomiseen ja 6000-100 000 vuotta vanhaan maahan kertoo vain siitä, että tietämättömiä ihmisiä on paljon. USA:ssa peruskoulun voi selvittää oppimatta lukemaan ja kirjoittamaan, niin se jo kertoo karua kieltään tämän maan ongelmista. Tietämättömyydestä sikiää tietämättömyyttä. Se on fakta.

Tiede ei toimi huutoäänestyksen pohjalta, eli että ne ovat oikeassa, jotka pitävät suurinta meteliä, oli asia miten typerä tahansa. Tiedessä vallitsee ihan toisenlaiset säännöt, jotka perustuvat tutkimuksiin ja niistä tehtyihin havaintoihin, joita kuka tahansa voi tarkastella ja toistaa niin monta kertaa kuin haluaa.

Sinäkin.

Lue lisää

Tuo termi "teoria" kaipaa täsmennystä.

Puhekielessä, ihmisten arkisissa ilmauksissa "teoria" kuvaa oletuksia, pohdintoja, otaksumaa yms. SInä voit sanoa töissä, että sinulla on teoria siitä, miksi ruotsalainen maito on halvempaa kuin suomalainen.

Puhekielen "teoriassa" on siis paljon ilmaa, sisäistä epävarmuutta ja henkilön omaa mielipidettä, joka ei ole välttämättä kovin tarkka käsitys puhuttavasta aiheesta, vaan on "teoria".

Tieteessä "teoria" tarkoittaa jotain ihan muuta. Jos jostain asiasta tulee "teoria", niin sillä on koko tieteellisen yhteisön vankkumaton tuki takanaan ja se "teoria" on selvinnyt vertaisarvioinnin tulikokeen kunnialla.

Tieteellisessä teoriassa ei ole mitään epävarmuustekijöitä, vaan se kuvaa asiaansa täsmällisesti, asianmukaisesti ja se on kivenkovaa faktaa. Teoria on tieteellinen selitys, joka kuvaa täydellisesti sen aiheen, josta se on tehty. Toki sitä voidaan tarkentaa, jos tulee uusia todisteita.

Ennen, kuin jostain asiasta tulee teoria, se on hypoteesi.

Hypoteesi (muinaiskreikaksi υπόθεσις, hypo = 'alla', thesis = sijainti) eli oletus, ehdotus tai olettamus, etenkin tieteessä oletus, jota koetellaan. Kun se tarkentuu ja läpisee "koetteluksen", siitä voidaan tehdä jopa teoria.

Hypoteesi on ajatus tai alustava teoria, joka tarvitsee kehittelyä ja lisää todisteita ja tutkimusta päästäkseen "teoriaksi".

Jokainen hyödyllinen hypoteesi on koeteltavissa tai laskettavissa ja se tulee yhteisön hyväksyttäväksi.

Bushmanni kirjoitti:

>> Vajaa talonpoikaisjärkeni erään sortin uskovaisena ajattelee seuraavaa: Tiede määrittelee ja arvioi omilla mittaus menetelmillä näitä ikä juttuja. Mutta ei sekään todista, etteikö Jumala kaikkivaltias voisi muovata kertarysäyksellä kohteen. Kukaan ei ollut paikalla näkemässä. kaikki perustuu olettamuksiin, arvioihin ja teorioihin, eikä pidä mitään mahdollisuutta sulkea pois. >>

Onkos tämä se teoria, että Jumala on 6000 vuotta sitten rytinällä luonut kaiken ja saanut näyttämään kaiken 4.3 miljardia vuotta vanhalta?

Mutta mikä on tällaisen valehtelevan, kieroilevan ja jekkuilevan Jumalan funktio tähän toimintaan?

Miksi Jumalan pitäisi tällaista vilunkia harrastaa? Siksikö, että saa meidät tukkanuottasille kinastelemaan toisetemme kanssa, vai onko tässä jonkin korkeamman moraalin visio näköpiirissä?

Kaikki perustuu teorioihin, johtopäätöksiin havainnoista yms, joten olet oikeassa. Mutta kun kaikki tukevat toisiaan ilman pienintäkään poikkeusta.

Ja mitä tulee tähän avaukseen hellareiden palstalla, niin jo pari viestiä luettuani oli perusvastaukset jo pöydässä: evoluutio on vain teoria. No se ei ole vain teoria, vaan se on fakta. Tieteessä teoria ei tarkoita samaa, kuin puhekielessä. Ainoastaan tieteestä mitään tietämätön pölvästi sanoo, että evoluutio on VAIN teoria.

Sitten taas tuttuja: Ateistinen tiedemies, joka tekee tiedettä omien uskomusten pohjalta päätyy eri tulokseen kuin kristitty tiedemies, joka olettaa, että Jumala on olemassa....

Tiedemies, joka tekee tiedettä olettaen, että Jumala on olemassa, ei ole oikea tiedemies, vaan huru-ukko. Pilipalitiedemies, jolla ei ole mitään virkaa. Tällainen on vaikka terveyskeskuslääkäri Pekka Reinikainen. Tiedemies, joka tekee tiedettä olettaen, että Jumala ei ole olemassa, on samanlainen pilipaliukko, jolla ei ole mitään virkaa.

Tiedettä ei tehdä millään oletuksella Jumalasta, sen olemassaolosta tai olemattomuudesta. Meillä on havaintoja ja teemme niistä johtopäätöksiä. Teemme kokeita ja teemme niistä johtopäätöksiä. Laskemme laskuja ja teemme vastauksista johtopäätöksiä.

Siksi meillä on vertaisarviointi. Kun joku tiedemies, ateisti tai kristitty tai juutalainen tai muslimi, saa valmiiksi tutkimuksen ja siitä johtopäätöksen, alkaa välitön vertaisarviointi. Jokainen voi toistaa kokeen omassa laboratoriossaan niin monta kertaa kuin haluaa ja ilmoittaa oman versionsa, jos aihetta ilmenee.

Sitten taas se joutuu vertaisarvioinnin syyniin jne jne jne.

Sitten jos laitamme kokeen oletukseen Jumalan, joulupukin, haltiatontun tai mitä muuta tahansa, sitä koetta ei voida toistaa missään, vaan se on ainoastaan sen oman tutkijan mielikuvituksesta kiinni ja hän saa myydä tuloksiaan sille, kuka niitä uskoo, mutta tiedettä se ei ole.

Kuten olen niin monta kertaa sanonut, niin luomiskertomuksille ja vaikka Nooan tulvalla on oma paikkansa ja tehtävänsä. Tieteellä ja sen tekemisellä on oma paikkansa ja tehtävänsä.

Mutta minä en halua ketään käännyttää, sillä tämä "6000 vuotta vanha maa on tieteellinen fakta" -porukka tappaa ihan itse ne lahkot ja järjestöt joihin he kuuluvat. Se, että USA:ssa 40 % uskoo luomiseen ja 6000-100 000 vuotta vanhaan maahan kertoo vain siitä, että tietämättömiä ihmisiä on paljon. USA:ssa peruskoulun voi selvittää oppimatta lukemaan ja kirjoittamaan, niin se jo kertoo karua kieltään tämän maan ongelmista. Tietämättömyydestä sikiää tietämättömyyttä. Se on fakta.

Tiede ei toimi huutoäänestyksen pohjalta, eli että ne ovat oikeassa, jotka pitävät suurinta meteliä, oli asia miten typerä tahansa. Tiedessä vallitsee ihan toisenlaiset säännöt, jotka perustuvat tutkimuksiin ja niistä tehtyihin havaintoihin, joita kuka tahansa voi tarkastella ja toistaa niin monta kertaa kuin haluaa.

Sinäkin.

Lue lisää

Eipäs tuohon ole lisättävää. Oppia kaikki:)

Bushmanni kirjoitti:

Tuo termi "teoria" kaipaa täsmennystä.

Puhekielessä, ihmisten arkisissa ilmauksissa "teoria" kuvaa oletuksia, pohdintoja, otaksumaa yms. SInä voit sanoa töissä, että sinulla on teoria siitä, miksi ruotsalainen maito on halvempaa kuin suomalainen.

Puhekielen "teoriassa" on siis paljon ilmaa, sisäistä epävarmuutta ja henkilön omaa mielipidettä, joka ei ole välttämättä kovin tarkka käsitys puhuttavasta aiheesta, vaan on "teoria".

Tieteessä "teoria" tarkoittaa jotain ihan muuta. Jos jostain asiasta tulee "teoria", niin sillä on koko tieteellisen yhteisön vankkumaton tuki takanaan ja se "teoria" on selvinnyt vertaisarvioinnin tulikokeen kunnialla.

Tieteellisessä teoriassa ei ole mitään epävarmuustekijöitä, vaan se kuvaa asiaansa täsmällisesti, asianmukaisesti ja se on kivenkovaa faktaa. Teoria on tieteellinen selitys, joka kuvaa täydellisesti sen aiheen, josta se on tehty. Toki sitä voidaan tarkentaa, jos tulee uusia todisteita.

Ennen, kuin jostain asiasta tulee teoria, se on hypoteesi.

Hypoteesi (muinaiskreikaksi υπόθεσις, hypo = 'alla', thesis = sijainti) eli oletus, ehdotus tai olettamus, etenkin tieteessä oletus, jota koetellaan. Kun se tarkentuu ja läpisee "koetteluksen", siitä voidaan tehdä jopa teoria.

Hypoteesi on ajatus tai alustava teoria, joka tarvitsee kehittelyä ja lisää todisteita ja tutkimusta päästäkseen "teoriaksi".

Jokainen hyödyllinen hypoteesi on koeteltavissa tai laskettavissa ja se tulee yhteisön hyväksyttäväksi.

Lue lisää

Käys nyt heittään ajatuksiasi tuonne helluntaipalstalle. Vetoavuksi ja näkökulmien rakentelijaksi:)

Utulila kirjoitti:

Heitin tuon "kirjeen" tuonne helluntaipalstalle avaukseksi.
Saas nähdä saanko kuinka kurinpalautusta, moisesta aiheesta:)

http://keskustelu.suomi24.fi/node/8677062/thread

Lue lisää

Evoluutioteoria on vain selitysjärjestelmä eli teoria, jossa on mukana paljon faktaa ja paljon kysymyksiä.

Tiedän, että kaikkea ei vielä ymmärretä ja se ei ole mikään peruste hyljätä koko teoriaa, mutta koska se pitää sisällään tiettyä epävarmuutta sitä ei voida pitää aukottomana ja oikeaksi todistettuna.

>>Tieteessä "teoria" tarkoittaa jotain ihan muuta. Jos jostain asiasta tulee "teoria", niin sillä on koko tieteellisen yhteisön vankkumaton tuki takanaan ja se "teoria" on selvinnyt vertaisarvioinnin tulikokeen kunnialla.>>

Yleistät aika rajusti. "koko tieteellisen yhteisön", tuskin. Vain 100% oikeaksi todistettu teoria voi saavuttaa tällaisen statuksen.

>>Tieteellisessä teoriassa ei ole mitään epävarmuustekijöitä, vaan se kuvaa asiaansa täsmällisesti, asianmukaisesti ja se on kivenkovaa faktaa. Teoria on tieteellinen selitys, joka kuvaa täydellisesti sen aiheen, josta se on tehty. Toki sitä voidaan tarkentaa, jos tulee uusia todisteita.>>

Evoluutioteoria ei kuvaa täydellisesti evoluutiota (ei anakaan vielä), erittäin hyvin ja osuvasti, faktoihin perustuen mutta sisältää epävarmuustekijöitä ja kuvaa "elämän syntyä" vain osittain.

>>Mutta mikä on tällaisen valehtelevan, kieroilevan ja jekkuilevan Jumalan funktio tähän toimintaan?

Miksi Jumalan pitäisi tällaista vilunkia harrastaa? Siksikö, että saa meidät tukkanuottasille kinastelemaan toisetemme kanssa, vai onko tässä jonkin korkeamman moraalin visio näköpiirissä?>>

Kysyn sinulta, jos uskot Jumalan luoneen ihmisen, minkä ikäinen Aadam oli, oliko petkutusta luoda aikuinen mies? Mikäli sinun perustelujasi pitää oikeana. Ei koko luomiskertomusta voisi hyväksyä. Pelkästään puun luominen olisi valehtelua, koska sen kehitys kestää kymmeniä vuosia. Ihan sama petkuttaako pienessä tai suuressa mittakaavassa petkutus on petkutusta.

Mielestäni tässä ajaudutaan ajatteluun, joka ei johda mihinkään. Vängätä voidaan suuntaan ja toiseen mutta lopullista vastausta ei saada selville. Samanlainen kysymys olisi seuraavanlainen: " Jos Jumala on kaikkivoiva niin pystyykö hän luomaan niin suuren kiven, ettei pysty sitä itse nostamaan? Mutta olisiko hän sitten kaikkivoiva, jos ei pystyisi nostamaan sitä kiveä? Pohditaan sitten tätä ja jahkaillaan.

Minusta on helpompi hyväksyä meidän ihmisten rajallisuus ja Jumalan suuruus ja tajuta, ettei me voida ymmärtää kaikkea Jumalan tekemää ja luomaa - joten kreationismi kunniaan!

Muuten joudutaan miettimään turhan paljon ja rakentamaan meidän koko Jumalankuva uudelleen. Se vaatisi myös kokonaan uuden näkökulman ottamista koko kristinuskoon ja Raamattuun. Liian vaikeaa, paljosta miettimisestä tulee pieni pää kipeäksi. Occamin partaveitsi peliin ja luomiskertomus saa kelvata paremman puutteessa. Että sillain....

järkihoi kirjoitti:

Evoluutioteoria on vain selitysjärjestelmä eli teoria, jossa on mukana paljon faktaa ja paljon kysymyksiä.

Tiedän, että kaikkea ei vielä ymmärretä ja se ei ole mikään peruste hyljätä koko teoriaa, mutta koska se pitää sisällään tiettyä epävarmuutta sitä ei voida pitää aukottomana ja oikeaksi todistettuna.

>>Tieteessä "teoria" tarkoittaa jotain ihan muuta. Jos jostain asiasta tulee "teoria", niin sillä on koko tieteellisen yhteisön vankkumaton tuki takanaan ja se "teoria" on selvinnyt vertaisarvioinnin tulikokeen kunnialla.>>

Yleistät aika rajusti. "koko tieteellisen yhteisön", tuskin. Vain 100% oikeaksi todistettu teoria voi saavuttaa tällaisen statuksen.

>>Tieteellisessä teoriassa ei ole mitään epävarmuustekijöitä, vaan se kuvaa asiaansa täsmällisesti, asianmukaisesti ja se on kivenkovaa faktaa. Teoria on tieteellinen selitys, joka kuvaa täydellisesti sen aiheen, josta se on tehty. Toki sitä voidaan tarkentaa, jos tulee uusia todisteita.>>

Evoluutioteoria ei kuvaa täydellisesti evoluutiota (ei anakaan vielä), erittäin hyvin ja osuvasti, faktoihin perustuen mutta sisältää epävarmuustekijöitä ja kuvaa "elämän syntyä" vain osittain.

>>Mutta mikä on tällaisen valehtelevan, kieroilevan ja jekkuilevan Jumalan funktio tähän toimintaan?

Miksi Jumalan pitäisi tällaista vilunkia harrastaa? Siksikö, että saa meidät tukkanuottasille kinastelemaan toisetemme kanssa, vai onko tässä jonkin korkeamman moraalin visio näköpiirissä?>>

Kysyn sinulta, jos uskot Jumalan luoneen ihmisen, minkä ikäinen Aadam oli, oliko petkutusta luoda aikuinen mies? Mikäli sinun perustelujasi pitää oikeana. Ei koko luomiskertomusta voisi hyväksyä. Pelkästään puun luominen olisi valehtelua, koska sen kehitys kestää kymmeniä vuosia. Ihan sama petkuttaako pienessä tai suuressa mittakaavassa petkutus on petkutusta.

Mielestäni tässä ajaudutaan ajatteluun, joka ei johda mihinkään. Vängätä voidaan suuntaan ja toiseen mutta lopullista vastausta ei saada selville. Samanlainen kysymys olisi seuraavanlainen: " Jos Jumala on kaikkivoiva niin pystyykö hän luomaan niin suuren kiven, ettei pysty sitä itse nostamaan? Mutta olisiko hän sitten kaikkivoiva, jos ei pystyisi nostamaan sitä kiveä? Pohditaan sitten tätä ja jahkaillaan.

Minusta on helpompi hyväksyä meidän ihmisten rajallisuus ja Jumalan suuruus ja tajuta, ettei me voida ymmärtää kaikkea Jumalan tekemää ja luomaa - joten kreationismi kunniaan!

Muuten joudutaan miettimään turhan paljon ja rakentamaan meidän koko Jumalankuva uudelleen. Se vaatisi myös kokonaan uuden näkökulman ottamista koko kristinuskoon ja Raamattuun. Liian vaikeaa, paljosta miettimisestä tulee pieni pää kipeäksi. Occamin partaveitsi peliin ja luomiskertomus saa kelvata paremman puutteessa. Että sillain....

Lue lisää

>>> Yleistät aika rajusti. "koko tieteellisen yhteisön", tuskin. Vain 100% oikeaksi todistettu teoria voi saavuttaa tällaisen statuksen. >>

Kyllä. Koko tieteellinen yhteisö seisoo 100 %:sesti sen takana. Ainoastaan uskonnolliset järjestöt, made in usa, vikisevät sen ulkopuolella.

Evoluutioteoria on 100 %:sesti todistettu. Molekyylibiologia tekee sen tänä päivänä yksinään, vaikka yhtä ainutta fossiilia ei olisi koskaan löytynyt. Sinä itse, omalla DNA:llasi ja molekyyyleilläsi todistat sen täysin kiistatta. Sinä olet "elävä fossiili".

Kannattaa ottaa asisoista selvää ja perehtyä tieteen uusimpiin läpimurtoihin, jotka nyt tosin eivät ole kovin uusia enää.

>>> mutta sisältää epävarmuustekijöitä ja kuvaa "elämän syntyä" vain osittain. >>>

Evoluutioteoria ei kuvaa elämän syntyä edes osittain, koska se ei ole sen tehtävä. Elämän syntyä tutkivat aivan muut tieteet, mm. abiogeneesi.

Jumala ei ole luonut Adamia konkreettisesti, vaan evoluutio on ainoa järjellinen selitysmalli. Me kaikki olemme osa luontoa ja se siinä niin ihmeellistä onkin.

Kreationismi on pelkkää aivokuolleille tarkoitettua potaskaa. Se ei ole mitään edes paremman puutteessa, koska meillä on se parempi.

Jo yksin tämä asia tekee a-kirkosta täysin hyödyttömän. Sellaista jumalaa ei ole, joka olisi konkreettisen Adamin luonut, oli hän luotuna sitten 1v, 18v, 35v tai mitä tahansa ja oli hänellä napa tai ei.

Bushmanni kirjoitti:

>>> Yleistät aika rajusti. "koko tieteellisen yhteisön", tuskin. Vain 100% oikeaksi todistettu teoria voi saavuttaa tällaisen statuksen. >>

Kyllä. Koko tieteellinen yhteisö seisoo 100 %:sesti sen takana. Ainoastaan uskonnolliset järjestöt, made in usa, vikisevät sen ulkopuolella.

Evoluutioteoria on 100 %:sesti todistettu. Molekyylibiologia tekee sen tänä päivänä yksinään, vaikka yhtä ainutta fossiilia ei olisi koskaan löytynyt. Sinä itse, omalla DNA:llasi ja molekyyyleilläsi todistat sen täysin kiistatta. Sinä olet "elävä fossiili".

Kannattaa ottaa asisoista selvää ja perehtyä tieteen uusimpiin läpimurtoihin, jotka nyt tosin eivät ole kovin uusia enää.

>>> mutta sisältää epävarmuustekijöitä ja kuvaa "elämän syntyä" vain osittain. >>>

Evoluutioteoria ei kuvaa elämän syntyä edes osittain, koska se ei ole sen tehtävä. Elämän syntyä tutkivat aivan muut tieteet, mm. abiogeneesi.

Jumala ei ole luonut Adamia konkreettisesti, vaan evoluutio on ainoa järjellinen selitysmalli. Me kaikki olemme osa luontoa ja se siinä niin ihmeellistä onkin.

Kreationismi on pelkkää aivokuolleille tarkoitettua potaskaa. Se ei ole mitään edes paremman puutteessa, koska meillä on se parempi.

Jo yksin tämä asia tekee a-kirkosta täysin hyödyttömän. Sellaista jumalaa ei ole, joka olisi konkreettisen Adamin luonut, oli hän luotuna sitten 1v, 18v, 35v tai mitä tahansa ja oli hänellä napa tai ei.

Lue lisää

Et kai tosissasi usko, että koko maailman tiedeyhteisö seisoo teorian takana, jonka todistaminen on osottautunut MAHDOTTOMAKSI. Tulevaisuus on ehkä toista, kuka tietää.
Yhtään ainoaa "eliötä ei ole pystytty keinotekoisesti "synnyttämään", vaikka sen pitäisi olla käytännössä täysin mahdollista. kaikki amonohapot ovat olemassa, niitä ei tarvitse edes koota. Siitä vaan sekoittamaan sopivassa lämmössä ja olosuhteissa ja niin uusia ihmeellisiä "öliöitä" syntyy. Mutta kun ei synny, jotain puuttuu, teoria ei ole aukoton! Epäilylle on näin ollen vielä sijaa, niinpä 0.01% ehkä vielä epäilee.

>>Evoluutioteoria ei kuvaa elämän syntyä edes osittain, koska se ei ole sen tehtävä.>>

Kukahan sen "elämän" sitten synnytti. Mahtoiko joku ihan "luoda" ensimmäisen bakteerin ja puhallella henkäyksiä sinne päin? Kuulostaa ihan Ural-opilta.

>>Kannattaa ottaa asioista selvää>> niin kannattaa, eikä uskoa jokaista hihulia, joka julistaa olevansa tiedemies. Kaikkea potaskaa on historian saatossa tuotu esiin evoluutiteoriaa tukemaan ja vakuuttamaan sen totuudenmukaisuudesta. Kun "tiedemiehet" alkavat valehdella ja vääristää tutkimustuloksia ja löytöjä , on se ainakin minusta hieman epäilyttävää. Tietenkin voi sulkea silmänsä kaikilta faktoilta, jotka eivät sovi omaan mielipiteeseen ja lukea vain sitä mitä haluaa, potaskaa siitäkin tulee.

DNA on löydetty, RNA on olemassa. Geenit säätelevät fenotyyppejä, geenimanipulaatio on nykyaikaa, EVOLUUTIOTEORIAN on pakko olla totta .... jee jee.. 60000 kärpästä ei voi väärässä syökää paskaa.

Jos yleensä uskotaan Jumalan luoneen elämän ja ihmisen, niin mistä Jumala sitten sinun mukaasi aloitti. Suuresta Paukusta vai pienestä Bakusta. Onko sinun Jumalasi rajallinen? Luoja, joka on vain alullepanija ja sivustakatsoja? Vai onko Hän säätäjä ja säätelijä? Luoja ja ylläpitäjä?

Niinkuin yritin tuoda esille, evoluutioteorian hyväksyminen pistää ajattelemaan paljon muutakin, eikä se koske pelkästään adventtikirkkoa, niinkuin haluat antaa ymmärtää. Monen pienen kristityn pää menee sekaisin kun rupeaa järjestämään uskonasioitaan uudelleen.

järkihoi kirjoitti:

Et kai tosissasi usko, että koko maailman tiedeyhteisö seisoo teorian takana, jonka todistaminen on osottautunut MAHDOTTOMAKSI. Tulevaisuus on ehkä toista, kuka tietää.
Yhtään ainoaa "eliötä ei ole pystytty keinotekoisesti "synnyttämään", vaikka sen pitäisi olla käytännössä täysin mahdollista. kaikki amonohapot ovat olemassa, niitä ei tarvitse edes koota. Siitä vaan sekoittamaan sopivassa lämmössä ja olosuhteissa ja niin uusia ihmeellisiä "öliöitä" syntyy. Mutta kun ei synny, jotain puuttuu, teoria ei ole aukoton! Epäilylle on näin ollen vielä sijaa, niinpä 0.01% ehkä vielä epäilee.

>>Evoluutioteoria ei kuvaa elämän syntyä edes osittain, koska se ei ole sen tehtävä.>>

Kukahan sen "elämän" sitten synnytti. Mahtoiko joku ihan "luoda" ensimmäisen bakteerin ja puhallella henkäyksiä sinne päin? Kuulostaa ihan Ural-opilta.

>>Kannattaa ottaa asioista selvää>> niin kannattaa, eikä uskoa jokaista hihulia, joka julistaa olevansa tiedemies. Kaikkea potaskaa on historian saatossa tuotu esiin evoluutiteoriaa tukemaan ja vakuuttamaan sen totuudenmukaisuudesta. Kun "tiedemiehet" alkavat valehdella ja vääristää tutkimustuloksia ja löytöjä , on se ainakin minusta hieman epäilyttävää. Tietenkin voi sulkea silmänsä kaikilta faktoilta, jotka eivät sovi omaan mielipiteeseen ja lukea vain sitä mitä haluaa, potaskaa siitäkin tulee.

DNA on löydetty, RNA on olemassa. Geenit säätelevät fenotyyppejä, geenimanipulaatio on nykyaikaa, EVOLUUTIOTEORIAN on pakko olla totta .... jee jee.. 60000 kärpästä ei voi väärässä syökää paskaa.

Jos yleensä uskotaan Jumalan luoneen elämän ja ihmisen, niin mistä Jumala sitten sinun mukaasi aloitti. Suuresta Paukusta vai pienestä Bakusta. Onko sinun Jumalasi rajallinen? Luoja, joka on vain alullepanija ja sivustakatsoja? Vai onko Hän säätäjä ja säätelijä? Luoja ja ylläpitäjä?

Niinkuin yritin tuoda esille, evoluutioteorian hyväksyminen pistää ajattelemaan paljon muutakin, eikä se koske pelkästään adventtikirkkoa, niinkuin haluat antaa ymmärtää. Monen pienen kristityn pää menee sekaisin kun rupeaa järjestämään uskonasioitaan uudelleen.

Lue lisää

Ymmärrän että Bushmanni on uskossa ja uskoo Jumalan luomiseen( mukana olemiseen) kaiken takana olevana, ainakin oman kertomansa mukaan. Jos en nyt väärin muista..

Eli onko "kreationismi" trendikäästi kirosana, vaikka sitä löytää itsestä jonkin verran?

järkihoi kirjoitti:

Et kai tosissasi usko, että koko maailman tiedeyhteisö seisoo teorian takana, jonka todistaminen on osottautunut MAHDOTTOMAKSI. Tulevaisuus on ehkä toista, kuka tietää.
Yhtään ainoaa "eliötä ei ole pystytty keinotekoisesti "synnyttämään", vaikka sen pitäisi olla käytännössä täysin mahdollista. kaikki amonohapot ovat olemassa, niitä ei tarvitse edes koota. Siitä vaan sekoittamaan sopivassa lämmössä ja olosuhteissa ja niin uusia ihmeellisiä "öliöitä" syntyy. Mutta kun ei synny, jotain puuttuu, teoria ei ole aukoton! Epäilylle on näin ollen vielä sijaa, niinpä 0.01% ehkä vielä epäilee.

>>Evoluutioteoria ei kuvaa elämän syntyä edes osittain, koska se ei ole sen tehtävä.>>

Kukahan sen "elämän" sitten synnytti. Mahtoiko joku ihan "luoda" ensimmäisen bakteerin ja puhallella henkäyksiä sinne päin? Kuulostaa ihan Ural-opilta.

>>Kannattaa ottaa asioista selvää>> niin kannattaa, eikä uskoa jokaista hihulia, joka julistaa olevansa tiedemies. Kaikkea potaskaa on historian saatossa tuotu esiin evoluutiteoriaa tukemaan ja vakuuttamaan sen totuudenmukaisuudesta. Kun "tiedemiehet" alkavat valehdella ja vääristää tutkimustuloksia ja löytöjä , on se ainakin minusta hieman epäilyttävää. Tietenkin voi sulkea silmänsä kaikilta faktoilta, jotka eivät sovi omaan mielipiteeseen ja lukea vain sitä mitä haluaa, potaskaa siitäkin tulee.

DNA on löydetty, RNA on olemassa. Geenit säätelevät fenotyyppejä, geenimanipulaatio on nykyaikaa, EVOLUUTIOTEORIAN on pakko olla totta .... jee jee.. 60000 kärpästä ei voi väärässä syökää paskaa.

Jos yleensä uskotaan Jumalan luoneen elämän ja ihmisen, niin mistä Jumala sitten sinun mukaasi aloitti. Suuresta Paukusta vai pienestä Bakusta. Onko sinun Jumalasi rajallinen? Luoja, joka on vain alullepanija ja sivustakatsoja? Vai onko Hän säätäjä ja säätelijä? Luoja ja ylläpitäjä?

Niinkuin yritin tuoda esille, evoluutioteorian hyväksyminen pistää ajattelemaan paljon muutakin, eikä se koske pelkästään adventtikirkkoa, niinkuin haluat antaa ymmärtää. Monen pienen kristityn pää menee sekaisin kun rupeaa järjestämään uskonasioitaan uudelleen.

Lue lisää

Tietämättömyytesi on ihan hellyttävää, mutta toisaalta kun muistamme, että mitkä ovat näiden amerikkalaisten järjestöjen pääsyvaatimukset, niin tietämättömyys ja se, että ei halua ottaa asioista selvää, ovat ykkösvaatimukset.

>>> Et kai tosissasi usko, että koko maailman tiedeyhteisö seisoo teorian takana, jonka todistaminen on osottautunut MAHDOTTOMAKSI. Tulevaisuus on ehkä toista, kuka tietää. >>>

En usko, vaan tiedän. Näin se on ja sinun tietämättömyytesi ja edustamasi kultin epätieteellinen maailmankatsomus ei muuta tilannetta mihinkään suuntaan. Evoluutioteoria on kiistaton tosiasia, jonka takana seisoo koko tiedeyhteisö. Ota asioista selvää.

>>> Yhtään ainoaa "eliötä ei ole pystytty keinotekoisesti "synnyttämään", ... >>>>

Olet oikeassa ja evoluutioteoria ei liity tähän millään tavalla. Evoluutio selittää asiat ensimmäisstä eliöstä eteenpäin. Esimerkiksi abiogeneesi -niminen tieteenhaara tutkii tapahtumia ensimmäisestä eliöstä alkuunpäin. Evoluutioteoria ei ota mitään kantaa siihen, miten elämä on kehittynyt aluksi. Se ei ole sen tehtävä, kuten jo sanoin. Viesteilläsi osoitat vain täydellisen tietämättömyytesi asioista.

>>> ...niin mistä Jumala sitten sinun mukaasi aloitti. Suuresta Paukusta vai pienestä Bakusta.>>>>

Tämä on niitä Jumalan mysteereitä. En tiedä, mihin eliöön Jumala puhalsi elämän aluksi, eikä minun välttämättä tarvitse tietääkään. Tiede sitä tutkii koko ajan ja voi olla että saavat selville, tai voi olla että eivät.

Mutta jos väität, että Jumala on luonut ihmisen, niin miksi Hän teki niin huonoa työtä. Silmäkin on niin huonosti suunniteltu, että oliko Jumala humalassa vai polttiko pilveä sitä suunnitellessaan?

Silmässä on verkkokalvo väärinpäin, eli valonlähteestä poispäin. Lisäksi "johtimet" verkkokalvosta aivoihin menevät verkkokalvon editse häiriten näköaistimuksiamme. Jos kamera suunniteltaisiin siten, saisimme vain epämääräisiä, utuisia kuvia, joista ei saisi mitään selvää. Kuka tahansa "insinööriläääkäri" tekisi paremman silmän kymmenessä minuutissa, kuin mihin Jumala pystyi. Onneksi meillä on aivot, jotka korjaavat silmän antamat lukuisat virheet, joten ainakin aivoja suunnitellessaan Jumala oli suht' selvinpäin. Tosin aivoissakin on hyvin paljon huonoa suunnittelua, jo ihan niiden suojaamisesta alkaen.

Ihmisellä on kurkussa kiertäjähermo (nervus vagus) joka menee kurkunpäästä aivoihin. Sitä tarvitaan vaikkapa puheen muodostamiseen. Harmi vain, että sekin on suunniteltu miten sattuu. Sepä ei mene kurkusta suoraan aivoihin, vaan koukkaan ensin alaspäin, mennen erään sydämen verisuonen takaa kiertäen aivoihin. Kirahvilla tämä koukkaus on yli neljä metriä, vaikka suorin reitti olisi n 1 senttiä.

Samoin miehen siemenjohtimet tekevät täydelliset ihmekoukerot matkalla kiveksistä siittimeen, joten siinäkin Jumalalla oli aika hauskaa niitä suunnitellessa...

Tätä listaa voisi jatkaa loputtomiin, mutta evoluutio selittää tämän kaiken täysin kivuttomasti. Miten sinä selität tällaiset kömmähdykset meidän täydellisessä suunnittelussa? Oliko Jumalasi humalassa ja polttiko pilveä, käyttikö heroiinia, vai miten selität sadat suunnitteluvirheet, jotka Jumalasi on meihin tahallaan tai tahattomasto luonut?

>>> Monen pienen kristityn pää menee sekaisin kun rupeaa järjestämään uskonasioitaan uudelleen. >>>

Nämä järjestöt ovat oiva paikka sellaisille ihmisille, jotka eivät halua ajatella, ottaa asioista selvää, eivätkä käytä aivojaan mihinkään muuhun, kuin lompakon avaamiseen pyydettäessä.

Bushmanni kirjoitti:

Tietämättömyytesi on ihan hellyttävää, mutta toisaalta kun muistamme, että mitkä ovat näiden amerikkalaisten järjestöjen pääsyvaatimukset, niin tietämättömyys ja se, että ei halua ottaa asioista selvää, ovat ykkösvaatimukset.

>>> Et kai tosissasi usko, että koko maailman tiedeyhteisö seisoo teorian takana, jonka todistaminen on osottautunut MAHDOTTOMAKSI. Tulevaisuus on ehkä toista, kuka tietää. >>>

En usko, vaan tiedän. Näin se on ja sinun tietämättömyytesi ja edustamasi kultin epätieteellinen maailmankatsomus ei muuta tilannetta mihinkään suuntaan. Evoluutioteoria on kiistaton tosiasia, jonka takana seisoo koko tiedeyhteisö. Ota asioista selvää.

>>> Yhtään ainoaa "eliötä ei ole pystytty keinotekoisesti "synnyttämään", ... >>>>

Olet oikeassa ja evoluutioteoria ei liity tähän millään tavalla. Evoluutio selittää asiat ensimmäisstä eliöstä eteenpäin. Esimerkiksi abiogeneesi -niminen tieteenhaara tutkii tapahtumia ensimmäisestä eliöstä alkuunpäin. Evoluutioteoria ei ota mitään kantaa siihen, miten elämä on kehittynyt aluksi. Se ei ole sen tehtävä, kuten jo sanoin. Viesteilläsi osoitat vain täydellisen tietämättömyytesi asioista.

>>> ...niin mistä Jumala sitten sinun mukaasi aloitti. Suuresta Paukusta vai pienestä Bakusta.>>>>

Tämä on niitä Jumalan mysteereitä. En tiedä, mihin eliöön Jumala puhalsi elämän aluksi, eikä minun välttämättä tarvitse tietääkään. Tiede sitä tutkii koko ajan ja voi olla että saavat selville, tai voi olla että eivät.

Mutta jos väität, että Jumala on luonut ihmisen, niin miksi Hän teki niin huonoa työtä. Silmäkin on niin huonosti suunniteltu, että oliko Jumala humalassa vai polttiko pilveä sitä suunnitellessaan?

Silmässä on verkkokalvo väärinpäin, eli valonlähteestä poispäin. Lisäksi "johtimet" verkkokalvosta aivoihin menevät verkkokalvon editse häiriten näköaistimuksiamme. Jos kamera suunniteltaisiin siten, saisimme vain epämääräisiä, utuisia kuvia, joista ei saisi mitään selvää. Kuka tahansa "insinööriläääkäri" tekisi paremman silmän kymmenessä minuutissa, kuin mihin Jumala pystyi. Onneksi meillä on aivot, jotka korjaavat silmän antamat lukuisat virheet, joten ainakin aivoja suunnitellessaan Jumala oli suht' selvinpäin. Tosin aivoissakin on hyvin paljon huonoa suunnittelua, jo ihan niiden suojaamisesta alkaen.

Ihmisellä on kurkussa kiertäjähermo (nervus vagus) joka menee kurkunpäästä aivoihin. Sitä tarvitaan vaikkapa puheen muodostamiseen. Harmi vain, että sekin on suunniteltu miten sattuu. Sepä ei mene kurkusta suoraan aivoihin, vaan koukkaan ensin alaspäin, mennen erään sydämen verisuonen takaa kiertäen aivoihin. Kirahvilla tämä koukkaus on yli neljä metriä, vaikka suorin reitti olisi n 1 senttiä.

Samoin miehen siemenjohtimet tekevät täydelliset ihmekoukerot matkalla kiveksistä siittimeen, joten siinäkin Jumalalla oli aika hauskaa niitä suunnitellessa...

Tätä listaa voisi jatkaa loputtomiin, mutta evoluutio selittää tämän kaiken täysin kivuttomasti. Miten sinä selität tällaiset kömmähdykset meidän täydellisessä suunnittelussa? Oliko Jumalasi humalassa ja polttiko pilveä, käyttikö heroiinia, vai miten selität sadat suunnitteluvirheet, jotka Jumalasi on meihin tahallaan tai tahattomasto luonut?

>>> Monen pienen kristityn pää menee sekaisin kun rupeaa järjestämään uskonasioitaan uudelleen. >>>

Nämä järjestöt ovat oiva paikka sellaisille ihmisille, jotka eivät halua ajatella, ottaa asioista selvää, eivätkä käytä aivojaan mihinkään muuhun, kuin lompakon avaamiseen pyydettäessä.

Lue lisää

Pikkasen alkaa epäilyttämään sinun oppineisuutesi Bushmanni. Etpä taida paljoa muuta kritisoida kun Adventtikirkkoa. Kaikki muu uppoaa sinuun kun kuuma veitsi voihin ilman mitään estettä. Käyttäisit joskus krittistä ajatteluasi myös muihin asioihin, nin ehkä tajuaisit, että niissäkin on omat heikkoutensa ja virheensä.
Pyysit hieman selitystä, tämän olist voinut kyllä etsiä itsekin mutta kuten sanoin olet liian valmis nielemään kaiken minkä joku "tiedemies" sinulle syöttää.

>>Ihmisellä on kurkussa kiertäjähermo (nervus vagus) joka menee kurkunpäästä aivoihin. Sitä tarvitaan vaikkapa puheen muodostamiseen. Harmi vain, että sekin on suunniteltu miten sattuu. Sepä ei mene kurkusta suoraan aivoihin, vaan koukkaan ensin alaspäin, mennen erään sydämen verisuonen takaa kiertäen aivoihin. >>

1. Kiertäjähermo ei kulje kurkusta aivoihin vaan lähtee aivoista, on ns. 10. aivohermo.
2.Se on sekahermo, johon kuuluu sekä somaattisia sensorisia-, motorisia haaroja, jotka vastaavat osittain nielun/korvan tuntohermotuksesta ja nielun lihasten hermotuksesta.
3.Vagus hermo on myös keskeinen parasympaattisen järjestelmän osa, joka hermottaa rinta ja vatsaontelonelimiä, kuten sydäntä, keuhkoputkia, ruansulatuskanavaa ja sen rauhasia, ohjaten sisäeritystä.
Että se siitä hermosta sitten. Ompa huonosti suunniteltu???
Mistäköhän evolutioteorian oppikirjasta olet tämänkin potaskan lukenut. Käyttäisit vähän kritiikkiä kun luet ja ottaisit selvää.

Niinkuin olen ennenkin sanonut vähän totuutta mutta sopivasti sen vierestä omaa ajatuskantaa tukien!!!

>>Nämä järjestöt ovat oiva paikka sellaisille ihmisille, jotka eivät halua ajatella, ottaa asioista selvää, eivätkä käytä aivojaan mihinkään muuhun, kuin lompakon avaamiseen pyydettäessä.>>
>>Tietämättömyytesi on ihan hellyttävää>>

Harvoin sinulta saa lukea epäasiallista kommenttia, mutta taidat kääntyä samalle laidalle kuin muutkin arvostelijat, kun asiasta ei pystytä sanomaan mittän järkevää, aletaan syyttelemään ja haukkumaan ihmisiä. Valitettavasti ottamatta asioista itse selvää. Ei ihme että uskot evolutioteoriaan, kun et edes viitsi ottaa selvää asioista ennenkuin kirjoittelet niistä. Olen pettynyt. Luulin ja odotin sinulta enemmän.

Jos sinulla ei ole mitään sen järkevämpää sanottavva kun edellä, niin älä vaivaudu vastaamaan.

järkihoi kirjoitti:

Pikkasen alkaa epäilyttämään sinun oppineisuutesi Bushmanni. Etpä taida paljoa muuta kritisoida kun Adventtikirkkoa. Kaikki muu uppoaa sinuun kun kuuma veitsi voihin ilman mitään estettä. Käyttäisit joskus krittistä ajatteluasi myös muihin asioihin, nin ehkä tajuaisit, että niissäkin on omat heikkoutensa ja virheensä.
Pyysit hieman selitystä, tämän olist voinut kyllä etsiä itsekin mutta kuten sanoin olet liian valmis nielemään kaiken minkä joku "tiedemies" sinulle syöttää.

>>Ihmisellä on kurkussa kiertäjähermo (nervus vagus) joka menee kurkunpäästä aivoihin. Sitä tarvitaan vaikkapa puheen muodostamiseen. Harmi vain, että sekin on suunniteltu miten sattuu. Sepä ei mene kurkusta suoraan aivoihin, vaan koukkaan ensin alaspäin, mennen erään sydämen verisuonen takaa kiertäen aivoihin. >>

1. Kiertäjähermo ei kulje kurkusta aivoihin vaan lähtee aivoista, on ns. 10. aivohermo.
2.Se on sekahermo, johon kuuluu sekä somaattisia sensorisia-, motorisia haaroja, jotka vastaavat osittain nielun/korvan tuntohermotuksesta ja nielun lihasten hermotuksesta.
3.Vagus hermo on myös keskeinen parasympaattisen järjestelmän osa, joka hermottaa rinta ja vatsaontelonelimiä, kuten sydäntä, keuhkoputkia, ruansulatuskanavaa ja sen rauhasia, ohjaten sisäeritystä.
Että se siitä hermosta sitten. Ompa huonosti suunniteltu???
Mistäköhän evolutioteorian oppikirjasta olet tämänkin potaskan lukenut. Käyttäisit vähän kritiikkiä kun luet ja ottaisit selvää.

Niinkuin olen ennenkin sanonut vähän totuutta mutta sopivasti sen vierestä omaa ajatuskantaa tukien!!!

>>Nämä järjestöt ovat oiva paikka sellaisille ihmisille, jotka eivät halua ajatella, ottaa asioista selvää, eivätkä käytä aivojaan mihinkään muuhun, kuin lompakon avaamiseen pyydettäessä.>>
>>Tietämättömyytesi on ihan hellyttävää>>

Harvoin sinulta saa lukea epäasiallista kommenttia, mutta taidat kääntyä samalle laidalle kuin muutkin arvostelijat, kun asiasta ei pystytä sanomaan mittän järkevää, aletaan syyttelemään ja haukkumaan ihmisiä. Valitettavasti ottamatta asioista itse selvää. Ei ihme että uskot evolutioteoriaan, kun et edes viitsi ottaa selvää asioista ennenkuin kirjoittelet niistä. Olen pettynyt. Luulin ja odotin sinulta enemmän.

Jos sinulla ei ole mitään sen järkevämpää sanottavva kun edellä, niin älä vaivaudu vastaamaan.

Lue lisää

Viestissäni ei ollut mitään vikaa. Tosin täsmentävä sana jäi pois, johon heti tarrasit. Piti kirjoittaa näin: Ihmisellä on kurkussa kiertäjähermon (nervus vagus) HAARA joka menee kurkunpäästä aivoihin.

Kuten itsekin kirjoitit, wikipediasta kopioituna, niin se on sekahermo, johon kuuluu sekä somaattisia, sensorisia-, ja motorisia HAAROJA.

Puhe oli kiertäjähermon haarasta, eli palaavasta kurkunpäähermosta.

Se on nervus vaguksen, aivohermon haara, ja nämä hermot tulevat suoraan aivoista sen sijaan, että kiertäisivät selkäytimen kautta. Vagus- eli kiertäjähermo-nimisellä (nimi on osuva) aivohermolla on useita haaroja, joista kaksi menee sydämeen ja kaksi kurkunpään kumpaankin puoleen (nisäkkäiden äänielimiin). Kaulan kummallakin puolella yksi palaavan kurkunpäähermon haara menee kurkunpäähän suoraa reittiä, aivan kuten järkevää on. Toinen menee kurkunpäähän hämmästyttävän mutkan kautta. Se sukeltaa alas rintakehään, kiertää yhden sydämestä tulevista päävaltimoista (vasemmalla puolella eri valtimon kuin oikealla puolella, mutta periaate on sama) ja tämän jälkeen suuntaa ylös kaulaa päämääräänsä.

Sama lääketieteen kielellä: Recurrenshermo kiertää oikealla solisvaltimon (a. subclavia), mutta vasemmalla se laskeutuu välikarsinaan saakka vagushermon päärungon mukana ja siitä erotessaan vasemman puolen recurrenshermo kiertää aortankaaren.

Jumalan suunnittelun tuotteena palaava kurkunpäähermo on häpeällinen tuherrus, suorastaan kammottava tekele.

Kuinka selität tämän tai sen silmän väärinpäin suunnitellun verkkokalvon tai miehen siemenjohtimet, jotka tekevät puolen metrin koukkauksen matkalla kiveksistä siittimeen?

Onko vastauksia, kun ainakin wipediaa osaat lukea, mutta et ymmärrä lukemaasi.

Bushmanni kirjoitti:

Viestissäni ei ollut mitään vikaa. Tosin täsmentävä sana jäi pois, johon heti tarrasit. Piti kirjoittaa näin: Ihmisellä on kurkussa kiertäjähermon (nervus vagus) HAARA joka menee kurkunpäästä aivoihin.

Kuten itsekin kirjoitit, wikipediasta kopioituna, niin se on sekahermo, johon kuuluu sekä somaattisia, sensorisia-, ja motorisia HAAROJA.

Puhe oli kiertäjähermon haarasta, eli palaavasta kurkunpäähermosta.

Se on nervus vaguksen, aivohermon haara, ja nämä hermot tulevat suoraan aivoista sen sijaan, että kiertäisivät selkäytimen kautta. Vagus- eli kiertäjähermo-nimisellä (nimi on osuva) aivohermolla on useita haaroja, joista kaksi menee sydämeen ja kaksi kurkunpään kumpaankin puoleen (nisäkkäiden äänielimiin). Kaulan kummallakin puolella yksi palaavan kurkunpäähermon haara menee kurkunpäähän suoraa reittiä, aivan kuten järkevää on. Toinen menee kurkunpäähän hämmästyttävän mutkan kautta. Se sukeltaa alas rintakehään, kiertää yhden sydämestä tulevista päävaltimoista (vasemmalla puolella eri valtimon kuin oikealla puolella, mutta periaate on sama) ja tämän jälkeen suuntaa ylös kaulaa päämääräänsä.

Sama lääketieteen kielellä: Recurrenshermo kiertää oikealla solisvaltimon (a. subclavia), mutta vasemmalla se laskeutuu välikarsinaan saakka vagushermon päärungon mukana ja siitä erotessaan vasemman puolen recurrenshermo kiertää aortankaaren.

Jumalan suunnittelun tuotteena palaava kurkunpäähermo on häpeällinen tuherrus, suorastaan kammottava tekele.

Kuinka selität tämän tai sen silmän väärinpäin suunnitellun verkkokalvon tai miehen siemenjohtimet, jotka tekevät puolen metrin koukkauksen matkalla kiveksistä siittimeen?

Onko vastauksia, kun ainakin wipediaa osaat lukea, mutta et ymmärrä lukemaasi.

Lue lisää

En lue Wikipediaa, enkä muutenkaan pidä valmiiksi pureskellusta ruuasta, jos vain on vaihtoehtoja. Sinä sen sijaan ilmesesti luet sitä ahkerasti. Ihan hyvää tekstiä mutta ...

Jos haluat selityksen niin tässä tulee, mutta ensiksi anteeksipyyntö, en todellakan halunnut tahallani väärinymmärtää tekstiäsi. Selvennys teki sen selväksi.

Sitten selitykseen, ei kun TEORIAAN:
Ihmisellä kun sattuu olemaan kaikennäköisiä sairauksia ja vikoja. Esim aortan aneurysmia (aika tappava tauti, jos sitä ei havaita ajoissa), syöpää, syövän metastaaseja, imusomuketurvotusta tulehduksen tai muun sairauden vuoksi välikarsinassa. Tällöin sairaus ilmenee usein vain äänihuulen toispuoleisena halvauksena ja äänen käheytenä (n. recurrenesin toispuoleisena halvauksena). Ilman kiertäjähermoa niitä olisi paha havaita ajoissa, joten..... selitys tämäkin... kelpaako.

Mutta ....Rehellisesti sanottuna, ei ole harmainta hajua ja toisaalta ei paljoa kiinnosta.

järkihoi kirjoitti:

En lue Wikipediaa, enkä muutenkaan pidä valmiiksi pureskellusta ruuasta, jos vain on vaihtoehtoja. Sinä sen sijaan ilmesesti luet sitä ahkerasti. Ihan hyvää tekstiä mutta ...

Jos haluat selityksen niin tässä tulee, mutta ensiksi anteeksipyyntö, en todellakan halunnut tahallani väärinymmärtää tekstiäsi. Selvennys teki sen selväksi.

Sitten selitykseen, ei kun TEORIAAN:
Ihmisellä kun sattuu olemaan kaikennäköisiä sairauksia ja vikoja. Esim aortan aneurysmia (aika tappava tauti, jos sitä ei havaita ajoissa), syöpää, syövän metastaaseja, imusomuketurvotusta tulehduksen tai muun sairauden vuoksi välikarsinassa. Tällöin sairaus ilmenee usein vain äänihuulen toispuoleisena halvauksena ja äänen käheytenä (n. recurrenesin toispuoleisena halvauksena). Ilman kiertäjähermoa niitä olisi paha havaita ajoissa, joten..... selitys tämäkin... kelpaako.

Mutta ....Rehellisesti sanottuna, ei ole harmainta hajua ja toisaalta ei paljoa kiinnosta.

Lue lisää

>>> Mutta ....Rehellisesti sanottuna, ei ole harmainta hajua ja toisaalta ei paljoa kiinnosta. >>>

Sinua ei yllättäen kiinnosta? Etkös sinä vähän ylempänä kertonut kuinka adventtikirkko oikein kannustaa ajattelemaan, ottamaan asioista selvää ja miettimään itse?

Valehtelitko sinä?

Olisiko oikea vaihtoehto se minkä minä sanoin, eli tietämättömyys on näissä amerikkalaisissa järjestöissä ehdoton ykköshyve. Se, että ei kiinnosta, eikä kukaan halua ottaa asioista selvää?

Miksiköhän järjestösi on oppimattomien ihmisten suosikki, eikä korkeasti koulutettuja juurikaan näy?

Mutta minäpä kerron sinulle vastauksen: Se on se, että sinun jumalaasi, jonka olet ostanut tältä amerikkalaiselta järjestöltä, ei ole olemassakaan. Kukaan jumala tai vastaava henkiolento ei ole luonut ihmistä konkreettisesti tyhjästä, kuten järjestösi opettaa genesiksen kirjaimellisen tulkinnan mukaan. Ihmistä ei ole luotu jumalan toimesta 6000 vuotta sitten, ei 16000 vuotta sitten, ei 50000 vuotta sitten, eikä edes miljoona vuotta sitten, vaan ihminen on evoluutioteorian mukaisen kehityksen tulos.

Jumala on, näin uskon, toiminut asiassa alkuunpanijana 13.4 miljardia vuotta sitten luomalla maailmankaikkeuden ja sen jälkeen asiat ovat rullanneet omalla painollaan. Tämä on myös loogista, sillä Jumalan kaikkivaltiaana luulisi olevan puolueeton, jollainen Hän nyt on.

Jos jumala on luonut ihmisen, kuten järjestösi opettaa, niin en odottaisi liikoja kuoleman jälkeiseltä elämältäkään, sillä jos ihminen on jumalasi osaamisen ja kykyjen huipputuote, niin voisin viettää aikaani jossain muualla, kuin hänen huomassaan. Ihminen on niin puuttellinen ja surkeasti "luotu", että sellaisen "rääpäleen" luoneen jumalan täytyy kärsiä pahemman laatuisista henkisistä ja fyysisistä häiriöistä.

Tai sitten hänen olisi pitänyt paneutua työhönsä kunnolla ja tehdä töitä se seitsemäskin päivä, eikä pötkötellä ja huilailla. Joten sinun jumalasi on joko tyhmä ja laiska, tai osaamaton, tyhmä ja kaupan päälle laiskakin. Ei tee mitään kunnolla. Tai no kärpäsen silmä on paljon paremmin "suunniteltu" kuin ihmisen silmä, niin on se sen tehnyt kunnolla, mutta mitä siitä pitäisi päätellä...

Jumalaa ja Raamatun kirjaimellista lukutapaa ei pidä paketoida yhteen. Vain marginaaliset kristittyjen ääriryhmät/kultit sillä tavoin tekevät ja sinä kuulut sellaiseen järjestöön, joka edustaa näitä ääriryhmiä.

Maailman, luonnon ja ihmisen "syntymisen" vaihtoehtona voi olla, että älyllinen Jumala on tehnyt tietyn asian käyttäen luonnonvoimia välineenä. Tai että Jumala on suoraan vaikuttaen tehnyt asian, mutta sillä tavoin kuin luonnon merkkien mukaan näyttää tapahtuneen. Ja tietenkin sitten on monia tapoja näiltä väleiltä. Mutta se, mitä sinun järjestösi opettaa, että jokin jumala olisi kirjaimellisesti genesiksen mukaan luonut ihmisen tyhjästä, zimzalabim, ei ole totta missään tapauksessa, vaan se on satua. Ja sinä maksat siitä sadusta 10 % tuloistasi, mutta mitäpä siitä. Usko mihin uskot, mutta tämän hetkinen uskomuksesi on pelkkää potaskaa.

Bushmanni kirjoitti:

>>> Mutta ....Rehellisesti sanottuna, ei ole harmainta hajua ja toisaalta ei paljoa kiinnosta. >>>

Sinua ei yllättäen kiinnosta? Etkös sinä vähän ylempänä kertonut kuinka adventtikirkko oikein kannustaa ajattelemaan, ottamaan asioista selvää ja miettimään itse?

Valehtelitko sinä?

Olisiko oikea vaihtoehto se minkä minä sanoin, eli tietämättömyys on näissä amerikkalaisissa järjestöissä ehdoton ykköshyve. Se, että ei kiinnosta, eikä kukaan halua ottaa asioista selvää?

Miksiköhän järjestösi on oppimattomien ihmisten suosikki, eikä korkeasti koulutettuja juurikaan näy?

Mutta minäpä kerron sinulle vastauksen: Se on se, että sinun jumalaasi, jonka olet ostanut tältä amerikkalaiselta järjestöltä, ei ole olemassakaan. Kukaan jumala tai vastaava henkiolento ei ole luonut ihmistä konkreettisesti tyhjästä, kuten järjestösi opettaa genesiksen kirjaimellisen tulkinnan mukaan. Ihmistä ei ole luotu jumalan toimesta 6000 vuotta sitten, ei 16000 vuotta sitten, ei 50000 vuotta sitten, eikä edes miljoona vuotta sitten, vaan ihminen on evoluutioteorian mukaisen kehityksen tulos.

Jumala on, näin uskon, toiminut asiassa alkuunpanijana 13.4 miljardia vuotta sitten luomalla maailmankaikkeuden ja sen jälkeen asiat ovat rullanneet omalla painollaan. Tämä on myös loogista, sillä Jumalan kaikkivaltiaana luulisi olevan puolueeton, jollainen Hän nyt on.

Jos jumala on luonut ihmisen, kuten järjestösi opettaa, niin en odottaisi liikoja kuoleman jälkeiseltä elämältäkään, sillä jos ihminen on jumalasi osaamisen ja kykyjen huipputuote, niin voisin viettää aikaani jossain muualla, kuin hänen huomassaan. Ihminen on niin puuttellinen ja surkeasti "luotu", että sellaisen "rääpäleen" luoneen jumalan täytyy kärsiä pahemman laatuisista henkisistä ja fyysisistä häiriöistä.

Tai sitten hänen olisi pitänyt paneutua työhönsä kunnolla ja tehdä töitä se seitsemäskin päivä, eikä pötkötellä ja huilailla. Joten sinun jumalasi on joko tyhmä ja laiska, tai osaamaton, tyhmä ja kaupan päälle laiskakin. Ei tee mitään kunnolla. Tai no kärpäsen silmä on paljon paremmin "suunniteltu" kuin ihmisen silmä, niin on se sen tehnyt kunnolla, mutta mitä siitä pitäisi päätellä...

Jumalaa ja Raamatun kirjaimellista lukutapaa ei pidä paketoida yhteen. Vain marginaaliset kristittyjen ääriryhmät/kultit sillä tavoin tekevät ja sinä kuulut sellaiseen järjestöön, joka edustaa näitä ääriryhmiä.

Maailman, luonnon ja ihmisen "syntymisen" vaihtoehtona voi olla, että älyllinen Jumala on tehnyt tietyn asian käyttäen luonnonvoimia välineenä. Tai että Jumala on suoraan vaikuttaen tehnyt asian, mutta sillä tavoin kuin luonnon merkkien mukaan näyttää tapahtuneen. Ja tietenkin sitten on monia tapoja näiltä väleiltä. Mutta se, mitä sinun järjestösi opettaa, että jokin jumala olisi kirjaimellisesti genesiksen mukaan luonut ihmisen tyhjästä, zimzalabim, ei ole totta missään tapauksessa, vaan se on satua. Ja sinä maksat siitä sadusta 10 % tuloistasi, mutta mitäpä siitä. Usko mihin uskot, mutta tämän hetkinen uskomuksesi on pelkkää potaskaa.

Lue lisää

Sinun pitäisi pitäytyä tarkemmin tosiasioissa, eikä vääntää kaikkea oman ajatusmallisi mukaan. Valitettavasti sinäkin olet vain rajallinen ihminen ja sinullakin on omat rajoituksesi. Mielen avaruutta kyllä löytyy mutta välillä ajattelet ikäänkuin laput silmillä ja hyvin yksiviivaisesti. Joten lukaiseppa seuraava ajatuksella.

>>Valehtelitko sinä?>>

Hyvä kysymys. En valehdellut. Tämä kyseinen asia ei vain minua kiinnosta sen enempää. Elämässä on mielestäni paljon tärkeämpiäkin asioita mietittävänä kuin siemenjohtimen pituus. Ei millään pahalla, mutta tässä asiassa emme jaa samaa mielenkiinnon kohdetta, joten kuten jo mainitsin EVVK.


Se, että sinusta ihmisen silmä on huonosti suunniteltu tai, että et ymmärrä recurrens hermon kulkuun liittyvää mutkaa, ei tee sitä huoniosti suunnitelluksi. Ei auton automaattivaihteistokaan ole välttämättä huonosti suunniteltu vaikka et ehkä ymmärräkkään siitä jokaista pientä yksityiskohtaa. Perustelusi sen suhteen, että asiat ovat sinusta oudosti tai huonosti suunniteltuja ei mielestäni ole mikään perustelu Evoluutioteorialle. (Toisaalta et kyllä näin väittänytkään mutta rivien välistä sain sellaisen käsityksen)

Vaikka tänään 100% tiedemiehistä pitäisi jotain asiaa faktana, niin 100 vuoden päästä 50% voi olla eri mieltä. Näin se vaan menee .... joten huonosti tai hyvin? Kuka tietää? Kokonaisuus mielestäni ratkaisee ennemminkin. Mihin tarkoitukseen, jotain asiaa käytetään on oleellista, joka sinun päättelystäsi puuttuu kokonaan. Kärpäsen silmä voi olla paremmin kehittynyt kuin ihmisen mutta tarvitseeko ihminen samanlaista näköä kuin kärpänen? Miksiköhän kaikki eivät syö ruohoa ja lehtiä jne...?

Toiseksi, mistä ihmeestä olet saanut sellaisen käsityksen, että uskoisin "maailman luomisen" tapahtuneen joskus 6000 vuotta sitten, en muistaakseni ole missään maininnut asiasta tai hehkuttanut sen asian puolesta. Raamatusta aikojen laskeminen on säälittävä yritys, joka kuuluu jonnekin 1800 luvulle, sinun pitäisi jo se tietää. Se ei edusta Raamatun oikeaa tulkintaa tai tutkimista.

>>Joten sinun jumalasi on joko tyhmä ja laiska, tai osaamaton, tyhmä ja kaupan päälle laiskakin>>

Valitettavasti meillä on sama Jumala, riippumatta siitä mitä me ajattelemme Hänestä tai miten me ymmärrämme asiat. Jumala ei ole meidän mielipiteidemme muokattavana ja meidän käsityksemme Jumalasta eivät muuta Häntä, HÄN ON MIKÄ ON, olitpä sinä hänestä mitä mieltä tahansa. Toisaalta eivät minunkaan mielipiteeni tee Hänestä sellaista kuin minä haluaisin.

Kolmanneksi minä en ole mikään kreationisti, siinä mielessä kuin sinä luulet tai uskot minun olevan. Silti en ole mikään vannoutunut evolutionistikaan. Itse asiassa maailma ja maailmankaikkeus on minusta niin kiehtova ja hieno kokonaisuus, että sen ymmärtäminen jonkun teorian pohjalta on sen vähättelyä. Aivan samoin kuin Jumalan vähätteleminen on mielestäni itsensä korottamista ja osoittaa vajavaista käsitystä koko maailmankaikkeudesta. Oman navan ympärillä pyörimistä ja uskoa siihen, että kaikki on jo maailmassa nähty, ymmärretty ja koettu.

EVO vai KREA ? Mielestäni molemmissa tarinoissa on paljon aukkoja ja epäselvyyttä. Loogisesti ajateltuna ?? No jaa... mitäköhän tämäkin ajatus pitää sisällään. Esität tavanomaisia käsityksiä "maailman luomisesta", jotka voivat hyvin olla lähellä totuutta. Varmoja ei voida kuitenkaan olla miten kaikki on tapahtunut. Tarvitaan lisää dataa ja tutkimusta, ehkä joskus tulevaisuudessa ymmärrämme asian paremmin.

Miksi sinä edelleen luulet, että adventtikirkossa ei saa ajatella. Miten ihmeessä sinut on kasvatettu. Eikö kotonasi sallittu ajatuksen vapautta? Ainakin sinä osaat ajatella!

Kuten olen monesti sanonut adventismi kannustaa ajatteluun ja uusien asioiden tutkimiseen ja etsimiseen. Siksi pidänkin sinun terävästä kritiikistäsi ja asioiden esiin tuomisesta komeroista virkistävänä ja hyvänä. Tarvitaan sinunlaisiasi, jotta näemme itsemme oikeassa valossa. Kommenttisi ja ajatuksesi se pistää meidät ajattelemaan ja kyseenalaistamaan kaikkea oppimaamme. Erittäin hyvä juttu! Isoa luutaa tarvitaa, jotta emme käpertyisi itsetyytyväisyyteen ja vaheiden verkkoon. Niin kuin iso kirja sanoo. " se roska on helppo huomata (huonosti suunnitellulla silmälläkin) naapurin silmässä, mutta tukkia ei omasta silmästä näe sitten millään (olisko johtimen pituus siihen syynä?)

>>Miksiköhän järjestösi on oppimattomien ihmisten suosikki, eikä korkeasti koulutettuja juurikaan näy?>>

Ehkä me olemme vain niin vaatimattomia, että emme halua itseämme korottaa. Voi myös johtua suomalaisesta huonosta itsetunnosta, että meitä ei näy. Tiedä sitä?

järkihoi kirjoitti:

Sinun pitäisi pitäytyä tarkemmin tosiasioissa, eikä vääntää kaikkea oman ajatusmallisi mukaan. Valitettavasti sinäkin olet vain rajallinen ihminen ja sinullakin on omat rajoituksesi. Mielen avaruutta kyllä löytyy mutta välillä ajattelet ikäänkuin laput silmillä ja hyvin yksiviivaisesti. Joten lukaiseppa seuraava ajatuksella.

>>Valehtelitko sinä?>>

Hyvä kysymys. En valehdellut. Tämä kyseinen asia ei vain minua kiinnosta sen enempää. Elämässä on mielestäni paljon tärkeämpiäkin asioita mietittävänä kuin siemenjohtimen pituus. Ei millään pahalla, mutta tässä asiassa emme jaa samaa mielenkiinnon kohdetta, joten kuten jo mainitsin EVVK.


Se, että sinusta ihmisen silmä on huonosti suunniteltu tai, että et ymmärrä recurrens hermon kulkuun liittyvää mutkaa, ei tee sitä huoniosti suunnitelluksi. Ei auton automaattivaihteistokaan ole välttämättä huonosti suunniteltu vaikka et ehkä ymmärräkkään siitä jokaista pientä yksityiskohtaa. Perustelusi sen suhteen, että asiat ovat sinusta oudosti tai huonosti suunniteltuja ei mielestäni ole mikään perustelu Evoluutioteorialle. (Toisaalta et kyllä näin väittänytkään mutta rivien välistä sain sellaisen käsityksen)

Vaikka tänään 100% tiedemiehistä pitäisi jotain asiaa faktana, niin 100 vuoden päästä 50% voi olla eri mieltä. Näin se vaan menee .... joten huonosti tai hyvin? Kuka tietää? Kokonaisuus mielestäni ratkaisee ennemminkin. Mihin tarkoitukseen, jotain asiaa käytetään on oleellista, joka sinun päättelystäsi puuttuu kokonaan. Kärpäsen silmä voi olla paremmin kehittynyt kuin ihmisen mutta tarvitseeko ihminen samanlaista näköä kuin kärpänen? Miksiköhän kaikki eivät syö ruohoa ja lehtiä jne...?

Toiseksi, mistä ihmeestä olet saanut sellaisen käsityksen, että uskoisin "maailman luomisen" tapahtuneen joskus 6000 vuotta sitten, en muistaakseni ole missään maininnut asiasta tai hehkuttanut sen asian puolesta. Raamatusta aikojen laskeminen on säälittävä yritys, joka kuuluu jonnekin 1800 luvulle, sinun pitäisi jo se tietää. Se ei edusta Raamatun oikeaa tulkintaa tai tutkimista.

>>Joten sinun jumalasi on joko tyhmä ja laiska, tai osaamaton, tyhmä ja kaupan päälle laiskakin>>

Valitettavasti meillä on sama Jumala, riippumatta siitä mitä me ajattelemme Hänestä tai miten me ymmärrämme asiat. Jumala ei ole meidän mielipiteidemme muokattavana ja meidän käsityksemme Jumalasta eivät muuta Häntä, HÄN ON MIKÄ ON, olitpä sinä hänestä mitä mieltä tahansa. Toisaalta eivät minunkaan mielipiteeni tee Hänestä sellaista kuin minä haluaisin.

Kolmanneksi minä en ole mikään kreationisti, siinä mielessä kuin sinä luulet tai uskot minun olevan. Silti en ole mikään vannoutunut evolutionistikaan. Itse asiassa maailma ja maailmankaikkeus on minusta niin kiehtova ja hieno kokonaisuus, että sen ymmärtäminen jonkun teorian pohjalta on sen vähättelyä. Aivan samoin kuin Jumalan vähätteleminen on mielestäni itsensä korottamista ja osoittaa vajavaista käsitystä koko maailmankaikkeudesta. Oman navan ympärillä pyörimistä ja uskoa siihen, että kaikki on jo maailmassa nähty, ymmärretty ja koettu.

EVO vai KREA ? Mielestäni molemmissa tarinoissa on paljon aukkoja ja epäselvyyttä. Loogisesti ajateltuna ?? No jaa... mitäköhän tämäkin ajatus pitää sisällään. Esität tavanomaisia käsityksiä "maailman luomisesta", jotka voivat hyvin olla lähellä totuutta. Varmoja ei voida kuitenkaan olla miten kaikki on tapahtunut. Tarvitaan lisää dataa ja tutkimusta, ehkä joskus tulevaisuudessa ymmärrämme asian paremmin.

Miksi sinä edelleen luulet, että adventtikirkossa ei saa ajatella. Miten ihmeessä sinut on kasvatettu. Eikö kotonasi sallittu ajatuksen vapautta? Ainakin sinä osaat ajatella!

Kuten olen monesti sanonut adventismi kannustaa ajatteluun ja uusien asioiden tutkimiseen ja etsimiseen. Siksi pidänkin sinun terävästä kritiikistäsi ja asioiden esiin tuomisesta komeroista virkistävänä ja hyvänä. Tarvitaan sinunlaisiasi, jotta näemme itsemme oikeassa valossa. Kommenttisi ja ajatuksesi se pistää meidät ajattelemaan ja kyseenalaistamaan kaikkea oppimaamme. Erittäin hyvä juttu! Isoa luutaa tarvitaa, jotta emme käpertyisi itsetyytyväisyyteen ja vaheiden verkkoon. Niin kuin iso kirja sanoo. " se roska on helppo huomata (huonosti suunnitellulla silmälläkin) naapurin silmässä, mutta tukkia ei omasta silmästä näe sitten millään (olisko johtimen pituus siihen syynä?)

>>Miksiköhän järjestösi on oppimattomien ihmisten suosikki, eikä korkeasti koulutettuja juurikaan näy?>>

Ehkä me olemme vain niin vaatimattomia, että emme halua itseämme korottaa. Voi myös johtua suomalaisesta huonosta itsetunnosta, että meitä ei näy. Tiedä sitä?

Lue lisää

>>> Se, että sinusta ihmisen silmä on huonosti suunniteltu tai, että et ymmärrä recurrens hermon kulkuun liittyvää mutkaa, ei tee sitä huonosti suunnitelluksi. >>>

Kyllä tekee. Ihminen on todella huonosti suunniteltu, jos oletamme itsemme jonkin henkiolennon tyhjästä taikomaksi. Mm. nämä miehen surkeat siemenjohtimet ovat määrätyissä tyrä -sairauksissa todella kivuliaat, koska jäävät puristuksiin häpyluuhun. Ei Jumala, mikäli olisi ollut selvinpäin, olisi moista munausta tehnyt. Silmästä nyt puhumattakaan.

Ja me tiedämme tämän palaavan kurkunpäähermon lenkin syyn, eli miksi se sen lenkin tekee. Evoluutio selittää sen täydellisesti.

>>> Ei auton automaattivaihteistokaan ole välttämättä huonosti suunniteltu vaikka et ehkä ymmärräkkään siitä jokaista pientä yksityiskohtaa. >>>

Tässä on se ero, että jos suunnittelet puhtaalta pöydältä, niin automaattilaatikosta tulee loistelias. Jos kehittelet sen jostain virheitä täynnä olevasta vanhemmasta luomuksesta, niin virheitä jää auttamatta häiritsemään suunnittelemaasi tuotetta. Jos Jumala todellakin olisi suunnitellut meidät puhtaalta pöydältä, niin olisimme täydellisiä. Evoluution tuotoksena olemme täynnä ongelmia, joita menneisyytemme on meihin jättänyt.

>>> Valitettavasti meillä on sama Jumala, riippumatta siitä mitä me ajattelemme Hänestä tai miten me ymmärrämme asiat. >>

Ei ole. Sinun jumalasi on tyhmä, laiska ja erittäin tumpelo suunnittelemaan edes ihmistä.

>>>> EVO vai KREA ? Mielestäni molemmissa tarinoissa on paljon aukkoja ja epäselvyyttä. >>

Ei ole. Evoluutio on kiistatta todistettu ja tosiasia. Kreationismi on potaskaa aivokuolleille, jossa ei ole päätä eikä häntää. Jälleen kerran: jos et vaivaudu ottamaan asioista selvää, niin se ei tarkoita sitä, että asiassa on epäselvyyttä. Sinun tiedoissasi on epäselvyyttä ja aukkoja, ei asiassa, jota et tunne tai et halua ottaa asiasta selvää.

Mutta minua asia ei sinällään haittaa. Pysyminen epätieteellisessä maailmankuvassa auttaa adventtikirkkoa poistumaan nopeammin hyödyttömien järjestöjen listoilta. Evoluutio toimii myös näin.

Bushmanni kirjoitti:

>>> Se, että sinusta ihmisen silmä on huonosti suunniteltu tai, että et ymmärrä recurrens hermon kulkuun liittyvää mutkaa, ei tee sitä huonosti suunnitelluksi. >>>

Kyllä tekee. Ihminen on todella huonosti suunniteltu, jos oletamme itsemme jonkin henkiolennon tyhjästä taikomaksi. Mm. nämä miehen surkeat siemenjohtimet ovat määrätyissä tyrä -sairauksissa todella kivuliaat, koska jäävät puristuksiin häpyluuhun. Ei Jumala, mikäli olisi ollut selvinpäin, olisi moista munausta tehnyt. Silmästä nyt puhumattakaan.

Ja me tiedämme tämän palaavan kurkunpäähermon lenkin syyn, eli miksi se sen lenkin tekee. Evoluutio selittää sen täydellisesti.

>>> Ei auton automaattivaihteistokaan ole välttämättä huonosti suunniteltu vaikka et ehkä ymmärräkkään siitä jokaista pientä yksityiskohtaa. >>>

Tässä on se ero, että jos suunnittelet puhtaalta pöydältä, niin automaattilaatikosta tulee loistelias. Jos kehittelet sen jostain virheitä täynnä olevasta vanhemmasta luomuksesta, niin virheitä jää auttamatta häiritsemään suunnittelemaasi tuotetta. Jos Jumala todellakin olisi suunnitellut meidät puhtaalta pöydältä, niin olisimme täydellisiä. Evoluution tuotoksena olemme täynnä ongelmia, joita menneisyytemme on meihin jättänyt.

>>> Valitettavasti meillä on sama Jumala, riippumatta siitä mitä me ajattelemme Hänestä tai miten me ymmärrämme asiat. >>

Ei ole. Sinun jumalasi on tyhmä, laiska ja erittäin tumpelo suunnittelemaan edes ihmistä.

>>>> EVO vai KREA ? Mielestäni molemmissa tarinoissa on paljon aukkoja ja epäselvyyttä. >>

Ei ole. Evoluutio on kiistatta todistettu ja tosiasia. Kreationismi on potaskaa aivokuolleille, jossa ei ole päätä eikä häntää. Jälleen kerran: jos et vaivaudu ottamaan asioista selvää, niin se ei tarkoita sitä, että asiassa on epäselvyyttä. Sinun tiedoissasi on epäselvyyttä ja aukkoja, ei asiassa, jota et tunne tai et halua ottaa asiasta selvää.

Mutta minua asia ei sinällään haittaa. Pysyminen epätieteellisessä maailmankuvassa auttaa adventtikirkkoa poistumaan nopeammin hyödyttömien järjestöjen listoilta. Evoluutio toimii myös näin.

Lue lisää

>>Ei ole. Sinun jumalasi on tyhmä, laiska ja erittäin tumpelo suunnittelemaan edes ihmistä.>>

Jotenkin tuntee itsensä petetyksi, kun on uskonut, että kirjoittelee ajattelevan ja ymmärtävän ihmisen kanssa. Anteeksi erehdykseni.


>>Jumala on, näin uskon, toiminut asiassa alkuunpanijana 13.4 miljardia vuotta sitten luomalla maailmankaikkeuden ja sen jälkeen asiat ovat rullanneet omalla painollaan. Tämä on myös loogista, sillä Jumalan kaikkivaltiaana luulisi olevan puolueeton, jollainen Hän nyt on.>>

Et taida ymmärtää itsekkään mistä puhut, olet joko niin sokaistunut evoluutioteoriastasi, että et edes ymmärrä kirjoittavasi sitä samaa siistittyä kreationistista höpönlöpöä, josta syytät muita.Et vain näe metsää puilta. 13,4miljardia tai 15,2 miljardia tai 11,5 miljardia. Joopa joo, mitä sinä oikein kirjoitat, joku siis oli alkuunpanija, tarkoitatko LUOJA???

järkihoi kirjoitti:

>>Ei ole. Sinun jumalasi on tyhmä, laiska ja erittäin tumpelo suunnittelemaan edes ihmistä.>>

Jotenkin tuntee itsensä petetyksi, kun on uskonut, että kirjoittelee ajattelevan ja ymmärtävän ihmisen kanssa. Anteeksi erehdykseni.


>>Jumala on, näin uskon, toiminut asiassa alkuunpanijana 13.4 miljardia vuotta sitten luomalla maailmankaikkeuden ja sen jälkeen asiat ovat rullanneet omalla painollaan. Tämä on myös loogista, sillä Jumalan kaikkivaltiaana luulisi olevan puolueeton, jollainen Hän nyt on.>>

Et taida ymmärtää itsekkään mistä puhut, olet joko niin sokaistunut evoluutioteoriastasi, että et edes ymmärrä kirjoittavasi sitä samaa siistittyä kreationistista höpönlöpöä, josta syytät muita.Et vain näe metsää puilta. 13,4miljardia tai 15,2 miljardia tai 11,5 miljardia. Joopa joo, mitä sinä oikein kirjoitat, joku siis oli alkuunpanija, tarkoitatko LUOJA???

Lue lisää

>> Joopa joo, mitä sinä oikein kirjoitat, joku siis oli alkuunpanija, tarkoitatko LUOJA??? >>

Sinunko mielestäsi ei ole? Mitäs virkaa sillä sinun jumalallasi on?

Hänkö vain kyttää sitä yhden päivän viettämistä tai viettämättä jättämistä ja mitään muuta tällä tumpelojumalalla ei ole virkaa?

järkihoi kirjoitti:

>>Ei ole. Sinun jumalasi on tyhmä, laiska ja erittäin tumpelo suunnittelemaan edes ihmistä.>>

Jotenkin tuntee itsensä petetyksi, kun on uskonut, että kirjoittelee ajattelevan ja ymmärtävän ihmisen kanssa. Anteeksi erehdykseni.


>>Jumala on, näin uskon, toiminut asiassa alkuunpanijana 13.4 miljardia vuotta sitten luomalla maailmankaikkeuden ja sen jälkeen asiat ovat rullanneet omalla painollaan. Tämä on myös loogista, sillä Jumalan kaikkivaltiaana luulisi olevan puolueeton, jollainen Hän nyt on.>>

Et taida ymmärtää itsekkään mistä puhut, olet joko niin sokaistunut evoluutioteoriastasi, että et edes ymmärrä kirjoittavasi sitä samaa siistittyä kreationistista höpönlöpöä, josta syytät muita.Et vain näe metsää puilta. 13,4miljardia tai 15,2 miljardia tai 11,5 miljardia. Joopa joo, mitä sinä oikein kirjoitat, joku siis oli alkuunpanija, tarkoitatko LUOJA???

Lue lisää

>>> Jotenkin tuntee itsensä petetyksi, kun on uskonut, että kirjoittelee ajattelevan ja ymmärtävän ihmisen kanssa. Anteeksi erehdykseni. >>>

Älä minua syytä. Syytä tätä onnetonta järjestöäsi, joka on myynyt sinulle tämän surkean jumalankuvatuksen, joka ei osaa tehdä mitään muuta kunnolla, kuin kytätä yhtä helvetin päivää ja sen viettämistä. Mutta siihen pystyy kuka tahansa taloyhtiön kiukkuinen eläkeläinen, joka vahtaa, että mattoja tampataan oikeaan aikaan.

Mutta järjestösi ei pysty myymään sinulle parempaa jumalaa millään rahalla, koska Ellen White on kreationismin äiti. Hän sai eräässä näyssään jumalalta viestin, että fossiilit ovat vedenpaisumuksessa kuolleita eläimiä, joten te olette hyvin tiukasti sidottu tuon älyvapaan opin liekaan. Sinun tiskillä myydään "ei oota" jos menet valittamaan ja pyytämään rahojasi takaisin.

Minun Jumalani on kaikkivaltias. Hän on luonut luonnonlait, joiden mukaan kaikki pyörii. Me olemme niiden luonnonlakien mukainen luomus. Niiden luonnonlakien täydellinen luomus.

Sinun tumpelojumalasi on muka suunnitellut sinut, kuten insinööri suunnittelee auton. Valitettavasti sinun jumalasi ei ole osannut tehdä kunnolla mitään. Silmässäsi on verkkokalvo väärinpäin, kaulasi kiertäjähermo tekee ihmelenkkejä sydämen kautta, siemenjohtimetkin keikautti melkein puolen metrin ylimääräisellä mutkalla, jolloin ne joissain sairauksissa kaipaavat jopa leikkausta, vaikka itse siemenjohtimet eivät sairausta edes aiheuttaneet. Surkeaa suunnittelua ja luomista esimerkki esimerkin perään.

Minä olen taas täydellisten luonnonlakien täydellinen luomus, jossa menneisyys mukaan ottaen ei ole mitään vikaa, vaan olen ylpeä siitä, että olen osa suunnatonta hienoa näytelmää nimeltään evoluutio, jonka tämän maailmankaikkeuden Luoja jossain mutkassa käynnisti.

Minun luojani on rehellinen ja arvostaa rehellisyyttä. Hän ei tarvitse tuekseen valehtelua, totuuden kiistämistä, totuuden vääristelyä tai suoranaista historian kieltämistä.

Sinun luojasi pitää epärehellisyydestä, etenkin älyllisestä epärehellisyydestä. Hän vetoaa oppimattomiin, sivistymättömiin ja heihin, jotka uskovat kaiken, mitä jonkun sylki suuhun tuo.

Mutta vielä voit vaihtaa. En tuskin usko, että vaihdat, koska toki haluat uskoa höpöjumalaasi niin kauan kuin sinussa henki pihisee.

Bushmanni kirjoitti:

>>> Jotenkin tuntee itsensä petetyksi, kun on uskonut, että kirjoittelee ajattelevan ja ymmärtävän ihmisen kanssa. Anteeksi erehdykseni. >>>

Älä minua syytä. Syytä tätä onnetonta järjestöäsi, joka on myynyt sinulle tämän surkean jumalankuvatuksen, joka ei osaa tehdä mitään muuta kunnolla, kuin kytätä yhtä helvetin päivää ja sen viettämistä. Mutta siihen pystyy kuka tahansa taloyhtiön kiukkuinen eläkeläinen, joka vahtaa, että mattoja tampataan oikeaan aikaan.

Mutta järjestösi ei pysty myymään sinulle parempaa jumalaa millään rahalla, koska Ellen White on kreationismin äiti. Hän sai eräässä näyssään jumalalta viestin, että fossiilit ovat vedenpaisumuksessa kuolleita eläimiä, joten te olette hyvin tiukasti sidottu tuon älyvapaan opin liekaan. Sinun tiskillä myydään "ei oota" jos menet valittamaan ja pyytämään rahojasi takaisin.

Minun Jumalani on kaikkivaltias. Hän on luonut luonnonlait, joiden mukaan kaikki pyörii. Me olemme niiden luonnonlakien mukainen luomus. Niiden luonnonlakien täydellinen luomus.

Sinun tumpelojumalasi on muka suunnitellut sinut, kuten insinööri suunnittelee auton. Valitettavasti sinun jumalasi ei ole osannut tehdä kunnolla mitään. Silmässäsi on verkkokalvo väärinpäin, kaulasi kiertäjähermo tekee ihmelenkkejä sydämen kautta, siemenjohtimetkin keikautti melkein puolen metrin ylimääräisellä mutkalla, jolloin ne joissain sairauksissa kaipaavat jopa leikkausta, vaikka itse siemenjohtimet eivät sairausta edes aiheuttaneet. Surkeaa suunnittelua ja luomista esimerkki esimerkin perään.

Minä olen taas täydellisten luonnonlakien täydellinen luomus, jossa menneisyys mukaan ottaen ei ole mitään vikaa, vaan olen ylpeä siitä, että olen osa suunnatonta hienoa näytelmää nimeltään evoluutio, jonka tämän maailmankaikkeuden Luoja jossain mutkassa käynnisti.

Minun luojani on rehellinen ja arvostaa rehellisyyttä. Hän ei tarvitse tuekseen valehtelua, totuuden kiistämistä, totuuden vääristelyä tai suoranaista historian kieltämistä.

Sinun luojasi pitää epärehellisyydestä, etenkin älyllisestä epärehellisyydestä. Hän vetoaa oppimattomiin, sivistymättömiin ja heihin, jotka uskovat kaiken, mitä jonkun sylki suuhun tuo.

Mutta vielä voit vaihtaa. En tuskin usko, että vaihdat, koska toki haluat uskoa höpöjumalaasi niin kauan kuin sinussa henki pihisee.

Lue lisää

Mikä minä olen tätä sanomaan, mutta tässä jonossa Bushmannin inttäminen alkaa kuulostamaan ihan alex-kasin kuolemattomuus/piinaopin vänkäämiseltä. Näin sinulle sanoisin jos vähänkään kritiikkiä omalle puolellesi kärsit.

>>>Minun Jumalani on kaikkivaltias. Hän on luonut luonnonlait, joiden mukaan kaikki pyörii. Me olemme niiden luonnonlakien mukainen luomus. Niiden luonnonlakien täydellinen luomus.>>>

Vastapuolihan ilmaisi pitkälle olevansa samaa mieltä kanssasi, mutta et nähtävästi kai huomannut. Vaan kovasti tykität ja latelet loukkaavia kommentteja.

Minun Jumala ja evoluutio! Minä, Minä ja te väärät sokeat hiihhulit! Voisit vähän laitta jäitä hattuun!

Utulila kirjoitti:

Mikä minä olen tätä sanomaan, mutta tässä jonossa Bushmannin inttäminen alkaa kuulostamaan ihan alex-kasin kuolemattomuus/piinaopin vänkäämiseltä. Näin sinulle sanoisin jos vähänkään kritiikkiä omalle puolellesi kärsit.

>>>Minun Jumalani on kaikkivaltias. Hän on luonut luonnonlait, joiden mukaan kaikki pyörii. Me olemme niiden luonnonlakien mukainen luomus. Niiden luonnonlakien täydellinen luomus.>>>

Vastapuolihan ilmaisi pitkälle olevansa samaa mieltä kanssasi, mutta et nähtävästi kai huomannut. Vaan kovasti tykität ja latelet loukkaavia kommentteja.

Minun Jumala ja evoluutio! Minä, Minä ja te väärät sokeat hiihhulit! Voisit vähän laitta jäitä hattuun!

Lue lisää

>> Vastapuolihan ilmaisi pitkälle olevansa samaa mieltä kanssasi, mutta et nähtävästi kai huomannut. >>

En oikein huomannut. Hänen jumalansa on luonut hänet kirjaimellisesti kuten genesiksessä lukee. Siinä on pieni ero, jonkun mielestä huomattava.

>>> Minun Jumala ja evoluutio! Minä, Minä ja te väärät sokeat hiihhulit! Voisit vähän laitta jäitä hattuun! >>>

Pidetään mielessä. Saatat olla oikeassa, että hattuni kaipaa jäitä, mutta minä en tätä keskustelua käynnistänyt, vaan puolustan mielipiteitäni niitä mielipiteitä vastaan, jotka katson perusteettomiksi. Yleensä en ole tätä evoluutiota sotkenut keskusteluihin, ellei joku ole asiasta minulta kysynyt, tai ellei jonkun kirjoituksissa ole jo niin hirveitä asiavirheitä, että en voi niitä olla kommentoimatta. Muuten olen pidättäytynyt keskustelemasta asiasta, koska tiedän sen olevan kuuma peruna.

Vai olenko avannut ketjua toisensa perään palstalle vängätäkseni asiasta, kuten Alex-kasi vänkää omasta asiastaan? Joten siinä mielessä vertaus Alexiin ei oikein toimi. Tässä ketjussa se sen sijaan toimii, joten olet oikeassa, että tämän ketjun vänkäys on saavuttanut lakipisteensä.

Se voi mennä välillä inttämiseksi, kuten tässäkin kävi. Järkihoin perustelut, vertaukset ja mikä muu tahansa ei vain toimi. Hänen jumalaansa ei ikävä kyllä ole olemassa, vaikka inttäisimme maailman tappiin asti.

Toki se jumala on hänen mielikuvituksessaan olemassa ja hänen järjestönsä myyntipamfleteissa, mutta niiden ulkopuolella häntä ei ole. Mutta pelastaako mielikuvitusjumala? Onko hänestä hyötyä kenellekään muulle, kuin niille, jotka käärivät rahat pois?

Vastaus taitaa olla selvä, mutta vain niille, jotka ovat tämän järjestön ulkopuolella. Ei tämä ole yksin adventtikirkon ongelma, vaan tätä satuolentoa kauppaavat monet muutkin järjestöt ihan samalla lailla ja kaikissa tuotteissa lukee Made In Usa.

>>>...latelet loukkaavia kommentteja. >>>>

No miten sen ottaa. Totuus saattaa loukata ja asioista joista ei voida puhua, täytyy vaieta, kuten jo Wittgenstein aikoinaan sanoi.

Bushmanni kirjoitti:

>> Vastapuolihan ilmaisi pitkälle olevansa samaa mieltä kanssasi, mutta et nähtävästi kai huomannut. >>

En oikein huomannut. Hänen jumalansa on luonut hänet kirjaimellisesti kuten genesiksessä lukee. Siinä on pieni ero, jonkun mielestä huomattava.

>>> Minun Jumala ja evoluutio! Minä, Minä ja te väärät sokeat hiihhulit! Voisit vähän laitta jäitä hattuun! >>>

Pidetään mielessä. Saatat olla oikeassa, että hattuni kaipaa jäitä, mutta minä en tätä keskustelua käynnistänyt, vaan puolustan mielipiteitäni niitä mielipiteitä vastaan, jotka katson perusteettomiksi. Yleensä en ole tätä evoluutiota sotkenut keskusteluihin, ellei joku ole asiasta minulta kysynyt, tai ellei jonkun kirjoituksissa ole jo niin hirveitä asiavirheitä, että en voi niitä olla kommentoimatta. Muuten olen pidättäytynyt keskustelemasta asiasta, koska tiedän sen olevan kuuma peruna.

Vai olenko avannut ketjua toisensa perään palstalle vängätäkseni asiasta, kuten Alex-kasi vänkää omasta asiastaan? Joten siinä mielessä vertaus Alexiin ei oikein toimi. Tässä ketjussa se sen sijaan toimii, joten olet oikeassa, että tämän ketjun vänkäys on saavuttanut lakipisteensä.

Se voi mennä välillä inttämiseksi, kuten tässäkin kävi. Järkihoin perustelut, vertaukset ja mikä muu tahansa ei vain toimi. Hänen jumalaansa ei ikävä kyllä ole olemassa, vaikka inttäisimme maailman tappiin asti.

Toki se jumala on hänen mielikuvituksessaan olemassa ja hänen järjestönsä myyntipamfleteissa, mutta niiden ulkopuolella häntä ei ole. Mutta pelastaako mielikuvitusjumala? Onko hänestä hyötyä kenellekään muulle, kuin niille, jotka käärivät rahat pois?

Vastaus taitaa olla selvä, mutta vain niille, jotka ovat tämän järjestön ulkopuolella. Ei tämä ole yksin adventtikirkon ongelma, vaan tätä satuolentoa kauppaavat monet muutkin järjestöt ihan samalla lailla ja kaikissa tuotteissa lukee Made In Usa.

>>>...latelet loukkaavia kommentteja. >>>>

No miten sen ottaa. Totuus saattaa loukata ja asioista joista ei voida puhua, täytyy vaieta, kuten jo Wittgenstein aikoinaan sanoi.

Lue lisää

Olisko tässä lausumassani korjaamisen varaa..

Viimeisten tieteen tutkimusten mukaan olisimme eri kantaisästä kuin apina.

Tiede ja uskonto on elänyt rauhaisaa rinnakkaiseloa näihiin päiviimme asti kunnes innokkaat kreationismin kannattajat julisti sodan. Nykytutkimuksen mukaan ihmiset eli me olemme eläviä fossiileja(ihmismuoto), kokeista suoraa näkee mitä me olemme ja mistä olemme muodostuneet. Olemme Jumalan ihme evoluution tuloksena..

Miltä sinusta kuulostaa jos vanhan maan kreationsimin kannattaja päätyy kirjoitustesi perusteella tällaiseen päätelmään?

Bushmanni kirjoitti:

>> Vastapuolihan ilmaisi pitkälle olevansa samaa mieltä kanssasi, mutta et nähtävästi kai huomannut. >>

En oikein huomannut. Hänen jumalansa on luonut hänet kirjaimellisesti kuten genesiksessä lukee. Siinä on pieni ero, jonkun mielestä huomattava.

>>> Minun Jumala ja evoluutio! Minä, Minä ja te väärät sokeat hiihhulit! Voisit vähän laitta jäitä hattuun! >>>

Pidetään mielessä. Saatat olla oikeassa, että hattuni kaipaa jäitä, mutta minä en tätä keskustelua käynnistänyt, vaan puolustan mielipiteitäni niitä mielipiteitä vastaan, jotka katson perusteettomiksi. Yleensä en ole tätä evoluutiota sotkenut keskusteluihin, ellei joku ole asiasta minulta kysynyt, tai ellei jonkun kirjoituksissa ole jo niin hirveitä asiavirheitä, että en voi niitä olla kommentoimatta. Muuten olen pidättäytynyt keskustelemasta asiasta, koska tiedän sen olevan kuuma peruna.

Vai olenko avannut ketjua toisensa perään palstalle vängätäkseni asiasta, kuten Alex-kasi vänkää omasta asiastaan? Joten siinä mielessä vertaus Alexiin ei oikein toimi. Tässä ketjussa se sen sijaan toimii, joten olet oikeassa, että tämän ketjun vänkäys on saavuttanut lakipisteensä.

Se voi mennä välillä inttämiseksi, kuten tässäkin kävi. Järkihoin perustelut, vertaukset ja mikä muu tahansa ei vain toimi. Hänen jumalaansa ei ikävä kyllä ole olemassa, vaikka inttäisimme maailman tappiin asti.

Toki se jumala on hänen mielikuvituksessaan olemassa ja hänen järjestönsä myyntipamfleteissa, mutta niiden ulkopuolella häntä ei ole. Mutta pelastaako mielikuvitusjumala? Onko hänestä hyötyä kenellekään muulle, kuin niille, jotka käärivät rahat pois?

Vastaus taitaa olla selvä, mutta vain niille, jotka ovat tämän järjestön ulkopuolella. Ei tämä ole yksin adventtikirkon ongelma, vaan tätä satuolentoa kauppaavat monet muutkin järjestöt ihan samalla lailla ja kaikissa tuotteissa lukee Made In Usa.

>>>...latelet loukkaavia kommentteja. >>>>

No miten sen ottaa. Totuus saattaa loukata ja asioista joista ei voida puhua, täytyy vaieta, kuten jo Wittgenstein aikoinaan sanoi.

Lue lisää

>>Vastapuolihan ilmaisi pitkälle olevansa samaa mieltä kanssasi, mutta et nähtävästi kai huomannut. Vaan kovasti tykität ja latelet loukkaavia kommentteja.>>

Ilmeisesti pystyit lukemaan viestini ilman sen kummempaa ennakkoasennetta. Kiitos avoimuudestasi ja rehellisyydestäsi.

Ja sitten vielä Bushmannille:
Vaikka sinä Bushmanni olisi Jumalasta mitä mieltä tahansa, et saa Jumalaa muuttumaan miksikään ninkuin en minäkään. Meidän mielipiteemme eivät Jumalaa muuta. Äläkä turhaan yritä tyrkyttää omia loukkaavia mielipiteitäsi Jumalasta, et pysty tietämään, etkä ymmärtämään mitä minä henkilökohtaisesti ajattelen Jumalasta. Jumala yksin tietää.

Uskon LUOMISEEN, uskon Rakastavaan Jumalaan, Kaikkivaltiaaseen Luojaan. Jos se tekee minusta Bushmannin mielestä Kreationistin ja Jumalasta aivottoman tumpelon niin ei voi kun valitella ajatusmaailmasi suppeutta ja ennakkoasennettasi. Kuljet todella laput silmillä kuten sanoin.

Vaikka asia minua jossain määrin kiinnostaakin, en yritä ymmärtää Luomisen kaikkia pieniä yksityskohtia. Suuret linjat kelpaavat minulle hyvin. Niin kuin jo sanoin, kinnostukseni ei riitä siihen, että jaksaisin uhrata vuosikausia asian tutkimiseen. Hyvä, että jollain riittää aikaa ja energiaa. Mielenkiinnolla kyllä luen mitä uutta ja ihmeellistä meille paljastuu maailmasta. Uskon, etä se auttaa meitä entistä paremmin ymmärtämään Jumalan suuruutta ja rajattomuutta. Eikä suinkaan tee Hänestä jotain mitä Bushmanni antaa ymmärtää.

sitten vielä yksi kommentti:
Kyllä evoluutionkin mukaan niiden siemenjohtimien olisi pitänyt vuosimiljoonien saatossa lyhentyä, jos niillä ei ole mitään varsinaista virkaa.
Esimerkiksi linnun siipien pyöristymiseen ja nokan pitenemiseen ei mennyt peipolta kun kaksi sukupolvea.

Joten vielä kerran, vaikka sinä et ymmärräkkään johtimen pituuden merkitystä niin ei se silti tee sitä tarpeettomaksi... Koita nyt vaan hyväksyä se tosiasia, että kaikkea ei vielä ole tutkittu ja kaikkea ei tiede vielä tiedä. Etkä sinäkään ilmeisesti.

Ja lopuksi, genesiksen luomiskertomus on kirjoitettu juuri sinun laisillesi inttäjille, joita esim. lahkoissa kasvaa, niinkuion sinäkin olet kasvanut ja oppisi saanut. Ihmisille, joille ei ole kuin yksi oikea selitys, yksi totuus ja laput silmillä. Ei sitä kirjoitettukkaan meille ajatteleville ennakkoluulottomille ihmisille. Mutta mihinkäs se pantteri pilkuistaan....
koita nyt kuitenkin vähän ravistella itseäsi.

Utulila kirjoitti:

Olisko tässä lausumassani korjaamisen varaa..

Viimeisten tieteen tutkimusten mukaan olisimme eri kantaisästä kuin apina.

Tiede ja uskonto on elänyt rauhaisaa rinnakkaiseloa näihiin päiviimme asti kunnes innokkaat kreationismin kannattajat julisti sodan. Nykytutkimuksen mukaan ihmiset eli me olemme eläviä fossiileja(ihmismuoto), kokeista suoraa näkee mitä me olemme ja mistä olemme muodostuneet. Olemme Jumalan ihme evoluution tuloksena..

Miltä sinusta kuulostaa jos vanhan maan kreationsimin kannattaja päätyy kirjoitustesi perusteella tällaiseen päätelmään?

Lue lisää

>>> Viimeisten tieteen tutkimusten mukaan olisimme eri kantaisästä kuin apina. >>>

Ihminen on aina ollut ihminen. Ihminen ei polveudu apinasta, ei orankista, ei marakatista, vaan meillä on yhteisiä/yhteinen kantamuoto(ja) joidenkin kädellisten kanssa. Oli se sitten mikä tahansa. Nykyisen tietämyksen mukaan kehitys ei ole ollut suoraviivaista, vaan on pikemminkin pensaan muotoinen lukuisine oksineen ja haaroineen. Mutta ihminen on aina ollut ihminen. Myöskään apina ei muutu ihmiseksi tai synnytä ihmistä, samoin kuin sammakko ei muutu koiraksi yms disinformaatiota, mitä kreationistit opettavat evoluution olevan. Joten sinun kommentissasi ei ole varsinaista vikaa.

>> Tiede ja uskonto on elänyt rauhaisaa rinnakkaiseloa näihiin päiviimme asti kunnes innokkaat kreationismin kannattajat julisti sodan. Nykytutkimuksen mukaan ihmiset eli me, olemme eläviä fossiileja(ihmismuoto), kokeista suoraa näkee mitä me olemme ja mistä olemme muodostuneet. Olemme Jumalan ihme evoluution tuloksena.. >>>

Jumalaan uskovan muotoilemaksi kelvollinen sanojen valinta.

>>> Miltä sinusta kuulostaa jos vanhan maan kreationsimin kannattaja päätyy kirjoitustesi perusteella tällaiseen päätelmään? >>>

"Vanha koira" on oppinut uusia temppuja. Tämä on tosin hyvin, hyvin harvinaista uskovien keskuudessa. Tietämättömyys voidaan ihmisestä "parantaa" ottamalla itse asiosta selvää ja oppimalla uutta.

Uskon, että Jumalamme hymyilee, sillä Hän arvostanee rehellisyyttä enemmän kuin epärehellisyyttä.

järkihoi kirjoitti:

>>Vastapuolihan ilmaisi pitkälle olevansa samaa mieltä kanssasi, mutta et nähtävästi kai huomannut. Vaan kovasti tykität ja latelet loukkaavia kommentteja.>>

Ilmeisesti pystyit lukemaan viestini ilman sen kummempaa ennakkoasennetta. Kiitos avoimuudestasi ja rehellisyydestäsi.

Ja sitten vielä Bushmannille:
Vaikka sinä Bushmanni olisi Jumalasta mitä mieltä tahansa, et saa Jumalaa muuttumaan miksikään ninkuin en minäkään. Meidän mielipiteemme eivät Jumalaa muuta. Äläkä turhaan yritä tyrkyttää omia loukkaavia mielipiteitäsi Jumalasta, et pysty tietämään, etkä ymmärtämään mitä minä henkilökohtaisesti ajattelen Jumalasta. Jumala yksin tietää.

Uskon LUOMISEEN, uskon Rakastavaan Jumalaan, Kaikkivaltiaaseen Luojaan. Jos se tekee minusta Bushmannin mielestä Kreationistin ja Jumalasta aivottoman tumpelon niin ei voi kun valitella ajatusmaailmasi suppeutta ja ennakkoasennettasi. Kuljet todella laput silmillä kuten sanoin.

Vaikka asia minua jossain määrin kiinnostaakin, en yritä ymmärtää Luomisen kaikkia pieniä yksityskohtia. Suuret linjat kelpaavat minulle hyvin. Niin kuin jo sanoin, kinnostukseni ei riitä siihen, että jaksaisin uhrata vuosikausia asian tutkimiseen. Hyvä, että jollain riittää aikaa ja energiaa. Mielenkiinnolla kyllä luen mitä uutta ja ihmeellistä meille paljastuu maailmasta. Uskon, etä se auttaa meitä entistä paremmin ymmärtämään Jumalan suuruutta ja rajattomuutta. Eikä suinkaan tee Hänestä jotain mitä Bushmanni antaa ymmärtää.

sitten vielä yksi kommentti:
Kyllä evoluutionkin mukaan niiden siemenjohtimien olisi pitänyt vuosimiljoonien saatossa lyhentyä, jos niillä ei ole mitään varsinaista virkaa.
Esimerkiksi linnun siipien pyöristymiseen ja nokan pitenemiseen ei mennyt peipolta kun kaksi sukupolvea.

Joten vielä kerran, vaikka sinä et ymmärräkkään johtimen pituuden merkitystä niin ei se silti tee sitä tarpeettomaksi... Koita nyt vaan hyväksyä se tosiasia, että kaikkea ei vielä ole tutkittu ja kaikkea ei tiede vielä tiedä. Etkä sinäkään ilmeisesti.

Ja lopuksi, genesiksen luomiskertomus on kirjoitettu juuri sinun laisillesi inttäjille, joita esim. lahkoissa kasvaa, niinkuion sinäkin olet kasvanut ja oppisi saanut. Ihmisille, joille ei ole kuin yksi oikea selitys, yksi totuus ja laput silmillä. Ei sitä kirjoitettukkaan meille ajatteleville ennakkoluulottomille ihmisille. Mutta mihinkäs se pantteri pilkuistaan....
koita nyt kuitenkin vähän ravistella itseäsi.

Lue lisää

>>> Kyllä evoluutionkin mukaan niiden siemenjohtimien olisi pitänyt vuosimiljoonien saatossa lyhentyä, jos niillä ei ole mitään varsinaista virkaa. >>

Ei olisi ja taas todistit valitettavat puutteesi tiedoissasi. Luonnovalinta ei ennakoi, ei suunnittele muutoksia, tai korjaa virheitä, jos ne eivät vaikuta selviytymiseen. Mutta pari sanaa siemenjohtimista.

Esimerkiksi siemenjohtimia miettiessään on hyvä tietää, että sukupuolirauhaset kehit-tyvät ihmisalkiolla aluksi samoin kuin vaik-kapa hailla ja luukaloilla.

Niin tyttöjen munasarjat kuin poikien kivekset syntyvät ruumiinontelossa maksan lähellä, oletettavasti siksi, että siellä toimivat yhteistyössä ne alkion kudokset, joista muun muassa juuri sukupuolirauhaset muodostuvat. Hailia ja luukaloilla nämä rauhaset jäävätkin maksan lähelle, sillä niiden ruumiinontelossa on siittiöille sopivat olot.

Ihmisalkiolla sukupuolirauhaset alkavat kuitenkin vaeltaa. Tyttöjen munasarjat laskeutuvat lähemmäs kohtua, jotta munasoluilla on lyhyt matka hedelmöitymään. Poikien kivekset laskeutuvat vielä enemmän, pussiin ruu-miinontelon ja lantioluiden alapuolelle.

Jolleivät pojan kivekset laskeudu, ei synny terveitä siittiöitä. Tämä johtunee siitä, että tasalämpöisen nisäkkään ruumiinontelo on turhan lämmin siittiöiden kehitykselle. Siltä varalta, että ulkona käy puolestaan liian koleaksi, kiveksellä on kohottajalihas.

Nyt alkavat ongelmat. Kivespussiin päätyäkseen kivesten on pitänyt laskeutua pitkän matkaa, ja ne ovat jättäneet siemenjohtimet laajoiksi silmukoiksi. Ikävä kyllä ruumiinontelon seinämään jää heikko kohta häpyluun yläpuolisiin nivuskanaviin, joiden kautta kivekset siemenjohtimineen ovat kulkeneet. Samaan kohtaan voi tunkea tyränä osa suolta.

Nämä tyrät voivat olla synnynnäisiä, jolloin suoli on laskeutunut kanavaan yhdessä kiveksen kanssa. Ne voivat ilmaantua myös myöhemmällä iällä, kun heikko kohta pettää. Tässä siis menneisyytemme kalana kohtaa nykyisyytemme nisäkkäänä.

Jumalalla ei ole osaa eikä arpaa näihin "suunnittelumokiin", mutta jos väität, että meidät on luotu, kuten Genesiksessä lukee, niin onko sinulla joku toinen selitys?

Syytä olisi olla ja mieluummin hyvä sellainen.

Bushmanni kirjoitti:

>>> Kyllä evoluutionkin mukaan niiden siemenjohtimien olisi pitänyt vuosimiljoonien saatossa lyhentyä, jos niillä ei ole mitään varsinaista virkaa. >>

Ei olisi ja taas todistit valitettavat puutteesi tiedoissasi. Luonnovalinta ei ennakoi, ei suunnittele muutoksia, tai korjaa virheitä, jos ne eivät vaikuta selviytymiseen. Mutta pari sanaa siemenjohtimista.

Esimerkiksi siemenjohtimia miettiessään on hyvä tietää, että sukupuolirauhaset kehit-tyvät ihmisalkiolla aluksi samoin kuin vaik-kapa hailla ja luukaloilla.

Niin tyttöjen munasarjat kuin poikien kivekset syntyvät ruumiinontelossa maksan lähellä, oletettavasti siksi, että siellä toimivat yhteistyössä ne alkion kudokset, joista muun muassa juuri sukupuolirauhaset muodostuvat. Hailia ja luukaloilla nämä rauhaset jäävätkin maksan lähelle, sillä niiden ruumiinontelossa on siittiöille sopivat olot.

Ihmisalkiolla sukupuolirauhaset alkavat kuitenkin vaeltaa. Tyttöjen munasarjat laskeutuvat lähemmäs kohtua, jotta munasoluilla on lyhyt matka hedelmöitymään. Poikien kivekset laskeutuvat vielä enemmän, pussiin ruu-miinontelon ja lantioluiden alapuolelle.

Jolleivät pojan kivekset laskeudu, ei synny terveitä siittiöitä. Tämä johtunee siitä, että tasalämpöisen nisäkkään ruumiinontelo on turhan lämmin siittiöiden kehitykselle. Siltä varalta, että ulkona käy puolestaan liian koleaksi, kiveksellä on kohottajalihas.

Nyt alkavat ongelmat. Kivespussiin päätyäkseen kivesten on pitänyt laskeutua pitkän matkaa, ja ne ovat jättäneet siemenjohtimet laajoiksi silmukoiksi. Ikävä kyllä ruumiinontelon seinämään jää heikko kohta häpyluun yläpuolisiin nivuskanaviin, joiden kautta kivekset siemenjohtimineen ovat kulkeneet. Samaan kohtaan voi tunkea tyränä osa suolta.

Nämä tyrät voivat olla synnynnäisiä, jolloin suoli on laskeutunut kanavaan yhdessä kiveksen kanssa. Ne voivat ilmaantua myös myöhemmällä iällä, kun heikko kohta pettää. Tässä siis menneisyytemme kalana kohtaa nykyisyytemme nisäkkäänä.

Jumalalla ei ole osaa eikä arpaa näihin "suunnittelumokiin", mutta jos väität, että meidät on luotu, kuten Genesiksessä lukee, niin onko sinulla joku toinen selitys?

Syytä olisi olla ja mieluummin hyvä sellainen.

Lue lisää

Sinusta paistaa valitettavasti liiankin selvästi adventistinen typerä "olen aina oikeassa" asenne. Mitä ilmeisemmin adventistisesta kasvatuksestasi johtuen. Kotonasi oltiin ilmeisesti aina oikeassa ja kaikki muut olivat luopioita ja väärässä. Me Yli-ihmiset, Me Valittu Kansa jne.. kaikkea sitä soopaa syytettiin päähäsi pienestä pitäen ja et näköjään pääse sitä eroon vaikka asenteesi ja uskomuksesi vaihtuu.

Koita nyt myös karistaa tämä kaikkein typerin hihuliuskovaisten asenne pois itsestäsi. Avaa silmäsi ja näe myös muiden ihmisten mielipiteiden arvo ja koita ymmärtää niitä. Älä ole niin tyypillinen höpöhöpölahkolainen, joka ei näe ja ymmärrä kuin oman tekstinsä. Niinkuin kuuluisa seikkailija ja ajatelija aikanaan sanoi: "Herää Pahvi".

"Olen aina oikeassa ja en koskaan väärässä". "Kaikki muut ovat väärässä ja minä ymmärrän kaiken ja tiedän kaiken." "Vain minun tulkintani ja selitykseni on oikea". "Vain minä eikä kukaan muu..." Kaikki on jo selitetty ja ratkaistu, kaikki uusi tieto on väärää ja valhetta"

Kuulostaako tutulta kun olet keskustellut adventistien kanssa. ??? Minä ja minä.... muut ovat paskaa ja väärässä. Juuri tämä asenne on yksi niistä joita vihaan eniten ihmisissä. Eikä riipu siitä mitä lippua ne heiluttavat.

En kaipaa mitään Wikipedian selityksiä, osaan itsekin lukea ja tutkia asioita, pelkkä viite riittää ensi kerralla, kiitos. Kuten kerroin inhoan "valiiiksi pureskellun ruuan syömistä".

Eipä silti esität mielenkiintoisia pointteja , jotka on syytä ottaa vakavasti.

Silti en ole aivan samaa mieltä kanssasi evoluutiosta.
>>Luonnovalinta ei ennakoi, ei suunnittele muutoksia, tai korjaa virheitä, jos ne eivät vaikuta selviytymiseen.>>

Esim. Ihmisellä ei ole häntää, tuskin sillä on ollut mitään tekemistä selviytymisen kanssa, se on vain surkastunut pois "vuosien saatossa". Joten tarpeettomat tai käyttämättömät elimet surkastuvat ja ne mitä käytetään vahvistuvat. Riippumatta siitä onko niillä selviytymisen kanssa mitään tekemistä. Ne eivät välttämättä katoa mutta käyttö katoaa -umpilisäke, tarvitaanko sitä? On varmaan joskus tarvittu, ehkä?
Mutaatioiden syntyessä niiden selviytyminen ratkeaa juuri sillä hetkellä, kun ne ovat olemassa. Aikaisemmin siihen on luultu kuluvan useita sukupolvia, satoja tai tuhansia vuosia. Nyt tiedämme, että se voi tapahtua yllättävänkin nopeasti parissa sukupolvessa, vuosissa. Näin se vaan ymmärrys kasvaa ja uutta opitaan.

>>mutta jos väität, että meidät on luotu, kuten Genesiksessä lukee, niin onko sinulla joku toinen selitys?>>

Hyvä kysymys, en väitä, en ole koskaan väittänyt tai inttänyt sen asian puolesta. Olen aika avoin asiassa. Ainoa ehtoni on se, että JUMALA on LUOJA ja kaiken ALULLEPANIJA.
Kuinka paljon Jumala osallistuu luomansa elämään ja johtaa maailman historian kulkua, onkin sitten kokonaan toinen asia. En kuitekaan ole niitä uskovaisia, jotka rukoilevat lottovoittoa joka viikonloppu dollarinkuvat silmissä. En usko, että Jumalani on mikään marionetti, joka hyppii "pillipiiparien" pillin tahdissa.

Minun Jumalani on jotain suurempaa ja jotain minun rajallisen ajatusmaailmani ulkopuolella. Tunnen Hänenstä vain pienen henkäyksen ja sekin salpaa minut ja saa minut ihmettelemään.

järkihoi kirjoitti:

Sinusta paistaa valitettavasti liiankin selvästi adventistinen typerä "olen aina oikeassa" asenne. Mitä ilmeisemmin adventistisesta kasvatuksestasi johtuen. Kotonasi oltiin ilmeisesti aina oikeassa ja kaikki muut olivat luopioita ja väärässä. Me Yli-ihmiset, Me Valittu Kansa jne.. kaikkea sitä soopaa syytettiin päähäsi pienestä pitäen ja et näköjään pääse sitä eroon vaikka asenteesi ja uskomuksesi vaihtuu.

Koita nyt myös karistaa tämä kaikkein typerin hihuliuskovaisten asenne pois itsestäsi. Avaa silmäsi ja näe myös muiden ihmisten mielipiteiden arvo ja koita ymmärtää niitä. Älä ole niin tyypillinen höpöhöpölahkolainen, joka ei näe ja ymmärrä kuin oman tekstinsä. Niinkuin kuuluisa seikkailija ja ajatelija aikanaan sanoi: "Herää Pahvi".

"Olen aina oikeassa ja en koskaan väärässä". "Kaikki muut ovat väärässä ja minä ymmärrän kaiken ja tiedän kaiken." "Vain minun tulkintani ja selitykseni on oikea". "Vain minä eikä kukaan muu..." Kaikki on jo selitetty ja ratkaistu, kaikki uusi tieto on väärää ja valhetta"

Kuulostaako tutulta kun olet keskustellut adventistien kanssa. ??? Minä ja minä.... muut ovat paskaa ja väärässä. Juuri tämä asenne on yksi niistä joita vihaan eniten ihmisissä. Eikä riipu siitä mitä lippua ne heiluttavat.

En kaipaa mitään Wikipedian selityksiä, osaan itsekin lukea ja tutkia asioita, pelkkä viite riittää ensi kerralla, kiitos. Kuten kerroin inhoan "valiiiksi pureskellun ruuan syömistä".

Eipä silti esität mielenkiintoisia pointteja , jotka on syytä ottaa vakavasti.

Silti en ole aivan samaa mieltä kanssasi evoluutiosta.
>>Luonnovalinta ei ennakoi, ei suunnittele muutoksia, tai korjaa virheitä, jos ne eivät vaikuta selviytymiseen.>>

Esim. Ihmisellä ei ole häntää, tuskin sillä on ollut mitään tekemistä selviytymisen kanssa, se on vain surkastunut pois "vuosien saatossa". Joten tarpeettomat tai käyttämättömät elimet surkastuvat ja ne mitä käytetään vahvistuvat. Riippumatta siitä onko niillä selviytymisen kanssa mitään tekemistä. Ne eivät välttämättä katoa mutta käyttö katoaa -umpilisäke, tarvitaanko sitä? On varmaan joskus tarvittu, ehkä?
Mutaatioiden syntyessä niiden selviytyminen ratkeaa juuri sillä hetkellä, kun ne ovat olemassa. Aikaisemmin siihen on luultu kuluvan useita sukupolvia, satoja tai tuhansia vuosia. Nyt tiedämme, että se voi tapahtua yllättävänkin nopeasti parissa sukupolvessa, vuosissa. Näin se vaan ymmärrys kasvaa ja uutta opitaan.

>>mutta jos väität, että meidät on luotu, kuten Genesiksessä lukee, niin onko sinulla joku toinen selitys?>>

Hyvä kysymys, en väitä, en ole koskaan väittänyt tai inttänyt sen asian puolesta. Olen aika avoin asiassa. Ainoa ehtoni on se, että JUMALA on LUOJA ja kaiken ALULLEPANIJA.
Kuinka paljon Jumala osallistuu luomansa elämään ja johtaa maailman historian kulkua, onkin sitten kokonaan toinen asia. En kuitekaan ole niitä uskovaisia, jotka rukoilevat lottovoittoa joka viikonloppu dollarinkuvat silmissä. En usko, että Jumalani on mikään marionetti, joka hyppii "pillipiiparien" pillin tahdissa.

Minun Jumalani on jotain suurempaa ja jotain minun rajallisen ajatusmaailmani ulkopuolella. Tunnen Hänenstä vain pienen henkäyksen ja sekin salpaa minut ja saa minut ihmettelemään.

Lue lisää

>>> Avaa silmäsi ja näe myös muiden ihmisten mielipiteiden arvo ja koita ymmärtää niitä. >>>

Pelkkä mielipide on yhtä tyhjän kanssa. Niitä kyllä maailmaan sopii. Mielipiteen arvo muodostuu sen mielipiteen perusteluista ja siitä, kuinka ne perustelut kestävät päivänvaloa.

>>> En kaipaa mitään Wikipedian selityksiä, osaan itsekin lukea ja tutkia asioita, pelkkä viite riittää ensi kerralla, kiitos. Kuten kerroin inhoan "valiiiksi pureskellun ruuan syömistä". >>>

Tämän "ruuan" siemenjohtimien evoluutiosta tarjoili Chicagon yliopiston professori, paleontologi ja evoluutiobiologi Neil Shubin. Se oli artikkeli Scientific American -lehdessä tammikuussa 2009.

http://en.wikipedia.org/wiki/Neil_Shubin

Hän on niitä oikeita tiedemiehiä, jotka tutkivat oikeasti asioita ja niiden syy- ja seuraussuhteita.

>>> Silti en ole aivan samaa mieltä kanssasi evoluutiosta. >>>

Jos olit eri mieltä siemenjohtimien evoluutiosta, niin et ollut minun kanssani eri mieltä, vaan ehdottoman huippunimen kanssa, joka toimii erittäin arvostetussa yliopistossa professorina. Osoita valitukset hänelle.

>>> Joten tarpeettomat tai käyttämättömät elimet surkastuvat >>>

Yritätkö sanoa, että jumalasi ei suunnitellutkaan/luonutkaan meitä omaksi kuvakseen ja täydellisiksi, vaan hän suunnitteli meihin myös tarpeettomia elimiä ja muut roinaa, jolla ei tee mitään?

Olisiko mahdollista, että sama jumala ei myöskään levännyt seitsemättä päivää ja pyhittänyt sapattia?

>> Minun Jumalani on jotain suurempaa ja jotain minun rajallisen ajatusmaailmani ulkopuolella. >>

Tästä olemme samaa mieltä. Tällä palstalla on monia, jotka väittävät tuntevansa jumalan kuin oman veljensä ja tietävät jokaisen jumalan luonteenpiirteen tarkalleen ja osaavat lähestulkoon lukea jumalan ajatuksia.

Bushmanni kirjoitti:

Tähän ainoan vastauksen antaa tiede. Raamatun luomiskertomuksella on täysin muu tehtävä.

Jospa seuraava kirje, joka on lähetetty Englannin pääministerille Tony Blairille vuonna 2006 valaisee asiaa:

Arvoisa pääministeri

Kirjoitamme tiedemiesten ja piispojen ryhmänä ilmaistaksemme huolemme luonnontieteen opetuksesta Emmanuel City Technology Col¬legessa, Gatesheadissa.

Evoluutio on tieteellinen teoria, jolla on suuri selitysvoima, ja se kuvaa suuren määrän ilmiöitä lukuisilta aloilta. Sitä voidaan hioa, vahvistaa ja jopa radikaalisti muuttaa todisteiden perusteella. Se ei ole, kuten collegen puhemiehet väittävät, "uskon asia" samassa luokassa kuin raamatullinen kuvaus luomisesta, jolla on eri tehtävä ja tarkoitus.

Kysymys on laajempi kuin yhdessä collegessa tällä hetkellä opetetut asiat. Opetettavasta aineistosta ja tavasta, jolla se opetetaan ehdotetuissa uusissa uskonnollisissa kouluissa, kannetaan kasvavaa huolta. Uskomme, että näiden koulujen, myös Emmanuel City Technology Collegen, opetussuunnitelmia on valvottava tiukasti, jotta luonnontieteiden ja uskonnollisten tutkimusten aloja kunnioitetaan asianmu-kaisesti.

Teidän,

Kunnioitettu Richard Harries, Oxfordin piispa; Sir David Attenborough, FRS (Kuninkaallisen tiedeseuran jäsen); Kunnioitettu Christopher Herbert, St Albansin piispa; Oxfordin lordi May, Royal Societyn puheenjohtaja; Professori John Enderby, FRS, Royal Societyn fysiikan sihteeri; Kunnioitettu John Oliver, Herefordin piispa; Kunnioitettu Mark Santer, Birminghamin piispa; Sir Neil Chalmers, johtaja, Naturai History Mu-seum; Kunnioitettu Thomas Butler, Southwarkìn piispa; Sir Martin Rees, FRS, Kuninkaallinen tähtitieteilijä; Kunnioitettu pastori Kenneth Stevenson, Portsmouthin piispa; Professori Patrick Bateson, FRS, Royal Societyn biologian sihteeri; Kunnioitettu Crispian Hollis, Portsmouthin roomalais-katolinen piispa; Sir Richard Southwood, FRS; Sir Francis Graham-Smith, FRS, Royal Societyn fysiikan sihteeri emeritus; Professori Richard Dawkins, FRS jne jne jne jne jne.

Paavi ajattelee samoin, kuin koko Suomen valtiokirkon piispat yms kaikki varteenotettavat, älyllisesti kestävän teologian kannattajat.

Kreationismi on pelkkää potaskaa, jota kannattaa älyllisesti epärehelliset fundamentalistit, joita johdetaan, yllätys yllätys, Amerikan Yhdysvalloista käsin.

Lue lisää

ja epäjumalanpalvontaa, jota tiede totta kai saatanan välineenä suosii.

Bushmanni kirjoitti:

Mainittakoon vielä, että vaikkapa adventtikirkon jupinat siitä, että maailma on noin 6000 vanha (tai 16000) ovat jo sellaista älynvastaista lööperiä, että yksin se tekee koko adventtikirkosta täysin turhan.

Sellaista Jumalaa ei ole olemassakaan, joka olisi maailman luonut 6000, tai 16000 tai 50000 tai 100000 vuotta sitten. Koko kreationismi on pelkkää aivokuolleitten pölvästien mekastusta, jossa ei ole päätä eikä häntää.

Se sotii ihmisen älyä, kaikkia tieteitä ja jopa Jumalaa vastaan. Se on pahimman sorttista pelleilyä, joka elää niin kauan kuin on pölvästejä, jotka sitä toimintaa rahoittavat.

Samat pölvästit rahoittavat vaikkapa adventtikirkon, mormonien ja Jehovan Todistajien toilailua. Samoin osa helluntalaisista on valitettavasti mukana tässä, hiukan riippuen siitä, että kuinka hyvät suhteet on USA:aan.

Lue lisää

se sieltä. Sinulle ihmisäly on maailmankaikkeuden korkein päättävä elin ja sen avulla kiroat Jumalaa, joka sanoo kaiken luoneensa. Itse olet täyspölvästi. Jumala kykenee sekunnin murto-osassa tuhoamaan/luomaan koko maailmankaikkeuden, jos niin haluaa, eikä sinun jurinasi ketään kiinnosta.

olet myynyt sielusi perkeleen palvojaksi. ei voi mitään.

234234 kirjoitti:

ja epäjumalanpalvontaa, jota tiede totta kai saatanan välineenä suosii.

Meidän oikean ja totuudellisen adventismin pää-äänenkannattaja on taas palannut entistä parempana versiona.

Jatka vain. Todella hyvää mainosta adventtikirkolle olet. Jatka vain vaikka hiukan äänekkäämminkin.

Evoluutio ei ole perkeleestä, vaan tieteellinen tosiasia.

Sinun juttusi ovat "hanurista" ja sen todistat ihan itse.

En kuulu Mellerin leiriin, joten en hänen profetioistaan tiedä sen kummemmin. Sen tiedän, että hän on oikea profetia-automaatti, mutta valitettavasti onnistumisprosentti taitaa olla pyöreä 0.

Eiköhän se kerro tarpeeksi hänen profeetallisista lahjoistaan.

Bushmanni kirjoitti:

En kuulu Mellerin leiriin, joten en hänen profetioistaan tiedä sen kummemmin. Sen tiedän, että hän on oikea profetia-automaatti, mutta valitettavasti onnistumisprosentti taitaa olla pyöreä 0.

Eiköhän se kerro tarpeeksi hänen profeetallisista lahjoistaan.

Lue lisää

kuulu, koska olet piiloateisti.

Bushmanni kirjoitti:

En kuulu Mellerin leiriin, joten en hänen profetioistaan tiedä sen kummemmin. Sen tiedän, että hän on oikea profetia-automaatti, mutta valitettavasti onnistumisprosentti taitaa olla pyöreä 0.

Eiköhän se kerro tarpeeksi hänen profeetallisista lahjoistaan.

Lue lisää

Mellerin kohdalla veneen vasemmalla puolen, koska hän kalastaa verkkojaan veneen oikealla puolen ja kristinusko pitää häntä Jumalan lähettiläänä.

Mutta onko sinulla joku armolahja, että pystyt erottamaan väärän oikeasta, vai lihan käsivarrellako sinä taas näitä veteenpiirrettyjä rajoja piirtelet?

todeten sanoistasi. kirjoitti:

Mellerin kohdalla veneen vasemmalla puolen, koska hän kalastaa verkkojaan veneen oikealla puolen ja kristinusko pitää häntä Jumalan lähettiläänä.

Mutta onko sinulla joku armolahja, että pystyt erottamaan väärän oikeasta, vai lihan käsivarrellako sinä taas näitä veteenpiirrettyjä rajoja piirtelet?

Lue lisää

Et tainnut oikein ymmärtää kommenttiani. En suinkaan vastusta valmiiden asioiden lukemista ja tutkimista. Koska on mahdoton ottaa itse selvää kaikista asioista, joudumme ja onneksi saamme käyttää asiantuntijoiden apua, kun otamme selvää asioista.

En kuitenkaan ole valmis hyväksymään yhden ihmisen valmiiksi "pureskeltua" mielipidettä, ilman että myös itse tutustun aiheeseen muiden tutkijoiden ja kirjoittajien näkemysten kautta.

Tätä tarkoitin "valmiiksi pureskellulla mielipiteellä". Jos en olisi kriittinen ja katsoisi asioita laajelmalti, kuin vain yhden ihmisen näkökulmasta, olisin helposti ohjailtavissa uskomaan vaikka mihin potaskaan.

Mieli pitää pitää avoinna ja katsella ympärilleen. Olla valmiina oppimaan ja ajattelemaan. Loppujen lopuksi sinun mielipiteesi ja käsityksesi asioista, oli se sitten väärä tai oikea on SINUN ja VAIN SINUN käsityksesi. Se voi kuulostaa itsekkäältä mutta näin se vain on. Muokkaat mielipiteesi eri tosiasioiden pohjalta ja päädyt loppuratkaisuun, joka voi toisen mielestä olla väärä ja toisen mielestä oikea. Se on silti SINUN OMA mielipiteesi. Olisihan se aika hassua, että sanoisit uskovasi Jumalaan, koska naapurin Ville uskoo ja se sitten vasta on viisas mies.

järkihoi kirjoitti:

Et tainnut oikein ymmärtää kommenttiani. En suinkaan vastusta valmiiden asioiden lukemista ja tutkimista. Koska on mahdoton ottaa itse selvää kaikista asioista, joudumme ja onneksi saamme käyttää asiantuntijoiden apua, kun otamme selvää asioista.

En kuitenkaan ole valmis hyväksymään yhden ihmisen valmiiksi "pureskeltua" mielipidettä, ilman että myös itse tutustun aiheeseen muiden tutkijoiden ja kirjoittajien näkemysten kautta.

Tätä tarkoitin "valmiiksi pureskellulla mielipiteellä". Jos en olisi kriittinen ja katsoisi asioita laajelmalti, kuin vain yhden ihmisen näkökulmasta, olisin helposti ohjailtavissa uskomaan vaikka mihin potaskaan.

Mieli pitää pitää avoinna ja katsella ympärilleen. Olla valmiina oppimaan ja ajattelemaan. Loppujen lopuksi sinun mielipiteesi ja käsityksesi asioista, oli se sitten väärä tai oikea on SINUN ja VAIN SINUN käsityksesi. Se voi kuulostaa itsekkäältä mutta näin se vain on. Muokkaat mielipiteesi eri tosiasioiden pohjalta ja päädyt loppuratkaisuun, joka voi toisen mielestä olla väärä ja toisen mielestä oikea. Se on silti SINUN OMA mielipiteesi. Olisihan se aika hassua, että sanoisit uskovasi Jumalaan, koska naapurin Ville uskoo ja se sitten vasta on viisas mies.

Lue lisää

Ei ollut tarkoitus, painovirhepaholainen niinkun tiedät....

todeten sanoistasi. kirjoitti:

Mellerin kohdalla veneen vasemmalla puolen, koska hän kalastaa verkkojaan veneen oikealla puolen ja kristinusko pitää häntä Jumalan lähettiläänä.

Mutta onko sinulla joku armolahja, että pystyt erottamaan väärän oikeasta, vai lihan käsivarrellako sinä taas näitä veteenpiirrettyjä rajoja piirtelet?

Lue lisää

>>> Mutta onko sinulla joku armolahja, että pystyt erottamaan väärän oikeasta, vai lihan käsivarrellako sinä taas näitä veteenpiirrettyjä rajoja piirtelet? >>>

Kelpaisiko vastaukseksi taas Raamattu?

Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää?

Jos henkilö on päässyt Raamattuun kertomaan ajatuksistaan, niin hän todennäköisesti on Herran asialla.

Jos ei ole päässyt Raamattuun, niin sitten häneen on hyvin helppo suhtautua. Leo Mellerin kirjoituksia ei ole Raamatussa.

Ellen Whiten kirjoituksia ei ole Raamatussa.

Mormonien Josepth Smithin kiejoituksia ei ole Raamatussa.

Jehovan Todistajien Russelin ajatuksia ei ole Raamatussa.

Veteen piirretty viiva menee Raamatun vierestä.

Leo Meller saa pitää itseään vaikka joulupukkina, se ei minua haittaa, mutta jos hänen ajatuksensa eivät ole Raamatussa, niin suhtaudun hänen verkkoihinsa erittäin suurella varauksella.

Näitä ihmisiä, jotkla väittävät olevansa Jumalan asialla ja jotka tekevät sillä rahaa, sopii 150 tusinaan. Kaikki ne järjestöt, mm. adventtikirkko, helluntailaisten lukuisat lahkot, mormonit, jehovat ovat varustettu merkinnällä Made In Usa ja se riittää minulle kertomaan niiden todellisen luonteen.

Ne ovat vain humpuukijärjestöjä profeettoineen, jotka haluavat vain rahaa ja sitähän tunnutte antavan, koska nämä humpuukijärjestöt ovat vielä hengissä. Jos lakkaisitte antamasta rahaa, niin sitten näkisitte, että ne kuihtuvat pois, joten eivät ne Jumalan siunauksilla pysy pystyssä, vaan teidän rahoillanne.

Jumala pitäisi ne pystyssä ilman rahaakin, jos olisivat Hänen asiallaan. Mutta uskoa ei ole sinapinsiemenen vertaa, joten järjestöt eivät itsekään luota siunauksiin asiassa, vaan riihikuivaan rahaan.

Miksiköhän?

järkihoi kirjoitti:

Ei ollut tarkoitus, painovirhepaholainen niinkun tiedät....

Tekopyhänä pyytelet anteeksi kirjoitusvirhettä, mutta et ajatellut pyytää anteeksi typerää seli seliäsi.

"Muokkaat mielipiteesi eri tosiasioiden pohjalta ja päädyt loppuratkaisuun, joka voi toisen mielestä olla väärä ja toisen mielestä oikea"

Bushmannihan muokkaa mielipiteitään Raamatun mukaisiksi ja siksi häneen luotetaan, raamatunselittäjänä.
Bushmanni ei vain latele ajatusrakennelmia vaan on itse elävässä elämässäään vakaumustensa takana.
Te mietiskelijät ja ideologit olette asia erikseen. Teille riittää turhanpäiväinen askartelu ajatusleikeillä.

järkihoi kirjoitti:

Ei ollut tarkoitus, painovirhepaholainen niinkun tiedät....

Mutta minun kommenttini sinulle sopii koskemaan yhtä hyvin Utulilaa kuin Bushmannia.
En pyytele anteeksi sitä että tuossa erheessä puhuin Bushmannia koskien enkä Utulilaa.

"Järki hoi" on hieman huono nikki sillä hengelliset asiat ratkotaan sydämessä eikä aivoissa.
Myös tunnistetaan hengellisyydet sydämessä eikä järjen avulla.

1. Kor. 2:15
Hengellinen ihminen sitä vastoin tutkistelee kaiken, mutta häntä itseään ei kukaan kykene tutkistelemaan.

>>> Kumman puolella sinä olet? >>>

Minä olen tavallisten syntisten puolella.

Sitten on heitä jotka kuvittelevat olevansa jotain tai jonkin puolella, jota eivät valitettavasti ole.

että niinhän se Ellen kuolikin, koska oli väärä profeetta.
Eihän se ole kenellekkään epäselvää, että Ellen G. White puhui omiaan ja lainaamiaan valheprofetioita.
Koko adventtikulttihan perustuu valheelle numero 22101844.

sda.manager kirjoitti:

että niinhän se Ellen kuolikin, koska oli väärä profeetta.
Eihän se ole kenellekkään epäselvää, että Ellen G. White puhui omiaan ja lainaamiaan valheprofetioita.
Koko adventtikulttihan perustuu valheelle numero 22101844.

Lue lisää

ilmaantuu vasta 1862 luvulla: Tämä antamasi aika kuuluu William Millerin
antaman aika ennustuksen Danielin pitkästä ajasta. Oliko Daniel Profeetta?
Ymmärrettiinkö tämän pitkän aika ennustuksen aika oikein?

Jotain kummiahan tämä aika ennustus tarkoitti, Koska siinä mainitaan
pyhäkön asettamisesta oikeuteensa? Mitä tällä oikeuuteensa olemisella
tarkoitetaan?

Moosesta, ja profeettoja, ei se auta vaikka, joku (Jeesus) kuolleistakin nousisi ylös! 5 Moos 18: 22

Mikäkö minä sitten olen?
Minähän kirjoitin Herran nimessä (Raamatusta) adv. pastorille T. Hilbergille,...että hänen tulee poistaa tai poistattaa epäjumalan kuvat Lieksan adventtikirkosta!
Annoin hänelle aikaa 3 viikkoa, ja kerroin kirjeessäni että jos hän ei tottele, niin kun 3 viikkoa on kulunut
niin Lieksan kirkko palaa poroksi, ja epäjumala myös!

Tapahtuiko niin? Tapahtui tarkasti niinkuin profetoin!
Profetia oli Jumalan sanan mukainen!...eli minä en julkeuttani puhunut T Hilbergille niin, vaan
ohjasin häntä ja lieksalaisia rakastamaan Jumalaa yli kaiken!

Eipä jäänyt hirttä hirren päälle, eikä lautaa laudan päälle!

Jos E, G W ei täytä profeetan tunnusmerkistöä, niin minäkö se mukamas täytän?

Oi, tosiaan, kesälomalle luettavaa. Kiitos kun muistutit, tai oikeammin vetäisit bushmannin muistuttamaan, kun sain lainaksi erään Ellen G Whiten kirjan jonka lupasin lukea kesäloman aikana oikein ajatuksen kanssa. Täytyykin kaivaa esille ettei unohdu pois matkasta.

'

Ilm. 7:2
Ja vielä näin yhden enkelin,
joka nousi idästä
kantaen elävän Jumalan sinettiä.
Hän huusi kovalla ...

Kun lännestä tuleva adventismi puhuu Jumalan sinetistä,
ja vetoaa Ilmestyskirjaan,
on minusta mielenkiintoista, että Ilmestyskirja väittää
Jumalan sinetin tulevankin idästä.

Enempää en siitä asiasta ymmärrä ja kun joku taisi vastata tyhjää
siihenkin, niin mennäänpä aivan toiseen asiaan.

Mistä adventistiviha saa alkunsa? Joku täällä on niin vihoissaan
adventistia kohtaan, että lumipallonkin luulee saavansa todistamaan
adventistia vastaan. Varmaankin se käytännössä on sitä, että hän
heiluttelee lumipalloa päänsä yläpuolella ja huutelee adventistille,
että täältä tulee. Jos pallo osuu adventistiin, niin adventisti on mennyttä.

Ymmärtää sen, että Ellen G. White ei voinut saada Jumalalta kirjoittamiaan "profetioita" tai terveysohjeita.
Jumala ei anna koskaan sellaista informaatiota, jollaista Ellen G. väitti saaneensa Häneltä.
Jumala on aina ilmoituksissaan aikaansa edellä.

Ellen G. Whiten omat myssyn narut saattoivat olla liian kireällä tai nuttura liian tiukkaan kierretty ja näin verenkierto estyi hänen aivoissaan ja sen vuoksi hän usein menetti tajuntansa.

Whiten äkilliset tajuttomuuskohtaukset haluttiin nähdä Jumalan antamina näkytiloina.
Whitesta tehtiin hänen sairautensa vuoksi jonkinlainen "yli-ihminen" ja kun nämä hourekohtaukset jatkuivat, alkoi vähitellen White itsekin uskomaan toisten tulkintaan hänen "transseistaan".

Lisäksi voidaan myöskin todeta, että Whitea vaivasi tuohon aikaan yleinen kalsiumin puute, koska Ellen ei pitänyt maidosta, juustosta tai voista, vaan hänen mielestään ne estivät jopa vain pöydällä ollessaan rukousten pääsemisen Jumalan korviin.
Kalsiumin ja sen johdannaisten kivennäisaineiden kun on todettu edistävän myös aivotoimintaa.

Vaikka en tuota ko. gradua olisi lukenutkaan, niin en voisi pitää Ellen G. Whiten tulkintoja ja käsityksiä eri asioista mitenkään faktana vaan suurelta osaltaan fiktiona ja Whiten oman mielen tekeminä kepposina.

Valon Viesti kirjoitti:

Ymmärtää sen, että Ellen G. White ei voinut saada Jumalalta kirjoittamiaan "profetioita" tai terveysohjeita.
Jumala ei anna koskaan sellaista informaatiota, jollaista Ellen G. väitti saaneensa Häneltä.
Jumala on aina ilmoituksissaan aikaansa edellä.

Ellen G. Whiten omat myssyn narut saattoivat olla liian kireällä tai nuttura liian tiukkaan kierretty ja näin verenkierto estyi hänen aivoissaan ja sen vuoksi hän usein menetti tajuntansa.

Whiten äkilliset tajuttomuuskohtaukset haluttiin nähdä Jumalan antamina näkytiloina.
Whitesta tehtiin hänen sairautensa vuoksi jonkinlainen "yli-ihminen" ja kun nämä hourekohtaukset jatkuivat, alkoi vähitellen White itsekin uskomaan toisten tulkintaan hänen "transseistaan".

Lisäksi voidaan myöskin todeta, että Whitea vaivasi tuohon aikaan yleinen kalsiumin puute, koska Ellen ei pitänyt maidosta, juustosta tai voista, vaan hänen mielestään ne estivät jopa vain pöydällä ollessaan rukousten pääsemisen Jumalan korviin.
Kalsiumin ja sen johdannaisten kivennäisaineiden kun on todettu edistävän myös aivotoimintaa.

Vaikka en tuota ko. gradua olisi lukenutkaan, niin en voisi pitää Ellen G. Whiten tulkintoja ja käsityksiä eri asioista mitenkään faktana vaan suurelta osaltaan fiktiona ja Whiten oman mielen tekeminä kepposina.

Lue lisää

Ellen Whiten höpinät ovat samaa USA:ssa syntynyttä hapatusta kuin vaikkapa mormonien Smithin höpinät.

Hän sai enkeliltä mystiset kultataulut, joiden kieltä ei osannut muka kukaan muu kuin Smith itse. Sitten kun tauluja vaadittiin nähtäväksi, ne yllättäen katosivat, eikä niitä ole sen jälkeen nähty.

No tästä sekavasta tapauksesta sai alkunsa mormonikirkko, kun riittävä määrä pölvästejä uskoi niihin tauluihin ja siihen, että Smith osasi mystistä enkelien kieltä.

Gradussa oli eräs maininta sivulla 15, jonka tulee kokemaan myös adventtikirkko:

>> Herätyskristillisyyden analysointiin erikoistunut tutkija Anthony Wallace toteaa, että herätykset syntyvät, kun vallitseva teologia ei vastaa enää valtaväestön maailmankuvaa. >>

Adventtikirkon teologia on hyvin kaukana valtaväestön maailmankuvasta ja se etäännyttää myös kirkon sisällä sivistyneistöä pois kirkosta ja sen opista. Kun tarpeeksi etäännystä tapahtuu, syntyy adventtikirkon sisälle herätysliike, joka repii lahkon useisiin osiin ja siitä lähtee taas show uudistumaan.

Voi olla, että siinä herätyksessä viskataan Ellen yli laidan tai sitten häntä sensuroidaan riittävästi vastaamaan paremmin nykypäivän tietämystä eri asioista. Nuoren maan kreationismi ainakin saa kenkää, sillä eipä siihen uskovia oikein kovin selväpäisinä voi pitää, vaan tarvitaan paremminkin jonkinlaista mielenhäiriötä, jotta sen kukaan pystyy todeksi uskomaan. Lahkolle ei ole eduksi, jos mielenhäiriötä pidetään pääsyvaatimuksena lahkon oppien sisäistämiseen.

Lisäksi kun lahkosta lähtee yli 500 000 ihmistä vuodessa kävelemään, ei se pitkällä aikavälillä ole hyvä asia.

Mutta Ellenin lätinät on jo niin kattavasti osoitettu potaskaksi kuten on Smithinkin lätinät, että herätysliikkeen syntyminen adventtikirkon sisälle on paljon lähempänä kuin Jeesuksen paluu.