taivas-myytti

.
Kannattaa tutustua linkkeihin joita alta löytyy. Ne Ovat Hyvin Mielenkiintoisia :)


http://www.rosedalebooks.fi/foorumi/viewforum.php?f=37
.

kun ihmisen keho toimii noin 80 vuotta.

kuolematon sielu kirjoitti:

kun ihmisen keho toimii noin 80 vuotta.

Trkoittaneeko tuo fyysistä vai henkistä elämää, jos on kyse henkisestä niin sen on aletteva jo täällä maan
päällä, sillä kuoleman jälkeen se on liian myöhäistä.
Terveisiä täältä naapurista, on ollut kauniita kuutamopäiviä,illalla kuu paistaa etelästä, päivällä pohjoisesta

arjuuna kirjoitti:

Trkoittaneeko tuo fyysistä vai henkistä elämää, jos on kyse henkisestä niin sen on aletteva jo täällä maan
päällä, sillä kuoleman jälkeen se on liian myöhäistä.
Terveisiä täältä naapurista, on ollut kauniita kuutamopäiviä,illalla kuu paistaa etelästä, päivällä pohjoisesta

Lue lisää

Tule lauantaina taidemuseolle joulumyyjäisiin...

kuolematon sielu kirjoitti:

kun ihmisen keho toimii noin 80 vuotta.

elämään Raamatun mukaan ikuisesti täällä maan päällä. Muistatko minkä seurauksena tuli kuolema? -------------
Synnin eli tottelemattomuuden seurauksena tulisi kuolema, niinhän Jumala sanoi Aadamille. Ikävä kyllä Aadam oli tottelematon Jumalaa kohtaan ja sen seurauksena ihmiskunta nykyäänkin kuolee. Onneksi Jumala teki heti järjestelyn , jotta ihmiskunnalla on toivo vapautua tuosta kuoleman orjuudesta. 1 Moos 3:15:" Ja minä panen vainon sinun ja vaimon välille ja sinun siemenesi ja hänen siemenensä välille; se on polkeva rikki sinun pääsi, ja sinä olet pistävä sitä kantapäähän."

Jeesuksen kantapäähän pistäminen merkitsi, että hän kärsisi vain tilapäisen iskun, kun hänet surmattaisiin maan päällä, sillä Jehova herättäisi hänet kuolleista taivaalliseen kirkkauteen. Käärmeen pään rikki polkeminen sitä vastoin merkitsisi, että Panettelija(Perkele) saisi kuoliniskun, josta hän ei ikinä toipuisi. (Lue Apostolien tekojen 2:31, 32 ja Heprealaiskirjeen 2:14.)

Lääketiede ei ole voinut selvittää miksi ihminen alkaa vanhenemaan ja lopulta kuolee, sillä solut uusiutuvat tiettyyn ikään asti ja sitten yhtäkkiä lopettavatkin uusiutumisen, miksi näin? Raamattu antaa meille siihen kuitenkin vastauksen. Tämä on kuitenkin vain väliaikaista Raamatun mukaan. Tulee vielä aika jolloin ihmiset voivat elää ikuisesti täällä maan päällä. Eikö olekin ihana odote. Onneksi kuitenkin Jehova Jumala ensin puhdistaa tämän maan pahuudesta, ja sen jälkeen on mahdollista jopa ikuinen elämä täällä puhdistetussa uudessa maassa Jumalan hallintavallan alaisuudessa. Sinun tuleekin tehdä valinta kumman puolella olet tuossa vaiheessa kun puhdistus tapahtuu, Jehova Jumalan vaiko Panettelijan.

tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

elämään Raamatun mukaan ikuisesti täällä maan päällä. Muistatko minkä seurauksena tuli kuolema? -------------
Synnin eli tottelemattomuuden seurauksena tulisi kuolema, niinhän Jumala sanoi Aadamille. Ikävä kyllä Aadam oli tottelematon Jumalaa kohtaan ja sen seurauksena ihmiskunta nykyäänkin kuolee. Onneksi Jumala teki heti järjestelyn , jotta ihmiskunnalla on toivo vapautua tuosta kuoleman orjuudesta. 1 Moos 3:15:" Ja minä panen vainon sinun ja vaimon välille ja sinun siemenesi ja hänen siemenensä välille; se on polkeva rikki sinun pääsi, ja sinä olet pistävä sitä kantapäähän."

Jeesuksen kantapäähän pistäminen merkitsi, että hän kärsisi vain tilapäisen iskun, kun hänet surmattaisiin maan päällä, sillä Jehova herättäisi hänet kuolleista taivaalliseen kirkkauteen. Käärmeen pään rikki polkeminen sitä vastoin merkitsisi, että Panettelija(Perkele) saisi kuoliniskun, josta hän ei ikinä toipuisi. (Lue Apostolien tekojen 2:31, 32 ja Heprealaiskirjeen 2:14.)

Lääketiede ei ole voinut selvittää miksi ihminen alkaa vanhenemaan ja lopulta kuolee, sillä solut uusiutuvat tiettyyn ikään asti ja sitten yhtäkkiä lopettavatkin uusiutumisen, miksi näin? Raamattu antaa meille siihen kuitenkin vastauksen. Tämä on kuitenkin vain väliaikaista Raamatun mukaan. Tulee vielä aika jolloin ihmiset voivat elää ikuisesti täällä maan päällä. Eikö olekin ihana odote. Onneksi kuitenkin Jehova Jumala ensin puhdistaa tämän maan pahuudesta, ja sen jälkeen on mahdollista jopa ikuinen elämä täällä puhdistetussa uudessa maassa Jumalan hallintavallan alaisuudessa. Sinun tuleekin tehdä valinta kumman puolella olet tuossa vaiheessa kun puhdistus tapahtuu, Jehova Jumalan vaiko Panettelijan.

Lue lisää

Tulkintasi perusteella olet Jehovan Todistaja?

Kysymys: Mihin ikuisen elämän raja vedetään? Onko ihminen se onneton,, ja ainut, joka ei armasta kuolon unta koskaan näe, hänkö vain joutuu kyynel'silmässä mm. rakkaita lemmikkejään hautaamaan?

tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

elämään Raamatun mukaan ikuisesti täällä maan päällä. Muistatko minkä seurauksena tuli kuolema? -------------
Synnin eli tottelemattomuuden seurauksena tulisi kuolema, niinhän Jumala sanoi Aadamille. Ikävä kyllä Aadam oli tottelematon Jumalaa kohtaan ja sen seurauksena ihmiskunta nykyäänkin kuolee. Onneksi Jumala teki heti järjestelyn , jotta ihmiskunnalla on toivo vapautua tuosta kuoleman orjuudesta. 1 Moos 3:15:" Ja minä panen vainon sinun ja vaimon välille ja sinun siemenesi ja hänen siemenensä välille; se on polkeva rikki sinun pääsi, ja sinä olet pistävä sitä kantapäähän."

Jeesuksen kantapäähän pistäminen merkitsi, että hän kärsisi vain tilapäisen iskun, kun hänet surmattaisiin maan päällä, sillä Jehova herättäisi hänet kuolleista taivaalliseen kirkkauteen. Käärmeen pään rikki polkeminen sitä vastoin merkitsisi, että Panettelija(Perkele) saisi kuoliniskun, josta hän ei ikinä toipuisi. (Lue Apostolien tekojen 2:31, 32 ja Heprealaiskirjeen 2:14.)

Lääketiede ei ole voinut selvittää miksi ihminen alkaa vanhenemaan ja lopulta kuolee, sillä solut uusiutuvat tiettyyn ikään asti ja sitten yhtäkkiä lopettavatkin uusiutumisen, miksi näin? Raamattu antaa meille siihen kuitenkin vastauksen. Tämä on kuitenkin vain väliaikaista Raamatun mukaan. Tulee vielä aika jolloin ihmiset voivat elää ikuisesti täällä maan päällä. Eikö olekin ihana odote. Onneksi kuitenkin Jehova Jumala ensin puhdistaa tämän maan pahuudesta, ja sen jälkeen on mahdollista jopa ikuinen elämä täällä puhdistetussa uudessa maassa Jumalan hallintavallan alaisuudessa. Sinun tuleekin tehdä valinta kumman puolella olet tuossa vaiheessa kun puhdistus tapahtuu, Jehova Jumalan vaiko Panettelijan.

Lue lisää

Adamin ja Eevan asua kahdestaan paratiisissa?

tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

elämään Raamatun mukaan ikuisesti täällä maan päällä. Muistatko minkä seurauksena tuli kuolema? -------------
Synnin eli tottelemattomuuden seurauksena tulisi kuolema, niinhän Jumala sanoi Aadamille. Ikävä kyllä Aadam oli tottelematon Jumalaa kohtaan ja sen seurauksena ihmiskunta nykyäänkin kuolee. Onneksi Jumala teki heti järjestelyn , jotta ihmiskunnalla on toivo vapautua tuosta kuoleman orjuudesta. 1 Moos 3:15:" Ja minä panen vainon sinun ja vaimon välille ja sinun siemenesi ja hänen siemenensä välille; se on polkeva rikki sinun pääsi, ja sinä olet pistävä sitä kantapäähän."

Jeesuksen kantapäähän pistäminen merkitsi, että hän kärsisi vain tilapäisen iskun, kun hänet surmattaisiin maan päällä, sillä Jehova herättäisi hänet kuolleista taivaalliseen kirkkauteen. Käärmeen pään rikki polkeminen sitä vastoin merkitsisi, että Panettelija(Perkele) saisi kuoliniskun, josta hän ei ikinä toipuisi. (Lue Apostolien tekojen 2:31, 32 ja Heprealaiskirjeen 2:14.)

Lääketiede ei ole voinut selvittää miksi ihminen alkaa vanhenemaan ja lopulta kuolee, sillä solut uusiutuvat tiettyyn ikään asti ja sitten yhtäkkiä lopettavatkin uusiutumisen, miksi näin? Raamattu antaa meille siihen kuitenkin vastauksen. Tämä on kuitenkin vain väliaikaista Raamatun mukaan. Tulee vielä aika jolloin ihmiset voivat elää ikuisesti täällä maan päällä. Eikö olekin ihana odote. Onneksi kuitenkin Jehova Jumala ensin puhdistaa tämän maan pahuudesta, ja sen jälkeen on mahdollista jopa ikuinen elämä täällä puhdistetussa uudessa maassa Jumalan hallintavallan alaisuudessa. Sinun tuleekin tehdä valinta kumman puolella olet tuossa vaiheessa kun puhdistus tapahtuu, Jehova Jumalan vaiko Panettelijan.

Lue lisää

Ihmisen solukot vanhenevat koska solun dna-ketju lyhenee joka jakautumisen yhteydessä jonkin verran. Dna-sarjan päissä on turhaa ketjua, näin solu voi jakautua kunnes turha ketju on käytetty loppuun. Tämän jälkeen solu ei voi enää jakautua. Kun yhä useammat kudoksen solut alkavat saavuttaa tämän pisteen kudos ei enää uusiudu samalla tavalla kuin ennen, eli se vanhenee.

cybo-ceronimo-cabriel-61 kirjoitti:

Tulkintasi perusteella olet Jehovan Todistaja?

Kysymys: Mihin ikuisen elämän raja vedetään? Onko ihminen se onneton,, ja ainut, joka ei armasta kuolon unta koskaan näe, hänkö vain joutuu kyynel'silmässä mm. rakkaita lemmikkejään hautaamaan?

Lue lisää

Eläimiä ei ole tarkoitettu elämään ikuisesti (1. Mooseksen kirja 3:21; 4:4; 9:3, 4).
Ihmiset suunniteltiin erilaisiksi kuin eläimet. Ihmiset ovat niitä korkeampia, aivan kuten enkelit ovat ihmisiä korkeampia (Heprealaisille 2:7). Toisin kuin eläimet ihminen tehtiin ”Jumalan kuvaksi” (1. Mooseksen kirja 1:27). Aadamia sanotaan Raamatussa myös ”Jumalan pojaksi”, mitä eläimistä ei sanota (Luukas 3:38). Näin ollen meillä on perusteita uskoa, että ihmisen ei ollut tarkoitus vanheta ja kuolla.

tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

elämään Raamatun mukaan ikuisesti täällä maan päällä. Muistatko minkä seurauksena tuli kuolema? -------------
Synnin eli tottelemattomuuden seurauksena tulisi kuolema, niinhän Jumala sanoi Aadamille. Ikävä kyllä Aadam oli tottelematon Jumalaa kohtaan ja sen seurauksena ihmiskunta nykyäänkin kuolee. Onneksi Jumala teki heti järjestelyn , jotta ihmiskunnalla on toivo vapautua tuosta kuoleman orjuudesta. 1 Moos 3:15:" Ja minä panen vainon sinun ja vaimon välille ja sinun siemenesi ja hänen siemenensä välille; se on polkeva rikki sinun pääsi, ja sinä olet pistävä sitä kantapäähän."

Jeesuksen kantapäähän pistäminen merkitsi, että hän kärsisi vain tilapäisen iskun, kun hänet surmattaisiin maan päällä, sillä Jehova herättäisi hänet kuolleista taivaalliseen kirkkauteen. Käärmeen pään rikki polkeminen sitä vastoin merkitsisi, että Panettelija(Perkele) saisi kuoliniskun, josta hän ei ikinä toipuisi. (Lue Apostolien tekojen 2:31, 32 ja Heprealaiskirjeen 2:14.)

Lääketiede ei ole voinut selvittää miksi ihminen alkaa vanhenemaan ja lopulta kuolee, sillä solut uusiutuvat tiettyyn ikään asti ja sitten yhtäkkiä lopettavatkin uusiutumisen, miksi näin? Raamattu antaa meille siihen kuitenkin vastauksen. Tämä on kuitenkin vain väliaikaista Raamatun mukaan. Tulee vielä aika jolloin ihmiset voivat elää ikuisesti täällä maan päällä. Eikö olekin ihana odote. Onneksi kuitenkin Jehova Jumala ensin puhdistaa tämän maan pahuudesta, ja sen jälkeen on mahdollista jopa ikuinen elämä täällä puhdistetussa uudessa maassa Jumalan hallintavallan alaisuudessa. Sinun tuleekin tehdä valinta kumman puolella olet tuossa vaiheessa kun puhdistus tapahtuu, Jehova Jumalan vaiko Panettelijan.

Lue lisää

mitä tiedän, kaikkein viimeisinä minä jehovalaisten neuvoista välitän.
Et sinä minua pelottele, yritti teikäläiset "todistajat" aikoinaan pelotella lapsen kidnappaamisellakin.

Aritta kirjoitti:

Adamin ja Eevan asua kahdestaan paratiisissa?

sanottiinkaan kun Jumala siunasi heidät mieheksi ja vaimoksi 1 Moos 1:28:"Ja Jumala siunasi heidät, ja Jumala sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa ja tehkää se itsellenne alamaiseksi." He olivat tuolloin vielä täydellisiä, synnittömiä ihmisiä, ja heidän käskettiin lisääntyä ja laajentaa paratiisia. Mikäli he eivät olisi rikkoneet sitä yhtä ainoaa Jumalan käskyä vastaan mikä heille oli annettu, niin he ja heidän tulevat jälkeläisensä olisivat saaneet elää paratiisimaisissa oloissa ikuisesti Jehova Jumalan ohjauksessa. He kuitenkin olivat Jumalalle tottelemattomia ja siitä seurasi heille ja heidän tuleville jälkeläisilleen kuolema, ihan niin kuin Jumala oli kertonutkin että synnin palkka on kuolema. Heidäthän ajettiin pois Eedenin paratiisista ja he saivat jälkeläisiä vasta sen jälkeen.( 1 Moos 3:23) Täydellinen ihminen Aadam menetti ikuisen elämän, niinpä tarvittiin toinen täydellinen ihminen Jeesus Kristus, joka mahdollistaa meille uhrikuolemallaan tuon menetetyn ikuisen elämän. Hänhän pysyi Jehova Jumalalle uskollisena eli tottelevaisena kuolemaansa saakka. Hän ei kuollut omien syntiensä takia, vaan MEIDÄN syntiemme takia.

tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

sanottiinkaan kun Jumala siunasi heidät mieheksi ja vaimoksi 1 Moos 1:28:"Ja Jumala siunasi heidät, ja Jumala sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa ja tehkää se itsellenne alamaiseksi." He olivat tuolloin vielä täydellisiä, synnittömiä ihmisiä, ja heidän käskettiin lisääntyä ja laajentaa paratiisia. Mikäli he eivät olisi rikkoneet sitä yhtä ainoaa Jumalan käskyä vastaan mikä heille oli annettu, niin he ja heidän tulevat jälkeläisensä olisivat saaneet elää paratiisimaisissa oloissa ikuisesti Jehova Jumalan ohjauksessa. He kuitenkin olivat Jumalalle tottelemattomia ja siitä seurasi heille ja heidän tuleville jälkeläisilleen kuolema, ihan niin kuin Jumala oli kertonutkin että synnin palkka on kuolema. Heidäthän ajettiin pois Eedenin paratiisista ja he saivat jälkeläisiä vasta sen jälkeen.( 1 Moos 3:23) Täydellinen ihminen Aadam menetti ikuisen elämän, niinpä tarvittiin toinen täydellinen ihminen Jeesus Kristus, joka mahdollistaa meille uhrikuolemallaan tuon menetetyn ikuisen elämän. Hänhän pysyi Jehova Jumalalle uskollisena eli tottelevaisena kuolemaansa saakka. Hän ei kuollut omien syntiensä takia, vaan MEIDÄN syntiemme takia.

Lue lisää

Adam ja Eeva olisivat täyttäneet maan? Seksiä kun ei oltu vielä keksitty kun ei ollut syntiinlankeemustakaan.

Eikä meillä ole ikinä ollut mitään syntejä. Jeesus kuoli koska hänellä oli sellainen sanoma joka ei sopinut sen ajan uskovaisille. Ihan sama sanoma ei kelpaa vieläkään uskovaisille.

kuolematon sielu kirjoitti:

mitä tiedän, kaikkein viimeisinä minä jehovalaisten neuvoista välitän.
Et sinä minua pelottele, yritti teikäläiset "todistajat" aikoinaan pelotella lapsen kidnappaamisellakin.

Lue lisää

mitä Raamattu tästä asiasta sanoo esim. Psalmit 37:9,10,11:"Sillä pahat hävitetään, mutta jotka Herraa (Jehovaa) odottavat, ne perivät maan. Hetkinen vielä, niin jumalatonta ei enää ole; kun hänen sijaansa katsot, on hän jo poissa. Mutta nöyrät perivät maan ja iloitsevat suuresta rauhasta." Tässä tästä yksi Raamatun kohta. Ilmestyskirjasta löytyy vielä lisää ja yksityiskohtaisemmin mikäli haluat sieltä lukea.

Minä en ketään pelottele, vaan kerron mitä Raamattu kertoo näistä asioista, ja Raamattu kertoo että meillä kaikilla on mahdollisuus pelastua, mikäli vain otamme tuon pelastusmahdollisuuden vastaan, se on vapaa valintaista ei Jumala pakota ketään mihinkään. Hän haluaa että me rakkaudesta häneen otamme tuon pelastuksen vastaan, ei pakosta. Mutta ei se Jumalan suunnitelmia miksikään muuta vaikka kaikki eivät hyväksyisikään tätä hänen järjestelyään. Kaikki tulee tapahtumaan juuri oikeaan aikaan niin kuin hän on suunnitellutkin, uskommepa me siihen tai emme, se ei muuta mitään miksikään.

Mutta eikö olekin rakkaudellista Jehova Jumalalta kertoa Raamatun välityksellä ihmisille että on mahdollisuus saada jälleen ikuinen elämä, mikäli haluaa elää ikuisesti terveenä täällä maan päällä.

Minusta tämä ei ole pelottelua vaan antaa ihmiselle toivon paremmasta elämästä jopa ikuisesti. Mutta jotain sen eteen tulee kuitenkin tehdä, ei se tule meille kuin mopelle illallinen. Raamattu kertoo mitä tehdä tässä ja nyt.

Aritta kirjoitti:

Adam ja Eeva olisivat täyttäneet maan? Seksiä kun ei oltu vielä keksitty kun ei ollut syntiinlankeemustakaan.

Eikä meillä ole ikinä ollut mitään syntejä. Jeesus kuoli koska hänellä oli sellainen sanoma joka ei sopinut sen ajan uskovaisille. Ihan sama sanoma ei kelpaa vieläkään uskovaisille.

Lue lisää

sitä Raamatun kohtaa ""Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa ja tehkää se itsellenne alamaiseksi." Eikö tässä juuri kerrota että heidän tuli lisääntyä eli tehdä lapsia ihan suomeksi sanottuna.
Ei sukupuolisuhteet olleet millään tavalla sidoksissa syntiinlankeemukseen. He vain eivät ehtineet Raamatun mukaan saada lapsia ennen syntiinlankeemusta.

tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

Eläimiä ei ole tarkoitettu elämään ikuisesti (1. Mooseksen kirja 3:21; 4:4; 9:3, 4).
Ihmiset suunniteltiin erilaisiksi kuin eläimet. Ihmiset ovat niitä korkeampia, aivan kuten enkelit ovat ihmisiä korkeampia (Heprealaisille 2:7). Toisin kuin eläimet ihminen tehtiin ”Jumalan kuvaksi” (1. Mooseksen kirja 1:27). Aadamia sanotaan Raamatussa myös ”Jumalan pojaksi”, mitä eläimistä ei sanota (Luukas 3:38). Näin ollen meillä on perusteita uskoa, että ihmisen ei ollut tarkoitus vanheta ja kuolla.

Lue lisää

Mitä mieltä olet tästä henkeytetystä Raamatun sanomasta?

Saarn. 3:19>> Sillä ihmisten ja eläinten kohtalo on y h t ä l ä i n e n: samalla tavoin kuolevat molemmat, y h t ä l ä i n e n henki on kaikilla. Ihmisillä EI ole e t u s i j a a eläimiin nähden, kaikki on turhuutta."

Saarn.3:18>> "Ja minä ajattelin: Näin tapahtuu ihmisten vuoksi. Jumala koettelee heitä, jotta he ymmärtäisivät olevansa p e l k k i ä luontokappaleita.
19 Sillä ihmisten ja eläinten kohtalo on y h t ä l ä i n e n: samalla tavoin kuolevat molemmat, y h t ä l ä n e n h e n k i on
k a i k i l l a. Ihmisillä EI ole etusijaa eläimiin nähden, kaikki on turhuutta.
20 Kaikki menee s a m a a n paikkaan: kaikki on tullut tomusta ja kaikki palaa tomuun.
21 Kuka tietää, kohoaako ihmisen henki ylös ja vajoaako eläinten henki alas maahan?
22 Minä havaitsin, ettei ole mitään parempaa kuin nyt iloita teoistaan. Sellainen on ihmisen osa. Kuka hänet toisi takaisin näkemään, mitä hänen jälkeensä tapahtuu?"

tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

mitä Raamattu tästä asiasta sanoo esim. Psalmit 37:9,10,11:"Sillä pahat hävitetään, mutta jotka Herraa (Jehovaa) odottavat, ne perivät maan. Hetkinen vielä, niin jumalatonta ei enää ole; kun hänen sijaansa katsot, on hän jo poissa. Mutta nöyrät perivät maan ja iloitsevat suuresta rauhasta." Tässä tästä yksi Raamatun kohta. Ilmestyskirjasta löytyy vielä lisää ja yksityiskohtaisemmin mikäli haluat sieltä lukea.

Minä en ketään pelottele, vaan kerron mitä Raamattu kertoo näistä asioista, ja Raamattu kertoo että meillä kaikilla on mahdollisuus pelastua, mikäli vain otamme tuon pelastusmahdollisuuden vastaan, se on vapaa valintaista ei Jumala pakota ketään mihinkään. Hän haluaa että me rakkaudesta häneen otamme tuon pelastuksen vastaan, ei pakosta. Mutta ei se Jumalan suunnitelmia miksikään muuta vaikka kaikki eivät hyväksyisikään tätä hänen järjestelyään. Kaikki tulee tapahtumaan juuri oikeaan aikaan niin kuin hän on suunnitellutkin, uskommepa me siihen tai emme, se ei muuta mitään miksikään.

Mutta eikö olekin rakkaudellista Jehova Jumalalta kertoa Raamatun välityksellä ihmisille että on mahdollisuus saada jälleen ikuinen elämä, mikäli haluaa elää ikuisesti terveenä täällä maan päällä.

Minusta tämä ei ole pelottelua vaan antaa ihmiselle toivon paremmasta elämästä jopa ikuisesti. Mutta jotain sen eteen tulee kuitenkin tehdä, ei se tule meille kuin mopelle illallinen. Raamattu kertoo mitä tehdä tässä ja nyt.

Lue lisää

mutta se onkin käsitetty väärin. Tarkoittanee valaistumista, eli lopulta yhtymistä jumaluuteen joka on meillä kaikilla päämäärämme.
Inkarnaattorit eivät muuten ole koskaan täällä kirjoittaneet että näin pitää uskoa ja elää että pelastut. He esittävät vain mielipiteensä asioista.

tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

sitä Raamatun kohtaa ""Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa ja tehkää se itsellenne alamaiseksi." Eikö tässä juuri kerrota että heidän tuli lisääntyä eli tehdä lapsia ihan suomeksi sanottuna.
Ei sukupuolisuhteet olleet millään tavalla sidoksissa syntiinlankeemukseen. He vain eivät ehtineet Raamatun mukaan saada lapsia ennen syntiinlankeemusta.

Lue lisää

Jostain syystä sukupuolisuhteet olivat siis ok ennen syntiinlankeemusta mutta sitten seksistä tuli syntiä kun ihminen lankesi.

Asuivatko he paratiisissa niin lyhyen aikaa etteivät ehtineet saada lapsia? Harvinaisen epätäydellisiä luomuksia. Olivatkohan he edes kaikkivaltiaan Jumalan tekemiä kun olivat niin epäonnistuneita? Hm.

tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

mitä Raamattu tästä asiasta sanoo esim. Psalmit 37:9,10,11:"Sillä pahat hävitetään, mutta jotka Herraa (Jehovaa) odottavat, ne perivät maan. Hetkinen vielä, niin jumalatonta ei enää ole; kun hänen sijaansa katsot, on hän jo poissa. Mutta nöyrät perivät maan ja iloitsevat suuresta rauhasta." Tässä tästä yksi Raamatun kohta. Ilmestyskirjasta löytyy vielä lisää ja yksityiskohtaisemmin mikäli haluat sieltä lukea.

Minä en ketään pelottele, vaan kerron mitä Raamattu kertoo näistä asioista, ja Raamattu kertoo että meillä kaikilla on mahdollisuus pelastua, mikäli vain otamme tuon pelastusmahdollisuuden vastaan, se on vapaa valintaista ei Jumala pakota ketään mihinkään. Hän haluaa että me rakkaudesta häneen otamme tuon pelastuksen vastaan, ei pakosta. Mutta ei se Jumalan suunnitelmia miksikään muuta vaikka kaikki eivät hyväksyisikään tätä hänen järjestelyään. Kaikki tulee tapahtumaan juuri oikeaan aikaan niin kuin hän on suunnitellutkin, uskommepa me siihen tai emme, se ei muuta mitään miksikään.

Mutta eikö olekin rakkaudellista Jehova Jumalalta kertoa Raamatun välityksellä ihmisille että on mahdollisuus saada jälleen ikuinen elämä, mikäli haluaa elää ikuisesti terveenä täällä maan päällä.

Minusta tämä ei ole pelottelua vaan antaa ihmiselle toivon paremmasta elämästä jopa ikuisesti. Mutta jotain sen eteen tulee kuitenkin tehdä, ei se tule meille kuin mopelle illallinen. Raamattu kertoo mitä tehdä tässä ja nyt.

Lue lisää

kuvan jossa Harmageddon on alkanut ja ihmiset jotka eivät ole todistajia juoksevat paniikissa sinne tänne ja kaikki Jehovan todistajat katsovat tapahtumaa vahingonilo silmissään? Miten luulet että se kuva saa jäseniä organisaatioonne?

Minä en usko Jehovaan/Jahveen Jumalana. Hän on kyllä ollut olemassa mutta hän oli lihaa ja verta. Hänen syytään on kaikki uskonnot, sodat ja se mitä kutsutaan pahuudeksi.

cybo-ceronimo-cabriel-61 kirjoitti:

Mitä mieltä olet tästä henkeytetystä Raamatun sanomasta?

Saarn. 3:19>> Sillä ihmisten ja eläinten kohtalo on y h t ä l ä i n e n: samalla tavoin kuolevat molemmat, y h t ä l ä i n e n henki on kaikilla. Ihmisillä EI ole e t u s i j a a eläimiin nähden, kaikki on turhuutta."

Saarn.3:18>> "Ja minä ajattelin: Näin tapahtuu ihmisten vuoksi. Jumala koettelee heitä, jotta he ymmärtäisivät olevansa p e l k k i ä luontokappaleita.
19 Sillä ihmisten ja eläinten kohtalo on y h t ä l ä i n e n: samalla tavoin kuolevat molemmat, y h t ä l ä n e n h e n k i on
k a i k i l l a. Ihmisillä EI ole etusijaa eläimiin nähden, kaikki on turhuutta.
20 Kaikki menee s a m a a n paikkaan: kaikki on tullut tomusta ja kaikki palaa tomuun.
21 Kuka tietää, kohoaako ihmisen henki ylös ja vajoaako eläinten henki alas maahan?
22 Minä havaitsin, ettei ole mitään parempaa kuin nyt iloita teoistaan. Sellainen on ihmisen osa. Kuka hänet toisi takaisin näkemään, mitä hänen jälkeensä tapahtuu?"

Lue lisää

Saar 3:19-22 jakeissa puhutaan hengestä. Sekä ihmisellä että eläimellä on yhtäläinen henki. Kaikki kuolevat ja menevät samaan paikkaan eli palaavat maan tomuun, näin koska kaikki ihmiset ovat perineet synnin ja kuoleman Aadamilta. Mutta onko jokaisella ihmisellä henki, joka jatkaa elämää älyllisenä persoonana lakattuaan toimimasta ruumiissa?---------------------------- Ei, sillä 19. jae sanoo, että ihmisillä ja eläimillä ”kaikilla on yhtäläinen henki”. Pelkästään ihmisen havaintojen perusteella kukaan ei voi vastata 21. jakeessa herätettyyn, henkeä koskevaan kysymykseen. Mutta Jumalan sana vastaa, että ihmiset eivät syntyessään ole saaneet mitään sellaista, mikä asettaisi heidät heidän kuollessaan eläinten yläpuolelle. Vain niiden armollisten järjestelyjen ansiosta, jotka Jumala on tehnyt Kristuksen välityksellä, uskoville ihmisille, mutta ei eläimille, on kuitenkin avattu mahdollisuus elää ikuisesti. Monille ihmisistä sen mahdollistaa kuolleista ylösnousemus, kun Jumalasta tuleva vaikuttava elinvoima elvyttää heidät jälleen eloon, Jumalan luodessa heille uuden liharuumiin vanhan maatuneen tilalle.

Luukas 23:46: "Ja Jeesus huusi suurella äänellä ja sanoi: "Isä, sinun käsiisi minä annan henkeni". Ja sen sanottuaan hän antoi henkensä."

Kun Jeesuksen henki lähti, hän ei ollut matkalla taivaaseen. Jeesus HERÄTETTIIN kuolleista vasta kolmantena päivänä tämän jälkeen. Ja kuten Apostolien tekojen 1:3, 9 osoittaa, kului vielä 40 päivää ennen kuin hän nousi taivaaseen. Mitä Jeesuksen kuolinhetkellään lausumat sanat siis merkitsevät?

Hän ilmaisi tietävänsä, että kun hän kuolee, hänen tulevat elämänodotteensa riippuivat kokonaan Jumalasta.

Apt 24:15: "ja pidän sen toivon Jumalaan, että on oleva ylösnousemus, jota nämä itsekin odottavat, sekä vanhurskasten että vääräin."

Tässä on yksi Raamatun kohta esimerkkinä meille ylösnousemustoivosta, joka meille ihmisille on annettu.

Aritta kirjoitti:

Jostain syystä sukupuolisuhteet olivat siis ok ennen syntiinlankeemusta mutta sitten seksistä tuli syntiä kun ihminen lankesi.

Asuivatko he paratiisissa niin lyhyen aikaa etteivät ehtineet saada lapsia? Harvinaisen epätäydellisiä luomuksia. Olivatkohan he edes kaikkivaltiaan Jumalan tekemiä kun olivat niin epäonnistuneita? Hm.

Lue lisää

on tullut sellainen käsitys että sukupuolisuhteet olisivat syntiä syntiinlankeemuksen jälkeen?

kuolematon sielu kirjoitti:

mutta se onkin käsitetty väärin. Tarkoittanee valaistumista, eli lopulta yhtymistä jumaluuteen joka on meillä kaikilla päämäärämme.
Inkarnaattorit eivät muuten ole koskaan täällä kirjoittaneet että näin pitää uskoa ja elää että pelastut. He esittävät vain mielipiteensä asioista.

Lue lisää

voisivatkaan niin tehdä, millä he sitä uskottavasti perustelisivat?

Mutta kuten jo aikaisemminkin sanoin, niin Jumalan tarkoitus ihmiskunnan suhteen tulee toteutumaan uskommepa siihen tai emme. Me vain voimme omalla valinnallamme olla siinä mukana, ja hyötyä sen tuomista siunauksista tai jättää nuo siunaukset käyttämättä ja kuolla. Nämä vaihtoehdothan Raamattu meille antaa. Minä ainakin omalta osaltani haluan tuoda ihmisten tietoisuuteen tuon valinnan mahdollisuuden, me voimme ihan itse päättää mikä on tulevaisuutemme. Meidän täytyy kuitenkin ihan hitusen nähdä vaivaa, jotta saamme selville mikä on meidän osuutemme tuossa järjestelyssä. Kuvittelehan itsesi paratiisissa elämässä ikuisesti, mitä kaikkea siellä voikaan toteuttaa. Eikö sen eteen kannata hiukan nähdä vaivaakin, jotta sen voisi saavuttaa?

cybo-ceronimo-cabriel-61 kirjoitti:

Mitä mieltä olet tästä henkeytetystä Raamatun sanomasta?

Saarn. 3:19>> Sillä ihmisten ja eläinten kohtalo on y h t ä l ä i n e n: samalla tavoin kuolevat molemmat, y h t ä l ä i n e n henki on kaikilla. Ihmisillä EI ole e t u s i j a a eläimiin nähden, kaikki on turhuutta."

Saarn.3:18>> "Ja minä ajattelin: Näin tapahtuu ihmisten vuoksi. Jumala koettelee heitä, jotta he ymmärtäisivät olevansa p e l k k i ä luontokappaleita.
19 Sillä ihmisten ja eläinten kohtalo on y h t ä l ä i n e n: samalla tavoin kuolevat molemmat, y h t ä l ä n e n h e n k i on
k a i k i l l a. Ihmisillä EI ole etusijaa eläimiin nähden, kaikki on turhuutta.
20 Kaikki menee s a m a a n paikkaan: kaikki on tullut tomusta ja kaikki palaa tomuun.
21 Kuka tietää, kohoaako ihmisen henki ylös ja vajoaako eläinten henki alas maahan?
22 Minä havaitsin, ettei ole mitään parempaa kuin nyt iloita teoistaan. Sellainen on ihmisen osa. Kuka hänet toisi takaisin näkemään, mitä hänen jälkeensä tapahtuu?"

Lue lisää

Mikä olikaan saarnaajan kirjan motiivi?
Oliko masentuneen ja epäonnistuneen saarnaajan ajatukset nyt sitten henkeytettyä Jumalan sanaa suoraan ja kirjaimellisesti?

http://www.karikuula.com/105

tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

voisivatkaan niin tehdä, millä he sitä uskottavasti perustelisivat?

Mutta kuten jo aikaisemminkin sanoin, niin Jumalan tarkoitus ihmiskunnan suhteen tulee toteutumaan uskommepa siihen tai emme. Me vain voimme omalla valinnallamme olla siinä mukana, ja hyötyä sen tuomista siunauksista tai jättää nuo siunaukset käyttämättä ja kuolla. Nämä vaihtoehdothan Raamattu meille antaa. Minä ainakin omalta osaltani haluan tuoda ihmisten tietoisuuteen tuon valinnan mahdollisuuden, me voimme ihan itse päättää mikä on tulevaisuutemme. Meidän täytyy kuitenkin ihan hitusen nähdä vaivaa, jotta saamme selville mikä on meidän osuutemme tuossa järjestelyssä. Kuvittelehan itsesi paratiisissa elämässä ikuisesti, mitä kaikkea siellä voikaan toteuttaa. Eikö sen eteen kannata hiukan nähdä vaivaakin, jotta sen voisi saavuttaa?

Lue lisää

siinä sitten sinun ikuinen paratiisisi.S
inun itsesi paratiisihoureet eivät ole uskottavia, typerää lässytystä. Teetkö muuten oikeata työtä?

kuolematon sielu kirjoitti:

siinä sitten sinun ikuinen paratiisisi.S
inun itsesi paratiisihoureet eivät ole uskottavia, typerää lässytystä. Teetkö muuten oikeata työtä?

jouduin tuossa pari kuukautta sitten työttömäksi. Muuten olen kyllä tehnyt pitkää päivää yrittäjänä yli 20 vuotta. Mutta eiköhän tässä jotain töitä löydetä, ainakin toivon niin. Tämä Raamatun toivon välittäminen on vapaa-ajan toimintaani.

Vielä tuohon vastaukseesi minun paratiisihoureistani, niin täsmentäisin etteivät ne ole minun houreita vaan Raamatun lupaus tulevasta paremmasta maailmasta. Ja vaikka tämä lupaus onkin mielestäsi typerää lässytystä, niin eikö silti olekin paljon parempi vaihtoehto kuin se, että ihminen tuhoaisi toiminallansa koko maapallon. Siltähän se tällä hetkellä pitkälti näyttäisi käyvän.

Muuten, kun nimimerkkisi on kuolematon sielu, ilmeisesti itselläsikin on jonkinmoinen halu elää enemmän kuin nuo about 70 vuotta, vai olenko väärässä?

Aritta kirjoitti:

kuvan jossa Harmageddon on alkanut ja ihmiset jotka eivät ole todistajia juoksevat paniikissa sinne tänne ja kaikki Jehovan todistajat katsovat tapahtumaa vahingonilo silmissään? Miten luulet että se kuva saa jäseniä organisaatioonne?

Minä en usko Jehovaan/Jahveen Jumalana. Hän on kyllä ollut olemassa mutta hän oli lihaa ja verta. Hänen syytään on kaikki uskonnot, sodat ja se mitä kutsutaan pahuudeksi.

Lue lisää

Jehova Jumala on henki. Ei lihaa ja verta. ”Jumala on Henki”, sanoi Jeesus Kristus (Johannes 4:24). Henki on erilainen olento kuin ihminen. Hengellä on ruumis, ”hengellinen ruumis”, vaikka ihmiset eivät voikaan nähdä sitä (1. Korinttilaisille 15:44). Raamatun kielikuvissa puhutaan jopa Jumalan silmistä, korvista, käsistä ja niin edelleen. Jumalalla on myös nimi: Jehova (2 Moos 6:3 alaviite KR 38). Raamatun Jumala Jehova on siis henkiolento (Heprealaisille 9:24). ”Mutta Herra on totinen Jumala; hän on elävä Jumala ja iankaikkinen kuningas. Hänen vihastansa vapisee maa, ja kansat eivät kestä hänen suuttumustansa.” (Jeremia 10:10.)

Johannes 1:18:"Ei kukaan ole Jumalaa milloinkaan nähnyt; ainokainen Poika, joka on Isän helmassa, on hänet ilmoittanut."

Näin kertoo meille Raamattu Jehova Jumalasta. Ketä mahtanet tarkoittakaan kun puhut hänen olleen lihaa ja verta? Jeesustako?

Nyt sinulla on ihan väärä käsitys tästä kuvasta, ja meidän reagtiostamme. Emme todellakaan ole vahingoniloisia siitä että ihmisiä tuhoutuu Harmagedonissa, vaan surullisia, että ihmiset eivät ottaneet vastaan sitä toivon sanomaa mitä me heille veimme. Jos me olisimme vahingoniloisia toisten kuolemasta, niin miksi kuvittelisit meidän tänä päivänä käyttävän vapaa aikaamme todella paljon siihen, jotta me tavoittaisimme ihmiset kotoa ja saisimme kerrottua heille tästä Raamatun antamasta pelastus sanomasta.
Kyllä me kaikki koko sydämestämme haluamme että kaikki ihmiset ottaisivat vastaan tämän "pelastusrenkaan", jota Raamattu tarjoaa. Ikävä kyllä me emme voi tehdä ratkaisua toisten puolesta, vaan jokainen tekee valintansa itse, puoleen jos toiseen.

tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

on tullut sellainen käsitys että sukupuolisuhteet olisivat syntiä syntiinlankeemuksen jälkeen?

uskovaisten kanssa niin huomaa että heidän mielestään seksi on syntiä. Vain avioliitossa se on sallittua, juuri ja juuri. :-)

tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

Jehova Jumala on henki. Ei lihaa ja verta. ”Jumala on Henki”, sanoi Jeesus Kristus (Johannes 4:24). Henki on erilainen olento kuin ihminen. Hengellä on ruumis, ”hengellinen ruumis”, vaikka ihmiset eivät voikaan nähdä sitä (1. Korinttilaisille 15:44). Raamatun kielikuvissa puhutaan jopa Jumalan silmistä, korvista, käsistä ja niin edelleen. Jumalalla on myös nimi: Jehova (2 Moos 6:3 alaviite KR 38). Raamatun Jumala Jehova on siis henkiolento (Heprealaisille 9:24). ”Mutta Herra on totinen Jumala; hän on elävä Jumala ja iankaikkinen kuningas. Hänen vihastansa vapisee maa, ja kansat eivät kestä hänen suuttumustansa.” (Jeremia 10:10.)

Johannes 1:18:"Ei kukaan ole Jumalaa milloinkaan nähnyt; ainokainen Poika, joka on Isän helmassa, on hänet ilmoittanut."

Näin kertoo meille Raamattu Jehova Jumalasta. Ketä mahtanet tarkoittakaan kun puhut hänen olleen lihaa ja verta? Jeesustako?

Nyt sinulla on ihan väärä käsitys tästä kuvasta, ja meidän reagtiostamme. Emme todellakaan ole vahingoniloisia siitä että ihmisiä tuhoutuu Harmagedonissa, vaan surullisia, että ihmiset eivät ottaneet vastaan sitä toivon sanomaa mitä me heille veimme. Jos me olisimme vahingoniloisia toisten kuolemasta, niin miksi kuvittelisit meidän tänä päivänä käyttävän vapaa aikaamme todella paljon siihen, jotta me tavoittaisimme ihmiset kotoa ja saisimme kerrottua heille tästä Raamatun antamasta pelastus sanomasta.
Kyllä me kaikki koko sydämestämme haluamme että kaikki ihmiset ottaisivat vastaan tämän "pelastusrenkaan", jota Raamattu tarjoaa. Ikävä kyllä me emme voi tehdä ratkaisua toisten puolesta, vaan jokainen tekee valintansa itse, puoleen jos toiseen.

Lue lisää

Ei Jehova. Hän oli jonkinlainen ihmismäinen olento muulta planeetalta.

Minulla on muutama todistaja-ystävä joten tiedän jonkin verran siitä miten toimitte. Jokatapauksessa tässä kuvassa todistajilla on vahingoniloinen ilme joten se ei ole kovinkaan hyvää mainosta teille.
Monilla muilla uskovaisilla on sama ongelma, varsinkin tällä palstalla, paitsi että he ovat vahingoniloisia siitä että muut (varsinkin meikäläisen sorttiset :-) ) joutuvat heidän mielestään helvettiin.

Itse tulkitsen raamattua ihan eri tavalla kuin te tai muut uskovaiset enkä näe totuutta teidän tulkinnassanne.

tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

jouduin tuossa pari kuukautta sitten työttömäksi. Muuten olen kyllä tehnyt pitkää päivää yrittäjänä yli 20 vuotta. Mutta eiköhän tässä jotain töitä löydetä, ainakin toivon niin. Tämä Raamatun toivon välittäminen on vapaa-ajan toimintaani.

Vielä tuohon vastaukseesi minun paratiisihoureistani, niin täsmentäisin etteivät ne ole minun houreita vaan Raamatun lupaus tulevasta paremmasta maailmasta. Ja vaikka tämä lupaus onkin mielestäsi typerää lässytystä, niin eikö silti olekin paljon parempi vaihtoehto kuin se, että ihminen tuhoaisi toiminallansa koko maapallon. Siltähän se tällä hetkellä pitkälti näyttäisi käyvän.

Muuten, kun nimimerkkisi on kuolematon sielu, ilmeisesti itselläsikin on jonkinmoinen halu elää enemmän kuin nuo about 70 vuotta, vai olenko väärässä?

Lue lisää

on sellainen että tulee iso geologinen luonnonkatastrofi, siinä ei ole millään mielikuvitusolennolla näppejään pelissä, tämä katastrofi tuhoaa osan ihmiskunnasta. Kun luonto on elpynyt tuhansien vuosien saatossa luonnonkatastrofin jälkeen täällä telluksella on hyvin paratiisimaiset olosuhteet.
Eli uskon uuden Atlantiksen nousuun, monia muitakin suuria kulttuureita saamme sitten nähdä. Nimimerkkini johtuu siitä että uskon jälleensyntymiseen, onhan se täällä jo kymmeniä kertoja hokattu, sinäkin.

tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

Saar 3:19-22 jakeissa puhutaan hengestä. Sekä ihmisellä että eläimellä on yhtäläinen henki. Kaikki kuolevat ja menevät samaan paikkaan eli palaavat maan tomuun, näin koska kaikki ihmiset ovat perineet synnin ja kuoleman Aadamilta. Mutta onko jokaisella ihmisellä henki, joka jatkaa elämää älyllisenä persoonana lakattuaan toimimasta ruumiissa?---------------------------- Ei, sillä 19. jae sanoo, että ihmisillä ja eläimillä ”kaikilla on yhtäläinen henki”. Pelkästään ihmisen havaintojen perusteella kukaan ei voi vastata 21. jakeessa herätettyyn, henkeä koskevaan kysymykseen. Mutta Jumalan sana vastaa, että ihmiset eivät syntyessään ole saaneet mitään sellaista, mikä asettaisi heidät heidän kuollessaan eläinten yläpuolelle. Vain niiden armollisten järjestelyjen ansiosta, jotka Jumala on tehnyt Kristuksen välityksellä, uskoville ihmisille, mutta ei eläimille, on kuitenkin avattu mahdollisuus elää ikuisesti. Monille ihmisistä sen mahdollistaa kuolleista ylösnousemus, kun Jumalasta tuleva vaikuttava elinvoima elvyttää heidät jälleen eloon, Jumalan luodessa heille uuden liharuumiin vanhan maatuneen tilalle.

Luukas 23:46: "Ja Jeesus huusi suurella äänellä ja sanoi: "Isä, sinun käsiisi minä annan henkeni". Ja sen sanottuaan hän antoi henkensä."

Kun Jeesuksen henki lähti, hän ei ollut matkalla taivaaseen. Jeesus HERÄTETTIIN kuolleista vasta kolmantena päivänä tämän jälkeen. Ja kuten Apostolien tekojen 1:3, 9 osoittaa, kului vielä 40 päivää ennen kuin hän nousi taivaaseen. Mitä Jeesuksen kuolinhetkellään lausumat sanat siis merkitsevät?

Hän ilmaisi tietävänsä, että kun hän kuolee, hänen tulevat elämänodotteensa riippuivat kokonaan Jumalasta.

Apt 24:15: "ja pidän sen toivon Jumalaan, että on oleva ylösnousemus, jota nämä itsekin odottavat, sekä vanhurskasten että vääräin."

Tässä on yksi Raamatun kohta esimerkkinä meille ylösnousemustoivosta, joka meille ihmisille on annettu.

Lue lisää

//Vain niiden armollisten järjestelyjen ansiosta, jotka Jumala on tehnyt Kristuksen välityksellä, uskoville ihmisille, mutta ei eläimille, on kuitenkin avattu mahdollisuus elää ikuisesti. Monille ihmisistä sen mahdollistaa kuolleista ylösnousemus, kun Jumalasta tuleva vaikuttava elinvoima elvyttää heidät jälleen eloon,//

- Mitä tarkalleen tarkoitat "ihmisillä"?
Siis mitä "sisältöä" ihminen on?
Onko [Raamatun mukaan?] mielestäsi "ihminen" jotain Jahvesta ulkopuolista ja erillistä, vai Jahven omaa ajatusta, vai mitä tarkalleen tarkoitat tuolla palautettavalla persoonalla?




































ps. ja lisäkyssärinä [kunhan vastaat edellisiin]: "Mihin Kristusta tarvitaan, jos ja kun Jahve itse päättää kaikesta ja kaikki Jahvesta on lähtöisin?"

sitä tulkintaa kirjoitti:

Mikä olikaan saarnaajan kirjan motiivi?
Oliko masentuneen ja epäonnistuneen saarnaajan ajatukset nyt sitten henkeytettyä Jumalan sanaa suoraan ja kirjaimellisesti?

http://www.karikuula.com/105

Lue lisää

//Oliko masentuneen ja epäonnistuneen saarnaajan ajatukset nyt sitten henkeytettyä Jumalan sanaa suoraan ja kirjaimellisesti?//

- Vastaa sinä? Minulle nousi kyseinen kohta mieleen eläinten tois'arvoistamisesta luontokappaleina. Eikö koko Raamattu olekkaan kokonaan Jumalan sanaa?
Saarnaajan syvimmistä motiiveista en tiedä, mutta nähtävästi faktallisiin havaintoihin tuo kirjoitus näyttäisi perustuvan.

cybo-ceronimo-cabriel-61 kirjoitti:

//Vain niiden armollisten järjestelyjen ansiosta, jotka Jumala on tehnyt Kristuksen välityksellä, uskoville ihmisille, mutta ei eläimille, on kuitenkin avattu mahdollisuus elää ikuisesti. Monille ihmisistä sen mahdollistaa kuolleista ylösnousemus, kun Jumalasta tuleva vaikuttava elinvoima elvyttää heidät jälleen eloon,//

- Mitä tarkalleen tarkoitat "ihmisillä"?
Siis mitä "sisältöä" ihminen on?
Onko [Raamatun mukaan?] mielestäsi "ihminen" jotain Jahvesta ulkopuolista ja erillistä, vai Jahven omaa ajatusta, vai mitä tarkalleen tarkoitat tuolla palautettavalla persoonalla?




































ps. ja lisäkyssärinä [kunhan vastaat edellisiin]: "Mihin Kristusta tarvitaan, jos ja kun Jahve itse päättää kaikesta ja kaikki Jahvesta on lähtöisin?"

Lue lisää

esim. minua tai sinua, mehän olemme omia persoonia molemmat. Elämänvoimamme eli henki on lähtöisin Jehova Jumalalta, jonne se myöskin palaa kuoltuamme. Saarnaaja 12:7:" Ja tomu palajaa maahan, niinkuin on ollutkin, ja henki palajaa Jumalan tykö, joka sen on antanutkin." Tämä ei tarkoita kuitenkaan sitä, että elämänvoima siirtyisi kirjaimellisesti taivaaseen, vaan ajatuksena on, että kun ihminen (esim. minä, sinä jne.) kuolee, kaikki toivo tulevasta elämästä riippuu Jehova Jumalasta. Meidän elämämme on ikään kuin Jumalan käsissä. Henki eli elämänvoima voidaan palauttaa ainoastaan Jumalan voimalla, niin että ihminen (esim. minä, sinä) alkaa taas elää. Tätä ylösnousemuksella tarkoitetaan.

Psalmi 104:29:"Sinä peität kasvosi, ja ne peljästyvät, sinä otat pois niiden hengen, ne kuolevat ja palajavat tomuun jälleen."

Jaakob 2:26: "Sillä niinkuin ruumis ilman henkeä on kuollut, niin myös usko ilman tekoja on kuollut."

Näissä edellisissä jakeissa ”henki” viittaa siihen, mikä tekee ruumiista elävän eli elämänvoimaan. Ilman sitä ruumis on kuollut. Jumala sanoi esimerkiksi Nooan ajan vedenpaisumuksesta: ”Sillä katso, minä annan vedenpaisumuksen tulla yli maan hävittämään taivaan alta kaiken lihan, kaiken, jossa on elämän henki(elämänvoima); kaikki, mikä on maan päällä, on hukkuva. ” (1. Mooseksen kirja 6:17; 7:15, 22.) ”Henki” viittaa siis näkymättömään voimaan, joka tekee kaikista elollisista eläviä.

Toivottavasti osasin selittää asian niin, että siitä voi jotain ymmärtää. Näin kirjoittamalla kommunikointi on kovin haastavaa. Mutta kysy, jos joku asia jäi kaihertamaan vastauksessani. :-)

cybo-ceronimo-cabriel-61 kirjoitti:

//Vain niiden armollisten järjestelyjen ansiosta, jotka Jumala on tehnyt Kristuksen välityksellä, uskoville ihmisille, mutta ei eläimille, on kuitenkin avattu mahdollisuus elää ikuisesti. Monille ihmisistä sen mahdollistaa kuolleista ylösnousemus, kun Jumalasta tuleva vaikuttava elinvoima elvyttää heidät jälleen eloon,//

- Mitä tarkalleen tarkoitat "ihmisillä"?
Siis mitä "sisältöä" ihminen on?
Onko [Raamatun mukaan?] mielestäsi "ihminen" jotain Jahvesta ulkopuolista ja erillistä, vai Jahven omaa ajatusta, vai mitä tarkalleen tarkoitat tuolla palautettavalla persoonalla?




































ps. ja lisäkyssärinä [kunhan vastaat edellisiin]: "Mihin Kristusta tarvitaan, jos ja kun Jahve itse päättää kaikesta ja kaikki Jahvesta on lähtöisin?"

Lue lisää

on ollut ja on edelleenkin tärkeä tehtävä Jehovan järjestelyssä pelastaa ihmiskunta kuoleman orjuudesta eli mahdollistaa ihmiskunnalle jälleen ikuinen elämä paratiisissa, mikä oli Jehovan alkuperäinen suunnitelmakin, eikä hän ole tuota suunnitelmaansa muuttanut.

Meidän täytyy palata ajassa hiukan taaksepäin, ihan ihmiskunnan historian alkuun, siis Eedeniin. Aadam ja Eevahan oli luotu täydellisiksi ihmisiksi. Heille oli myös Jehova antanut valinnan vapauden. Miten he käyttivät tätä valinnan vapauttaan? He käyttivät sitä väärin suhteessa Jumalan antamaan yhteen ainoaan käskyyn. He rikkoivat täydellisinä ihmisinä Jumalan heille antamaa käskyä. Ja tästähän oli, niin kuin muistat, seurauksena kuolema heille sekä kaikille heidän jälkeläisilleen. Siksi mekin kuolemme, tuon rikkomuksen tähden. Kuka rikkoi? ------------------Täydellinen ihminen, Aadam ja Eeva. Miten Jehova järjestäisi että tuo rikkomus voitaisiin sovittaa? Hän antoi meille lupauksen jo heti 1 Moos 3:15:"Ja minä panen vainon sinun ja vaimon välille ja sinun siemenesi ja hänen siemenensä välille; se on polkeva rikki sinun pääsi, ja sinä olet pistävä sitä kantapäähän." Oli tuleva "siemen", joka polkisi rikki sinun (Saatanan) pään, eli tuhoaisi Saatanan. Raamattu kertoo että tuo "siemen" on Jeesus Kristus. Ja mitä sinä eli Saatana tekisi?------Saatana on pistävä Jeesusta kantapäähän eli hän kärsisi vain tilapäisen iskun, kun hänet surmattaisiin maan päällä, sillä Jehova herättäisi hänet kuolleista taivaalliseen kirkkauteen. Näinhän onkin käynyt. Mikä merkitys tällä Jeesuksen kuolemalla sitten on meille?

Jeesus oli Jumalan Poika, hän oli täydellinen ihminen. Kuitenkin hän kuoli, miksi näin? Tekikö hän syntiä? Ei tehnyt, hän oli synnitön. Miksi siis kuolema, eikö kuolema ollutkin synnin palkka. Näinhän se oli. Tällä Jeesuksen kuolemalla täytyi siis olla jokin suurempi tarkoitus. Jeesus tuli tänne maan päälle täyttämään Jehova Jumalan hänelle antaman tehtävän. Lunastaa ihmiskunta synnin orjuudesta, johon se oli joutunut Aadamin rikkomuksen tähden. Täydellinen ihminen Jeesus Kristus kuoli, ei omien syntien tähden vaan MEIDÄN eli koko ihmiskunnan syntien tähden. Hän antoi kertakaikkisen uhrin, hän antoi vastaavat lunnaat tuosta tehdystä rikkomuksesta. Täydellinen ihminen Aadam menetti ikuisen elämän, ja täydellinen ihminen Jeesus Kristus mahdollistaa jälleen ikuisen elämän. Mikäli Jeesus ei olisi täyttänyt tuota Isänsä antamaa tehtävää ihmiskunnalla ei olisi mitään toivoa paremmasta.

Aritta kirjoitti:

uskovaisten kanssa niin huomaa että heidän mielestään seksi on syntiä. Vain avioliitossa se on sallittua, juuri ja juuri. :-)

osaltasi olet oikeaa tietoa saanut. Sukupuolisuhteet on tarkoitettu Raamatun mukaan avioliitossa oleville nautinnoksi ja myöskin lasten saantia silmällä pitäen. Joten tämä loppukommenttisi ei pidä paikkaansa:"Vain avioliitossa se on sallittua, juuri ja juuri."

Luojamme tietää miten meidät on tehty, ja sen tähden rajoitaa tämän intiimin kanssakäymisen avioliittoon. Kaikki Raamatussa annetut elämänohjeet ovat meidän parhaaksemme, monesti ne ovat meille suojaksi, jotta välttyisimme turhilta murheilta, niitä kun pakkaa elämän varrella kuitenkin tulemaan muutenkin. Miksi niitä sitten pitäisi tietoisesti hankkia lisää? Meidän kun on niiden virheidemme kanssa elettävä koko ikämme. Ja niiden virheiden aiheuttamat seuraukset joudumme kantamaan ihan itse myöskin läpi elämän. Olen sen huomannut omalta osaltani, enkä todellakaan toivo että kaikkien täytyisi oppia vain kantapään kautta, josku siitä joutuu maksamaan liian suuren hinnan. Raamattuun kannattaa tutustua ja soveltaa sen neuvoja omaan elämään, niin silloin saa elämästänsä sellaista nautintoa ja onnellisuutta kuin Luojamme on meille tarkoittanut. Ja se on sitä todellista onnellisuutta. :-)

PS. Olen elänyt ilman Raamatun antamia ohjeita ja nykyisin niitä noudattaen, joten tiedän mistä puhun.

kuolematon sielu kirjoitti:

on sellainen että tulee iso geologinen luonnonkatastrofi, siinä ei ole millään mielikuvitusolennolla näppejään pelissä, tämä katastrofi tuhoaa osan ihmiskunnasta. Kun luonto on elpynyt tuhansien vuosien saatossa luonnonkatastrofin jälkeen täällä telluksella on hyvin paratiisimaiset olosuhteet.
Eli uskon uuden Atlantiksen nousuun, monia muitakin suuria kulttuureita saamme sitten nähdä. Nimimerkkini johtuu siitä että uskon jälleensyntymiseen, onhan se täällä jo kymmeniä kertoja hokattu, sinäkin.

Lue lisää

voisitko tarkentaa mihin sinä oletat syntyväsi uudelleen?

Miten sitten ne ihmiset, jotka jäävät eloon tästä kuvittelemastasi luonnonkatastrofista, miten heistä sitten tulee ns.hyviä ihmisä, jotta he eivät jatkossa enää tuhoa tätä uudistunutta maata, jonka oletat elpyvän paratiisiksi?

Aritta kirjoitti:

Ei Jehova. Hän oli jonkinlainen ihmismäinen olento muulta planeetalta.

Minulla on muutama todistaja-ystävä joten tiedän jonkin verran siitä miten toimitte. Jokatapauksessa tässä kuvassa todistajilla on vahingoniloinen ilme joten se ei ole kovinkaan hyvää mainosta teille.
Monilla muilla uskovaisilla on sama ongelma, varsinkin tällä palstalla, paitsi että he ovat vahingoniloisia siitä että muut (varsinkin meikäläisen sorttiset :-) ) joutuvat heidän mielestään helvettiin.

Itse tulkitsen raamattua ihan eri tavalla kuin te tai muut uskovaiset enkä näe totuutta teidän tulkinnassanne.

Lue lisää

sinua ettei helvettiä ole Raamatussa olemassakaan, mikäli miellät sen jonkinlaiseksi piinan paikaksi. Helvetti- sanaksi on Raamatussa käännetty sanat, joiden alkuperäinen merkitys on; kuolleen ihmiskunnan yhteinen hauta. Sana ”helvetti” esiintyy monissa raamatunkäännöksissä. Toiset käännökset käyttävät samoissa jakeissa sanoja ”hauta”, ”tuonela” jne.

Aritta kirjoitti:

Ei Jehova. Hän oli jonkinlainen ihmismäinen olento muulta planeetalta.

Minulla on muutama todistaja-ystävä joten tiedän jonkin verran siitä miten toimitte. Jokatapauksessa tässä kuvassa todistajilla on vahingoniloinen ilme joten se ei ole kovinkaan hyvää mainosta teille.
Monilla muilla uskovaisilla on sama ongelma, varsinkin tällä palstalla, paitsi että he ovat vahingoniloisia siitä että muut (varsinkin meikäläisen sorttiset :-) ) joutuvat heidän mielestään helvettiin.

Itse tulkitsen raamattua ihan eri tavalla kuin te tai muut uskovaiset enkä näe totuutta teidän tulkinnassanne.

Lue lisää

kannattaisi kysyä heiltä tarkemmin asioista, jotta todellakin nojautuisit todelliseen tietoon etkä vain olettamuksiin. Tässä kuvassahan sinä et hyväksy sitä mitä minä Jehovan todistajana sanon tuosta kuvasta ja tuntemuksista, vaan itsepintaisesti pidät oman tulkintasi kuvasta sinä oikeana tulkintana. Et ilmeisesti edes yrittänyt ymmärtää sitä miten asiaa perustelin. Vahinko. :-/ sillä olet saanut väärän kuvan asiasta.

Tämä vastauksesi Jumalasta "Hän oli jonkinlainen ihmismäinen olento muulta planeetalta." on ikävä kyllä kaukana siitä mitä (niin kuin saatoit aikaisemmin antamistani Raamatunkohdistakin lukea) Raamattu Jumalasta kertoo. Mutta meillehän on Jumala antanut valinnan vapauden ja saamme sitä itse kukin käyttää haluamallamme tavalla. Hyväksymmekö sen mitä Raamattu Jumalan sana sanoo, vaiko jotain muuta.

Mikä on sinun totuutesi Raamatusta?

tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

osaltasi olet oikeaa tietoa saanut. Sukupuolisuhteet on tarkoitettu Raamatun mukaan avioliitossa oleville nautinnoksi ja myöskin lasten saantia silmällä pitäen. Joten tämä loppukommenttisi ei pidä paikkaansa:"Vain avioliitossa se on sallittua, juuri ja juuri."

Luojamme tietää miten meidät on tehty, ja sen tähden rajoitaa tämän intiimin kanssakäymisen avioliittoon. Kaikki Raamatussa annetut elämänohjeet ovat meidän parhaaksemme, monesti ne ovat meille suojaksi, jotta välttyisimme turhilta murheilta, niitä kun pakkaa elämän varrella kuitenkin tulemaan muutenkin. Miksi niitä sitten pitäisi tietoisesti hankkia lisää? Meidän kun on niiden virheidemme kanssa elettävä koko ikämme. Ja niiden virheiden aiheuttamat seuraukset joudumme kantamaan ihan itse myöskin läpi elämän. Olen sen huomannut omalta osaltani, enkä todellakaan toivo että kaikkien täytyisi oppia vain kantapään kautta, josku siitä joutuu maksamaan liian suuren hinnan. Raamattuun kannattaa tutustua ja soveltaa sen neuvoja omaan elämään, niin silloin saa elämästänsä sellaista nautintoa ja onnellisuutta kuin Luojamme on meille tarkoittanut. Ja se on sitä todellista onnellisuutta. :-)

PS. Olen elänyt ilman Raamatun antamia ohjeita ja nykyisin niitä noudattaen, joten tiedän mistä puhun.

Lue lisää

huonoja ohjeita. Mutta loppujen lopuksi ei koko kirjaa tarvita sen ohjeiden takia. Ihminen tietää itse mikä on hänelle hyväksi ja mikä pahaksi.

Seksi avioliiton ulkopuolella ei ole välttämättä huono asia. Ja avioliiton ei taas tarvitse olla mikään hyvä asia. Sitä voi asua yhdessä ilman avioliittoakin. Eli nämä avioliittoneuvot eivät ole mitään Jumalan neuvoja.

Kun nyt kerran olet Jehovan todistaja niin otetaan esimerkki teidän nuorten hätäavioliitoista. Heille tulee kiire naimisiin kun he eivät voi seurustella normaalilla tavalla vaan jonkun on aina vahdittava heitä. Joten en usko että monikaan todistajien avioliitoista on tarkkaan ja valmiiksi asti suunniteltu ja ajateltu. Sama koskee tietysti muitakin uskovaisia jotka kieltävät seksin ennen avioliittoa. Huomaa että kirjoitin että uskovaiset kieltävät seksin, ei Jumala.

tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

sinua ettei helvettiä ole Raamatussa olemassakaan, mikäli miellät sen jonkinlaiseksi piinan paikaksi. Helvetti- sanaksi on Raamatussa käännetty sanat, joiden alkuperäinen merkitys on; kuolleen ihmiskunnan yhteinen hauta. Sana ”helvetti” esiintyy monissa raamatunkäännöksissä. Toiset käännökset käyttävät samoissa jakeissa sanoja ”hauta”, ”tuonela” jne.

Lue lisää

Tiedän kyllä sen itsekin. Tiedän myös sen että te ette usko helvettiin. Mutta te uskotte kuolemaan. Minä en. :-)

tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

kannattaisi kysyä heiltä tarkemmin asioista, jotta todellakin nojautuisit todelliseen tietoon etkä vain olettamuksiin. Tässä kuvassahan sinä et hyväksy sitä mitä minä Jehovan todistajana sanon tuosta kuvasta ja tuntemuksista, vaan itsepintaisesti pidät oman tulkintasi kuvasta sinä oikeana tulkintana. Et ilmeisesti edes yrittänyt ymmärtää sitä miten asiaa perustelin. Vahinko. :-/ sillä olet saanut väärän kuvan asiasta.

Tämä vastauksesi Jumalasta "Hän oli jonkinlainen ihmismäinen olento muulta planeetalta." on ikävä kyllä kaukana siitä mitä (niin kuin saatoit aikaisemmin antamistani Raamatunkohdistakin lukea) Raamattu Jumalasta kertoo. Mutta meillehän on Jumala antanut valinnan vapauden ja saamme sitä itse kukin käyttää haluamallamme tavalla. Hyväksymmekö sen mitä Raamattu Jumalan sana sanoo, vaiko jotain muuta.

Mikä on sinun totuutesi Raamatusta?

Lue lisää

Hm. Parhaiten sen saa tietää kun lukee sumerien savitaulujen tulkintoja, esim Zecharia Sitchiniä. Ne kertovat miten ihminen on tullut maapallolle, miten planeetat ovat syntyneet jne. Ne kertovat myös jumalista jotka tulivat ylhäältä eli eri planeetoilta. Luomiskertomus on kerrottu selvemmin kuin raamatussa mutta se on aika lailla sama. Ilman Adamia ja Eevaa tietenkin. Raamatun luomiskertomus on vertauskuvallinen.

Uusi testamentti on sitten eri juttu. Evankeliumit ovat vääristeltyjä eikä Paavalin sanomisiinkaan voi täysin luottaa.

Ja raamattu ei tosiaankaan ole Jumalan sana. Se on osittain historiallinen, osaksi astraalimaailman kanavointia.

tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

kannattaisi kysyä heiltä tarkemmin asioista, jotta todellakin nojautuisit todelliseen tietoon etkä vain olettamuksiin. Tässä kuvassahan sinä et hyväksy sitä mitä minä Jehovan todistajana sanon tuosta kuvasta ja tuntemuksista, vaan itsepintaisesti pidät oman tulkintasi kuvasta sinä oikeana tulkintana. Et ilmeisesti edes yrittänyt ymmärtää sitä miten asiaa perustelin. Vahinko. :-/ sillä olet saanut väärän kuvan asiasta.

Tämä vastauksesi Jumalasta "Hän oli jonkinlainen ihmismäinen olento muulta planeetalta." on ikävä kyllä kaukana siitä mitä (niin kuin saatoit aikaisemmin antamistani Raamatunkohdistakin lukea) Raamattu Jumalasta kertoo. Mutta meillehän on Jumala antanut valinnan vapauden ja saamme sitä itse kukin käyttää haluamallamme tavalla. Hyväksymmekö sen mitä Raamattu Jumalan sana sanoo, vaiko jotain muuta.

Mikä on sinun totuutesi Raamatusta?

Lue lisää

tuossa maan ulkopuolisissa roduissa siitä mihin minä uskon. Jos haluat lukea.

tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

kannattaisi kysyä heiltä tarkemmin asioista, jotta todellakin nojautuisit todelliseen tietoon etkä vain olettamuksiin. Tässä kuvassahan sinä et hyväksy sitä mitä minä Jehovan todistajana sanon tuosta kuvasta ja tuntemuksista, vaan itsepintaisesti pidät oman tulkintasi kuvasta sinä oikeana tulkintana. Et ilmeisesti edes yrittänyt ymmärtää sitä miten asiaa perustelin. Vahinko. :-/ sillä olet saanut väärän kuvan asiasta.

Tämä vastauksesi Jumalasta "Hän oli jonkinlainen ihmismäinen olento muulta planeetalta." on ikävä kyllä kaukana siitä mitä (niin kuin saatoit aikaisemmin antamistani Raamatunkohdistakin lukea) Raamattu Jumalasta kertoo. Mutta meillehän on Jumala antanut valinnan vapauden ja saamme sitä itse kukin käyttää haluamallamme tavalla. Hyväksymmekö sen mitä Raamattu Jumalan sana sanoo, vaiko jotain muuta.

Mikä on sinun totuutesi Raamatusta?

Lue lisää

Arittan herne tuottaa kaikista asioista vääristyneen kuvan.

Aritta kirjoitti:

tuossa maan ulkopuolisissa roduissa siitä mihin minä uskon. Jos haluat lukea.

Hei muuten onko maan ulkopuoliset naiset yhtään sinua viisaampia tai järkevämpiä? Toivottavasti sillä muuten universiumi on mennyttä.

oikea nimim. kirjoitti:

Hei muuten onko maan ulkopuoliset naiset yhtään sinua viisaampia tai järkevämpiä? Toivottavasti sillä muuten universiumi on mennyttä.

Uskovaiset kylläkin kavereineen voivat tuhota maapallon. :-)

oikea nimim. kirjoitti:

Arittan herne tuottaa kaikista asioista vääristyneen kuvan.

Ei kantsisi olla noin tuomitseva.

tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

osaltasi olet oikeaa tietoa saanut. Sukupuolisuhteet on tarkoitettu Raamatun mukaan avioliitossa oleville nautinnoksi ja myöskin lasten saantia silmällä pitäen. Joten tämä loppukommenttisi ei pidä paikkaansa:"Vain avioliitossa se on sallittua, juuri ja juuri."

Luojamme tietää miten meidät on tehty, ja sen tähden rajoitaa tämän intiimin kanssakäymisen avioliittoon. Kaikki Raamatussa annetut elämänohjeet ovat meidän parhaaksemme, monesti ne ovat meille suojaksi, jotta välttyisimme turhilta murheilta, niitä kun pakkaa elämän varrella kuitenkin tulemaan muutenkin. Miksi niitä sitten pitäisi tietoisesti hankkia lisää? Meidän kun on niiden virheidemme kanssa elettävä koko ikämme. Ja niiden virheiden aiheuttamat seuraukset joudumme kantamaan ihan itse myöskin läpi elämän. Olen sen huomannut omalta osaltani, enkä todellakaan toivo että kaikkien täytyisi oppia vain kantapään kautta, josku siitä joutuu maksamaan liian suuren hinnan. Raamattuun kannattaa tutustua ja soveltaa sen neuvoja omaan elämään, niin silloin saa elämästänsä sellaista nautintoa ja onnellisuutta kuin Luojamme on meille tarkoittanut. Ja se on sitä todellista onnellisuutta. :-)

PS. Olen elänyt ilman Raamatun antamia ohjeita ja nykyisin niitä noudattaen, joten tiedän mistä puhun.

Lue lisää

Sanotaan nyt vaikka sellainen sinkku jolla on jo ikää eikä aviopuolisioa ole näkyvissä tai ei ole tarkoitus hankkia. Sanoit ettei avioliiton ulkopuolella saisi sekstata.

tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

esim. minua tai sinua, mehän olemme omia persoonia molemmat. Elämänvoimamme eli henki on lähtöisin Jehova Jumalalta, jonne se myöskin palaa kuoltuamme. Saarnaaja 12:7:" Ja tomu palajaa maahan, niinkuin on ollutkin, ja henki palajaa Jumalan tykö, joka sen on antanutkin." Tämä ei tarkoita kuitenkaan sitä, että elämänvoima siirtyisi kirjaimellisesti taivaaseen, vaan ajatuksena on, että kun ihminen (esim. minä, sinä jne.) kuolee, kaikki toivo tulevasta elämästä riippuu Jehova Jumalasta. Meidän elämämme on ikään kuin Jumalan käsissä. Henki eli elämänvoima voidaan palauttaa ainoastaan Jumalan voimalla, niin että ihminen (esim. minä, sinä) alkaa taas elää. Tätä ylösnousemuksella tarkoitetaan.

Psalmi 104:29:"Sinä peität kasvosi, ja ne peljästyvät, sinä otat pois niiden hengen, ne kuolevat ja palajavat tomuun jälleen."

Jaakob 2:26: "Sillä niinkuin ruumis ilman henkeä on kuollut, niin myös usko ilman tekoja on kuollut."

Näissä edellisissä jakeissa ”henki” viittaa siihen, mikä tekee ruumiista elävän eli elämänvoimaan. Ilman sitä ruumis on kuollut. Jumala sanoi esimerkiksi Nooan ajan vedenpaisumuksesta: ”Sillä katso, minä annan vedenpaisumuksen tulla yli maan hävittämään taivaan alta kaiken lihan, kaiken, jossa on elämän henki(elämänvoima); kaikki, mikä on maan päällä, on hukkuva. ” (1. Mooseksen kirja 6:17; 7:15, 22.) ”Henki” viittaa siis näkymättömään voimaan, joka tekee kaikista elollisista eläviä.

Toivottavasti osasin selittää asian niin, että siitä voi jotain ymmärtää. Näin kirjoittamalla kommunikointi on kovin haastavaa. Mutta kysy, jos joku asia jäi kaihertamaan vastauksessani. :-)

Lue lisää

//mehän olemme omia persoonia molemmat.//

- Meidänkin persoonamme derminoituu aina mm. biologisesti geeneihin, ajallisesti ja kulttuurisesti itsestä riippumattomiin tekijöihin mm. kasvatukseen, ajallisesti ja paikallisesti kulloisen kulttuuriin piirteisiin jne. Eli personallisuuden kehittymiseen ei jää mitään mikä olisi noiden juttujen ulkopuolella jotenkin erillisenä. Valinnat vapaan tahdonkin mukaan täytyy myös perustua persoonan ominaisuuksiin, jotka ovat noista syistä sellaisia kuin ovat.

Oleellista tässä on sinun tajuta se, ettei voi uuttaa erilleen Jumalastasi jotain erillistä, kuin ulkopuolista persoonan tekijää joka antaa ominaisuuksia joita kaikkivaltiaaksi tituleeraamasi Jahve ei itse sisältäisi ja tehdyille antaisi.
Siksi ihmiselle sysätty vastuu kulminoituu lopulta aina ihmisen tekijään, koska ihminen ei voi olla vastuussa tekijänsä häneen asettamista ominaisuuksista.

tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

voisitko tarkentaa mihin sinä oletat syntyväsi uudelleen?

Miten sitten ne ihmiset, jotka jäävät eloon tästä kuvittelemastasi luonnonkatastrofista, miten heistä sitten tulee ns.hyviä ihmisä, jotta he eivät jatkossa enää tuhoa tätä uudistunutta maata, jonka oletat elpyvän paratiisiksi?

Lue lisää

toivottavasti sellaisiin olosuhteisiin jossa voi parhaiten käyttää taipumuksiani. Saisi muuten olla meren rannalla, nyt kun on ollut aina erämaata ympärillä.
Toivon että uusi ihmiskunta muistaa jotain menneisyydestä ja on oppinut.

kuolematon sielu kirjoitti:

Sanotaan nyt vaikka sellainen sinkku jolla on jo ikää eikä aviopuolisioa ole näkyvissä tai ei ole tarkoitus hankkia. Sanoit ettei avioliiton ulkopuolella saisi sekstata.

Muistaakseni käsky menee että ÄLÄ TEE AVIORIKOSTA, se ei mene että älä sekstaa kuin avioliitossa. Tuo aviorikos käsittääkseni tarkoittaa sitä että menee ensin avioon ja sitten harjoittaa seksiä jonkun muunkin kuin puolisonsa kanssa.

Joku voi kiertää aviorikoksen kieltävää käskyä menemällä avioon jokaisen ihmisen kanssa jonka kanssa haluaa harjoittaa seksiä.

Mutta käytännöllisempi lähestymistapa on se ettei mene lainkaan avioon. Ei voi olla mitään "avioliiton ulkopuolista seksiä" tai sen puoleen suhteitakaan, JOS EI OLE MITÄÄN AVIOLIITTOA...

Juutalaisilla oli kauhea vimma lisääntymiseen ja kaikki käskyt ja ukaasit tähtäsivät siihen että aina kun siemen roiskuu siitä tulee lapsia. Ja ei tietenkään mitään yh-lapsia joiden eloonjääminen oli niin ja näin, vaan hyvin toimeentulevan aviomiehen lapsia.

Kristityillä oli kauhea vimma päästä koko seksistä eroon, ja se johtuu siitä että he kuvittelivat Jeesuksen palaavan piakkoin hakemaan omansa taivaseen (tahi maanpäälliseen paratiisiin) jossa ei kuulema olla aviopuolisoita lainkaan. "Ei mennä miehelle" jne. kuitenkin voidaan katsoa jälleen kerran koskevan avioliittoa, eli että ei enää muodosteta parisuhteita - sitähän se ei välttämättä tarkoita etteikö seksiä harjoitettaisi. Seksi vain ei enää johda lisääntymiseen ja sen vuoksi ei tarvita mitään perheitä. Siellä taivaassa & henkiruumiissa siis. Ainoastaan fyysinen keho voi lisääntyä. Toisaalta ei henkiruumiilla voine paritella...

Itse en kyllä usko mihinkään iänkaikkiseen taivaaseen enivei, kunhan funtsailin aikani kuluksi tuohon loppuun tuollaisia.

Qadesha kirjoitti:

Muistaakseni käsky menee että ÄLÄ TEE AVIORIKOSTA, se ei mene että älä sekstaa kuin avioliitossa. Tuo aviorikos käsittääkseni tarkoittaa sitä että menee ensin avioon ja sitten harjoittaa seksiä jonkun muunkin kuin puolisonsa kanssa.

Joku voi kiertää aviorikoksen kieltävää käskyä menemällä avioon jokaisen ihmisen kanssa jonka kanssa haluaa harjoittaa seksiä.

Mutta käytännöllisempi lähestymistapa on se ettei mene lainkaan avioon. Ei voi olla mitään "avioliiton ulkopuolista seksiä" tai sen puoleen suhteitakaan, JOS EI OLE MITÄÄN AVIOLIITTOA...

Juutalaisilla oli kauhea vimma lisääntymiseen ja kaikki käskyt ja ukaasit tähtäsivät siihen että aina kun siemen roiskuu siitä tulee lapsia. Ja ei tietenkään mitään yh-lapsia joiden eloonjääminen oli niin ja näin, vaan hyvin toimeentulevan aviomiehen lapsia.

Kristityillä oli kauhea vimma päästä koko seksistä eroon, ja se johtuu siitä että he kuvittelivat Jeesuksen palaavan piakkoin hakemaan omansa taivaseen (tahi maanpäälliseen paratiisiin) jossa ei kuulema olla aviopuolisoita lainkaan. "Ei mennä miehelle" jne. kuitenkin voidaan katsoa jälleen kerran koskevan avioliittoa, eli että ei enää muodosteta parisuhteita - sitähän se ei välttämättä tarkoita etteikö seksiä harjoitettaisi. Seksi vain ei enää johda lisääntymiseen ja sen vuoksi ei tarvita mitään perheitä. Siellä taivaassa & henkiruumiissa siis. Ainoastaan fyysinen keho voi lisääntyä. Toisaalta ei henkiruumiilla voine paritella...

Itse en kyllä usko mihinkään iänkaikkiseen taivaaseen enivei, kunhan funtsailin aikani kuluksi tuohon loppuun tuollaisia.

Lue lisää

keksittiin suojelemaan sen ajan naisia.

cybo-ceronimo-cabriel-61 kirjoitti:

//mehän olemme omia persoonia molemmat.//

- Meidänkin persoonamme derminoituu aina mm. biologisesti geeneihin, ajallisesti ja kulttuurisesti itsestä riippumattomiin tekijöihin mm. kasvatukseen, ajallisesti ja paikallisesti kulloisen kulttuuriin piirteisiin jne. Eli personallisuuden kehittymiseen ei jää mitään mikä olisi noiden juttujen ulkopuolella jotenkin erillisenä. Valinnat vapaan tahdonkin mukaan täytyy myös perustua persoonan ominaisuuksiin, jotka ovat noista syistä sellaisia kuin ovat.

Oleellista tässä on sinun tajuta se, ettei voi uuttaa erilleen Jumalastasi jotain erillistä, kuin ulkopuolista persoonan tekijää joka antaa ominaisuuksia joita kaikkivaltiaaksi tituleeraamasi Jahve ei itse sisältäisi ja tehdyille antaisi.
Siksi ihmiselle sysätty vastuu kulminoituu lopulta aina ihmisen tekijään, koska ihminen ei voi olla vastuussa tekijänsä häneen asettamista ominaisuuksista.

Lue lisää

ihminen on todellakin saanut Jehovalta Luojaltamme. SIllä 1 Moos 1:26:"Ja Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme". Ollessaan täydellisenä ihmisenä maan päällä Jumalan Poika Jeesus Kristus myöskin heijasti Isänsä ominaisuuksia ja persoonallisuutta niin hyvin kuin inhimilliset rajoitukset sallivat, joten hän saattoi sanoa, että se, ”Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän” (Joh 14:9; 5:17, 19, 30, 36; 8:28, 38, 42).

Meissä on noita samoja ominaisuuksia kuin on Jehovalla, mutta meillä itsellämme on edelleen omien valintojemme muodossa mahdollisuus kehittää noita saatuja ominaisuuksia. Tämän maailman henki kun ei oikein arvosta noita ominaisuuksia joita Raamattu arvostaa. Siksipä meidän tulisikin, jos haluamme muovata omaa persoonallisuuttamme lähemmäs sitä mikä Luojaa miellyttää, niin silloin otamme selvää Raamatusta mikä on Jehovan arvomaailma, ja pyrimme kehittämään itseämme siihen suuntaan, emmekä muovaudu enää tämän maailman ajattelumallin mukaan. Jehova Jumalaa rakastavat haluavat ilmaista ominaisuuksia, joita Raamattu sanoo ”hengen hedelmäksi”. Siihen sisältyvät ”rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, huomaavaisuus, hyvyys, usko, lempeys, itsehillintä”. (Galatalaisille 5:22, 23.) Me voimme itse vaikutaa siihen miten me näitä annettuja ominaisuuksiamme ilmennämme, hyvinkö vaiko emme ollenkaan, siitä me olemme itse vastuussa.

Aritta kirjoitti:

huonoja ohjeita. Mutta loppujen lopuksi ei koko kirjaa tarvita sen ohjeiden takia. Ihminen tietää itse mikä on hänelle hyväksi ja mikä pahaksi.

Seksi avioliiton ulkopuolella ei ole välttämättä huono asia. Ja avioliiton ei taas tarvitse olla mikään hyvä asia. Sitä voi asua yhdessä ilman avioliittoakin. Eli nämä avioliittoneuvot eivät ole mitään Jumalan neuvoja.

Kun nyt kerran olet Jehovan todistaja niin otetaan esimerkki teidän nuorten hätäavioliitoista. Heille tulee kiire naimisiin kun he eivät voi seurustella normaalilla tavalla vaan jonkun on aina vahdittava heitä. Joten en usko että monikaan todistajien avioliitoista on tarkkaan ja valmiiksi asti suunniteltu ja ajateltu. Sama koskee tietysti muitakin uskovaisia jotka kieltävät seksin ennen avioliittoa. Huomaa että kirjoitin että uskovaiset kieltävät seksin, ei Jumala.

Lue lisää

on Jumalan alkuunpanema järjestely, joka on tarkoitettu miehen ja naisen väliseksi, ja se mahdollistaa myöskin jälikasvun eli lapset. Yhdessä eläminen ilman avioliittoa on siis synti Jumalaa, avioliittojärjestelyn luojaa, vastaan. Sitä sanotaan haureudeksi. Haureus tarkoittaa sitä, että olet sukupuolisuhteissa jonkun henkilön kanssa, joka ei ole aviopuolisosi. Ja Raamattu sanoo: ”Tämä on Jumalan tahto, . . . että kartatte haureutta.” (1. Tessalonikalaisille 4:3–5) On siis väärin, että naimaton ihminen on sukupuolisuhteissa jonkun kanssa.

Heprealaisille 13:4:"Avioliitto pidettäköön kunniassa kaikkien kesken, ja aviovuode saastuttamatonna; sillä haureelliset ja avionrikkojat Jumala tuomitsee." Esiaviolliset sukupuolisuhteet eivät ehkä ole synti vapaamielisten pappismiesten ja kirkossakävijöiden mielestä, mutta ne ovat vakava synti Jumalan silmissä! Samoin ovat aviorikos, insesti ja homoseksuaalisuus. (3. Mooseksen kirja 18:6; 1. Korinttilaisille 6:9, 10.) Jumala vaatii, että pysymme erossa tällaisista tavoista, joita hän pitää epäpuhtaina.

Tämä on varsin yksiselitteinen tämä Raamatun kanta tässä asiassa. Valinnanhan me teemme jokainen itse, haluammeko miellyttää toiminnallamme Jumalaa vai emme. Myöskin tuleva elämämme riippuu siitä.

kuolematon sielu kirjoitti:

Sanotaan nyt vaikka sellainen sinkku jolla on jo ikää eikä aviopuolisioa ole näkyvissä tai ei ole tarkoitus hankkia. Sanoit ettei avioliiton ulkopuolella saisi sekstata.

mitä Jumala on tästä meille ohjeita sanassaan Raamatussa antanut. Hän on Luojamme, ja varmasti tietää mikä meille on parasta. Sukupuolisuhteet on tarkoitettu vain avioliittoon. Ymmärsit asian ihan oikein.

Qadesha kirjoitti:

Muistaakseni käsky menee että ÄLÄ TEE AVIORIKOSTA, se ei mene että älä sekstaa kuin avioliitossa. Tuo aviorikos käsittääkseni tarkoittaa sitä että menee ensin avioon ja sitten harjoittaa seksiä jonkun muunkin kuin puolisonsa kanssa.

Joku voi kiertää aviorikoksen kieltävää käskyä menemällä avioon jokaisen ihmisen kanssa jonka kanssa haluaa harjoittaa seksiä.

Mutta käytännöllisempi lähestymistapa on se ettei mene lainkaan avioon. Ei voi olla mitään "avioliiton ulkopuolista seksiä" tai sen puoleen suhteitakaan, JOS EI OLE MITÄÄN AVIOLIITTOA...

Juutalaisilla oli kauhea vimma lisääntymiseen ja kaikki käskyt ja ukaasit tähtäsivät siihen että aina kun siemen roiskuu siitä tulee lapsia. Ja ei tietenkään mitään yh-lapsia joiden eloonjääminen oli niin ja näin, vaan hyvin toimeentulevan aviomiehen lapsia.

Kristityillä oli kauhea vimma päästä koko seksistä eroon, ja se johtuu siitä että he kuvittelivat Jeesuksen palaavan piakkoin hakemaan omansa taivaseen (tahi maanpäälliseen paratiisiin) jossa ei kuulema olla aviopuolisoita lainkaan. "Ei mennä miehelle" jne. kuitenkin voidaan katsoa jälleen kerran koskevan avioliittoa, eli että ei enää muodosteta parisuhteita - sitähän se ei välttämättä tarkoita etteikö seksiä harjoitettaisi. Seksi vain ei enää johda lisääntymiseen ja sen vuoksi ei tarvita mitään perheitä. Siellä taivaassa & henkiruumiissa siis. Ainoastaan fyysinen keho voi lisääntyä. Toisaalta ei henkiruumiilla voine paritella...

Itse en kyllä usko mihinkään iänkaikkiseen taivaaseen enivei, kunhan funtsailin aikani kuluksi tuohon loppuun tuollaisia.

Lue lisää

sanalla ”haureus” Raamatussa? Se tulee kreikkalaisesta sanasta por·nei′a, jota joskus käytetään naimattomien ihmisten välisistä sukupuolisuhteista (1. Korinttilaisille 6:9). Toisaalla tuolla sanalla on myöskin laajempi merkitys, ja se viittaa tämän lisäksi aviorikokseen, insestiin ja eläimeen sekaantumiseen. Myös muista sellaisten ihmisten välisistä sukupuolitoiminnoista, jotka eivät ole naimisissa toistensa kanssa, esimerkiksi anaalisesta ja suuseksistä ja toisen ihmisen sukupuolielinten seksuaalisesta manipuloinnista, voidaan käyttää sanaa por·nei′a.

Sukupuolisuhteista saa vapaasti nauttia avioliitossa.

kuolematon sielu kirjoitti:

toivottavasti sellaisiin olosuhteisiin jossa voi parhaiten käyttää taipumuksiani. Saisi muuten olla meren rannalla, nyt kun on ollut aina erämaata ympärillä.
Toivon että uusi ihmiskunta muistaa jotain menneisyydestä ja on oppinut.

Lue lisää

tällä hetkellä tuo että ihmiskunta ihan oma-aloitteisesti oppisi jotain menneisyydestä kovinkaan realistiselta?

tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

on Jumalan alkuunpanema järjestely, joka on tarkoitettu miehen ja naisen väliseksi, ja se mahdollistaa myöskin jälikasvun eli lapset. Yhdessä eläminen ilman avioliittoa on siis synti Jumalaa, avioliittojärjestelyn luojaa, vastaan. Sitä sanotaan haureudeksi. Haureus tarkoittaa sitä, että olet sukupuolisuhteissa jonkun henkilön kanssa, joka ei ole aviopuolisosi. Ja Raamattu sanoo: ”Tämä on Jumalan tahto, . . . että kartatte haureutta.” (1. Tessalonikalaisille 4:3–5) On siis väärin, että naimaton ihminen on sukupuolisuhteissa jonkun kanssa.

Heprealaisille 13:4:"Avioliitto pidettäköön kunniassa kaikkien kesken, ja aviovuode saastuttamatonna; sillä haureelliset ja avionrikkojat Jumala tuomitsee." Esiaviolliset sukupuolisuhteet eivät ehkä ole synti vapaamielisten pappismiesten ja kirkossakävijöiden mielestä, mutta ne ovat vakava synti Jumalan silmissä! Samoin ovat aviorikos, insesti ja homoseksuaalisuus. (3. Mooseksen kirja 18:6; 1. Korinttilaisille 6:9, 10.) Jumala vaatii, että pysymme erossa tällaisista tavoista, joita hän pitää epäpuhtaina.

Tämä on varsin yksiselitteinen tämä Raamatun kanta tässä asiassa. Valinnanhan me teemme jokainen itse, haluammeko miellyttää toiminnallamme Jumalaa vai emme. Myöskin tuleva elämämme riippuu siitä.

Lue lisää

Jumala, siis se Henki josta me kaikki olemme, ei käske mennä naimisiin. Eikä käske mitään muutakaan. Se on siis Jumalalle ihan yksi ja sama mitä me teemme, olemmeko naimisissa vai emmekö ole, harrastammeko seksiä avioliitossa tai sen ulkopuolella tai vaikka saman sukupuolen kanssa.

Me emme ole täällä noudattamassa Jumalan tahtoa vaan meidän tahtomme on Jumalan tahto. Mitä me haluamme sitä haluaa myös Jumala. Hän/Se ilmaisee itseään ja kokee kauttamme.

Raamatussa ei puhuta Jumalasta paljoakaan. Jeesus ainoastaan mainitsee Jumalan isänään.

tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

mitä Jumala on tästä meille ohjeita sanassaan Raamatussa antanut. Hän on Luojamme, ja varmasti tietää mikä meille on parasta. Sukupuolisuhteet on tarkoitettu vain avioliittoon. Ymmärsit asian ihan oikein.

Lue lisää

ei Jumala tietäisi meistä paljoakaan. Eikä varsinkaan seksistä. :-)

tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

tällä hetkellä tuo että ihmiskunta ihan oma-aloitteisesti oppisi jotain menneisyydestä kovinkaan realistiselta?

ja erityisesti Jehovan todistajat näkevät vain pahaa maailmassa. Muutenhan raamatun profetiat eivät pitäisi paikkaansa.

Mutta sitä näkee mitä haluaa nähdä. Myös kaikkea kaunista jos haluaa. Minä näen maapallolle tulevaisuuden eikä siihen tarvita raamattua. Paremminkin se on haittana.

Aritta kirjoitti:

ja erityisesti Jehovan todistajat näkevät vain pahaa maailmassa. Muutenhan raamatun profetiat eivät pitäisi paikkaansa.

Mutta sitä näkee mitä haluaa nähdä. Myös kaikkea kaunista jos haluaa. Minä näen maapallolle tulevaisuuden eikä siihen tarvita raamattua. Paremminkin se on haittana.

Lue lisää

maapallon tulevaisuuden.

tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

sanalla ”haureus” Raamatussa? Se tulee kreikkalaisesta sanasta por·nei′a, jota joskus käytetään naimattomien ihmisten välisistä sukupuolisuhteista (1. Korinttilaisille 6:9). Toisaalla tuolla sanalla on myöskin laajempi merkitys, ja se viittaa tämän lisäksi aviorikokseen, insestiin ja eläimeen sekaantumiseen. Myös muista sellaisten ihmisten välisistä sukupuolitoiminnoista, jotka eivät ole naimisissa toistensa kanssa, esimerkiksi anaalisesta ja suuseksistä ja toisen ihmisen sukupuolielinten seksuaalisesta manipuloinnista, voidaan käyttää sanaa por·nei′a.

Sukupuolisuhteista saa vapaasti nauttia avioliitossa.

Lue lisää

Kuulema jos mies on alusta asti lasten kanssa tekemisissä, hän oppii luonnollisen isällisen kanssakäymisen johon ei liity omiin lapsiin kohdistuvaa seksuaalista mielenkiintoa. Edellyttäen että isä on itse lapsena saanut elää normaalissa ja rakastavassa perheessä. Mikäli miehen suhteet omiin lapsiin jäävät etäisiksi, silloin hänessä voi herätä seksuaalisia virikkeitä kun lapset saavuttavat puberteetin.

Eläimiin ilmeisesti sekaannutaan vain jos mitään muutakaan ei ole tarjolla. Aikamoisiksi friikeiksi ja reppanoiksi sellaiset sekaantuja kyllä yhteiskunnassa leimautuvat, eikä insesmin harjoittajiakaan hyvällä katsota. Luulen että sama pätee jokaisessa kulttuurissa oli näitä asioita erikseen oikein uskonnollisilla syillä kielletty tai ei.

Tuntuu erikoiselta että sellainen mitä normaali ihminen muutenkin kavahtaa pitää oikein iskeä kansiin ja kirjoihin. Epänormaalia ihmistä puolestaan ei pidättele mikään käsky vaikka kuinka jumalilla peloteltaisiin. Pedofiliaan taipuvaiset saanevat jotain hyötyä kemiallisesta kastraatiosta.

Ennen oli ennen ja nyt on nyt. Jos jonkun mielestä lapsiin tai eläimiin sekaantuminen on sama asia kuin suu- tai anaaliseksi, niin sittenhän hän varmaan ryntää harjoittamaan kaikkia mahdollisia perversiteettejä jos joku kaunis päivä "erehtyy" esim. kokeilemaan fellaatiota... Tai jos nyt ei kuitenkaan. Seksissä ei taida olla sellaista porttiteoriaa että jos kokeilee jotain kuten fellaatio niin sitten on tie auki panna porsaita ja raiskata raatoja...

tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

ihminen on todellakin saanut Jehovalta Luojaltamme. SIllä 1 Moos 1:26:"Ja Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme". Ollessaan täydellisenä ihmisenä maan päällä Jumalan Poika Jeesus Kristus myöskin heijasti Isänsä ominaisuuksia ja persoonallisuutta niin hyvin kuin inhimilliset rajoitukset sallivat, joten hän saattoi sanoa, että se, ”Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän” (Joh 14:9; 5:17, 19, 30, 36; 8:28, 38, 42).

Meissä on noita samoja ominaisuuksia kuin on Jehovalla, mutta meillä itsellämme on edelleen omien valintojemme muodossa mahdollisuus kehittää noita saatuja ominaisuuksia. Tämän maailman henki kun ei oikein arvosta noita ominaisuuksia joita Raamattu arvostaa. Siksipä meidän tulisikin, jos haluamme muovata omaa persoonallisuuttamme lähemmäs sitä mikä Luojaa miellyttää, niin silloin otamme selvää Raamatusta mikä on Jehovan arvomaailma, ja pyrimme kehittämään itseämme siihen suuntaan, emmekä muovaudu enää tämän maailman ajattelumallin mukaan. Jehova Jumalaa rakastavat haluavat ilmaista ominaisuuksia, joita Raamattu sanoo ”hengen hedelmäksi”. Siihen sisältyvät ”rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, huomaavaisuus, hyvyys, usko, lempeys, itsehillintä”. (Galatalaisille 5:22, 23.) Me voimme itse vaikutaa siihen miten me näitä annettuja ominaisuuksiamme ilmennämme, hyvinkö vaiko emme ollenkaan, siitä me olemme itse vastuussa.

Lue lisää

Tajuntamme ominaisuudet ovat siis peräisin tetragrammiin-JHWH viittauksen mukaan Jahvelta vain niiden hyvin ominaisuuksien osalta, ei muiden?
Kummallista, sillä eikö k a i k k i ominaisuudet luulisi olevan samasta lähteestä, jos lähteitä on vain alunperin ollut yksi?
Huomaa että tämä päätelmä yhdessä kristinopin kanssa johtaa loogiseen umpikujaan, kun taas eräät muut skenaariot jättävät mahdollisuuden loogiseen loppu'tulokseen.

Selitätkö minulle tässä ja nyt, miten ihmisen valintoihin ei mikään e d e l l i n e n tila vaikuttaisi, tai että persoonamme/minuutemme ja sen myötä valintamme on jonkun laatuinen niin, että yksilö on
i t s e
sen
a l u s t a
asti vastuullisesti laaduttanut?

Kysymys on elintärkeä kristinopin kannalta, sillä jos tuota ei voida todistaa, eikä loogiseksi osoittaa, niin kristinopin jumalkuva ja pelastus vouhotus, eli koko kristinopin idea on vailla todellisuus'pohjaa.

kuolematon sielu kirjoitti:

maapallon tulevaisuuden.

Olemme vain neljännessä ulottuvuudessa silloin.

Aritta kirjoitti:

Olemme vain neljännessä ulottuvuudessa silloin.

onko millainen telluksemme?
Muuten onko Ruotsissa vastaavaa nettikeskustelufoorumia?

kuolematon sielu kirjoitti:

onko millainen telluksemme?
Muuten onko Ruotsissa vastaavaa nettikeskustelufoorumia?

nousee neljänteen ulottuvuuteen myös ja suuri osa meistä eli ne jotka eivät ole ihan perin juurin kiinni vanhassa energiassa. Kuulemma. Saa sitten nähdä.

Pieni riski on tietysti että ihminen ehtii saastuttaa kaiken pilalle. :-(

"Muuten onko Ruotsissa vastaavaa nettikeskustelufoorumia?"
Miten niin? Meinaatko että minun pitäisi pysyä siellä? :-)
Juu, on. Mutta juuri Passagen.se on kuin entinen Suomi keskustelu. Nythän tämä on muuttanut ulkonäköään parikin kertaa.

Olen kirjoitellut myös Aftonbladetin foorumilla.

Aritta kirjoitti:

nousee neljänteen ulottuvuuteen myös ja suuri osa meistä eli ne jotka eivät ole ihan perin juurin kiinni vanhassa energiassa. Kuulemma. Saa sitten nähdä.

Pieni riski on tietysti että ihminen ehtii saastuttaa kaiken pilalle. :-(

"Muuten onko Ruotsissa vastaavaa nettikeskustelufoorumia?"
Miten niin? Meinaatko että minun pitäisi pysyä siellä? :-)
Juu, on. Mutta juuri Passagen.se on kuin entinen Suomi keskustelu. Nythän tämä on muuttanut ulkonäköään parikin kertaa.

Olen kirjoitellut myös Aftonbladetin foorumilla.

Lue lisää

"Olen kirjoitellut myös Aftonbladetin foorumilla."

Pitääkö ne sua sielläkin tärähtäneenä? En ihmettelisi yhtään.

ö-vitamin kirjoitti:

"Olen kirjoitellut myös Aftonbladetin foorumilla."

Pitääkö ne sua sielläkin tärähtäneenä? En ihmettelisi yhtään.

kuin tärähtäneet. :-)

kuolematon sielu kirjoitti:

kun ihmisen keho toimii noin 80 vuotta.

ne jotka ovat kuolleet aikoja sitten?

tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

sanottiinkaan kun Jumala siunasi heidät mieheksi ja vaimoksi 1 Moos 1:28:"Ja Jumala siunasi heidät, ja Jumala sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa ja tehkää se itsellenne alamaiseksi." He olivat tuolloin vielä täydellisiä, synnittömiä ihmisiä, ja heidän käskettiin lisääntyä ja laajentaa paratiisia. Mikäli he eivät olisi rikkoneet sitä yhtä ainoaa Jumalan käskyä vastaan mikä heille oli annettu, niin he ja heidän tulevat jälkeläisensä olisivat saaneet elää paratiisimaisissa oloissa ikuisesti Jehova Jumalan ohjauksessa. He kuitenkin olivat Jumalalle tottelemattomia ja siitä seurasi heille ja heidän tuleville jälkeläisilleen kuolema, ihan niin kuin Jumala oli kertonutkin että synnin palkka on kuolema. Heidäthän ajettiin pois Eedenin paratiisista ja he saivat jälkeläisiä vasta sen jälkeen.( 1 Moos 3:23) Täydellinen ihminen Aadam menetti ikuisen elämän, niinpä tarvittiin toinen täydellinen ihminen Jeesus Kristus, joka mahdollistaa meille uhrikuolemallaan tuon menetetyn ikuisen elämän. Hänhän pysyi Jehova Jumalalle uskollisena eli tottelevaisena kuolemaansa saakka. Hän ei kuollut omien syntiensä takia, vaan MEIDÄN syntiemme takia.

Lue lisää

Mikäli he eivät olisi rikkoneet sitä yhtä ainoaa Jumalan käskyä vastaan mikä heille oli annettu, niin he ja heidän tulevat jälkeläisensä olisivat saaneet elää paratiisimaisissa oloissa ikuisesti Jehova Jumalan ohjauksessa.
Eikö tu ollut ilmeistä että noin käy...
Mitä muuta ihmiseltä voisi odottaa, jotain häikkää on koko kertomuksessa.

2+10 kirjoitti:

ne jotka ovat kuolleet aikoja sitten?

Raamatun mukaan jumala on persoonallinen, joten se on silloin ajan ja aineen synnyttämä, eikä ole sen kummempi kuin ihmisen yhteisminä, joka on toiminut ihmiskunnassa aatamista asti.
Totuus on aina ajaton ja sanaton, joten sillä ei ole sen kanssa mitään tekemistä
Tuo yhteisminä, joka on kaikkien yksilöiden synnyttämä, ja vaikuttaa meihin alitajuisesti, hejastuvat kaikki
näyt,jumalan äänet, enkelit,ufot, ym,olit uskovainen tai et.
Kun rukoilemme, niin se mitä saamme tulee tuolta yhteisminästä, mutta se ei ole ilmaista mitä saamme,
sillä,me rukouksellamme luomme vaikutuksen ja saaneet avun, mutta tuo saaminen luo myös vastavaikutuksen, joka voi olla hyvä tai paha, riippuen siitä miten olle tuon saamamme avun käyttäneet.
Tämä on hänen näkemyksensä,eikä se ole uskon asia

cybo-ceronimo-cabriel-61 kirjoitti:

Tajuntamme ominaisuudet ovat siis peräisin tetragrammiin-JHWH viittauksen mukaan Jahvelta vain niiden hyvin ominaisuuksien osalta, ei muiden?
Kummallista, sillä eikö k a i k k i ominaisuudet luulisi olevan samasta lähteestä, jos lähteitä on vain alunperin ollut yksi?
Huomaa että tämä päätelmä yhdessä kristinopin kanssa johtaa loogiseen umpikujaan, kun taas eräät muut skenaariot jättävät mahdollisuuden loogiseen loppu'tulokseen.

Selitätkö minulle tässä ja nyt, miten ihmisen valintoihin ei mikään e d e l l i n e n tila vaikuttaisi, tai että persoonamme/minuutemme ja sen myötä valintamme on jonkun laatuinen niin, että yksilö on
i t s e
sen
a l u s t a
asti vastuullisesti laaduttanut?

Kysymys on elintärkeä kristinopin kannalta, sillä jos tuota ei voida todistaa, eikä loogiseksi osoittaa, niin kristinopin jumalkuva ja pelastus vouhotus, eli koko kristinopin idea on vailla todellisuus'pohjaa.

Lue lisää

edellisellä tilalla?

Jehovalla on vain hyviä ominaisuuksia, siksi emme ole voineet hältä muunlaisia saada. Mutta kun viittaat niihin muihin, niin ilmeisesti et tiedosta sitä toista lähdetta joka vaikuttaa hyvinkin voimakkaasti ihmiseen, jotta hän pysyisi erossa Jumalasta ja muuttaisi noita hyviä ominaisuuksia huonommaksi? Ja näinhän tässä on käynytkin? Niinhän kävi jo Aadamille ja Eevalle kun Panettelija eli Saatana sai valehtelullaan heidät rikkomaan Jumalan heille antamaa yhtä käskyä. Mikä tässä sitten oli kaiken takana? Mitä Saatana niin hirvittävästi halusi, että ryhtyi tällaiseen toimintaan?

Hänhän oli alussa yksi Jumalan luomista taivaassa olevista täydellisistä henkipojista. Hän halusi saada ihmisten palvomaan itseään eikä Jehova Jumalaa. Niinpä hän rupesi toimimaan tuon halun mukaisesti. Henkipojillakin oli vapaa tahto ihan niin kuin oli ihmisilläkin. Hän viritti Eevalle ansan, johon Eeva lankesi ja Aadam meni tähän mukaan. Tässä tilanteessa ensimmäinen ihmispari hylkäsi Jumalan hallintavallan ja he siirtyivät Saatanan hallintavallan alaisuuteen. Tuli siis kiistakysymys siitä, kumman hallintatapa on parempi ihmiselle, Jumalan vaiko Saatanan. Tätä kiistakysymystä ratkaistaan yhä edelleen. Jumala on antanut Saatanalle mahdollisuuden näyttää minkälainen on hänen hallintatapansa. Ja sen seurauksista mekin olemme päässeet osalliseksi. Kurjuutta, nälkää, sotia, rauhattomuutta, itsekkäitä ihmisiä ym.

Jeesus Kristus sanoi häntä ”maailman ruhtinaaksi”, persoonaksi, jota ihmiskunta yleensä tottelee jättämällä hänen yllytyksestään Jumalan vaatimukset huomioon ottamatta (Joh. 14:30; Ef. 2:2). Raamattu kutsuu häntä myös ”tämän maailman jumalaksi”; juuri häntä tätä järjestelmää kannattavien ihmisten uskonnolliset tavat kunnioittavat. Saatana kuitenkin tietää että hänen aikansa on rajallinen ja sitten hän kohtaa tuhonsa.

Joh 8:44:" Te olette isästä perkeleestä(Saatana), ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä."

1 Kor 10:20: "Ei, vaan että, mitä pakanat uhraavat, sen he uhraavat riivaajille eivätkä Jumalalle; mutta minä en tahdo, että te tulette osallisiksi riivaajista."

2 Kor 4:4:" niissä uskottomissa, joiden mielet tämän maailman jumala on niin sokaissut, ettei heille loista valkeus, joka lähtee Kristuksen kirkkauden evankeliumista, hänen, joka on Jumalan kuva."

Ei ole ihme, että 1. Johanneksen kirjeen 5:19 sanoo: ”Koko maailma on pahan vallassa.” Saatanan valta kestää kuitenkin vain rajallisen ajan, ja hän saa pitää sitä vain siksi, että Jehova, Kaikkivaltias Jumala, sallii sen, jotta tuo Eedenissä asetettu kiistakysymys hallintavallasta voidaan ratkaista lopullisesti.

Aritta kirjoitti:

Jumala, siis se Henki josta me kaikki olemme, ei käske mennä naimisiin. Eikä käske mitään muutakaan. Se on siis Jumalalle ihan yksi ja sama mitä me teemme, olemmeko naimisissa vai emmekö ole, harrastammeko seksiä avioliitossa tai sen ulkopuolella tai vaikka saman sukupuolen kanssa.

Me emme ole täällä noudattamassa Jumalan tahtoa vaan meidän tahtomme on Jumalan tahto. Mitä me haluamme sitä haluaa myös Jumala. Hän/Se ilmaisee itseään ja kokee kauttamme.

Raamatussa ei puhuta Jumalasta paljoakaan. Jeesus ainoastaan mainitsee Jumalan isänään.

Lue lisää

jumalasta sinä puhut, mutta minun mainitsemani Jehova Jumala on Raamatun Jumala joka välittää meistä ihmisistä ja joka suhtautuu asioihin kyllä hyvin eritavalla kuin sinun jumalasi. Raamatun Jumala on antanut itsestään tietoa Raamatun ja Poikansa Jeesuksen Kristuksen välityksellä, jotta meillä olisi tämän maailman keskelläkin mahdollisuus onnelliseen ja rauhaisaan elämään.

Ps. Eihän kaikkien käsketäkkään mennä naimisiin, mutta silloin pidättäydytään sukupuolisuhteista, mikäli halutaan miellyttää Jumalaa.

Mitä mieltä olet lasten kasvatuksesta. Tuleeko sinun mielestäsi lasten kuunnella ja totella vanhempiansa? Onko vanhemmilla vastuu lastensa kasvattamisesta?

tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

jumalasta sinä puhut, mutta minun mainitsemani Jehova Jumala on Raamatun Jumala joka välittää meistä ihmisistä ja joka suhtautuu asioihin kyllä hyvin eritavalla kuin sinun jumalasi. Raamatun Jumala on antanut itsestään tietoa Raamatun ja Poikansa Jeesuksen Kristuksen välityksellä, jotta meillä olisi tämän maailman keskelläkin mahdollisuus onnelliseen ja rauhaisaan elämään.

Ps. Eihän kaikkien käsketäkkään mennä naimisiin, mutta silloin pidättäydytään sukupuolisuhteista, mikäli halutaan miellyttää Jumalaa.

Mitä mieltä olet lasten kasvatuksesta. Tuleeko sinun mielestäsi lasten kuunnella ja totella vanhempiansa? Onko vanhemmilla vastuu lastensa kasvattamisesta?

Lue lisää

joka ei ole kaiken lähde vaan avaruudesta tullut olento, tyranni. Hänellä ei ole Jeesus-nimistä poikaa.

Mitä Jumalalla olisi seksiä vastaan? Miksi seksistä pidättäytyminen miellyttäisi Jumalaa?

"Mitä mieltä olet lasten kasvatuksesta. Tuleeko sinun mielestäsi lasten kuunnella ja totella vanhempiansa? Onko vanhemmilla vastuu lastensa kasvattamisesta?"

Vanhemmilla on vastuu, mutta lasten ei tarvitse totella sokeasti vanhempiaan. Joskus vanhempien ideat voivat olla idioottimaisia. Lapset ovat sen verran järkeviä että tajuavat. Heitä on kohdeltava tasavertaisina.

tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

edellisellä tilalla?

Jehovalla on vain hyviä ominaisuuksia, siksi emme ole voineet hältä muunlaisia saada. Mutta kun viittaat niihin muihin, niin ilmeisesti et tiedosta sitä toista lähdetta joka vaikuttaa hyvinkin voimakkaasti ihmiseen, jotta hän pysyisi erossa Jumalasta ja muuttaisi noita hyviä ominaisuuksia huonommaksi? Ja näinhän tässä on käynytkin? Niinhän kävi jo Aadamille ja Eevalle kun Panettelija eli Saatana sai valehtelullaan heidät rikkomaan Jumalan heille antamaa yhtä käskyä. Mikä tässä sitten oli kaiken takana? Mitä Saatana niin hirvittävästi halusi, että ryhtyi tällaiseen toimintaan?

Hänhän oli alussa yksi Jumalan luomista taivaassa olevista täydellisistä henkipojista. Hän halusi saada ihmisten palvomaan itseään eikä Jehova Jumalaa. Niinpä hän rupesi toimimaan tuon halun mukaisesti. Henkipojillakin oli vapaa tahto ihan niin kuin oli ihmisilläkin. Hän viritti Eevalle ansan, johon Eeva lankesi ja Aadam meni tähän mukaan. Tässä tilanteessa ensimmäinen ihmispari hylkäsi Jumalan hallintavallan ja he siirtyivät Saatanan hallintavallan alaisuuteen. Tuli siis kiistakysymys siitä, kumman hallintatapa on parempi ihmiselle, Jumalan vaiko Saatanan. Tätä kiistakysymystä ratkaistaan yhä edelleen. Jumala on antanut Saatanalle mahdollisuuden näyttää minkälainen on hänen hallintatapansa. Ja sen seurauksista mekin olemme päässeet osalliseksi. Kurjuutta, nälkää, sotia, rauhattomuutta, itsekkäitä ihmisiä ym.

Jeesus Kristus sanoi häntä ”maailman ruhtinaaksi”, persoonaksi, jota ihmiskunta yleensä tottelee jättämällä hänen yllytyksestään Jumalan vaatimukset huomioon ottamatta (Joh. 14:30; Ef. 2:2). Raamattu kutsuu häntä myös ”tämän maailman jumalaksi”; juuri häntä tätä järjestelmää kannattavien ihmisten uskonnolliset tavat kunnioittavat. Saatana kuitenkin tietää että hänen aikansa on rajallinen ja sitten hän kohtaa tuhonsa.

Joh 8:44:" Te olette isästä perkeleestä(Saatana), ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä."

1 Kor 10:20: "Ei, vaan että, mitä pakanat uhraavat, sen he uhraavat riivaajille eivätkä Jumalalle; mutta minä en tahdo, että te tulette osallisiksi riivaajista."

2 Kor 4:4:" niissä uskottomissa, joiden mielet tämän maailman jumala on niin sokaissut, ettei heille loista valkeus, joka lähtee Kristuksen kirkkauden evankeliumista, hänen, joka on Jumalan kuva."

Ei ole ihme, että 1. Johanneksen kirjeen 5:19 sanoo: ”Koko maailma on pahan vallassa.” Saatanan valta kestää kuitenkin vain rajallisen ajan, ja hän saa pitää sitä vain siksi, että Jehova, Kaikkivaltias Jumala, sallii sen, jotta tuo Eedenissä asetettu kiistakysymys hallintavallasta voidaan ratkaista lopullisesti.

Lue lisää

//Jehovalla on vain hyviä ominaisuuksia, siksi emme ole voineet hältä muunlaisia saada.//

- Täytyyhän ne "pahatkin" ominaisuudet sisältyä Jehovaasi? Huomaa nyt taas se että kun opetat ja kristiusko opettaa Jehovan olevan ainut Kaikkivaltias ja alkuperäinen k a i k e n luoja, seuraa tästä kausaalisesti taakse'päin mentäessä luonnollisesti se että --> k a i k k i mahdollisuudet ja mahdottomuudet, ominaisuudet mitä on--> palautuu juuri Jehovaan.


//Hänhän oli alussa yksi Jumalan luomista taivaassa olevista täydellisistä henkipojista. Hän halusi saada ihmisten palvomaan itseään eikä Jehova Jumalaa. Niinpä hän rupesi toimimaan tuon halun mukaisesti. Henkipojillakin oli vapaa tahto ihan niin kuin oli ihmisilläkin.//

- Kristinopin mukaan koko luomakunta lankesi syntiin Adamin lankeemuksen mukana, mutta kuitenkin luomakunnan jäsen, vain hyväksi luotu Saatana ["Jehova katsoi kaikkea luotua ja kaikki oli sangen hyvää"] oli langennut jo ylpeyden syntiin aikaisemmin.
Mistä ja miten Saatana saattoi tulla ylpeäksi kun Jehovan luomasa täydellisen hyvässä maailmassa ei vielä ollut pahuutta ja ei siis 'pahaa' ylpeyttkään?
Mistä tuo ylpeys tuli?
Mistä muuten Saatana tiesi ylpeyttään pelätä,kun hän ei vielä ollut tietoinen hyvästä eikä pahasta kun kerran pahaa ei vielä edes ollut?

Ainoa looginen mahdollisuus on tässä se että Jehova kaiken luojana oli luonut tuon ylpeydenkin ja sallinut Saatanan ylpistyä vaikka Kaikkivaltiaana kaiken ennalta'tieävänä tiesi, eli myös sen että se johtaisi miljardien ihmisten kärsimykseen ja helvetillisyyteen. Tästä muodostuu kyllä kuva Jehovasta itse paholaismaisena luoja, eli maailma on todellakin kokonaan pahan vallassa, koska se sellaiseksi on luotu, eikä voi muunlainen olla.

kuolematon sielu kirjoitti:

kun ihmisen keho toimii noin 80 vuotta.

Joka luuleemenevänsä omin viisauteensa luottaen ijankaikkiseen elämään,tulee pettymään viimeisellä tuomiolla.
Voi heitä silloin kun on myöhäistä.
Totuus han on se että ijankaikkiseen elämään pääsee vain jeesusken kautta,ei muuvalta.

tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

kannattaisi kysyä heiltä tarkemmin asioista, jotta todellakin nojautuisit todelliseen tietoon etkä vain olettamuksiin. Tässä kuvassahan sinä et hyväksy sitä mitä minä Jehovan todistajana sanon tuosta kuvasta ja tuntemuksista, vaan itsepintaisesti pidät oman tulkintasi kuvasta sinä oikeana tulkintana. Et ilmeisesti edes yrittänyt ymmärtää sitä miten asiaa perustelin. Vahinko. :-/ sillä olet saanut väärän kuvan asiasta.

Tämä vastauksesi Jumalasta "Hän oli jonkinlainen ihmismäinen olento muulta planeetalta." on ikävä kyllä kaukana siitä mitä (niin kuin saatoit aikaisemmin antamistani Raamatunkohdistakin lukea) Raamattu Jumalasta kertoo. Mutta meillehän on Jumala antanut valinnan vapauden ja saamme sitä itse kukin käyttää haluamallamme tavalla. Hyväksymmekö sen mitä Raamattu Jumalan sana sanoo, vaiko jotain muuta.

Mikä on sinun totuutesi Raamatusta?

Lue lisää

Minusta tuo teidän opetuksenne on järjenvastainen. Eli siis tämä oppi.
1.Suurin osa ihmiskuntaa tuhotaan harmassa.
2.Suurin osa ihmiskuntaa herätetään kuitenkin eloon harman jälkeen.
Eihän teidän siis kannata ravata ihmisten ovilla kun suurin osa jumalattomista herätetään taas kohta henkiin viimeistään 100v.valtakunnan aikana.

kuulija kirjoitti:

Joka luuleemenevänsä omin viisauteensa luottaen ijankaikkiseen elämään,tulee pettymään viimeisellä tuomiolla.
Voi heitä silloin kun on myöhäistä.
Totuus han on se että ijankaikkiseen elämään pääsee vain jeesusken kautta,ei muuvalta.

Lue lisää

ilman Jeesustakin. Hän ei tullut tarjoamaan meille iankaikkista elämää vaan tavan miten elämme sitä.

Aritta kirjoitti:

ilman Jeesustakin. Hän ei tullut tarjoamaan meille iankaikkista elämää vaan tavan miten elämme sitä.

Tuo oli oikein.
Miksi jumalaa pitää palvoa ja nöyristellä,ilmeisesti sen takia, kun se on persoonallinen, niin se vaatii ihmiseltä sitä sekä kärsimystä ja tuskaa, josta se saa elantonsa.sekä sen kautta ikuisuudenjollaista sillä ei ole, kosa se on aika ja ainetta
Jos me palvomme tuota jumalaa, niin me palvomme myös saatanaa, persoonallisella jumalalla on molemmat ominaisuudet
Totuus on kuitenkin aivan muuta kuin persoonallinen jumala, jota ei ennen aatamia ollut olemassakaan, ja häipyy ihmisten mielistä, sitä mukaa kuin ihminen alkaa ymmärtämään tuon aatamilta saamansa. psykologisen perimänsä, eli perisynnin.
Totuus on kuitenkin aivan muuta kuin mitä uskonnot ja aatteet tarjoavat, se ei ole sanassa, vaan sanojen tuolla puolella, ja se on ajaton ja sanaton, ikuinen elämä joka läpäisee koko maailmankaikkeuden
Me olemme myös osa tuota elämää, mutta se ei hallitse meitä, sillä tuo käärmeeksi kutsuttu houkuttelija on saanut vallan meissä, ja kaksinaisuuden avulla hallitsee ihmismieltä, ikuistaakseen keksimiensä jumalien, ja aatteiden avulla persoonalliset jumalansa

cybo-ceronimo-cabriel-61 kirjoitti:

//Jehovalla on vain hyviä ominaisuuksia, siksi emme ole voineet hältä muunlaisia saada.//

- Täytyyhän ne "pahatkin" ominaisuudet sisältyä Jehovaasi? Huomaa nyt taas se että kun opetat ja kristiusko opettaa Jehovan olevan ainut Kaikkivaltias ja alkuperäinen k a i k e n luoja, seuraa tästä kausaalisesti taakse'päin mentäessä luonnollisesti se että --> k a i k k i mahdollisuudet ja mahdottomuudet, ominaisuudet mitä on--> palautuu juuri Jehovaan.


//Hänhän oli alussa yksi Jumalan luomista taivaassa olevista täydellisistä henkipojista. Hän halusi saada ihmisten palvomaan itseään eikä Jehova Jumalaa. Niinpä hän rupesi toimimaan tuon halun mukaisesti. Henkipojillakin oli vapaa tahto ihan niin kuin oli ihmisilläkin.//

- Kristinopin mukaan koko luomakunta lankesi syntiin Adamin lankeemuksen mukana, mutta kuitenkin luomakunnan jäsen, vain hyväksi luotu Saatana ["Jehova katsoi kaikkea luotua ja kaikki oli sangen hyvää"] oli langennut jo ylpeyden syntiin aikaisemmin.
Mistä ja miten Saatana saattoi tulla ylpeäksi kun Jehovan luomasa täydellisen hyvässä maailmassa ei vielä ollut pahuutta ja ei siis 'pahaa' ylpeyttkään?
Mistä tuo ylpeys tuli?
Mistä muuten Saatana tiesi ylpeyttään pelätä,kun hän ei vielä ollut tietoinen hyvästä eikä pahasta kun kerran pahaa ei vielä edes ollut?

Ainoa looginen mahdollisuus on tässä se että Jehova kaiken luojana oli luonut tuon ylpeydenkin ja sallinut Saatanan ylpistyä vaikka Kaikkivaltiaana kaiken ennalta'tieävänä tiesi, eli myös sen että se johtaisi miljardien ihmisten kärsimykseen ja helvetillisyyteen. Tästä muodostuu kyllä kuva Jehovasta itse paholaismaisena luoja, eli maailma on todellakin kokonaan pahan vallassa, koska se sellaiseksi on luotu, eikä voi muunlainen olla.

Lue lisää

kysymyksen: On perhe jossa on kaksi lasta. Molemmat saavat samanlaisen kasvatuksen, toisesta kasvaa ns. kunnon kansalainen, mutta toisesta näistä lapsista tulee varas, vaikka heille kummallekkin oli opetettu vain hyviä ja oikeita toimintatapoja. Miksi näin?

Aritta kirjoitti:

joka ei ole kaiken lähde vaan avaruudesta tullut olento, tyranni. Hänellä ei ole Jeesus-nimistä poikaa.

Mitä Jumalalla olisi seksiä vastaan? Miksi seksistä pidättäytyminen miellyttäisi Jumalaa?

"Mitä mieltä olet lasten kasvatuksesta. Tuleeko sinun mielestäsi lasten kuunnella ja totella vanhempiansa? Onko vanhemmilla vastuu lastensa kasvattamisesta?"

Vanhemmilla on vastuu, mutta lasten ei tarvitse totella sokeasti vanhempiaan. Joskus vanhempien ideat voivat olla idioottimaisia. Lapset ovat sen verran järkeviä että tajuavat. Heitä on kohdeltava tasavertaisina.

Lue lisää

että lapset kykenevät aina itse päättämään mitkä asiat ovat "idioottimaisia ja mitkä eivät, sillä elämän kokemuksella mikä heillä on? Lapset osaavat olla myöskin järkeviä, mutta eivät osaa aina nähdä asioiden vaikutusta kovinkaan kauaskantoisesti, johtuen siitä kun heillä ei ole vielä kokemusta asioista. Vanhemmat taas ovat joko itse läpikäyneet nuo samat asiat tai nähneet kun toiset ovat käyneet läpi ja tietävät sen perusteella seuraukset, joten he voivat senkin kokemuksen perusteella ohjata lapsiaan oikeaan suuntaan, jotta heidän omien lasten ei tarvitsisi tehdä samoja virheitä. Ei nuo ohjeet ja rajoitukset ole lasten kiusaksi vaan suojaksi. Mutta tosiasia on, että lapset ja nuoret huomaavat sen vasta jälkeenpäin, joskus siihen saattaa mennä jopa vuosia. Aina sitä ei kuitenkaan edes myönnetä että vanhemmat olivat sittenkin oikeassa.

Lapset eivät voi olla tasavertaisia vanhempien kanssa, koska Jehova Jumala on antanut vanhemmille vastuun kasvatuksesta. Lasten tulee kunnioittaa ja totella vanhempiaan.Vanhemmat ovat vastuussa lasten henkisestä ja fyysisestä hyvinvoinnista. Vanhemmat eivät kuitenkaan saa käyttää tuota valtaansa väärin.
Heidän tehtävä on rakkaudellisesti ohjata lastaan. Kuriakin tarvitsee joskus antaa, sillä se ei lastaan rakasta, jos ei häntä kurita eli oikaise oikeaan suuntaan.

Tämä sama tilanne on myös ihmiskunnan ja Jehova Jumalan välillä. Jehova on meidät luonut, hän on ikäänkuin meidän Isä. Hänellä on samoin kuin lihallisillakin isillä valta ja vastuu kasvattaa ja ohjata meitä toimimaan oikein. Hän tietää Luojana mikä on meille parhaaksi. Siksi hän on tehnyt meille Raamatun, joka on ohjekirja ihmiskunnalle(meille kaikille), miten kannattaisi toimia, jotta ihmiskunta voisi hyvin. Mutta edelleenkin korostan sitä samaa asiaa, meille kaikille luomuksille on annettu valinnan vapaus totella noita ohjeita tai jättää tottelematta. Tottelemalla Jumalan ohjeita me osoitamme hänelle, kuinka me rakastamme ja kunnioitamme kaikkea sitä hyvää mitä hän on hyväksemme tehnyt esim. luomakunta.

Miltä suurin osa tätä yhteiskuntaa näyttää, voiko se hyvin? Voivatko ihmiset täällä maailmassa hyvin?

tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

että lapset kykenevät aina itse päättämään mitkä asiat ovat "idioottimaisia ja mitkä eivät, sillä elämän kokemuksella mikä heillä on? Lapset osaavat olla myöskin järkeviä, mutta eivät osaa aina nähdä asioiden vaikutusta kovinkaan kauaskantoisesti, johtuen siitä kun heillä ei ole vielä kokemusta asioista. Vanhemmat taas ovat joko itse läpikäyneet nuo samat asiat tai nähneet kun toiset ovat käyneet läpi ja tietävät sen perusteella seuraukset, joten he voivat senkin kokemuksen perusteella ohjata lapsiaan oikeaan suuntaan, jotta heidän omien lasten ei tarvitsisi tehdä samoja virheitä. Ei nuo ohjeet ja rajoitukset ole lasten kiusaksi vaan suojaksi. Mutta tosiasia on, että lapset ja nuoret huomaavat sen vasta jälkeenpäin, joskus siihen saattaa mennä jopa vuosia. Aina sitä ei kuitenkaan edes myönnetä että vanhemmat olivat sittenkin oikeassa.

Lapset eivät voi olla tasavertaisia vanhempien kanssa, koska Jehova Jumala on antanut vanhemmille vastuun kasvatuksesta. Lasten tulee kunnioittaa ja totella vanhempiaan.Vanhemmat ovat vastuussa lasten henkisestä ja fyysisestä hyvinvoinnista. Vanhemmat eivät kuitenkaan saa käyttää tuota valtaansa väärin.
Heidän tehtävä on rakkaudellisesti ohjata lastaan. Kuriakin tarvitsee joskus antaa, sillä se ei lastaan rakasta, jos ei häntä kurita eli oikaise oikeaan suuntaan.

Tämä sama tilanne on myös ihmiskunnan ja Jehova Jumalan välillä. Jehova on meidät luonut, hän on ikäänkuin meidän Isä. Hänellä on samoin kuin lihallisillakin isillä valta ja vastuu kasvattaa ja ohjata meitä toimimaan oikein. Hän tietää Luojana mikä on meille parhaaksi. Siksi hän on tehnyt meille Raamatun, joka on ohjekirja ihmiskunnalle(meille kaikille), miten kannattaisi toimia, jotta ihmiskunta voisi hyvin. Mutta edelleenkin korostan sitä samaa asiaa, meille kaikille luomuksille on annettu valinnan vapaus totella noita ohjeita tai jättää tottelematta. Tottelemalla Jumalan ohjeita me osoitamme hänelle, kuinka me rakastamme ja kunnioitamme kaikkea sitä hyvää mitä hän on hyväksemme tehnyt esim. luomakunta.

Miltä suurin osa tätä yhteiskuntaa näyttää, voiko se hyvin? Voivatko ihmiset täällä maailmassa hyvin?

Lue lisää

lastensa kanssa, ei komentaa ja määrätä. Tietenkin lapset ovat tasavertaisia vanhempiensa kanssa. Kaikki ovat juuri saman arvoisia. Lapsia on myös kuunneltava. Kuritus on täysin väärin. Se on vallan näyttöä eikä kuulu kasvatukseen.

Jumala ei myöskään ole mikään isähahmo jota on toteltava. Jumala on siis universaalinen voima ja intelligenssi jota myös me olemme.

Kyllä ihmiset suurimmaksi osaksi voivat hyvin. Mutta he voisivat vielä paremmin jos he muistaisivat keitä he ovat. Eli suuria henkiä siitä voimasta jota myös kutsutaan Jumalaksi ja että kaikki olemme yhtä. Se mitä teet yhdelle teet kaikille, myös itsellesi. Varsinkin itsellesi.

tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

kysymyksen: On perhe jossa on kaksi lasta. Molemmat saavat samanlaisen kasvatuksen, toisesta kasvaa ns. kunnon kansalainen, mutta toisesta näistä lapsista tulee varas, vaikka heille kummallekkin oli opetettu vain hyviä ja oikeita toimintatapoja. Miksi näin?

Lue lisää

//On perhe jossa on kaksi lasta. Molemmat saavat samanlaisen kasvatuksen, toisesta kasvaa ns. kunnon kansalainen, mutta toisesta näistä lapsista tulee varas, vaikka heille kummallekkin oli opetettu vain hyviä ja oikeita toimintatapoja. Miksi näin?//

- He valitsevat erillailla.
Kyse onkin tässä siitä mistä tuo väärä valinta nousee? Entä oikea?
Onko heillä lähtökohta täysin sama ennen ensimmäistä 'tilan toteuttamista' valintojen suhteen?

Ilman edeltävää tilaa, eli kristiopin mukaista peri-syntiähän ihminen valitsisi tietenkin aina oikein tai oikeastaan ei olisi mitään valittavaa.
Jos Adam ei olisi langennut lainkaan ei tälläistä tilannetta olisi.
Adam kuitenkin lankesi ja ihmiset kärsii adamin lankeemuksen takia, johon he ovat itse syyttömiä, josta syystä kuitenkin tekevät vääriä valintoja, jotka johtavat vääriin tekoihin ja tätä tosiasiaa ei muuta vapaaseen tahtoon vetoaminen.
Huomaa nyt se, että vapaus on vain väline, ei siinä ole ominaisuuksia.
Esimerkkkinä--> Ovi voi aueta sisälle tai ulos, jos se on sellaiseksi rakennettu, mutta eivät saranat eikä ovi ole hyviä tai pahoja. Säädöt, saranat ja kynnykset ja raamit suunnittelee puuseppä, j o k a
on
v a s t u u s s a
oven toiminnasta.


ps-Tuomarien kirjassa sanotaan yksiselitteisesti: "Korkeimman suusta eikö muodostu sekä hyvä että paha!"

cybo-ceronimo-cabriel-61 kirjoitti:

//On perhe jossa on kaksi lasta. Molemmat saavat samanlaisen kasvatuksen, toisesta kasvaa ns. kunnon kansalainen, mutta toisesta näistä lapsista tulee varas, vaikka heille kummallekkin oli opetettu vain hyviä ja oikeita toimintatapoja. Miksi näin?//

- He valitsevat erillailla.
Kyse onkin tässä siitä mistä tuo väärä valinta nousee? Entä oikea?
Onko heillä lähtökohta täysin sama ennen ensimmäistä 'tilan toteuttamista' valintojen suhteen?

Ilman edeltävää tilaa, eli kristiopin mukaista peri-syntiähän ihminen valitsisi tietenkin aina oikein tai oikeastaan ei olisi mitään valittavaa.
Jos Adam ei olisi langennut lainkaan ei tälläistä tilannetta olisi.
Adam kuitenkin lankesi ja ihmiset kärsii adamin lankeemuksen takia, johon he ovat itse syyttömiä, josta syystä kuitenkin tekevät vääriä valintoja, jotka johtavat vääriin tekoihin ja tätä tosiasiaa ei muuta vapaaseen tahtoon vetoaminen.
Huomaa nyt se, että vapaus on vain väline, ei siinä ole ominaisuuksia.
Esimerkkkinä--> Ovi voi aueta sisälle tai ulos, jos se on sellaiseksi rakennettu, mutta eivät saranat eikä ovi ole hyviä tai pahoja. Säädöt, saranat ja kynnykset ja raamit suunnittelee puuseppä, j o k a
on
v a s t u u s s a
oven toiminnasta.


ps-Tuomarien kirjassa sanotaan yksiselitteisesti: "Korkeimman suusta eikö muodostu sekä hyvä että paha!"

Lue lisää

ja se johtuu siitä, kun meille on annettu tahdonvapaus, valinnanvapaus, jota voimme käyttää kuten tahdomme. Kukaan ei halua olla robotti, jolle joku toinen määrää päivän jokaisena sekuntina, mitä hän sanoo ja tekee. Jehova vaati kuitenkin ihmisiä käyttämään tuota tahdonvapauden lahjaa vastuuntuntoisesti. Heidän piti tajuta, että oli viisasta tehdä hänen tahtonsa ja pysyä alamaisena hänelle. (Galatalaisille 5:13.) Vapauden ei siis pitänyt olla ehdotonta, mikä johtaisi anarkiaan. Sen piti pysyä Jumalan hyvien lakien rajoissa.

Koska ihmiset kuitenkin valitsivat väärin, he vieraantuivat Jehovasta, tulivat epätäydellisiksi, rappeutuivat ja kuolivat. Siksi heidät piti lunastaa tuosta murheellisesta tilasta ja palauttaa oikeaan suhteeseen Jumalan kanssa hänen poikinaan ja tyttärinään. Välikappale, jonka Jumala valitsi tämän tekemiseen, on Valtakunta, ja Lunastaja on Jeesus Kristus (Johannes 3:16). Tämän järjestelyn välityksellä ihmiset, jotka ovat Jeesuksen vertauksen tuhlaajapojan tavoin todella katuvia, sovitetaan Jumalan kanssa, ja hän ottaa heidät takaisin lapsikseen (Luukas 15:11–24; Roomalaisille 8:21; 2. Korinttilaisille 6:18).

Me emme ole tuomittu tuhoon perisynnin takia. Perisynti ei estä meitä tekemästä oikeita valintoja. Oikean suunnan me löydämme Raamatusta. Me voimme taistella Raamatun ohjeita noudattamalla tuota perisynnin väärää vaikutusta vastaan, ja olla voittajia. Raamattua tutkimalla, ja sitten peilaamalla itseämme sen opetuksiin, voimme korjata vääriä taipumuksiamme oikeaan suuntaan. Tämä vaatii kuitenkin nöyryyttä, jotta voi tunnistaa itsestään nämä väärät taipumukset. Mutta kehitystä ei tapahdu ellei tunnusta ensin omia puutteitaan. Siinäpä se haaste piileekin. Onko meistä siihen, siinäpä kysymys.

Aritta kirjoitti:

lastensa kanssa, ei komentaa ja määrätä. Tietenkin lapset ovat tasavertaisia vanhempiensa kanssa. Kaikki ovat juuri saman arvoisia. Lapsia on myös kuunneltava. Kuritus on täysin väärin. Se on vallan näyttöä eikä kuulu kasvatukseen.

Jumala ei myöskään ole mikään isähahmo jota on toteltava. Jumala on siis universaalinen voima ja intelligenssi jota myös me olemme.

Kyllä ihmiset suurimmaksi osaksi voivat hyvin. Mutta he voisivat vielä paremmin jos he muistaisivat keitä he ovat. Eli suuria henkiä siitä voimasta jota myös kutsutaan Jumalaksi ja että kaikki olemme yhtä. Se mitä teet yhdelle teet kaikille, myös itsellesi. Varsinkin itsellesi.

Lue lisää

kuuluu komentaa ja jopa määrätä lapsiaan elleivät he muuten tottele, se on osa heidän rakkauden osoitustaan. Lapset kun eivät pysty itse vielä tiedostamaan omaa parastaan, niin siksi aikuisen tulee se tehdä heidän puolestaan. Aina lapset eivät vain pysty sillä elämän kokemuksellaan ymmärtämään mikä on heille parhaaksi ja mikä ei, mutta sitä varten ovat vanhemmat, jotka ohjaavat ja opastavat heitä oikeaan. Se on vanhempien velvollisuus. Mikäli vanhemmat eivät sitä tee, he laiminlyövät lapsiaan. Se joka ei ohjaa ja opeta lastaan oikeaan ei rakasta lastaan. Lapsi tarvii ohjausta. Samoin Jumala ohjaa meitä aikuisia, miten meidän tulee toimia, jotta voisimme hyvin ja lapsemme voisivat hyvin. Hän haluaa meidän parastamme, ihan niin kuin vanhemmat haluavat lastensa parasta. Onneksi meillä on rakastava Isä taivaassa, joka opettaa meitä sanansa Raamatun välityksellä. :-)

tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

kuuluu komentaa ja jopa määrätä lapsiaan elleivät he muuten tottele, se on osa heidän rakkauden osoitustaan. Lapset kun eivät pysty itse vielä tiedostamaan omaa parastaan, niin siksi aikuisen tulee se tehdä heidän puolestaan. Aina lapset eivät vain pysty sillä elämän kokemuksellaan ymmärtämään mikä on heille parhaaksi ja mikä ei, mutta sitä varten ovat vanhemmat, jotka ohjaavat ja opastavat heitä oikeaan. Se on vanhempien velvollisuus. Mikäli vanhemmat eivät sitä tee, he laiminlyövät lapsiaan. Se joka ei ohjaa ja opeta lastaan oikeaan ei rakasta lastaan. Lapsi tarvii ohjausta. Samoin Jumala ohjaa meitä aikuisia, miten meidän tulee toimia, jotta voisimme hyvin ja lapsemme voisivat hyvin. Hän haluaa meidän parastamme, ihan niin kuin vanhemmat haluavat lastensa parasta. Onneksi meillä on rakastava Isä taivaassa, joka opettaa meitä sanansa Raamatun välityksellä. :-)

Lue lisää

Eihän vanhemmatkaan aina ole oikeassa.

En usko mihinkään taivaassa olevaan persoonalliseen Jumalaan. Lasten kasvattamiseen ei tarvita raamattua. Kun käyttää järkeään se onnistuu muutenkin. Raamatussahan käsketään peräti käyttämään väkivaltaa jota ei lasten kasvatuksessa tarvita.

MarkkuP kirjoitti:

Minusta tuo teidän opetuksenne on järjenvastainen. Eli siis tämä oppi.
1.Suurin osa ihmiskuntaa tuhotaan harmassa.
2.Suurin osa ihmiskuntaa herätetään kuitenkin eloon harman jälkeen.
Eihän teidän siis kannata ravata ihmisten ovilla kun suurin osa jumalattomista herätetään taas kohta henkiin viimeistään 100v.valtakunnan aikana.

Lue lisää

järjen vastainen?

Harmagedonissa tuhotaan lopullisesti ( ei ylösnousemustoivoa) ne ihmiset, jotka ovat silloin elossa ja eivät ole hyväksyneet Jehova Jumalan pelastusjärjestelyä osakseen. Tämä on siis oma valinta. Ne jotka hyväksyvät ja ottavat vastaan tuon pelastusjärjestelyn pääsevät hengissä läpi Harmagedonista Jumalan lupauksen mukaisesti. Kun taas Harmagedonin jälkeen uuteen puhdistettuun maahan alkaa ennen Harmagedonia kuolleiden ihmisten ylösnousemus. Synnin palkkahan on kuolema, niin kuin Raamattu sanoo. He ovat siis kuolemallaan jo sovittaneet perisynnin. Siksi Jehova Jumala antaa heille uuden mahdollisuuden oppia hänen tahtonsa uudessa puhdistetussa maassa. Eikö olekin oikeudenmukaista. Kuolleilla ei ole mitään hätää, he saavat uuden mahdollisuuden.(Muutamia Raamatussa mainittuja poikkeuksia lukuunottamatta.) Mutta meidän elävien on tehtävä valinta nyt, koska emme tiedä milloin Harmagedon alkaa. Raamatun antamat tunnusmerkit viittaavat siihen, että aikaa ei olisi enää kovinkaan paljon, mutta Raamattu ei ole paljastanut meille tarkkaa aikaa, siksipä kannattaa valita puolensa hyvissä ajoin, jotta mahdollistaisi itselleen elämän, mikäli Harmagedon tulee meidän elinaikanamme. :-)

Aritta kirjoitti:

Eihän vanhemmatkaan aina ole oikeassa.

En usko mihinkään taivaassa olevaan persoonalliseen Jumalaan. Lasten kasvattamiseen ei tarvita raamattua. Kun käyttää järkeään se onnistuu muutenkin. Raamatussahan käsketään peräti käyttämään väkivaltaa jota ei lasten kasvatuksessa tarvita.

Lue lisää

neuvoo vanhempia, miten lapsia tulee ohjata oikeaan ja mikä on se oikea suunta. Väkivaltaa ei käsketä Raamatussa käyttää lasta ohjattaessa oikeaan. Vanhemmat edustavat Jehova Jumalaa antaessaan oikeaa kuritusta eli ohjausta jälkeläisilleen. Lasten puolestaan tulee ymmärtää, että sellainen kuri on osoitus vanhempien rakkaudesta ja että se on tarkoitettu heidän pysyväksi hyvinvoinnikseen. (San 6:20–23; 13:1, 24; 15:5; 22:15; 23:13, 14 )

San 1:8:" Kuule, poikani, isäsi kuritusta äläkä hylkää äitisi opetusta" ;
San 4:1:"Kuulkaa, lapset, isän kuritusta ja kuunnelkaa oppiaksenne ymmärrystä."
San 4:13:"13. Tartu kiinni kuritukseen äläkä hellitä; säilytä se, sillä se on sinun elämäsi."
Ef 6:4:"4. Ja te isät, älkää kiihoittako lapsianne vihaan, vaan kasvattakaa heitä Herran kurissa ja nuhteessa."

Vanhempien tulee Raamatun mukaan rakkaudellisesti ohjata lapsiaan oikeaan. Tällä tavoin toimien he osoittavat rakastavansa lapsiaan. Vanhempien kuuluu ottaa vastuu lastensa kasvatuksesta ja opetuksesta.
Lapset taasen voivat osoittaa vastarakkautta tottelemalla vanhempiaan.

arjuuna kirjoitti:

Tuo oli oikein.
Miksi jumalaa pitää palvoa ja nöyristellä,ilmeisesti sen takia, kun se on persoonallinen, niin se vaatii ihmiseltä sitä sekä kärsimystä ja tuskaa, josta se saa elantonsa.sekä sen kautta ikuisuudenjollaista sillä ei ole, kosa se on aika ja ainetta
Jos me palvomme tuota jumalaa, niin me palvomme myös saatanaa, persoonallisella jumalalla on molemmat ominaisuudet
Totuus on kuitenkin aivan muuta kuin persoonallinen jumala, jota ei ennen aatamia ollut olemassakaan, ja häipyy ihmisten mielistä, sitä mukaa kuin ihminen alkaa ymmärtämään tuon aatamilta saamansa. psykologisen perimänsä, eli perisynnin.
Totuus on kuitenkin aivan muuta kuin mitä uskonnot ja aatteet tarjoavat, se ei ole sanassa, vaan sanojen tuolla puolella, ja se on ajaton ja sanaton, ikuinen elämä joka läpäisee koko maailmankaikkeuden
Me olemme myös osa tuota elämää, mutta se ei hallitse meitä, sillä tuo käärmeeksi kutsuttu houkuttelija on saanut vallan meissä, ja kaksinaisuuden avulla hallitsee ihmismieltä, ikuistaakseen keksimiensä jumalien, ja aatteiden avulla persoonalliset jumalansa

Lue lisää

Hyvin pidit puolesi, pysyen asillisena. Monissa kohdin olin kanssasi samaa mieltä.

tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

neuvoo vanhempia, miten lapsia tulee ohjata oikeaan ja mikä on se oikea suunta. Väkivaltaa ei käsketä Raamatussa käyttää lasta ohjattaessa oikeaan. Vanhemmat edustavat Jehova Jumalaa antaessaan oikeaa kuritusta eli ohjausta jälkeläisilleen. Lasten puolestaan tulee ymmärtää, että sellainen kuri on osoitus vanhempien rakkaudesta ja että se on tarkoitettu heidän pysyväksi hyvinvoinnikseen. (San 6:20–23; 13:1, 24; 15:5; 22:15; 23:13, 14 )

San 1:8:" Kuule, poikani, isäsi kuritusta äläkä hylkää äitisi opetusta" ;
San 4:1:"Kuulkaa, lapset, isän kuritusta ja kuunnelkaa oppiaksenne ymmärrystä."
San 4:13:"13. Tartu kiinni kuritukseen äläkä hellitä; säilytä se, sillä se on sinun elämäsi."
Ef 6:4:"4. Ja te isät, älkää kiihoittako lapsianne vihaan, vaan kasvattakaa heitä Herran kurissa ja nuhteessa."

Vanhempien tulee Raamatun mukaan rakkaudellisesti ohjata lapsiaan oikeaan. Tällä tavoin toimien he osoittavat rakastavansa lapsiaan. Vanhempien kuuluu ottaa vastuu lastensa kasvatuksesta ja opetuksesta.
Lapset taasen voivat osoittaa vastarakkautta tottelemalla vanhempiaan.

Lue lisää

Mitähän sekin tarkoittaa?

Minusta olisi parempi kasvattaa lapset rakkaudella ja viisaudella. Varsinkin uskovaiset ovat ainakin käsittäneet raamatun neuvot niin että lapsia voi kurittaa fyysisesti. Ainakin Jehovan todistajaperheet. Ja varmasti myös monet muut fanaattiset uskonlahkot jotka tulkitsevat raamattua sanallisesti.

En tietenkään väitä että kaikki tekevät niin mutta jos raamatun ohjeita noudattaa niin väkivalta on sallittua. Niinhän Jumalakin tekee raamatussa. Listii kansat jotka eivät häntä tottele.

tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

järjen vastainen?

Harmagedonissa tuhotaan lopullisesti ( ei ylösnousemustoivoa) ne ihmiset, jotka ovat silloin elossa ja eivät ole hyväksyneet Jehova Jumalan pelastusjärjestelyä osakseen. Tämä on siis oma valinta. Ne jotka hyväksyvät ja ottavat vastaan tuon pelastusjärjestelyn pääsevät hengissä läpi Harmagedonista Jumalan lupauksen mukaisesti. Kun taas Harmagedonin jälkeen uuteen puhdistettuun maahan alkaa ennen Harmagedonia kuolleiden ihmisten ylösnousemus. Synnin palkkahan on kuolema, niin kuin Raamattu sanoo. He ovat siis kuolemallaan jo sovittaneet perisynnin. Siksi Jehova Jumala antaa heille uuden mahdollisuuden oppia hänen tahtonsa uudessa puhdistetussa maassa. Eikö olekin oikeudenmukaista. Kuolleilla ei ole mitään hätää, he saavat uuden mahdollisuuden.(Muutamia Raamatussa mainittuja poikkeuksia lukuunottamatta.) Mutta meidän elävien on tehtävä valinta nyt, koska emme tiedä milloin Harmagedon alkaa. Raamatun antamat tunnusmerkit viittaavat siihen, että aikaa ei olisi enää kovinkaan paljon, mutta Raamattu ei ole paljastanut meille tarkkaa aikaa, siksipä kannattaa valita puolensa hyvissä ajoin, jotta mahdollistaisi itselleen elämän, mikäli Harmagedon tulee meidän elinaikanamme. :-)

Lue lisää

tuota oppia? Jotenkin on niin kummallista että on ihmisiä jotka uskovat noin.

Että esim kuolleet nousevat haudoistaan. Olen tämän ennenkin maininnut mutta mainitaan nyt taas että tuo homma vaikuttaa ihan Michael Jacksonin Thrilleriltä.

No, yhtä kummallista on usko helvettiin.

Aritta kirjoitti:

Mitähän sekin tarkoittaa?

Minusta olisi parempi kasvattaa lapset rakkaudella ja viisaudella. Varsinkin uskovaiset ovat ainakin käsittäneet raamatun neuvot niin että lapsia voi kurittaa fyysisesti. Ainakin Jehovan todistajaperheet. Ja varmasti myös monet muut fanaattiset uskonlahkot jotka tulkitsevat raamattua sanallisesti.

En tietenkään väitä että kaikki tekevät niin mutta jos raamatun ohjeita noudattaa niin väkivalta on sallittua. Niinhän Jumalakin tekee raamatussa. Listii kansat jotka eivät häntä tottele.

Lue lisää

ihan oikeassa, niinhän se Raamattukin opettaa kasvattamaan lapsia rakkaudella ja viisaudella. Se viisaus mitä me Raamatusta saamme on ylivertaista ihmisviisauteen verrattuna. Itse olen Jehovan todistaja eikä minulla ole ollut tarvista kurittaa lapsiani fyysisesti. Puheella on hyvin pärjätty kun on pidetty "viestintäkanava" auki. Kyllä fyysistä kuritusta on käytetty kautta aikojen, riippumatta siitä ollaanko uskovaisia vai ei.

Raamattu esittää vanhemmille varoittavia neuvoja kurin suhteen. Vanhempien ei tule koskaan käyttää valtaansa väärin. (Sananlaskut 22:15.) Ketään lasta ei tule koskaan rangaista julmasti. Ruumiillisella väkivallalla ei ole sijaa perheessä, joka elää Raamatun mukaisesti (Psalmit 11:5). Ei myöskään henkisellä väkivallalla: terävillä sanoilla, alituisella arvostelulla eikä purevalla ivalla, jotka kaikki voivat murskata lapsen itsetunnon (vrt. Sananlaskut 12:18). Raamattu varoittaa vanhempia viisaasti: ”Isät, älkää kiihoittako lapsianne, etteivät he kävisi aroiksi. ” (Kolossalaisille 3:21.) Raamattu suosittaa ehkäiseviä toimia.
Viidennen Mooseksen kirjan 11:19:ssä vanhempia kehotetaan käyttämään hyödyksi satunnaiset tilanteet juurruttaakseen lapsiinsa moraalisia ja hengellisiä arvoja. Tällaisilla lastenkasvatusta koskevilla selvillä, järkevillä neuvoilla on nykyään yhtä paljon merkitystä kuin Raamatun aikoinakin.

Raamattu on enemmän kuin vain viisaiden neuvojen lähde. Sen sanoma vetoaa sydämeen.

tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

ihan oikeassa, niinhän se Raamattukin opettaa kasvattamaan lapsia rakkaudella ja viisaudella. Se viisaus mitä me Raamatusta saamme on ylivertaista ihmisviisauteen verrattuna. Itse olen Jehovan todistaja eikä minulla ole ollut tarvista kurittaa lapsiani fyysisesti. Puheella on hyvin pärjätty kun on pidetty "viestintäkanava" auki. Kyllä fyysistä kuritusta on käytetty kautta aikojen, riippumatta siitä ollaanko uskovaisia vai ei.

Raamattu esittää vanhemmille varoittavia neuvoja kurin suhteen. Vanhempien ei tule koskaan käyttää valtaansa väärin. (Sananlaskut 22:15.) Ketään lasta ei tule koskaan rangaista julmasti. Ruumiillisella väkivallalla ei ole sijaa perheessä, joka elää Raamatun mukaisesti (Psalmit 11:5). Ei myöskään henkisellä väkivallalla: terävillä sanoilla, alituisella arvostelulla eikä purevalla ivalla, jotka kaikki voivat murskata lapsen itsetunnon (vrt. Sananlaskut 12:18). Raamattu varoittaa vanhempia viisaasti: ”Isät, älkää kiihoittako lapsianne, etteivät he kävisi aroiksi. ” (Kolossalaisille 3:21.) Raamattu suosittaa ehkäiseviä toimia.
Viidennen Mooseksen kirjan 11:19:ssä vanhempia kehotetaan käyttämään hyödyksi satunnaiset tilanteet juurruttaakseen lapsiinsa moraalisia ja hengellisiä arvoja. Tällaisilla lastenkasvatusta koskevilla selvillä, järkevillä neuvoilla on nykyään yhtä paljon merkitystä kuin Raamatun aikoinakin.

Raamattu on enemmän kuin vain viisaiden neuvojen lähde. Sen sanoma vetoaa sydämeen.

Lue lisää

on että lasten kasvatukseen ei tarvita ohjekirjoja. Pelkkä selvä järki riittää. Ja ne moraaliset ja hengelliset arvot riippuvat tietysti siitä minkälaiset moraaliset ja hengelliset arvot vanhemmilla on. Siihenkään ei tarvita raamattua.

Moraalin kun ei tarvitse olla sellainen mikä uskovaisilla on. Minä en esim välitä onko lapseni avioliitossa vai avoliitossa. Se on minulle ihan sama kunhan he ovat onnellisia partnerinsa kanssa. En myöskään tuomitse homoliittoja. Hengellisyys taas on minulle eri asia kuin raamattuun uskominen. Tunnen että olemme kaikki yhtä universaalin voiman kanssa. Sitä ei tarvitse rukoilla ja palvoa jos ei halua. Jos haluaa niin sekin on ok. Olemme vapaita luovia henkiä.

Aritta kirjoitti:

on että lasten kasvatukseen ei tarvita ohjekirjoja. Pelkkä selvä järki riittää. Ja ne moraaliset ja hengelliset arvot riippuvat tietysti siitä minkälaiset moraaliset ja hengelliset arvot vanhemmilla on. Siihenkään ei tarvita raamattua.

Moraalin kun ei tarvitse olla sellainen mikä uskovaisilla on. Minä en esim välitä onko lapseni avioliitossa vai avoliitossa. Se on minulle ihan sama kunhan he ovat onnellisia partnerinsa kanssa. En myöskään tuomitse homoliittoja. Hengellisyys taas on minulle eri asia kuin raamattuun uskominen. Tunnen että olemme kaikki yhtä universaalin voiman kanssa. Sitä ei tarvitse rukoilla ja palvoa jos ei halua. Jos haluaa niin sekin on ok. Olemme vapaita luovia henkiä.

Lue lisää

Jepulis!

Nykyäänhän on kaikenlaisia lapsenkasvatusoppaita, armeija psykologeja ja psykiatreja, sekä telkkarikin täynnä näitä "nanny-ohjelmia", joissa laitetaan kauhukakarat kuriin!

Ennen muinoinhan oli vain lähinnä se Raamattu. Tosin papit tulkitsivat Raamattua ja ihmiset teki mitä sanottiin. Ja maalaisjärjellähän niitä muksuja eniten kuitenkin kasvatettiin. Eivät ne ihmiset nyt ihan tyhmiä olleet ennenkään.

Ajat muuttuvat! Onneksi! :)

vänkis kirjoitti:

Jepulis!

Nykyäänhän on kaikenlaisia lapsenkasvatusoppaita, armeija psykologeja ja psykiatreja, sekä telkkarikin täynnä näitä "nanny-ohjelmia", joissa laitetaan kauhukakarat kuriin!

Ennen muinoinhan oli vain lähinnä se Raamattu. Tosin papit tulkitsivat Raamattua ja ihmiset teki mitä sanottiin. Ja maalaisjärjellähän niitä muksuja eniten kuitenkin kasvatettiin. Eivät ne ihmiset nyt ihan tyhmiä olleet ennenkään.

Ajat muuttuvat! Onneksi! :)

Lue lisää

Ja nanny-ohjelmissa näytetään kuinka ensin lapset saadaan "kauhukakaroiksi" ja kun siinä on onnistuttu kuritetaankin lapsia vaikka he ovat tehneet juuri niin kuin heidät on opetettu tekemään.

tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

ja se johtuu siitä, kun meille on annettu tahdonvapaus, valinnanvapaus, jota voimme käyttää kuten tahdomme. Kukaan ei halua olla robotti, jolle joku toinen määrää päivän jokaisena sekuntina, mitä hän sanoo ja tekee. Jehova vaati kuitenkin ihmisiä käyttämään tuota tahdonvapauden lahjaa vastuuntuntoisesti. Heidän piti tajuta, että oli viisasta tehdä hänen tahtonsa ja pysyä alamaisena hänelle. (Galatalaisille 5:13.) Vapauden ei siis pitänyt olla ehdotonta, mikä johtaisi anarkiaan. Sen piti pysyä Jumalan hyvien lakien rajoissa.

Koska ihmiset kuitenkin valitsivat väärin, he vieraantuivat Jehovasta, tulivat epätäydellisiksi, rappeutuivat ja kuolivat. Siksi heidät piti lunastaa tuosta murheellisesta tilasta ja palauttaa oikeaan suhteeseen Jumalan kanssa hänen poikinaan ja tyttärinään. Välikappale, jonka Jumala valitsi tämän tekemiseen, on Valtakunta, ja Lunastaja on Jeesus Kristus (Johannes 3:16). Tämän järjestelyn välityksellä ihmiset, jotka ovat Jeesuksen vertauksen tuhlaajapojan tavoin todella katuvia, sovitetaan Jumalan kanssa, ja hän ottaa heidät takaisin lapsikseen (Luukas 15:11–24; Roomalaisille 8:21; 2. Korinttilaisille 6:18).

Me emme ole tuomittu tuhoon perisynnin takia. Perisynti ei estä meitä tekemästä oikeita valintoja. Oikean suunnan me löydämme Raamatusta. Me voimme taistella Raamatun ohjeita noudattamalla tuota perisynnin väärää vaikutusta vastaan, ja olla voittajia. Raamattua tutkimalla, ja sitten peilaamalla itseämme sen opetuksiin, voimme korjata vääriä taipumuksiamme oikeaan suuntaan. Tämä vaatii kuitenkin nöyryyttä, jotta voi tunnistaa itsestään nämä väärät taipumukset. Mutta kehitystä ei tapahdu ellei tunnusta ensin omia puutteitaan. Siinäpä se haaste piileekin. Onko meistä siihen, siinäpä kysymys.

Lue lisää

Et sitten vieläkään hoksaa 'gluuta', jossa k a i k k i ominaisuudet joita 'tehdyistä' löytyy, täytyy myös löytyä 'Tekijästä', joka sinun systeemissäsi on Jehova.
Kaikenlaisia ongelmia seuraa siitä ettei ihminen ole itsensä Tekijä, eikä siis ole a l u s t a asti omia ominaisuuksiaan ja mahdollisuuksiaan alku-laaduttanut. Ihminen ei voi olla mm. olla syyntakeinen 'Tekijän' laadutukseen ja valintoihin, joten syntiä ei tässä mielessä voi olla.

Kun sysäät epä-oikeudenmukaisesti ja epä-loogisesti, causaali-ketjun raa'asti ihmisen kohdalta katkaisemalla --> vastuun 'tehdylle', nousee esiin monta ongelmaa. Tämä tilanne ei mairittele kuvaasi Jehovasta rakkaudellisena isänä tai Kaikkivaltiaana, Kaikkitietävänä Jumalana.
Toki käsitän että sinun on pidettävä kynsinhampain kiinni systeemistäsi, koska koko uskomuksesi perustuu ihmisen syyllistämiseen ja siitä "pelastumiseen". Ette siis uskalla, ettekö halua tajuta sitä, että kyse on yhden ja saman Jumal'kuvan omasta sisäisestä probleemasta.

Aritta kirjoitti:

tuota oppia? Jotenkin on niin kummallista että on ihmisiä jotka uskovat noin.

Että esim kuolleet nousevat haudoistaan. Olen tämän ennenkin maininnut mutta mainitaan nyt taas että tuo homma vaikuttaa ihan Michael Jacksonin Thrilleriltä.

No, yhtä kummallista on usko helvettiin.

Lue lisää

tarkoitat ettenkö olisi koskaan tutustunut muihinkin ajatussuuntiin , niin erehdyt. Kyllä olen tutustunut muihinkin, mutta tämä mitä Raamattu kertoo ylösnousemuksesta, antaa vastaukset kaikkiin niihin kysymyksiin mitä ihmiset yleensä pohtivat elämän tarkoituksesta ja ihmiskunnan tulevaisuudesta. Se on kaikkein loogisin ja järkevin ajatusmalli, johon olen elämäni aikana törmännyt. Se antaa ihmiskunnalle toivon paremmasta tulevaisuudesta, jota tämä nykyinen maailma ei ikävä kyllä pysty tarjoamaan. Tämä maailmahan on ihmisen oman toiminnan johdosta tuhoon tuomittu. Tämän hetken ongelmat maailmassa kaikilla osa-alueilla ovat niin ylitsepääsemättömät ettei ihmisellä ole niihin ratkaisua esitettäväksi. Ilmastonmuutos on niistä kaikkein vakavin ongelma, ihminen kun ei enää voi tehdä asialle mitään muuta kuin vain odottaa mitä kaikkea seuraakaan ilmaston lämpenemisestä. Lumipallo on jo lähtenyt pyörimään eikä sitä enää ihmisen toimesta pystytä pysäyttämään. Mutta onneksi Jehova Jumala on tehnyt järjestelyt, jotta tähän hänen taholtaan puututaan ennen kuin on liian myöhäistä. Ihmiskunnalla on sittenkin toivoa. :-)

Se ottavatko ihmiset tämän toivon vastaan onkin sitten heidän itsensä päätettävissä. Itse olen valintani tehnyt mahdollisen ikuisen elämän puolesta, sillä nautin elämästä jo nyt, saatikka millaista se tuleekaan olemaan sellaisessa ympäristössä missä ei pahuus enää vaikuta, siis paratiisissa. Kuvittelehan itsekkin elämää paratiisissa ---------------------------------- niin, millaiset mahdollisuudet ihmiskuntaa odottaakaan.

Onko parempaa vaihtoehtoa missään muualla esitetty?

Aritta kirjoitti:

on että lasten kasvatukseen ei tarvita ohjekirjoja. Pelkkä selvä järki riittää. Ja ne moraaliset ja hengelliset arvot riippuvat tietysti siitä minkälaiset moraaliset ja hengelliset arvot vanhemmilla on. Siihenkään ei tarvita raamattua.

Moraalin kun ei tarvitse olla sellainen mikä uskovaisilla on. Minä en esim välitä onko lapseni avioliitossa vai avoliitossa. Se on minulle ihan sama kunhan he ovat onnellisia partnerinsa kanssa. En myöskään tuomitse homoliittoja. Hengellisyys taas on minulle eri asia kuin raamattuun uskominen. Tunnen että olemme kaikki yhtä universaalin voiman kanssa. Sitä ei tarvitse rukoilla ja palvoa jos ei halua. Jos haluaa niin sekin on ok. Olemme vapaita luovia henkiä.

Lue lisää

ihminen on näitä lastenkasvatusoppaita ja ohjelmia tehnyt ellei niille olisi tarvetta tänä päivänä? Terve järki on hyvä asia, mutta se kun ei enää ihmisillä toimi, niin mikä sitten avuksi? Mistä hakea sellaiset varmat ohjeet jotka toimivat? Ihmisten muuttuvista oppaista vaiko muuttumattomasta Raamatusta? Voivatko sinun mielestäsi lapset ja nuoret tässä yhteiskunnassa hyvin, kun heidät on pääsääntöisesti kasvatettu nykymaailmassa vallitsevan moraalin(moraalittomuuden) mukaisesti?

tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

ihminen on näitä lastenkasvatusoppaita ja ohjelmia tehnyt ellei niille olisi tarvetta tänä päivänä? Terve järki on hyvä asia, mutta se kun ei enää ihmisillä toimi, niin mikä sitten avuksi? Mistä hakea sellaiset varmat ohjeet jotka toimivat? Ihmisten muuttuvista oppaista vaiko muuttumattomasta Raamatusta? Voivatko sinun mielestäsi lapset ja nuoret tässä yhteiskunnassa hyvin, kun heidät on pääsääntöisesti kasvatettu nykymaailmassa vallitsevan moraalin(moraalittomuuden) mukaisesti?

Lue lisää

ovat muotijuttu. Niillä tehdään rahaa.

Ne lapset ja nuoret jotka voivat huonosti tulevat yleensä huonoista kodeista joissa esim alkoholi on ottanut vallan. Eikä auta vaikka olisi Jehovan todistaja. Todistaja kotejakin on joissa alkoholi määrää vaikka kuinka olisi luettu raamattua.

Mutta tämä yhteiskunta seuraakin raamatun opetuksia. Ihmiset ovat oppineet että on olemassa jumala taivaassa joka määrää miten mennään ja jos ei määräyksiä totella hän suuttuu ja voi jopa kostaa joten sitten ihmiset tekevät niin kuin jumalakin.

Kun ihmiset muistavat että he ovat Jumalasta lähtöisin ja että he ovat yhtä keskenään ja Jumalan kanssa, että ei ole olemassakaan muuta kuin yksi jota kaikki ovat, he huomaavat että kaikki negatiivisuus on turhaa.

tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

tarkoitat ettenkö olisi koskaan tutustunut muihinkin ajatussuuntiin , niin erehdyt. Kyllä olen tutustunut muihinkin, mutta tämä mitä Raamattu kertoo ylösnousemuksesta, antaa vastaukset kaikkiin niihin kysymyksiin mitä ihmiset yleensä pohtivat elämän tarkoituksesta ja ihmiskunnan tulevaisuudesta. Se on kaikkein loogisin ja järkevin ajatusmalli, johon olen elämäni aikana törmännyt. Se antaa ihmiskunnalle toivon paremmasta tulevaisuudesta, jota tämä nykyinen maailma ei ikävä kyllä pysty tarjoamaan. Tämä maailmahan on ihmisen oman toiminnan johdosta tuhoon tuomittu. Tämän hetken ongelmat maailmassa kaikilla osa-alueilla ovat niin ylitsepääsemättömät ettei ihmisellä ole niihin ratkaisua esitettäväksi. Ilmastonmuutos on niistä kaikkein vakavin ongelma, ihminen kun ei enää voi tehdä asialle mitään muuta kuin vain odottaa mitä kaikkea seuraakaan ilmaston lämpenemisestä. Lumipallo on jo lähtenyt pyörimään eikä sitä enää ihmisen toimesta pystytä pysäyttämään. Mutta onneksi Jehova Jumala on tehnyt järjestelyt, jotta tähän hänen taholtaan puututaan ennen kuin on liian myöhäistä. Ihmiskunnalla on sittenkin toivoa. :-)

Se ottavatko ihmiset tämän toivon vastaan onkin sitten heidän itsensä päätettävissä. Itse olen valintani tehnyt mahdollisen ikuisen elämän puolesta, sillä nautin elämästä jo nyt, saatikka millaista se tuleekaan olemaan sellaisessa ympäristössä missä ei pahuus enää vaikuta, siis paratiisissa. Kuvittelehan itsekkin elämää paratiisissa ---------------------------------- niin, millaiset mahdollisuudet ihmiskuntaa odottaakaan.

Onko parempaa vaihtoehtoa missään muualla esitetty?

Lue lisää

Esim se mihin minä uskon. :-)

Minun elämääni ei kuulu rangaistuksia eikä kostamisia, ei harmageddoneita eikä helvettejä. Vain rakastava universaalinen voima jota me kaikki olemme.

tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

ihminen on näitä lastenkasvatusoppaita ja ohjelmia tehnyt ellei niille olisi tarvetta tänä päivänä? Terve järki on hyvä asia, mutta se kun ei enää ihmisillä toimi, niin mikä sitten avuksi? Mistä hakea sellaiset varmat ohjeet jotka toimivat? Ihmisten muuttuvista oppaista vaiko muuttumattomasta Raamatusta? Voivatko sinun mielestäsi lapset ja nuoret tässä yhteiskunnassa hyvin, kun heidät on pääsääntöisesti kasvatettu nykymaailmassa vallitsevan moraalin(moraalittomuuden) mukaisesti?

Lue lisää

Kovasti nyt yleistät, että ihmisillä ei enää olisi muka tervettä järkeä. Ihmiset kyllä ymmärtävät, että lapsi tarvitsee rajoja ja rakkautta. Ja jokainen vanhempi kasvattaa lapsensa omalla tavallaan. Suurimmasta osasta lapsiamme tulee kuitenkin pärjääviä aikuisia. Teikäläiset Raamattu-uskovat haluavat vain nähdä nämäkin asiat omalla tavallanne. Odotatte sitä maailmanloppuanne kuola suu pielistä valuen. Aika sairasta suhtautumista. :/

Moneenkohan kertaan se teidän maailmanloppunne olisi jo pitänyt tulla? Muistan kun joskus 1970-luvulla piti tulla maailmanloppu, mutta ei tullutkaan. Sitä päivää on siirretty eteenpäin vissiin jo vaikka kuinka monta kertaa.

Oli mullakin lapsuudessa hyvä kaveri, joka oli jehovantodistajaperheestä. Sillä oli aivan fantastisen mukavat vanhemmat. Eipä tullut tuosta kaverista itsestään kuitenkaan aikuisena jehovantodistajaa.

Aritta kirjoitti:

ovat muotijuttu. Niillä tehdään rahaa.

Ne lapset ja nuoret jotka voivat huonosti tulevat yleensä huonoista kodeista joissa esim alkoholi on ottanut vallan. Eikä auta vaikka olisi Jehovan todistaja. Todistaja kotejakin on joissa alkoholi määrää vaikka kuinka olisi luettu raamattua.

Mutta tämä yhteiskunta seuraakin raamatun opetuksia. Ihmiset ovat oppineet että on olemassa jumala taivaassa joka määrää miten mennään ja jos ei määräyksiä totella hän suuttuu ja voi jopa kostaa joten sitten ihmiset tekevät niin kuin jumalakin.

Kun ihmiset muistavat että he ovat Jumalasta lähtöisin ja että he ovat yhtä keskenään ja Jumalan kanssa, että ei ole olemassakaan muuta kuin yksi jota kaikki ovat, he huomaavat että kaikki negatiivisuus on turhaa.

Lue lisää

taida olla kovinkaan realistinen. Ei tarvi kun kuunneella ajankohtaisohjelmia jossa kerrotaan miten paljon lapset tänä päivänä kärsivät esim. masennuksesta. Ajattelehan, lapsilla masennusta ----------- mihin tämä maailma onkaan menossa.

Ja tuo väittämäsi, että tämä maailma seuraa Raamatun opetuksia, kertoo sellaiselle, joka Raamattuun on perehtynyt, kuinka vähän olet Raamattuun tutustunutkaan. Ihan turha on Raamattua syyttää ihmisten aikaansaamista ongelmista. Silloin panee päänsä pensaaseen niin kuin jänis kuvitellen olevansa piilossa ja kieltäytyy kohtaamasta tosiasioita. Ei tarvi olla negatiivinen asioiden suhteen, vaikkakin haluaa löytää syyn ihmisen tämänhetkiseen "itsetuhoiseen" käyttäytymiseen. Se, ettei halua kohdata tämänhetkisiä ongelmia, mitä yhteiskunnassa on, kertoo myöskin jotakin. Mikäli sinulla olisi parannuskeino johonkin sairauteen, niin pitäisitkö tuon parannuskeinon vain omana tietonasi vai kertoisitko siitä muille?

zippaduida kirjoitti:

Kovasti nyt yleistät, että ihmisillä ei enää olisi muka tervettä järkeä. Ihmiset kyllä ymmärtävät, että lapsi tarvitsee rajoja ja rakkautta. Ja jokainen vanhempi kasvattaa lapsensa omalla tavallaan. Suurimmasta osasta lapsiamme tulee kuitenkin pärjääviä aikuisia. Teikäläiset Raamattu-uskovat haluavat vain nähdä nämäkin asiat omalla tavallanne. Odotatte sitä maailmanloppuanne kuola suu pielistä valuen. Aika sairasta suhtautumista. :/

Moneenkohan kertaan se teidän maailmanloppunne olisi jo pitänyt tulla? Muistan kun joskus 1970-luvulla piti tulla maailmanloppu, mutta ei tullutkaan. Sitä päivää on siirretty eteenpäin vissiin jo vaikka kuinka monta kertaa.

Oli mullakin lapsuudessa hyvä kaveri, joka oli jehovantodistajaperheestä. Sillä oli aivan fantastisen mukavat vanhemmat. Eipä tullut tuosta kaverista itsestään kuitenkaan aikuisena jehovantodistajaa.

Lue lisää

kerta tietävät että lapset tarvitsevat rajoja ja rakkautta, niin miksi he eivät sitten toimi sen mukaan? Miksi koulunsa aloittavien vanhempien illassa täytyy tästä asiasta pitää vanhemmile luento, jos se kerta on kaikille niin selvää. Kysynpä vain. Vai ovatko koulussa opettajat huomanneet, että nämä eivät olisikaan enää niin itsestäänselviä asioita, vaan niitä tulisi opettaa näille nyky vanhemmille. He kun monet ovat sen ns. vapaan kasvatuksen tulosta. Heillä itsellä ei ole ollut minkäänlaisia rajoja, niin miten he sitten osaisivat laittaa omille lapsilleen rajat. Ovatko nämä tosiasiat sellaisia, joilta pitäisi ummistaa silmänsä, ja vain todeta, että kaikki on hyvin, vaikka onkin päin seiniä. Jos sinulla olisi näihin asioihin hoitokeino, niin etkö kertoisi siitä muille?

Kyllä minullakin on ystäviä, joiden lapset eivät ole omaksuneet Raamatun totuutta, vaikka vanhemmat ovatkin sen omaksuneet. Tämän maailman houkutukset ovat vieneet voiton Raamatun totuudesta. Selväähän on, että oppiessa esim. Raamatun moraalinormit, niin ne ovat hyvin erilaiset kuin tämän maailman moraali on. Tässä maailmassahan ei moraalinormeja enää kunnioiteta ollenkaan, ne ovat sen mukaan vanhentuneet. Tämä maailma on niin seksin kyllästämä, että sen vaikutusta on hyvin vaikea vastustaa, paine olla erilainen on hyvin suuri. Kuvittelehan nuorta, joka haluaa pitää kiinni Jumalan antamasta neuvosta, sukupuolisuhteet kuuluvat vain aviopuolisoille. Miten helppoa luulet hänelle tämän olevan tämän päivän yhteiskunnassa, kun muut eivät tästä pidä kiinni? Rakkauden Jumalaan täytyy olla mennyt nuoren sydämeen, jotta hän kykenee vastustamaan tämän maailman kiusauksia eikä se sittenkään tule olemaan helppoa, se vaatii melkoista päättäväisyyttä. Ei ole helppoa olla erilainen, mutta helppoa on tehdä asiat samanlain kuin suurin osa muistakin tekee. Ja kukapa nuorena haluaisi olla herjan kohteena, helpompi on antaa periksi. Tähän ovat valitettavan monet langenneet.

Mitä itse olet mieltä, kun tutkiskelet tämän maailman tilanneta, kauanko tämä kestää tällaista menoa? Tai oletko kuunnellut tutkijoiden mielipiteitä asiasta?

Aritta kirjoitti:

Esim se mihin minä uskon. :-)

Minun elämääni ei kuulu rangaistuksia eikä kostamisia, ei harmageddoneita eikä helvettejä. Vain rakastava universaalinen voima jota me kaikki olemme.

Lue lisää

antaako se tälle ihmisyhteiskunnalle toivon paremmasta tulevaisuudesta kuin mitä tässä ja nyt elämme. Vaikka sinulla näyttäisi olevan kaikki hyvin, niin miljoonalla muulla ihmisellä ei ole. Oletko kiinnostunut heidän kohtalostaan tai tulevaisuudestaan? Entä tämän maapallon tulevaisuudesta? Onko sinulle sama vaikka tämä maapallo tuhottaisiin? Mikä on tämä mainitsemasi rakastava universaalinen voima, ja miten se näkyy tässä yhteiskunnassa?

tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

taida olla kovinkaan realistinen. Ei tarvi kun kuunneella ajankohtaisohjelmia jossa kerrotaan miten paljon lapset tänä päivänä kärsivät esim. masennuksesta. Ajattelehan, lapsilla masennusta ----------- mihin tämä maailma onkaan menossa.

Ja tuo väittämäsi, että tämä maailma seuraa Raamatun opetuksia, kertoo sellaiselle, joka Raamattuun on perehtynyt, kuinka vähän olet Raamattuun tutustunutkaan. Ihan turha on Raamattua syyttää ihmisten aikaansaamista ongelmista. Silloin panee päänsä pensaaseen niin kuin jänis kuvitellen olevansa piilossa ja kieltäytyy kohtaamasta tosiasioita. Ei tarvi olla negatiivinen asioiden suhteen, vaikkakin haluaa löytää syyn ihmisen tämänhetkiseen "itsetuhoiseen" käyttäytymiseen. Se, ettei halua kohdata tämänhetkisiä ongelmia, mitä yhteiskunnassa on, kertoo myöskin jotakin. Mikäli sinulla olisi parannuskeino johonkin sairauteen, niin pitäisitkö tuon parannuskeinon vain omana tietonasi vai kertoisitko siitä muille?

Lue lisää

Suurin osa lapsista ja nuorista voi aivan mainiosti. Kukaan ei vain uutisissa kerro siitä. Esiin tuodaan vain kaikki ikävä.

Masennus johtuu usein siitä että tulevaisuus vaikuttaa synkältä. Ei mikään ihme kun seurataan Jahven opetuksia ja Jahven tyyliä. Uskonnot ovat tuoneet maailmaan synkkyyden ja väkivallan. Raamatun sanomaa on vääristelty ja rakkaus unohdettu.

Parannuskeinoja voi olla enemmänkin kuin yksi.

tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

kerta tietävät että lapset tarvitsevat rajoja ja rakkautta, niin miksi he eivät sitten toimi sen mukaan? Miksi koulunsa aloittavien vanhempien illassa täytyy tästä asiasta pitää vanhemmile luento, jos se kerta on kaikille niin selvää. Kysynpä vain. Vai ovatko koulussa opettajat huomanneet, että nämä eivät olisikaan enää niin itsestäänselviä asioita, vaan niitä tulisi opettaa näille nyky vanhemmille. He kun monet ovat sen ns. vapaan kasvatuksen tulosta. Heillä itsellä ei ole ollut minkäänlaisia rajoja, niin miten he sitten osaisivat laittaa omille lapsilleen rajat. Ovatko nämä tosiasiat sellaisia, joilta pitäisi ummistaa silmänsä, ja vain todeta, että kaikki on hyvin, vaikka onkin päin seiniä. Jos sinulla olisi näihin asioihin hoitokeino, niin etkö kertoisi siitä muille?

Kyllä minullakin on ystäviä, joiden lapset eivät ole omaksuneet Raamatun totuutta, vaikka vanhemmat ovatkin sen omaksuneet. Tämän maailman houkutukset ovat vieneet voiton Raamatun totuudesta. Selväähän on, että oppiessa esim. Raamatun moraalinormit, niin ne ovat hyvin erilaiset kuin tämän maailman moraali on. Tässä maailmassahan ei moraalinormeja enää kunnioiteta ollenkaan, ne ovat sen mukaan vanhentuneet. Tämä maailma on niin seksin kyllästämä, että sen vaikutusta on hyvin vaikea vastustaa, paine olla erilainen on hyvin suuri. Kuvittelehan nuorta, joka haluaa pitää kiinni Jumalan antamasta neuvosta, sukupuolisuhteet kuuluvat vain aviopuolisoille. Miten helppoa luulet hänelle tämän olevan tämän päivän yhteiskunnassa, kun muut eivät tästä pidä kiinni? Rakkauden Jumalaan täytyy olla mennyt nuoren sydämeen, jotta hän kykenee vastustamaan tämän maailman kiusauksia eikä se sittenkään tule olemaan helppoa, se vaatii melkoista päättäväisyyttä. Ei ole helppoa olla erilainen, mutta helppoa on tehdä asiat samanlain kuin suurin osa muistakin tekee. Ja kukapa nuorena haluaisi olla herjan kohteena, helpompi on antaa periksi. Tähän ovat valitettavan monet langenneet.

Mitä itse olet mieltä, kun tutkiskelet tämän maailman tilanneta, kauanko tämä kestää tällaista menoa? Tai oletko kuunnellut tutkijoiden mielipiteitä asiasta?

Lue lisää

niin kuin pitääkin. Mutta Jehovan todistajat ovat kaikkein eniten sokeita näkemään että muillakin kuin heillä on asiat hyvin ja lapset käyttäytyvät kunnolla ja heistä tulee kunnon kansalaisia aikuisina.

Uskovaiset ja varsinkin todistajat haluavat että kaikki menee päin h:ta koska muussa tapauksessa ei raamatun väärin tulkittu profetia pidäkään paikkaansa.

tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

antaako se tälle ihmisyhteiskunnalle toivon paremmasta tulevaisuudesta kuin mitä tässä ja nyt elämme. Vaikka sinulla näyttäisi olevan kaikki hyvin, niin miljoonalla muulla ihmisellä ei ole. Oletko kiinnostunut heidän kohtalostaan tai tulevaisuudestaan? Entä tämän maapallon tulevaisuudesta? Onko sinulle sama vaikka tämä maapallo tuhottaisiin? Mikä on tämä mainitsemasi rakastava universaalinen voima, ja miten se näkyy tässä yhteiskunnassa?

Lue lisää

Eikä vain toivo vaan se on aivan selvä asia.

Joka ikinen ihminen valaistuu kun on hänen aikansa vaikka siihen menisi miljoonia vuosia. Jos maapallo ei odota niin on aina jokin planeetta missä voi jatkaa elämää. Jos haluaa elää materiassa.
Eikä minulle ole sama että maapallo tuhotaan, teille se on sama koska ette välitä tehdä sen hyväksi mitään. Te luulette että Jehova auttaa ihmisiä, mutta se ei tule koskaan tapahtumaan. Olemme itse oman elämän luojia ja itsemme auttajia. Koska meissä on tämä rakastava universaalinen voima. Se näkyy monessa ihmisessä.

tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

Saar 3:19-22 jakeissa puhutaan hengestä. Sekä ihmisellä että eläimellä on yhtäläinen henki. Kaikki kuolevat ja menevät samaan paikkaan eli palaavat maan tomuun, näin koska kaikki ihmiset ovat perineet synnin ja kuoleman Aadamilta. Mutta onko jokaisella ihmisellä henki, joka jatkaa elämää älyllisenä persoonana lakattuaan toimimasta ruumiissa?---------------------------- Ei, sillä 19. jae sanoo, että ihmisillä ja eläimillä ”kaikilla on yhtäläinen henki”. Pelkästään ihmisen havaintojen perusteella kukaan ei voi vastata 21. jakeessa herätettyyn, henkeä koskevaan kysymykseen. Mutta Jumalan sana vastaa, että ihmiset eivät syntyessään ole saaneet mitään sellaista, mikä asettaisi heidät heidän kuollessaan eläinten yläpuolelle. Vain niiden armollisten järjestelyjen ansiosta, jotka Jumala on tehnyt Kristuksen välityksellä, uskoville ihmisille, mutta ei eläimille, on kuitenkin avattu mahdollisuus elää ikuisesti. Monille ihmisistä sen mahdollistaa kuolleista ylösnousemus, kun Jumalasta tuleva vaikuttava elinvoima elvyttää heidät jälleen eloon, Jumalan luodessa heille uuden liharuumiin vanhan maatuneen tilalle.

Luukas 23:46: "Ja Jeesus huusi suurella äänellä ja sanoi: "Isä, sinun käsiisi minä annan henkeni". Ja sen sanottuaan hän antoi henkensä."

Kun Jeesuksen henki lähti, hän ei ollut matkalla taivaaseen. Jeesus HERÄTETTIIN kuolleista vasta kolmantena päivänä tämän jälkeen. Ja kuten Apostolien tekojen 1:3, 9 osoittaa, kului vielä 40 päivää ennen kuin hän nousi taivaaseen. Mitä Jeesuksen kuolinhetkellään lausumat sanat siis merkitsevät?

Hän ilmaisi tietävänsä, että kun hän kuolee, hänen tulevat elämänodotteensa riippuivat kokonaan Jumalasta.

Apt 24:15: "ja pidän sen toivon Jumalaan, että on oleva ylösnousemus, jota nämä itsekin odottavat, sekä vanhurskasten että vääräin."

Tässä on yksi Raamatun kohta esimerkkinä meille ylösnousemustoivosta, joka meille ihmisille on annettu.

Lue lisää

Budalaisuuden kiertokulku uskomus on ehkäpä paljon todennäköisempi kuin kristillinen kuolemanjälkeinen taivaaseen astuminen?????

tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

kerta tietävät että lapset tarvitsevat rajoja ja rakkautta, niin miksi he eivät sitten toimi sen mukaan? Miksi koulunsa aloittavien vanhempien illassa täytyy tästä asiasta pitää vanhemmile luento, jos se kerta on kaikille niin selvää. Kysynpä vain. Vai ovatko koulussa opettajat huomanneet, että nämä eivät olisikaan enää niin itsestäänselviä asioita, vaan niitä tulisi opettaa näille nyky vanhemmille. He kun monet ovat sen ns. vapaan kasvatuksen tulosta. Heillä itsellä ei ole ollut minkäänlaisia rajoja, niin miten he sitten osaisivat laittaa omille lapsilleen rajat. Ovatko nämä tosiasiat sellaisia, joilta pitäisi ummistaa silmänsä, ja vain todeta, että kaikki on hyvin, vaikka onkin päin seiniä. Jos sinulla olisi näihin asioihin hoitokeino, niin etkö kertoisi siitä muille?

Kyllä minullakin on ystäviä, joiden lapset eivät ole omaksuneet Raamatun totuutta, vaikka vanhemmat ovatkin sen omaksuneet. Tämän maailman houkutukset ovat vieneet voiton Raamatun totuudesta. Selväähän on, että oppiessa esim. Raamatun moraalinormit, niin ne ovat hyvin erilaiset kuin tämän maailman moraali on. Tässä maailmassahan ei moraalinormeja enää kunnioiteta ollenkaan, ne ovat sen mukaan vanhentuneet. Tämä maailma on niin seksin kyllästämä, että sen vaikutusta on hyvin vaikea vastustaa, paine olla erilainen on hyvin suuri. Kuvittelehan nuorta, joka haluaa pitää kiinni Jumalan antamasta neuvosta, sukupuolisuhteet kuuluvat vain aviopuolisoille. Miten helppoa luulet hänelle tämän olevan tämän päivän yhteiskunnassa, kun muut eivät tästä pidä kiinni? Rakkauden Jumalaan täytyy olla mennyt nuoren sydämeen, jotta hän kykenee vastustamaan tämän maailman kiusauksia eikä se sittenkään tule olemaan helppoa, se vaatii melkoista päättäväisyyttä. Ei ole helppoa olla erilainen, mutta helppoa on tehdä asiat samanlain kuin suurin osa muistakin tekee. Ja kukapa nuorena haluaisi olla herjan kohteena, helpompi on antaa periksi. Tähän ovat valitettavan monet langenneet.

Mitä itse olet mieltä, kun tutkiskelet tämän maailman tilanneta, kauanko tämä kestää tällaista menoa? Tai oletko kuunnellut tutkijoiden mielipiteitä asiasta?

Lue lisää

Jatkat edelleen yleistämislinjalla.

Seksuaalinen vapautuminenkin on varsin monipiippuinen juttu. Kaikenlaista on ihmiskunnassa kokeiltu ja moni villitys on mennyt menojaan. Ihmisenhän täytyy usein kokeilla asioita, ennen kuin hän tietää mikä on hänelle hyväksi. Jotkut meistä on tosin jo ns. kokeneempia sieluja, jotka tietävät miten asiat ovat, vaikka eivät ole niitä omakohtaisesti kokeneetkaan.

Kyllä se routa siis ajaa usean possun ennen pitkää kotiin! Myös seksuaaliasioissa.

Kyllä teidät täällä jo tunnetaan! Haluatte nähdä kaikkialla kaikenlaista rappiota, koska sehän vain kiihdyttää/kiihottaa uskoanne!

Tää on kuitenkin vapaa maa, joten tehkää niin kuin haluatte...

8976654 kirjoitti:

Budalaisuuden kiertokulku uskomus on ehkäpä paljon todennäköisempi kuin kristillinen kuolemanjälkeinen taivaaseen astuminen?????

on kahdenlaista Raamatun mukaan.

1) Piskuisella laumalla eli 144 000 on ylösnousemustoivo taivaaseen. Mitä he siellä tekevät? He hallitsevat maata Jeesuksen Kristuksen kanssa, joka toimii Valtakunnan kuninkaana. He ovat siis Jeesuksen hallitsijatovereita. (Ilmestys 14:1,3; 20:6; Matteus 5:5; 6:10) Voisimme verrata tätä Suomen tilanteeseen. Suomessa on eduskunta ja hallitus, jotka tekevät päätökset, eli niiden välityksellä Suomea hallitaan. Edustajat on valittu näihin elimiin Suomen kansalaisista. Näin on taivaallisessa Valtakunnassakin eli hallituksessa. Sinne on valittu ihmisiä koko maailmasta ja eri aikakausilta, jotta he pystyisivät hallitsemaan koko maailmaa mahdollisimman puolueettomasti ja oikeudenmukaisesti yhdessä Jeesuksen kanssa.

2) Suurella joukolla ihmisiä, jota ei kyetä laskemaan, on ylösnousemustoivo takaisin tänne maan päälle. Heille Jehova Jumala luo uuden liharuumiin sen maatuneen tilalle. Epäiletkö onko se mahdollista? Jos hän on kerran pystynyt luomaan koko maailmankaikkeuden, niin miksi hän ei pystyisi ihmiselle luomaan uutta liharuumista sen muistin mukaan joka hänellä tästä ihmisestä on. Meidänhän elämänodotteet ovat täysin Jumalan käsissä. (Ilmestys 7:2-9) Olosuhteet tulevat tuolloin täällä maassa olemaan vallan erilaiset kuin ovat nykyään. Maasta on poistettu ennen tuota alkavaa ylösnousemusta pahuus, ja senpä tähden maata aletaan ennallistamaan jälleen paratiisin kaltaiseksi. Meillä on siis toivo elää paratiisinkaltaisissa oloissa jopa ikuisesti.

Miltä tällainen Raamatun lupaus vaikuttaa?

tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

antaako se tälle ihmisyhteiskunnalle toivon paremmasta tulevaisuudesta kuin mitä tässä ja nyt elämme. Vaikka sinulla näyttäisi olevan kaikki hyvin, niin miljoonalla muulla ihmisellä ei ole. Oletko kiinnostunut heidän kohtalostaan tai tulevaisuudestaan? Entä tämän maapallon tulevaisuudesta? Onko sinulle sama vaikka tämä maapallo tuhottaisiin? Mikä on tämä mainitsemasi rakastava universaalinen voima, ja miten se näkyy tässä yhteiskunnassa?

Lue lisää

tetragrammi. Eikö sinun ennemmin kannattaisi esittää näitä ajatuksiasi 'jehovan todistajat'-palstalla?

jhwhalainen kirjoitti:

Hyvin pidit puolesi, pysyen asillisena. Monissa kohdin olin kanssasi samaa mieltä.

missä raamatunjakeessa sanotaan, että kuolema vapauttaa ihmisen elämänsa aikana tehdyistä synneistä??

MarkkuP kirjoitti:

missä raamatunjakeessa sanotaan, että kuolema vapauttaa ihmisen elämänsa aikana tehdyistä synneistä??

niille jotka ovat uudestisyntyneet Jumalan lapsiksi ja ovat Hänessä.

Aritta kirjoitti:

niin kuin pitääkin. Mutta Jehovan todistajat ovat kaikkein eniten sokeita näkemään että muillakin kuin heillä on asiat hyvin ja lapset käyttäytyvät kunnolla ja heistä tulee kunnon kansalaisia aikuisina.

Uskovaiset ja varsinkin todistajat haluavat että kaikki menee päin h:ta koska muussa tapauksessa ei raamatun väärin tulkittu profetia pidäkään paikkaansa.

Lue lisää

Samuel Salmi Oulun hiippakunnan piispa eräästä hänen artikkelistaan 23.12.2009

"Kaiken taustalla väikkyy kuva ihmisestä, joka joutuu kohtaamaan niukkenevat resurssit ja siitä seuraavat ongelmat niin omassa elämänhallinnassa kuin lähipiirissäkin. Samalla olemme tulleet keskelle todellisuutta, joka muistuttaa enenevästä yksinäisyydestä ja syrjäytymisestä lapsista aina vanhuksiin asti.

Olemme kyselemässä, miten selviämme yhteiskunnasta niukkenevien resurssien maailmassa siten, että tasapainoinen lapsuus ja kerran myös vanhuus on saavutettavissa. Vallitsevat tilastot lasten ja nuorten lisääntyneestä pahoinvoinnista ja vanhusten ahdistuksesta luovat kehityksen yhä kasvavalle sisäiselle äänelle:Vastaako ihmiselle kukaan? Näkekeekö meitä kukaan? "

Ehkä minä en sittenkään ole ainoita, joka ei ole ummistanut silmiään tämän yhteiskunnan ongelmilta.
Haluan todellakin auttaa ihmisiä löytämään jälleen tasapainon elämäänsä Raamatun ohjeiden avulla. Niiden kun on nähty käytännössä toimivan niin monen kohdalla. En minä tässä yritä sanoa että Jehovan todistajat olisivat mitään "yli-ihmisiä", kaikki me olemme tavallisia tallaajia niin kuin muutkin ja teemme välillä virheitä siinä kuin muutkin. Mutta aina kun noudatetaan Raamatun ohjeita ja pysytään niissä kiinni, niin silloin ihmisellä menee hyvin, näin se vain on. Mekin saamme itsellemme ongelmia aikaan silloin, kun emme noudata Jumalan ohjeita. Käytännössä tämä on koettu. Se, että meistäkin joku lankeaa aina silloin tällöin, niin ei se johdu siitä, että Jumalan antamat ohjeet olisivat jotenkin huonot ja käyttökelvottomat, ei suinkaan, vaan siitä että liha on heikko, niin kuin Raamattu sanoo, lihan halu ja maailman halu vievät joskus voiton, ja siitä tulee sitten ongelmia. Mutta onneksi sinne lätäkköön ei tarvi jäädä rypemään, sillä tiedämme mitä suuntaa kohti kannattaa mennä, jotta asiat selkiävät. Paras elämäntapa on seurata Jehova Jumalan meille antamia elämänohjeita, niin siitä seuraa todellinen onnellisuus elämään. Nimimerkillä kokemusta on. Eivätkä ne ohjeet ole rasittavia, kaikilla on mahdollisuus niitä soveltaa elämäänsä, mikäli vain niin tahtoo. Emme me jää elämässämme mistään hyvästä paitsi, vaikka noudattammekin Luojamme antamia ohjeita, vaikka jotkut niin luulevat.

Aritta kirjoitti:

Suurin osa lapsista ja nuorista voi aivan mainiosti. Kukaan ei vain uutisissa kerro siitä. Esiin tuodaan vain kaikki ikävä.

Masennus johtuu usein siitä että tulevaisuus vaikuttaa synkältä. Ei mikään ihme kun seurataan Jahven opetuksia ja Jahven tyyliä. Uskonnot ovat tuoneet maailmaan synkkyyden ja väkivallan. Raamatun sanomaa on vääristelty ja rakkaus unohdettu.

Parannuskeinoja voi olla enemmänkin kuin yksi.

Lue lisää

masennus siitä, kun ymmärretään että maailma on menossa kohti tuhoaan tällä menolla, ja päättäjillä ei ole antaa minkäänlaista toivoa paremmasta. Heillä ei yksinkertaisesti ole vastauksia. On menty umpikujaan ja nuoret ymmärtävät sen?

Jehova Jumalan Raamatussa antama tulevaisuudenkuva ei ole synkkä, päinvastoin. Siellähän luvataan, että Jumala puuttuu asioihin ennenkuin ihminen hävittää koko maapallon. Maapallon ei anneta tuhoutua. Miten on sitten ihmisten laita? Pahat ihmiset kokevat tuhon Harmagedonissa, jäljelle jäävät sellaiset, jotka kunnioittavat Jumalan ohjeita. Ennen Harmagedonia kuolleet saavat ylösnousemuksen uuteen puhdistettuun maailmaan ja heidät opetetaan elämään Jumalan normien mukaisesti. Kaikilla näillä uudessa puhdistetussa maassa elävillä ihmisillä voi olla mahdollisuus elää ikuisesti. Mikä tässä tulevaisuudenkuvassa on synkkää?

zippaduida kirjoitti:

Jatkat edelleen yleistämislinjalla.

Seksuaalinen vapautuminenkin on varsin monipiippuinen juttu. Kaikenlaista on ihmiskunnassa kokeiltu ja moni villitys on mennyt menojaan. Ihmisenhän täytyy usein kokeilla asioita, ennen kuin hän tietää mikä on hänelle hyväksi. Jotkut meistä on tosin jo ns. kokeneempia sieluja, jotka tietävät miten asiat ovat, vaikka eivät ole niitä omakohtaisesti kokeneetkaan.

Kyllä se routa siis ajaa usean possun ennen pitkää kotiin! Myös seksuaaliasioissa.

Kyllä teidät täällä jo tunnetaan! Haluatte nähdä kaikkialla kaikenlaista rappiota, koska sehän vain kiihdyttää/kiihottaa uskoanne!

Tää on kuitenkin vapaa maa, joten tehkää niin kuin haluatte...

Lue lisää

tosiasioiltakin voi ummistaa silmänsä jos haluaa, mutta kun totuus ei siitä kuitenkaan miksikään muutu vaikka sitä ei hyväksykään. Moraali on kaikesta huolimatta kokenut romahduksen viimeisten kymmenien vuosien aikana ja mitä hyvää se on tuonut tullessaan?

Aritta kirjoitti:

Eikä vain toivo vaan se on aivan selvä asia.

Joka ikinen ihminen valaistuu kun on hänen aikansa vaikka siihen menisi miljoonia vuosia. Jos maapallo ei odota niin on aina jokin planeetta missä voi jatkaa elämää. Jos haluaa elää materiassa.
Eikä minulle ole sama että maapallo tuhotaan, teille se on sama koska ette välitä tehdä sen hyväksi mitään. Te luulette että Jehova auttaa ihmisiä, mutta se ei tule koskaan tapahtumaan. Olemme itse oman elämän luojia ja itsemme auttajia. Koska meissä on tämä rakastava universaalinen voima. Se näkyy monessa ihmisessä.

Lue lisää

maapallo ei tutkijoiden mukaan kestä tällaista kuormitusta enää kovinkaan kauan, saatikka sitten miljoonia vuosia. Tuo on toiveajattelua, mitä suuremmassa määrin, eikä perustu tosiasioihin vaan niiden välttelemiseen.
Mikä se toinen planeetta on, jossa ihminen sitten tulevaisuudessa eläisi ja miten sinne siirrytään vai siirrytäänkö? Kysymyksiä herää aika paljon, miten on vastausten laita.

MarkkuP kirjoitti:

tetragrammi. Eikö sinun ennemmin kannattaisi esittää näitä ajatuksiasi 'jehovan todistajat'-palstalla?

Miksi vain siellä?

MarkkuP kirjoitti:

missä raamatunjakeessa sanotaan, että kuolema vapauttaa ihmisen elämänsa aikana tehdyistä synneistä??

Room. 3:23; 6:23: ”Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla – – synnin palkka on kuolema.”

tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

masennus siitä, kun ymmärretään että maailma on menossa kohti tuhoaan tällä menolla, ja päättäjillä ei ole antaa minkäänlaista toivoa paremmasta. Heillä ei yksinkertaisesti ole vastauksia. On menty umpikujaan ja nuoret ymmärtävät sen?

Jehova Jumalan Raamatussa antama tulevaisuudenkuva ei ole synkkä, päinvastoin. Siellähän luvataan, että Jumala puuttuu asioihin ennenkuin ihminen hävittää koko maapallon. Maapallon ei anneta tuhoutua. Miten on sitten ihmisten laita? Pahat ihmiset kokevat tuhon Harmagedonissa, jäljelle jäävät sellaiset, jotka kunnioittavat Jumalan ohjeita. Ennen Harmagedonia kuolleet saavat ylösnousemuksen uuteen puhdistettuun maailmaan ja heidät opetetaan elämään Jumalan normien mukaisesti. Kaikilla näillä uudessa puhdistetussa maassa elävillä ihmisillä voi olla mahdollisuus elää ikuisesti. Mikä tässä tulevaisuudenkuvassa on synkkää?

Lue lisää

nuoret luulevat tulevaisuuden olevan synkkä. Raamattu ei paranna sitä luuloa mitenkään, päinvastoin. Sen kaikki väärin tulkitut profetiat lisäävät ihmisten ahdistusta. Raamatun jumala on julma ja verenhimoinen kostaja. Hän ei ole mihinkään tyytyväinen. Uskovaiset näkevät saatanan hallitsevan jne jne.

Totuus löytyy sisältämme. Siellä on ns Jumalan valtakunta. Mitään vaaraa ei ole olemassakaan. Emme tee koskaan väärin, emme voi tehdä väärin. Olemme oman elämämme luojia ja kun olemme kokeilleet negatiivisuutta käännämme sen positiivisuudeksi. Saamme ymmärryksen.

tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

Room. 3:23; 6:23: ”Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla – – synnin palkka on kuolema.”

kirjoittaa:"Jokaisen kuoltava oma ainutkertainen kuolemansa, ja sen jälkeen tulee tuomio."

tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

Samuel Salmi Oulun hiippakunnan piispa eräästä hänen artikkelistaan 23.12.2009

"Kaiken taustalla väikkyy kuva ihmisestä, joka joutuu kohtaamaan niukkenevat resurssit ja siitä seuraavat ongelmat niin omassa elämänhallinnassa kuin lähipiirissäkin. Samalla olemme tulleet keskelle todellisuutta, joka muistuttaa enenevästä yksinäisyydestä ja syrjäytymisestä lapsista aina vanhuksiin asti.

Olemme kyselemässä, miten selviämme yhteiskunnasta niukkenevien resurssien maailmassa siten, että tasapainoinen lapsuus ja kerran myös vanhuus on saavutettavissa. Vallitsevat tilastot lasten ja nuorten lisääntyneestä pahoinvoinnista ja vanhusten ahdistuksesta luovat kehityksen yhä kasvavalle sisäiselle äänelle:Vastaako ihmiselle kukaan? Näkekeekö meitä kukaan? "

Ehkä minä en sittenkään ole ainoita, joka ei ole ummistanut silmiään tämän yhteiskunnan ongelmilta.
Haluan todellakin auttaa ihmisiä löytämään jälleen tasapainon elämäänsä Raamatun ohjeiden avulla. Niiden kun on nähty käytännössä toimivan niin monen kohdalla. En minä tässä yritä sanoa että Jehovan todistajat olisivat mitään "yli-ihmisiä", kaikki me olemme tavallisia tallaajia niin kuin muutkin ja teemme välillä virheitä siinä kuin muutkin. Mutta aina kun noudatetaan Raamatun ohjeita ja pysytään niissä kiinni, niin silloin ihmisellä menee hyvin, näin se vain on. Mekin saamme itsellemme ongelmia aikaan silloin, kun emme noudata Jumalan ohjeita. Käytännössä tämä on koettu. Se, että meistäkin joku lankeaa aina silloin tällöin, niin ei se johdu siitä, että Jumalan antamat ohjeet olisivat jotenkin huonot ja käyttökelvottomat, ei suinkaan, vaan siitä että liha on heikko, niin kuin Raamattu sanoo, lihan halu ja maailman halu vievät joskus voiton, ja siitä tulee sitten ongelmia. Mutta onneksi sinne lätäkköön ei tarvi jäädä rypemään, sillä tiedämme mitä suuntaa kohti kannattaa mennä, jotta asiat selkiävät. Paras elämäntapa on seurata Jehova Jumalan meille antamia elämänohjeita, niin siitä seuraa todellinen onnellisuus elämään. Nimimerkillä kokemusta on. Eivätkä ne ohjeet ole rasittavia, kaikilla on mahdollisuus niitä soveltaa elämäänsä, mikäli vain niin tahtoo. Emme me jää elämässämme mistään hyvästä paitsi, vaikka noudattammekin Luojamme antamia ohjeita, vaikka jotkut niin luulevat.

Lue lisää

Minä taas haluan saada sinut tajuamaan että ei tarvitse olla uskovainen että elämä sujuu hyvin ja että voi olla onnellinen. Tottakai monelle on uskovaisena oleminen hyväksi koska he eivät ehkä löydä muuta elämästä. Mutta on sattumalta sellaisiakin ihmisiä jotka eivät usko raamattuun ja ovat silti onnellisia elämäänsä.

Minulla on taas sellainen tietoisuus että olemme ikuisia henkiä voimasta jota myös kutsutaan Jumalaksi ja kaikki mitä teemme täällä maapallolla on sellaista minkä olemme itse valinneet ja kaikki kokemukset ovat tärkeitä.

Raamattu ei ole minulle tärkeä, se on niin monella tavalla tulkittu kirja että se vain lisää masennusta monella. Ei tietenkään kaikilla. Mutta se ei olekaan kaikkien kirja.

tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

maapallo ei tutkijoiden mukaan kestä tällaista kuormitusta enää kovinkaan kauan, saatikka sitten miljoonia vuosia. Tuo on toiveajattelua, mitä suuremmassa määrin, eikä perustu tosiasioihin vaan niiden välttelemiseen.
Mikä se toinen planeetta on, jossa ihminen sitten tulevaisuudessa eläisi ja miten sinne siirrytään vai siirrytäänkö? Kysymyksiä herää aika paljon, miten on vastausten laita.

Lue lisää

niin sitten siirrymme muualle, jos haluamme. Joka ikisellä planeetalla on elämää, ei niin kuin täällä mutta eri ulottuvuuksissa.

On myös planeetoita joista ei vielä tiedetä, mutta jotka tunnemme henkinä ollessamme.

Olemme siis oikeasti henkiä, emme fyysisiä ihmisiä. Tämä ei ole meidän oikea kotimme mutta me voimme asua täällä jos ymmärrämme hoitaa maapalloa. Ikävä kyllä ne jotka hallitsevat eivät ole vielä saaneet ymmärrystä siitä miten tehdään joten saa sitten nähdä miten käy. Maapallo on elävä olento ja pystyy kyllä puhdistautumaan itsekin.

tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

Miksi vain siellä?

Minä kirjoitan mieluimmin täällä ja kanssasi on ihan mukava kirjoitella. :-)

Aritta kirjoitti:

niin sitten siirrymme muualle, jos haluamme. Joka ikisellä planeetalla on elämää, ei niin kuin täällä mutta eri ulottuvuuksissa.

On myös planeetoita joista ei vielä tiedetä, mutta jotka tunnemme henkinä ollessamme.

Olemme siis oikeasti henkiä, emme fyysisiä ihmisiä. Tämä ei ole meidän oikea kotimme mutta me voimme asua täällä jos ymmärrämme hoitaa maapalloa. Ikävä kyllä ne jotka hallitsevat eivät ole vielä saaneet ymmärrystä siitä miten tehdään joten saa sitten nähdä miten käy. Maapallo on elävä olento ja pystyy kyllä puhdistautumaan itsekin.

Lue lisää

Oletko lukenut koskaan Ultra-lehteä.?? Siinä oli mielenkiintoinen juttu transkommunikoinnista poismenneiden kanssa.
Muistaakseni siinä puhuttiin planeetoista, jotka ovat samanlaisia kuin maapallo, mutta vain eri värähtelytasolla.
Yksi tällainen planeetta oli nimeltään Marduk.
Se on 80 miljardin olennon koti. Useimmat ihmiset päätyvät kuoleman jälkeen tähän paikkaan.

MarkkuP kirjoitti:

Oletko lukenut koskaan Ultra-lehteä.?? Siinä oli mielenkiintoinen juttu transkommunikoinnista poismenneiden kanssa.
Muistaakseni siinä puhuttiin planeetoista, jotka ovat samanlaisia kuin maapallo, mutta vain eri värähtelytasolla.
Yksi tällainen planeetta oli nimeltään Marduk.
Se on 80 miljardin olennon koti. Useimmat ihmiset päätyvät kuoleman jälkeen tähän paikkaan.

Lue lisää

jossa päädyin Mardukiin. Eli olen ollut siellä joskus. :-)

Marduk ja Nibiru ovat sama planeetta ja sieltä on lähtöisin anunnakit jotka nyt hallitsevat maapalloa. Kuulemma. Heitä ei ole kovin montaa täällä mutta heillä on johtoasemat joten he päättävät.

Nyt ei varmaan tetragram enää keskustele kanssani...... :-)

Aritta kirjoitti:

Minä taas haluan saada sinut tajuamaan että ei tarvitse olla uskovainen että elämä sujuu hyvin ja että voi olla onnellinen. Tottakai monelle on uskovaisena oleminen hyväksi koska he eivät ehkä löydä muuta elämästä. Mutta on sattumalta sellaisiakin ihmisiä jotka eivät usko raamattuun ja ovat silti onnellisia elämäänsä.

Minulla on taas sellainen tietoisuus että olemme ikuisia henkiä voimasta jota myös kutsutaan Jumalaksi ja kaikki mitä teemme täällä maapallolla on sellaista minkä olemme itse valinneet ja kaikki kokemukset ovat tärkeitä.

Raamattu ei ole minulle tärkeä, se on niin monella tavalla tulkittu kirja että se vain lisää masennusta monella. Ei tietenkään kaikilla. Mutta se ei olekaan kaikkien kirja.

Lue lisää

Raamattua ei todellakaan kannata lukea jos ottaa sen kovin raskaasti. Itselleni kun se ensisijaisesti on kokoelma ihmiskunnan aivoituksia, mytologista aineistoa johon kietoutuu osittain historiallista materiaalia (KAIKKIEN kansojen historiassa aina kun tarpeeksi paljon taaksepäin mennään päädytään myyttiseen esihistoriaan luomistaruineen, puolijumalineen, sankareineen sun muineen!) niin ei paljon pelota niitä juttuja lukea. Toissijaisesti (tämä sija on joskus ollut ekakin sija) se on tarinaa josta bongailen mahdollisia 3. asteen yhteyksiä ja sen sellaista avaruusukkokamaa.

Minun on vaikea enää tänäpänä ymmärtää minkä takia kukaan antaa jonkun kirjan hallita elämäänsä. Kasa paperia, kasa sivuja joilla menneet sukupolvet julistavat omia ajatuksiaan, pannen niitä väliin jonkun jumaluudenkin nimiin. Minkä takia ME USKOMME KUOLLEISIIN IHMISIIN, minkä takia kuolleet ihmiset saisivat päättää tai edes osaisivat päättää paremmin miten meidän elävien tulee elää elämämme?!

Qadesha kirjoitti:

Raamattua ei todellakaan kannata lukea jos ottaa sen kovin raskaasti. Itselleni kun se ensisijaisesti on kokoelma ihmiskunnan aivoituksia, mytologista aineistoa johon kietoutuu osittain historiallista materiaalia (KAIKKIEN kansojen historiassa aina kun tarpeeksi paljon taaksepäin mennään päädytään myyttiseen esihistoriaan luomistaruineen, puolijumalineen, sankareineen sun muineen!) niin ei paljon pelota niitä juttuja lukea. Toissijaisesti (tämä sija on joskus ollut ekakin sija) se on tarinaa josta bongailen mahdollisia 3. asteen yhteyksiä ja sen sellaista avaruusukkokamaa.

Minun on vaikea enää tänäpänä ymmärtää minkä takia kukaan antaa jonkun kirjan hallita elämäänsä. Kasa paperia, kasa sivuja joilla menneet sukupolvet julistavat omia ajatuksiaan, pannen niitä väliin jonkun jumaluudenkin nimiin. Minkä takia ME USKOMME KUOLLEISIIN IHMISIIN, minkä takia kuolleet ihmiset saisivat päättää tai edes osaisivat päättää paremmin miten meidän elävien tulee elää elämämme?!

Lue lisää

pitäisi elää vanhassa energiassa???

Ihminen kehittyy koko ajan, hitaasti tietty, mutta kuitenkin. Ehkä raamattukin oli tärkeä joskus aikoinaan, jokin tarkoitus sillä on tietysti ollut, mutta nyt on mentävä eteenpäin.

tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

tosiasioiltakin voi ummistaa silmänsä jos haluaa, mutta kun totuus ei siitä kuitenkaan miksikään muutu vaikka sitä ei hyväksykään. Moraali on kaikesta huolimatta kokenut romahduksen viimeisten kymmenien vuosien aikana ja mitä hyvää se on tuonut tullessaan?

Lue lisää

Tosiasia on se, että maailmassa on aina tapahtunut karmeita asioita ihmisille. Keskityt kuitenkin liikaa elämän negatiivisiin puoliin, kuten kaltaisesi usein "Jeesuksen odotuksessa" tekevät. Ja kaikenmaailman Raamattu-uskovat kokoontuvatkin siksi joukkoihin, koska he pelkäävät ja joukossa on turvallinen tunne. Ja erilaiset energiat sitten mielellään purkautuvatkin heidän kautta. Niin positiiviset, kuin negatiivisetkin.

Teillä on kuitenkin selvästi erikoisasema Jumalan silmissä, aivan kuten lapsilla on erityisasema vanhempiensa silmissä. Olette kuitenkin vielä sen verran "nuoria" sieluja, että moni asia siksi katsotaankin teidän kohdallanne varsin hellämielisesti. Saatte jopa julistaa harhojanne "totuutena" muille ihmisille!

Tämä on siis totuus teistä ja ihmisistä yleensä! Ja totuushan ei aina ole miellyttävä. Vasta kun ymmärrys on tarpeeksi suuri, niin totuuskaan ei enää voi meitä satuttaa! Mutta sitä ennen...aijaijai...

Aritta kirjoitti:

jossa päädyin Mardukiin. Eli olen ollut siellä joskus. :-)

Marduk ja Nibiru ovat sama planeetta ja sieltä on lähtöisin anunnakit jotka nyt hallitsevat maapalloa. Kuulemma. Heitä ei ole kovin montaa täällä mutta heillä on johtoasemat joten he päättävät.

Nyt ei varmaan tetragram enää keskustele kanssani...... :-)

Lue lisää

kerrottiin ruotsalaisen friedrich Jurgensonin ottaneen yhteyttä "rajan" takaa. Samoin Viktor Raudive oli ottanut yhteyttä radion kautta.
Jurgensonin kuva tuli tietokoneen välityksellä. Siinä on hän kuvattuna planeetta Mardukilla. Taustalla näkyvät kaksi aurinkoa, jotka ovat kuvassa selvästi näkyvillä. Tämä fyysinen maailma on vain "raskasaineínen" versio henkimaailmoista.
Jurgenson oli aikoinaan transkomminikaation pioneeri, samoin Latvialainen Raudive.

MarkkuP kirjoitti:

kerrottiin ruotsalaisen friedrich Jurgensonin ottaneen yhteyttä "rajan" takaa. Samoin Viktor Raudive oli ottanut yhteyttä radion kautta.
Jurgensonin kuva tuli tietokoneen välityksellä. Siinä on hän kuvattuna planeetta Mardukilla. Taustalla näkyvät kaksi aurinkoa, jotka ovat kuvassa selvästi näkyvillä. Tämä fyysinen maailma on vain "raskasaineínen" versio henkimaailmoista.
Jurgenson oli aikoinaan transkomminikaation pioneeri, samoin Latvialainen Raudive.

Lue lisää

Täytyypä etsiä tietoa täältä Ruotsistakin. :-)

Aritta kirjoitti:

pitäisi elää vanhassa energiassa???

Ihminen kehittyy koko ajan, hitaasti tietty, mutta kuitenkin. Ehkä raamattukin oli tärkeä joskus aikoinaan, jokin tarkoitus sillä on tietysti ollut, mutta nyt on mentävä eteenpäin.

Lue lisää

...että jotain aivan uutta tulisi. Mutta olen vähän sellainen inhorealisti ja kun tuota ihmiskuntaa katsoo, niin on se aikamoinen kivireki revittäväksi että se laiva kääntyisi reitiltään. En muista mikä taho sanoi jossakin että fundamentalistinen uskovaisuus tulee vain lisääntymään. Toivon totisesti että niin ei käy! En todellakaan kaipaa enää mitään kuppaista keskiaikaa jolloin kaikki mahdollinen pyöri jonkin uskonnon ympäri ja sen ehdoilla (ja tietenkin myöhempinäkin vuosisatoina, on vaan ne omat inkarnaatiomuistot juuri sieltä 1400 kieppeiltä...) Tekisin vaikka kaikkeni että niin ei käy. Jos nykytilan kanssa eteenpäin mennään, pitää vain olla siellä täällä myyränä mukana ja kapulana rattaissa että edes ainakin keskusteluissa "vapaassa" maassa yrittää herättää ihmisiä että onko se ihan pakko olla jonkun opin orja. Miksei voi mietiskellä ihan uusiksi ja itse että mitenkähän ne henkiset asiat mahtaa olla.

Qadesha kirjoitti:

...että jotain aivan uutta tulisi. Mutta olen vähän sellainen inhorealisti ja kun tuota ihmiskuntaa katsoo, niin on se aikamoinen kivireki revittäväksi että se laiva kääntyisi reitiltään. En muista mikä taho sanoi jossakin että fundamentalistinen uskovaisuus tulee vain lisääntymään. Toivon totisesti että niin ei käy! En todellakaan kaipaa enää mitään kuppaista keskiaikaa jolloin kaikki mahdollinen pyöri jonkin uskonnon ympäri ja sen ehdoilla (ja tietenkin myöhempinäkin vuosisatoina, on vaan ne omat inkarnaatiomuistot juuri sieltä 1400 kieppeiltä...) Tekisin vaikka kaikkeni että niin ei käy. Jos nykytilan kanssa eteenpäin mennään, pitää vain olla siellä täällä myyränä mukana ja kapulana rattaissa että edes ainakin keskusteluissa "vapaassa" maassa yrittää herättää ihmisiä että onko se ihan pakko olla jonkun opin orja. Miksei voi mietiskellä ihan uusiksi ja itse että mitenkähän ne henkiset asiat mahtaa olla.

Lue lisää

on esim USA:ssa. Ja tietysti islamimaat ovat sellaisia. Mutta jospa tavalliset ihmiset olisivat sen verran järkeviä että eivät suostuisi sellaiseen ainakaan kristinuskon maissa.

Jos eivät ole niin kantapään kautta saa taas huomata tyhmyytensä.

Aritta kirjoitti:

on esim USA:ssa. Ja tietysti islamimaat ovat sellaisia. Mutta jospa tavalliset ihmiset olisivat sen verran järkeviä että eivät suostuisi sellaiseen ainakaan kristinuskon maissa.

Jos eivät ole niin kantapään kautta saa taas huomata tyhmyytensä.

Lue lisää

Farisealaiset keskustelee: ”Jumala, minä kiitän sinua, etten ole sellainen kuin muut ihmiset, rosvot, huijarit, huorintekijät tai vaikkapa tuo publikaani.” Luuk. 18:11

Luuk.. kirjoitti:

Farisealaiset keskustelee: ”Jumala, minä kiitän sinua, etten ole sellainen kuin muut ihmiset, rosvot, huijarit, huorintekijät tai vaikkapa tuo publikaani.” Luuk. 18:11

Semmoisiahan ne tuppaa ne fundikset olemaan juu. Että käperrytään siihen omaan oppiin ja lahkolaisuuteen ja kuvitellaan että taivaan ovet pamahtavat auki juuri heidän porukalleen, muut saavat painua helvettiin.

Uusi uljas uskonto olisi sellainen joka ei erottele mitään meitä, teitä ja heitä. Kaikki olisivat kerrankin tasa-arvoisia eikä ihmisiltä vaadittaisi kuin korkeintaan humaania käyttäytymistä toisiaan kohtaan.

Luuk.. kirjoitti:

Farisealaiset keskustelee: ”Jumala, minä kiitän sinua, etten ole sellainen kuin muut ihmiset, rosvot, huijarit, huorintekijät tai vaikkapa tuo publikaani.” Luuk. 18:11

Niinhän he tekevät.

Qadesha kirjoitti:

Semmoisiahan ne tuppaa ne fundikset olemaan juu. Että käperrytään siihen omaan oppiin ja lahkolaisuuteen ja kuvitellaan että taivaan ovet pamahtavat auki juuri heidän porukalleen, muut saavat painua helvettiin.

Uusi uljas uskonto olisi sellainen joka ei erottele mitään meitä, teitä ja heitä. Kaikki olisivat kerrankin tasa-arvoisia eikä ihmisiltä vaadittaisi kuin korkeintaan humaania käyttäytymistä toisiaan kohtaan.

Lue lisää

Kuinka voit sanoa veljellesi: 'Annapa, veli, kun otan roskan silmästäsi'? Ethän sinä näe edes hirttä omassa silmässäsi. Sinä tekopyhä! Ota ensin hirsi omasta silmästäsi, vasta sitten näet ottaa roskan veljesi silmästä. Luuk. 6:41

Luuk.. kirjoitti:

Kuinka voit sanoa veljellesi: 'Annapa, veli, kun otan roskan silmästäsi'? Ethän sinä näe edes hirttä omassa silmässäsi. Sinä tekopyhä! Ota ensin hirsi omasta silmästäsi, vasta sitten näet ottaa roskan veljesi silmästä. Luuk. 6:41

Lue lisää

Tämä on tosiaan aina hyvä muistaa.

Ihmetyttää vain tuo suomennos. Hirsi? Kyllä on kookas silmä kun sinne hirsi on mahtunut. Pitäisiköhän käännös laittaa vielä kerran uusiksi, ettei Raamattu aiheuta hirnuntaa ja huvittuneisuutta. Sinänsä ei kyllä yhtään haittaisi jos uskonnollisuuteen tulisi myös iloa mukaan. Suomessa varsinkin on vieläkin liikaa sellaista pönötystä ja ylenmääräistä vakavuutta, ihan kuin jokaiikka makaisi kokoajan kuolinpedillään korisemassa.

Krishnamurtilla (Jiddu) taitaa olla aika paljonkin ajatuksia tuosta että ensimmäiseksi pitää aloittaa oman itsensä kanssa työskentelemisestä.

Qadesha kirjoitti:

Tämä on tosiaan aina hyvä muistaa.

Ihmetyttää vain tuo suomennos. Hirsi? Kyllä on kookas silmä kun sinne hirsi on mahtunut. Pitäisiköhän käännös laittaa vielä kerran uusiksi, ettei Raamattu aiheuta hirnuntaa ja huvittuneisuutta. Sinänsä ei kyllä yhtään haittaisi jos uskonnollisuuteen tulisi myös iloa mukaan. Suomessa varsinkin on vieläkin liikaa sellaista pönötystä ja ylenmääräistä vakavuutta, ihan kuin jokaiikka makaisi kokoajan kuolinpedillään korisemassa.

Krishnamurtilla (Jiddu) taitaa olla aika paljonkin ajatuksia tuosta että ensimmäiseksi pitää aloittaa oman itsensä kanssa työskentelemisestä.

Lue lisää

”sellaista pönötystä ja ylenmääräistä vakavuutta”

Lähes kaikessa on se toinenkin puoli, niin kuin tuossa vakavuudessakin, on aikoja elämässä kun kaipaa vakavuuttakin.

”pitää aloittaa oman itsensä kanssa työskentelemisestä.”

Kunhan se työskentely ei vaan mene sellaiseksi että sitten sitä ollaan niin hyviä että aika menee vaan toisten haukkumiseen, kuinka väärässä muut on. Eli, siinä työskentelyssäkin on se toinen puoli.

Luuk.. kirjoitti:

”sellaista pönötystä ja ylenmääräistä vakavuutta”

Lähes kaikessa on se toinenkin puoli, niin kuin tuossa vakavuudessakin, on aikoja elämässä kun kaipaa vakavuuttakin.

”pitää aloittaa oman itsensä kanssa työskentelemisestä.”

Kunhan se työskentely ei vaan mene sellaiseksi että sitten sitä ollaan niin hyviä että aika menee vaan toisten haukkumiseen, kuinka väärässä muut on. Eli, siinä työskentelyssäkin on se toinen puoli.

Lue lisää

Kukaan ei ole heti täydellinen. :-)

Luuk.. kirjoitti:

”sellaista pönötystä ja ylenmääräistä vakavuutta”

Lähes kaikessa on se toinenkin puoli, niin kuin tuossa vakavuudessakin, on aikoja elämässä kun kaipaa vakavuuttakin.

”pitää aloittaa oman itsensä kanssa työskentelemisestä.”

Kunhan se työskentely ei vaan mene sellaiseksi että sitten sitä ollaan niin hyviä että aika menee vaan toisten haukkumiseen, kuinka väärässä muut on. Eli, siinä työskentelyssäkin on se toinen puoli.

Lue lisää

Parastahan tietysti olisi että olisi tarjota myös porkkanaakin eikä aina sitä keppiä vain. Nuorempana olin kova sanomaan mikä kaikki missäkin mättää, mutta en tiedä olivatko ne tilalle tyrkyttämäni asiat mitenkään tuosta noin vaan helppoja järjestää.

Mutta ei se välttämättä sekään ole väärin ettei mene sanomaan toisille yhtään mitään. Eipähän ainakaan sano pahasti. En nyt tarkoita että etteikö kannattaisi puuttua kun joku hukuttaa kissanpentuja säkissä yms. - vaan sitä että pitääkö jatkuvasti jotain käyttäytymisluentoja tai ei. Kyllähän suurin osa ihmisistä kumminkin ihmisiksi elää ja ne jotka eivät elä, eivät ne kumminkaan korvaansa lotkauta.

Ei kukaan niin hyvä ole että hänellä on antaa kaikille se ainoa oikea elämisenmalli. Ja taisihan se Jeesuskin sanoa ettei kukaan ole hyvä... Nuo hyvyydet voisi ihan kokonaan unohtaa. Kunhan tekee tai on tekemättä asioita joista kokee sydämessään että ne ovat oikein. Punnittakoon ne teot sitten siellä kuoleman portilla tai missä hyvänsä, itse jos koko ajan miettii että olinko nyt hyvä tai oliko joku muu, niin ällöttävän yksipuolista on kyllä elämä. Ja elämä voisi olla niin moniulotteista ja kiehtovaa, tylsää on kun se puserretaan ihmisten hyvistelyihin ja pahisteluihin.

Yritänpäs miettiä tätä seuraavan kerran kun maailma ottaa päähän. No, sehän on melkein tällä sekunnilla se. Sitä kun on mörkö niin on mörkö.

Qadesha kirjoitti:

Parastahan tietysti olisi että olisi tarjota myös porkkanaakin eikä aina sitä keppiä vain. Nuorempana olin kova sanomaan mikä kaikki missäkin mättää, mutta en tiedä olivatko ne tilalle tyrkyttämäni asiat mitenkään tuosta noin vaan helppoja järjestää.

Mutta ei se välttämättä sekään ole väärin ettei mene sanomaan toisille yhtään mitään. Eipähän ainakaan sano pahasti. En nyt tarkoita että etteikö kannattaisi puuttua kun joku hukuttaa kissanpentuja säkissä yms. - vaan sitä että pitääkö jatkuvasti jotain käyttäytymisluentoja tai ei. Kyllähän suurin osa ihmisistä kumminkin ihmisiksi elää ja ne jotka eivät elä, eivät ne kumminkaan korvaansa lotkauta.

Ei kukaan niin hyvä ole että hänellä on antaa kaikille se ainoa oikea elämisenmalli. Ja taisihan se Jeesuskin sanoa ettei kukaan ole hyvä... Nuo hyvyydet voisi ihan kokonaan unohtaa. Kunhan tekee tai on tekemättä asioita joista kokee sydämessään että ne ovat oikein. Punnittakoon ne teot sitten siellä kuoleman portilla tai missä hyvänsä, itse jos koko ajan miettii että olinko nyt hyvä tai oliko joku muu, niin ällöttävän yksipuolista on kyllä elämä. Ja elämä voisi olla niin moniulotteista ja kiehtovaa, tylsää on kun se puserretaan ihmisten hyvistelyihin ja pahisteluihin.

Yritänpäs miettiä tätä seuraavan kerran kun maailma ottaa päähän. No, sehän on melkein tällä sekunnilla se. Sitä kun on mörkö niin on mörkö.

Lue lisää

”Ja taisihan se Jeesuskin sanoa ettei kukaan ole hyvä”

Jeesus vastasi hänelle: "Miksi sanot minua hyväksi? Ainoastaan Jumala on hyvä, ei kukaan muu.
Jos tämän Jeesuksen sanan uskoisi oikeasti niin silloin olisi jo matkalla itsekin hyvyyttä kohti. Niin, miksi sinä sanot heti perää? ”Nuo hyvyydet voisi ihan kokonaan unohtaa.” ” Kunhan tekee tai on tekemättä asioita joista kokee sydämessään että ne ovat oikein” Olaan jo sillä tiellä että murhakin voi tuntua ”sydämessä olevan oikealta”.

Esim. Ylpeys on kaiken pahan alku, ylpeyden loukkauksesta alkaa kaikki väkivallanteot. Ihmisistä tuntuu oikealta olla ylpeyden vallassa, kansallisylpeys esimerkkinä. Ylpeyteen tulisi puuttua omassa elämässäkin ensimmäisenä, silloin olisi jo matkalla hyvyyttä kohti, koska ylpeys on se pahan alku. Jumala on ylpeitä vastaan, Jumala rakastaa nöyriä ja on itsekin nöyrä. Maailmassa jossa ylpeys olisi pois, väkivallan teot loppuisi saman tien.

”tylsää on kun se puserretaan ihmisten hyvistelyihin ja pahisteluihin.”

Oikean asian puolesta puhuen ei saa hyssytellä mutta että pahuus kohdistuu vain tiettyihin ryhmiin ei pidä paikkaansa, kaikkialla on omat puutteensa ja on sitä hyvyyttäkin maailmassa!

Kuuk.. kirjoitti:

”Ja taisihan se Jeesuskin sanoa ettei kukaan ole hyvä”

Jeesus vastasi hänelle: "Miksi sanot minua hyväksi? Ainoastaan Jumala on hyvä, ei kukaan muu.
Jos tämän Jeesuksen sanan uskoisi oikeasti niin silloin olisi jo matkalla itsekin hyvyyttä kohti. Niin, miksi sinä sanot heti perää? ”Nuo hyvyydet voisi ihan kokonaan unohtaa.” ” Kunhan tekee tai on tekemättä asioita joista kokee sydämessään että ne ovat oikein” Olaan jo sillä tiellä että murhakin voi tuntua ”sydämessä olevan oikealta”.

Esim. Ylpeys on kaiken pahan alku, ylpeyden loukkauksesta alkaa kaikki väkivallanteot. Ihmisistä tuntuu oikealta olla ylpeyden vallassa, kansallisylpeys esimerkkinä. Ylpeyteen tulisi puuttua omassa elämässäkin ensimmäisenä, silloin olisi jo matkalla hyvyyttä kohti, koska ylpeys on se pahan alku. Jumala on ylpeitä vastaan, Jumala rakastaa nöyriä ja on itsekin nöyrä. Maailmassa jossa ylpeys olisi pois, väkivallan teot loppuisi saman tien.

”tylsää on kun se puserretaan ihmisten hyvistelyihin ja pahisteluihin.”

Oikean asian puolesta puhuen ei saa hyssytellä mutta että pahuus kohdistuu vain tiettyihin ryhmiin ei pidä paikkaansa, kaikkialla on omat puutteensa ja on sitä hyvyyttäkin maailmassa!

Lue lisää

Olen vähän vastahakoinen uskomaan satavarmasti että ihminen todella voisi sydämessään, sisimmässään himoita toisen ihmisen murhaamista. Minusta tuntuu että juuri se että ihmiset aivopesevät toisiaan uskomaan että se mikä kulloinkin on muodissa hyvänä tai pahana asiana nimenomaan on hyvää tai pahaa, ei anneta ihmisten ihan itse päättää.

Jos esim. eletään inkvisition aikaa, niin ihanko todella joku ihminen voisi sydämestään haluta että toinen ihminen poltetaan roviolla elävältä? Vai haluaako hän sitä sen vuoksi että hänet on OPETETTU haluamaan niin, kuvittelemaan että on "hyvää" kun joku ihminen poistetaan elävien kirjoista vedoten uskontoon ja sen sellaiseen.

Tottakai ihmiset tarvitsevat jonkinlaisia kehyksiä elämälleen, eli yhteiskuntarauhan vuoksi lakeja ja sääntöjä, mutta ajoittain nuo lait tuntuvat suorastaan sairailta ja tarkoitetuilta kääntämään ihminen ihmistä vastaan tekemään helvetillisiä tekoja toisilleen "hyvän" nimissä. Lapselle joka ihastelee perhosta kukassa tuskin voisi mitenkään tulla niin sairaita ajatuksia ja päätöksiä mieleen kuin aikuisille jotka kyseiseen aikaan ja paikkaan liittyvä "kulttuuri" ja käytäntö on aivopessyt ihmisyyttä ja inhimillisyyttä vastustamaan.

En tiedä saavatko sairaat säännöt jotka levittävät kurjuutta ympärilleen alkunsa nimenomaan ylpeydestä. Ahneus, vallanhimo siellä ainakin usein on taustalla. Voihan sen ylpeydeksikin mieltää. Ei kai nöyrä ihminen lähtisi lajitoveriaan lahtaamaan...

Qadesha kirjoitti:

Olen vähän vastahakoinen uskomaan satavarmasti että ihminen todella voisi sydämessään, sisimmässään himoita toisen ihmisen murhaamista. Minusta tuntuu että juuri se että ihmiset aivopesevät toisiaan uskomaan että se mikä kulloinkin on muodissa hyvänä tai pahana asiana nimenomaan on hyvää tai pahaa, ei anneta ihmisten ihan itse päättää.

Jos esim. eletään inkvisition aikaa, niin ihanko todella joku ihminen voisi sydämestään haluta että toinen ihminen poltetaan roviolla elävältä? Vai haluaako hän sitä sen vuoksi että hänet on OPETETTU haluamaan niin, kuvittelemaan että on "hyvää" kun joku ihminen poistetaan elävien kirjoista vedoten uskontoon ja sen sellaiseen.

Tottakai ihmiset tarvitsevat jonkinlaisia kehyksiä elämälleen, eli yhteiskuntarauhan vuoksi lakeja ja sääntöjä, mutta ajoittain nuo lait tuntuvat suorastaan sairailta ja tarkoitetuilta kääntämään ihminen ihmistä vastaan tekemään helvetillisiä tekoja toisilleen "hyvän" nimissä. Lapselle joka ihastelee perhosta kukassa tuskin voisi mitenkään tulla niin sairaita ajatuksia ja päätöksiä mieleen kuin aikuisille jotka kyseiseen aikaan ja paikkaan liittyvä "kulttuuri" ja käytäntö on aivopessyt ihmisyyttä ja inhimillisyyttä vastustamaan.

En tiedä saavatko sairaat säännöt jotka levittävät kurjuutta ympärilleen alkunsa nimenomaan ylpeydestä. Ahneus, vallanhimo siellä ainakin usein on taustalla. Voihan sen ylpeydeksikin mieltää. Ei kai nöyrä ihminen lähtisi lajitoveriaan lahtaamaan...

Lue lisää

”Kunhan tekee tai on tekemättä asioita joista kokee sydämessään että ne ovat oikein”

Minun pointtini oli lähinnä kritisoida, yllämainittua ajatusta vastaan ei niinkään telojen laatua. Jos jokainen ihminen itse määrittelee mikä on oikein, tuloksena on täysi anarkia. Ihminen on silloin tehnyt itse itselleen sen jumalan, oikea Jumala on syrjässä.

Meillä kun on oikeakin Jumala – Jeesuksessa näytetty, miksi me kuitenkin niin herkästi syrjäytämme Hänet?


”ihminen ihmistä vastaan tekemään helvetillisiä tekoja toisilleen "hyvän" nimissä.”

Pitää paikkansa. Esim. Koraania luetaan niin että väkivaltaan oikeuttavat kohdat ovat kaikkein eniten käytössä, väkivaltaa ihannoivilla islamisteilla. ( vaikka itse en ole koraania juuri lukenutkaan, tiedän kuitenkin että hyviä moraali sääntöjä sielläkin on – jos niitä HALUAA ottaa käyttöön )

Qadesha kirjoitti:

Olen vähän vastahakoinen uskomaan satavarmasti että ihminen todella voisi sydämessään, sisimmässään himoita toisen ihmisen murhaamista. Minusta tuntuu että juuri se että ihmiset aivopesevät toisiaan uskomaan että se mikä kulloinkin on muodissa hyvänä tai pahana asiana nimenomaan on hyvää tai pahaa, ei anneta ihmisten ihan itse päättää.

Jos esim. eletään inkvisition aikaa, niin ihanko todella joku ihminen voisi sydämestään haluta että toinen ihminen poltetaan roviolla elävältä? Vai haluaako hän sitä sen vuoksi että hänet on OPETETTU haluamaan niin, kuvittelemaan että on "hyvää" kun joku ihminen poistetaan elävien kirjoista vedoten uskontoon ja sen sellaiseen.

Tottakai ihmiset tarvitsevat jonkinlaisia kehyksiä elämälleen, eli yhteiskuntarauhan vuoksi lakeja ja sääntöjä, mutta ajoittain nuo lait tuntuvat suorastaan sairailta ja tarkoitetuilta kääntämään ihminen ihmistä vastaan tekemään helvetillisiä tekoja toisilleen "hyvän" nimissä. Lapselle joka ihastelee perhosta kukassa tuskin voisi mitenkään tulla niin sairaita ajatuksia ja päätöksiä mieleen kuin aikuisille jotka kyseiseen aikaan ja paikkaan liittyvä "kulttuuri" ja käytäntö on aivopessyt ihmisyyttä ja inhimillisyyttä vastustamaan.

En tiedä saavatko sairaat säännöt jotka levittävät kurjuutta ympärilleen alkunsa nimenomaan ylpeydestä. Ahneus, vallanhimo siellä ainakin usein on taustalla. Voihan sen ylpeydeksikin mieltää. Ei kai nöyrä ihminen lähtisi lajitoveriaan lahtaamaan...

Lue lisää

on sellainen tapa että jos joku joutuu pois seurakunnasta ei häneen saa pitää mitään yhteyttä, ei edes omiin lapsiin. He ovat näkymätöntä porukkaa sen jälkeen. Sen todistajat tekevät siis rakkaudesta, että jäsenet pysyisivät koossa ja luopiot katuisivat ja tulisivat takaisin. Joku voisi kyllä luulla että se on pahuutta. :-)

Jokin raamatunlause on tuon käytöksen takana tietysti.

Kuuk.. kirjoitti:

”Kunhan tekee tai on tekemättä asioita joista kokee sydämessään että ne ovat oikein”

Minun pointtini oli lähinnä kritisoida, yllämainittua ajatusta vastaan ei niinkään telojen laatua. Jos jokainen ihminen itse määrittelee mikä on oikein, tuloksena on täysi anarkia. Ihminen on silloin tehnyt itse itselleen sen jumalan, oikea Jumala on syrjässä.

Meillä kun on oikeakin Jumala – Jeesuksessa näytetty, miksi me kuitenkin niin herkästi syrjäytämme Hänet?


”ihminen ihmistä vastaan tekemään helvetillisiä tekoja toisilleen "hyvän" nimissä.”

Pitää paikkansa. Esim. Koraania luetaan niin että väkivaltaan oikeuttavat kohdat ovat kaikkein eniten käytössä, väkivaltaa ihannoivilla islamisteilla. ( vaikka itse en ole koraania juuri lukenutkaan, tiedän kuitenkin että hyviä moraali sääntöjä sielläkin on – jos niitä HALUAA ottaa käyttöön )

Lue lisää

vaan myös raamattua luetaan niin että väkivaltakohdat ovat usein käytössä. Ja jos ei fyysisesti niin ainakin suullisesti.

Aritta kirjoitti:

vaan myös raamattua luetaan niin että väkivaltakohdat ovat usein käytössä. Ja jos ei fyysisesti niin ainakin suullisesti.

”väkivaltakohdat ovat usein käytössä”

Jos Raamattua ei lue ”Totuuden Hengen” johdatuksessa, menee väistämättä metsään tulkinnoissa.

”ei häneen saa pitää mitään yhteyttä, ei edes omiin lapsiin.”

Olen ihmetellyt tuota samaa, on esimerkkinä hyvä, miten törkeästi väärin voi tulkita Raamattua. Lestadiolaisilla saitaa olla samantyylinen tapa? Taitaa olla Raamatun tulkitsijoilla vellit (hyvyys) ja jauhot (pahuus) sekaisin?

Kuuk.. kirjoitti:

”väkivaltakohdat ovat usein käytössä”

Jos Raamattua ei lue ”Totuuden Hengen” johdatuksessa, menee väistämättä metsään tulkinnoissa.

”ei häneen saa pitää mitään yhteyttä, ei edes omiin lapsiin.”

Olen ihmetellyt tuota samaa, on esimerkkinä hyvä, miten törkeästi väärin voi tulkita Raamattua. Lestadiolaisilla saitaa olla samantyylinen tapa? Taitaa olla Raamatun tulkitsijoilla vellit (hyvyys) ja jauhot (pahuus) sekaisin?

Lue lisää

mikä tulkinta on oikea ja mikä väärin?
En näet usko tuohon totuuden hengen johdatukseen. Uskoisin että ne jotka haluavat saavat lohtua raamatusta, mutta että se ei ole jokaisen kirja. Se on totuus vain niille jotka haluavat niin.

Aritta kirjoitti:

mikä tulkinta on oikea ja mikä väärin?
En näet usko tuohon totuuden hengen johdatukseen. Uskoisin että ne jotka haluavat saavat lohtua raamatusta, mutta että se ei ole jokaisen kirja. Se on totuus vain niille jotka haluavat niin.

Lue lisää

”En näet usko tuohon totuuden hengen johdatukseen.”

Siitä on varmaan suora seuraus ettei sinun mielestä Jeesuskaan ole Jumala? Onkohan sinulla edes oikea kuva Jeesuksesta (totuuden mukainen)? Millainen kuva?

Jos Jeesus todella on Jumala ja kieltää Hänen jumaluuden, silloin jää paljosta paitsi.


”Uskoisin että ne jotka haluavat saavat lohtua raamatusta”

Lohtu on todella vähän saatu Raamatusta, jos Raamattu on Jumalan (taivaankin luojan) Hän voi todellakin täyttää ja toteuttaa siellä olevat lupaukset.

Kuuk.. kirjoitti:

”En näet usko tuohon totuuden hengen johdatukseen.”

Siitä on varmaan suora seuraus ettei sinun mielestä Jeesuskaan ole Jumala? Onkohan sinulla edes oikea kuva Jeesuksesta (totuuden mukainen)? Millainen kuva?

Jos Jeesus todella on Jumala ja kieltää Hänen jumaluuden, silloin jää paljosta paitsi.


”Uskoisin että ne jotka haluavat saavat lohtua raamatusta”

Lohtu on todella vähän saatu Raamatusta, jos Raamattu on Jumalan (taivaankin luojan) Hän voi todellakin täyttää ja toteuttaa siellä olevat lupaukset.

Lue lisää

ei tosiaankaan ole niin kuin uskovaisten. Uskon näet että olemme kaikki Jumalasta, yhtä paljon kuin Jeesuskin. Se on minun totuuteni enkä muuta tarvitse. :-)

Aritta kirjoitti:

ei tosiaankaan ole niin kuin uskovaisten. Uskon näet että olemme kaikki Jumalasta, yhtä paljon kuin Jeesuskin. Se on minun totuuteni enkä muuta tarvitse. :-)

”on minun totuuteni enkä muuta tarvitse”

Jeesus tuli niitä varten jotka tarvitsee, esim. terveyttä. Eihän sitä tiedä jos joskus tarvitset Jeesusta?

Kuuk.. kirjoitti:

”on minun totuuteni enkä muuta tarvitse”

Jeesus tuli niitä varten jotka tarvitsee, esim. terveyttä. Eihän sitä tiedä jos joskus tarvitset Jeesusta?

meille tärkeitä asioita. Joten katson sen myös omaksi totuudekseni. Uskovaisten tulkinta Jeesuksesta on vain erilainen kuin minun. Eli käsitämme Jeesuksen eri tavalla.

Aritta kirjoitti:

meille tärkeitä asioita. Joten katson sen myös omaksi totuudekseni. Uskovaisten tulkinta Jeesuksesta on vain erilainen kuin minun. Eli käsitämme Jeesuksen eri tavalla.

”Eli käsitämme Jeesuksen eri tavalla.”

Näin on.

Suhde Jeesukseen onkin elämän tärkein asia ja jokainen ihminen joutuu sen ratkaisemaan. Vaihtoehtoja taitaa olla vain kaksi? Joko Jeesus on Jumala tai hän oli huijari ja häneen uskovat joutuvat huijatuksi. Minä tarkoitan ”uskovilla” niitä jotka uskoo Jeesuksen nousseen kuolleista ja Hän olisi siten myös koko maailmankaikkeuden luoja. Joten hänen sanomakin otetaan silloin todesta, tietysti Jumala tiesi mitä puhui! Raamatussa Jumala ilmoitti millainen Hän on.

”Kuvani Jeesuksesta ei tosiaankaan ole niin kuin uskovaisten”

Mistä kuvasi Jeesuksesta eroaa Raamatun ilmoituksesta? (Jätetään nuo uskovaisten kuvat pois)

Kuuk.. kirjoitti:

”Eli käsitämme Jeesuksen eri tavalla.”

Näin on.

Suhde Jeesukseen onkin elämän tärkein asia ja jokainen ihminen joutuu sen ratkaisemaan. Vaihtoehtoja taitaa olla vain kaksi? Joko Jeesus on Jumala tai hän oli huijari ja häneen uskovat joutuvat huijatuksi. Minä tarkoitan ”uskovilla” niitä jotka uskoo Jeesuksen nousseen kuolleista ja Hän olisi siten myös koko maailmankaikkeuden luoja. Joten hänen sanomakin otetaan silloin todesta, tietysti Jumala tiesi mitä puhui! Raamatussa Jumala ilmoitti millainen Hän on.

”Kuvani Jeesuksesta ei tosiaankaan ole niin kuin uskovaisten”

Mistä kuvasi Jeesuksesta eroaa Raamatun ilmoituksesta? (Jätetään nuo uskovaisten kuvat pois)

Lue lisää

Joko huijari tai luoja. Jeesus ei ole kumpaakaan - vaikka luojiahan me olemme kaikki koska olemme lähtöisin tästä suuresta energiasta joka on luoja. Kanssaluojia.

Jeesus tiesi tämän ja tuli kertomaan siitä mutta liian aikaisin eivätkä ihmiset ymmärtäneet. Jotkut kirjoittivat ylös hänen sanomisiaan ja jotkut keksivät lisää ja ottivat pois asioita hänen sanomisistaan ja saivat koottua raamatun josta tuli kristinuskon pyhä kirja. Mutta raamattu ei ole totuus, siinä on vain totuuden hiveniä niin kuin kaikissa pyhissä kirjoissa on.

Totuus on meissä itsessämme. Jumalan valtakunta on meissä. Se on vain opittava löytämään sieltä eikä auta vaikka kuinka yrittäisimme saada apua ulkoa päin. On vain hiljennyttävä ja mentävä itseensä. Siellä se on se totuus.

Aritta kirjoitti:

Joko huijari tai luoja. Jeesus ei ole kumpaakaan - vaikka luojiahan me olemme kaikki koska olemme lähtöisin tästä suuresta energiasta joka on luoja. Kanssaluojia.

Jeesus tiesi tämän ja tuli kertomaan siitä mutta liian aikaisin eivätkä ihmiset ymmärtäneet. Jotkut kirjoittivat ylös hänen sanomisiaan ja jotkut keksivät lisää ja ottivat pois asioita hänen sanomisistaan ja saivat koottua raamatun josta tuli kristinuskon pyhä kirja. Mutta raamattu ei ole totuus, siinä on vain totuuden hiveniä niin kuin kaikissa pyhissä kirjoissa on.

Totuus on meissä itsessämme. Jumalan valtakunta on meissä. Se on vain opittava löytämään sieltä eikä auta vaikka kuinka yrittäisimme saada apua ulkoa päin. On vain hiljennyttävä ja mentävä itseensä. Siellä se on se totuus.

Lue lisää

”Jeesus ei ole kumpaakaan - vaikka luojiahan me olemme”

Nousiko Jeesus kuolleista Raamatun mukaa, sinun mielestä? Koska ylösnousemuksessa kulminoituu koko usko Jeesukseen. Jos Hän nousi, Hän on Jumala niin kuin Hän sanoi. Vai oletko sitä mieltä että apostolit loi (”luojiahan me olemme”) kaikkien aikojen petoksen väärentämällä ylösnousemuksen, vaikkei Jeesus nousukaan kuolleita? Sillä kuolleistanousemis asiassa me EMME OLE luojia, emme pysty nousemaan kuolleista niin kuin Jumala voi.

” Mutta raamattu ei ole totuus, siinä on vain totuuden hiveniä niin kuin kaikissa pyhissä kirjoissa on.”

Kun ottaa ”vain totuuden hiveniä”, onko ne hivenet niitä kohtia Raamatusta mitkä on kaikkein miellyttävämpiä, vai miten lajittelet ne kodat?

Kuuk.. kirjoitti:

”Jeesus ei ole kumpaakaan - vaikka luojiahan me olemme”

Nousiko Jeesus kuolleista Raamatun mukaa, sinun mielestä? Koska ylösnousemuksessa kulminoituu koko usko Jeesukseen. Jos Hän nousi, Hän on Jumala niin kuin Hän sanoi. Vai oletko sitä mieltä että apostolit loi (”luojiahan me olemme”) kaikkien aikojen petoksen väärentämällä ylösnousemuksen, vaikkei Jeesus nousukaan kuolleita? Sillä kuolleistanousemis asiassa me EMME OLE luojia, emme pysty nousemaan kuolleista niin kuin Jumala voi.

” Mutta raamattu ei ole totuus, siinä on vain totuuden hiveniä niin kuin kaikissa pyhissä kirjoissa on.”

Kun ottaa ”vain totuuden hiveniä”, onko ne hivenet niitä kohtia Raamatusta mitkä on kaikkein miellyttävämpiä, vai miten lajittelet ne kodat?

Lue lisää

Vai oliko Jeesus niin korkealla oleva henki että hän pystyi näyttäytymään kuolemansa jälkeen? Se kun on mahdollista. On myös kertomuksia siitä että Jeesus ei kuollut ristillä vaan hänet pelastettiin ja parannettiin jonka jälkeen hän poistui niiltä kulmilta.

#Kun ottaa ”vain totuuden hiveniä”, onko ne hivenet niitä kohtia Raamatusta mitkä on kaikkein miellyttävämpiä, vai miten lajittelet ne kodat?#

Minkähänlaisia ne miellyttävät kohdat sitten olisivat? :-)

Minä en usko siihen että Jeesus olisi kuollut ihmisten syntien tähden. Ehkä hän vei (jos hän kuoli ristillä) sen ajan ihmisten karman mennessään koska se ehkä oli tullut liian suureksi. Se on yksi teoria. Syntiin en usko lainkaan. Olemme täydellisiä henkiä Jumalasta mutta olemme täällä koska osa meistä "lankesi" materiaan ja juuttui tänne. Muistimme palautuu joka elämässä vähän kerrallaan. Jeesuksen tapaiset mestarit syntyvät tänne auttamaan meitä muistamaan. Ei ole tarkoitus tehdä heistä jumalia eikä ole myöskään tarkoitus tehdä uskontoja heidän sanomistaan.

Aritta kirjoitti:

Vai oliko Jeesus niin korkealla oleva henki että hän pystyi näyttäytymään kuolemansa jälkeen? Se kun on mahdollista. On myös kertomuksia siitä että Jeesus ei kuollut ristillä vaan hänet pelastettiin ja parannettiin jonka jälkeen hän poistui niiltä kulmilta.

#Kun ottaa ”vain totuuden hiveniä”, onko ne hivenet niitä kohtia Raamatusta mitkä on kaikkein miellyttävämpiä, vai miten lajittelet ne kodat?#

Minkähänlaisia ne miellyttävät kohdat sitten olisivat? :-)

Minä en usko siihen että Jeesus olisi kuollut ihmisten syntien tähden. Ehkä hän vei (jos hän kuoli ristillä) sen ajan ihmisten karman mennessään koska se ehkä oli tullut liian suureksi. Se on yksi teoria. Syntiin en usko lainkaan. Olemme täydellisiä henkiä Jumalasta mutta olemme täällä koska osa meistä "lankesi" materiaan ja juuttui tänne. Muistimme palautuu joka elämässä vähän kerrallaan. Jeesuksen tapaiset mestarit syntyvät tänne auttamaan meitä muistamaan. Ei ole tarkoitus tehdä heistä jumalia eikä ole myöskään tarkoitus tehdä uskontoja heidän sanomistaan.

Lue lisää

”Se on yksi teoria.”

Sinulla on tietty usko ja kaikki on laitettu palvelemaan sitä, teoriatkin on kehitelty uskon mukaiseksi.


”vaan hänet pelastettiin ja parannettiin jonka jälkeen hän poistui niiltä kulmilta.”

Usko no niin vankka että teoriaksi kelpaa lähes mikä tahansa.


>>Ei ole tarkoitus tehdä heistä jumalia

Kuuk.. kirjoitti:

”Se on yksi teoria.”

Sinulla on tietty usko ja kaikki on laitettu palvelemaan sitä, teoriatkin on kehitelty uskon mukaiseksi.


”vaan hänet pelastettiin ja parannettiin jonka jälkeen hän poistui niiltä kulmilta.”

Usko no niin vankka että teoriaksi kelpaa lähes mikä tahansa.


>>Ei ole tarkoitus tehdä heistä jumalia

Lue lisää

on minun totuuteni. Kenenkään muun ei ole pakko uskoa samalla lailla. Mutta en myöskään halua että minulle tuputetaan kristinuskoa koska se on minun mielestäni harhauskoa. Joillekin se sopii, joillekin ei. Totuus se ei kuitenkaan ole.

Aritta kirjoitti:

on minun totuuteni. Kenenkään muun ei ole pakko uskoa samalla lailla. Mutta en myöskään halua että minulle tuputetaan kristinuskoa koska se on minun mielestäni harhauskoa. Joillekin se sopii, joillekin ei. Totuus se ei kuitenkaan ole.

Lue lisää

”en myöskään halua että minulle tuputetaan kristinuskoa”

Minä haluan tietoa (”tuputusta”) kaikesta mihin ihmiset uskoo oikeasti, en sulje mitään pois. On mielenkiintoista kuunnella mihin kukin uskoo. Tämä on lähtökohtani. Harmi ettei sinulle saa kertoa kristinuskosta, koet se ”tuputukseksi”?

kuuk.. kirjoitti:

”en myöskään halua että minulle tuputetaan kristinuskoa”

Minä haluan tietoa (”tuputusta”) kaikesta mihin ihmiset uskoo oikeasti, en sulje mitään pois. On mielenkiintoista kuunnella mihin kukin uskoo. Tämä on lähtökohtani. Harmi ettei sinulle saa kertoa kristinuskosta, koet se ”tuputukseksi”?

Lue lisää

Tiedän ihan tarpeeksi kristinuskosta. Olen jopa ollutkin uskossa. Tämän palstan uskovaiset kyllä väittävät että en ollut oikeasti uskossa koska en ole sitä enää. :-) Totuus on että kristinuskonkin voi kyseenalaistaa. Sitä ei tarvitse niellä karvoineen päivineen.

Aritta kirjoitti:

Tiedän ihan tarpeeksi kristinuskosta. Olen jopa ollutkin uskossa. Tämän palstan uskovaiset kyllä väittävät että en ollut oikeasti uskossa koska en ole sitä enää. :-) Totuus on että kristinuskonkin voi kyseenalaistaa. Sitä ei tarvitse niellä karvoineen päivineen.

Lue lisää

”että kristinuskonkin voi kyseenalaistaa”

Kaikki pitää kyseenalaistaa.


”Tiedän ihan tarpeeksi kristinuskosta”

Minäkin luulin välillä että tiedän tarpeeksi, viimeaikoina olen tullut taas toisiin ajatuksiin. On uusi elämätilanne.

Kuuk.. kirjoitti:

”että kristinuskonkin voi kyseenalaistaa”

Kaikki pitää kyseenalaistaa.


”Tiedän ihan tarpeeksi kristinuskosta”

Minäkin luulin välillä että tiedän tarpeeksi, viimeaikoina olen tullut taas toisiin ajatuksiin. On uusi elämätilanne.

Lue lisää

että jos kristinusko olisi totuus ei elämällä olisi mitään merkitystä eikä kuolemallakaan. Kaikki olisi ihan turhaa.

Aritta kirjoitti:

nuoret luulevat tulevaisuuden olevan synkkä. Raamattu ei paranna sitä luuloa mitenkään, päinvastoin. Sen kaikki väärin tulkitut profetiat lisäävät ihmisten ahdistusta. Raamatun jumala on julma ja verenhimoinen kostaja. Hän ei ole mihinkään tyytyväinen. Uskovaiset näkevät saatanan hallitsevan jne jne.

Totuus löytyy sisältämme. Siellä on ns Jumalan valtakunta. Mitään vaaraa ei ole olemassakaan. Emme tee koskaan väärin, emme voi tehdä väärin. Olemme oman elämämme luojia ja kun olemme kokeilleet negatiivisuutta käännämme sen positiivisuudeksi. Saamme ymmärryksen.

Lue lisää

silloin voi tehdä väärin, jos Jumalan valtakunta on ihmisen sisällä. Jos näin olisi, ettet tee mitään väärin, sinun ei tulisi kuollakkaan. Sillä Raamattu sanoo synnin palkkana olevan kuoleman. (Room 3:23; 6:23)

1 Johannes 1:8:" Jos sanomme, ettei meillä ole syntiä, niin me eksytämme itsemme, ja totuus ei ole meissä. "

tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

silloin voi tehdä väärin, jos Jumalan valtakunta on ihmisen sisällä. Jos näin olisi, ettet tee mitään väärin, sinun ei tulisi kuollakkaan. Sillä Raamattu sanoo synnin palkkana olevan kuoleman. (Room 3:23; 6:23)

1 Johannes 1:8:" Jos sanomme, ettei meillä ole syntiä, niin me eksytämme itsemme, ja totuus ei ole meissä. "

Lue lisää

mitään vaaraa ei ole. Mutta ei ole mitään väärääkään tietenkään. On vain kokemuksia jotka toimivat tai eivät toimi. Ja kuolemaa ei ainakaan ole. Ei myöskään syntiä. Sitten voi raamatun kohdat sanoa ihan mitä vain. Raamattu ei ole faktakirja. Evankeliumit ovat väärennettyjä ja Paavalilla oli omat mielipiteet asioista. Jos alkaa kuvitella että raamattu on Jumalan sanaa (niin kuin uskovaiset ajattelevat) olemme ihmiskuntana vaarassa tuhota itsemme. Mutta koska olemme ikuisia henkiä Jumalasta emme voi hävitä mihinkään.

Aritta kirjoitti:

mitään vaaraa ei ole. Mutta ei ole mitään väärääkään tietenkään. On vain kokemuksia jotka toimivat tai eivät toimi. Ja kuolemaa ei ainakaan ole. Ei myöskään syntiä. Sitten voi raamatun kohdat sanoa ihan mitä vain. Raamattu ei ole faktakirja. Evankeliumit ovat väärennettyjä ja Paavalilla oli omat mielipiteet asioista. Jos alkaa kuvitella että raamattu on Jumalan sanaa (niin kuin uskovaiset ajattelevat) olemme ihmiskuntana vaarassa tuhota itsemme. Mutta koska olemme ikuisia henkiä Jumalasta emme voi hävitä mihinkään.

Lue lisää

yksi tapa ajatella asioita. Hiukan epälooginen mielestäni kylläkin. Mitähän tällä lauseellasi oikein tarkoitat: "Jos alkaa kuvitella että raamattu on Jumalan sanaa (niin kuin uskovaiset ajattelevat) olemme ihmiskuntana vaarassa tuhota itsemme." ?

Toinen lainaus tekstistäsi:"Mutta koska olemme ikuisia henkiä Jumalasta emme voi hävitä mihinkään."
Minä ainakin olen ihan lihaa ja verta, en henki. Ja niin tietääkseni ovat kaikki muutkin ihmiset täällä maan päällä.

Jumala on ihmissilmille näkymätön (2Mo 33:20; Joh 1:18; 1Ti 1:17). Kristus Jeesus sanoo: ”Jumala on Henki.” Apostoli kirjoittaa: ”Herra(Jehova) on Henki.” (Joh 4:24; 2Ko 3:17, 18.)

Aritta kirjoitti:

Minä taas haluan saada sinut tajuamaan että ei tarvitse olla uskovainen että elämä sujuu hyvin ja että voi olla onnellinen. Tottakai monelle on uskovaisena oleminen hyväksi koska he eivät ehkä löydä muuta elämästä. Mutta on sattumalta sellaisiakin ihmisiä jotka eivät usko raamattuun ja ovat silti onnellisia elämäänsä.

Minulla on taas sellainen tietoisuus että olemme ikuisia henkiä voimasta jota myös kutsutaan Jumalaksi ja kaikki mitä teemme täällä maapallolla on sellaista minkä olemme itse valinneet ja kaikki kokemukset ovat tärkeitä.

Raamattu ei ole minulle tärkeä, se on niin monella tavalla tulkittu kirja että se vain lisää masennusta monella. Ei tietenkään kaikilla. Mutta se ei olekaan kaikkien kirja.

Lue lisää

Raamatusta todellakin on monen laisia, olen siinä kanssasi ihan samaa mieltä. Siitäpä herääkin kysymys, voivatko nämä kaikki tulkinnat olla oikein?

Romu Autonen kirjoitti:

Tosiasia on se, että maailmassa on aina tapahtunut karmeita asioita ihmisille. Keskityt kuitenkin liikaa elämän negatiivisiin puoliin, kuten kaltaisesi usein "Jeesuksen odotuksessa" tekevät. Ja kaikenmaailman Raamattu-uskovat kokoontuvatkin siksi joukkoihin, koska he pelkäävät ja joukossa on turvallinen tunne. Ja erilaiset energiat sitten mielellään purkautuvatkin heidän kautta. Niin positiiviset, kuin negatiivisetkin.

Teillä on kuitenkin selvästi erikoisasema Jumalan silmissä, aivan kuten lapsilla on erityisasema vanhempiensa silmissä. Olette kuitenkin vielä sen verran "nuoria" sieluja, että moni asia siksi katsotaankin teidän kohdallanne varsin hellämielisesti. Saatte jopa julistaa harhojanne "totuutena" muille ihmisille!

Tämä on siis totuus teistä ja ihmisistä yleensä! Ja totuushan ei aina ole miellyttävä. Vasta kun ymmärrys on tarpeeksi suuri, niin totuuskaan ei enää voi meitä satuttaa! Mutta sitä ennen...aijaijai...

Lue lisää

olen kyllä varsin positiivinen luonteeltani, mutta tapanani ei ole kylläkään ollut ummistaa silmiäni niiltä ikäviltä asioilta mitä ympärilläni näen ja mediasta näen ja kuulen päivittäin ja viikottain. Onnekseni olen Raamatusta ymmärtänyt, että tähän kaikkeen on tulossa muutos, ja ihmisillä kaikkialla maailmassa on mahdollisuus vielä tulevaisuudessa elää yhdessä rauhan ja rakkauden vallitessa. Mikä tulevaisuus meitä odottaakaan. Minusta käsitykseni tulevaisuudesta on varsin positiivinen. Elämä on ihanaa, kun sen vain oivaltaa. :-)

tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

yksi tapa ajatella asioita. Hiukan epälooginen mielestäni kylläkin. Mitähän tällä lauseellasi oikein tarkoitat: "Jos alkaa kuvitella että raamattu on Jumalan sanaa (niin kuin uskovaiset ajattelevat) olemme ihmiskuntana vaarassa tuhota itsemme." ?

Toinen lainaus tekstistäsi:"Mutta koska olemme ikuisia henkiä Jumalasta emme voi hävitä mihinkään."
Minä ainakin olen ihan lihaa ja verta, en henki. Ja niin tietääkseni ovat kaikki muutkin ihmiset täällä maan päällä.

Jumala on ihmissilmille näkymätön (2Mo 33:20; Joh 1:18; 1Ti 1:17). Kristus Jeesus sanoo: ”Jumala on Henki.” Apostoli kirjoittaa: ”Herra(Jehova) on Henki.” (Joh 4:24; 2Ko 3:17, 18.)

Lue lisää

luulemalla olevansa vain ihminen. Sitä saa oppia esim raamattua tulkitsevilta uskovaisilta. Mutta me emme ole vain ihmisiä vaan olemme myös henkiä. Olemme henkiä joilla on ihmisruumis, emme ihmisiä joilla on henki. Eli kun jätämme ruumiimme siirrymme eri ulottuvuuteen jossa elämme henkinä.

tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

Raamatusta todellakin on monen laisia, olen siinä kanssasi ihan samaa mieltä. Siitäpä herääkin kysymys, voivatko nämä kaikki tulkinnat olla oikein?

että yksikään ei ole oikein. Kokonaan. Mutta jokaisessa tulkinnassa on hiven totuuttakin, mutta vain hiven koska itse raamattukaan ei ole totuus.

tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

olen kyllä varsin positiivinen luonteeltani, mutta tapanani ei ole kylläkään ollut ummistaa silmiäni niiltä ikäviltä asioilta mitä ympärilläni näen ja mediasta näen ja kuulen päivittäin ja viikottain. Onnekseni olen Raamatusta ymmärtänyt, että tähän kaikkeen on tulossa muutos, ja ihmisillä kaikkialla maailmassa on mahdollisuus vielä tulevaisuudessa elää yhdessä rauhan ja rakkauden vallitessa. Mikä tulevaisuus meitä odottaakaan. Minusta käsitykseni tulevaisuudesta on varsin positiivinen. Elämä on ihanaa, kun sen vain oivaltaa. :-)

Lue lisää

et saa maailmaa muuttumaan paremmaksi. Vain tekemällä jotain sen hyväksi tai vaikka vain muuttamalla ajatukset positiivisiksi.

Jumala ei tule muuttamaan maailmaa. Se työ on meidän itse tehtävä. Jos haluamme.

MarkkuP kirjoitti:

kirjoittaa:"Jokaisen kuoltava oma ainutkertainen kuolemansa, ja sen jälkeen tulee tuomio."

tuon Raamatun kohdan, kun en sitä tässä nyt satu löytämään, niin voin sitä tekstiyhteyttä siinä tarkastella.

Mitä tuohon synnin palkkaan kuolemaan tulee, niin tässä hiukan siitä lisää. Kuolleista herätettyjä ei tuomita niiden tekojen mukaan, joita he tekivät aiemmin elämässään, sillä Roomalaiskirjeen 6:7:ssä esitetään sääntö: ”sillä joka on kuollut, se on vanhurskautunut pois synnistä. ” Tuomio niille, jotka ovat kuolleet ennen tulevaa maan puhdistusta eli Harmagedonia tapahtuu sen jälkeen, kun he ovat saaneet ylösnousemuksen takaisin tänne maan päälle (Apt 24:15) ja heille tullaan opettamaan Jumalan normit. Tätä aikaa Raamattu kutsuu tuhatvuotiskaudeksi. Mikäli he tuolloin eivät ota vastaan Jumalan opetuksia tai mukaudu niihin, niin heidät tuomitaan sen mukaan. Siispä ylösnousemus voi koitua joko elämän ylösnousemukseksi tai tuomion ylösnousemukseksi, sen mukaan miten ihminen tuolloin ylösnousemuksensa jälkeen käyttäytyy. Eikö olekin oikeudenmukaista. Kaikki tekevät tuolloin itse valinnan, ilman Saatanan häiritsevää vaikutusta. Saatanahan on tuolloin kahlittuna, eikä voi eksyttää kansoja, kuten nyt tekee.

Aritta kirjoitti:

luulemalla olevansa vain ihminen. Sitä saa oppia esim raamattua tulkitsevilta uskovaisilta. Mutta me emme ole vain ihmisiä vaan olemme myös henkiä. Olemme henkiä joilla on ihmisruumis, emme ihmisiä joilla on henki. Eli kun jätämme ruumiimme siirrymme eri ulottuvuuteen jossa elämme henkinä.

Lue lisää

mihin siis olet mielestäsi menossa kun jätät ruumiisi ja mitä siellä teet?

Aritta kirjoitti:

et saa maailmaa muuttumaan paremmaksi. Vain tekemällä jotain sen hyväksi tai vaikka vain muuttamalla ajatukset positiivisiksi.

Jumala ei tule muuttamaan maailmaa. Se työ on meidän itse tehtävä. Jos haluamme.

Lue lisää

saame ohjeet miten tulee toimia, jotta rauha on mahdollista maan päällä. Näitä Jumalan ohjeita noudattamalla on jo mahdollistettu rauha, rakkaus ja ykseys miljoonien eri kansallisuutta olevian ihmisten kanssa ympäri maailmaa. Me emme enää opettele sotimaan ja haluamme omalla toiminnallamme saada aikaan rauhaa ja rakkautta maailmassa. Me olemme omaksuneet Jehova Jumalan ja hänen Poikansa Jeesuksen Kristuksen ajattelumallin; rakasta lähimmäistäsi kuin itseäsi. Valitettavasti suurin osa ihmiskunnasta ei ajattele samalla tavalla, eikä heilllä ole ahneuksissaan haluakaan saada ykseyttä ja rauhaa maailmaan. He vain ajattelevat omaa etuaan ja siinä kaikki. Mutta mikä on positiivista nähdä on se, että Raamatun ohjeet todellakin toimivat tässäkin maailmassa meidän hyväksi, mikäli ne vain otettaisiin käyttöön. Ikävä kyllä, suurin osa ihmisistä hylkää nuo opetukset ja luottaa omaan "viisauteensa". Mihin tuo ihmisviisaus onkaan johtanut?

Otanpa yhden esimerkin. Miten sinä toimisit, jos omistaisit talon ja olisit pannut sen vuokralle. Nämä talossasi olevat vuokralaiset eivät kuitenkaan välitä pitää taloasi kunnossa, vaan omalla toiminnallaan aiheuttaisivat sille vahinkoa. Mitä tekisit?

tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

mihin siis olet mielestäsi menossa kun jätät ruumiisi ja mitä siellä teet?

eli on monia eri ulottuvuuksia joihin menemme sen mukaan kuinka valaistuneita olemme. Välillä käymme materiassa muistelemassa lisää eli kehittymässä henkisesti ja kokemassa.

tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

saame ohjeet miten tulee toimia, jotta rauha on mahdollista maan päällä. Näitä Jumalan ohjeita noudattamalla on jo mahdollistettu rauha, rakkaus ja ykseys miljoonien eri kansallisuutta olevian ihmisten kanssa ympäri maailmaa. Me emme enää opettele sotimaan ja haluamme omalla toiminnallamme saada aikaan rauhaa ja rakkautta maailmassa. Me olemme omaksuneet Jehova Jumalan ja hänen Poikansa Jeesuksen Kristuksen ajattelumallin; rakasta lähimmäistäsi kuin itseäsi. Valitettavasti suurin osa ihmiskunnasta ei ajattele samalla tavalla, eikä heilllä ole ahneuksissaan haluakaan saada ykseyttä ja rauhaa maailmaan. He vain ajattelevat omaa etuaan ja siinä kaikki. Mutta mikä on positiivista nähdä on se, että Raamatun ohjeet todellakin toimivat tässäkin maailmassa meidän hyväksi, mikäli ne vain otettaisiin käyttöön. Ikävä kyllä, suurin osa ihmisistä hylkää nuo opetukset ja luottaa omaan "viisauteensa". Mihin tuo ihmisviisaus onkaan johtanut?

Otanpa yhden esimerkin. Miten sinä toimisit, jos omistaisit talon ja olisit pannut sen vuokralle. Nämä talossasi olevat vuokralaiset eivät kuitenkaan välitä pitää taloasi kunnossa, vaan omalla toiminnallaan aiheuttaisivat sille vahinkoa. Mitä tekisit?

Lue lisää

mutta en tietenkään tuomitsisi heitä kuolemaan. Niin julma en ole kuin raamatun jumala. He saisivat tietenkin mahdollisuuden elämään muualla.

Raamattua ei tosiaankaan tarvita saamaan hyvä elämä. Mistähän uskovaiset ovat sen saaneet päähänsä? Minun perheeni elää hyvää elämää ilman raamattua. Miljardit perheet elävät hyvää elämää ilman raamattua. Ja taas, monien perheiden elämä on yhtä helvettiä vaikka heillä onkin raamattu. Kaikki Jehovan todistajat jotka tunnen ja heitä on aika monta pelkäävät esim jatkuvasti kuolemaa, eri sairauksia, väkivaltaa jne. Mitä ihmeen elämää sellainen on ja eikö heille sanota raamatussa että paratiisi odottaa? Miksi sitten pitää pelätä?

Aritta kirjoitti:

eli on monia eri ulottuvuuksia joihin menemme sen mukaan kuinka valaistuneita olemme. Välillä käymme materiassa muistelemassa lisää eli kehittymässä henkisesti ja kokemassa.

Lue lisää

Herran valtakunta ja missä nämä huoneet ovat ihan konkreettisesti?

Aritta kirjoitti:

mutta en tietenkään tuomitsisi heitä kuolemaan. Niin julma en ole kuin raamatun jumala. He saisivat tietenkin mahdollisuuden elämään muualla.

Raamattua ei tosiaankaan tarvita saamaan hyvä elämä. Mistähän uskovaiset ovat sen saaneet päähänsä? Minun perheeni elää hyvää elämää ilman raamattua. Miljardit perheet elävät hyvää elämää ilman raamattua. Ja taas, monien perheiden elämä on yhtä helvettiä vaikka heillä onkin raamattu. Kaikki Jehovan todistajat jotka tunnen ja heitä on aika monta pelkäävät esim jatkuvasti kuolemaa, eri sairauksia, väkivaltaa jne. Mitä ihmeen elämää sellainen on ja eikö heille sanota raamatussa että paratiisi odottaa? Miksi sitten pitää pelätä?

Lue lisää

oikeudentajusi sanoo että jotain asialle tulee tehdä, ei ole oikein antaa vuokralaisten tuhota taloasi. Miksi sitten Jumalalla ei olisi oikeutta puuttua asiaan, jos kerran ihminenkin puuttuisi vastaavassa tilanteessa. Ihmisethän ovat täällä ikäänkuin vuokralaisina. Jehova Jumala on meille kaiken tehnyt valmiiksi, meidän tulisi siitä olla kiitollisia ja pitää maapallosta hyvää huolta eikä tuhota sitä. Jumala kaikkeuden Luojana tietää, ettei ihmisellä ole mahdollisuutta elää muualla kuin täällä maapallolla. Sen tähden hänellä ei ole muuta mahdollisuutta kuin tuomita kuolemaan sellaiset ihmiset, jotka eivät kunnioita hänen "omaisuuttaan", muutoinhan maapallo tuhoutuisi, aivan niin kuin kävisi talosikin, ellet häätäisi vuokralaisia ajoissa pois.

Jumala on kuitenkin sanassaan Raamatussa, joka on muuten lähes kaikkien ihmisten saatavilla, antanut meille ohjeet miten tulee toimia, jotta pelastuisi tuolta kuoleman tuomiolta Harmagedonissa. Riippuu siis meistä ihmisistä itsestämme mikä kohtalomme tulee tuolloin tuomion hetkellä olemaan. Olisiko siis jo aika herätä ottamaan asioista selvää, pian se saattaa olla myöhäistä?

PS. Ei kuolemaa tarvi pelätä, mutta ei sitä tarvi vartavasten hakeakkaan. Onhan meillä tämäkin elämä elettävänämme, miksi siis emme haluaisi pitää terveydestämme huolta jo nyt? Elämämme on lahja Jehovalta, emmekä halua olla epäkunnioittavia lahjan antajaa kohtaan. Sentähden haluamme omalta osaltamme tehdä voitavamme, ettemme turmelisi itseämme fyysisesti emmekä henkisesti. Elämästä voi nauttia todellakin jo nyt, mutta vielä täydellisempää elämä tulee olemaan paratiisissa, joka vanhurskaille ihmisille on luvattu.

tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

Herran valtakunta ja missä nämä huoneet ovat ihan konkreettisesti?

on vain raamatullinen nimitys henkimaailmasta ja huoneet eli ulottuvuudet ovat tässä missä mekin olemme mutta siis eri värähtelytaajuudella.

tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

oikeudentajusi sanoo että jotain asialle tulee tehdä, ei ole oikein antaa vuokralaisten tuhota taloasi. Miksi sitten Jumalalla ei olisi oikeutta puuttua asiaan, jos kerran ihminenkin puuttuisi vastaavassa tilanteessa. Ihmisethän ovat täällä ikäänkuin vuokralaisina. Jehova Jumala on meille kaiken tehnyt valmiiksi, meidän tulisi siitä olla kiitollisia ja pitää maapallosta hyvää huolta eikä tuhota sitä. Jumala kaikkeuden Luojana tietää, ettei ihmisellä ole mahdollisuutta elää muualla kuin täällä maapallolla. Sen tähden hänellä ei ole muuta mahdollisuutta kuin tuomita kuolemaan sellaiset ihmiset, jotka eivät kunnioita hänen "omaisuuttaan", muutoinhan maapallo tuhoutuisi, aivan niin kuin kävisi talosikin, ellet häätäisi vuokralaisia ajoissa pois.

Jumala on kuitenkin sanassaan Raamatussa, joka on muuten lähes kaikkien ihmisten saatavilla, antanut meille ohjeet miten tulee toimia, jotta pelastuisi tuolta kuoleman tuomiolta Harmagedonissa. Riippuu siis meistä ihmisistä itsestämme mikä kohtalomme tulee tuolloin tuomion hetkellä olemaan. Olisiko siis jo aika herätä ottamaan asioista selvää, pian se saattaa olla myöhäistä?

PS. Ei kuolemaa tarvi pelätä, mutta ei sitä tarvi vartavasten hakeakkaan. Onhan meillä tämäkin elämä elettävänämme, miksi siis emme haluaisi pitää terveydestämme huolta jo nyt? Elämämme on lahja Jehovalta, emmekä halua olla epäkunnioittavia lahjan antajaa kohtaan. Sentähden haluamme omalta osaltamme tehdä voitavamme, ettemme turmelisi itseämme fyysisesti emmekä henkisesti. Elämästä voi nauttia todellakin jo nyt, mutta vielä täydellisempää elämä tulee olemaan paratiisissa, joka vanhurskaille ihmisille on luvattu.

Lue lisää

koska Jumala ei ole mikään persoona jolla olisi samat ominaisuudet kuin ihmisillä. Se että me heitämme vaikean vuokralaisen pihalle johtuu siitä että meillä on tarpeita ja vaatimuksia. Jumalalla ei ole mitään sellaista.

Harmageddon ja Jumalan sana raamatussa on vain bullshittia eikä totta. Se on ihmisten keksimää uskontoa jota on väännetty ja käännetty monella eri tavalla ja jokaisen tyylin harjoittaja on omasta mielestään löytänyt totuuden. Jos he ovat elämässään onnellisia niin ok, mutta mitään totuutta ei kukaan ole löytänyt raamatusta. Vain hiveniä.

"PS. Ei kuolemaa tarvi pelätä, mutta ei sitä tarvi vartavasten hakeakkaan. Onhan meillä tämäkin elämä elettävänämme, miksi siis emme haluaisi pitää terveydestämme huolta jo nyt? Elämämme on lahja Jehovalta, emmekä halua olla epäkunnioittavia lahjan antajaa kohtaan. Sentähden haluamme omalta osaltamme tehdä voitavamme, ettemme turmelisi itseämme fyysisesti emmekä henkisesti. Elämästä voi nauttia todellakin jo nyt, mutta vielä täydellisempää elämä tulee olemaan paratiisissa, joka vanhurskaille ihmisille on luvattu."

Tuo oli tyypillinen puolustuspuhe. :-)
Minä tarkoitin paniikinomaista pelkoa joka asiasta joka voi johtaa kuolemaan. En siis käsitä sitä. Ne jotka ovat käyneet rajan takana ja tulleet takaisin eivät enää pelkää mitään.
Myös ikävistä asioista jatkuvasti puhuminen on tyypillistä Jehovan todistajille. Jos he ymmärtäisivät että ajatukset luovat he valitsisivat puheenaiheet huolellisemmin.

Aritta kirjoitti:

on vain raamatullinen nimitys henkimaailmasta ja huoneet eli ulottuvuudet ovat tässä missä mekin olemme mutta siis eri värähtelytaajuudella.

värähtelytaajuudella?

Aritta kirjoitti:

että yksikään ei ole oikein. Kokonaan. Mutta jokaisessa tulkinnassa on hiven totuuttakin, mutta vain hiven koska itse raamattukaan ei ole totuus.

sitten totuus, jos ei Raamatussa?

Aritta kirjoitti:

koska Jumala ei ole mikään persoona jolla olisi samat ominaisuudet kuin ihmisillä. Se että me heitämme vaikean vuokralaisen pihalle johtuu siitä että meillä on tarpeita ja vaatimuksia. Jumalalla ei ole mitään sellaista.

Harmageddon ja Jumalan sana raamatussa on vain bullshittia eikä totta. Se on ihmisten keksimää uskontoa jota on väännetty ja käännetty monella eri tavalla ja jokaisen tyylin harjoittaja on omasta mielestään löytänyt totuuden. Jos he ovat elämässään onnellisia niin ok, mutta mitään totuutta ei kukaan ole löytänyt raamatusta. Vain hiveniä.

"PS. Ei kuolemaa tarvi pelätä, mutta ei sitä tarvi vartavasten hakeakkaan. Onhan meillä tämäkin elämä elettävänämme, miksi siis emme haluaisi pitää terveydestämme huolta jo nyt? Elämämme on lahja Jehovalta, emmekä halua olla epäkunnioittavia lahjan antajaa kohtaan. Sentähden haluamme omalta osaltamme tehdä voitavamme, ettemme turmelisi itseämme fyysisesti emmekä henkisesti. Elämästä voi nauttia todellakin jo nyt, mutta vielä täydellisempää elämä tulee olemaan paratiisissa, joka vanhurskaille ihmisille on luvattu."

Tuo oli tyypillinen puolustuspuhe. :-)
Minä tarkoitin paniikinomaista pelkoa joka asiasta joka voi johtaa kuolemaan. En siis käsitä sitä. Ne jotka ovat käyneet rajan takana ja tulleet takaisin eivät enää pelkää mitään.
Myös ikävistä asioista jatkuvasti puhuminen on tyypillistä Jehovan todistajille. Jos he ymmärtäisivät että ajatukset luovat he valitsisivat puheenaiheet huolellisemmin.

Lue lisää

minkä tuossa vastauksessani koit puolustuspuheeksi. En minä vaan ole kennelläkään tapaamallani Jehovan todistajalla kohdannut tuota väittämääsi paniikinomaista pelkoa asioihin, jotka voivat johtaa kuolemaan. Emme me kuitenkaan vartavasten hakeudu sellaisiin tilanteisiin joka voisi johtaa kuolemaan. Minusta se on varsin järkevää käytöstä, eikä se ole osoitus siitä että paniikinomaisesti pelkäisi kuolemaa. Tällä tavoin toimimalla me haluamme osoittaa, että arvostamme elämää, jonka olemme lahjaksi Luojaltamme saaneet. Miksi pitäisi saattaa omalla toiminnallaan alttiiksi oma elämä? Vaikka paratiisitoivo onkin, ei se estä meitä vaalimasta elämäämme ja halustamme elää jo nyt niin pitkän elämän kuin se vain on mahdollista. Mitä pahaa siinä on? Mitä on ne asiat jotka koet ikäviksi?

Mistä voit olla niin varma ettei Jumala ole persoona?

tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

värähtelytaajuudella?

ja kaikki värähtelee eri frekvensseillä. Elämme nyt kolmatta dimensiota mutta siirrymme kohta neljänteen jonka frekvenssi on nopeampi kuin kolmannen. Ne ulottuvuudet jotka värähtelevät nopeammin kuin missä elämme nyt eivät näy koska ne ovat niin nopeita. Vertaa tuulettimeen joka pyörii täysillä, se ei näy, mutta hitaammin pyöriessä se näkyy.

tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

sitten totuus, jos ei Raamatussa?

Ja se löytyy kun hiljennymme kuuntelemaan.

tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

minkä tuossa vastauksessani koit puolustuspuheeksi. En minä vaan ole kennelläkään tapaamallani Jehovan todistajalla kohdannut tuota väittämääsi paniikinomaista pelkoa asioihin, jotka voivat johtaa kuolemaan. Emme me kuitenkaan vartavasten hakeudu sellaisiin tilanteisiin joka voisi johtaa kuolemaan. Minusta se on varsin järkevää käytöstä, eikä se ole osoitus siitä että paniikinomaisesti pelkäisi kuolemaa. Tällä tavoin toimimalla me haluamme osoittaa, että arvostamme elämää, jonka olemme lahjaksi Luojaltamme saaneet. Miksi pitäisi saattaa omalla toiminnallaan alttiiksi oma elämä? Vaikka paratiisitoivo onkin, ei se estä meitä vaalimasta elämäämme ja halustamme elää jo nyt niin pitkän elämän kuin se vain on mahdollista. Mitä pahaa siinä on? Mitä on ne asiat jotka koet ikäviksi?

Mistä voit olla niin varma ettei Jumala ole persoona?

Lue lisää

vaalii itseään. Nyt en tarkoittanutkaan sitä. Mutta olen huomannut kuinka monet uskovaiset ja varsinkin todistajat puhuvat usein sairauksista, väkivallasta, sodista jne. Ja pelkäävät näiden tapahtuvan itselleen.

Et ehkä ole huomannut sitä. Ehkä se ei kuulu tapoihisi eikä ystäviesi tapoihin.

Jos Jumala olisi persoona hän ei olisi kaikki mitä on. Jumala on intelligenssinen voima, kaiken lähde. Jos näkisit kuvan elämän kukasta ja ymmärtäisit (suurin piirtein) miten se on ilmestynyt tajuaisit mikä on Jumala ja keitä me olemme.

tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

tuon Raamatun kohdan, kun en sitä tässä nyt satu löytämään, niin voin sitä tekstiyhteyttä siinä tarkastella.

Mitä tuohon synnin palkkaan kuolemaan tulee, niin tässä hiukan siitä lisää. Kuolleista herätettyjä ei tuomita niiden tekojen mukaan, joita he tekivät aiemmin elämässään, sillä Roomalaiskirjeen 6:7:ssä esitetään sääntö: ”sillä joka on kuollut, se on vanhurskautunut pois synnistä. ” Tuomio niille, jotka ovat kuolleet ennen tulevaa maan puhdistusta eli Harmagedonia tapahtuu sen jälkeen, kun he ovat saaneet ylösnousemuksen takaisin tänne maan päälle (Apt 24:15) ja heille tullaan opettamaan Jumalan normit. Tätä aikaa Raamattu kutsuu tuhatvuotiskaudeksi. Mikäli he tuolloin eivät ota vastaan Jumalan opetuksia tai mukaudu niihin, niin heidät tuomitaan sen mukaan. Siispä ylösnousemus voi koitua joko elämän ylösnousemukseksi tai tuomion ylösnousemukseksi, sen mukaan miten ihminen tuolloin ylösnousemuksensa jälkeen käyttäytyy. Eikö olekin oikeudenmukaista. Kaikki tekevät tuolloin itse valinnan, ilman Saatanan häiritsevää vaikutusta. Saatanahan on tuolloin kahlittuna, eikä voi eksyttää kansoja, kuten nyt tekee.

Lue lisää

Roomalaiskirjeen kohta:Synnin palkka on kuolema" on irrotettu lahkollesi tyypilliseen tapaan asiayhteydestään. Jakeen loppuosassa on selvästi viitattu hengelliseen kuolemaan , minkä synti aiheuttaa.

Aritta kirjoitti:

vaalii itseään. Nyt en tarkoittanutkaan sitä. Mutta olen huomannut kuinka monet uskovaiset ja varsinkin todistajat puhuvat usein sairauksista, väkivallasta, sodista jne. Ja pelkäävät näiden tapahtuvan itselleen.

Et ehkä ole huomannut sitä. Ehkä se ei kuulu tapoihisi eikä ystäviesi tapoihin.

Jos Jumala olisi persoona hän ei olisi kaikki mitä on. Jumala on intelligenssinen voima, kaiken lähde. Jos näkisit kuvan elämän kukasta ja ymmärtäisit (suurin piirtein) miten se on ilmestynyt tajuaisit mikä on Jumala ja keitä me olemme.

Lue lisää

nyt ymmärtäneen tämän asian väärin. Me kyllä puhumme sairauksista, väkivallasta ja sodista noin yleisellä tasolla, koska Raamattu puhuu, että näitä asioita tulee eritoten olemaan "viimeisinä päivinä". Raamattu käyttää ilmausta ”viimeiset päivät” siitä päätösajanjaksosta, joka huipentuu Jumalan tuomion toimeenpanemiseen, mikä merkitsee tämän pahan asiainjärjestelmän loppua.

Viimeisten päivien tunnusmerkit:

1) ”Kansa nousee kansaa vastaan ja valtakunta valtakuntaa vastaan” (Matt. 24:7)
2) ”Nälänhätää ------- tulee monin paikoin. ” (Matt. 24:7)
3) ”Tulee suuria maanjäristyksiä” (Luuk. 21:11)
4) ”Tulee ruttoa ----- monin paikoin” (Luuk. 21:11)
5) ’Laittomuuden lisääntyminen ja useimpien rakkauden kylmeneminen’ (Matt. 24:11, 12)
6) ”Taivaalla on oleva peljättäviä näkyjä ” (Luuk. 21:11)
7) ’Kristuksen tosi seuraajat ovat kaikkien kansakuntien vihan kohteita hänen nimensä vuoksi’ (Matt. 24:9)
8) ’Tämä valtakunnan evankeliumi pitää saarnattaman kaikessa maailmassa, todistukseksi kaikille kansoille ’ (Matt. 24:14)

Mihin kaikki nämä ”viimeisten päivien” tapahtumat viittaavat?

Sananlaskut 2:21:" Sillä oikeamieliset saavat asua maassa, ja nuhteettomat jäävät siihen jäljelle;
22. mutta jumalattomat hävitetään maasta, ja uskottomat siitä reväistään pois."

Psalmit 37:29:"Vanhurskaat perivät maan ja asuvat siinä iankaikkisesti. 34. Odota Herraa ja ota vaari hänen tiestänsä, niin hän korottaa sinut, ja sinä perit maan ja näet, kuinka jumalattomat hävitetään. "

Me siis kerromme näistä oppimistamme asioista muille ihmisille, jotta he tietäisivät toimia pelastuakseen tuosta tuhosta. Me ikäänkuin yritämme heittää heille "pelastusrenkaan" johon voi tarttua ja pelastautua, vielä kun on aikaa. Aika vaan alkaa käymään vähiin. Mutta me kuitenkin yritämme kaiuttaa tätä pelastus-sanomaa. Tämä on se syy miksi me näistä aiheista puhumme.

tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

nyt ymmärtäneen tämän asian väärin. Me kyllä puhumme sairauksista, väkivallasta ja sodista noin yleisellä tasolla, koska Raamattu puhuu, että näitä asioita tulee eritoten olemaan "viimeisinä päivinä". Raamattu käyttää ilmausta ”viimeiset päivät” siitä päätösajanjaksosta, joka huipentuu Jumalan tuomion toimeenpanemiseen, mikä merkitsee tämän pahan asiainjärjestelmän loppua.

Viimeisten päivien tunnusmerkit:

1) ”Kansa nousee kansaa vastaan ja valtakunta valtakuntaa vastaan” (Matt. 24:7)
2) ”Nälänhätää ------- tulee monin paikoin. ” (Matt. 24:7)
3) ”Tulee suuria maanjäristyksiä” (Luuk. 21:11)
4) ”Tulee ruttoa ----- monin paikoin” (Luuk. 21:11)
5) ’Laittomuuden lisääntyminen ja useimpien rakkauden kylmeneminen’ (Matt. 24:11, 12)
6) ”Taivaalla on oleva peljättäviä näkyjä ” (Luuk. 21:11)
7) ’Kristuksen tosi seuraajat ovat kaikkien kansakuntien vihan kohteita hänen nimensä vuoksi’ (Matt. 24:9)
8) ’Tämä valtakunnan evankeliumi pitää saarnattaman kaikessa maailmassa, todistukseksi kaikille kansoille ’ (Matt. 24:14)

Mihin kaikki nämä ”viimeisten päivien” tapahtumat viittaavat?

Sananlaskut 2:21:" Sillä oikeamieliset saavat asua maassa, ja nuhteettomat jäävät siihen jäljelle;
22. mutta jumalattomat hävitetään maasta, ja uskottomat siitä reväistään pois."

Psalmit 37:29:"Vanhurskaat perivät maan ja asuvat siinä iankaikkisesti. 34. Odota Herraa ja ota vaari hänen tiestänsä, niin hän korottaa sinut, ja sinä perit maan ja näet, kuinka jumalattomat hävitetään. "

Me siis kerromme näistä oppimistamme asioista muille ihmisille, jotta he tietäisivät toimia pelastuakseen tuosta tuhosta. Me ikäänkuin yritämme heittää heille "pelastusrenkaan" johon voi tarttua ja pelastautua, vielä kun on aikaa. Aika vaan alkaa käymään vähiin. Mutta me kuitenkin yritämme kaiuttaa tätä pelastus-sanomaa. Tämä on se syy miksi me näistä aiheista puhumme.

Lue lisää

Jehovan todistajat huomioivat kaiken negatiivisen koska he pitävät sellaista selvänä merkkinä Harmageddonin tulosta ja raamatun profetioiden paikkansa pitämisestä. Ja se huomioiminen tarkoittaa että niistä huonoista asioista puhutaan (jankutetaan) koko ajan.

Itse olen oppinut että mitä enemmän puhutaan huonoista asioista sitä enemmän niitä tapahtuu. Ja mitä enemmän pystytään olemaan positiivisia sitä parempaa elämä on joka taholla.

Aritta kirjoitti:

Minä taas haluan saada sinut tajuamaan että ei tarvitse olla uskovainen että elämä sujuu hyvin ja että voi olla onnellinen. Tottakai monelle on uskovaisena oleminen hyväksi koska he eivät ehkä löydä muuta elämästä. Mutta on sattumalta sellaisiakin ihmisiä jotka eivät usko raamattuun ja ovat silti onnellisia elämäänsä.

Minulla on taas sellainen tietoisuus että olemme ikuisia henkiä voimasta jota myös kutsutaan Jumalaksi ja kaikki mitä teemme täällä maapallolla on sellaista minkä olemme itse valinneet ja kaikki kokemukset ovat tärkeitä.

Raamattu ei ole minulle tärkeä, se on niin monella tavalla tulkittu kirja että se vain lisää masennusta monella. Ei tietenkään kaikilla. Mutta se ei olekaan kaikkien kirja.

Lue lisää

Minäkin muistan jo pienenä ihmetelleeni, miten voi olla mahdollista että jotkut tarvitsevat Raamattua ohjaamaan heidän peruskäyttäytymistään? Itse en ole koskaan kokenut tarvetta varastaa, tappaa, olla kovin epäkunnioittava vanhemmilleni tai tehdä muita kamaluuksia. Onko osa ihmisistä ;) sitten niin eläimellisiä ja yksinkertaisia, että heitä pitää pyhän kirjan avulla estää tekemästä tällaisia tekoja, muuten he kulkisivat ympäriinsä murhaamassa ihmisiä? :O

souldaughter kirjoitti:

Minäkin muistan jo pienenä ihmetelleeni, miten voi olla mahdollista että jotkut tarvitsevat Raamattua ohjaamaan heidän peruskäyttäytymistään? Itse en ole koskaan kokenut tarvetta varastaa, tappaa, olla kovin epäkunnioittava vanhemmilleni tai tehdä muita kamaluuksia. Onko osa ihmisistä ;) sitten niin eläimellisiä ja yksinkertaisia, että heitä pitää pyhän kirjan avulla estää tekemästä tällaisia tekoja, muuten he kulkisivat ympäriinsä murhaamassa ihmisiä? :O

Lue lisää

En usko, mutta monet tarvitsevat ehkä sen turvallisuuden tunteen minkä voi saada kuulumalla erilaisiin yhteisöihin.

tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

on ollut ja on edelleenkin tärkeä tehtävä Jehovan järjestelyssä pelastaa ihmiskunta kuoleman orjuudesta eli mahdollistaa ihmiskunnalle jälleen ikuinen elämä paratiisissa, mikä oli Jehovan alkuperäinen suunnitelmakin, eikä hän ole tuota suunnitelmaansa muuttanut.

Meidän täytyy palata ajassa hiukan taaksepäin, ihan ihmiskunnan historian alkuun, siis Eedeniin. Aadam ja Eevahan oli luotu täydellisiksi ihmisiksi. Heille oli myös Jehova antanut valinnan vapauden. Miten he käyttivät tätä valinnan vapauttaan? He käyttivät sitä väärin suhteessa Jumalan antamaan yhteen ainoaan käskyyn. He rikkoivat täydellisinä ihmisinä Jumalan heille antamaa käskyä. Ja tästähän oli, niin kuin muistat, seurauksena kuolema heille sekä kaikille heidän jälkeläisilleen. Siksi mekin kuolemme, tuon rikkomuksen tähden. Kuka rikkoi? ------------------Täydellinen ihminen, Aadam ja Eeva. Miten Jehova järjestäisi että tuo rikkomus voitaisiin sovittaa? Hän antoi meille lupauksen jo heti 1 Moos 3:15:"Ja minä panen vainon sinun ja vaimon välille ja sinun siemenesi ja hänen siemenensä välille; se on polkeva rikki sinun pääsi, ja sinä olet pistävä sitä kantapäähän." Oli tuleva "siemen", joka polkisi rikki sinun (Saatanan) pään, eli tuhoaisi Saatanan. Raamattu kertoo että tuo "siemen" on Jeesus Kristus. Ja mitä sinä eli Saatana tekisi?------Saatana on pistävä Jeesusta kantapäähän eli hän kärsisi vain tilapäisen iskun, kun hänet surmattaisiin maan päällä, sillä Jehova herättäisi hänet kuolleista taivaalliseen kirkkauteen. Näinhän onkin käynyt. Mikä merkitys tällä Jeesuksen kuolemalla sitten on meille?

Jeesus oli Jumalan Poika, hän oli täydellinen ihminen. Kuitenkin hän kuoli, miksi näin? Tekikö hän syntiä? Ei tehnyt, hän oli synnitön. Miksi siis kuolema, eikö kuolema ollutkin synnin palkka. Näinhän se oli. Tällä Jeesuksen kuolemalla täytyi siis olla jokin suurempi tarkoitus. Jeesus tuli tänne maan päälle täyttämään Jehova Jumalan hänelle antaman tehtävän. Lunastaa ihmiskunta synnin orjuudesta, johon se oli joutunut Aadamin rikkomuksen tähden. Täydellinen ihminen Jeesus Kristus kuoli, ei omien syntien tähden vaan MEIDÄN eli koko ihmiskunnan syntien tähden. Hän antoi kertakaikkisen uhrin, hän antoi vastaavat lunnaat tuosta tehdystä rikkomuksesta. Täydellinen ihminen Aadam menetti ikuisen elämän, ja täydellinen ihminen Jeesus Kristus mahdollistaa jälleen ikuisen elämän. Mikäli Jeesus ei olisi täyttänyt tuota Isänsä antamaa tehtävää ihmiskunnalla ei olisi mitään toivoa paremmasta.

Lue lisää

//Täydellinen ihminen Jeesus Kristus kuoli, ei omien syntien tähden vaan MEIDÄN eli koko ihmiskunnan syntien tähden.//

- Käännös-virhe-kukkanen ja uskonnollinen-ennakko-asenteellinen-tulkitseminen [taas] kyseessä, sillä jeesus[ei erisnimi vaan tehtävä-nimike-->oli monia "jeesuksia/pelastajia mm. jeesus Barabbas] ei uuden testamentin kreikan tekstin mukaan kuollut 'muiden' tai 'kaikkien'--> vaan 'monien'/'polloi' edestä, 'monet' /hepr. 'rabbiim ' oli yksi essealaisien auringonpalvojien itsenimitys.

Kirjoitat valinnan vapaudesta, mutta kun Ihmisellä ei ole vapautta valita syntymäänsä, jossa hän on kristinopin mukaan jo sidottu perisyntiin, josta siis "harhaanosumiset" johtuu, joka johtuu adamista jonka lankeemus johtuu Saatanasta jonka lankeemus johtuu Jumalasta, koska mistään muusta Saatanan lankeemus ei voi johtua.

Jeesuksen täydellisyydestä täytyy todeta, että hän ei ollut aina hyvällä päällä ja rikkoi tahallaan Jumalan käskyjä, ajoi väkivaltaa käyttäen laillisesti kauppaa tekevät kauppiaat aseella uhaten ja hakaten tempelistä, eli käytti väkivaltaa joka on syntiä ja siksi toteaa i t s e Raamatussa: "Miksi sanot m i n u a hyväksi, sillä
y k s i n Jumala on hyvä", eikö tuo ole mielestäsi selvä osoitus jeesuksen[tehtävänimke/oikeaa erisnimeä emme edes tiedä] ihmisyydestä ja siten epä-täydellisyydestä?
Siat ja heidän paimenensa/omistajansa saivat myös tutaa hävityksen ja kauhun, sekä elinkeinonsa häviämisen kun jyrkänne kutsui sika-laumaa jeesuksen käskystä.
Pitää myös muistaa että Jahve i t s e teki tämän systeemin joka sisältää h ä n e n ominaisuutensa, sillä mitään EI u l k o p u o l e l t a Jahven kristiopin tai jahvelaisuudenkaan mielestä voi tulla.
Jos tulisi ja olisi mitätöisi se Jahven Kaikkivaltiuden ja kaikkitietävyyden. Eli Jahve sovittaa itse itseään ja itsestään, kuitenkin teidän mukaan ulkoistamalla kuitekin omia syntejään ja virheitään, kyse on aivan teidän omasta ajatus-mokasta.

MarkkuP kirjoitti:

Roomalaiskirjeen kohta:Synnin palkka on kuolema" on irrotettu lahkollesi tyypilliseen tapaan asiayhteydestään. Jakeen loppuosassa on selvästi viitattu hengelliseen kuolemaan , minkä synti aiheuttaa.

Lue lisää

että jakeen loppuosassa on selvästi viitattu hengelliseen kuolemaan, sillä tämä room 6:7:s jaehan on tässä kokonaisuudessaan: "sillä joka on kuollut, se on vanhurskautunut pois synnistä"? Mutta jos tarkoitat 6 luvun jatkoa, niin siinäkin kyllä selviää että puhutaan todellakin kirjaimellisesta kuolemasta, sillä 8 jae jatkaa:"Mutta jos olemme kuolleet Kristuksen kanssa, niin me uskomme saavamme myös elää hänen kanssaan,
9. tietäen, että Kristus, sittenkuin hänet kuolleista herätettiin, ei enää kuole: kuolema ei enää häntä vallitse.
10. Sillä minkä hän kuoli, sen hän kerta kaikkiaan kuoli pois synnistä; mutta minkä hän elää, sen hän elää Jumalalle."

Tämä esittämäsi ajatus tuo esiin ristiriidan raamatun kanssa, mikäli synti aiheuttaisi vain hengellisen kuoleman, niin miksi sitten kuolemme? Meidänhän pitäisi raamatun mukaan pystyä elämään ikuisesti, ellei synnin palkka olekkaan kuolema?

cybo-ceronimo-cabriel-61 kirjoitti:

//Täydellinen ihminen Jeesus Kristus kuoli, ei omien syntien tähden vaan MEIDÄN eli koko ihmiskunnan syntien tähden.//

- Käännös-virhe-kukkanen ja uskonnollinen-ennakko-asenteellinen-tulkitseminen [taas] kyseessä, sillä jeesus[ei erisnimi vaan tehtävä-nimike-->oli monia "jeesuksia/pelastajia mm. jeesus Barabbas] ei uuden testamentin kreikan tekstin mukaan kuollut 'muiden' tai 'kaikkien'--> vaan 'monien'/'polloi' edestä, 'monet' /hepr. 'rabbiim ' oli yksi essealaisien auringonpalvojien itsenimitys.

Kirjoitat valinnan vapaudesta, mutta kun Ihmisellä ei ole vapautta valita syntymäänsä, jossa hän on kristinopin mukaan jo sidottu perisyntiin, josta siis "harhaanosumiset" johtuu, joka johtuu adamista jonka lankeemus johtuu Saatanasta jonka lankeemus johtuu Jumalasta, koska mistään muusta Saatanan lankeemus ei voi johtua.

Jeesuksen täydellisyydestä täytyy todeta, että hän ei ollut aina hyvällä päällä ja rikkoi tahallaan Jumalan käskyjä, ajoi väkivaltaa käyttäen laillisesti kauppaa tekevät kauppiaat aseella uhaten ja hakaten tempelistä, eli käytti väkivaltaa joka on syntiä ja siksi toteaa i t s e Raamatussa: "Miksi sanot m i n u a hyväksi, sillä
y k s i n Jumala on hyvä", eikö tuo ole mielestäsi selvä osoitus jeesuksen[tehtävänimke/oikeaa erisnimeä emme edes tiedä] ihmisyydestä ja siten epä-täydellisyydestä?
Siat ja heidän paimenensa/omistajansa saivat myös tutaa hävityksen ja kauhun, sekä elinkeinonsa häviämisen kun jyrkänne kutsui sika-laumaa jeesuksen käskystä.
Pitää myös muistaa että Jahve i t s e teki tämän systeemin joka sisältää h ä n e n ominaisuutensa, sillä mitään EI u l k o p u o l e l t a Jahven kristiopin tai jahvelaisuudenkaan mielestä voi tulla.
Jos tulisi ja olisi mitätöisi se Jahven Kaikkivaltiuden ja kaikkitietävyyden. Eli Jahve sovittaa itse itseään ja itsestään, kuitenkin teidän mukaan ulkoistamalla kuitekin omia syntejään ja virheitään, kyse on aivan teidän omasta ajatus-mokasta.

Lue lisää

johtui hänestä itsestään. Hän oli alkujaan Jumalan täydellinen henkipoika. Sanoessaan, ettei Saatana totuudessa pysy, Jeesus osoitti, että hän johonkin aikaan oli totuudessa (Joh. 8:44). Mutta kuten kaikille Jumalan älyllisille luomuksille, tällekin henkipojalle annettiin vapaa tahto. Hän käytti valinnanvapauttaan väärin, antoi itsetärkeyden tunteitten kehittyä sydämessään, alkoi himoita palvontaa, joka kuului vain Jumalalle, ja houkutteli sitten Aadamin ja Eevan kuuntelemaan häntä, sen sijaan että he olisivat totelleet Jumalaa. Hän teki siis toimintatavallaan itsestään Saatanan, joka nimi merkitsee ’vastustajaa’. Jumala ei pakota ketään luomuksiaan palvomaan häntä, vaan hän haluaa että teemme sen rakkaudesta häneen ja omasta vapaasta tahdostamme.

Mitä tulee Jeesus nimeen, niin Jeesus lat. muoto kreikk. nimestä I·ē·sous′, joka vastaa hepr. nimeä Je·šu′a‛ tai Jehō·šu′a‛ ja joka merkitsee ’Jehova on pelastus’.
Ajanlaskumme ensimmäisellä vuosisadalla elänyt juutalainen historioitsija Josefus mainitsee useita tämännimisiä henkilöitä, muita kuin Raamatun kertomuksessa mainittuja. Nimi esiintyy myös apokryfisissä, ajanlaskumme alkua edeltäviltä vuosisadoilta peräisin olevissa kirjoituksissa. Se ei siis nähtävästi ollut mikään harvinainen nimi tuohon aikaan. Jeesus erisnimeähän käytetään nykyäänkin.

Aritta kirjoitti:

ja kaikki värähtelee eri frekvensseillä. Elämme nyt kolmatta dimensiota mutta siirrymme kohta neljänteen jonka frekvenssi on nopeampi kuin kolmannen. Ne ulottuvuudet jotka värähtelevät nopeammin kuin missä elämme nyt eivät näy koska ne ovat niin nopeita. Vertaa tuulettimeen joka pyörii täysillä, se ei näy, mutta hitaammin pyöriessä se näkyy.

Lue lisää

miten tämä kaikki sitten käytännössä näkyy elämässä? Mitä käytännössä tarkoittaa siirtyminen "dimensiosta" toiseen? (Mitä lie tuo dimensio sitten tarkoittaakaan)

tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

johtui hänestä itsestään. Hän oli alkujaan Jumalan täydellinen henkipoika. Sanoessaan, ettei Saatana totuudessa pysy, Jeesus osoitti, että hän johonkin aikaan oli totuudessa (Joh. 8:44). Mutta kuten kaikille Jumalan älyllisille luomuksille, tällekin henkipojalle annettiin vapaa tahto. Hän käytti valinnanvapauttaan väärin, antoi itsetärkeyden tunteitten kehittyä sydämessään, alkoi himoita palvontaa, joka kuului vain Jumalalle, ja houkutteli sitten Aadamin ja Eevan kuuntelemaan häntä, sen sijaan että he olisivat totelleet Jumalaa. Hän teki siis toimintatavallaan itsestään Saatanan, joka nimi merkitsee ’vastustajaa’. Jumala ei pakota ketään luomuksiaan palvomaan häntä, vaan hän haluaa että teemme sen rakkaudesta häneen ja omasta vapaasta tahdostamme.

Mitä tulee Jeesus nimeen, niin Jeesus lat. muoto kreikk. nimestä I·ē·sous′, joka vastaa hepr. nimeä Je·šu′a‛ tai Jehō·šu′a‛ ja joka merkitsee ’Jehova on pelastus’.
Ajanlaskumme ensimmäisellä vuosisadalla elänyt juutalainen historioitsija Josefus mainitsee useita tämännimisiä henkilöitä, muita kuin Raamatun kertomuksessa mainittuja. Nimi esiintyy myös apokryfisissä, ajanlaskumme alkua edeltäviltä vuosisadoilta peräisin olevissa kirjoituksissa. Se ei siis nähtävästi ollut mikään harvinainen nimi tuohon aikaan. Jeesus erisnimeähän käytetään nykyäänkin.

Lue lisää

Toistat sinulle opetettua, eli todellisesti pyörit kehässä. Etkö hokaa että "saatanan" muuttuneeseen tilaan on vaikuttanut edellinen tila ja sinun tulisi nyt kyetä osoittamaan, ettei tämä muutos vastuulliselta osin johdu edellisestä tilasta, "ympäristöstä" eikä "perintötekijöistä" ja osoittamaan myös, mistä muusta se sitten johtuu, jotta myös ei-deterministinen minuus on jonkun laatuinen niin, että se ollaan
i t s e
a l u s t a
asti vastuullisesti
laadutettu.
Tuota kysymystä ei sovi kiertää.
Vastuullisuus, oikeudenmukaisuus kuiskii pohjalla tämän tajuamista.

Mitä tulee vapaaseen tahtoon, vapaan tahdon mahdollistamien aktien täytyy perustua persoonan ominaisuuksiin, jotka ovat jostain syystä sellaisia kuin ovat. Eli kun esimerkiksi valitsen asenteeseen asenteeni NYT, syy tuohon vapaan valinnan tulokseen voi olla ei-deterministisen minuuden sellaisessa ominais-laadussa, jonka syntyyn en ole voinut i t s e vaikuttaa. Kyse ei ole mahdollisuudesta 'suhtautua' asioihin, vaan siitä, miksi suhtautuminen on minkäkinlaista.
Kirjoitat siis vapaasta tahdosta, kuin se ei olisi vain väline, jota tietysti voi käyttää milloin hyvänsä. Minä kirjoitan vapaan tahdon käyttäjästä eli minuudesta vapauden soveltajana, josta nousee se perus-kysymys; "Miksi käyttää tahtoaan kuten käyttää", joka on minusta tässä oleellisinta.

Jeesus nimestä meillä ei ole sen paremmin aramealaista kuin heprealaistakaan Uuden testamentin alkutekstiä, kun meillä ei ole edes kreikkalasta alkutekstiä.
Eräs juuri-sana 'yasha' sana tulee mielenkiintoisesti esiin heitossa: "Me saamme nähdä hänen jeshuansa." Tämä ei ole viittaus Jeesukseen, vaan pelastukseen eikä Jeesus näin johdettuna ole myöskään mikään erisnimi vaan tehtävä-nimike Pelastaja/Vapauttaja[ennen kaikkea vieraan vallan ikeestä].
Kreikan 'Iesous' ei välttämättä edes tule 'jasha', 'jeshua', 'jehoshua' muodosta, vaan johto kreikkaan voi aivan yhtä hyvin olla verbi 'asija' eli parantaa tai 'Iesous' joka tulee Egyptin suuresta parantajasta Isiksestä[isis=iesous], sillä olihan jumalainen Isis herättänyt ja parantanut kuolleen puolisonssa poikansa Chroruksen [chorus=christhos] avulla.
Jeesus kertoo Vt:n jumalista, koska UT: ta ei edes tuolloin ollut. Jeesus ei puhu välttämättä aina Jahvesta, vaan 'Ajin Suphista', nimetömästä Jumalasta, yhteisestä 'isästä', joka asuu jokaisen elävän olennon ytimessä. Abrahanin lapsia hän moittii perkeleen lapsiksi ja Abrahamin lapset ovat siis Jahven lapsia, joita gnostikot, joihin Nasziiri myös kuului pitivät alempana jumaluutena/Demiurgina joka oli itse'asiassa[kuultuna] paholainen.

tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

miten tämä kaikki sitten käytännössä näkyy elämässä? Mitä käytännössä tarkoittaa siirtyminen "dimensiosta" toiseen? (Mitä lie tuo dimensio sitten tarkoittaakaan)

tarkoittaa värähtelystä nopeampaan värähtelyyn, mutta eihän se elämässä maan päällä näy. :-)

No, ehkä niin että ne jotka inkarnoituvat korkeammilta ulottuvuuksilta ovat enemmän valaistuneita kuin muut. He esiintyvät yleensä jonkinlaisina henkisinä opettajina. Vaikka voihan mestarisielu inkarnoitua kodittomaksi juopoksikin vain siksi että hän antaisi muille jonkinlaisen opetuksen.

cybo-ceronimo-cabriel-61 kirjoitti:

Toistat sinulle opetettua, eli todellisesti pyörit kehässä. Etkö hokaa että "saatanan" muuttuneeseen tilaan on vaikuttanut edellinen tila ja sinun tulisi nyt kyetä osoittamaan, ettei tämä muutos vastuulliselta osin johdu edellisestä tilasta, "ympäristöstä" eikä "perintötekijöistä" ja osoittamaan myös, mistä muusta se sitten johtuu, jotta myös ei-deterministinen minuus on jonkun laatuinen niin, että se ollaan
i t s e
a l u s t a
asti vastuullisesti
laadutettu.
Tuota kysymystä ei sovi kiertää.
Vastuullisuus, oikeudenmukaisuus kuiskii pohjalla tämän tajuamista.

Mitä tulee vapaaseen tahtoon, vapaan tahdon mahdollistamien aktien täytyy perustua persoonan ominaisuuksiin, jotka ovat jostain syystä sellaisia kuin ovat. Eli kun esimerkiksi valitsen asenteeseen asenteeni NYT, syy tuohon vapaan valinnan tulokseen voi olla ei-deterministisen minuuden sellaisessa ominais-laadussa, jonka syntyyn en ole voinut i t s e vaikuttaa. Kyse ei ole mahdollisuudesta 'suhtautua' asioihin, vaan siitä, miksi suhtautuminen on minkäkinlaista.
Kirjoitat siis vapaasta tahdosta, kuin se ei olisi vain väline, jota tietysti voi käyttää milloin hyvänsä. Minä kirjoitan vapaan tahdon käyttäjästä eli minuudesta vapauden soveltajana, josta nousee se perus-kysymys; "Miksi käyttää tahtoaan kuten käyttää", joka on minusta tässä oleellisinta.

Jeesus nimestä meillä ei ole sen paremmin aramealaista kuin heprealaistakaan Uuden testamentin alkutekstiä, kun meillä ei ole edes kreikkalasta alkutekstiä.
Eräs juuri-sana 'yasha' sana tulee mielenkiintoisesti esiin heitossa: "Me saamme nähdä hänen jeshuansa." Tämä ei ole viittaus Jeesukseen, vaan pelastukseen eikä Jeesus näin johdettuna ole myöskään mikään erisnimi vaan tehtävä-nimike Pelastaja/Vapauttaja[ennen kaikkea vieraan vallan ikeestä].
Kreikan 'Iesous' ei välttämättä edes tule 'jasha', 'jeshua', 'jehoshua' muodosta, vaan johto kreikkaan voi aivan yhtä hyvin olla verbi 'asija' eli parantaa tai 'Iesous' joka tulee Egyptin suuresta parantajasta Isiksestä[isis=iesous], sillä olihan jumalainen Isis herättänyt ja parantanut kuolleen puolisonssa poikansa Chroruksen [chorus=christhos] avulla.
Jeesus kertoo Vt:n jumalista, koska UT: ta ei edes tuolloin ollut. Jeesus ei puhu välttämättä aina Jahvesta, vaan 'Ajin Suphista', nimetömästä Jumalasta, yhteisestä 'isästä', joka asuu jokaisen elävän olennon ytimessä. Abrahanin lapsia hän moittii perkeleen lapsiksi ja Abrahamin lapset ovat siis Jahven lapsia, joita gnostikot, joihin Nasziiri myös kuului pitivät alempana jumaluutena/Demiurgina joka oli itse'asiassa[kuultuna] paholainen.

Lue lisää

käynytkin ilmi tuon asettamasi kysymyksen vastaus Saatanan osalta. Kysymyksesi oli:"Miksi käyttää tahtoaan kuten käyttää?"
Saatana käytti vapaata tahtoaan vääärin kun antoi itsetärkeyden tunteitten kehittyä sydämessään, alkoi himoita palvontaa, joka kuului vain Jumalalle. Aikansa "haudottuaan" tuota ajatusta hän ryhtyi toimiin saadakseen tuon haluamansa palvonnan itselleen. Niinpä hän petti Eevan, niinkuin Eeva itse sanoi (1 Moos 3:13). Näin tästä täydellisestä henkipojasta tuli Jehova Jumalan vastustaja, omien itsekkäiden halujensa ajamana.

Aritta kirjoitti:

tarkoittaa värähtelystä nopeampaan värähtelyyn, mutta eihän se elämässä maan päällä näy. :-)

No, ehkä niin että ne jotka inkarnoituvat korkeammilta ulottuvuuksilta ovat enemmän valaistuneita kuin muut. He esiintyvät yleensä jonkinlaisina henkisinä opettajina. Vaikka voihan mestarisielu inkarnoitua kodittomaksi juopoksikin vain siksi että hän antaisi muille jonkinlaisen opetuksen.

Lue lisää

sitten perustelu, että tuollaista olisi olemassa? Jos sitä ei kerta näy täällä maan päällä elämässä.

tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

että jakeen loppuosassa on selvästi viitattu hengelliseen kuolemaan, sillä tämä room 6:7:s jaehan on tässä kokonaisuudessaan: "sillä joka on kuollut, se on vanhurskautunut pois synnistä"? Mutta jos tarkoitat 6 luvun jatkoa, niin siinäkin kyllä selviää että puhutaan todellakin kirjaimellisesta kuolemasta, sillä 8 jae jatkaa:"Mutta jos olemme kuolleet Kristuksen kanssa, niin me uskomme saavamme myös elää hänen kanssaan,
9. tietäen, että Kristus, sittenkuin hänet kuolleista herätettiin, ei enää kuole: kuolema ei enää häntä vallitse.
10. Sillä minkä hän kuoli, sen hän kerta kaikkiaan kuoli pois synnistä; mutta minkä hän elää, sen hän elää Jumalalle."

Tämä esittämäsi ajatus tuo esiin ristiriidan raamatun kanssa, mikäli synti aiheuttaisi vain hengellisen kuoleman, niin miksi sitten kuolemme? Meidänhän pitäisi raamatun mukaan pystyä elämään ikuisesti, ellei synnin palkka olekkaan kuolema?

Lue lisää

Lue viestini tämän ketjun lopusta. Niissä olen selittänyt ajatukseni.

tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

sitten perustelu, että tuollaista olisi olemassa? Jos sitä ei kerta näy täällä maan päällä elämässä.

olemme menossa valaistukseen päin. Ihmiset kehittyvät elämien myötä.

tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

käynytkin ilmi tuon asettamasi kysymyksen vastaus Saatanan osalta. Kysymyksesi oli:"Miksi käyttää tahtoaan kuten käyttää?"
Saatana käytti vapaata tahtoaan vääärin kun antoi itsetärkeyden tunteitten kehittyä sydämessään, alkoi himoita palvontaa, joka kuului vain Jumalalle. Aikansa "haudottuaan" tuota ajatusta hän ryhtyi toimiin saadakseen tuon haluamansa palvonnan itselleen. Niinpä hän petti Eevan, niinkuin Eeva itse sanoi (1 Moos 3:13). Näin tästä täydellisestä henkipojasta tuli Jehova Jumalan vastustaja, omien itsekkäiden halujensa ajamana.

Lue lisää

//Enkö kirjoituksessani käynytkin ilmi tuon asettamasi kysymyksen vastaus Saatanan osalta. Kysymyksesi oli:"Miksi käyttää tahtoaan kuten käyttää?"
Saatana käytti vapaata tahtoaan vääärin kun antoi itsetärkeyden tunteitten kehittyä sydämessään, alkoi himoita palvontaa, joka kuului vain Jumalalle.//

- Puhut vapaan tahdon seurauksista et sen substanssista.
Vapaa tahto ei ole mikään olio, joka saa aikaiseksi mitään. Siitä johtuu jotain, mutta tuo johtuminen on siis sen seuraus ja kysymys on vapaan tahdon alku-ohjelmoimisesta sellaiseksi että se a] valitsee 'väärin' ja b] Jehovanne on luonut tai sallinut valintapöydälle vääriä valittaviksi.

Jahve itse vaikuttaa mustikselta ja oma-hyväiseltä, sekä huonolla itsetunnolla varustetulta jumaluudelta vaatiessaan yksinomaista palvontaa ja 'baitövei' mistä luulet hänen poikansa["saatanan"] tuon saman tarpeen omineen? Eli etkö näe että kyse oli Jehovasi valinnasta luoda ensin enkeliolento, jonka sisinpään tulee paha [joka muuten Raamatunkin mukaan tulee Jehovasta], eikö Jehova ollut luonut myös Saatanan?
Mistä tuli se ylpeys, johon Saatana lankesi, ellei juuri Jehovasta itsestään, sillä Jehovahan oli luonut maailman täydelliseksi, myös Saatanan.
Edelleen, Jehovasi rikkoo saatanan vapaata tahtoa vastaan puuttuessaan hänen elämäänsä esim. rankaisun muodossa ja mitä "vapaata tahtoa" sellainen tilanne on, jossa Jehovanne luo ihmisiä, joista etukäten tietää, että he 'valitsevät väärin' ja joutuvat kärsimään tietoisesti rangaistuksen pelossa selkäseinäävasten valitessaan tasan kahdesta vaihtoehdosta, eli "valkeastakivestä" tai mustastakivestä", joista eivät edes itse asiassa valitse mitään, koska Kaikkitietävä Jehovanne on sen valinnan kaiken alussa jo tehnyt[Room.8,9,10] sillä oikea valinta [pelastavan uskon lahja] on y k s i n Jehovanne tahto.

Eli on se todella omituinen oppi on se, sehän itseasissa esittää seurauksenkin ennen syytä, eli opettaa synnin tulleen maailmaan vasta Saatanan ylpistyessä, mutta sanoo tuon synnillisen ylpeyden tulleen Saatanasta itsestään eli olleen syntinä olemassa siis ennen syntiä?

Vetoaminen vapaasen tahtoon, joka itseasiasa ei opin mukaisen Jehovan tosiasialliseen toimintaan [Jehova johdattaa, rankaisee jne] nähden edes ole vapaa, on ainoastaan teokraattista retoriikkaa, jolla täysin epä-looginen oppinne yritetään kepulikonstein saada näyttämään loogiselta niiden ongelmien edessä, joita varhaiset dogman luojat jo kauan ennen Russeleita eivät vain yksinkertaisesti tulleet ajatelleeksi.

cybo-ceronimo-cabriel-61 kirjoitti:

//Enkö kirjoituksessani käynytkin ilmi tuon asettamasi kysymyksen vastaus Saatanan osalta. Kysymyksesi oli:"Miksi käyttää tahtoaan kuten käyttää?"
Saatana käytti vapaata tahtoaan vääärin kun antoi itsetärkeyden tunteitten kehittyä sydämessään, alkoi himoita palvontaa, joka kuului vain Jumalalle.//

- Puhut vapaan tahdon seurauksista et sen substanssista.
Vapaa tahto ei ole mikään olio, joka saa aikaiseksi mitään. Siitä johtuu jotain, mutta tuo johtuminen on siis sen seuraus ja kysymys on vapaan tahdon alku-ohjelmoimisesta sellaiseksi että se a] valitsee 'väärin' ja b] Jehovanne on luonut tai sallinut valintapöydälle vääriä valittaviksi.

Jahve itse vaikuttaa mustikselta ja oma-hyväiseltä, sekä huonolla itsetunnolla varustetulta jumaluudelta vaatiessaan yksinomaista palvontaa ja 'baitövei' mistä luulet hänen poikansa["saatanan"] tuon saman tarpeen omineen? Eli etkö näe että kyse oli Jehovasi valinnasta luoda ensin enkeliolento, jonka sisinpään tulee paha [joka muuten Raamatunkin mukaan tulee Jehovasta], eikö Jehova ollut luonut myös Saatanan?
Mistä tuli se ylpeys, johon Saatana lankesi, ellei juuri Jehovasta itsestään, sillä Jehovahan oli luonut maailman täydelliseksi, myös Saatanan.
Edelleen, Jehovasi rikkoo saatanan vapaata tahtoa vastaan puuttuessaan hänen elämäänsä esim. rankaisun muodossa ja mitä "vapaata tahtoa" sellainen tilanne on, jossa Jehovanne luo ihmisiä, joista etukäten tietää, että he 'valitsevät väärin' ja joutuvat kärsimään tietoisesti rangaistuksen pelossa selkäseinäävasten valitessaan tasan kahdesta vaihtoehdosta, eli "valkeastakivestä" tai mustastakivestä", joista eivät edes itse asiassa valitse mitään, koska Kaikkitietävä Jehovanne on sen valinnan kaiken alussa jo tehnyt[Room.8,9,10] sillä oikea valinta [pelastavan uskon lahja] on y k s i n Jehovanne tahto.

Eli on se todella omituinen oppi on se, sehän itseasissa esittää seurauksenkin ennen syytä, eli opettaa synnin tulleen maailmaan vasta Saatanan ylpistyessä, mutta sanoo tuon synnillisen ylpeyden tulleen Saatanasta itsestään eli olleen syntinä olemassa siis ennen syntiä?

Vetoaminen vapaasen tahtoon, joka itseasiasa ei opin mukaisen Jehovan tosiasialliseen toimintaan [Jehova johdattaa, rankaisee jne] nähden edes ole vapaa, on ainoastaan teokraattista retoriikkaa, jolla täysin epä-looginen oppinne yritetään kepulikonstein saada näyttämään loogiselta niiden ongelmien edessä, joita varhaiset dogman luojat jo kauan ennen Russeleita eivät vain yksinkertaisesti tulleet ajatelleeksi.

Lue lisää

Taidat vaan heittää helmiä sikojen eteen?

Musta tuntuu, että näillä Raamattu-uskovilla, jotka täällä kirjoittelevat ei ole vielä edes omia lapsiakaan, joiden kanssa vois harjotella sitä isyyttä tai äitiyttä? Oppia jotain todellisesta, pyyteettömästä rakkaudestakin. Elämänkokemus on kuitenkin paras opettajamme. Mene ja tiedä!

Höpöttävät täällä vaan omiaan, vaikka eihän ne mitään omia edes ole. Muilta kopioituja korulauseita lähinnä. Elämä on aika raadollista ja kamalaa aina välillä, eikä sitä oikein kestä, jos ei usko oikein mihinkään. Eikä ihmiset pysty katsomaan omaan pimeyteensä. Turha sitä kehitystäkään on yrittää kiihdyttää tällaisen ihmisen ollessa kyseessä. Kaikki kiiruhtaa omalla vauhdillaan.

Näiden "henkevien" funtsaaminen käy täydestä työstä, vaikka monet meitä funtsijoita vähän hulluina ja laiskoinakin pitävät. Helpompi onkin mennä massan mukaan. Kun kestää kaiken tämän paskankin täällä maan päällä omilla jaloillaan seisten, niin eiköhän siitä jokin palkintokin meitä kuolemamme jälkeen odota? Enkä mä tiijä niin niistä palkinnoistakaan? Ehkä täällä saavutetussa tiedossa, ymmärryksessä ja viisaudessa on jo palkintoa kerrakseen? Muutahan ei sielumme halua, eikä edes tarvitse. Niillä pärjää ihan missä tahansa!

Harmi, että kukaan ei enää puhu viisaudesta näinä aikoina. Paitsi ehkä sinä, minä ja muutama muu...

;)

cybo-ceronimo-cabriel-61 kirjoitti:

//Enkö kirjoituksessani käynytkin ilmi tuon asettamasi kysymyksen vastaus Saatanan osalta. Kysymyksesi oli:"Miksi käyttää tahtoaan kuten käyttää?"
Saatana käytti vapaata tahtoaan vääärin kun antoi itsetärkeyden tunteitten kehittyä sydämessään, alkoi himoita palvontaa, joka kuului vain Jumalalle.//

- Puhut vapaan tahdon seurauksista et sen substanssista.
Vapaa tahto ei ole mikään olio, joka saa aikaiseksi mitään. Siitä johtuu jotain, mutta tuo johtuminen on siis sen seuraus ja kysymys on vapaan tahdon alku-ohjelmoimisesta sellaiseksi että se a] valitsee 'väärin' ja b] Jehovanne on luonut tai sallinut valintapöydälle vääriä valittaviksi.

Jahve itse vaikuttaa mustikselta ja oma-hyväiseltä, sekä huonolla itsetunnolla varustetulta jumaluudelta vaatiessaan yksinomaista palvontaa ja 'baitövei' mistä luulet hänen poikansa["saatanan"] tuon saman tarpeen omineen? Eli etkö näe että kyse oli Jehovasi valinnasta luoda ensin enkeliolento, jonka sisinpään tulee paha [joka muuten Raamatunkin mukaan tulee Jehovasta], eikö Jehova ollut luonut myös Saatanan?
Mistä tuli se ylpeys, johon Saatana lankesi, ellei juuri Jehovasta itsestään, sillä Jehovahan oli luonut maailman täydelliseksi, myös Saatanan.
Edelleen, Jehovasi rikkoo saatanan vapaata tahtoa vastaan puuttuessaan hänen elämäänsä esim. rankaisun muodossa ja mitä "vapaata tahtoa" sellainen tilanne on, jossa Jehovanne luo ihmisiä, joista etukäten tietää, että he 'valitsevät väärin' ja joutuvat kärsimään tietoisesti rangaistuksen pelossa selkäseinäävasten valitessaan tasan kahdesta vaihtoehdosta, eli "valkeastakivestä" tai mustastakivestä", joista eivät edes itse asiassa valitse mitään, koska Kaikkitietävä Jehovanne on sen valinnan kaiken alussa jo tehnyt[Room.8,9,10] sillä oikea valinta [pelastavan uskon lahja] on y k s i n Jehovanne tahto.

Eli on se todella omituinen oppi on se, sehän itseasissa esittää seurauksenkin ennen syytä, eli opettaa synnin tulleen maailmaan vasta Saatanan ylpistyessä, mutta sanoo tuon synnillisen ylpeyden tulleen Saatanasta itsestään eli olleen syntinä olemassa siis ennen syntiä?

Vetoaminen vapaasen tahtoon, joka itseasiasa ei opin mukaisen Jehovan tosiasialliseen toimintaan [Jehova johdattaa, rankaisee jne] nähden edes ole vapaa, on ainoastaan teokraattista retoriikkaa, jolla täysin epä-looginen oppinne yritetään kepulikonstein saada näyttämään loogiselta niiden ongelmien edessä, joita varhaiset dogman luojat jo kauan ennen Russeleita eivät vain yksinkertaisesti tulleet ajatelleeksi.

Lue lisää

olemassa, jos Jumala ei olisi antanut älyllisille luomuksille tahdonvapautta. Jumala on kuitenkin antanut meille kyvyn valita, tottelemmeko häntä rakkaudesta häntä kohtaan vai olemmeko tottelemattomia (5. Moos. 30:19, 20; Joos. 24:15).

Merkitsikö täydellisyys sitä, etteivät Aadam ja Eeva olisi kyenneet tekemään väärin?
Jumala antoi ihmisille kyvyn valita oikean ja väärän välillä, tottelevaisuuden ja tottelemattomuuden välillä, kyvyn tehdä moraalisia ratkaisuja.

Täytyikö Aadamin ja Eevan kaikkien ratkaisujen olla oikeita, koska heidät oli luotu täydellisiksi?
Se olisi merkinnyt sitä, että heillä ei olisi ollut mahdollisuutta valita. Jos he antaisivat sydämensä tulla itsekkääksi, heistä tulisi tottelemattomia.

Miten nuo täydelliset ihmiset saattoivat tulla itsekkäiksi ja sitten syyllistyä synnintekoihin?
Jos he ruokkisivat mieltään väärillä ajatuksilla, se johtaisi moraaliseen rappeutumiseen, epäpyhyyteen.
Eevan tapauksessa väärät halut alkoivat kehittyä, kun hän kuunteli kiinnostuneena Saatanaa, joka käytti käärmettä puhetorvenaan."Ette suinkaan kuole; vaan Jumala tietää, että sinä päivänä, jona te siitä syötte, aukenevat teidän silmänne, ja te tulette niinkuin Jumala tietämään hyvän ja pahan". Aadam noudatti vaimonsa kehotusta ja söi hänen tavallaan kiellettyä hedelmää. Väärien ajatusten hylkäämisen sijasta molemmat ruokkivat itsekkäitä haluja. Se johti synnintekoihin. (1. Moos. 3:1–6.)

Tahdonvapaus ei merkitse rajatonta vapautta. Aina on olemassa rajat, jonka sisällä voimme tahdonvapauttamme käyttää. Esimerkiksi, palvonnasta on annettu ohjeet, yksin Jehovalle kuulu palvonta.
Aadam saattoi kuitenkin palvella eli palvoa Luojaansa tekemällä uskollisesti taivaallisen Isänsä tahdon.
Samoin on meidänkin laita. Jos menemme hiukan maalisempiin asioihin, niin meillä on laki, joka antaa meidän tahdonvapaudellemme rajat. Miten käy jos käytämmekin tahdonvapauttamme väärin suhteessa noihin lakeihin? Tuleeko siitä meille rangaistusta? Jos kerran ihminenkin rankaisee tottelemattomuudesta, niin miksi Kaikkivaltias Jumala ei saisi sitä tehdä? Tahdonvapaus ei ole = rajaton vapaus.

Tuo väitteesi, että paha tulee Jehovasta on täysin ristiriidassa sen kanssa, mitä Raamattu kertoo Jehovasta: ”Herra on vanhurskas, hän, minun kallioni, ja ettei hänessä vääryyttä ole.” (Ps. 92:15; Ilm. 4:8.)

vänkis kirjoitti:

Taidat vaan heittää helmiä sikojen eteen?

Musta tuntuu, että näillä Raamattu-uskovilla, jotka täällä kirjoittelevat ei ole vielä edes omia lapsiakaan, joiden kanssa vois harjotella sitä isyyttä tai äitiyttä? Oppia jotain todellisesta, pyyteettömästä rakkaudestakin. Elämänkokemus on kuitenkin paras opettajamme. Mene ja tiedä!

Höpöttävät täällä vaan omiaan, vaikka eihän ne mitään omia edes ole. Muilta kopioituja korulauseita lähinnä. Elämä on aika raadollista ja kamalaa aina välillä, eikä sitä oikein kestä, jos ei usko oikein mihinkään. Eikä ihmiset pysty katsomaan omaan pimeyteensä. Turha sitä kehitystäkään on yrittää kiihdyttää tällaisen ihmisen ollessa kyseessä. Kaikki kiiruhtaa omalla vauhdillaan.

Näiden "henkevien" funtsaaminen käy täydestä työstä, vaikka monet meitä funtsijoita vähän hulluina ja laiskoinakin pitävät. Helpompi onkin mennä massan mukaan. Kun kestää kaiken tämän paskankin täällä maan päällä omilla jaloillaan seisten, niin eiköhän siitä jokin palkintokin meitä kuolemamme jälkeen odota? Enkä mä tiijä niin niistä palkinnoistakaan? Ehkä täällä saavutetussa tiedossa, ymmärryksessä ja viisaudessa on jo palkintoa kerrakseen? Muutahan ei sielumme halua, eikä edes tarvitse. Niillä pärjää ihan missä tahansa!

Harmi, että kukaan ei enää puhu viisaudesta näinä aikoina. Paitsi ehkä sinä, minä ja muutama muu...

;)

Lue lisää

Se täytyy "Tetran" hyväksi sanoa, ettei hänen tapanaan ole aloittaa subjetiivista moralisointia yleisepähkäilystä.

Ongelma näissä jutusteluissa on liian usein logiikan puute, mutta ennen kaikkea kaiken yli nousee fanaattisuus jolla Raamatun ja kunkin ryhmän omaselityskirjallisuuden nimissä määritellään ei vain oma, vaan muidenkin elämä absoluuttisesti melkeinpä hiusmuotoa ja pukeutumistyyliä, ystäviä, harrastuksia, puhe-tyyliä "you named" myöden.
Miksi kukaan heistä ei ota huomioon muunmuassa sitä absoluttista tietoa Raamatun menneisyydestä ----> ettei mikään kieliopillinen seikka eikä käytettävissä olevat varhaisimmat käsikirjoitukset edellytä mm. isoja kirjaimia, niinpä ISOT KIRJAIMET kertovat lähinnä Raamatun kääntäjien arvoista, eivät muusta.
He jotka pitävät Raamatun jokaista kirjainta, välimerkkejä Jumalan suorana saneluna, niin tämä teoria kaatuu jo siihen, ettei alkuperäisessä hepreankielisessä tekstissä ole välimerkkejä eikä edes vokaaleja vaan pelkät konsonantit.
Vokaalit on lisätty Keski-Ajalla juutalaisten oppineiden eli masoreettien toimesta Vanhaan Testamenttiin. Uusi Testamentti kirjoitettiin puolestaan ilman välimerkkejä pelkästään isoilla kirjaimilla [majuskelit] ja myöhemmin myös pienillä kirjaimilla [minuskelit]. Näin ollen mitään välimerkkejä ei ole alkuteksteissä ollut ja jokainen käännös on enemmän tai vähemmän alkutekstin t u l k i n t a a, mihin on vaikuttanut k ä ä n t ä j ä n uskomusjärjestelmä ja opilliset näkemykset Raamatun sanasta.

Minä en pysty, enkä halua ketään opettaa ja neuvoa elämään, silloinhan sortuisin samaan,,"you tiedät", mutta se että mm. Raamattu asetetaan sille kuuluvaan paikkaan, joka mielestäni ja perustellen ei ole yksinomainen kirjaimellisesti tulkinnasta nouseva auktoriteetti, merkitsee tämä sitä, että silloin ollaan rehellisiä f a k t o j e n edessä ja se jos mikä on oleellista ettei silmiä laiteta kiinni kun pitäisi katsoa ettei tarvitse katua.

vänkis kirjoitti:

Taidat vaan heittää helmiä sikojen eteen?

Musta tuntuu, että näillä Raamattu-uskovilla, jotka täällä kirjoittelevat ei ole vielä edes omia lapsiakaan, joiden kanssa vois harjotella sitä isyyttä tai äitiyttä? Oppia jotain todellisesta, pyyteettömästä rakkaudestakin. Elämänkokemus on kuitenkin paras opettajamme. Mene ja tiedä!

Höpöttävät täällä vaan omiaan, vaikka eihän ne mitään omia edes ole. Muilta kopioituja korulauseita lähinnä. Elämä on aika raadollista ja kamalaa aina välillä, eikä sitä oikein kestä, jos ei usko oikein mihinkään. Eikä ihmiset pysty katsomaan omaan pimeyteensä. Turha sitä kehitystäkään on yrittää kiihdyttää tällaisen ihmisen ollessa kyseessä. Kaikki kiiruhtaa omalla vauhdillaan.

Näiden "henkevien" funtsaaminen käy täydestä työstä, vaikka monet meitä funtsijoita vähän hulluina ja laiskoinakin pitävät. Helpompi onkin mennä massan mukaan. Kun kestää kaiken tämän paskankin täällä maan päällä omilla jaloillaan seisten, niin eiköhän siitä jokin palkintokin meitä kuolemamme jälkeen odota? Enkä mä tiijä niin niistä palkinnoistakaan? Ehkä täällä saavutetussa tiedossa, ymmärryksessä ja viisaudessa on jo palkintoa kerrakseen? Muutahan ei sielumme halua, eikä edes tarvitse. Niillä pärjää ihan missä tahansa!

Harmi, että kukaan ei enää puhu viisaudesta näinä aikoina. Paitsi ehkä sinä, minä ja muutama muu...

;)

Lue lisää

puhua viisaudestakin. Raamattu kun käsittelee sitäkin asiaa. "Herran(Jehovan) pelko on viisauden alku, ja Pyhimmän tunteminen on ymmärrystä." ( Sananlaskut 9:10).

cybo-ceronimo-cabriel-61 kirjoitti:

Se täytyy "Tetran" hyväksi sanoa, ettei hänen tapanaan ole aloittaa subjetiivista moralisointia yleisepähkäilystä.

Ongelma näissä jutusteluissa on liian usein logiikan puute, mutta ennen kaikkea kaiken yli nousee fanaattisuus jolla Raamatun ja kunkin ryhmän omaselityskirjallisuuden nimissä määritellään ei vain oma, vaan muidenkin elämä absoluuttisesti melkeinpä hiusmuotoa ja pukeutumistyyliä, ystäviä, harrastuksia, puhe-tyyliä "you named" myöden.
Miksi kukaan heistä ei ota huomioon muunmuassa sitä absoluttista tietoa Raamatun menneisyydestä ----> ettei mikään kieliopillinen seikka eikä käytettävissä olevat varhaisimmat käsikirjoitukset edellytä mm. isoja kirjaimia, niinpä ISOT KIRJAIMET kertovat lähinnä Raamatun kääntäjien arvoista, eivät muusta.
He jotka pitävät Raamatun jokaista kirjainta, välimerkkejä Jumalan suorana saneluna, niin tämä teoria kaatuu jo siihen, ettei alkuperäisessä hepreankielisessä tekstissä ole välimerkkejä eikä edes vokaaleja vaan pelkät konsonantit.
Vokaalit on lisätty Keski-Ajalla juutalaisten oppineiden eli masoreettien toimesta Vanhaan Testamenttiin. Uusi Testamentti kirjoitettiin puolestaan ilman välimerkkejä pelkästään isoilla kirjaimilla [majuskelit] ja myöhemmin myös pienillä kirjaimilla [minuskelit]. Näin ollen mitään välimerkkejä ei ole alkuteksteissä ollut ja jokainen käännös on enemmän tai vähemmän alkutekstin t u l k i n t a a, mihin on vaikuttanut k ä ä n t ä j ä n uskomusjärjestelmä ja opilliset näkemykset Raamatun sanasta.

Minä en pysty, enkä halua ketään opettaa ja neuvoa elämään, silloinhan sortuisin samaan,,"you tiedät", mutta se että mm. Raamattu asetetaan sille kuuluvaan paikkaan, joka mielestäni ja perustellen ei ole yksinomainen kirjaimellisesti tulkinnasta nouseva auktoriteetti, merkitsee tämä sitä, että silloin ollaan rehellisiä f a k t o j e n edessä ja se jos mikä on oleellista ettei silmiä laiteta kiinni kun pitäisi katsoa ettei tarvitse katua.

Lue lisää

selvillä tästä "Raamatun menneisyydestä". Mutta ei se vähennä Raamatun arvoa. Raamattu on tarkoitettu kaikille kansoille luettavaksi, ja olisiko se mahdollista ellei sitä olisi käännetty eri kielille, näiden kansojen ymmärtämään muotoon. Raamatun oikea kääntäminen on todellakin vaativaa ja pulmallista. Jotkin käännökset ovat tulleet suosituiksi sujuvan kielenkäyttönsä ja sattuvien sanakäänteittensä vuoksi. Mutta ne voivat erehtyä ottaessaan liian monia vapauksia, ymmärtäessään joitakin kohtia väärin tai antaessaan uskonnollisten ennakkoluulojen vaikuttaa itseensä. Toisaalta taas sananmukaisemmat käännökset eivät aina välitä ajatusta ehkä niin hyvin kuin toiset. Onkin itse asiassa siunaus, että on laadittu niin monia erilaisia käännöksiä. Käännöksiä vertaamalla voimme todennäköisesti löytää mahdollisimman tarkan vastineen alkukielen ajatukselle.
Mutta näistä käännösongelmista huolimatta Raamatun perussanoma ja punainen lanka, joka kulkee läpi Raamatun, tulee kaikesta huolimatta sieltä esille.

tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

olemassa, jos Jumala ei olisi antanut älyllisille luomuksille tahdonvapautta. Jumala on kuitenkin antanut meille kyvyn valita, tottelemmeko häntä rakkaudesta häntä kohtaan vai olemmeko tottelemattomia (5. Moos. 30:19, 20; Joos. 24:15).

Merkitsikö täydellisyys sitä, etteivät Aadam ja Eeva olisi kyenneet tekemään väärin?
Jumala antoi ihmisille kyvyn valita oikean ja väärän välillä, tottelevaisuuden ja tottelemattomuuden välillä, kyvyn tehdä moraalisia ratkaisuja.

Täytyikö Aadamin ja Eevan kaikkien ratkaisujen olla oikeita, koska heidät oli luotu täydellisiksi?
Se olisi merkinnyt sitä, että heillä ei olisi ollut mahdollisuutta valita. Jos he antaisivat sydämensä tulla itsekkääksi, heistä tulisi tottelemattomia.

Miten nuo täydelliset ihmiset saattoivat tulla itsekkäiksi ja sitten syyllistyä synnintekoihin?
Jos he ruokkisivat mieltään väärillä ajatuksilla, se johtaisi moraaliseen rappeutumiseen, epäpyhyyteen.
Eevan tapauksessa väärät halut alkoivat kehittyä, kun hän kuunteli kiinnostuneena Saatanaa, joka käytti käärmettä puhetorvenaan."Ette suinkaan kuole; vaan Jumala tietää, että sinä päivänä, jona te siitä syötte, aukenevat teidän silmänne, ja te tulette niinkuin Jumala tietämään hyvän ja pahan". Aadam noudatti vaimonsa kehotusta ja söi hänen tavallaan kiellettyä hedelmää. Väärien ajatusten hylkäämisen sijasta molemmat ruokkivat itsekkäitä haluja. Se johti synnintekoihin. (1. Moos. 3:1–6.)

Tahdonvapaus ei merkitse rajatonta vapautta. Aina on olemassa rajat, jonka sisällä voimme tahdonvapauttamme käyttää. Esimerkiksi, palvonnasta on annettu ohjeet, yksin Jehovalle kuulu palvonta.
Aadam saattoi kuitenkin palvella eli palvoa Luojaansa tekemällä uskollisesti taivaallisen Isänsä tahdon.
Samoin on meidänkin laita. Jos menemme hiukan maalisempiin asioihin, niin meillä on laki, joka antaa meidän tahdonvapaudellemme rajat. Miten käy jos käytämmekin tahdonvapauttamme väärin suhteessa noihin lakeihin? Tuleeko siitä meille rangaistusta? Jos kerran ihminenkin rankaisee tottelemattomuudesta, niin miksi Kaikkivaltias Jumala ei saisi sitä tehdä? Tahdonvapaus ei ole = rajaton vapaus.

Tuo väitteesi, että paha tulee Jehovasta on täysin ristiriidassa sen kanssa, mitä Raamattu kertoo Jehovasta: ”Herra on vanhurskas, hän, minun kallioni, ja ettei hänessä vääryyttä ole.” (Ps. 92:15; Ilm. 4:8.)

Lue lisää

//antanut meille kyvyn valita,//

- Mistä ihminen edes tiesi, että hänen valintansa oli väärä ja pahaa kun tieto hyvästä ja pahasta tuli maailman ihmistä koskien vasta tuon valinnan kautta?
Eli ihminen ei voinut edes tietää, että 'tottelematomuus' Jehovaa kohtaan oli 'pahaa' koska koko pahaa ei ollut olemassa hänen tietoisuudessaan ennen valintaa. Oletko fundeerannut tätä ongelmaa?
Kun ilman syytä valitaan ollaan syyntakeeton, eli vastuuton valinnasta ja sen seurauksista.

Maailman ei tullut kärsimys ihmisen vaan yhden Jumalan pojan eli ns. Saatanan, joka ylpistyi, valinnan kautta. Mistä Saatanaan taas tuli tämä ylpeys maailmassa, joka oli ennen tuota ylpistymistä ollut vain hyvä["Jumala katsoi k a i k k e a tehtyä ja kaikki oli h y v ä ä"] ei ole tiedossa, kuten ei sekään tiesikö Saatana edes valitsevansa väärin, koska tietoa hyvästä ja pahasta ei ollut ennen ihmisen valintaa.

//Tuo väitteesi, että paha tulee Jehovasta on täysin ristiriidassa sen kanssa, mitä Raamattu kertoo Jehovasta: ”Herra on vanhurskas, hän, minun kallioni, ja ettei hänessä vääryyttä ole.” (Ps. 92:15; Ilm. 4:8.) //

- Sen lisäksi että loogisesti pahuus ei voi muualta tulla kuin Jehovasta, toteaa myös Raamattu asiaa kompaten--> Valitusvirret 3:38:ssa >> "Eikö Korkeimman käskystä tule paha ja hyvä?"["bvuhv tvirh ajt al nvyli ypm"] !!!
Joudummeko uskomaan kahteen absoluuttiin?

tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

selvillä tästä "Raamatun menneisyydestä". Mutta ei se vähennä Raamatun arvoa. Raamattu on tarkoitettu kaikille kansoille luettavaksi, ja olisiko se mahdollista ellei sitä olisi käännetty eri kielille, näiden kansojen ymmärtämään muotoon. Raamatun oikea kääntäminen on todellakin vaativaa ja pulmallista. Jotkin käännökset ovat tulleet suosituiksi sujuvan kielenkäyttönsä ja sattuvien sanakäänteittensä vuoksi. Mutta ne voivat erehtyä ottaessaan liian monia vapauksia, ymmärtäessään joitakin kohtia väärin tai antaessaan uskonnollisten ennakkoluulojen vaikuttaa itseensä. Toisaalta taas sananmukaisemmat käännökset eivät aina välitä ajatusta ehkä niin hyvin kuin toiset. Onkin itse asiassa siunaus, että on laadittu niin monia erilaisia käännöksiä. Käännöksiä vertaamalla voimme todennäköisesti löytää mahdollisimman tarkan vastineen alkukielen ajatukselle.
Mutta näistä käännösongelmista huolimatta Raamatun perussanoma ja punainen lanka, joka kulkee läpi Raamatun, tulee kaikesta huolimatta sieltä esille.

Lue lisää

Raamatun arvosta ei ole kysymys, mutta siinäpä se onkin, että mikään ei ole niin yksinkertainen kuin luullaan. Emme voi ja vain kykene tulkinnoista ja tulkintojen tulkinnoista määrittelemään edes sitä mikä on 'Raamatun sanoma vaikkapa Kristuksesta', jotta sitten voisimme tuon yksiselitteisesti määritellyn faktisen 'sanoman' joko uskoa todeksi tai ei.

Aritta kirjoitti:

olemme menossa valaistukseen päin. Ihmiset kehittyvät elämien myötä.

tämä valaistus ja miten se näkyy?

souldaughter kirjoitti:

Minäkin muistan jo pienenä ihmetelleeni, miten voi olla mahdollista että jotkut tarvitsevat Raamattua ohjaamaan heidän peruskäyttäytymistään? Itse en ole koskaan kokenut tarvetta varastaa, tappaa, olla kovin epäkunnioittava vanhemmilleni tai tehdä muita kamaluuksia. Onko osa ihmisistä ;) sitten niin eläimellisiä ja yksinkertaisia, että heitä pitää pyhän kirjan avulla estää tekemästä tällaisia tekoja, muuten he kulkisivat ympäriinsä murhaamassa ihmisiä? :O

Lue lisää

ole koskaan ollut tarvetta varastaa, tappaa, olla epäkunnioittava vanhemmilleni tai tehdä muita kamaluuksia. Mutta ikävä kyllä tässä maailmassa on hyvin paljon sellaisia ihmisiä jotka niin tekevät. Ja tosiasia on sekin, että hyvin monet heistä ovat lopettaneet nämä pahat tapansa oppiessaan tuntemaan Raamatun Jumalan ja hänen ohjeensa.

Miksi eri valtioissa on laadittu lakeja, joita tulee noudattaa, jos kerta kaikki toimivat ihan automaattisesti oikein?

tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

tämä valaistus ja miten se näkyy?

Valaistuneet ihmiset eivät välitä kinastella muiden kanssa keskustelupalstoilla esim. :-)
Valaistunut on sanonut "heippa" egolleen ja ajattelee enemmän rakkauden kautta ja kaikkien puolesta. Hän ei halua välttämättä näyttää olevansa oikeassa joka asiassa vaan antaa kaikkien elää omaa elämäänsä ja uskoa miten haluaa. Eli olemme vielä aika kaukana tuosta valaistuksesta, vai mitä? :-)

tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

ole koskaan ollut tarvetta varastaa, tappaa, olla epäkunnioittava vanhemmilleni tai tehdä muita kamaluuksia. Mutta ikävä kyllä tässä maailmassa on hyvin paljon sellaisia ihmisiä jotka niin tekevät. Ja tosiasia on sekin, että hyvin monet heistä ovat lopettaneet nämä pahat tapansa oppiessaan tuntemaan Raamatun Jumalan ja hänen ohjeensa.

Miksi eri valtioissa on laadittu lakeja, joita tulee noudattaa, jos kerta kaikki toimivat ihan automaattisesti oikein?

Lue lisää

älynneet asiat muutenkin kuin raamatun kautta. Jonkin muun ideologian kautta esimerkiksi.

Ihmiset jotka lasketaan ns pahoihin ihmisiin eivät ole vielä saaneet ymmärrystä siitä miten on elettävä. Se tulee kun on elänyt ja kokenut monia elämiä. Ehkä sitten uskoontulo tai jonkun muun ideologian omaaminen tuo sen palapelin osan kohdalleen.

cybo-ceronimo-cabriel-61 kirjoitti:

//antanut meille kyvyn valita,//

- Mistä ihminen edes tiesi, että hänen valintansa oli väärä ja pahaa kun tieto hyvästä ja pahasta tuli maailman ihmistä koskien vasta tuon valinnan kautta?
Eli ihminen ei voinut edes tietää, että 'tottelematomuus' Jehovaa kohtaan oli 'pahaa' koska koko pahaa ei ollut olemassa hänen tietoisuudessaan ennen valintaa. Oletko fundeerannut tätä ongelmaa?
Kun ilman syytä valitaan ollaan syyntakeeton, eli vastuuton valinnasta ja sen seurauksista.

Maailman ei tullut kärsimys ihmisen vaan yhden Jumalan pojan eli ns. Saatanan, joka ylpistyi, valinnan kautta. Mistä Saatanaan taas tuli tämä ylpeys maailmassa, joka oli ennen tuota ylpistymistä ollut vain hyvä["Jumala katsoi k a i k k e a tehtyä ja kaikki oli h y v ä ä"] ei ole tiedossa, kuten ei sekään tiesikö Saatana edes valitsevansa väärin, koska tietoa hyvästä ja pahasta ei ollut ennen ihmisen valintaa.

//Tuo väitteesi, että paha tulee Jehovasta on täysin ristiriidassa sen kanssa, mitä Raamattu kertoo Jehovasta: ”Herra on vanhurskas, hän, minun kallioni, ja ettei hänessä vääryyttä ole.” (Ps. 92:15; Ilm. 4:8.) //

- Sen lisäksi että loogisesti pahuus ei voi muualta tulla kuin Jehovasta, toteaa myös Raamattu asiaa kompaten--> Valitusvirret 3:38:ssa >> "Eikö Korkeimman käskystä tule paha ja hyvä?"["bvuhv tvirh ajt al nvyli ypm"] !!!
Joudummeko uskomaan kahteen absoluuttiin?

Lue lisää

>Mistä ihminen edes tiesi, että hänen valintansa oli väärä ja pahaa kun tieto hyvästä ja pahasta tuli maailman ihmistä koskien vasta tuon valinnan kautta?<

Jumala oli sanonut: "Syö vapaasti kaikista muista paratiisin puista, mutta hyvän- ja pahantiedon puusta älä syö, sillä sinä päivänä, jona sinä siitä syöt, pitää sinun kuolemalla kuoleman".

Aito rakkaus antaa kohteelleen vastata Kyllä mutta myös Ei. Muutenhan se ei olisi rakkautta lainkaan vaan mekaaninen laite, joka toistaa vain sen, minkä laitteen tekijä on ohjelmoinut sen tekemään. Onko IHAN mahdoton ymmärtää Jumalan antamaa vapaata tahtoa rakastaa tai hylätä J:n rakkaus? Vai onko se vaan sitä ihmisen halua nousta tietämään paremmin J:n aivoitukset? Sitä halua, johon Saatana sortui, jota pahaa tahtoa ei ollut luotu vaan se oli mahdollisuutena Saatanan omassa tahdossa. Miksi tätä on niin vaikea ymmärtää?

Koska J. ei voinut pakottaa Adamia ja Eevaa rakastamaan itseään, hyvän ja pahan tiedon puu oli se valinnan paikka, äänestyskoppi, jossa Adamilla ja Eevalla oli mahdollisuus äänestää J:n rakkaudesta sanomalla Hänelle myös EI. He TIESIVÄT, mitä siitä seuraa, jos he syövät kielletystä puusta: kuolema. Silti he valitsivat Saatanan houkutuksesta syödä. Saatana iski Jumalan sanaan ja asetti sen kyseenalaiseksi, Sanan, jolla ihminen on yhteydessä Jumalaan. Sitä samaa tapahtuu koko ajan, Sanan arvoa murennetaan, jotta yhteys Jumalaan estyisi. Sama taktiikka kuin paratiisissa. Keksitään omia sääntöjä ja tulkintoja: ei kait Jumala voi olla niin pikkumainen, onhan nyt ihan järjetöntä uskoa johonkin syntiin ja sijaiskuolemaan, Jeesus ei ollut Jumala vaan pelkkä ihminen ja hyvä opettaja, uskova ei saa katsoa TV:tä etc. Luther sanoi, että kun ihminen yrittää sääntöjen avulla kelvata Jumalalle, hänestä tulee lopulta akkamaisen typerä.

Eli valheita, joita Saatanakin käytti: ette te suinkaan kuole. J. oli sanonut että te kuolette, Saatana väittää päinvastaista. Jos Eeva olikin viattomuudessaan niin naiivi, ettei TIENNYT Saatanan houkutusten takana olevan katteetonta tietoa, olisi hänen pitänyt luottaa vain Jumalan sanaan, haluta olla yhtä Jumalan kanssa. Sitä samaa kysytään meiltä: haluammeko olla yhtä J:n Sanan kanssa.

>Kun ilman syytä valitaan ollaan syyntakeeton, eli vastuuton valinnasta ja sen seurauksista.<

Eli ei Eeva ollut vastuuton valinnastaan. Hänellä oli tieto, mitä väärästä valinnasta seuraa. Kärsimys tuli juuri Eevan valinnasta, Eeva, joka naisena oli houkutuksille alttiimpi kuin mies, jonka kuitenkin olisi pitänyt olla puolustamassa naistaan.

>koska tietoa hyvästä ja pahasta ei ollut ennen ihmisen valintaa.<

Kaikkea ei Raamattuun ole kirjattu, mikä ei tarkoita etteikö Saatanalla ole ollut tietoa.

>Sen lisäksi että loogisesti pahuus ei voi muualta tulla kuin Jehovasta<

Niin, ihmisen logiikan mukaan, joka vielä pyrkii vääristelemään kaiken J:n Sanan Saatanan lailla.

Raamattu komppaa nimenomaan loogisesti yhdenmukaisesti, vaikka ihminen ilman uudestisyntymistä näkee sen epäloogisena.

>Valitusvirret 3:38:ssa >> "Eikö Korkeimman käskystä tule paha ja hyvä?<

Taas tempaistu yksi lause ilman asiayhteyttä ja sen ymmärrystä. Jumalasta sanotaan myös:

"- Hän on kallio; täydelliset ovat hänen tekonsa, sillä kaikki hänen tiensä ovat oikeat. Uskollinen Jumala ja ilman vääryyttä, vanhurskas ja vakaa hän on. (5. Moos. 32:4)
- Herra on hyvä kaikille ja armahtaa kaikkia tekojansa. (Ps. 145:9)
- Jumala on rakkaus. (1.Joh. 4:16)
- ... sillä Herrassa, meidän Jumalassamme, ei ole vääryyttä eikä puolueellisuutta." (2. Aik. 19:7) JATKUU..

sivusta :) kirjoitti:

>Mistä ihminen edes tiesi, että hänen valintansa oli väärä ja pahaa kun tieto hyvästä ja pahasta tuli maailman ihmistä koskien vasta tuon valinnan kautta?<

Jumala oli sanonut: "Syö vapaasti kaikista muista paratiisin puista, mutta hyvän- ja pahantiedon puusta älä syö, sillä sinä päivänä, jona sinä siitä syöt, pitää sinun kuolemalla kuoleman".

Aito rakkaus antaa kohteelleen vastata Kyllä mutta myös Ei. Muutenhan se ei olisi rakkautta lainkaan vaan mekaaninen laite, joka toistaa vain sen, minkä laitteen tekijä on ohjelmoinut sen tekemään. Onko IHAN mahdoton ymmärtää Jumalan antamaa vapaata tahtoa rakastaa tai hylätä J:n rakkaus? Vai onko se vaan sitä ihmisen halua nousta tietämään paremmin J:n aivoitukset? Sitä halua, johon Saatana sortui, jota pahaa tahtoa ei ollut luotu vaan se oli mahdollisuutena Saatanan omassa tahdossa. Miksi tätä on niin vaikea ymmärtää?

Koska J. ei voinut pakottaa Adamia ja Eevaa rakastamaan itseään, hyvän ja pahan tiedon puu oli se valinnan paikka, äänestyskoppi, jossa Adamilla ja Eevalla oli mahdollisuus äänestää J:n rakkaudesta sanomalla Hänelle myös EI. He TIESIVÄT, mitä siitä seuraa, jos he syövät kielletystä puusta: kuolema. Silti he valitsivat Saatanan houkutuksesta syödä. Saatana iski Jumalan sanaan ja asetti sen kyseenalaiseksi, Sanan, jolla ihminen on yhteydessä Jumalaan. Sitä samaa tapahtuu koko ajan, Sanan arvoa murennetaan, jotta yhteys Jumalaan estyisi. Sama taktiikka kuin paratiisissa. Keksitään omia sääntöjä ja tulkintoja: ei kait Jumala voi olla niin pikkumainen, onhan nyt ihan järjetöntä uskoa johonkin syntiin ja sijaiskuolemaan, Jeesus ei ollut Jumala vaan pelkkä ihminen ja hyvä opettaja, uskova ei saa katsoa TV:tä etc. Luther sanoi, että kun ihminen yrittää sääntöjen avulla kelvata Jumalalle, hänestä tulee lopulta akkamaisen typerä.

Eli valheita, joita Saatanakin käytti: ette te suinkaan kuole. J. oli sanonut että te kuolette, Saatana väittää päinvastaista. Jos Eeva olikin viattomuudessaan niin naiivi, ettei TIENNYT Saatanan houkutusten takana olevan katteetonta tietoa, olisi hänen pitänyt luottaa vain Jumalan sanaan, haluta olla yhtä Jumalan kanssa. Sitä samaa kysytään meiltä: haluammeko olla yhtä J:n Sanan kanssa.

>Kun ilman syytä valitaan ollaan syyntakeeton, eli vastuuton valinnasta ja sen seurauksista.<

Eli ei Eeva ollut vastuuton valinnastaan. Hänellä oli tieto, mitä väärästä valinnasta seuraa. Kärsimys tuli juuri Eevan valinnasta, Eeva, joka naisena oli houkutuksille alttiimpi kuin mies, jonka kuitenkin olisi pitänyt olla puolustamassa naistaan.

>koska tietoa hyvästä ja pahasta ei ollut ennen ihmisen valintaa.<

Kaikkea ei Raamattuun ole kirjattu, mikä ei tarkoita etteikö Saatanalla ole ollut tietoa.

>Sen lisäksi että loogisesti pahuus ei voi muualta tulla kuin Jehovasta<

Niin, ihmisen logiikan mukaan, joka vielä pyrkii vääristelemään kaiken J:n Sanan Saatanan lailla.

Raamattu komppaa nimenomaan loogisesti yhdenmukaisesti, vaikka ihminen ilman uudestisyntymistä näkee sen epäloogisena.

>Valitusvirret 3:38:ssa >> "Eikö Korkeimman käskystä tule paha ja hyvä?<

Taas tempaistu yksi lause ilman asiayhteyttä ja sen ymmärrystä. Jumalasta sanotaan myös:

"- Hän on kallio; täydelliset ovat hänen tekonsa, sillä kaikki hänen tiensä ovat oikeat. Uskollinen Jumala ja ilman vääryyttä, vanhurskas ja vakaa hän on. (5. Moos. 32:4)
- Herra on hyvä kaikille ja armahtaa kaikkia tekojansa. (Ps. 145:9)
- Jumala on rakkaus. (1.Joh. 4:16)
- ... sillä Herrassa, meidän Jumalassamme, ei ole vääryyttä eikä puolueellisuutta." (2. Aik. 19:7) JATKUU..

Lue lisää

>Joudummeko uskomaan kahteen absoluuttiin?<

Se on sitä vapaan valinnan mahdollisuutta. Jos haluat tieten tahtoen vääristää Sanaa, on se hallussasi kuten oli ensimmäisillä ihmisilläkin mahdollisuus uskoa J:n Sana sellaisenaan tai epäillä sitä.

Onko Jumala luonut pahan?
Linkeissä selkeät kirjoitukset:
http://www.miksiuskon.net/1_voiko_taydellinen_jumala_luoda_epataydellista.html

http://raapustus.net/?id=113#r003

Israelilaisten kokema kärsimys oli heidän omien valintojensa seurausta, koska eivät eläneet Jumalan elämää suojelevien lakien vaan omien halujensa mukaan. Siitä oli seuraamuksensa, mm. että he polttivat omia lapsiaan uhreina Baalille. He valitsivat omat jumalansa, jotka vaativat polttamaan heidän omia lapsiaan uhreina. Kumpi on hyvä jumala: Baal vai Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala? Kumman seuraaminen tuottaa hyvää, kumman pahaa?

Vetoaminen omiin lapsiin muka auttaisi ymmärtämään Raamatun Jumalan despoottisen luonteen on täysin absurdi väite ja kertoo vain väitteen esittäjän oman järjen pienuuden, jonka sisään yrittää, mahdottomalta tuntuvaa tehtävää, vangita absoluuttisen hyvän käsitteen.

Jos vanhemmat sallivat lapsensa elää täysin vapaasti ilman minkäänlaisia rangaistuksia pahoista teoistaan, eikö tällaisia vanhempia ainakin järkevät ihmiset paheksu? Kun Jumala rankaisee Hänen luomiensa elämää ylläpitävien moraali- ja muiden lakiensa rikkojia, Hän onkin paha? :O

Eikö päinvastoin katsoessaan sormiensa läpi ihmisten pahuutta, Jumala olisi despootti, joka sallii epäoikeudenmukaisen kohtelun toisille.

Rakkaus myös varoittaa, tarpeen tullen myös rankaisee.

Ihmetyttää tuo omien lasten käyttö esimerkkinä, kun ei heidän kasvatuksensa kuitenkaan ole valoa järjen varastoon tuon enempää tuonut.

Blaise Pascal: "Jeesuksen Kristuksen orja on vapain kaikista ihmisistä."

cybo-ceronimo-cabriel-61 kirjoitti:

Se täytyy "Tetran" hyväksi sanoa, ettei hänen tapanaan ole aloittaa subjetiivista moralisointia yleisepähkäilystä.

Ongelma näissä jutusteluissa on liian usein logiikan puute, mutta ennen kaikkea kaiken yli nousee fanaattisuus jolla Raamatun ja kunkin ryhmän omaselityskirjallisuuden nimissä määritellään ei vain oma, vaan muidenkin elämä absoluuttisesti melkeinpä hiusmuotoa ja pukeutumistyyliä, ystäviä, harrastuksia, puhe-tyyliä "you named" myöden.
Miksi kukaan heistä ei ota huomioon muunmuassa sitä absoluttista tietoa Raamatun menneisyydestä ----> ettei mikään kieliopillinen seikka eikä käytettävissä olevat varhaisimmat käsikirjoitukset edellytä mm. isoja kirjaimia, niinpä ISOT KIRJAIMET kertovat lähinnä Raamatun kääntäjien arvoista, eivät muusta.
He jotka pitävät Raamatun jokaista kirjainta, välimerkkejä Jumalan suorana saneluna, niin tämä teoria kaatuu jo siihen, ettei alkuperäisessä hepreankielisessä tekstissä ole välimerkkejä eikä edes vokaaleja vaan pelkät konsonantit.
Vokaalit on lisätty Keski-Ajalla juutalaisten oppineiden eli masoreettien toimesta Vanhaan Testamenttiin. Uusi Testamentti kirjoitettiin puolestaan ilman välimerkkejä pelkästään isoilla kirjaimilla [majuskelit] ja myöhemmin myös pienillä kirjaimilla [minuskelit]. Näin ollen mitään välimerkkejä ei ole alkuteksteissä ollut ja jokainen käännös on enemmän tai vähemmän alkutekstin t u l k i n t a a, mihin on vaikuttanut k ä ä n t ä j ä n uskomusjärjestelmä ja opilliset näkemykset Raamatun sanasta.

Minä en pysty, enkä halua ketään opettaa ja neuvoa elämään, silloinhan sortuisin samaan,,"you tiedät", mutta se että mm. Raamattu asetetaan sille kuuluvaan paikkaan, joka mielestäni ja perustellen ei ole yksinomainen kirjaimellisesti tulkinnasta nouseva auktoriteetti, merkitsee tämä sitä, että silloin ollaan rehellisiä f a k t o j e n edessä ja se jos mikä on oleellista ettei silmiä laiteta kiinni kun pitäisi katsoa ettei tarvitse katua.

Lue lisää

Jep, jehovantodistajat ovatkin ihan oma lahkonsa. Osaavat keskustella jopa avarakatseisemmin, kuin monet muut uskovien porukat. Tietenkin täytyy aina ensin vähän mielistellä ihmisille, että ottais "sanoman" helpommin vastaan.

Olihan mulla sillon joskus ihan kersana se yks kaveri, joka oli jehovantodistaja perheestä. Vähän kummeksutti se kun eivät viettäneet synttäreitä, eivätkä jouluakaan. No, ei sitä sen kummemmin sillon ihmetellyt. Sen vanhemmat oli kuitenkin aivan ultrahypersupermukavia! Olin aika usein niillä kylässä.

No, se kaverini sitten sanoutukin kokonaan irti koko touhusta kun tuli täysikäseksi. Useinhan kuule kerrottavan, että jehovat laittaa kaikki suhteet poikki niihin, jotka lähtevät pois heidän joukostaan.

Logiikka tosiaankin puuttuu näiden Raamattu-uskovien jutuista aika pahoin. Puhuvat hullutuksesta, mutta silti yrittävät epätoivoisesti selittää koko jutun järjellään. Satujen muotoonhan moni asia on Raamatussa kirjoitettu. Toki sadut ovat kieltämättä usein hyvin opettavaisia. Eikä niitä kannata alkaa funtsata liian kirjaimellisestikaan. Pitää vähän kuitenkin vähän hiffata itsekin mistä koko jutussa on kyse? Kyllähän se henkinen/hengellinen kasvu onnistuu Raamatunkin avulla. Sen pitäminen ainoana vaihtoehtona on kuitenkin mielestäni ahdasmielistä.

Ja mistäs sitä koskaan tietää mitä mörköjä avaruuden vuosimiljardien pimeyksissäkin on ehittynyt kehittyä? Joku "paha alien" saattaa meitä siellä vaania. :-0

Suuttuvat vähän taas tietenkin näistä jutuistani jälleen? Heidänkin pitää oppia se, että kun kritisoi viisasta, niin viisas kiittää, kun taas kritisoit tyhmää, niin tämä suuttuu. Siitä onkin aika helppoa huomata kuka on oikeasta viisas ja kuka taas ei ole? Pitääkin vaan opetella kestämään kritiikkiä, jos haluaa tulla viisaaksi. ;)

Hassua sinänsä kun nämä Raamattu-uskovat väittävät meitä toisinajattelijoita kovin epärehellisiksikin. Mä olen ainakin täysin rehellinen näissä lausunnoissani. Ei mulla ole mitään taka-ajatuksia minkään suhteen. Eikä tuntus olevan sullakaan. Rehellisyys ei taida kuitenkaan mitään maata periä, mutta ainakin se tekee ihmisestä aidon ja siitä viisaat ihmiset kuitenkin aina pitävät! Miksi pitäskään hakea miljoonan typeryksen suosiota, kun yhden viisaan suosiossa on paljon enemmän?

Ihmiset tekeekin kaikenlaista saadakseen sellaisten ihmisten suosion, joista ne ei edes pidä!

On tää sekopäinen porukka, hitto vie! :/

sivusta :) kirjoitti:

>Joudummeko uskomaan kahteen absoluuttiin?<

Se on sitä vapaan valinnan mahdollisuutta. Jos haluat tieten tahtoen vääristää Sanaa, on se hallussasi kuten oli ensimmäisillä ihmisilläkin mahdollisuus uskoa J:n Sana sellaisenaan tai epäillä sitä.

Onko Jumala luonut pahan?
Linkeissä selkeät kirjoitukset:
http://www.miksiuskon.net/1_voiko_taydellinen_jumala_luoda_epataydellista.html

http://raapustus.net/?id=113#r003

Israelilaisten kokema kärsimys oli heidän omien valintojensa seurausta, koska eivät eläneet Jumalan elämää suojelevien lakien vaan omien halujensa mukaan. Siitä oli seuraamuksensa, mm. että he polttivat omia lapsiaan uhreina Baalille. He valitsivat omat jumalansa, jotka vaativat polttamaan heidän omia lapsiaan uhreina. Kumpi on hyvä jumala: Baal vai Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala? Kumman seuraaminen tuottaa hyvää, kumman pahaa?

Vetoaminen omiin lapsiin muka auttaisi ymmärtämään Raamatun Jumalan despoottisen luonteen on täysin absurdi väite ja kertoo vain väitteen esittäjän oman järjen pienuuden, jonka sisään yrittää, mahdottomalta tuntuvaa tehtävää, vangita absoluuttisen hyvän käsitteen.

Jos vanhemmat sallivat lapsensa elää täysin vapaasti ilman minkäänlaisia rangaistuksia pahoista teoistaan, eikö tällaisia vanhempia ainakin järkevät ihmiset paheksu? Kun Jumala rankaisee Hänen luomiensa elämää ylläpitävien moraali- ja muiden lakiensa rikkojia, Hän onkin paha? :O

Eikö päinvastoin katsoessaan sormiensa läpi ihmisten pahuutta, Jumala olisi despootti, joka sallii epäoikeudenmukaisen kohtelun toisille.

Rakkaus myös varoittaa, tarpeen tullen myös rankaisee.

Ihmetyttää tuo omien lasten käyttö esimerkkinä, kun ei heidän kasvatuksensa kuitenkaan ole valoa järjen varastoon tuon enempää tuonut.

Blaise Pascal: "Jeesuksen Kristuksen orja on vapain kaikista ihmisistä."

Lue lisää

>>Vetoaminen omiin lapsiin muka auttaisi ymmärtämään Raamatun Jumalan despoottisen luonteen on täysin absurdi väite ja kertoo vain väitteen esittäjän oman järjen pienuuden, jonka sisään yrittää, mahdottomalta tuntuvaa tehtävää, vangita absoluuttisen hyvän käsitteen.>Jos vanhemmat sallivat lapsensa elää täysin vapaasti ilman minkäänlaisia rangaistuksia pahoista teoistaan, eikö tällaisia vanhempia ainakin järkevät ihmiset paheksu? Kun Jumala rankaisee Hänen luomiensa elämää ylläpitävien moraali- ja muiden lakiensa rikkojia, Hän onkin paha? :O>Eikö päinvastoin katsoessaan sormiensa läpi ihmisten pahuutta, Jumala olisi despootti, joka sallii epäoikeudenmukaisen kohtelun toisille.>>

Juuri niinhän täällä usein käykin! "Paha" menestyy ja "hyvä" kärsii. Itselläni ei ole kuitenkaan tätä katsomuksellista ongelmaa, koska uskon siihen, että kaiken takana on kuitenkin oikeudenmukaisuus. Karman laki, menneet elämät täällä ja silleen. Ei pitäs olla sulle mitään uutta? Usko vain yhteen elämään täällä tekee koko jutusta kammottavan ja sadistisen selviytymispelin, jossa toinen saa käyttöönsä valtavan määrän pelimerkkejä ja toinen taas ei juuri mitään. Kammottava ajatus! :/

>>hmetyttää tuo omien lasten käyttö esimerkkinä, kun ei heidän kasvatuksensa kuitenkaan ole valoa järjen varastoon tuon enempää tuonut.

sivusta :) kirjoitti:

>Mistä ihminen edes tiesi, että hänen valintansa oli väärä ja pahaa kun tieto hyvästä ja pahasta tuli maailman ihmistä koskien vasta tuon valinnan kautta?<

Jumala oli sanonut: "Syö vapaasti kaikista muista paratiisin puista, mutta hyvän- ja pahantiedon puusta älä syö, sillä sinä päivänä, jona sinä siitä syöt, pitää sinun kuolemalla kuoleman".

Aito rakkaus antaa kohteelleen vastata Kyllä mutta myös Ei. Muutenhan se ei olisi rakkautta lainkaan vaan mekaaninen laite, joka toistaa vain sen, minkä laitteen tekijä on ohjelmoinut sen tekemään. Onko IHAN mahdoton ymmärtää Jumalan antamaa vapaata tahtoa rakastaa tai hylätä J:n rakkaus? Vai onko se vaan sitä ihmisen halua nousta tietämään paremmin J:n aivoitukset? Sitä halua, johon Saatana sortui, jota pahaa tahtoa ei ollut luotu vaan se oli mahdollisuutena Saatanan omassa tahdossa. Miksi tätä on niin vaikea ymmärtää?

Koska J. ei voinut pakottaa Adamia ja Eevaa rakastamaan itseään, hyvän ja pahan tiedon puu oli se valinnan paikka, äänestyskoppi, jossa Adamilla ja Eevalla oli mahdollisuus äänestää J:n rakkaudesta sanomalla Hänelle myös EI. He TIESIVÄT, mitä siitä seuraa, jos he syövät kielletystä puusta: kuolema. Silti he valitsivat Saatanan houkutuksesta syödä. Saatana iski Jumalan sanaan ja asetti sen kyseenalaiseksi, Sanan, jolla ihminen on yhteydessä Jumalaan. Sitä samaa tapahtuu koko ajan, Sanan arvoa murennetaan, jotta yhteys Jumalaan estyisi. Sama taktiikka kuin paratiisissa. Keksitään omia sääntöjä ja tulkintoja: ei kait Jumala voi olla niin pikkumainen, onhan nyt ihan järjetöntä uskoa johonkin syntiin ja sijaiskuolemaan, Jeesus ei ollut Jumala vaan pelkkä ihminen ja hyvä opettaja, uskova ei saa katsoa TV:tä etc. Luther sanoi, että kun ihminen yrittää sääntöjen avulla kelvata Jumalalle, hänestä tulee lopulta akkamaisen typerä.

Eli valheita, joita Saatanakin käytti: ette te suinkaan kuole. J. oli sanonut että te kuolette, Saatana väittää päinvastaista. Jos Eeva olikin viattomuudessaan niin naiivi, ettei TIENNYT Saatanan houkutusten takana olevan katteetonta tietoa, olisi hänen pitänyt luottaa vain Jumalan sanaan, haluta olla yhtä Jumalan kanssa. Sitä samaa kysytään meiltä: haluammeko olla yhtä J:n Sanan kanssa.

>Kun ilman syytä valitaan ollaan syyntakeeton, eli vastuuton valinnasta ja sen seurauksista.<

Eli ei Eeva ollut vastuuton valinnastaan. Hänellä oli tieto, mitä väärästä valinnasta seuraa. Kärsimys tuli juuri Eevan valinnasta, Eeva, joka naisena oli houkutuksille alttiimpi kuin mies, jonka kuitenkin olisi pitänyt olla puolustamassa naistaan.

>koska tietoa hyvästä ja pahasta ei ollut ennen ihmisen valintaa.<

Kaikkea ei Raamattuun ole kirjattu, mikä ei tarkoita etteikö Saatanalla ole ollut tietoa.

>Sen lisäksi että loogisesti pahuus ei voi muualta tulla kuin Jehovasta<

Niin, ihmisen logiikan mukaan, joka vielä pyrkii vääristelemään kaiken J:n Sanan Saatanan lailla.

Raamattu komppaa nimenomaan loogisesti yhdenmukaisesti, vaikka ihminen ilman uudestisyntymistä näkee sen epäloogisena.

>Valitusvirret 3:38:ssa >> "Eikö Korkeimman käskystä tule paha ja hyvä?<

Taas tempaistu yksi lause ilman asiayhteyttä ja sen ymmärrystä. Jumalasta sanotaan myös:

"- Hän on kallio; täydelliset ovat hänen tekonsa, sillä kaikki hänen tiensä ovat oikeat. Uskollinen Jumala ja ilman vääryyttä, vanhurskas ja vakaa hän on. (5. Moos. 32:4)
- Herra on hyvä kaikille ja armahtaa kaikkia tekojansa. (Ps. 145:9)
- Jumala on rakkaus. (1.Joh. 4:16)
- ... sillä Herrassa, meidän Jumalassamme, ei ole vääryyttä eikä puolueellisuutta." (2. Aik. 19:7) JATKUU..

Lue lisää

Huomaatko että ajatus jonka pohjalta esität hajatelmiasi sisältää valmiina oletuksen siitä että luoduissa oli myös pahan'siemen, jota istutettua mahdollisuutta ruokkimalla nousisi kahdesta mahdollisesta valinnasta se toinen mahdollisuus esiin. Tämän Jehovanne myös tiesi Kaikkitietävänä ja Kaikkivaltiaana luodessaan systeemin. Kuitenkin tuota ”vapaata valintaa” rajoitetaan rangaistuksella, sellaisella uhalla jossa elääksen ei jää muuta mahdollisuutta kuin tasan yksi. Lisäksi se Raamatun sana jossa Jumala toteaa: ”Kaikki on hyvää” sisältää myös täten pahuuden.
Mielestäsi kuitenkin jonnekin mahtuu tässä sekasotkussanne objektiivinen saatana ja ihminen, jotka samalla ovat subjetiivisia ilman että kykenet mitenkään perustelemaan subjetiivisuuden 'osaa' ja 'laatua' ohi tuon minun ajatuksen ja sinun erhdyksen?
Mihin voisi olla syyntakeisuutta jos sitä ei voisi olla kausaalisesti mihinkään tunnettuhin tai tuntemattomiin tekijöihin perustuvaan persoonaan eikä sen valintoihin? Jos syitä ei ole, ja osan erilaisuus on ollut aina, ei ihminen tietenkään voi olla osastaan vastuussa. Jos 'osa' on alkanut laaduttua ihmisen viattomuuden iässä, ei hän voi olla siitä vastuussa, koska ei ihminen kykene valvomaan persoonansa kehitystä varsinkaan, jos syyt ovat näkymättömiä.
Ja kun ihminen kykenee persoonaansa lopulta vaikuttamaan, on tuo 'vaikuttava' persoona ehkä liiaksi häiriintynyt ettei ole enää kykenevä oikeisiin valintoihin.
Persoona voi pyrkiä ja voi olla myös pyrkimättä oikeisiin valintoihin. Mistä se ei-pyrkiminen johtuu? Perusluonteestako? Mistä perusluonne johtuu, Jumalasta, no se ei ole ihmisen syy! Tuntemattomasta tekijästä! No siitä ei tietenkään voi olla vastuussa!
Voidaanko pyrkiä tekemään tuntemattoman tekijän matkaansaattamille seurauksille jotain, tai ei, no mistä se taas johtuu? No se johtuu perusluonteen siitä osasta, joka ei johdu ... jne jne. Näin kehäsi pyörii.

Mitä tulee kysymykseeni lapsista, on se kysymys täysin olennainen, sillä se on kaiken lähtö sen ymmärtämisessä[tieto k o k e m u s] mistä lapsi on saanut lähtö-minuutensa laadun [johon et näköjään kykene orjentoitumaan] ja toiseksi tarkoitus oli osoittaa enemmän ihmisen ominaisuuksineen luomasta Jumalasta.
Mitä ajattelisit ihmislapsen isästä, joka kerran lasta kiellettyään antaa tämän pistää sukkapuikon sähkörasiaan ja kun lapsi kärventyy ja kuolee sähköiskuun tuskissaan lattialla kiemurrellen, toteaa asiaan puuttumatta kyynisesti: itsepähän tuon aiheutti, minähän kielsin. Puhumattakaan kostamisesta lapsenlapsille oman lapsensa tottelemattomuudesta aina hamaan tulevaisuuteen.

cybo-ceronimo-cabriel-61 kirjoitti:

Huomaatko että ajatus jonka pohjalta esität hajatelmiasi sisältää valmiina oletuksen siitä että luoduissa oli myös pahan'siemen, jota istutettua mahdollisuutta ruokkimalla nousisi kahdesta mahdollisesta valinnasta se toinen mahdollisuus esiin. Tämän Jehovanne myös tiesi Kaikkitietävänä ja Kaikkivaltiaana luodessaan systeemin. Kuitenkin tuota ”vapaata valintaa” rajoitetaan rangaistuksella, sellaisella uhalla jossa elääksen ei jää muuta mahdollisuutta kuin tasan yksi. Lisäksi se Raamatun sana jossa Jumala toteaa: ”Kaikki on hyvää” sisältää myös täten pahuuden.
Mielestäsi kuitenkin jonnekin mahtuu tässä sekasotkussanne objektiivinen saatana ja ihminen, jotka samalla ovat subjetiivisia ilman että kykenet mitenkään perustelemaan subjetiivisuuden 'osaa' ja 'laatua' ohi tuon minun ajatuksen ja sinun erhdyksen?
Mihin voisi olla syyntakeisuutta jos sitä ei voisi olla kausaalisesti mihinkään tunnettuhin tai tuntemattomiin tekijöihin perustuvaan persoonaan eikä sen valintoihin? Jos syitä ei ole, ja osan erilaisuus on ollut aina, ei ihminen tietenkään voi olla osastaan vastuussa. Jos 'osa' on alkanut laaduttua ihmisen viattomuuden iässä, ei hän voi olla siitä vastuussa, koska ei ihminen kykene valvomaan persoonansa kehitystä varsinkaan, jos syyt ovat näkymättömiä.
Ja kun ihminen kykenee persoonaansa lopulta vaikuttamaan, on tuo 'vaikuttava' persoona ehkä liiaksi häiriintynyt ettei ole enää kykenevä oikeisiin valintoihin.
Persoona voi pyrkiä ja voi olla myös pyrkimättä oikeisiin valintoihin. Mistä se ei-pyrkiminen johtuu? Perusluonteestako? Mistä perusluonne johtuu, Jumalasta, no se ei ole ihmisen syy! Tuntemattomasta tekijästä! No siitä ei tietenkään voi olla vastuussa!
Voidaanko pyrkiä tekemään tuntemattoman tekijän matkaansaattamille seurauksille jotain, tai ei, no mistä se taas johtuu? No se johtuu perusluonteen siitä osasta, joka ei johdu ... jne jne. Näin kehäsi pyörii.

Mitä tulee kysymykseeni lapsista, on se kysymys täysin olennainen, sillä se on kaiken lähtö sen ymmärtämisessä[tieto k o k e m u s] mistä lapsi on saanut lähtö-minuutensa laadun [johon et näköjään kykene orjentoitumaan] ja toiseksi tarkoitus oli osoittaa enemmän ihmisen ominaisuuksineen luomasta Jumalasta.
Mitä ajattelisit ihmislapsen isästä, joka kerran lasta kiellettyään antaa tämän pistää sukkapuikon sähkörasiaan ja kun lapsi kärventyy ja kuolee sähköiskuun tuskissaan lattialla kiemurrellen, toteaa asiaan puuttumatta kyynisesti: itsepähän tuon aiheutti, minähän kielsin. Puhumattakaan kostamisesta lapsenlapsille oman lapsensa tottelemattomuudesta aina hamaan tulevaisuuteen.

Lue lisää

Sanomastani "pahaa tahtoa ei luotu vaan se oli mahdollisuutena Saatanan omassa tahdossa" voi saada virheellisen kuvan. Itse en pidä mahdollisena, että ihmisiin olisi luotu joku pahansiemen. Yrität koko ajan yksiviivaisesti laittaa Luojan kontolle pahan. Kuitenkin asia voisi avautua, jos täydellisen vapauden käsite avautuisi hiemankaan enemmän.

>mistä lapsi on saanut lähtö-minuutensa laadun<

Perimästä. Niin fyysisen kuin psyykkisen minän laadun. Ihminen perii synnin palkkana tulleen kuoleman geeneissään, joihin on ohjelmoitu solukuolema.

Tämä alkaa kiertää samaa kehää, joten en jaksa enempää jatkaa. Tuo kostaminen seuraaville sukupolvillekin on käsitelty ja hyvät linkit olen laittanut. Hyödytöntä on samaa jauhaa, kun rakkauden käsitekään ei aukene, josta aukenisi moni muu asia.

Mainitsen vain sen, että älä etsi alkulaaduttajan laadutuksia, etsi henkilöä nimeltä Jeesus. Silloin ratkeaa moni hiertävä ongelma, myös ihmisen asema suhteessa Jumalaan.

vänkis kirjoitti:

Jep, jehovantodistajat ovatkin ihan oma lahkonsa. Osaavat keskustella jopa avarakatseisemmin, kuin monet muut uskovien porukat. Tietenkin täytyy aina ensin vähän mielistellä ihmisille, että ottais "sanoman" helpommin vastaan.

Olihan mulla sillon joskus ihan kersana se yks kaveri, joka oli jehovantodistaja perheestä. Vähän kummeksutti se kun eivät viettäneet synttäreitä, eivätkä jouluakaan. No, ei sitä sen kummemmin sillon ihmetellyt. Sen vanhemmat oli kuitenkin aivan ultrahypersupermukavia! Olin aika usein niillä kylässä.

No, se kaverini sitten sanoutukin kokonaan irti koko touhusta kun tuli täysikäseksi. Useinhan kuule kerrottavan, että jehovat laittaa kaikki suhteet poikki niihin, jotka lähtevät pois heidän joukostaan.

Logiikka tosiaankin puuttuu näiden Raamattu-uskovien jutuista aika pahoin. Puhuvat hullutuksesta, mutta silti yrittävät epätoivoisesti selittää koko jutun järjellään. Satujen muotoonhan moni asia on Raamatussa kirjoitettu. Toki sadut ovat kieltämättä usein hyvin opettavaisia. Eikä niitä kannata alkaa funtsata liian kirjaimellisestikaan. Pitää vähän kuitenkin vähän hiffata itsekin mistä koko jutussa on kyse? Kyllähän se henkinen/hengellinen kasvu onnistuu Raamatunkin avulla. Sen pitäminen ainoana vaihtoehtona on kuitenkin mielestäni ahdasmielistä.

Ja mistäs sitä koskaan tietää mitä mörköjä avaruuden vuosimiljardien pimeyksissäkin on ehittynyt kehittyä? Joku "paha alien" saattaa meitä siellä vaania. :-0

Suuttuvat vähän taas tietenkin näistä jutuistani jälleen? Heidänkin pitää oppia se, että kun kritisoi viisasta, niin viisas kiittää, kun taas kritisoit tyhmää, niin tämä suuttuu. Siitä onkin aika helppoa huomata kuka on oikeasta viisas ja kuka taas ei ole? Pitääkin vaan opetella kestämään kritiikkiä, jos haluaa tulla viisaaksi. ;)

Hassua sinänsä kun nämä Raamattu-uskovat väittävät meitä toisinajattelijoita kovin epärehellisiksikin. Mä olen ainakin täysin rehellinen näissä lausunnoissani. Ei mulla ole mitään taka-ajatuksia minkään suhteen. Eikä tuntus olevan sullakaan. Rehellisyys ei taida kuitenkaan mitään maata periä, mutta ainakin se tekee ihmisestä aidon ja siitä viisaat ihmiset kuitenkin aina pitävät! Miksi pitäskään hakea miljoonan typeryksen suosiota, kun yhden viisaan suosiossa on paljon enemmän?

Ihmiset tekeekin kaikenlaista saadakseen sellaisten ihmisten suosion, joista ne ei edes pidä!

On tää sekopäinen porukka, hitto vie! :/

Lue lisää

> Puhuvat hullutuksesta, mutta silti yrittävät epätoivoisesti selittää koko jutun järjellään.<

No hei haloo! Missä Sinun järkesi luuhaa? Millä sitä sitten selittää muulla kuin järjellä? No sinä tietty selität asioita tajunnanvirrallasi, mikä nyt varsinkaan ei järkevältä näytä. .)

Pelastumattoman ihmisen inhimillinen järki tekee pelastuksesta hullutusta, mutta ei se Jumalan silmissä sitä ole:

"21. Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat,
22. koskapa juutalaiset vaativat tunnustekoja ja kreikkalaiset etsivät viisautta,
23. me taas saarnaamme ristiinnaulittua Kristusta, joka on juutalaisille pahennus ja pakanoille hullutus,
24. mutta joka niille, jotka ovat kutsutut, olkootpa juutalaisia tai kreikkalaisia, on Kristus, Jumalan voima ja Jumalan viisaus.
25. Sillä Jumalan hulluus on viisaampi kuin ihmiset, ja Jumalan heikkous on väkevämpi kuin ihmiset." (1 Kor.1)

Miksi se epäloogisuus olisi aina kristityissä ? Miksi se ei voisi yhtä hyvin olla teissä ja teidän tulkinnoissa? Eihän täällä kristityt keskenään hauku jälleensyntyjiä niin kuin te keskenänne haukutte kristittyjä tavan tästä.

Mikä laittaa sinut kerta toisensa jälkeen haukkumaan kristittyjen älynlahjoista? Sitten kun sinulle vastaa, alat mielistellä ja kertoa kuinka päästelet vain tajunnanvirtaasi. Sinullekin on ties miten monta kertaa kerrottu tuosta hullutuksestakin, mutta ei se vaan aukene näemmä. Se on hullutus SINUN omalle järjellesi, ei kristitylle. Ota tämä tieto nyt vihdoinkin vastaan, makustele ja mutustele sitä mielesi ja massusi kyllyydeltä.

>Suuttuvat vähän taas tietenkin näistä jutuistani jälleen? Heidänkin pitää oppia se, että kun kritisoi viisasta, niin viisas kiittää, kun taas kritisoit tyhmää, niin tämä suuttuu.<

Oletuksesi ontuu eli miksi et jo vihdoin lopeta olettamuksiasi toisista? Sehän kertoo sinusta vaikka luulet asettavasi kristityt säälittävään valoon. Sinunkin pitää oppia se, että kun selitetään joku selvä asia, ei enää samaa asiaa jauha jauhamisen ilosta loputtomiin.

Eikä kritiikin sieto kerro viisaudesta! Sittenhän kuka tahansa pelkällä tahdonvoimalla olisi viisas. Viisauteen kuuluu paljon muuta kuin tahdonvoima.

Epärehellisyys on näyttäytynyt mm. omien sanojen pyörtämisessä kierosti, ei suoraan ja rehellisesti myöntäen, että sanoinpa toista ketjun alussa kuin ketjun lopussa, esimerkiksi. Ei tuollainen selkärangaton "rehellisyys" mitään maata voi periäkään.

>Miksi pitäskään hakea miljoonan typeryksen suosiota, kun yhden viisaan suosiossa on paljon enemmän?<

Juuri niin, yksi viisas, Jeesus, riittää. Muiden ihmisten suosion kalastelu on tyhmyyttä.

>On tää sekopäinen porukka, hitto vie!<

Heh, jo vain onkin. :D
Tulkitaan kristittyjen kirjoituksia väärin, väännetään Raamatun sanaa kieroon, haukutaan kristittyjä lapsellisiksi ääliöiksi, peitellään omia sanoja, mielistellään kritiikin edessä.

On on, sekoa on!

sivusta :) kirjoitti:

Sanomastani "pahaa tahtoa ei luotu vaan se oli mahdollisuutena Saatanan omassa tahdossa" voi saada virheellisen kuvan. Itse en pidä mahdollisena, että ihmisiin olisi luotu joku pahansiemen. Yrität koko ajan yksiviivaisesti laittaa Luojan kontolle pahan. Kuitenkin asia voisi avautua, jos täydellisen vapauden käsite avautuisi hiemankaan enemmän.

>mistä lapsi on saanut lähtö-minuutensa laadun<

Perimästä. Niin fyysisen kuin psyykkisen minän laadun. Ihminen perii synnin palkkana tulleen kuoleman geeneissään, joihin on ohjelmoitu solukuolema.

Tämä alkaa kiertää samaa kehää, joten en jaksa enempää jatkaa. Tuo kostaminen seuraaville sukupolvillekin on käsitelty ja hyvät linkit olen laittanut. Hyödytöntä on samaa jauhaa, kun rakkauden käsitekään ei aukene, josta aukenisi moni muu asia.

Mainitsen vain sen, että älä etsi alkulaaduttajan laadutuksia, etsi henkilöä nimeltä Jeesus. Silloin ratkeaa moni hiertävä ongelma, myös ihmisen asema suhteessa Jumalaan.

Lue lisää

Kyllä minä rakastan

sivusta :) kirjoitti:

> Puhuvat hullutuksesta, mutta silti yrittävät epätoivoisesti selittää koko jutun järjellään.<

No hei haloo! Missä Sinun järkesi luuhaa? Millä sitä sitten selittää muulla kuin järjellä? No sinä tietty selität asioita tajunnanvirrallasi, mikä nyt varsinkaan ei järkevältä näytä. .)

Pelastumattoman ihmisen inhimillinen järki tekee pelastuksesta hullutusta, mutta ei se Jumalan silmissä sitä ole:

"21. Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat,
22. koskapa juutalaiset vaativat tunnustekoja ja kreikkalaiset etsivät viisautta,
23. me taas saarnaamme ristiinnaulittua Kristusta, joka on juutalaisille pahennus ja pakanoille hullutus,
24. mutta joka niille, jotka ovat kutsutut, olkootpa juutalaisia tai kreikkalaisia, on Kristus, Jumalan voima ja Jumalan viisaus.
25. Sillä Jumalan hulluus on viisaampi kuin ihmiset, ja Jumalan heikkous on väkevämpi kuin ihmiset." (1 Kor.1)

Miksi se epäloogisuus olisi aina kristityissä ? Miksi se ei voisi yhtä hyvin olla teissä ja teidän tulkinnoissa? Eihän täällä kristityt keskenään hauku jälleensyntyjiä niin kuin te keskenänne haukutte kristittyjä tavan tästä.

Mikä laittaa sinut kerta toisensa jälkeen haukkumaan kristittyjen älynlahjoista? Sitten kun sinulle vastaa, alat mielistellä ja kertoa kuinka päästelet vain tajunnanvirtaasi. Sinullekin on ties miten monta kertaa kerrottu tuosta hullutuksestakin, mutta ei se vaan aukene näemmä. Se on hullutus SINUN omalle järjellesi, ei kristitylle. Ota tämä tieto nyt vihdoinkin vastaan, makustele ja mutustele sitä mielesi ja massusi kyllyydeltä.

>Suuttuvat vähän taas tietenkin näistä jutuistani jälleen? Heidänkin pitää oppia se, että kun kritisoi viisasta, niin viisas kiittää, kun taas kritisoit tyhmää, niin tämä suuttuu.<

Oletuksesi ontuu eli miksi et jo vihdoin lopeta olettamuksiasi toisista? Sehän kertoo sinusta vaikka luulet asettavasi kristityt säälittävään valoon. Sinunkin pitää oppia se, että kun selitetään joku selvä asia, ei enää samaa asiaa jauha jauhamisen ilosta loputtomiin.

Eikä kritiikin sieto kerro viisaudesta! Sittenhän kuka tahansa pelkällä tahdonvoimalla olisi viisas. Viisauteen kuuluu paljon muuta kuin tahdonvoima.

Epärehellisyys on näyttäytynyt mm. omien sanojen pyörtämisessä kierosti, ei suoraan ja rehellisesti myöntäen, että sanoinpa toista ketjun alussa kuin ketjun lopussa, esimerkiksi. Ei tuollainen selkärangaton "rehellisyys" mitään maata voi periäkään.

>Miksi pitäskään hakea miljoonan typeryksen suosiota, kun yhden viisaan suosiossa on paljon enemmän?<

Juuri niin, yksi viisas, Jeesus, riittää. Muiden ihmisten suosion kalastelu on tyhmyyttä.

>On tää sekopäinen porukka, hitto vie!<

Heh, jo vain onkin. :D
Tulkitaan kristittyjen kirjoituksia väärin, väännetään Raamatun sanaa kieroon, haukutaan kristittyjä lapsellisiksi ääliöiksi, peitellään omia sanoja, mielistellään kritiikin edessä.

On on, sekoa on!

Lue lisää

Osu ja uppos!

Kyllä sä sitten aina jaksat älähtää.

>>No hei haloo! Missä Sinun järkesi luuhaa? Millä sitä sitten selittää muulla kuin järjellä? No sinä tietty selität asioita tajunnanvirrallasi, mikä nyt varsinkaan ei järkevältä näytä. .)>Miksi se epäloogisuus olisi aina kristityissä ? Miksi se ei voisi yhtä hyvin olla teissä ja teidän tulkinnoissa? Eihän täällä kristityt keskenään hauku jälleensyntyjiä niin kuin te keskenänne haukutte kristittyjä tavan tästä.>Oletuksesi ontuu eli miksi et jo vihdoin lopeta olettamuksiasi toisista? Sehän kertoo sinusta vaikka luulet asettavasi kristityt säälittävään valoon. Sinunkin pitää oppia se, että kun selitetään joku selvä asia, ei enää samaa asiaa jauha jauhamisen ilosta loputtomiin.>Eikä kritiikin sieto kerro viisaudesta! Sittenhän kuka tahansa pelkällä tahdonvoimalla olisi viisas. Viisauteen kuuluu paljon muuta kuin tahdonvoima.

tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

ole koskaan ollut tarvetta varastaa, tappaa, olla epäkunnioittava vanhemmilleni tai tehdä muita kamaluuksia. Mutta ikävä kyllä tässä maailmassa on hyvin paljon sellaisia ihmisiä jotka niin tekevät. Ja tosiasia on sekin, että hyvin monet heistä ovat lopettaneet nämä pahat tapansa oppiessaan tuntemaan Raamatun Jumalan ja hänen ohjeensa.

Miksi eri valtioissa on laadittu lakeja, joita tulee noudattaa, jos kerta kaikki toimivat ihan automaattisesti oikein?

Lue lisää

Uskon, että ainakin osalla "parannuksen" taustalla on helvetinpelko, ei suinkaan moraalin parantuminen.

cybo-ceronimo-cabriel-61 kirjoitti:

Raamatun arvosta ei ole kysymys, mutta siinäpä se onkin, että mikään ei ole niin yksinkertainen kuin luullaan. Emme voi ja vain kykene tulkinnoista ja tulkintojen tulkinnoista määrittelemään edes sitä mikä on 'Raamatun sanoma vaikkapa Kristuksesta', jotta sitten voisimme tuon yksiselitteisesti määritellyn faktisen 'sanoman' joko uskoa todeksi tai ei.

Lue lisää

miljoonat ihmiset ovat kyenneet raamatusta sen sanoman löytämään, myöskin Kristuksen osalta. Se vain vaatii hiukan mielenkiintoa asiaan, ja vaivannäköä, sekä runsaasti raamatun tutkimista ja paljon, hyvin paljon nöyryyttä. Eikä se yksin onnistu ellei siihen rukouksessa pyydetä Jumalalta todella sydämestä apua. Silloin hän avaa meidän silmämme näkemään totuuden. Tämä on mahdollista, koska miljoonat ihmiset ympäri maailmaa ovat omaksuneet raamatun totuuden.

tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

miljoonat ihmiset ovat kyenneet raamatusta sen sanoman löytämään, myöskin Kristuksen osalta. Se vain vaatii hiukan mielenkiintoa asiaan, ja vaivannäköä, sekä runsaasti raamatun tutkimista ja paljon, hyvin paljon nöyryyttä. Eikä se yksin onnistu ellei siihen rukouksessa pyydetä Jumalalta todella sydämestä apua. Silloin hän avaa meidän silmämme näkemään totuuden. Tämä on mahdollista, koska miljoonat ihmiset ympäri maailmaa ovat omaksuneet raamatun totuuden.

Lue lisää

Kyllä minäkin välitän sinusta, ihan totta, tässä on muustakin kysymys.
Uskonne sisältöön eli raamatulliseen tulkintaanne liittyvistä loogisista ongelmista et voi uskonnollisella paatoksellakaan selviytyä minun kanssa. Minä arvioin vain sellaisen staffin, mitä te väitätte oppinne sisältöinä totuutta[Djna] olevan, en muuta.

Aritta kirjoitti:

Valaistuneet ihmiset eivät välitä kinastella muiden kanssa keskustelupalstoilla esim. :-)
Valaistunut on sanonut "heippa" egolleen ja ajattelee enemmän rakkauden kautta ja kaikkien puolesta. Hän ei halua välttämättä näyttää olevansa oikeassa joka asiassa vaan antaa kaikkien elää omaa elämäänsä ja uskoa miten haluaa. Eli olemme vielä aika kaukana tuosta valaistuksesta, vai mitä? :-)

Lue lisää

vaihtaminen ja kinastelu on kait kaksi eri asiaa. Ilman keskustelua ja ajatustenvaihtoa ihminen ei voi kehittyä ja tehdä omia päätelmiä ja ratkaisuja asioista tiedon pohjalta. Se mihin ratkaisuun itse päätyy on sitten kunkin oma harkinnan tulosta ja siitä päätöksestä itse kukin kantaa vastuun. Oma uskoni perustuu tiukasti raamatun rakkaudelliseen ja käytännölliseen opetukseen, jonka olen havainnut toimivan käytännössä. Monta miljoonaa muutakin ihmistä ympäri maailman on raamatun opetuksista hyötynyt. Jos kaikki ihmiset noudattaisivat raamatun opetuksia, niin silloin saisimme KAIKKI elää RAUHASSA maan päällä. Mikä sen ihanampaa! (Tämäkin aika on kyllä edessä.)

tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

vaihtaminen ja kinastelu on kait kaksi eri asiaa. Ilman keskustelua ja ajatustenvaihtoa ihminen ei voi kehittyä ja tehdä omia päätelmiä ja ratkaisuja asioista tiedon pohjalta. Se mihin ratkaisuun itse päätyy on sitten kunkin oma harkinnan tulosta ja siitä päätöksestä itse kukin kantaa vastuun. Oma uskoni perustuu tiukasti raamatun rakkaudelliseen ja käytännölliseen opetukseen, jonka olen havainnut toimivan käytännössä. Monta miljoonaa muutakin ihmistä ympäri maailman on raamatun opetuksista hyötynyt. Jos kaikki ihmiset noudattaisivat raamatun opetuksia, niin silloin saisimme KAIKKI elää RAUHASSA maan päällä. Mikä sen ihanampaa! (Tämäkin aika on kyllä edessä.)

Lue lisää

ajattelisivat niin kuin minä saisimme KAIKKI elää RAUHASSA maan päällä. :-)
Jos kaikki ajattelisivat niin kuin Buddha, sama juttu. Jos kaikki eläisivät niin kuin melkein mikä tahansa usko tai idealismi saisimme elää rauhassa maan päällä.

Ja se aika on tosiaankin edessä, mutta siihen ei tarvita raamattua eikä muitakaan pyhiä kirjoja. :-)

jehovan todistajien helvetti on monen ihmisen unelma. Vaipuminen ikuiseen olemattomuuteen ilman ajatuksia, tunteita, muistoja, muistoa minuudesta, pelkoa rangaistuksesta.
Tämä jt-ajatus on peräisin buddhalaisuudesta.
Mutta ei korkein Tuomari meitä niin helpolla päästä. EHEI..

MarkkuP kirjoitti:

jehovan todistajien helvetti on monen ihmisen unelma. Vaipuminen ikuiseen olemattomuuteen ilman ajatuksia, tunteita, muistoja, muistoa minuudesta, pelkoa rangaistuksesta.
Tämä jt-ajatus on peräisin buddhalaisuudesta.
Mutta ei korkein Tuomari meitä niin helpolla päästä. EHEI..

Lue lisää

Nimitän sellaista, jossa ei takerruta psykologisiin ominaisuuksiin, mutta silti niitä käytetään, tietoisuudeksi. Siinä on hiuksenhieno ero jehovantodistajien helvettiin verrattuna, tietoisena oleminen. Buddhalaiset jos käsittävät nirvanan kaiken sammumisena, käsittävät väärin. He joutuvat syntymään uudelleen, sillä tarkoitus on olla tietoisesti nirvanasa. Se on alemman sammumista ja korkeamman olemassaoloa. Tätä korkeampaa voi nimittää altruismi-tietoisuudeksi. Siinä tilassa ei voi esim. ajatella itseä koska ajatukset suuntautuvat aina poispäin.

Buddhalaisten opit muuttuvat. Nirvana on _aktiivisen_ altruismi-tietoisuuden tila. Tämä korjauksena hetimiten Buddhan kirjoitettuun oppiin.

kokija kirjoitti:

Nimitän sellaista, jossa ei takerruta psykologisiin ominaisuuksiin, mutta silti niitä käytetään, tietoisuudeksi. Siinä on hiuksenhieno ero jehovantodistajien helvettiin verrattuna, tietoisena oleminen. Buddhalaiset jos käsittävät nirvanan kaiken sammumisena, käsittävät väärin. He joutuvat syntymään uudelleen, sillä tarkoitus on olla tietoisesti nirvanasa. Se on alemman sammumista ja korkeamman olemassaoloa. Tätä korkeampaa voi nimittää altruismi-tietoisuudeksi. Siinä tilassa ei voi esim. ajatella itseä koska ajatukset suuntautuvat aina poispäin.

Buddhalaisten opit muuttuvat. Nirvana on _aktiivisen_ altruismi-tietoisuuden tila. Tämä korjauksena hetimiten Buddhan kirjoitettuun oppiin.

Lue lisää

Ei tarvitsekaan korjailla mitään, koska aktiivisuuskäsitys on jo buddhalaisuudessa. http://fi.wikipedia.org/wiki/Nirvana

Edustan näköjään suurelta osin Vajrayana-koulukunnan näkemystä tässä suhteessa. Se miten saadaan nirvana pysyväksi, se on jo toinen juttu. Samadhissa voimme kadottaa arkisen itsemme ja löytää "ulospääsykohdan", mutta vain hetkeksi. Olen vakuuttunut että tätä systeemiä johtaa todellakin Korkein Herra vaikkei hänestä (mieli)kuvaa tekisikään, joten kristinusko ja buddhalaisuus näkemyksissäni näköjään yhdistyvät.

kokija kirjoitti:

Ei tarvitsekaan korjailla mitään, koska aktiivisuuskäsitys on jo buddhalaisuudessa. http://fi.wikipedia.org/wiki/Nirvana

Edustan näköjään suurelta osin Vajrayana-koulukunnan näkemystä tässä suhteessa. Se miten saadaan nirvana pysyväksi, se on jo toinen juttu. Samadhissa voimme kadottaa arkisen itsemme ja löytää "ulospääsykohdan", mutta vain hetkeksi. Olen vakuuttunut että tätä systeemiä johtaa todellakin Korkein Herra vaikkei hänestä (mieli)kuvaa tekisikään, joten kristinusko ja buddhalaisuus näkemyksissäni näköjään yhdistyvät.

Lue lisää

tutkijoitten mukaan Jeesus sai oppinsa suoraan buddhalaisuudesta virranneista vaikutteista.
Jeesuksen Kristuksen henkisen evankeliumin mukaan Jeesus matkusteli Intiassa ja Egyptissä ennen julkista toimintaansa.
Miten hinajana ja mahajana buddhalaisuus eroavat toisistaan???

MarkkuP kirjoitti:

tutkijoitten mukaan Jeesus sai oppinsa suoraan buddhalaisuudesta virranneista vaikutteista.
Jeesuksen Kristuksen henkisen evankeliumin mukaan Jeesus matkusteli Intiassa ja Egyptissä ennen julkista toimintaansa.
Miten hinajana ja mahajana buddhalaisuus eroavat toisistaan???

Lue lisää

Hinayana painottaa vanhimpia alunperin palinkielelle kirjoitettuja tekstejä, joita ovat mm. Dhammapada ja Udana. Hinajana eli theravadabuddhalaisuus on ehkä fundamentaalisin suuntauksista, ja hyvä piirre siinä on että he ovat "kirjaimen säilyttäjiä". Heille tärkeää on mahdollisimman suuri "opin puhtaus ja alkuperäisyys" ja ehkäpä suurelta osin heidän ansiostaan buddhalaiset kirjoitukset ovat säilyneet vuosisatojen saatossa. Theravadalaisilla ei ole oikeastaan lainkaan metafysiikkaa. Tämä heijastuu siinä, ettei kuolemanjälkeisistä asioista ole kirjoitettu tietääkseni theravadalaisia tekstejä. Theravadalaisen päämäärä on ns. arhatin pieni nirvana, nirvana vain itselle. Tällöin valaistutaan ajatuksettomaan tilaan muttei ehkei käsitetä myötätunnon merkitystä joka pakottaisi toimimaan. Se ei sisällä humaania työtä automaattisena selviönä. Theravadalainen kirjaimeen uskova voi ehkäpä ajatella että nirvana on sammumista tyystin. Tämä on hyvin stereotyyppinen kuvailu pääpiirteittäin.

Mahayana painottaa ulospäinsuuntautuvaa toimintaa ja on tarkoitettu niille, joilla on voimavaroja jakaa muille. Nirvana on ns. suuri nirvana, joka tarkoittaa humaania työtä ja jälleensyntymistä niin kauan kunnes viimeinenkin ruohonkorsi on valaistunut - käytännössä loputtomasti. Boddhisattva(palvelu)-ihannetta pidetään tärkeämpänä kuin buddhuutta. Nirvanaan pyrkiminen hylätään (tosin se voidaan juuri tällä hylkäämisellä saavuttaa, koska sitä ei tavoitella). Mahayanaan sisältyvät theravadalaiset opetukset perusopetuksena. Mahayanaa jotkut sanovat Buddhan toiseksi opin pyörän kääntämiseksi, jolloin hän oli mietiskellyt vähän pidemmälle ja käsitti enemmän. Mahayana-buddhalaiselle opin alkuperäinen puhtaus ei ole niin tärkeää kuin sen toimivuus. Eräs mahayanan suuntaus on zen-buddhalaisuus, joka on saanut vaikutteita myös konfutselaisuudesta ja taolaisuudesta.

Tuo Laaksosen välittämä korjattu Raamattu tuntuu mielenkiintoiselta. Sitä ei ole saatavilla, mutta vastaava Greberin teos on. Ehkäpä tilaan Greberin version.

kokija kirjoitti:

Hinayana painottaa vanhimpia alunperin palinkielelle kirjoitettuja tekstejä, joita ovat mm. Dhammapada ja Udana. Hinajana eli theravadabuddhalaisuus on ehkä fundamentaalisin suuntauksista, ja hyvä piirre siinä on että he ovat "kirjaimen säilyttäjiä". Heille tärkeää on mahdollisimman suuri "opin puhtaus ja alkuperäisyys" ja ehkäpä suurelta osin heidän ansiostaan buddhalaiset kirjoitukset ovat säilyneet vuosisatojen saatossa. Theravadalaisilla ei ole oikeastaan lainkaan metafysiikkaa. Tämä heijastuu siinä, ettei kuolemanjälkeisistä asioista ole kirjoitettu tietääkseni theravadalaisia tekstejä. Theravadalaisen päämäärä on ns. arhatin pieni nirvana, nirvana vain itselle. Tällöin valaistutaan ajatuksettomaan tilaan muttei ehkei käsitetä myötätunnon merkitystä joka pakottaisi toimimaan. Se ei sisällä humaania työtä automaattisena selviönä. Theravadalainen kirjaimeen uskova voi ehkäpä ajatella että nirvana on sammumista tyystin. Tämä on hyvin stereotyyppinen kuvailu pääpiirteittäin.

Mahayana painottaa ulospäinsuuntautuvaa toimintaa ja on tarkoitettu niille, joilla on voimavaroja jakaa muille. Nirvana on ns. suuri nirvana, joka tarkoittaa humaania työtä ja jälleensyntymistä niin kauan kunnes viimeinenkin ruohonkorsi on valaistunut - käytännössä loputtomasti. Boddhisattva(palvelu)-ihannetta pidetään tärkeämpänä kuin buddhuutta. Nirvanaan pyrkiminen hylätään (tosin se voidaan juuri tällä hylkäämisellä saavuttaa, koska sitä ei tavoitella). Mahayanaan sisältyvät theravadalaiset opetukset perusopetuksena. Mahayanaa jotkut sanovat Buddhan toiseksi opin pyörän kääntämiseksi, jolloin hän oli mietiskellyt vähän pidemmälle ja käsitti enemmän. Mahayana-buddhalaiselle opin alkuperäinen puhtaus ei ole niin tärkeää kuin sen toimivuus. Eräs mahayanan suuntaus on zen-buddhalaisuus, joka on saanut vaikutteita myös konfutselaisuudesta ja taolaisuudesta.

Tuo Laaksosen välittämä korjattu Raamattu tuntuu mielenkiintoiselta. Sitä ei ole saatavilla, mutta vastaava Greberin teos on. Ehkäpä tilaan Greberin version.

Lue lisää

SAlli Laaksosen kanavoima Uusi testamentti on hyvin mielenkiintoinen.
Sikäli se on ihmeellinen, että siitä löytyy samat asiat kuin Greberin kirjoista.
Johanneksen evankeliumiin on lisätty alkuun kokonaan uusi luku.
Alkuperäiset opetuslasten muistiinpanot hävitettiin, koska ne eivät sopineet siihen kristinuskon muotoon, jota rooman kirkko harjoitti.
Eli näin kuului Johanneksen 1.1 Sallin mukaan:
>>Alussa oli sana, ja sana oli Jumalan tykönä ja Jumalan oli sana ja lupaus.>>

>>Tämä sana on Jumalan lupaus siitä, että saamme palata hänen luokseen taivaiseen.>>
>>Elimme henkinä syvyydessä, jonne olimme joutuneet oltuamme LUCIFERIN PUOLELLA hänen kapinassaan Jumalaa vastaan; haluten riistää Jumalta vallan Luciferille itselleen.>>
>>Lucifer joutui poistumaan taivaista, ja samoin me kaikki jotka olimme hänen puolellaan olleet.>>
>>Mutta kun Jumala on hyvä ja rakkaus, armahti Hän meitä, ja antoi sanansa, mikä oli lupaus siitä , että saamme palata Hänen luokseen taivaisiin.>>
Ihminen tuli maan päälle henkisesti täysin kypsymättömänä ollen karman lain(syyn ja seuraustenlain alainen).>>
>>Ihminen eli alussa, kuten eläimen näki elävän.>>
>>Koska ihminen oli Luciferiin sidottu, syntyi hän maanpäälle yhä uudelleen ja uudelleen.>>
>>Ja joka kerran ihminen kehittyi henkisesti yhä enemmän ja enemmän.>>

>>Ja valo loisti pimeydessä, ja se valo oli Jumalan lupaus ja sana, vaikkei pimeys sitä käsittänytkään.>>
Salli Laaksosen kirjaa voi tiedustella kirjakauppa AATMASTA.
Muuten jehovan todistajat ovat ottaneet suurimman osan opetuksistaan J.Greberin kirjoista.
>>ja joka kerran jälkeen hän kehittyi

MarkkuP(eikirj.) kirjoitti:

SAlli Laaksosen kanavoima Uusi testamentti on hyvin mielenkiintoinen.
Sikäli se on ihmeellinen, että siitä löytyy samat asiat kuin Greberin kirjoista.
Johanneksen evankeliumiin on lisätty alkuun kokonaan uusi luku.
Alkuperäiset opetuslasten muistiinpanot hävitettiin, koska ne eivät sopineet siihen kristinuskon muotoon, jota rooman kirkko harjoitti.
Eli näin kuului Johanneksen 1.1 Sallin mukaan:
>>Alussa oli sana, ja sana oli Jumalan tykönä ja Jumalan oli sana ja lupaus.>>

>>Tämä sana on Jumalan lupaus siitä, että saamme palata hänen luokseen taivaiseen.>>
>>Elimme henkinä syvyydessä, jonne olimme joutuneet oltuamme LUCIFERIN PUOLELLA hänen kapinassaan Jumalaa vastaan; haluten riistää Jumalta vallan Luciferille itselleen.>>
>>Lucifer joutui poistumaan taivaista, ja samoin me kaikki jotka olimme hänen puolellaan olleet.>>
>>Mutta kun Jumala on hyvä ja rakkaus, armahti Hän meitä, ja antoi sanansa, mikä oli lupaus siitä , että saamme palata Hänen luokseen taivaisiin.>>
Ihminen tuli maan päälle henkisesti täysin kypsymättömänä ollen karman lain(syyn ja seuraustenlain alainen).>>
>>Ihminen eli alussa, kuten eläimen näki elävän.>>
>>Koska ihminen oli Luciferiin sidottu, syntyi hän maanpäälle yhä uudelleen ja uudelleen.>>
>>Ja joka kerran ihminen kehittyi henkisesti yhä enemmän ja enemmän.>>

>>Ja valo loisti pimeydessä, ja se valo oli Jumalan lupaus ja sana, vaikkei pimeys sitä käsittänytkään.>>
Salli Laaksosen kirjaa voi tiedustella kirjakauppa AATMASTA.
Muuten jehovan todistajat ovat ottaneet suurimman osan opetuksistaan J.Greberin kirjoista.
>>ja joka kerran jälkeen hän kehittyi

Lue lisää

viestistä jai näköjään tarkeitä lauseita pois Johanneksen tekstistä.
puuttuu:

Maa luotiin ihmisen paluuta varten. Ensin ihmisen sielu ruumiilistui kiviin, sitten kasveihin, sitten eläimiin. Kun maa sitten oli valmis vastaanottamaan ihmisen ruumillistui hän tänne.>>
Ja vähitellen, ihmisen kehitittyä henkisesti tarpeeksi, alkoi hän etsiä Jumalaa.>>

Tietsikan näppäimistö tekee joskus tepposia.

MarkkuP(eikirj) kirjoitti:

viestistä jai näköjään tarkeitä lauseita pois Johanneksen tekstistä.
puuttuu:

Maa luotiin ihmisen paluuta varten. Ensin ihmisen sielu ruumiilistui kiviin, sitten kasveihin, sitten eläimiin. Kun maa sitten oli valmis vastaanottamaan ihmisen ruumillistui hän tänne.>>
Ja vähitellen, ihmisen kehitittyä henkisesti tarpeeksi, alkoi hän etsiä Jumalaa.>>

Tietsikan näppäimistö tekee joskus tepposia.

Lue lisää

oppi

MarkkuP(eikirj) kirjoitti:

viestistä jai näköjään tarkeitä lauseita pois Johanneksen tekstistä.
puuttuu:

Maa luotiin ihmisen paluuta varten. Ensin ihmisen sielu ruumiilistui kiviin, sitten kasveihin, sitten eläimiin. Kun maa sitten oli valmis vastaanottamaan ihmisen ruumillistui hän tänne.>>
Ja vähitellen, ihmisen kehitittyä henkisesti tarpeeksi, alkoi hän etsiä Jumalaa.>>

Tietsikan näppäimistö tekee joskus tepposia.

Lue lisää

Tuossa on sama teema kuin Urantiakirjassa, Luciferin kapina. Sen lisäksi mainitaan perinteinen kehityskaava kivikunnasta kasvien ja eläinten kautta ihmiskuntaan. Muinoin olimme kaksineuvoisia ja hännällisiä eläimennäköisiä (sen mukaan mitä olen tutkaillut). Sukupuolet jakautuivat vasta kun tuli tämä erikoinen sukupuolikokeilu vallalle. Alunperin ei ollut ilmeisesti aivan välttämätöntä jakaantua kahdeksi sukupuoleksi ja tulla tällä tavalla voimakkaan seksuaaliseksi. Nykyisenmallisen seksuaalisuuden syntyminen liittynee kapinaan. Maan kehityksessä on se erikoista, että olemme astuneet huomattavasti syvemmälle materiaan kuin olisi ollut alunperin välttämätöntä. Koukkasimme kapinan vuoksi melkoisen syvältä.

Ihminen on tulossa vasta nyt pikku hiljaa oikeaksi ihmiseksi, jonka tunnistaa inhimillisyydestä. Opiskeltavaa vielä riittää kymmeniksituhansiksi vuosiksi ihmisen tasolla. Sotien tilalle tulevat erilaiset sovittelumenetelmät hallitseviksi kun olemme inhimillistyneet. Ihmiskunnasta eteenpäin olisi tarkoitus kehittyä luonnonkuntaan, jota voisi sanoa vaikka sielukunnaksi. Sielukunnassa on vallitsevana ryhmätajunta jonkinlaisen yksilöllisyyden ohella. Vasta sielukunnan tasolla negatiivisuudet häviävät kokonaan ulkoisella ja sisäisellä tasolla, ja tilalle tulee todellinen ymmärrys ja harmonia. Siihenkään kehitys ei päättyne, vaikka se on jo "taivasten valtakunnan toteutuminen".

kokija kirjoitti:

Tuossa on sama teema kuin Urantiakirjassa, Luciferin kapina. Sen lisäksi mainitaan perinteinen kehityskaava kivikunnasta kasvien ja eläinten kautta ihmiskuntaan. Muinoin olimme kaksineuvoisia ja hännällisiä eläimennäköisiä (sen mukaan mitä olen tutkaillut). Sukupuolet jakautuivat vasta kun tuli tämä erikoinen sukupuolikokeilu vallalle. Alunperin ei ollut ilmeisesti aivan välttämätöntä jakaantua kahdeksi sukupuoleksi ja tulla tällä tavalla voimakkaan seksuaaliseksi. Nykyisenmallisen seksuaalisuuden syntyminen liittynee kapinaan. Maan kehityksessä on se erikoista, että olemme astuneet huomattavasti syvemmälle materiaan kuin olisi ollut alunperin välttämätöntä. Koukkasimme kapinan vuoksi melkoisen syvältä.

Ihminen on tulossa vasta nyt pikku hiljaa oikeaksi ihmiseksi, jonka tunnistaa inhimillisyydestä. Opiskeltavaa vielä riittää kymmeniksituhansiksi vuosiksi ihmisen tasolla. Sotien tilalle tulevat erilaiset sovittelumenetelmät hallitseviksi kun olemme inhimillistyneet. Ihmiskunnasta eteenpäin olisi tarkoitus kehittyä luonnonkuntaan, jota voisi sanoa vaikka sielukunnaksi. Sielukunnassa on vallitsevana ryhmätajunta jonkinlaisen yksilöllisyyden ohella. Vasta sielukunnan tasolla negatiivisuudet häviävät kokonaan ulkoisella ja sisäisellä tasolla, ja tilalle tulee todellinen ymmärrys ja harmonia. Siihenkään kehitys ei päättyne, vaikka se on jo "taivasten valtakunnan toteutuminen".

Lue lisää

on se, että sielu ei enää kehityttyään palaa alemmanasteiseen ruumiiseen.
Mutta kaikki olennot eläimistä ihmiseen kamppailevat päästäkseen vapaaksi materiasta, joka ympäröi niitä.
Siis yhteenveto Urantia, Greberin ja Laaksosen kirjoista on tämä. Ensin aineellistui maapallolle kivikunta, kasvikunta, eläimet ja lopuksi ihminen.
Ihminen on Greberin kirjan mukaan korkein apina, ja apina korkein ihminen.
Ihminen on ruumillisesti kehityksessä apinaa lähimpänä, vaikkei ihminen suoranaisesti apinasta polveudukkaan.
Evoluution kirja selittää taas näin:Kehityskulussa ylempi eläinlaji korvasi alempitasoisen, koska henkimaailmassa korkeammalle kehittyneet henget eivät enää RUUMILLISTUNEET alempiin eläimiin.
Kului siis miljoonia vuosia ennenkuin ensimmäinen kapinallinen henki oli kyllin kehittynyt voidakseen ruumillistua IHMISEKSI.
Syntiinlankeemuksesta senverran että:Aadam oli ensimmäinen maanpäälle ruumillistunut ihmisolento. Eeva taas oli hänen naispuolinen kaksoisolentonsa(puoliso), joka taivasmaailmoissa oli houkutellut Aadamin kapinaan Jumalaa vastaan.
Eevan synti oli raskaampi ja sentähden hänen kohoamisensa syvyydestä kesti paljon kauemmin.
Ei tämä maapallo lopu. Näitä langenneita sieluja oli laskematon määrä. Niinkauan kun tänne heitä syntyy(ruumillistuu) pysyy maakin.

MarkkuP kirjoitti:

on se, että sielu ei enää kehityttyään palaa alemmanasteiseen ruumiiseen.
Mutta kaikki olennot eläimistä ihmiseen kamppailevat päästäkseen vapaaksi materiasta, joka ympäröi niitä.
Siis yhteenveto Urantia, Greberin ja Laaksosen kirjoista on tämä. Ensin aineellistui maapallolle kivikunta, kasvikunta, eläimet ja lopuksi ihminen.
Ihminen on Greberin kirjan mukaan korkein apina, ja apina korkein ihminen.
Ihminen on ruumillisesti kehityksessä apinaa lähimpänä, vaikkei ihminen suoranaisesti apinasta polveudukkaan.
Evoluution kirja selittää taas näin:Kehityskulussa ylempi eläinlaji korvasi alempitasoisen, koska henkimaailmassa korkeammalle kehittyneet henget eivät enää RUUMILLISTUNEET alempiin eläimiin.
Kului siis miljoonia vuosia ennenkuin ensimmäinen kapinallinen henki oli kyllin kehittynyt voidakseen ruumillistua IHMISEKSI.
Syntiinlankeemuksesta senverran että:Aadam oli ensimmäinen maanpäälle ruumillistunut ihmisolento. Eeva taas oli hänen naispuolinen kaksoisolentonsa(puoliso), joka taivasmaailmoissa oli houkutellut Aadamin kapinaan Jumalaa vastaan.
Eevan synti oli raskaampi ja sentähden hänen kohoamisensa syvyydestä kesti paljon kauemmin.
Ei tämä maapallo lopu. Näitä langenneita sieluja oli laskematon määrä. Niinkauan kun tänne heitä syntyy(ruumillistuu) pysyy maakin.

Lue lisää

kapina mainitaan Urantia-kirjassa. Muistaakseni näitä kapinallisia oli kolme:Caligastia, Lucifer ja Saatana. Aadamin erehdyksestäkin (lankeemuksesta) kirja puhuu.
Urantia-kirjan mukaan n.500000 vuotta sitten ensimmäinen ihmisolento ilmestyi maanpäälle.(Urantialle)

MarkkuP kirjoitti:

kapina mainitaan Urantia-kirjassa. Muistaakseni näitä kapinallisia oli kolme:Caligastia, Lucifer ja Saatana. Aadamin erehdyksestäkin (lankeemuksesta) kirja puhuu.
Urantia-kirjan mukaan n.500000 vuotta sitten ensimmäinen ihmisolento ilmestyi maanpäälle.(Urantialle)

Lue lisää

Tuntuuko keskustelu raskassoutuiselta?
Mutta muista että järjestösi käytti pitkään Johannes Greberin spiritististä raamatunkäännöstä, jonka hän sai syvätranssimeedion kautta.
Ja järjestösi napamiehet Russel ja Rutherford harjoittivat ahkerasti spiritismiä.
Russel oli nimittäin automaattikirjoittaja ja Rutherford käytti ilmeisesti QUIJA-lautaa.
Monet järjestösi opetuksista on otettu suoraan Greberin kirjoista.

MarkkuP kirjoitti:

Tuntuuko keskustelu raskassoutuiselta?
Mutta muista että järjestösi käytti pitkään Johannes Greberin spiritististä raamatunkäännöstä, jonka hän sai syvätranssimeedion kautta.
Ja järjestösi napamiehet Russel ja Rutherford harjoittivat ahkerasti spiritismiä.
Russel oli nimittäin automaattikirjoittaja ja Rutherford käytti ilmeisesti QUIJA-lautaa.
Monet järjestösi opetuksista on otettu suoraan Greberin kirjoista.

Lue lisää

Ihan mielenkiintoista lukea eri näkemyksiä.

Hilukinttu kirjoitti:

Ihan mielenkiintoista lukea eri näkemyksiä.

olekkin?
Ja kuka voi sanoa olevansa ainoa oikea totuus??
Kuka voi sen mitata??

MarkkuP kirjoitti:

olekkin?
Ja kuka voi sanoa olevansa ainoa oikea totuus??
Kuka voi sen mitata??

On Totuudessa,

Kritik kirjoitti:

On Totuudessa,

Raamattu yhdessä kaikien uskontokuntien pyhien kirjoitusten kanssa ei kerro oikein luomakunnan todellisesta obsoluuttisesta totuudesta. On yhden tekevää uskooko raamattuun, koraaniin, mormonien kirjaan yms. Ne kaikki ovat ihmisten kirjoittamia korulauseita taynnä. Jumala ei ole koskaan oikeasti ilmestynyt ihmisille. Emme tiedä hänestä mitään. Ihmiset ovat kirjoittaneet pyhiä kirjoituksia kun ensin olivat kehittyneet sille tasolle joka teki sen mahdolliseksi. Ihminen voi joko uskoa tai olla uskomatta. Se kuinka hän ajatteli eläessään ei ratkaista mitään asioita kuoleman jälkeen. Kaikilla meillä on sama kohtalo: Kaikki päättyy kuolemaan. Ajatuksemme pyyhkiityy pois, emme tiedä että olemme kuolleet. Se on todellista Jumalan armoa. Oikeasti hyvä ihminen on luonnostaan sellainen, ei minkään uskon tumana pakkona tai velvoiteena.

Jiveman kirjoitti:

Raamattu yhdessä kaikien uskontokuntien pyhien kirjoitusten kanssa ei kerro oikein luomakunnan todellisesta obsoluuttisesta totuudesta. On yhden tekevää uskooko raamattuun, koraaniin, mormonien kirjaan yms. Ne kaikki ovat ihmisten kirjoittamia korulauseita taynnä. Jumala ei ole koskaan oikeasti ilmestynyt ihmisille. Emme tiedä hänestä mitään. Ihmiset ovat kirjoittaneet pyhiä kirjoituksia kun ensin olivat kehittyneet sille tasolle joka teki sen mahdolliseksi. Ihminen voi joko uskoa tai olla uskomatta. Se kuinka hän ajatteli eläessään ei ratkaista mitään asioita kuoleman jälkeen. Kaikilla meillä on sama kohtalo: Kaikki päättyy kuolemaan. Ajatuksemme pyyhkiityy pois, emme tiedä että olemme kuolleet. Se on todellista Jumalan armoa. Oikeasti hyvä ihminen on luonnostaan sellainen, ei minkään uskon tumana pakkona tai velvoiteena.

Lue lisää

ja keskustelevat:
Ja kun rikas mies nosti silmänsä tuonelassa vaivoissa ollessaan näki hän kaukana Aabrahamin ja Lasaruksen hänen helmassaan. Ja hän huusi sanoen:
"Isä Aabraham, armahda minua ja lähetä Lasarus kastamaan sormenpää veteen ja jäähdyttämään minun kieltäni, sillä minulla on kova tuska tässä liekissä"

Mutta Aaabraham sanoi: "Poikani, muista, että sinä eläissäsi sait hyvästi, ja Lasarus samoin sa pahaa; mutta nyt hän saa täällä lohdutusta, sinä taas kärsit tuskaa. JNE... Luuk. 16:23-24)

Kritik kirjoitti:

ja keskustelevat:
Ja kun rikas mies nosti silmänsä tuonelassa vaivoissa ollessaan näki hän kaukana Aabrahamin ja Lasaruksen hänen helmassaan. Ja hän huusi sanoen:
"Isä Aabraham, armahda minua ja lähetä Lasarus kastamaan sormenpää veteen ja jäähdyttämään minun kieltäni, sillä minulla on kova tuska tässä liekissä"

Mutta Aaabraham sanoi: "Poikani, muista, että sinä eläissäsi sait hyvästi, ja Lasarus samoin sa pahaa; mutta nyt hän saa täällä lohdutusta, sinä taas kärsit tuskaa. JNE... Luuk. 16:23-24)

Lue lisää

Jeesus voitti ylösnousemuksellaan kuoleman.
Jeesus sanoi: "Joka uskoo minuun, se elää vaikka olisi kuollutkin"
Ja se elämä on ikuine.n

"Taivas", eli henkimaailma on kyllä olemassa, mutta helvetti on mielikuvituksen tuotetta.
Lahkolaisten "todistuksilla" ei ole mitään painoarvoa.
Jos helvetti olisi todellinen, minäkin olisin edellisen elämäni syntien takia siellä, samoin eräät henkilöt, jotka tunsin ja jotka ovat mukana myös nykyisessä elämässäni.