Sellainen kysymys että jos asuu omistusasunnossa jossa on taloyhtiölainaa. Yhtiövastike muodostuu hoitovastikkeesta ja taloyhtiölainan korosta ja lyhennyksestä. Jos saa toimeentulotukea niin kuuluuko taloyhtiölainan korot ja lyhennykset ottaa huomioon toimeentulotuessa menoina?
Taloyhtiölaina ja toimeentulotuki
ei ole tietoa
17
1061
Vastaukset
- yrittänyt
minä hain toimeentulotukea, jossa vaadin otettavaksi huomioon pääomavastikkeen yhtiövastikkeen lisäksi. Pääomavastike oli otettu kerrostalomme kunnossapitoon, mutta se ei ollut ns. perusparannusta. Sossu ei kuitenkaan suostunut huomioimaan pääomavastiketta menona. Minä tein asiasta valituksen, eikä sosiaalilautakuntakaan päätöstä muuttanut. Valitin sitten hallinto-oikeuteen asiasta, mutta koska asia laitettiin vasta elokuussa sisään hallinto-oikeuteen, vastaus tulee varmaan aikaisintaan vuoden kuluttua valituksesta. Ihan jännittää itseäkin kuinka asiassa käy :-). Valituksesta tuli viisisivuinen liitteet 6 kpl, joten toivoa sopii että siellä jotain meikäläisen puolesta puhuvaa olisi.
Olen sitä mieltä, että kyseessä on täydentävä toimeentulotuki, ja mahdollisuus ottaa huomioon menona on olemassa, asia riippuu sossutyöntekijän harkinnasta. Mutta ainaskin meilläpäin (köyhä kaupunki), harkintaa ei haluta vapaaehtoisesti käyttää positiivisessa mielessä. Mutta jospa sitten hallinto-oikeus pakottaisi ne.- kyseessä siis
velka, jota ei kunnossapitoon oteta, vaan ostettuun perusparannukseen. kunnossapito on hoitovastikkeessa, joka korvataan. tulet yllättymään tulevasta päätöksestä. vaikka ei sen yllätys pitäisi olla.
- korotkorot
Näistä päätellen vain korot huomioidaan
STM Opas toimeentulotukilain soveltajille 2007:11:
Asunto-osakeyhtiön perimä remonttikustannus oli asunnon perusparantamiseen verrattavissa oleva meno, josta otettiin huomioon ainoastaan menon maksamiseen otettujen lainojen korkomenot. (KHO 5.12.2001, taltio 3033.)
ja Raumalla
Raumalla
Omistusasunto
– hoitovastike (rahoitusvastike tai ylimääräinen hoitovastike ainoastaan eritellyn koron osalta)
– asunnon hankkimiseksi tai perusparantamiseksi otettujen henkilökohtaisten lainojen vuotuisista koroista aiheutuvat menot kokonaisuudessaan edellyttäen, että tuen hakijalla verotuksen ennakkopidätyksessä on asuntolainojen korot otettu huomioon ja että perhe asuu asunnossa (koskee myös asumisoikeus- ja osaomistusasuntoja)
– vesi-, sähkö- ja lämmitysmaksut kuten edellä - mitenmeneekaan
Taloyhtiölainan lyhennysosan huomiointi toimeentulotuessa riippuu siitä, mitä varten taloyhtiölaina on nostettu. Jos se on nostettu taloyhtiön huonon taloudellisen tilanteen takia kertyneiden hoitomenovajeiden kattamiseksi tai normaalien kunnossapitotoimenpiteiden tekemiseen, lyhennykset huomioidaan täysimääräisesti. Eli jos taloyhtiölaina on nostettu vaikka sen takia, että jotain olennaista on taloyhtiössä tuhoutunut, ja se pitää kunnostaa, niin kyse on hoitomenosta - joka huomioidaan asumismenona. Jos omistusasunnon taloyhtiölaina on otettu asuntojen arvoa nostavan perusparannuksen tekemiseksi (esim. julkisivua parantava investointi), vain korot huomioidaan. Ja jos tilanne ei ole selkeästi kumpikaan, vaan jotain tuolta väliltä, sitten asiasta saattaa päästä riitelemään oikeuteen.
- 167-176
Kelan toimeentulotukiohjeen sivulla 73 lukee: "Asumismenoina huomioidaan tarpeellisen suuruisina:
• omistusasunnossa:
– hoitovastike, pääoma- tai rahoitusvastike, ylimääräinen vastike ja tontinvuokravastike
– erikseen maksettavat todelliset vesimaksut ja lämmityskustannukset
– asunnon hankkimiseksi ja perusparantamiseksi otettujen henkilökohtaisten lainojen korot:
• Rahoitusmenojen tulee kohdistua siihen asuntoon, jossa hakija asuu."
Kelan päätöstä ei vielä ole mutta sossu otti mukisematta huomioon pääomavastikkeen joulukuussa, määrä n. 60€. Asumiskulut jäi silti yli 100€ alle kunnan laittomasti määrittelemän kohtuullisuusrajan.
Kelan ohje löytyy tuolta:
http://www.kela.fi/documents/10192/587572df-ca59-4c68-b051-bf6e829b52fe
54 sivua, 904 kt. Kannataa ladata omalle koneelle ja käyttää ainakin hakuteoksena. Ohje muuttuu tarpeen mukaan, joten uusi versio siitä kannattaa ladata aina silloin tai vaikka tällöinkin.- linkkieitoiminut
Kiitos linkistä. Valitettavasti linkki ei näytä toimivan. Onkohan ohje päivittynyt välissä?
- 167-176
linkkieitoiminut kirjoitti:
Kiitos linkistä. Valitettavasti linkki ei näytä toimivan. Onkohan ohje päivittynyt välissä?
Ei näköjään toimi, syytä voi vain arvailla, tuli salailu mieleen.
Tiedoston nimi on "Toimeentulotuki.pdf" ja lisäsin siihen vielä Kelan ja yritin googlettaa, paljon löytyi linkkejä mutta ei tuota ohjetta, - 7634734
167-176 kirjoitti:
Ei näköjään toimi, syytä voi vain arvailla, tuli salailu mieleen.
Tiedoston nimi on "Toimeentulotuki.pdf" ja lisäsin siihen vielä Kelan ja yritin googlettaa, paljon löytyi linkkejä mutta ei tuota ohjetta,joo salailu ...
http://www.kela.fi/kelan-etuusohjeet_ohjeet-etuuksittain - muutoksiatuos
Tuolta ohje näköjään löytyi tosiaan. Ja se oli näköjään päivitetty 30.12., eli osoite oli muuttunut varmaan sen takia linkin laittamisen jälkeen.
- Lawetorder
Se tuo "tarpeellinen" on myöskin jännä sana, kun sen ymmärtää oikein ja jos saanen selittää sen merkityksen, että tarkoituksen?
Asia on erittäin yksinkertainen, koska sana juurikin tarkoittaa sitä, että on välttämätön. ehdottoman tarpeellinen, ehdoton. esim. Potilaalle välttämätön hoito. Juhlapuku ei ole välttämätön mutta toivottava. On aivan välttämätöntä, että ja jne. Linkki: http://www.suomisanakirja.fi/välttämätön
Sana siis tarkoittaa sitä, että mitä onkin maksanut ja jos asuminen, joka siis on perusoikeus asua missä haluaa ja jotta tuo perusoikeus toiteutuisi, niin silloin ne on tarpeellisia eli välttämättömiä turvaamaan tuon perusoikeuden toteutuminen.
- eikooletietoa
saatana laitoin hakemuksen jo 2009 neuvot tuli vasta 2016
- Outoatukemista
Jos asuu omistusasunnossa, niin miksi siihen maksetaan toimeentulotukea? Eikös se omistusasunto pitäisi rahatilanteen heikkouden vuoksi realisoida, sen sijaan että sitä valtion toimesta rahoitetaan? Toimeentulotukihan pitäisi olla tarkoitettu välttämättömimpään toimeentuloon, eli esim. ruokahuolto, sos, ja terveysmenot, sähkö jne. Asumistuki sitten on eri asia ja sitä pitäisi maksaa vuokralla asumiseen ja harkinnanvaraisesti omistusasumisen menoihin.
Velkaisenkin asunnon voi myydä, ja siltä ajalta voisi maksaa harkinnanvaraista tukea joka myös harkinnanvaraisesti perittäisiin sitten takaisin kun asunto on myyty.
Eihän se voi olla oikeudenmukaista vuokralla kärvisteleviä köyhiä kohtaan, että toimeentulotukea maksetaan sellaiselle joka lyhentelee sillä omistusasuntoa.- fdkmgldfkg
"Jos asuu omistusasunnossa, niin miksi siihen maksetaan toimeentulotukea? Eikös se omistusasunto pitäisi rahatilanteen heikkouden vuoksi realisoida, sen sijaan että sitä valtion toimesta rahoitetaan?"
Ei tietenkään pidä. Laissa lukee selvästi, että omistusasuntoa ei pidetä toimeentulotuessa realisoitavana varallisuutena, kuten ei opiskelu- ja työvälineitäkään. Perustuslakivaliokunta on linjannut, että Perustuslaki suojaa kotiomaisuuden, eli toimeentulotukilakia ei edes ole mahdollista muuttaa tuolta osin muuttamatta ensin Perustuslakia. Toimeentulotuen rahoittaa kunta ja valtio yhdessä.
Käytännössä omistusasunnon tukeminen on yhteiskunnalle yleensä halvempaa kuin vuokra-asunnon, koska omistusasunnon asumismenot ovat yleensä alemmat kuin vuokra-asuntojen. Toimeentulotuki on alunperin tarkoitettu lyhytaikaiseksi toimeentulon mahdollistavaksi tuloksi. Jos toimeentulo estyy vaikka 2-3 kuukauden ajaksi, ei sen takia olisi edes tarkoituksenmukaista vaatia esim. kauppaamaan asuntoa, ja vaihtamaan lasten kouluja, päivähoitopaikkoja yms., koska tällaisten muutosten haitat yhteiskunnalle ovat paljon kalliimmat. Pitkäaikaistilanteessa omistusasunnoissakin edellytetään kohtuullisia asumismenoja. Tyypillisesti korvattavat menot ovat selvästi alemmat kuin vuokra-asunnoissa.
Mitä lainojen lyhentelyyn tulee, niin lainan lyhennykseen ei toimeentulotukea myönnetä. Jos toimeentulotuen saajalla on varaa velkoja lyhentää, se tapahtuu perusosalla rahoittaen ja erityisen niukasti eläen. Korkoihin, vastikkeisiin, kiinteistöveroihin, tontin vuokriin, nuohousmaksuihin, aurausmaksuihin, lämmityskuluihin, vesilaskuihin, vakuutusmenoihin, sähkölaskuihin, muihin kiinteistökohtaisiin menoihin yms. toimeentulotukea sen sijaan myönnetään. - Ajattelepaite
Miten niin vuokralla kärvisteleviä kohtaan ei olisi oikeudenmukaista että maksetaan omistusasunnossa olevalle toimeentulotukea? Se ihminenhän maksaa asuntolainan lyhennykset siitä perusosastaan, ei toimeentulotukea saa lainan lyhennyksiin. Se on täysin oma valinta jos ratkaisee asumisensa niin että asuu vuokralla, silloin saa joka kuukausi perustoimeentulotuen verran käytettäväkseen toimeentuloonsa, siis omiin henkilökohtaisiin menoihin. Se ihminen taas joka on valinnut asumismuodokseen omistusasunnon, maksaa perusosastaan lainan lyhennykset. Se raha on siis pois jokapäiväisestä elämästä.
Taustalla varmaan omistusasunnossa asuvalla on ajatus, että jonain päivänä tilanne helpottuu ja homma on ollut kannattava kun laina on saatu maksettua. Yhteiskunnan kannalta on edullisempaa jos ihmiset asuisivat omistusasunnoissa, niissä ei ole yhtä isot asumismenot jotka hyväksytään, kuin vuokra-asunnoissa. Erotus ns. normaaliasunnossa on useita satoja euroja kuukaudessa. Miksi et ala moralisoimaan ja ihmettelemään sitä miksi vuokranantajalle menevää asumistukea maksetaan suruttomasti ja näin ylläpidetään yhteiskunnan maksamaa ylisuurta vuokratasoa? - Lawetorder
fdkmgldfkg kirjoitti:
"Jos asuu omistusasunnossa, niin miksi siihen maksetaan toimeentulotukea? Eikös se omistusasunto pitäisi rahatilanteen heikkouden vuoksi realisoida, sen sijaan että sitä valtion toimesta rahoitetaan?"
Ei tietenkään pidä. Laissa lukee selvästi, että omistusasuntoa ei pidetä toimeentulotuessa realisoitavana varallisuutena, kuten ei opiskelu- ja työvälineitäkään. Perustuslakivaliokunta on linjannut, että Perustuslaki suojaa kotiomaisuuden, eli toimeentulotukilakia ei edes ole mahdollista muuttaa tuolta osin muuttamatta ensin Perustuslakia. Toimeentulotuen rahoittaa kunta ja valtio yhdessä.
Käytännössä omistusasunnon tukeminen on yhteiskunnalle yleensä halvempaa kuin vuokra-asunnon, koska omistusasunnon asumismenot ovat yleensä alemmat kuin vuokra-asuntojen. Toimeentulotuki on alunperin tarkoitettu lyhytaikaiseksi toimeentulon mahdollistavaksi tuloksi. Jos toimeentulo estyy vaikka 2-3 kuukauden ajaksi, ei sen takia olisi edes tarkoituksenmukaista vaatia esim. kauppaamaan asuntoa, ja vaihtamaan lasten kouluja, päivähoitopaikkoja yms., koska tällaisten muutosten haitat yhteiskunnalle ovat paljon kalliimmat. Pitkäaikaistilanteessa omistusasunnoissakin edellytetään kohtuullisia asumismenoja. Tyypillisesti korvattavat menot ovat selvästi alemmat kuin vuokra-asunnoissa.
Mitä lainojen lyhentelyyn tulee, niin lainan lyhennykseen ei toimeentulotukea myönnetä. Jos toimeentulotuen saajalla on varaa velkoja lyhentää, se tapahtuu perusosalla rahoittaen ja erityisen niukasti eläen. Korkoihin, vastikkeisiin, kiinteistöveroihin, tontin vuokriin, nuohousmaksuihin, aurausmaksuihin, lämmityskuluihin, vesilaskuihin, vakuutusmenoihin, sähkölaskuihin, muihin kiinteistökohtaisiin menoihin yms. toimeentulotukea sen sijaan myönnetään.Älä selitä paskaa sosiaaliasimies. Lue lakia ja opi ymmärtään se, ota vaikka avuksi sanakirja.org, jos et muutoin ymmärrä lukemaasi ja ota myöskin avuksesi äidinkielen oppikirja ja sieltä sijamuodot,
Rattoisaa opiskelua asian parissa jonka jo ymmärtää 5v. - fdkmgldfkg
Ei tuota asiaa jokainen 5-vuotias ymmärrä. Eikä moni täysi-ikäinenkään. Sanakirjaa lain lukemiseen ei tarvita. Laissa lukee aivan selvästi ja yksikäsitteisesti, että henkilön tai perheen asumaa vakinaista asuntoa ei huomioida toimeentulotuen kohdalla varallisuutena, eli toimeentulotukeen ovat yhtä lailla oikeutetut sekä asumansa asunnon omistajat että vuokralla asuvat:
"Varoina ei kuitenkaan oteta huomioon:
1) henkilön tai perheen käytössä olevaa vakinaista asuntoa eikä tarpeellista asuinirtaimistoa;
2) tarpeellisia työ- ja opiskeluvälineitä;
3) alle 18-vuotiaan lapsen varoja siltä osin kuin ne ylittävät hänen osaltaan 7 ja 7 c §:n nojalla huomioon otettavat menot; eikä (29.12.2005/1218)
4) muita varoja, joiden katsotaan olevan tarpeen jatkuvan toimeentulon turvaamiseksi."
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1997/19971412
- Lawetorder
Kyllä kuuluu ja asia on perustuslain 2lku 19§ 1 mom. jossa sanotaan: "on oikeus välttämättömään (=tarpeellinen) toimeentuloon ja huolenpitoon" eli asumiseen liittyvät kustannukset.
Jos asumiseen liittyy joitain kustannuksia jotka ovat TARPEELLISIA, niin silloin ne ovat välttämättömiä.
Ei täällä suomessa tarvi kuin lukea ja ymmrtää perustuslainsäädäntö ja sen asema ylimmäisenä säännöstönä normaalissa oikeussäännöstöhierarkiassa
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Työsuhdepyörän veroetu poistuu
Hallituksen veropoliittisen Riihen uutisia: Mitä ilmeisimmin 1.1.2026 alkaen työsuhdepyörän kuukausiveloitus maksetaan2236819Pakko tulla tänne
jälleen kertomaan kuinka mahtava ja ihmeellinen sekä parhaalla tavalla hämmentävä nainen olet. En ikinä tule kyllästymää401221Fuengirola.fi: Danny avautuu yllättäen ex-rakas Erika Vikmanista: "Sanoisin, että hän on..."
Danny matkasi Aurinkorannikolle Helmi Loukasmäen kanssa. Musiikkineuvoksella on silmää naiskauneudelle ja hänen ex-raka271032- 75891
Hävettää muuttaa Haapavedelle.
Joudun töiden vuoksi muuttamaan Haapavedelle, kun työpaikkani siirtyi sinne. Nyt olen joutunut pakkaamaan kamoja toisaal47824Katseestasi näin
Silmissäsi syttyi hiljainen tuli, Se ei polttanut, vaan muistutti, että olin ennenkin elänyt sinun rinnallasi, jossain a61817Työhuonevähennys poistuu etätyöntekijöiltä
Hyvä. Vituttaa muutenkin etätyöntekijät. Ei se tietokoneen naputtelu mitään työtä ole.93784Toinen kuva mikä susta on jäänyt on
tietynlainen saamattomuus ja laiskuus. Sellaineen narsistinen laiskanpuoleisuus. Palvelkaa ja tehkää.38781Tietenkin täällä
Kunnan kyseenalainen maine kasvaa taas , joku huijannut monen vuoden ajan peltotukia vilpillisin keinoin.14726- 43723