Jumala ei ole suuri.

jjoutava

Christopher Hitchens: Jumala ei ole suuri. Kuinka uskonto myrkyttää kaiken.

Taasen silmäilin kirjastossa sellaista kirjaa C. H. on englantilainen kirjailija ja on itsekin käynyt läpi monia uskontoja ja käytännössäkin kokenut niitä epäloogisuuksia mitä uskonnot teettävät ihmisillä.
Vihanpitoa vääräuskoisiin, naisten syrjimistä, raiskauksia, sukulaismurhia, keikenlaista rikollista sotimista uskontojen nimissä ja luvalla tehdään.

Sika on julistettu saastaiseksi juutalaiset ei saa syödä sianlihaa.
Sekin sääntö on kirjailijan mukaan siitä syystä tullut, että juudeassa yritettiin kasvattaa sikoja ja huonoissa sikaloissa viisaat siat eivät viihtyneet vaan riitelivät äänekkäästi ja söivät omat porsaansa.
Viljelijät kyllästyivät ja niin julistettiin sika saastaiseksi.

Uskonnot on jonkin asian hallitsemiseksi, pelottelun avulla juoniteltu.
Kieltää pitäisi kaikki uskonnot minäkin olen sitä mieltä.

133

1185

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • capt.cöpenick

      Kosmista energiaa on iän ajan sanottu: Suureksi Hengeksi. Jumalaksi, Allahiksi. Jahveksi, jehovaksi.
      Kuitenkin kaikkien uskonsuuntien- ja lahkojen takana on kosminen voima. Puoluettomasti sama niin kasveille hapsenkakkiaisille tai ihmisille.

      Jo vuodesta 13.7 mrd asti.

      • jjoutava

        on todellinen.
        Atsteekit uskoivat että heidän on jokapäivä revittävä jonkun ihmisen rintakehä auki, muuten ei aurinko nouse huomenna.
        Karmeata on uskominen.
        Ei tästä uskomisesta sen suurempaa ihmettelyä kannata nostaa, kun se niin monen miljoonan vuoden takaista kerran on.

      • capt.cöpenick
        jjoutava kirjoitti:

        on todellinen.
        Atsteekit uskoivat että heidän on jokapäivä revittävä jonkun ihmisen rintakehä auki, muuten ei aurinko nouse huomenna.
        Karmeata on uskominen.
        Ei tästä uskomisesta sen suurempaa ihmettelyä kannata nostaa, kun se niin monen miljoonan vuoden takaista kerran on.

        Mistä voi päätellä, että Jumalat ovat ihmisten kehittämiä ja keksimiä ihmismielen projekteja?

        No siitä, että J kuvitellaan ihmisten kaltaisiksi. Hänellä on kasvot, silmät tai mieli niinkuin ihmisilläkin on. Sigmund Freund määritteli J:n mielen isähahmon korvikkeeksi.
        Toinen vahva viite on se, että jokaisella tuhansista ukonnollisista lahkoista on omanlaisensa jumala. Sama koskee myös lähes jokaista ihmistä. Käsitämme J:n omalla tavallamme.

      • näen näin
        capt.cöpenick kirjoitti:

        Mistä voi päätellä, että Jumalat ovat ihmisten kehittämiä ja keksimiä ihmismielen projekteja?

        No siitä, että J kuvitellaan ihmisten kaltaisiksi. Hänellä on kasvot, silmät tai mieli niinkuin ihmisilläkin on. Sigmund Freund määritteli J:n mielen isähahmon korvikkeeksi.
        Toinen vahva viite on se, että jokaisella tuhansista ukonnollisista lahkoista on omanlaisensa jumala. Sama koskee myös lähes jokaista ihmistä. Käsitämme J:n omalla tavallamme.

        Se on näin: jumala on sinun sydämessäsi sisällä ja universaali maailmankaikkeus on se objektiivinen ikkuna ulkona. Näin olen sen todennut tähän ikään elettyäni. Mitään haamuja en kumarra....

    • Ruuneperi

      Sadunomaista ovat koko uskontojen taustat. Nyt aikuisena uskallamme ihmetellä Raamatunkin kertomia totuuksia, TOTUUKSIA suurilla kirjaimilla.

      Uskommeko ihmisen alkuperään? Miten siis "tehtiin" Aatami ja hänelle vielä vaimo, Eeva? Taivaista olisi olomme jos Eeva ei olisi antanut omenaa eikä Aatami syönyt. Täällä me vaan löhöilisimme, tarkaillen leijonien ja karitsoiden sopuisaa yhteiseloa. Kuinka montaa meitä moinen kiinnostaisi jos vielä tietäisimme, että ikuisuus on edessä? Kyllä pieni synti silloin tällöin on sekä tyttöä, että poikaa. Edellisellä en tarkoita väkivaltaa tai muuta pahuutta.

      Raamatun kirjoittalille tuli tarpeeelliseksi saada Jumalalle poika. Kuka tahansa poikalapsi ei tietenkään kelvannut, ei mistään hupikiksautuksen seurauksena syntynyt. Pitkän pohdinnan jälkeen keksittiin isäksi Pyhä Henki mutta äiti vielä puuttui.

      Joosefin kihlattu, Maria, tuntui sopivalta. Olihan Maria (neitsyt Maria) raskaana ja hän synnyttikin pojan "niinkuin kirjoitettu oli". Epäilenpä, ettei Raamatun aikaan ollut mitään kieltoja esiaviollisista suhteista. Jooseppi siis kiksautteli Mariaansa mielin ja varsinikin halun määrin. Helppoahan tuo oli jos varsinkin tiesi, että isyys tuomitaan Pyhälle Hengelle.

      Onkohan kukaan tyttölapsi tohtinut väittää vanhemmilleen, että aviottoman lapsen isä on Pyhä Henki.

      Tuossa nyt vähän ajatuksiani. Kuka uskoo neitseelliseen syntymiseen ym.?

      Tieteellinen tutkimus on tuonut paljon uutta tietoa. Se on päästänyt lopulta Galileo Galileinkin roomalaiskatolisen kirkon pannasta. Rooman Paavin ja muiden uskovien peräpäässä on synytnyt myös ns. kylmä rinki, entiseltä nimeltään ryppynaru. Totuus voi siis joskus paljastua!

      • 13+14

        on lähtöisin Uuden Testamentin opetuksista. Tahdotko kiistää myös eettisten ja moraalisten arvojen olemassaolon?

        Mistä olet luullut niiden olevan lähtöisin?

      • pilvi*
        13+14 kirjoitti:

        on lähtöisin Uuden Testamentin opetuksista. Tahdotko kiistää myös eettisten ja moraalisten arvojen olemassaolon?

        Mistä olet luullut niiden olevan lähtöisin?

        filosofia on myös luonut hyvyyden käsitteen, josta kulttuurimme on lähtöisin. Aristoteles ilmaisi jonkin "olevan" ilmaisevan itseään luonnossa, joten aina ihminen on näitä etsinyt!

      • katl.-1

        Ennen Galileo Galileitä kertoi Jeesus sen, että maapallo on pyöreä, kertoessaan "ihmisen pojan takaisin tulosta". Se tapahtuu kuin salaman leimaus, kerrotaan raamatussa. Silloin kaksi naista on jauhamassa viljaa (aamulla), kaksi miestä on pellolla (päivä), kaksi on nukkumassa (yö). Valvokaa sillä ette tiedä sitä hetkeä. Tämmöisen olen kuullut joskus ja lukenut raamatusta.

      • capt.cöpenick
        13+14 kirjoitti:

        on lähtöisin Uuden Testamentin opetuksista. Tahdotko kiistää myös eettisten ja moraalisten arvojen olemassaolon?

        Mistä olet luullut niiden olevan lähtöisin?

        Uuden Testamentin keskeiset teesit, asioiden ydin on lainanlainaa edellisiltä vuosisadoilta. Totta kai ihmisen tulee elää sisäisten eettisten ja moraalisten edellyttämällä tavalla.
        Mielestäni nämäkin arvot ovat kehittyneet sekä vaistotoiminnan, että evolutiivissen kehityksen myötä.

        Katsotaan vaikkapa kissaeläinten tai lintujen uhrautuvaa toimintaa jälkikasvunsa hyväksi. Ei ne tarvi paaausta 'kivitauluista' menestyäkseen.

      • Rauhanmies
        13+14 kirjoitti:

        on lähtöisin Uuden Testamentin opetuksista. Tahdotko kiistää myös eettisten ja moraalisten arvojen olemassaolon?

        Mistä olet luullut niiden olevan lähtöisin?

        ainakin siltä osin kuin ne sallivat niin järjettömän asian kuin sotimisen. Oikein sotapappejakin on olemassa.

    • monica

      mutta luettuani näitä vastauksia en voi muuta kuin sanoa että iljettää vastaukset jotka kyseealaistavat raamatun opin, ja tuovat ärsyttävästi kieltä käyttäen, omia näkemyksiään esille.

      Minä uskon ja luotan raamatun oppiin, niin kauan kunnes joku pystyy todistamaan sen vääräksi.

      • 9 + 5

        Joku haluaa viisastella googlesta kirjoittamillaan lauseilla, näitä aina syntyy silloin tällöin.

      • etsivivä-amadeus

        Haukuu palstalla kaikki kirjoittelijat,jotka uskaltavat olla asioista erimieltä.Uskomatonta...

      • pilvi*
        9 + 5 kirjoitti:

        Joku haluaa viisastella googlesta kirjoittamillaan lauseilla, näitä aina syntyy silloin tällöin.

        luin jo kaksikymppisenä, ja iloitsin, että hän viittasi Olevaan, jo kauan ennen kristinuskoa!

      • possuporsastelija
        etsivivä-amadeus kirjoitti:

        Haukuu palstalla kaikki kirjoittelijat,jotka uskaltavat olla asioista erimieltä.Uskomatonta...

        Suurin ryhmä sikaa karttavia on muslimit, ei tainnut olla oikein tietoa aloittajalla siitäkään

      • monica
        etsivivä-amadeus kirjoitti:

        Haukuu palstalla kaikki kirjoittelijat,jotka uskaltavat olla asioista erimieltä.Uskomatonta...

        katkera vanha ämmä.

      • ennää
        monica kirjoitti:

        katkera vanha ämmä.

        ei järkee

      • etsivivä-amadeus
        monica kirjoitti:

        katkera vanha ämmä.

        on taas viikonloppuna mahdollisuus,kun menet tyttäreni talleille.
        Paremmalle se haisee,kuin kiukkuisen
        kaikkitietävän muijjan.
        Minkätähden minun pitäisi olla katkera?
        Vietän elämäni seesteisintä aikaa,on aikaa harrastaa ja aikaa huilailla.
        Hevosten pariin pääsen silloin kuin huvittaa.
        Polle,polle älä aisalle kaki...

      • no huh -huh!
        monica kirjoitti:

        katkera vanha ämmä.

        Kenellä on tuollanen lieli?

      • capt.cöpenick

        Ennen ajanlaskun alkamista oli monia kulttuureja, jotka tutkivat mm. tähtitiedettä. Oli mm. arabialaisia, antiikinaikaisia, egyptiläisiä ja kiinalaisia sen ajan tiedemiehiä, jotka tutkivat avaruutta.

        He olivat sallivampia kulttuureja. Sitten mahtava rooman kirkko rusensi kaiken opitun tiedon tunkkaissin holveihinsa. Kaukoputken keksiminen eurooppalaisten toimesta hajoitti koko pakan uusiksi.
        Siitä alkoi uusi kehitys, tieteen valtakausi. Se laajenee edelleen uuden tekniikan myötä huimin hyppäyksin.

        Tiedonhankinta satelliitit voivat periaatteessa zoomata jokaisen neliödesimetrin maapallolta. Uudempi tietämys jakaa tietysti 'miljoonaan' uskomus-seurakuntaan.

        Aloitus; onko Jumala suuri on tietysti ilmaan heitetty ongelmakimppu. Kas kun pitää ensin selvittää, mikä tai millainen Jumala on. Onko hän VAIN se, joka näkyy Raamattujen tai Koraanien ilmoituksista?
        Onko sillä älykäs toimeenpanija vai kaikki vain mekaanista biologiaa, kemiaa, matematiikkaa tai fysiikan yhteensovittamaa sattumaa? Mistä tuon tietäisin!

        Uskon henk. koht. Korkeaan, älykkääseen ja Viisaaseen Voimaan, joka yhtä lailla pitää hengissä (Auringon välittämänä meillä yhtähyvin jauhokuoriasta kuin pres. Obamaakin - kaikkea tältä väliltä.

        Ellet ihmisenä elä luonnonlakien mukaan; kanssaihmiäsi tai muuta 'sukulaisluontoa' kunnioittavasti - heikostihan sinun tulee käymään.

        Minuu kiinnostaa tuo kollektiivinen, salainen tieto! Onko se "vain" ihmiskunnan henkisten toimintojen tuottamaa näkymätöntä, ohutta 'yläpilveä'?
        Kuitenkin siihen saa hiljentymällä yhteyttä, sen kaa voi 'kommunikoida'. Se on jotain niin SUURTA, että se jokin hiljentää mielen. Se JOKIN on siis SUURI.

        Mut sitten kirkko-isäjätkät pilas koko 'baletin'- Alkoivat tehdä asiasta uskontopolitiikkaa hyvin tarkoituksen mukaisessa, johdattelumielessä. Iso osa lukutaitoisista ihmisistä on hokannut tämän 'inhan jujun'.

      • monica
        capt.cöpenick kirjoitti:

        Ennen ajanlaskun alkamista oli monia kulttuureja, jotka tutkivat mm. tähtitiedettä. Oli mm. arabialaisia, antiikinaikaisia, egyptiläisiä ja kiinalaisia sen ajan tiedemiehiä, jotka tutkivat avaruutta.

        He olivat sallivampia kulttuureja. Sitten mahtava rooman kirkko rusensi kaiken opitun tiedon tunkkaissin holveihinsa. Kaukoputken keksiminen eurooppalaisten toimesta hajoitti koko pakan uusiksi.
        Siitä alkoi uusi kehitys, tieteen valtakausi. Se laajenee edelleen uuden tekniikan myötä huimin hyppäyksin.

        Tiedonhankinta satelliitit voivat periaatteessa zoomata jokaisen neliödesimetrin maapallolta. Uudempi tietämys jakaa tietysti 'miljoonaan' uskomus-seurakuntaan.

        Aloitus; onko Jumala suuri on tietysti ilmaan heitetty ongelmakimppu. Kas kun pitää ensin selvittää, mikä tai millainen Jumala on. Onko hän VAIN se, joka näkyy Raamattujen tai Koraanien ilmoituksista?
        Onko sillä älykäs toimeenpanija vai kaikki vain mekaanista biologiaa, kemiaa, matematiikkaa tai fysiikan yhteensovittamaa sattumaa? Mistä tuon tietäisin!

        Uskon henk. koht. Korkeaan, älykkääseen ja Viisaaseen Voimaan, joka yhtä lailla pitää hengissä (Auringon välittämänä meillä yhtähyvin jauhokuoriasta kuin pres. Obamaakin - kaikkea tältä väliltä.

        Ellet ihmisenä elä luonnonlakien mukaan; kanssaihmiäsi tai muuta 'sukulaisluontoa' kunnioittavasti - heikostihan sinun tulee käymään.

        Minuu kiinnostaa tuo kollektiivinen, salainen tieto! Onko se "vain" ihmiskunnan henkisten toimintojen tuottamaa näkymätöntä, ohutta 'yläpilveä'?
        Kuitenkin siihen saa hiljentymällä yhteyttä, sen kaa voi 'kommunikoida'. Se on jotain niin SUURTA, että se jokin hiljentää mielen. Se JOKIN on siis SUURI.

        Mut sitten kirkko-isäjätkät pilas koko 'baletin'- Alkoivat tehdä asiasta uskontopolitiikkaa hyvin tarkoituksen mukaisessa, johdattelumielessä. Iso osa lukutaitoisista ihmisistä on hokannut tämän 'inhan jujun'.

        vastauksesi hyvin harkiten, alkaen ajasta ennen ajanlaskua ja siitä siirryt nykytekniikkaan, olen kyllä lukenut raamatun läpi mutta en aio ruveta, selvittämään jumalasta raamatun välityksellä ja en ole niin uskovainen, ettenkö jokapäivä tee syntiä,,,, siis en ole,,,, teen syntiä niinkuin vaan voi tehdä, monessa muodossa ajatuksisa sanoissa ja teoissa.

        Mitä tulee Jumalaan niin pidän sen niin suurena asiana, että ei Jumala ole tarkoitettukaan nähtäväksi.
        Ei ole tarkoituksenmukaistakaan että ihminen ottaisi selvää Jumalasta, johon näin viittasit, riittää kun tiedämme hänen suuret tekonsa.

        Minusta tämä on hyvin vaikea asia käsitellä, kun mieltä on yhtä montaa kuin on ihmisiäkin, ja varsinkin minä joka uskon raamatun sanaan, olen hepponen uskonasioista puhumaan. Uskoa raamatun sanomaan ja olla uskovainen on kaksi eri asiaa.

    • jjoutava

      kirjan otin ja sitä siellä kirjastossa silmäilin, huomasin heti että viisas kirjailija tietää ja perustelee asiansa.
      Uskonnot myrkyttää kaiken.
      Sianlihan karttaminen oli hyvä esimerkki niistä epäloogisuuksista mistä uskonnot on rakennettu.

      Rooman loistavat rakennukset on suurelta osalta anekaupan valtavilla tuotoilla aikaan saatu.
      Tänä päivänäkin soditaan kun ollaan erimieltä uskonnoista, aina on joku syyllinen jonka takia muka joudutaan kärsimään.
      Hesarista luin miten mummot ei uskalla lämmittää ilmaston tilan takia, heikoimmista tehdään syyllistä; uskonto on taas tekeillä.

    • lämpimikseen

      jumala-asioista kiistelemään, tai no miks ei, siinäpä ylimääräinen energiakin vapautuu.
      Kyllä kyseenalaistan, sehän on selvä, tuleepahan tääkin nyt sanottua.
      Selvimmin sanottuna; jumala olet sinä itse, jos pääset itsesi herraksi. Monen ihmisen käy niin, että kun hän hädässänsä huutaa herraa, voipi napsahtaa jossain ja hänestä voi tulla ns. uskova tavallisen naiivin käsityksen mukaan.
      Jos ihminen ei löydä itsestään sitä jumalaa, voi tällainen heikko alistua tähän uskon mielivaltaan. Siinä ei erota sianlihhaa pässinlihasta.
      Onpa keksitty se sanontakin: kaikki raskautetut, lapsenmieliset, äärimmäisessä hädässä olevat (jotka eivät osaa itse ajatella), heikkomieliset jne, jotain sinne päin, niiden on ns. jumalan valtakunta.Aivopesu tepsii näissä tapauksissa.
      Eikä moraalia ja eettisyyttä etsitä, se kehittyy, jos on kehittyäkseen.

      • ~~~~~~~~~~

        Aloittajan otsikkoon viitaten...

        Se on vain kossupullon kokoa, hyvin monelle.

      • ynnämuu
        ~~~~~~~~~~ kirjoitti:

        Aloittajan otsikkoon viitaten...

        Se on vain kossupullon kokoa, hyvin monelle.

        Kaiken "tietävien" uskovaisten kanssa keskustelu on turhaa, siinä ei ole edes ajanvietteen hupia. Silti kunnioitan niitä nöyriä, vilpittömiä uskovia, joilla ei ole muita tarkoitusperiä ja turhaa kiihkoa. Mikäpä olen heitä opettamaan, vaikka käsitykseni uskonnoista onkin toinen.

      • ja siksi
        ynnämuu kirjoitti:

        Kaiken "tietävien" uskovaisten kanssa keskustelu on turhaa, siinä ei ole edes ajanvietteen hupia. Silti kunnioitan niitä nöyriä, vilpittömiä uskovia, joilla ei ole muita tarkoitusperiä ja turhaa kiihkoa. Mikäpä olen heitä opettamaan, vaikka käsitykseni uskonnoista onkin toinen.

        teet noin,
        ja niin onkin oikein.

    • surullista todeta

      nyt esittävät meille suuruuttaan!

      • siisti kieles

        Kukahan täällä on se katkera vanha ämmä! Tuonne painonhallinta sivullekkin tulisi mielellään ihmisiä, mutta kun siellä on tuo katkera vanha ¨ämmä, niin eipä sinne kukaan viitsi tulla, kohta huudon kanssa pellolle ajetaan. Mieti herrantähden vähän puiheitasi. Et ole kummonen kapistus!

      • oikeudenmukainen
        siisti kieles kirjoitti:

        Kukahan täällä on se katkera vanha ämmä! Tuonne painonhallinta sivullekkin tulisi mielellään ihmisiä, mutta kun siellä on tuo katkera vanha ¨ämmä, niin eipä sinne kukaan viitsi tulla, kohta huudon kanssa pellolle ajetaan. Mieti herrantähden vähän puiheitasi. Et ole kummonen kapistus!

        mutta sanottava on, että Monica reagoi aivan oikeutetusti , kuten moni muukin, jonkinlaiseen iljettävään

        kielenkäyttöön. Siinä ei ollut mitään ihmettelemistä.

      • 00€
        oikeudenmukainen kirjoitti:

        mutta sanottava on, että Monica reagoi aivan oikeutetusti , kuten moni muukin, jonkinlaiseen iljettävään

        kielenkäyttöön. Siinä ei ollut mitään ihmettelemistä.

        Pitäiskö lyödä vetoa, monica on yksi ilkeilijä palstalla, se mitalin toinen puoli...

      • monica
        siisti kieles kirjoitti:

        Kukahan täällä on se katkera vanha ämmä! Tuonne painonhallinta sivullekkin tulisi mielellään ihmisiä, mutta kun siellä on tuo katkera vanha ¨ämmä, niin eipä sinne kukaan viitsi tulla, kohta huudon kanssa pellolle ajetaan. Mieti herrantähden vähän puiheitasi. Et ole kummonen kapistus!

        minulta saa aina takasin, miksi aloitit haukkumisen, syy on sinun
        minä en kuulu niihin jotka otta vaan vastaan haukkuja ja on hiljaa
        Takasin tulee että paukkuu.

      • monica
        00€ kirjoitti:

        Pitäiskö lyödä vetoa, monica on yksi ilkeilijä palstalla, se mitalin toinen puoli...

        että minä aloitan jonkun haukkumisen, et milloinkaan, jos puolustan itseäni niinkuin teen, nii se on oikein, niin olen aina tehnyt ja teen vastaisuudessakin. Sinäkin nyt aloitit minun solvaamiseni.

      • monica
        00€ kirjoitti:

        Pitäiskö lyödä vetoa, monica on yksi ilkeilijä palstalla, se mitalin toinen puoli...

        vanha reppana ikämieheksi. sinä ilkeilet puskista minä rehellisesti nim. mer, siinä on ero.

    • ”myrkytetty”

      Luomiskertomukset ovat alkukertomuksia, vanhaa mesopotamialaista
      mytologiaa, jotka on otettu Raamattuun ja joita ei ole edes tarkoitettu
      rationaalisiksi kertomuksiksi.

      Mikään muu uskonto ei ole tutkinut omia juuriaan yhtä
      perusteellisesti kuin juutalaisuus ja sittemmin kristityt.

      Ei tuollaisen kertomuksen olemassaolo Raamatun sivuilla
      vähennä minun Jumala-uskoani. - Päinvastoin, on vapauttavaa,
      kun ei tarvitse pohtia mahdottomuuksia ja ristiriitaisuuksia..

      ”Nostan hattuani ja jatkan matkaani.”

    • jjoutava

      nyt olen yllättynyt vastauksien määrästä. Turhaa ei ole yksikään vastaus, kaikki olen lukenut.
      Kävin kirjastossa, näin kirjan, luin sieltä täältä, koska olin unohtanut lompakon kotiin enkä voinut lainata sitä kirjaa.

      Tulin kotiin ja kirjoitin ajatukseni kirjasta aloitukseen, sen syvällisempiä en pystynyt ajattelemaan mutta vastauksista sitä syvällisyyttä olen paljon löytänyt.

      • Huh ja huh

        Kylläpä siinä on tyhmä ihminen sen olen usein huomannut

        Vielä ilkeäkin !!!

      • jjoutava
        Huh ja huh kirjoitti:

        Kylläpä siinä on tyhmä ihminen sen olen usein huomannut

        Vielä ilkeäkin !!!

        on taipumus työntää syy toisten niskaan, niin sinullakin.

      • ..sinusta
        jjoutava kirjoitti:

        on taipumus työntää syy toisten niskaan, niin sinullakin.

        tunnu ilkeältä, Tunnut pelkäävän häntä.

      • jjoutava
        ..sinusta kirjoitti:

        tunnu ilkeältä, Tunnut pelkäävän häntä.

        Tykkään Monican reilusta suhtautumisesta hänen vetämissään ketjuissa, eikä minulla ole syytä moittia hänen käyttäytymistä.

      • pilvi*
        jjoutava kirjoitti:

        on taipumus työntää syy toisten niskaan, niin sinullakin.

        käsiteltäväsemme. Kirkko kuuluu instituutiona--- yhteiskuntatieteiden peruskysymyksiin----On ihmisten oma kollektiivinen valinta aikain saatossa, että meillä on eri valtiomuotojen lisäksi instituutioita, joihin kuuluu

        Eduskunta, säätää lait, jotka myös suojelevat avioliittoa ja jälkeläisiä mm.

        Pankit, pörssit, säätelevät rahamarkkinoita

        Katollinen kirkko, alkukirkkona Pietarinkirkko Roomassa, jonka varassa on ollut sanan julistus ja säilyttäminen,
        josta käsin on lähtenyt myös Pyhä avioliitto ja sen velvoitteet, jotka lakikin turvaa.

        Yhteiskuntamme ei toimi ilman näitä instituutioita, vaikka toisinajattelijoita onkin. Kommunistisen vallan aikana kirkko meni maan alle, samoin kuin kristinuskon vainojen aikana Roomassa. Kestikö se?

        Näen nuo yhteiskuntaa ohjaavat instituutiot tärkeinä selkärankana, joita ilman ihminen olisi vielä primitiivisempi kuin järjestäytyneessä yhteiskunnassa.

      • monica
        Huh ja huh kirjoitti:

        Kylläpä siinä on tyhmä ihminen sen olen usein huomannut

        Vielä ilkeäkin !!!

        riitaa yrität yhä vaan. äläkkä hönttejäsi kirjottele.

      • vaaan niin
        pilvi* kirjoitti:

        käsiteltäväsemme. Kirkko kuuluu instituutiona--- yhteiskuntatieteiden peruskysymyksiin----On ihmisten oma kollektiivinen valinta aikain saatossa, että meillä on eri valtiomuotojen lisäksi instituutioita, joihin kuuluu

        Eduskunta, säätää lait, jotka myös suojelevat avioliittoa ja jälkeläisiä mm.

        Pankit, pörssit, säätelevät rahamarkkinoita

        Katollinen kirkko, alkukirkkona Pietarinkirkko Roomassa, jonka varassa on ollut sanan julistus ja säilyttäminen,
        josta käsin on lähtenyt myös Pyhä avioliitto ja sen velvoitteet, jotka lakikin turvaa.

        Yhteiskuntamme ei toimi ilman näitä instituutioita, vaikka toisinajattelijoita onkin. Kommunistisen vallan aikana kirkko meni maan alle, samoin kuin kristinuskon vainojen aikana Roomassa. Kestikö se?

        Näen nuo yhteiskuntaa ohjaavat instituutiot tärkeinä selkärankana, joita ilman ihminen olisi vielä primitiivisempi kuin järjestäytyneessä yhteiskunnassa.

        hiano sana tuo instituuti, onks se sitä sukurutsaa ?
        tuntuupa olevan selkäranka mutkalla ainaskin eduskunnalla ja pörssissä.

      • jjoutava
        pilvi* kirjoitti:

        käsiteltäväsemme. Kirkko kuuluu instituutiona--- yhteiskuntatieteiden peruskysymyksiin----On ihmisten oma kollektiivinen valinta aikain saatossa, että meillä on eri valtiomuotojen lisäksi instituutioita, joihin kuuluu

        Eduskunta, säätää lait, jotka myös suojelevat avioliittoa ja jälkeläisiä mm.

        Pankit, pörssit, säätelevät rahamarkkinoita

        Katollinen kirkko, alkukirkkona Pietarinkirkko Roomassa, jonka varassa on ollut sanan julistus ja säilyttäminen,
        josta käsin on lähtenyt myös Pyhä avioliitto ja sen velvoitteet, jotka lakikin turvaa.

        Yhteiskuntamme ei toimi ilman näitä instituutioita, vaikka toisinajattelijoita onkin. Kommunistisen vallan aikana kirkko meni maan alle, samoin kuin kristinuskon vainojen aikana Roomassa. Kestikö se?

        Näen nuo yhteiskuntaa ohjaavat instituutiot tärkeinä selkärankana, joita ilman ihminen olisi vielä primitiivisempi kuin järjestäytyneessä yhteiskunnassa.

        haastava, eikö ihmisillä ole uskonnonvapaus? uskonnot itse tekevät sen vaaralliseksi, Paavi panssarilasien takana.
        Jakautuneet kansat riitelevät ja pommittavat syyttömiä, uskonnoissa tai mistä onkaan syy?

        Amerikassa lapsihalvausepidemian aikana pyydettiin rikkailta avustusta, vähäistä apu oli, mutta keksittiin pyytää kaikilta kymmenen senttiä, köyhältäkin sen verran löytyy, paljon paremmalla tuloksella rahaa löytyi.
        Uskonnot taitavat sittenkin olla enempi turhia.

      • pilvi*
        jjoutava kirjoitti:

        haastava, eikö ihmisillä ole uskonnonvapaus? uskonnot itse tekevät sen vaaralliseksi, Paavi panssarilasien takana.
        Jakautuneet kansat riitelevät ja pommittavat syyttömiä, uskonnoissa tai mistä onkaan syy?

        Amerikassa lapsihalvausepidemian aikana pyydettiin rikkailta avustusta, vähäistä apu oli, mutta keksittiin pyytää kaikilta kymmenen senttiä, köyhältäkin sen verran löytyy, paljon paremmalla tuloksella rahaa löytyi.
        Uskonnot taitavat sittenkin olla enempi turhia.

        yhtään hyvää et löydä uskonnosta? Koko ajan puhut vain kielteisesti. Mihin olet unohtanut rakkauden sanoman? Jumalan kieltämisestäkö se löytyy?

      • jjoutava
        pilvi* kirjoitti:

        yhtään hyvää et löydä uskonnosta? Koko ajan puhut vain kielteisesti. Mihin olet unohtanut rakkauden sanoman? Jumalan kieltämisestäkö se löytyy?

        uskonnon vapaus on hyvä, mutta tämä sekamelska mitä eri kirkkokunnat ja niiden äärisuunnat harrastavat siitä ei hyvää seuraa.
        Puhun siitä mitä luen ja kuulen, näistäkin tyttöjen silpomisista, onko se tyttöjen uskonnonvapautta tulla silvotuksi.
        Miten sellaista taas perustellaan, jumalan tahto, vaikeapa on hyvää nähdä.
        Enhän minäkään jumalankieltäjä ole sanonut olevani, en vaan hyväksy näitä erilaisia rakenneltuja uskontoja Ihmisten hallitsemiseksi niitä on ihmiset luoneet.

      • pilvi*
        jjoutava kirjoitti:

        uskonnon vapaus on hyvä, mutta tämä sekamelska mitä eri kirkkokunnat ja niiden äärisuunnat harrastavat siitä ei hyvää seuraa.
        Puhun siitä mitä luen ja kuulen, näistäkin tyttöjen silpomisista, onko se tyttöjen uskonnonvapautta tulla silvotuksi.
        Miten sellaista taas perustellaan, jumalan tahto, vaikeapa on hyvää nähdä.
        Enhän minäkään jumalankieltäjä ole sanonut olevani, en vaan hyväksy näitä erilaisia rakenneltuja uskontoja Ihmisten hallitsemiseksi niitä on ihmiset luoneet.

        eihän sinun tarvitse ottaa kantaa kaikkiin epäkohtiin eri uskonnoissa, pitäydy siinä omassasi, josta löydät sen tärkeimmän.

        Hyvää illanalkua :)

      • jjoutava
        pilvi* kirjoitti:

        eihän sinun tarvitse ottaa kantaa kaikkiin epäkohtiin eri uskonnoissa, pitäydy siinä omassasi, josta löydät sen tärkeimmän.

        Hyvää illanalkua :)

        uskontoa, enkä etsi mitään. Filmihahmo Dercu Uzalan maailmankuva oli minusta melko oikea.

      • ihmisten tekosia
        jjoutava kirjoitti:

        uskonnon vapaus on hyvä, mutta tämä sekamelska mitä eri kirkkokunnat ja niiden äärisuunnat harrastavat siitä ei hyvää seuraa.
        Puhun siitä mitä luen ja kuulen, näistäkin tyttöjen silpomisista, onko se tyttöjen uskonnonvapautta tulla silvotuksi.
        Miten sellaista taas perustellaan, jumalan tahto, vaikeapa on hyvää nähdä.
        Enhän minäkään jumalankieltäjä ole sanonut olevani, en vaan hyväksy näitä erilaisia rakenneltuja uskontoja Ihmisten hallitsemiseksi niitä on ihmiset luoneet.

        ne silvonnat ja sotimiset. Ei ainakaan kristinuskon jumala niitä vaadi, tuskin Allahkaan.
        Uskon asia uskonto aina on, johan se näkyy tässä sanassa.
        Kun Raamattua tarkkaan tutkii, huomaa että kaikki siellä ennustetut asiat ovat käyneet toteen.

      • Seku
        monica kirjoitti:

        riitaa yrität yhä vaan. äläkkä hönttejäsi kirjottele.

        Tämä on pitkä ketju, enkä ehdi lukea aivan kaikkea mitä tähän on kirjoitelu.
        Sen vain panin merkille, että Monica olisi sanonut jotain pahaa tai väärää.
        Rullasin ketjua ylös alas, mutta en löytänyt muuta aiheeseen liittyvää "sopimatonat" kuin, että Monica uskoo Raamatus sanaa.

        Siitäkö jotkut sitten kimpaantuivat!
        Itse sanon sen totuuden, että kaikista maailman kirjoista Raamattu on eniten vainottu, ja monissa valtioissa kielletty kirja.
        Kuitenkin, miksi sitä ei ole saatu häviämään? Siksi, koska se on Jumakan Sanaa.
        Jeesushan sanoikin :"Taivas ja maa katoavat, mutta minun sanani ei koskaan katoa!"

      • etsivivä-amadeus
        jjoutava kirjoitti:

        Tykkään Monican reilusta suhtautumisesta hänen vetämissään ketjuissa, eikä minulla ole syytä moittia hänen käyttäytymistä.

        Olin minäkin Hänen suuri ihalijansa,kirjoittelin päivittäin murreketjuun suruista ja murheista,kunnes Hän alkoi runoilemaan sumpinkeittäjästä.
        Kun annoin palautetta,olinkin täyspaska ämmä ja vanhakin vielä.
        Ikäähän sitä meille kaikille kartuu päivittäin,mutta kun tulis viisauttakin,nähdä muutakin kuin malka toisen silmässä,vai oliko se omassa silmässä,tiedä häntä

      • niiiiiiiiiiiiiiiiiin
        jjoutava kirjoitti:

        uskonnon vapaus on hyvä, mutta tämä sekamelska mitä eri kirkkokunnat ja niiden äärisuunnat harrastavat siitä ei hyvää seuraa.
        Puhun siitä mitä luen ja kuulen, näistäkin tyttöjen silpomisista, onko se tyttöjen uskonnonvapautta tulla silvotuksi.
        Miten sellaista taas perustellaan, jumalan tahto, vaikeapa on hyvää nähdä.
        Enhän minäkään jumalankieltäjä ole sanonut olevani, en vaan hyväksy näitä erilaisia rakenneltuja uskontoja Ihmisten hallitsemiseksi niitä on ihmiset luoneet.

        minäkin.
        Jos tyttölasten ihmisoikeuksia ei jonkin uskontokunnan piirissä kunnioiteta,
        siihen pitää ottaa kantaa!

        Vain sydämetön ihminen sanoo, ettei meidän tarvitse siitä piitata!

      • Rolle'
        niiiiiiiiiiiiiiiiiin kirjoitti:

        minäkin.
        Jos tyttölasten ihmisoikeuksia ei jonkin uskontokunnan piirissä kunnioiteta,
        siihen pitää ottaa kantaa!

        Vain sydämetön ihminen sanoo, ettei meidän tarvitse siitä piitata!

        muuta kuin vaahdota täällä?

      • etsivivä-amadeus
        niiiiiiiiiiiiiiiiiin kirjoitti:

        minäkin.
        Jos tyttölasten ihmisoikeuksia ei jonkin uskontokunnan piirissä kunnioiteta,
        siihen pitää ottaa kantaa!

        Vain sydämetön ihminen sanoo, ettei meidän tarvitse siitä piitata!

        ja niin myös sängyssä.Siitä kaiketi on kysymys,kun klitoris poistetaan,että ei tee mieli vieraisiin,ja omalla siipalla saa olla vaimoja vaikka howmeny.

      • R I K O K S E N A !
        Rolle' kirjoitti:

        muuta kuin vaahdota täällä?

        Jos K A I K K I kaikilla saiteilla tekisivät niin, se jo vaikuttaisi!

      • Rolle'
        R I K O K S E N A ! kirjoitti:

        Jos K A I K K I kaikilla saiteilla tekisivät niin, se jo vaikuttaisi!

        ja otettu kantaa. Suoraan sanoen kiihkoilette ja mässäilette epäkohdilla!!!

      • suopeita
        Rolle' kirjoitti:

        muuta kuin vaahdota täällä?

        mahomettien maahan muutolle, kehuvat vielä miten tuovat väriä ummehtuneeseen Suomeen.

      • ____________________
        Rolle' kirjoitti:

        ja otettu kantaa. Suoraan sanoen kiihkoilette ja mässäilette epäkohdilla!!!

        Hän on äärettömän sydämetön ihminen
        vaikka esittää jotain hempeetä

      • silpojat
        R I K O K S E N A ! kirjoitti:

        Jos K A I K K I kaikilla saiteilla tekisivät niin, se jo vaikuttaisi!

        tätäkin saittia lukevat ja varmasti pelästyyvät, ainaskii jonniijoutavaa.

      • 3+9 one 12
        ____________________ kirjoitti:

        Hän on äärettömän sydämetön ihminen
        vaikka esittää jotain hempeetä

        Ei Rolle oo Pilvi.oottakaatte vähän niin huomaatte kuka Rolley on. Tui tui vanha tuttu, pusi pusi.

      • capt.cöpenick
        jjoutava kirjoitti:

        uskontoa, enkä etsi mitään. Filmihahmo Dercu Uzalan maailmankuva oli minusta melko oikea.

        Derzu Uzalalla oli minustakin luontainen, realistinen suhtautuminen elämään ja luontoon. Opin DU:lta kutsumaan vähäisiäkin eläimiä 'ihmisiksi', koska kaikki elämä on samaa alkuperää.

        Metafyysinen maailmankuva on realistinen. Jokainen orgaaninen elämän ripe on kehittynyt miljoonien asteiden hyvin hitaan jäähtymisen myötä.
        Esim. oma vihreä maapallomme oli alkuun miljardja vuosia täysin elämälle mahdoton. Ei ilmakehää vaan rikkipitoinen laavakuplinta.

        Olen silti 'kiihkeä' uskovainen. Ilman uskoa ihminen on tuuliajolla oleva joka tuuleen taipuva viiri. Kuitenkaan uskoaan ei tarvi sementoida tarutasoille.

      • dän hirmuteoistaan
        silpojat kirjoitti:

        tätäkin saittia lukevat ja varmasti pelästyyvät, ainaskii jonniijoutavaa.

        me olemme.
        Thats the beginning.

      • pilvi*
        3+9 one 12 kirjoitti:

        Ei Rolle oo Pilvi.oottakaatte vähän niin huomaatte kuka Rolley on. Tui tui vanha tuttu, pusi pusi.

        on Rolleyllä tallella:D Pusi pusi, t pilvi. Kiva kun käväisit!

      • ullamirjami
        jjoutava kirjoitti:

        Tykkään Monican reilusta suhtautumisesta hänen vetämissään ketjuissa, eikä minulla ole syytä moittia hänen käyttäytymistä.

        voivat olla,ja monenvuoden takaa aina joku ilkimys alkaa panna lokaa Monican päälle.
        Tekisin aivan samoin jos minulle oltaisiin samanlaisiahaukkuja syytämässä. Onko näillä panettelioilla jokin nautinto saada aina tämä sama aikaan , eikä aliottaja ole ainakaan Monica.
        Mäin mopataan kouluissakin ,tekotapa pätaa tänne myös.

      • ____________________
        dän hirmuteoistaan kirjoitti:

        me olemme.
        Thats the beginning.

        kuin eläimiä, varmaan luulevat ettei niillä ole sielua, mutta itse ovat sellaiset miehet sieluttomiä ja aivottomia, jotka pienien tyttöjen jalkoväliin tekevät leikkauksia
        tai pakottavat naiset niitä tekemään.Aina ovat naisia alistaneet miten vaan! Hyi hävetkööt paskiaiset.

      • jjoutava
        ullamirjami kirjoitti:

        voivat olla,ja monenvuoden takaa aina joku ilkimys alkaa panna lokaa Monican päälle.
        Tekisin aivan samoin jos minulle oltaisiin samanlaisiahaukkuja syytämässä. Onko näillä panettelioilla jokin nautinto saada aina tämä sama aikaan , eikä aliottaja ole ainakaan Monica.
        Mäin mopataan kouluissakin ,tekotapa pätaa tänne myös.

        tartuit aina ajankohtaiseen aiheeseen jos sitä esiintyy meilläkin mutta kun eri uskonlahkoilla voi olla vuosisatoja kestänyt vihollisuus keskenään.
        Jossakin tärkeässä pyhässä rakennuksessa saattaa olla eri sisäänkäynnit että pitkävihaiset viholliset voivat pitää tilaisuuksiaan, kun kumpikin uskonto ryhmä pitää rakennusta omanaan.

    • jjoutava

      inkvisiittorit kysyivät eräältä naiselta, keneltä hän on saanut vääräoppiset käsityksensä helvetistä ja ylösnousemuksesta, hän vastasi en keneltäkään vaan olen ajatellut ne itse.
      Nainen, ja ajatteli itse, hän joutui hirvittävään hengenvaaraan niin sanoessaan.

      Yksinkertainenhan on oltava mutta vaikka ajatteleekin, voi kunnioittaa mitä tahansa uskon suunnan kirkkoa.

      • ihmeitten aika

        keskustelee asioista. En haluaisi olla Monican läheinen, sukulainen, tai naapuri. Kyllä on riidan haastaja ja ilkeilijä vailla vertaa. Luulisi vanhan akan vähän pehminneen, mutta kova on kuin kivi, ja ilkeä kuin noita-akka. Opettele hitusen käyttäytymään,. Onko sinulla muuten miestä?Vai joko sai sekin kenkää?

      • monica
        ihmeitten aika kirjoitti:

        keskustelee asioista. En haluaisi olla Monican läheinen, sukulainen, tai naapuri. Kyllä on riidan haastaja ja ilkeilijä vailla vertaa. Luulisi vanhan akan vähän pehminneen, mutta kova on kuin kivi, ja ilkeä kuin noita-akka. Opettele hitusen käyttäytymään,. Onko sinulla muuten miestä?Vai joko sai sekin kenkää?

        sisälläsi oikein kiehuu, kiukkuasi,,,, minkäs sille voi,,,,,
        olet saanut ansiosi mukaan, kirjoituksesi oli kuin p y l l y s t ä
        revitty. Voi miten kauniisti sanoinkaan, hah haaa hahhaahhaa

      • etsivivä-amadeus
        ihmeitten aika kirjoitti:

        keskustelee asioista. En haluaisi olla Monican läheinen, sukulainen, tai naapuri. Kyllä on riidan haastaja ja ilkeilijä vailla vertaa. Luulisi vanhan akan vähän pehminneen, mutta kova on kuin kivi, ja ilkeä kuin noita-akka. Opettele hitusen käyttäytymään,. Onko sinulla muuten miestä?Vai joko sai sekin kenkää?

        Menikö monicalla vihne sieraimeen??
        Poikkesimme todella avauksesta.
        Olen kirkkohistoriaa lukeneena ja jopa sukuhistoriaa sellaneena,
        minun mieheni suvunvanhin on haudattu Turuntuomiokirkonkryptaan
        Ja olen todella ylpeä sukuni historiasta,enkä halua sitä häpäistävän

      • monica
        etsivivä-amadeus kirjoitti:

        Menikö monicalla vihne sieraimeen??
        Poikkesimme todella avauksesta.
        Olen kirkkohistoriaa lukeneena ja jopa sukuhistoriaa sellaneena,
        minun mieheni suvunvanhin on haudattu Turuntuomiokirkonkryptaan
        Ja olen todella ylpeä sukuni historiasta,enkä halua sitä häpäistävän

        sinun kirjoitukseis alkaa menemään jo ihmeellisyyksiin,
        katson parhaaksi lopettaa kanssasi kirjoittelun.
        LOPPU, PISTE.

      • etsivivä-amadeus
        monica kirjoitti:

        sinun kirjoitukseis alkaa menemään jo ihmeellisyyksiin,
        katson parhaaksi lopettaa kanssasi kirjoittelun.
        LOPPU, PISTE.

        kuinka niin,etkö todellakaan tiedä,että sukujuureni mieheni johtavat kirkkohistoriaan.Olen pahoillani.
        Poikkettiin teemasta,siis aloituksesta.Meneekö Sinulla todella noin huonosti??

      • rauhrauh
        etsivivä-amadeus kirjoitti:

        kuinka niin,etkö todellakaan tiedä,että sukujuureni mieheni johtavat kirkkohistoriaan.Olen pahoillani.
        Poikkettiin teemasta,siis aloituksesta.Meneekö Sinulla todella noin huonosti??

        Voithan kirjoittaa niistä historia-asioista mutta lopeta nuo vihanpidot.

      • susmorsian
        etsivivä-amadeus kirjoitti:

        kuinka niin,etkö todellakaan tiedä,että sukujuureni mieheni johtavat kirkkohistoriaan.Olen pahoillani.
        Poikkettiin teemasta,siis aloituksesta.Meneekö Sinulla todella noin huonosti??

        Silleen "tytöt!"
        Olenhan samaa mieltä, että sanottava on suoraan, jos on sanottavaa. Tällainen tekee tämän helskutin palstankin inhimilliseks, ei ne jatkuvat sulopuheet ja kaunistelut "ruususen maailmasta."
        Ikävintä onkin sellainen salakähmäisyys eri nikeillä millon missäkin persoonassa...ei sovi minun maailmaani. Itsensä vain miellyttäväksi tekeminen ja jopa mielistelyn tarve.
        Tyhjänpäiväistä on minunkin sanoa,mut sanon silti,että molemmista teistä tykkään...mitä merkitystä näillä tykkäämis-tai kehumisilmoituksilla täällä tekee...no,joku,jotkut ovat sitä vailla. Jopa niin, että itse itseään kehuu, ja tunnettuahan on sekin tämän "sulosuun" kohdalla.
        Suvaitsevainen olen yllin kyllin, mutta epärehellisyyttä, petkutusta ja teennäistä,itseään tykö-tekevää lirkuttelua en siedä.
        Se onkin taas toinen juttu,johon koetan olla enää kantaa ottamatta.Palattaneenko taas "jumalalliseen päiväjärjestykseen"...heh.
        Jotta aloitukseenkin vielä jotain, niin mulle on ihan helekatin hailee toisten jumalat ja "jumalat",kunhan kukaan ei mulle tule tyrkyttämään omaansa eikä teilaa minun "jumalaani"....tuossahan tuo myhhäilee ja sannoo,ett sus,siekii oot ihan hyvä ihminen ihan tuollaisenaan. On tää miun jumalain mukava,se on aina sammaa mieltä kui mie...ja ....heh,hoksasin,sehän puhhuu samalla murteella ja kielellä kun mieki,nytki tääl Hämmeen syämmes karjaloo huastellaan,tai ainaki sinne päin.

      • etsivivä-amadeus
        susmorsian kirjoitti:

        Silleen "tytöt!"
        Olenhan samaa mieltä, että sanottava on suoraan, jos on sanottavaa. Tällainen tekee tämän helskutin palstankin inhimilliseks, ei ne jatkuvat sulopuheet ja kaunistelut "ruususen maailmasta."
        Ikävintä onkin sellainen salakähmäisyys eri nikeillä millon missäkin persoonassa...ei sovi minun maailmaani. Itsensä vain miellyttäväksi tekeminen ja jopa mielistelyn tarve.
        Tyhjänpäiväistä on minunkin sanoa,mut sanon silti,että molemmista teistä tykkään...mitä merkitystä näillä tykkäämis-tai kehumisilmoituksilla täällä tekee...no,joku,jotkut ovat sitä vailla. Jopa niin, että itse itseään kehuu, ja tunnettuahan on sekin tämän "sulosuun" kohdalla.
        Suvaitsevainen olen yllin kyllin, mutta epärehellisyyttä, petkutusta ja teennäistä,itseään tykö-tekevää lirkuttelua en siedä.
        Se onkin taas toinen juttu,johon koetan olla enää kantaa ottamatta.Palattaneenko taas "jumalalliseen päiväjärjestykseen"...heh.
        Jotta aloitukseenkin vielä jotain, niin mulle on ihan helekatin hailee toisten jumalat ja "jumalat",kunhan kukaan ei mulle tule tyrkyttämään omaansa eikä teilaa minun "jumalaani"....tuossahan tuo myhhäilee ja sannoo,ett sus,siekii oot ihan hyvä ihminen ihan tuollaisenaan. On tää miun jumalain mukava,se on aina sammaa mieltä kui mie...ja ....heh,hoksasin,sehän puhhuu samalla murteella ja kielellä kun mieki,nytki tääl Hämmeen syämmes karjaloo huastellaan,tai ainaki sinne päin.

        minnäen piän,poes pit tulla sieltä korvesta.
        Kiitos Sus aamunavauksesta.Tänään taas pururadalle porhallamme mieheni,koirani ja minä heti,kun luojani alkaa valaisemaan näkökenttääni.
        Vaikka onhan se valaistu se rata.
        Ei siis maankorvessa ole tarvis kulkea pimeällä.
        Uskomatonta toi uskontojen sekamelska.
        Minä olen alkanut uskoa itseeni ja huomasin,
        että en ole kaiketi ainoa.
        Uskon myös huomiseen...

      • susmorsian
        etsivivä-amadeus kirjoitti:

        minnäen piän,poes pit tulla sieltä korvesta.
        Kiitos Sus aamunavauksesta.Tänään taas pururadalle porhallamme mieheni,koirani ja minä heti,kun luojani alkaa valaisemaan näkökenttääni.
        Vaikka onhan se valaistu se rata.
        Ei siis maankorvessa ole tarvis kulkea pimeällä.
        Uskomatonta toi uskontojen sekamelska.
        Minä olen alkanut uskoa itseeni ja huomasin,
        että en ole kaiketi ainoa.
        Uskon myös huomiseen...

        teille,siulle ja ukoilles, ihanaa kun jaksatte viel niitä polokuja ravata ja leuto on sää tänä aamuna,ihan on lempee kui morsian.

      • susmorsian
        susmorsian kirjoitti:

        teille,siulle ja ukoilles, ihanaa kun jaksatte viel niitä polokuja ravata ja leuto on sää tänä aamuna,ihan on lempee kui morsian.

        siis ii pois....tai mikspä ei iinkin kanssa...hehheh,ääneen ihan oikeesti hykytin.

      • ynnämuu
        susmorsian kirjoitti:

        siis ii pois....tai mikspä ei iinkin kanssa...hehheh,ääneen ihan oikeesti hykytin.

        Susmorsian kirjoitti ihan hyvin tilanteeseen sopivaa tekstiä ilman "saarnaajan" otetta. Tiedän, että "kehumiseni" ei kohteen imagoa nosta, eikä hän siitä erikoisemmin tykkääkään.
        Eipä tuohon silti kenenkään lupaa tarvitse.
        Hyvää päivän jatkoa!

      • etsivivä-amadeus
        ynnämuu kirjoitti:

        Susmorsian kirjoitti ihan hyvin tilanteeseen sopivaa tekstiä ilman "saarnaajan" otetta. Tiedän, että "kehumiseni" ei kohteen imagoa nosta, eikä hän siitä erikoisemmin tykkääkään.
        Eipä tuohon silti kenenkään lupaa tarvitse.
        Hyvää päivän jatkoa!

        tämä ketju.
        Kiitos avaajalle,saimme purkaa sisintämme ja huomasin,että kuonaa sisällä oli,ei
        siis kaunaa ja se mitä oli tuli ulos kiitos siitä

      • jjoutava
        etsivivä-amadeus kirjoitti:

        tämä ketju.
        Kiitos avaajalle,saimme purkaa sisintämme ja huomasin,että kuonaa sisällä oli,ei
        siis kaunaa ja se mitä oli tuli ulos kiitos siitä

        näkeehän kaikesta että jos uskonnot ei myrkytä, niin ainakin sekoittavat kaiken.
        Eilen kävin siellä bestseller hyllystä katsomassa niin siellähän se kirja vielä oli ja nyt myös lainauskortti oli mukana.
        Luen mielenkiinnolla mitä itäiset uskonnot ovat saaneet aikaan esim Sri Lankassa ja Tiibetissä.

      • satu
        ynnämuu kirjoitti:

        Susmorsian kirjoitti ihan hyvin tilanteeseen sopivaa tekstiä ilman "saarnaajan" otetta. Tiedän, että "kehumiseni" ei kohteen imagoa nosta, eikä hän siitä erikoisemmin tykkääkään.
        Eipä tuohon silti kenenkään lupaa tarvitse.
        Hyvää päivän jatkoa!

        sinun tapaasi suhtautua uskontoon ja uskovaisiin.
        Minäkään en paljoakaan halua vaikuttaa , en uskovain enkä ateistien uskomuksiin,
        sillä jokaisella on oma henkilöhistoriansa, ja sen mukana muodostunut elämänkatsomus,
        joka voi juuri hänelle olla se paras mahdollinen.

        Minusta voimme silti vaihtaa kokemuksiamme ja tuntemuksiamme uskonnosta,
        sehän auttaa meitä tuntemaan toisemme, mikä on aina mielenkiintoista.
        Se avaa silmiä ja panee ajattelemaan.

        Uskonto voi jollekin olla se turva, jonka avulla on selvinnyt.
        Ja joku herkkä sielu voi kokea Luojan hyvän läsnäolon luonnon kauneudessa,
        tuulen huminassa puiden lehvistöissä, timanttien loisteessa hangella.
        Kukapa siihen voisi tai haluaisikaan vastaan sanoa.


        :)

      • capt.cöpenick
        satu kirjoitti:

        sinun tapaasi suhtautua uskontoon ja uskovaisiin.
        Minäkään en paljoakaan halua vaikuttaa , en uskovain enkä ateistien uskomuksiin,
        sillä jokaisella on oma henkilöhistoriansa, ja sen mukana muodostunut elämänkatsomus,
        joka voi juuri hänelle olla se paras mahdollinen.

        Minusta voimme silti vaihtaa kokemuksiamme ja tuntemuksiamme uskonnosta,
        sehän auttaa meitä tuntemaan toisemme, mikä on aina mielenkiintoista.
        Se avaa silmiä ja panee ajattelemaan.

        Uskonto voi jollekin olla se turva, jonka avulla on selvinnyt.
        Ja joku herkkä sielu voi kokea Luojan hyvän läsnäolon luonnon kauneudessa,
        tuulen huminassa puiden lehvistöissä, timanttien loisteessa hangella.
        Kukapa siihen voisi tai haluaisikaan vastaan sanoa.


        :)

        "Uskonto voi olla jollekin se turva, jonka avulla on selvinnyt". Myös täsä Satu kirjoittaa osuvasti:
        "Jokaisella on oma henkilöhistoriansa ja sen mukana muodostunut elämänkatsomus".

        Maailmankatsomus muodostuu monille hyvin henkilökohtaisella alueella; ilmiöt vaan osuvat ja uppoavat.
        Ellei lapsena saatua maailmankuvaa aleta tietoisesti muuttamaan opiskelun myötä, se seuraa johtotähtenä koko elämänajan.

        Maanhiljaiset uskovaiset ovat mielestäni kunnioittamiseni ansaitsevia. Esim. vanhempi siskoni kuuluu näihin. Tulemme hyvin juttuun.
        Olisi epäkunnioittavaa lähteä kritisoimaan heidän vakaumustaan. Suomen perustuslaki sallii kaikkia oikeusasteita myöten oman maailmankuvan muodostamisen.

        Kuitenkin olen iloinen, että uudet ikäluokat saavat jo ala-asteelta alkaen kattavamman kuvan maailmastamme, jossa elämme.

      • jjoutava
        satu kirjoitti:

        sinun tapaasi suhtautua uskontoon ja uskovaisiin.
        Minäkään en paljoakaan halua vaikuttaa , en uskovain enkä ateistien uskomuksiin,
        sillä jokaisella on oma henkilöhistoriansa, ja sen mukana muodostunut elämänkatsomus,
        joka voi juuri hänelle olla se paras mahdollinen.

        Minusta voimme silti vaihtaa kokemuksiamme ja tuntemuksiamme uskonnosta,
        sehän auttaa meitä tuntemaan toisemme, mikä on aina mielenkiintoista.
        Se avaa silmiä ja panee ajattelemaan.

        Uskonto voi jollekin olla se turva, jonka avulla on selvinnyt.
        Ja joku herkkä sielu voi kokea Luojan hyvän läsnäolon luonnon kauneudessa,
        tuulen huminassa puiden lehvistöissä, timanttien loisteessa hangella.
        Kukapa siihen voisi tai haluaisikaan vastaan sanoa.


        :)

        Eikä minun kuuluisi tähän nyt kirjoittaa mutta kirjoitan kuitenkin.

        Tyhjentävää on tekstisi, siihen ei ole lisättävää.
        Jos näen Sadun kirjoittavan tarkennan korvani, terästän silmäni, enkä ikänäni ole pettynyt.

        Oi Satu, voisitko joskus kirjoittaa jotakin huolimattomasti, aivan kuin minä kirjoitan nyt.

      • ynnämuu
        capt.cöpenick kirjoitti:

        "Uskonto voi olla jollekin se turva, jonka avulla on selvinnyt". Myös täsä Satu kirjoittaa osuvasti:
        "Jokaisella on oma henkilöhistoriansa ja sen mukana muodostunut elämänkatsomus".

        Maailmankatsomus muodostuu monille hyvin henkilökohtaisella alueella; ilmiöt vaan osuvat ja uppoavat.
        Ellei lapsena saatua maailmankuvaa aleta tietoisesti muuttamaan opiskelun myötä, se seuraa johtotähtenä koko elämänajan.

        Maanhiljaiset uskovaiset ovat mielestäni kunnioittamiseni ansaitsevia. Esim. vanhempi siskoni kuuluu näihin. Tulemme hyvin juttuun.
        Olisi epäkunnioittavaa lähteä kritisoimaan heidän vakaumustaan. Suomen perustuslaki sallii kaikkia oikeusasteita myöten oman maailmankuvan muodostamisen.

        Kuitenkin olen iloinen, että uudet ikäluokat saavat jo ala-asteelta alkaen kattavamman kuvan maailmastamme, jossa elämme.

        En tietenkään vihastunut! Ehkä olet edellisestä vietistäni tulkinnut jotain...en ole sillä sen pitemmälle muuta tarkoittanut kuin, että täällähän ei monesti "kehumisista" pidetä. Minusta kukin voi tehdä harkintansa mukaan.

        Uskonnoista olen joskus nuoruudessani käynyt ehkä turhankin kiivasta väittelyä. Juoksin myös monissa ko. asioita käsittelevissä tilaisuuksissa. Nyt haluan katsella enempi sivusta. Keskusteluakaan en aina kokonaan vältä, mutta se vaatii, sanoisinko rauhallisempaa piiriä, jossa ymmärrys riittää erilaisille mielipiteille.

        Toimin jonkun verran Vapaa-ajattelijain järjestössä, ehkä pari vuosikymmentä. Sielläkin tuli mielestäni jotain lukkiutumista "nippeliasioihin" ja kiinnostukseni hiipui. Siinäkään ei ollut mitään kummallista, eikä se johtunut vakaumuksellisista syistä.

        Kyllä se luonto puhuttelee kaikelaisine monimuotoisuuksineen ja ihmeellisyyksineen,
        aatteista riippumatta. Ketä aidoimmin, siitä on turha kilpailla. Mehän kaikki koemme asioita jonkun verran eritavalla.
















        Ei kuitenkaan vakaumuksellisista syistä.

      • ynnämuu
        ynnämuu kirjoitti:

        En tietenkään vihastunut! Ehkä olet edellisestä vietistäni tulkinnut jotain...en ole sillä sen pitemmälle muuta tarkoittanut kuin, että täällähän ei monesti "kehumisista" pidetä. Minusta kukin voi tehdä harkintansa mukaan.

        Uskonnoista olen joskus nuoruudessani käynyt ehkä turhankin kiivasta väittelyä. Juoksin myös monissa ko. asioita käsittelevissä tilaisuuksissa. Nyt haluan katsella enempi sivusta. Keskusteluakaan en aina kokonaan vältä, mutta se vaatii, sanoisinko rauhallisempaa piiriä, jossa ymmärrys riittää erilaisille mielipiteille.

        Toimin jonkun verran Vapaa-ajattelijain järjestössä, ehkä pari vuosikymmentä. Sielläkin tuli mielestäni jotain lukkiutumista "nippeliasioihin" ja kiinnostukseni hiipui. Siinäkään ei ollut mitään kummallista, eikä se johtunut vakaumuksellisista syistä.

        Kyllä se luonto puhuttelee kaikelaisine monimuotoisuuksineen ja ihmeellisyyksineen,
        aatteista riippumatta. Ketä aidoimmin, siitä on turha kilpailla. Mehän kaikki koemme asioita jonkun verran eritavalla.
















        Ei kuitenkaan vakaumuksellisista syistä.

        Aukkoa en tehnyt tahallani!

      • Seku
        jjoutava kirjoitti:

        Eikä minun kuuluisi tähän nyt kirjoittaa mutta kirjoitan kuitenkin.

        Tyhjentävää on tekstisi, siihen ei ole lisättävää.
        Jos näen Sadun kirjoittavan tarkennan korvani, terästän silmäni, enkä ikänäni ole pettynyt.

        Oi Satu, voisitko joskus kirjoittaa jotakin huolimattomasti, aivan kuin minä kirjoitan nyt.

        Oikeammin korjattavaa.
        Uskonto ja henkilökohtainen usko eivät ole sama asia.
        Maailmassa suurin osa ihmisistä kuuluu johonkin uskontokuntaan,

        Kristitty uskoo hyvinä sekä pahoina päivinä, eikä mene hädän hetkellä ottamaamn uskontoa" kainalosauvaksi" viemään vaikeiden vaiheiden läpi.. Sitten kun on selvinnyt vaikeuksista, unohtaa " uskontonsa" seuravaan kriisitilanteeseen saakka.

      • jjoutava
        Seku kirjoitti:

        Oikeammin korjattavaa.
        Uskonto ja henkilökohtainen usko eivät ole sama asia.
        Maailmassa suurin osa ihmisistä kuuluu johonkin uskontokuntaan,

        Kristitty uskoo hyvinä sekä pahoina päivinä, eikä mene hädän hetkellä ottamaamn uskontoa" kainalosauvaksi" viemään vaikeiden vaiheiden läpi.. Sitten kun on selvinnyt vaikeuksista, unohtaa " uskontonsa" seuravaan kriisitilanteeseen saakka.

        syntipukin alkuperästä, kuinka talonpojat lastasivat syntinsä ja pahat tekonsa vuohen selkään ja ajoivat eläinparan erämaahan kuolemaan.
        Aina jotakin mielenkiintoista löydän mainiosta kirjasta.
        Uskonnot on täynnä mahdottomuuksia, tulkoon minusta nyt sitten vaikka syntipukki.

      • Seku
        jjoutava kirjoitti:

        syntipukin alkuperästä, kuinka talonpojat lastasivat syntinsä ja pahat tekonsa vuohen selkään ja ajoivat eläinparan erämaahan kuolemaan.
        Aina jotakin mielenkiintoista löydän mainiosta kirjasta.
        Uskonnot on täynnä mahdottomuuksia, tulkoon minusta nyt sitten vaikka syntipukki.

        Meidän Uuden Liiton ihmisten synnit kannettiin kertakaikkiaan Golgatan keskimmäisellä ristillä. Vuohien ja oinaiden uhraaminen oli vanhassa juutalaisuudessa esikuvana yhdestä kertakaikkisesta uhrista, joka uhrattiin Golgatalla.
        Jeesushan sanoi viimeisellä ehtoollisellaan, maljaa kohottaessaa. "Tämä on uusi liitto, joka minun veressäni....."

      • satu
        jjoutava kirjoitti:

        Eikä minun kuuluisi tähän nyt kirjoittaa mutta kirjoitan kuitenkin.

        Tyhjentävää on tekstisi, siihen ei ole lisättävää.
        Jos näen Sadun kirjoittavan tarkennan korvani, terästän silmäni, enkä ikänäni ole pettynyt.

        Oi Satu, voisitko joskus kirjoittaa jotakin huolimattomasti, aivan kuin minä kirjoitan nyt.

        tenkin", sanoi JJoutava.
        Kenenpä kenen meistä 'kuuluisi', mutta kirjoittelemme kuitenkin!

        Hyvän aiheen annoit meille, ja olet saanut paljon vastauksia.

        Näppisvirheistä tai muistakaan ei väliä, kunhan ajatukset toimivat ja erilaisia katsomuksia voidaan valottaa, kukin omista lähtökohdistaan käsin.
        Minulle näppisvirheitä sattuu eniten silloin, kun illalla tulen 'pikaisesti' vilkaisemaan keskusteluja ja jätä valon laittamatta tähän huoneeseen. Siloin on k usen l ja n=b
        ynnä muuta yhtä sekavaa.
        Mutta iäisyyden näkökulmasta katsottuna aika pieniä ongelmia kuitenkin.

        Tuosta, mitä Kapteeni kirjoitti ihan viimeisessä lauseessaan, haluaisin vielä puhuttavan.
        Nythän on ala-asteella jo elämänkatsomusoppi uskonnon tilalla osalla oppilaista
        ollut ja vuosikymmeniä.
        Onko se muuttanut maailmaa paremmaksi?
        Onko uskontomme moraali heitetty romukoppaan, avioliitoissakin itsekkyys on mennyt rakkauden ja yhteisen edun edelle?
        Ja toisaalta: kuinka moni Raamattua korostava nainen tai mies onkin ilkeä?
        Siis aivan toisin kuin kristinusko opettaa ja velvoittaa.

        Avaisitko JJoutava tästä aiheesta? (Ja vielä: muuta nikkisi! Se ei kuvaa SINUA!)

      • pilvi*
        Seku kirjoitti:

        Meidän Uuden Liiton ihmisten synnit kannettiin kertakaikkiaan Golgatan keskimmäisellä ristillä. Vuohien ja oinaiden uhraaminen oli vanhassa juutalaisuudessa esikuvana yhdestä kertakaikkisesta uhrista, joka uhrattiin Golgatalla.
        Jeesushan sanoi viimeisellä ehtoollisellaan, maljaa kohottaessaa. "Tämä on uusi liitto, joka minun veressäni....."

        Nostit niillä sanoillasi tämän keskustelun oikeisiin mittasuhteisiin.Tuo otsikko on niin ala-arvoinen, että vedet silmissä on joutunut sitä katsomaan.

        Sanon ihan vakavissani, että tämänkaltaiset ketjut täyttävät uskonhäirinnän kriteerit. A t e i s t i e n oma palsta on olemassa. Kun 80% suomalaisista tunnustaa uskoa, ei ole oikein, että täällä joutuu lukemaan tällaista
        Ihanaa, että toit tuon uuden liiton sanat Seku. "Ja uuden käskyn Hän jätti meille: Rakastakaa toinen toistanne"

        Voiko sen parempaa jättää?

      • Seku
        satu kirjoitti:

        tenkin", sanoi JJoutava.
        Kenenpä kenen meistä 'kuuluisi', mutta kirjoittelemme kuitenkin!

        Hyvän aiheen annoit meille, ja olet saanut paljon vastauksia.

        Näppisvirheistä tai muistakaan ei väliä, kunhan ajatukset toimivat ja erilaisia katsomuksia voidaan valottaa, kukin omista lähtökohdistaan käsin.
        Minulle näppisvirheitä sattuu eniten silloin, kun illalla tulen 'pikaisesti' vilkaisemaan keskusteluja ja jätä valon laittamatta tähän huoneeseen. Siloin on k usen l ja n=b
        ynnä muuta yhtä sekavaa.
        Mutta iäisyyden näkökulmasta katsottuna aika pieniä ongelmia kuitenkin.

        Tuosta, mitä Kapteeni kirjoitti ihan viimeisessä lauseessaan, haluaisin vielä puhuttavan.
        Nythän on ala-asteella jo elämänkatsomusoppi uskonnon tilalla osalla oppilaista
        ollut ja vuosikymmeniä.
        Onko se muuttanut maailmaa paremmaksi?
        Onko uskontomme moraali heitetty romukoppaan, avioliitoissakin itsekkyys on mennyt rakkauden ja yhteisen edun edelle?
        Ja toisaalta: kuinka moni Raamattua korostava nainen tai mies onkin ilkeä?
        Siis aivan toisin kuin kristinusko opettaa ja velvoittaa.

        Avaisitko JJoutava tästä aiheesta? (Ja vielä: muuta nikkisi! Se ei kuvaa SINUA!)

        Siinäpä se onkin kompastuskivi moille etsiville ja epäilijöille. Läiskitään raamatunlauseilla päähän ja julistetaan omahyväisesti, että koska olen uskovainen, niin kyllä minä tiedän. Julistetaan Jumalan kostoa syntisille ja eristäydytään omiin pieniin, pyhiin kuppikuntiin elämään "pyhästi".

        Joskus aikaisemmonkin jo todettu, ihmisen käsissä paraskin ideologia menee joskus pieleen. Minunkin mielestäni uskovaisten joukosta löytyy paljon ilkeitä ihmisiä. Surullista!

      • pilvi*
        satu kirjoitti:

        tenkin", sanoi JJoutava.
        Kenenpä kenen meistä 'kuuluisi', mutta kirjoittelemme kuitenkin!

        Hyvän aiheen annoit meille, ja olet saanut paljon vastauksia.

        Näppisvirheistä tai muistakaan ei väliä, kunhan ajatukset toimivat ja erilaisia katsomuksia voidaan valottaa, kukin omista lähtökohdistaan käsin.
        Minulle näppisvirheitä sattuu eniten silloin, kun illalla tulen 'pikaisesti' vilkaisemaan keskusteluja ja jätä valon laittamatta tähän huoneeseen. Siloin on k usen l ja n=b
        ynnä muuta yhtä sekavaa.
        Mutta iäisyyden näkökulmasta katsottuna aika pieniä ongelmia kuitenkin.

        Tuosta, mitä Kapteeni kirjoitti ihan viimeisessä lauseessaan, haluaisin vielä puhuttavan.
        Nythän on ala-asteella jo elämänkatsomusoppi uskonnon tilalla osalla oppilaista
        ollut ja vuosikymmeniä.
        Onko se muuttanut maailmaa paremmaksi?
        Onko uskontomme moraali heitetty romukoppaan, avioliitoissakin itsekkyys on mennyt rakkauden ja yhteisen edun edelle?
        Ja toisaalta: kuinka moni Raamattua korostava nainen tai mies onkin ilkeä?
        Siis aivan toisin kuin kristinusko opettaa ja velvoittaa.

        Avaisitko JJoutava tästä aiheesta? (Ja vielä: muuta nikkisi! Se ei kuvaa SINUA!)

        osallistuminen onkin ollut valopilkku tässä keskustelussa. Kutsuttakoon nut Jumalaa millä nimellä näistä mitä hän kirjoitti, ilman sitä ihminen on vajaa. Jos emme kykene tunnustamaan ja tunnistamaan suurempaa voimaa kun ihminen, mitä me silloin olemme?

        Minä en voisi elää, uskoen vain itseeni. En todella voisi. En halua ketään loukata, mutta minuun on koskenut tämä kaikkien epäkohtien esiin nostaminen pakanallisissa uskonnoissa, julmuudet, syyttäen uskontoa.

        Kyllä tämä otus, nimeltään ihminen on tarvinnut, sekä kuritusta, että ohjeita kehittyäkseen i h m i s e k s i !

      • jatkan
        Seku kirjoitti:

        Meidän Uuden Liiton ihmisten synnit kannettiin kertakaikkiaan Golgatan keskimmäisellä ristillä. Vuohien ja oinaiden uhraaminen oli vanhassa juutalaisuudessa esikuvana yhdestä kertakaikkisesta uhrista, joka uhrattiin Golgatalla.
        Jeesushan sanoi viimeisellä ehtoollisellaan, maljaa kohottaessaa. "Tämä on uusi liitto, joka minun veressäni....."

        Erämaan askeettinen mies. joka söi ravinnokseen
        hunajaa ja heinäsirkkoja, pelkistää tuon vielä:

        ”Katso Jumalan karitsa, joka pois ottaa maailman synniN”

        Se on yksikkö, ei ole lueteltu mitä, missä, milloin, kuka, ken.

        Maailman koko taakka.

      • Seku
        pilvi* kirjoitti:

        osallistuminen onkin ollut valopilkku tässä keskustelussa. Kutsuttakoon nut Jumalaa millä nimellä näistä mitä hän kirjoitti, ilman sitä ihminen on vajaa. Jos emme kykene tunnustamaan ja tunnistamaan suurempaa voimaa kun ihminen, mitä me silloin olemme?

        Minä en voisi elää, uskoen vain itseeni. En todella voisi. En halua ketään loukata, mutta minuun on koskenut tämä kaikkien epäkohtien esiin nostaminen pakanallisissa uskonnoissa, julmuudet, syyttäen uskontoa.

        Kyllä tämä otus, nimeltään ihminen on tarvinnut, sekä kuritusta, että ohjeita kehittyäkseen i h m i s e k s i !

        Cristophers Hilcensin kirjaa: Jumala ei ole suuri.
        Siinä kirjan tekijä sanoi tietävänsä jotain sikaeläimen boikotoimisesta juutalaisessa uskonnossa.
        Nyt taitaa olla niin, että Lähi-Idän maissa kaikki ihmiset uskontokuntaan katsomatta pitävät sikaa epäterveellisenä ruokana.
        Sehän pilaantuessaan aiheuttaa usein syöjälle hengenvaarallisen ruokamurkytyksen. Ei ollut säilöntämahdollisuuksia ja teurastettu eläin , lamppat ja härät piti valmistaa heti ruuaksi.

        Monet Vanhan testamentin lait olivat myöskin terveyssääntöjä, olosuhteissa missä henkilökohtaisen hygienian hoitaminen oli vaikeaa.

        Se oli Vanhan Testamentin, lakiuskonnon aikaa.
        Jeesus täytti lain, ja vapautti juutalaisetkin lain orjuudesta.
        Onko vapaus kelvannut. Ei ole. Juutalaiset odottavat yhä Messiasta, joka tulee loistossaan, ei heille kelpaa talliin syntynyt, rikollisen tapaan ristille kuolemaantuomittu Vapahtaja.

      • ynnämuu
        pilvi* kirjoitti:

        osallistuminen onkin ollut valopilkku tässä keskustelussa. Kutsuttakoon nut Jumalaa millä nimellä näistä mitä hän kirjoitti, ilman sitä ihminen on vajaa. Jos emme kykene tunnustamaan ja tunnistamaan suurempaa voimaa kun ihminen, mitä me silloin olemme?

        Minä en voisi elää, uskoen vain itseeni. En todella voisi. En halua ketään loukata, mutta minuun on koskenut tämä kaikkien epäkohtien esiin nostaminen pakanallisissa uskonnoissa, julmuudet, syyttäen uskontoa.

        Kyllä tämä otus, nimeltään ihminen on tarvinnut, sekä kuritusta, että ohjeita kehittyäkseen i h m i s e k s i !

        Vastaan kuitenkin. Pilvi:" Kutsuttakoon nyt Jumalaa millä nimellä näistä mitä hän kirjoitti, ilman sitä ihminen on vajaa." Lainaus Kapulta, joka ei täysin täsmää ja lisäksi asiayhteys, no olkoon molempien mielipide.
        Ensiksi: en ole suuttunut määritelmästä "ilman sitä ihminen on vajaa." Olen kyllä tuon määritelmän mukaan ja varmasti muutenkin "vajaa." Toisaalta, ironistisesti sanottuna, näin määritellyt on kai melko täydellinen.

        Hyvää jatkoa ja hymyilkää edes välillä!

      • pilvi*
        ynnämuu kirjoitti:

        Vastaan kuitenkin. Pilvi:" Kutsuttakoon nyt Jumalaa millä nimellä näistä mitä hän kirjoitti, ilman sitä ihminen on vajaa." Lainaus Kapulta, joka ei täysin täsmää ja lisäksi asiayhteys, no olkoon molempien mielipide.
        Ensiksi: en ole suuttunut määritelmästä "ilman sitä ihminen on vajaa." Olen kyllä tuon määritelmän mukaan ja varmasti muutenkin "vajaa." Toisaalta, ironistisesti sanottuna, näin määritellyt on kai melko täydellinen.

        Hyvää jatkoa ja hymyilkää edes välillä!

        En missään nimessä koe muuta kuin itseni kautta, että olisin vajaa:) Hymyillään toki, on ihan symppistä yrittää ymmärtää toisiamme. Kuka kokee mitekin, luonnossa, sitä ei sentään voi kukaan kieltää sen suuremmoisuutta!

        Minä vain olen kokenut, ettei mikään muu ole ohjannut niin hyvään, kuin ne "raamit" mitkä on minulle opetetut.

        Mukavaa illanjatkoa kaikille!

      • Katleija yksi
        Seku kirjoitti:

        Cristophers Hilcensin kirjaa: Jumala ei ole suuri.
        Siinä kirjan tekijä sanoi tietävänsä jotain sikaeläimen boikotoimisesta juutalaisessa uskonnossa.
        Nyt taitaa olla niin, että Lähi-Idän maissa kaikki ihmiset uskontokuntaan katsomatta pitävät sikaa epäterveellisenä ruokana.
        Sehän pilaantuessaan aiheuttaa usein syöjälle hengenvaarallisen ruokamurkytyksen. Ei ollut säilöntämahdollisuuksia ja teurastettu eläin , lamppat ja härät piti valmistaa heti ruuaksi.

        Monet Vanhan testamentin lait olivat myöskin terveyssääntöjä, olosuhteissa missä henkilökohtaisen hygienian hoitaminen oli vaikeaa.

        Se oli Vanhan Testamentin, lakiuskonnon aikaa.
        Jeesus täytti lain, ja vapautti juutalaisetkin lain orjuudesta.
        Onko vapaus kelvannut. Ei ole. Juutalaiset odottavat yhä Messiasta, joka tulee loistossaan, ei heille kelpaa talliin syntynyt, rikollisen tapaan ristille kuolemaantuomittu Vapahtaja.

        Olen kuullut sellaisen selityksen sian saastaisuudesta, että trikiinit saastuttivat siihen aikan sianlihan ja siksi saastaiseksi oli julistettu. Nykyäänkin villisioissa ja karhuissa esiintyvä loinen.

    • Katleija yksi

      Mitähän muitten mielestä tarkoittaa raamatussa oleva lause, älkää heittäkö helmiä sikojen eteen. Olen soveltanut sitä omalla kohdallani niin, että varon heittämästä minulle kalliita ja arvokkaita asioita, joista henkilökohtainen usko on yksi, julkiselle areenalle, koska on mahdollisuus että ne tulisivat siellä poljetuksi lokaan.

      • johan murjasit

        varmasti osu ja uppos!

      • pilvi*

        toisaalta ei se siitä voi sammua, mutta aikanaan ymmärtää alkukristittyjä, jotka piirsivät hiljaa kalan kuvan sen merkiksi! Kuinka moni joutui antamaan henkensä, ennenkuin se sanoma levisi meille ihmisille!

      • Seku
        pilvi* kirjoitti:

        toisaalta ei se siitä voi sammua, mutta aikanaan ymmärtää alkukristittyjä, jotka piirsivät hiljaa kalan kuvan sen merkiksi! Kuinka moni joutui antamaan henkensä, ennenkuin se sanoma levisi meille ihmisille!

        Niinhän Jeesus sanoi. Hän oli Jumala ihmisessä, sekä juutalaiseksi, lainalaiseksi syntynyt , mutta myöskin Jumala.
        Tahtoen olla laille ja esivallalle kuuliainen, hän noudatti juutalaisten tapoja. Karttoi sianlihaa, piti koiraa hyljeksittynä eläimenä jne.

        Aioastaan rakkaudessa ja armahtavaisuudessa Jeesus uhmai perinnäissääntöjä. Hän ei karttanut minkäänlaista sairautta potevia. Hän armahti kivitettäväksi tuodun aviorikkoja naisen jne.

        Sjiat ja koirat tarkoittivat käsittääkseni niitä, jotka räikeästi pilkkasivat kaikkea hyvää ja oikeaa. Ulkokuori oli moitteeton, mutta sisällä pahuutta, julmuutta ja armottomuutta. Sen ajan fariseukset ja kirjanoppineet.

      • jjoutava
        pilvi* kirjoitti:

        toisaalta ei se siitä voi sammua, mutta aikanaan ymmärtää alkukristittyjä, jotka piirsivät hiljaa kalan kuvan sen merkiksi! Kuinka moni joutui antamaan henkensä, ennenkuin se sanoma levisi meille ihmisille!

        uskoa ja uskonnollisuutta vastaan. Samalla se on puolustuspuhe ateismin ja uskonnottomuuden puolesta, koska uskovat eivät juurikaan pysty osoittamaan suvaitsevuutta uskonnottomia kohtaan".

        Lukee kirjan takakannessa. Vielä lainaan; olisiko aika jättää uskonto historiaan ja rakentaa ihmiskunnan tulevaisuus eettisemmälle pohjalle?
        Satu viittasikin sellaiseen opetusmahdollisuuteen, elämänkatsomusoppi en ole kuullutkaan.

      • helmenkalastaja*

        Voisiko olla aivan käytännön neuvo simpukanpyytäjille?
        Jos kuoreen on jäänyt vahingossa helmi, ei sika siitä tykkää,
        ei kai kukaan halua kovaa helmeä vatsaansa niellä,
        paitsi salakuljettaja.

        Sika voi suuttua ja puraista ruuanjakajaa.

        Kaikki on vertausta.

      • Seku
        jjoutava kirjoitti:

        uskoa ja uskonnollisuutta vastaan. Samalla se on puolustuspuhe ateismin ja uskonnottomuuden puolesta, koska uskovat eivät juurikaan pysty osoittamaan suvaitsevuutta uskonnottomia kohtaan".

        Lukee kirjan takakannessa. Vielä lainaan; olisiko aika jättää uskonto historiaan ja rakentaa ihmiskunnan tulevaisuus eettisemmälle pohjalle?
        Satu viittasikin sellaiseen opetusmahdollisuuteen, elämänkatsomusoppi en ole kuullutkaan.

        Kenestä, tai mistähän Cristophr Hilchens puhuu?
        Jos hän sanoo, että Jumala ei ole suuri, vaan pieni, tai jotain siltä väliltä, niin eiköhän hänellä sitten ole jokin Jumalausko.

        Mitä nyt olemattoman resursseja arvioida tai mitata.

      • jjoutava
        Seku kirjoitti:

        Kenestä, tai mistähän Cristophr Hilchens puhuu?
        Jos hän sanoo, että Jumala ei ole suuri, vaan pieni, tai jotain siltä väliltä, niin eiköhän hänellä sitten ole jokin Jumalausko.

        Mitä nyt olemattoman resursseja arvioida tai mitata.

        ja alaotsikko on, "Kuinka uskonto myrkyttää kaiken".
        Turhaa on olemattomia uskoa on hänen sanomaa.
        Kuitenkin melkein kaikki pahuus hänen mukaansa tapahtuu uskontojen takia, enhän minäite näitä hirmuvakavasti ajattele ja aihe on ajat sitten livahtanut käsistäni.

      • ***
        helmenkalastaja* kirjoitti:

        Voisiko olla aivan käytännön neuvo simpukanpyytäjille?
        Jos kuoreen on jäänyt vahingossa helmi, ei sika siitä tykkää,
        ei kai kukaan halua kovaa helmeä vatsaansa niellä,
        paitsi salakuljettaja.

        Sika voi suuttua ja puraista ruuanjakajaa.

        Kaikki on vertausta.

        http://www.youtube.com/watch?v=Oa5HBlU1h9M
        ***

      • Seku
        jjoutava kirjoitti:

        ja alaotsikko on, "Kuinka uskonto myrkyttää kaiken".
        Turhaa on olemattomia uskoa on hänen sanomaa.
        Kuitenkin melkein kaikki pahuus hänen mukaansa tapahtuu uskontojen takia, enhän minäite näitä hirmuvakavasti ajattele ja aihe on ajat sitten livahtanut käsistäni.

        Jeesus sanoi:"Jos suola käy mauttomaksi, millä se saadaan suolaiseksi?"
        Uskonnollisuus ilman totuuden ja rakkauden suolaa on myrkyllistä.

        Inhimillisesti "suolattomuus " myrkyttää ruuan, hengellisesti sielun.

      • jjoutava
        jjoutava kirjoitti:

        ja alaotsikko on, "Kuinka uskonto myrkyttää kaiken".
        Turhaa on olemattomia uskoa on hänen sanomaa.
        Kuitenkin melkein kaikki pahuus hänen mukaansa tapahtuu uskontojen takia, enhän minäite näitä hirmuvakavasti ajattele ja aihe on ajat sitten livahtanut käsistäni.

        arvostan suuresti kaikkia vastauksia mutta en kykene vastaamaan moneenkaan.

        Ilman pilkkaa sanon kuitenkin että suuri on joukko kuuluisia nimiä jotka kirjailija mainitsee lähteikseen.
        Eräskin joka on parannuksen jo tehnyt mutta on sittemmin toipunut siitä.
        Toisaalta kirkon jäseneksi pääsee taasen parilla klikkauksella.
        Toivon ettei välittömiä välirikkoja väleillämme tapahdu vaan voimme keskustella entiseen välittömään tapaamme.

      • Seku
        *** kirjoitti:

        http://www.youtube.com/watch?v=Oa5HBlU1h9M
        ***

        Jumalan kunnia luonnossa.
        JJouttava- nikille lämpimät terkut.
        Kunnioittakaamme toisiamme, toistemme vakaumusta.
        Niin kirjoituksestaan ymmärsinkin.
        Välirikosta välillämme ei tietoakaan.
        Minä uskon kristinuskon käsityksen mukaaan JJouttava on angostikko, mutta olemme ihmisiä
        ja rauhanomaiseen yjteiseloon pyrkiviä.
        PS Ateisteja ei ole olemassakaan.

      • jjoutava
        Seku kirjoitti:

        Jumalan kunnia luonnossa.
        JJouttava- nikille lämpimät terkut.
        Kunnioittakaamme toisiamme, toistemme vakaumusta.
        Niin kirjoituksestaan ymmärsinkin.
        Välirikosta välillämme ei tietoakaan.
        Minä uskon kristinuskon käsityksen mukaaan JJouttava on angostikko, mutta olemme ihmisiä
        ja rauhanomaiseen yjteiseloon pyrkiviä.
        PS Ateisteja ei ole olemassakaan.

        juhlava sävellys ja kuuntelen mielellään sitä.
        Seku, käytät niin hienoa sanaa kuin angostikko, siitä käsitän että olet oppinut ihminen ja kunnioitat myös epäilijöitä.
        Ymmärrät varmaan myös miten luonto on se kirkko mihin metsässä kasvanut ihminen menee hakemaan rauhaa.
        Niin sanoi eräs ystäväni itseään kuvaillessaan, 'olen metsässä kasvanut'.
        Käsitän, niin sanoessaan ihminen selittää omaa olemustaan.
        Onkohan tämä nyt kelvollinen kirjoitus, en kuitenkaan pelkää riepoteltavaksi joutumista, mitäpä minulle voisi tapahtua.

      • Seku
        jjoutava kirjoitti:

        juhlava sävellys ja kuuntelen mielellään sitä.
        Seku, käytät niin hienoa sanaa kuin angostikko, siitä käsitän että olet oppinut ihminen ja kunnioitat myös epäilijöitä.
        Ymmärrät varmaan myös miten luonto on se kirkko mihin metsässä kasvanut ihminen menee hakemaan rauhaa.
        Niin sanoi eräs ystäväni itseään kuvaillessaan, 'olen metsässä kasvanut'.
        Käsitän, niin sanoessaan ihminen selittää omaa olemustaan.
        Onkohan tämä nyt kelvollinen kirjoitus, en kuitenkaan pelkää riepoteltavaksi joutumista, mitäpä minulle voisi tapahtua.

        Tulkitsit sisäisiä tuntojasi.
        Vaikka käytinkin angnostikko sanaa, mikä tarkoittaa epäilijää, kyseenalaistajaa, niin en ole mikään teologian, enkä muunkaan tohtori, enkä myöskään sellaiselle tohtoriuudelle pane paljonkaan painoa.

        Jeesuksen aikaiset fariseukset ja kirjanoppineet olivat lainoppineita, telogian tohtoreita, mutta he vihasivat totuudellisuutta ja rakkauden tekoja. Tahtoivat Jeesuksenkin pois tieltään, että olisivat käskyillään saaneet alistettua kansaa.

      • toistaan
        Seku kirjoitti:

        Tulkitsit sisäisiä tuntojasi.
        Vaikka käytinkin angnostikko sanaa, mikä tarkoittaa epäilijää, kyseenalaistajaa, niin en ole mikään teologian, enkä muunkaan tohtori, enkä myöskään sellaiselle tohtoriuudelle pane paljonkaan painoa.

        Jeesuksen aikaiset fariseukset ja kirjanoppineet olivat lainoppineita, telogian tohtoreita, mutta he vihasivat totuudellisuutta ja rakkauden tekoja. Tahtoivat Jeesuksenkin pois tieltään, että olisivat käskyillään saaneet alistettua kansaa.

        parempia kirjoituksia, mutta SEKU hakkaa kaikki, pilvikin jää kakkoseksi ja köpönyksenkapun pitää ruveta nyt seurailemaan SEKUA. Jjoutava on siunattu uudella etsikkoajalla, ei yleensä näin vanhat enää tunne herkkyyttä uskon asioihin. Se on valinnan paikka nyt, vietätkö iäisyytesi helvetissä vaiko taivaassa !!!

      • pilvi*
        toistaan kirjoitti:

        parempia kirjoituksia, mutta SEKU hakkaa kaikki, pilvikin jää kakkoseksi ja köpönyksenkapun pitää ruveta nyt seurailemaan SEKUA. Jjoutava on siunattu uudella etsikkoajalla, ei yleensä näin vanhat enää tunne herkkyyttä uskon asioihin. Se on valinnan paikka nyt, vietätkö iäisyytesi helvetissä vaiko taivaassa !!!

        Älähän nyt sentään laita jjoutavaa seinää vasten valitsemaan, ne asiat ajattelee kukin itse :D

        Näitä iäisyyksiä tässä nyt ajatella, tämä päivä on kylliksi itsessään! Jjoutavalle vielä terveiset,ettei
        mielipiteiden vaihdot muuta suhtautumista kanssakäymiseen palstalla, tämähän vain oli ajankohtaisen kirjan tiimoilta käyty keskustelu, joka on Ameriikassakin herättänyt jyrkkiä mielipiteitä!

        Leppoisaa Lucianpäivää !

      • 18+8
        Seku kirjoitti:

        Jumalan kunnia luonnossa.
        JJouttava- nikille lämpimät terkut.
        Kunnioittakaamme toisiamme, toistemme vakaumusta.
        Niin kirjoituksestaan ymmärsinkin.
        Välirikosta välillämme ei tietoakaan.
        Minä uskon kristinuskon käsityksen mukaaan JJouttava on angostikko, mutta olemme ihmisiä
        ja rauhanomaiseen yjteiseloon pyrkiviä.
        PS Ateisteja ei ole olemassakaan.

        Henkilö joka ei ole vakuuttunut Jumalan olemassaolosta on agnostikko, pieni kirjoitusvirhe vain.

      • ynnämuu
        18+8 kirjoitti:

        Henkilö joka ei ole vakuuttunut Jumalan olemassaolosta on agnostikko, pieni kirjoitusvirhe vain.

        Filosovisilla "saivartelijoilla" kyllä on erilaisia muotoiluja. Ääripäät tässä jumala-asiassa on ateismi ja vanhakantainen teismi. Jos ei hyväksy kumpaakaan kantaa, on agnostikko.
        Lainaan pätkän Vapaa-ajattelijoiden sääntöohjelmasta:
        Liiton katsomuksellisena perustana on tieteeseen perustuva uskonnoton todellisuuskäsitys. Yksilön ja ajatuksen vapaus, etuoikeudeton tasa-arvo, suvaitsevaisuus sekä vastuu lähimmäisestä ja ympäristöstä ovat osa tätä katsomusta.
        Uskonnoton elämänkatsomus ilmenee eri tavoin riippuen henkilöstä, sukupuolesta, etnisestä taustasta, iästä, asuinpaikasta ja koulutuksesta. Katsomuseroja voi olla myös vapaa-ajattelijoilla, ateisteilla, rationalisteilla, humanisteilla ja agnostikoilla.

        Teen tämän asiaa selventääkseni, en propakandamielessä.

      • höh
        johan murjasit kirjoitti:

        varmasti osu ja uppos!

        no ei se mitään
        ITE on se miksi toisia sanoo.
        piste.

      • puhuu.
        pilvi* kirjoitti:

        Älähän nyt sentään laita jjoutavaa seinää vasten valitsemaan, ne asiat ajattelee kukin itse :D

        Näitä iäisyyksiä tässä nyt ajatella, tämä päivä on kylliksi itsessään! Jjoutavalle vielä terveiset,ettei
        mielipiteiden vaihdot muuta suhtautumista kanssakäymiseen palstalla, tämähän vain oli ajankohtaisen kirjan tiimoilta käyty keskustelu, joka on Ameriikassakin herättänyt jyrkkiä mielipiteitä!

        Leppoisaa Lucianpäivää !

        muitten puolesta ja itsensäkkin pussiin. Kyllä se iäisyyden viettopaikka on kristinuskon ydin, ja sitä raamattu kehottaa joka hetki miettimään. kummaa kaksinaamaisuutta taas !

      • naurattaa typeryys
        puhuu. kirjoitti:

        muitten puolesta ja itsensäkkin pussiin. Kyllä se iäisyyden viettopaikka on kristinuskon ydin, ja sitä raamattu kehottaa joka hetki miettimään. kummaa kaksinaamaisuutta taas !

        hahahaha

      • jjoutava
        pilvi* kirjoitti:

        Älähän nyt sentään laita jjoutavaa seinää vasten valitsemaan, ne asiat ajattelee kukin itse :D

        Näitä iäisyyksiä tässä nyt ajatella, tämä päivä on kylliksi itsessään! Jjoutavalle vielä terveiset,ettei
        mielipiteiden vaihdot muuta suhtautumista kanssakäymiseen palstalla, tämähän vain oli ajankohtaisen kirjan tiimoilta käyty keskustelu, joka on Ameriikassakin herättänyt jyrkkiä mielipiteitä!

        Leppoisaa Lucianpäivää !

        Jatketaan leppoisasti, tai mitä nyt kukakin on mieltä. Kirjailija kuitenkin sanoo kirjoittaneensa tätä kirjaa koko ikänsä ja jatkaa vielä sen kirjoittamista.
        Luonto on ilman yliluonnollisuuksiakin riittävän ihmeelinen tutkittavaksi, että silleen käsitän minäkin.

      • anteeksi**
        höh kirjoitti:

        no ei se mitään
        ITE on se miksi toisia sanoo.
        piste.

        Arvasin oikein, tulihan se sieltä!
        Kaikki eivät ymmärrä vertauksia ja asian ydintä. Olen vaan laiska kirjoittelemaan pitkiä juttuja, mikä näyttää lisäävän tahallisia tai tahattomia väärintulkintoja.
        En mielelläni nimittele ketään, mutta henkilököhtaista uskoani varjelen, niin että se lepattava liekki ei pahoissa tuulissa sammuisi.

        ps. kiitokset jjoutavalle hyvästä ketjusta. Tärkeitä asioita pohdimme me elämämme neljännessä vaiheessa olevat.

      • Tiedoton Satu*
        ynnämuu kirjoitti:

        Filosovisilla "saivartelijoilla" kyllä on erilaisia muotoiluja. Ääripäät tässä jumala-asiassa on ateismi ja vanhakantainen teismi. Jos ei hyväksy kumpaakaan kantaa, on agnostikko.
        Lainaan pätkän Vapaa-ajattelijoiden sääntöohjelmasta:
        Liiton katsomuksellisena perustana on tieteeseen perustuva uskonnoton todellisuuskäsitys. Yksilön ja ajatuksen vapaus, etuoikeudeton tasa-arvo, suvaitsevaisuus sekä vastuu lähimmäisestä ja ympäristöstä ovat osa tätä katsomusta.
        Uskonnoton elämänkatsomus ilmenee eri tavoin riippuen henkilöstä, sukupuolesta, etnisestä taustasta, iästä, asuinpaikasta ja koulutuksesta. Katsomuseroja voi olla myös vapaa-ajattelijoilla, ateisteilla, rationalisteilla, humanisteilla ja agnostikoilla.

        Teen tämän asiaa selventääkseni, en propakandamielessä.

        Ennen synttäreille lähtöäni pikainen vilkaisu sähköpostiini
        ja tännekin, juttelu jatkuu, sehän on hyvä asia, - kai!

        Agnostisismin olen käsittänyt aina 'tietämättömyydeksi'. tuo a-etuliite sen ilmoittaa.
        Siis että varma tieteellinen todistus puuttuu, vaikka k o e n Jumalan läsnäolon luonnossa.
        ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

        "Jumalan kunnia luonnossa" oli toivomuksestani ennen vihkimistä ystävän laulama ja kanttorin kauniisti säestämä musiikki!

        Agnostikko silti koen olevani noilla yllä lausumillani ehdoilla!

        Hyvää sunnuntaita kaikille!

      • Seku
        18+8 kirjoitti:

        Henkilö joka ei ole vakuuttunut Jumalan olemassaolosta on agnostikko, pieni kirjoitusvirhe vain.

        Kirjoitetaan juuri niinkuin sanoit. Minulla n ja g kirjain vaihtoivat taas paikkaa.
        Mukava kun oikaisit, olisin saattanut hölmöillä vielä lisää huonon suomenkieleni kanssa.
        Kaikille hyvää sunnuntaipäivän jatkoa.

        Minullapa on tänään nimpparit!
        Menemme illalla kuuntelemaan kauneimpia joululauluja.
        JJouttavalle Lucianpäivän hali. Olet hieno mies, et kiihkoile, etkä lyttää meitä "toisinajattelijoita".

      • ullamirjami
        Tiedoton Satu* kirjoitti:

        Ennen synttäreille lähtöäni pikainen vilkaisu sähköpostiini
        ja tännekin, juttelu jatkuu, sehän on hyvä asia, - kai!

        Agnostisismin olen käsittänyt aina 'tietämättömyydeksi'. tuo a-etuliite sen ilmoittaa.
        Siis että varma tieteellinen todistus puuttuu, vaikka k o e n Jumalan läsnäolon luonnossa.
        ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

        "Jumalan kunnia luonnossa" oli toivomuksestani ennen vihkimistä ystävän laulama ja kanttorin kauniisti säestämä musiikki!

        Agnostikko silti koen olevani noilla yllä lausumillani ehdoilla!

        Hyvää sunnuntaita kaikille!

        voin toivotella ,koska en kuulu mihinkään kirkkokuntaan. Kun seuraa esm. juuri näitä Paavin alaisia kuinka siellä kirkonmiehet ovat parasta aikaa odottelemassa Pikkupoikinn sekaantumisesta tuomioita.
        Kaikissa uskonnoissa ihmisen pahuus voittaa.

      • se sama
        Seku kirjoitti:

        Kirjoitetaan juuri niinkuin sanoit. Minulla n ja g kirjain vaihtoivat taas paikkaa.
        Mukava kun oikaisit, olisin saattanut hölmöillä vielä lisää huonon suomenkieleni kanssa.
        Kaikille hyvää sunnuntaipäivän jatkoa.

        Minullapa on tänään nimpparit!
        Menemme illalla kuuntelemaan kauneimpia joululauluja.
        JJouttavalle Lucianpäivän hali. Olet hieno mies, et kiihkoile, etkä lyttää meitä "toisinajattelijoita".

        Hyvä ilta tiedossa Sinulla. Hauskaa nimipäivää vaan. Iloitteleva pilvi*

      • Seku
        se sama kirjoitti:

        Hyvä ilta tiedossa Sinulla. Hauskaa nimipäivää vaan. Iloitteleva pilvi*

        Luin Iltalehden ja olin sulkemaisilla koneen, mutta vilkaisin vielä tänne palstalle, ennenkuin aloitan kynsien lakkaamisen.
        Mukavaa päivänja illan jatkoa kaikille!

      • rix-rax
        Seku kirjoitti:

        Luin Iltalehden ja olin sulkemaisilla koneen, mutta vilkaisin vielä tänne palstalle, ennenkuin aloitan kynsien lakkaamisen.
        Mukavaa päivänja illan jatkoa kaikille!

        Siis siasta puheena ollen. Eikö sika ole saastaiseksi ihmisten keskuudessa nimitelty siksi, että se on likainen röhkiessään mudassa, ja pitäessään mutakylvyistä. Loppujen lopuksi mudassa se peseytyy, koska sen nahka ei näin ollen joudu pienelijöiden kattamaksi ja auttaa nahan hilseeseen.
        Sika on siisti eläin, vain luonto on sen luonut oman tyyliseksi.
        Peseytyy pikkulintukin tuolla, jos jonkinlaisissa vesilätäköissä, jotka eivät varmaan kadullakaan ole puhtaita, joissakin maissa syödään niitäkin.
        Useimmiten luonnon muta on puhtaanpaa, kuin tuo. Monet uskontojen harrastajat pitävät jos jonkinlaista asiaa ja tapaa syntisenä vain usein opitun tavan vuoksi.
        Luojamme on kaikkialla ja meissä itsessämmekin. 10v koululainen teki kerran sarjakuvan, jossa tietäjät kinasivat ja olivat tukkanuottasilla kysymyksestä, kuinka Luoja loi maan.
        Sarjakuvaan oli piirretty Luoja istumassa pilvellä tietokone helmassa, jota Luoja naputteli, ja kaveri oli kirjoittanut seuraavaksi.....ja sitten tuli valkeus.
        Siis Luojallakin oli kaikki mahdollisuudet ihan verrattuna nykyaikaan.
        Me olemme vaivaisia maan asukkaita ja niin pienin tiedoin elämän alkuun ja loppuun.
        Me elämme tottumuksissa, monenlaisissa uskomuksissa ja tietämättömyydessä, ja aina olemme olevinamme niin suuria ja niin viisaita näissä asioissa.
        Eletään rauhassa ja kaikkien parasta ajatellen, joka on todella vaikeaa meille ihmisille.

      • Katleija yksi
        rix-rax kirjoitti:

        Siis siasta puheena ollen. Eikö sika ole saastaiseksi ihmisten keskuudessa nimitelty siksi, että se on likainen röhkiessään mudassa, ja pitäessään mutakylvyistä. Loppujen lopuksi mudassa se peseytyy, koska sen nahka ei näin ollen joudu pienelijöiden kattamaksi ja auttaa nahan hilseeseen.
        Sika on siisti eläin, vain luonto on sen luonut oman tyyliseksi.
        Peseytyy pikkulintukin tuolla, jos jonkinlaisissa vesilätäköissä, jotka eivät varmaan kadullakaan ole puhtaita, joissakin maissa syödään niitäkin.
        Useimmiten luonnon muta on puhtaanpaa, kuin tuo. Monet uskontojen harrastajat pitävät jos jonkinlaista asiaa ja tapaa syntisenä vain usein opitun tavan vuoksi.
        Luojamme on kaikkialla ja meissä itsessämmekin. 10v koululainen teki kerran sarjakuvan, jossa tietäjät kinasivat ja olivat tukkanuottasilla kysymyksestä, kuinka Luoja loi maan.
        Sarjakuvaan oli piirretty Luoja istumassa pilvellä tietokone helmassa, jota Luoja naputteli, ja kaveri oli kirjoittanut seuraavaksi.....ja sitten tuli valkeus.
        Siis Luojallakin oli kaikki mahdollisuudet ihan verrattuna nykyaikaan.
        Me olemme vaivaisia maan asukkaita ja niin pienin tiedoin elämän alkuun ja loppuun.
        Me elämme tottumuksissa, monenlaisissa uskomuksissa ja tietämättömyydessä, ja aina olemme olevinamme niin suuria ja niin viisaita näissä asioissa.
        Eletään rauhassa ja kaikkien parasta ajatellen, joka on todella vaikeaa meille ihmisille.

        Lueskelin raamatun sanakirjasta vanhatestamillisesta käsityksestä puhtaasta ja saastaisesta, jotka oli israelin kansalle heidän uskonnossaan tarkkaan määritelty. En tiedä kuinka ne tänä päivänä heillä toteutetaan.

        "Kultillisen, ns. leeviläisen puhtauden, jonka laki vaati papeilta, saastuttivat sukupuolitapahtumat, ruumiin (myös kuolleiden eläinten) koskettaminen, pitali ja muut senkaltaiset ihotaudit, jotka jo ulkoapäinkin tekivät saastaisen vaikutuksen. Lisäksi kuului koko pakanuuden alue epäpuhtaaseen piiriin:vieras maa oli saastainen. Sotilaat puhdistautuivat palattuaan vihollismaasta. Puhdistautuminen tapahtui uhraamalla.
        Israelilaisten tuli erottaa myös puhtaat ja epäpuhtaat eläimet. Vain puhtaat kelpasivat uhreiksi ja ruoaksi."

        Saastaisuus käsittenä on selvästi laajempi juutalasten uskonnossa kuin meidän käsityksissämme. Heillä oli tarkat säännöt saastaisuudesta puhdistautumiseen. Joukossa on aika viisaita ohjeita, huomioon ottaen sen aikaisen hygienian tason yleensä.

        Esimerkkinä miten me ymmärrämme saastumisen esimerkkinä voi olla esim. juomaveden saastuminen Nokialla. Läpeensä pahasta voimme sanoa saastainen olio, jonkun mieli on voinut saastua jostain.
        Sikaa harvemmin sanomme saastaiseksi, pikemminkin sontaiseksi ja likaiseksi.
        Mutta monipuolisessa suomenkielessä sanoja käyttelemme hieman eri tavoin tottumustemme mukaan. Välillä näin kirjoitetussakin muodossa saman sanan tarkoitus käsitetään eri vivahtein.

      • luennosta
        Katleija yksi kirjoitti:

        Lueskelin raamatun sanakirjasta vanhatestamillisesta käsityksestä puhtaasta ja saastaisesta, jotka oli israelin kansalle heidän uskonnossaan tarkkaan määritelty. En tiedä kuinka ne tänä päivänä heillä toteutetaan.

        "Kultillisen, ns. leeviläisen puhtauden, jonka laki vaati papeilta, saastuttivat sukupuolitapahtumat, ruumiin (myös kuolleiden eläinten) koskettaminen, pitali ja muut senkaltaiset ihotaudit, jotka jo ulkoapäinkin tekivät saastaisen vaikutuksen. Lisäksi kuului koko pakanuuden alue epäpuhtaaseen piiriin:vieras maa oli saastainen. Sotilaat puhdistautuivat palattuaan vihollismaasta. Puhdistautuminen tapahtui uhraamalla.
        Israelilaisten tuli erottaa myös puhtaat ja epäpuhtaat eläimet. Vain puhtaat kelpasivat uhreiksi ja ruoaksi."

        Saastaisuus käsittenä on selvästi laajempi juutalasten uskonnossa kuin meidän käsityksissämme. Heillä oli tarkat säännöt saastaisuudesta puhdistautumiseen. Joukossa on aika viisaita ohjeita, huomioon ottaen sen aikaisen hygienian tason yleensä.

        Esimerkkinä miten me ymmärrämme saastumisen esimerkkinä voi olla esim. juomaveden saastuminen Nokialla. Läpeensä pahasta voimme sanoa saastainen olio, jonkun mieli on voinut saastua jostain.
        Sikaa harvemmin sanomme saastaiseksi, pikemminkin sontaiseksi ja likaiseksi.
        Mutta monipuolisessa suomenkielessä sanoja käyttelemme hieman eri tavoin tottumustemme mukaan. Välillä näin kirjoitetussakin muodossa saman sanan tarkoitus käsitetään eri vivahtein.

        Mutta jos kiinnostaa niin voi noita lukea netistä suoraankin. Kumma kun jatkuvasti uskontoa märehditään, jokaisen äijän pitää oma ketjunsa alkaa, vaikka ei olisi asiasta tietoa hölkäsen pöläystä eikä vakaumuksesta hajuakaan. Naiset sitten kilvat käännyttävät ja selittävät, etsivät netistä ns. tietoa näytiksi omasta viisaudestaan.
        Vähiin käyneet palstan miehet, jos joku uskaltautuu kirjoittamaan, valtava naisten vyörytys alkaa, johan siinä pelläästyy.

      • jjoutava
        luennosta kirjoitti:

        Mutta jos kiinnostaa niin voi noita lukea netistä suoraankin. Kumma kun jatkuvasti uskontoa märehditään, jokaisen äijän pitää oma ketjunsa alkaa, vaikka ei olisi asiasta tietoa hölkäsen pöläystä eikä vakaumuksesta hajuakaan. Naiset sitten kilvat käännyttävät ja selittävät, etsivät netistä ns. tietoa näytiksi omasta viisaudestaan.
        Vähiin käyneet palstan miehet, jos joku uskaltautuu kirjoittamaan, valtava naisten vyörytys alkaa, johan siinä pelläästyy.

        minusta näyttää olevan monta eri käsitystä uskonnosta eri kirjoittajilla, hyvähän netti on sieltä löytää monenlaista tietoa.
        Tykkään moitteista mutta erityisesti tykkään lämpimistä tervehdyksistä, ihmeekseni niitäkin on.
        Muutama jokapaikan narisija piristää ketjua, sanoisinko antaa suolanmakua, - ei sittenkään hapanta makua ne antaa.

      • sumunainen
        jjoutava kirjoitti:

        minusta näyttää olevan monta eri käsitystä uskonnosta eri kirjoittajilla, hyvähän netti on sieltä löytää monenlaista tietoa.
        Tykkään moitteista mutta erityisesti tykkään lämpimistä tervehdyksistä, ihmeekseni niitäkin on.
        Muutama jokapaikan narisija piristää ketjua, sanoisinko antaa suolanmakua, - ei sittenkään hapanta makua ne antaa.

        tervehdys osasto niin siihenhän niitä saa ladattua vaikka kilometrettäin, ei asia tekstin sekaan ole tarpeen

      • toivotaan ylleesä
        naurattaa typeryys kirjoitti:

        hahahaha

        elähä suutu noi kovast!

      • pilvi*
        toivotaan ylleesä kirjoitti:

        elähä suutu noi kovast!

        Minä vaan toivon:)

      • jjoutava
        sumunainen kirjoitti:

        tervehdys osasto niin siihenhän niitä saa ladattua vaikka kilometrettäin, ei asia tekstin sekaan ole tarpeen

        kysymys tiedon määrästä, vaan niinku ant. fil. sanoi, tiedän vain kuinka vähän tiedän.
        Hän sanoi myös kysyttäessä, mitä hän odottaa kuoleman jälkeen?, "en tiedä, mutta ei tuomarikaan tiedä, mutta haluan kuolla monta kertaa oppiakseni.
        tietoa on saatavissa itse asiassa kaikki on saatavissa googlesta mitä jää itselle, VASTAA.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Et voi olla loputtomasti hiljaa

      Nainen. Tarkoitan siis meidän juttua. Eihän tämä tällaiseen epätietoisuuteen voi jäädä siinä vaan särkyy kumpikin. Kerto
      Ikävä
      140
      2020

    2. Nainen mitä tekisit

      Joutuisit tekemään miehelle ja sinulle tai sinulle ja miehellesi ja kahdelle lapselle ruokaa ja kaapista löytyy 2 litraa
      Sinkut
      171
      1220

    3. Ajatus aamuun

      Tämä jollekin tärkeälle. On asioita mistä jutellaan, on asioita mistä vitsaillaan, on myös asioita mistä ei puhuta kenen
      Ikävä
      72
      1137

    4. Ihastuin sun kaksoisolentoon

      Kaipaan sitä nyt tästä eteenpäin. Joskus käy näin. 👋🏻
      Ikävä
      167
      994

    5. Yksi mies ajatteli hyvin pitkään

      ja hänen kaipauksensa menetti kiinnostuksensa häneen…
      Ikävä
      92
      911

    6. Milloin ajattelit

      Nähdä minut? Onko jotain odotuksia?
      Ikävä
      60
      850

    7. Rita syyttää muita "virheistään"

      Taas Donnasta lasu ilmoitus ja kaiken maailman kriisejä Akin virheen takia. Aki teki vakavan rikoksen, turha sitä on mui
      Kotimaiset julkkisjuorut
      54
      849

    8. Jos saisit nainen vielä pudotettua 20 kiloa?

      Niin voitaisiin katsella uudestaan.
      Ikävä
      42
      804

    9. Niiiiin pihkassa

      Hänen ihanan vuoksi minulla on pikkarit märät koko ajan. Säikähdin vähän, näetköhän kaiken minusta? Yritän pitää perusil
      Ikävä
      39
      770

    10. Ei kannata lähteä sotaan jos ei omaa edes alkeellisia taitoja.

      Sodastahan tässä ei varsinaisesti ole edes kyse, vaan naisten ja lasten suojelusta ja oikeuden toteutumisesta, tavalla t
      Ikävä
      117
      688
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt