ekolator 5 kokemuksia

Lietteen määrä ei ole kytköksissä mitenkään veden määrään. Vedessä oleva orgaanisen aineen määrä kertoo lietteen määrän. Ekolator tyhjennettin 3 henkilön (156g/päivä) kuormituksella 40 päivän välein. Jos kuormitus nostettaisiin lain vaatimalle tasolle eli orgaanista ainetta johdettaiseen lain edellyttämän 5 henkilön kuormituksen verran, tarkoittaisi tämä sitä että Ekolator lietteentyhjennysväli tiheentyisi noin 40 %:lla.

Eli 5 henkilön kuormituksella Ekolator on tyhjennettävä kerran kuukaudessa.

ladatmies kirjoitti:

Lietteen määrä ei ole kytköksissä mitenkään veden määrään. Vedessä oleva orgaanisen aineen määrä kertoo lietteen määrän. Ekolator tyhjennettin 3 henkilön (156g/päivä) kuormituksella 40 päivän välein. Jos kuormitus nostettaisiin lain vaatimalle tasolle eli orgaanista ainetta johdettaiseen lain edellyttämän 5 henkilön kuormituksen verran, tarkoittaisi tämä sitä että Ekolator lietteentyhjennysväli tiheentyisi noin 40 %:lla.

Eli 5 henkilön kuormituksella Ekolator on tyhjennettävä kerran kuukaudessa.

Lue lisää

Kuormituksella ja päästöillä ei ole mitään merkitystä CE testin kannalta. CE testihän on Tukesin mukaan testi muiden testien joukossa. Millä on merkitystä, on paljonko tavaraa tulee ulos poistoputkesta ja tähän ei sisään tulevalla jätevedellä ole mitään tekemistä.
Mistä merkitys tulee, on kuinka laitetta tulee käyttää, jotta vaatimuksiin päästään. Tässä täällä ollaan oikeilla jäljillä

Riukupska kirjoitti:

Kuormituksella ja päästöillä ei ole mitään merkitystä CE testin kannalta. CE testihän on Tukesin mukaan testi muiden testien joukossa. Millä on merkitystä, on paljonko tavaraa tulee ulos poistoputkesta ja tähän ei sisään tulevalla jätevedellä ole mitään tekemistä.
Mistä merkitys tulee, on kuinka laitetta tulee käyttää, jotta vaatimuksiin päästään. Tässä täällä ollaan oikeilla jäljillä

Lue lisää

Olen samaa mieltä kanssasi ja kuten Tukeskin sanoo testikuorma on valmistajan valittavissa eli CE-testissä voidaan testata 1-50 henkilön laitteita. Ecolator on päätynyt testaamaan 2-3 henkilön laitteen. Suomen laki edellyttää laitteelta kuitenkin kykyä puhdistaa minimissään 5 henkilön jätevedet, johon Ecolator 5 ei CE-testin mukaan kykene.

Merkitys eli mitoitusohje tulee asetuksesta 542/2003, jonka 5 henkilön minimivaatimukset ovat

Lain vaatimus:

BHK 250 g/vrk, josta 90 % reduktio
Typpi 70 g/vrk, josta 40 % reduktio
Fosfori 11 g/vrk, josta 85 % reduktio

CE-testikuormitukset Ecolator 5:

BHK 156 g/vrk, josta 97 % reduktio
Typpi 33 g/vrk, josta 69 % reduktio
Fosfori 5,9 g/vrk, josta 87 % reduktio

ladatmies kirjoitti:

Olen samaa mieltä kanssasi ja kuten Tukeskin sanoo testikuorma on valmistajan valittavissa eli CE-testissä voidaan testata 1-50 henkilön laitteita. Ecolator on päätynyt testaamaan 2-3 henkilön laitteen. Suomen laki edellyttää laitteelta kuitenkin kykyä puhdistaa minimissään 5 henkilön jätevedet, johon Ecolator 5 ei CE-testin mukaan kykene.

Merkitys eli mitoitusohje tulee asetuksesta 542/2003, jonka 5 henkilön minimivaatimukset ovat

Lain vaatimus:

BHK 250 g/vrk, josta 90 % reduktio
Typpi 70 g/vrk, josta 40 % reduktio
Fosfori 11 g/vrk, josta 85 % reduktio

CE-testikuormitukset Ecolator 5:

BHK 156 g/vrk, josta 97 % reduktio
Typpi 33 g/vrk, josta 69 % reduktio
Fosfori 5,9 g/vrk, josta 87 % reduktio

Lue lisää

Järjetön laki, mutta jos sellainen on olemassa, niin miksi ei asentaisi sellaista laitetta mikä täyttää lain vaatimukset.

Jos laki sanoo, että on oltava 5 henkilön laite, niin silloin kannattaa ostaa 5 hengen laite, eikä 1 hengen laitetta.

Jos haluaa olla noudattamatta lakia, niin silloin kannattaa jättää kokonaan laite hankkimatta.

Itse en ostaisi mitään laitetta, mutta jos joku on valmis maksaa tästä järjettömyydestä, niin ei kannata uskoa myyjien höpinöitä, pyytä kylmästi osoittaa CE-testit sille, etta laite on testattu vähintään 5 henkilön kuormituksella.

Ecolator 5 asennettiin maahan toukokuussa ja vielä ei ole tarvetta tyhjentää. Talossamme asuu 5 henkeä ja vettä menee vuodessa 160m3. Ei kai veden kulutus vaikuta kuin kemikaalin kulutukseen? Myyjä sanoi, että kuluttaa noin 0,25 dl / kuutioita kohden.

Kerran paloi töistä palatessa punainen valo. Soitin huoltoon ja kyselin tilannetta...Siellä oli asiansa osaava mies, joka pyysi painamaan "jotakin" nappia ja taas kaikki alko toimimaan. Vaivaton ollut ainkin meille ja uskallan tällä pohjalla suositella laitetta.

kuivaniemi_man kirjoitti:

Ecolator 5 asennettiin maahan toukokuussa ja vielä ei ole tarvetta tyhjentää. Talossamme asuu 5 henkeä ja vettä menee vuodessa 160m3. Ei kai veden kulutus vaikuta kuin kemikaalin kulutukseen? Myyjä sanoi, että kuluttaa noin 0,25 dl / kuutioita kohden.

Kerran paloi töistä palatessa punainen valo. Soitin huoltoon ja kyselin tilannetta...Siellä oli asiansa osaava mies, joka pyysi painamaan "jotakin" nappia ja taas kaikki alko toimimaan. Vaivaton ollut ainkin meille ja uskallan tällä pohjalla suositella laitetta.

Lue lisää

CE-testin mukaan Ecolator 5 tyhjennetään kerran kuukaudessa 5 henkilön kuormituksella.

Varoitusvalon mukaan laitetta ei tarvitse tyhjentää koskaan lietteestä, koska laite osaa tyhjentää itse lietteet ulos puhdistamosta. Eli kun lietepinta saavuttaa poistopumpun, tyhjentää poistopumppu tuolloin lietteet puhdistamosta.

Tämä lietteen poispumppaus ominaisuus on kylläkin kaikilla puhdistamoilla, joissa lietettä säilytetään samassa tilassa ns. puhtaan veden poistopumpun kanssa.

ladatmies kirjoitti:

CE-testin mukaan Ecolator 5 tyhjennetään kerran kuukaudessa 5 henkilön kuormituksella.

Varoitusvalon mukaan laitetta ei tarvitse tyhjentää koskaan lietteestä, koska laite osaa tyhjentää itse lietteet ulos puhdistamosta. Eli kun lietepinta saavuttaa poistopumpun, tyhjentää poistopumppu tuolloin lietteet puhdistamosta.

Tämä lietteen poispumppaus ominaisuus on kylläkin kaikilla puhdistamoilla, joissa lietettä säilytetään samassa tilassa ns. puhtaan veden poistopumpun kanssa.

Lue lisää

toukokuusta saakka toiminut ja ei ole tyhjätty vielä. Tein eilen viimeksi laskeutus kokeen ja ei tarvetta tyhjennykselle. Kerroppas linkki, jossa sanotaan testin tyhjennyksen välin olleen kerran kuukaudessa? Haluaisin lisätietoa asiasta.

Ja meillä todellakin asuu 5 henkeä!

kuivaniemi_man kirjoitti:

toukokuusta saakka toiminut ja ei ole tyhjätty vielä. Tein eilen viimeksi laskeutus kokeen ja ei tarvetta tyhjennykselle. Kerroppas linkki, jossa sanotaan testin tyhjennyksen välin olleen kerran kuukaudessa? Haluaisin lisätietoa asiasta.

Ja meillä todellakin asuu 5 henkeä!

Lue lisää

CE-testissä on lahjomaton lietteentyhjennystaulukko. Vielä kesällä Ecolator julkaisi CE-testin kokonaisuudessaan kotisivuillaan, jolloin lietteentyhjennysväli taulukko oli nähtävillä. Nyt kun näillä sivuilla alettiin keskustelemaan lietteentyhjennysvälistä perustuen virallisiin mittauksiin, Ecolator poisti osan CE-testiraportin sivuista.

http://ecolator.fi/pdf/ecol_testiraportti_web.pdf

Valitettavasti nyt on 2 sivuinen raportti kotisivuilla, kun taas kesällä oli vielä 9 sivuinen.
Pyydä Ecolatoria näyttämään CE-testiraportti kokonaisuudessan, jos et usko kerran kuukaudessa lietteentyhjennysväliä.

vedessä kirjoitti:

CE-testissä on lahjomaton lietteentyhjennystaulukko. Vielä kesällä Ecolator julkaisi CE-testin kokonaisuudessaan kotisivuillaan, jolloin lietteentyhjennysväli taulukko oli nähtävillä. Nyt kun näillä sivuilla alettiin keskustelemaan lietteentyhjennysvälistä perustuen virallisiin mittauksiin, Ecolator poisti osan CE-testiraportin sivuista.

http://ecolator.fi/pdf/ecol_testiraportti_web.pdf

Valitettavasti nyt on 2 sivuinen raportti kotisivuilla, kun taas kesällä oli vielä 9 sivuinen.
Pyydä Ecolatoria näyttämään CE-testiraportti kokonaisuudessan, jos et usko kerran kuukaudessa lietteentyhjennysväliä.

Lue lisää

Mulla on kopio 9 sivuisesta Ecolator 5 CE-testistä, jossa todetaan että 3 henkilön kuormalla lietteentyhjennys joka toinen kuukausi.

Lietteen laskeutuskoe Econ ohjeiden mukaan johtaa siihen, että osa lietteestä pumpataan pöpelikköön eli on pahasti ristiriidissa tuon heidän väite kerran vuodessa lietteentyhjennysväli verrattuna todellisuuteen eli Ce-testiin.

Ladatmies kirjoitti:

Mulla on kopio 9 sivuisesta Ecolator 5 CE-testistä, jossa todetaan että 3 henkilön kuormalla lietteentyhjennys joka toinen kuukausi.

Lietteen laskeutuskoe Econ ohjeiden mukaan johtaa siihen, että osa lietteestä pumpataan pöpelikköön eli on pahasti ristiriidissa tuon heidän väite kerran vuodessa lietteentyhjennysväli verrattuna todellisuuteen eli Ce-testiin.

Lue lisää

Econ raportti

http://janiksenselka.files.wordpress.com/2008/08/ecol_testausraportti.pdf

Ladatmies kirjoitti:

Mulla on kopio 9 sivuisesta Ecolator 5 CE-testistä, jossa todetaan että 3 henkilön kuormalla lietteentyhjennys joka toinen kuukausi.

Lietteen laskeutuskoe Econ ohjeiden mukaan johtaa siihen, että osa lietteestä pumpataan pöpelikköön eli on pahasti ristiriidissa tuon heidän väite kerran vuodessa lietteentyhjennysväli verrattuna todellisuuteen eli Ce-testiin.

Lue lisää

Kun teimme Ecolator 5:sta kauppaa, antoi edustaja ns. omistajan käsikirjan mainoksena, jossa tyhjennysväliksi luvattiin 1 - 2 kertaa/vuosi. No niin, ensimmäinen tyhjennysväli oli 3.5 kk toinen tyhjennysväli olo 2 kkk ja tämänjälkeen vaihdettiin ohjelma masiinaan. Uuden ohjelman jälkeen tyhjennysväli putosi 1kk ja taas vaihdettiin ohjelma. Nyt on kyllä mennyt neljä kk, ettei ole vielä tyhjennetty lietettä. Hauskinta oli, että kun aloin pommittaa liikettä tyhjennysvälin lyhyydestä, sain uuden omistajan käsikirjan, jossa ei puhuta mitään tyhjennysvälistä.
Eli Ecolator on saanut jotenkin testattua laboratorio-olosuhteissa masinansa hyväksytysti, mutta ns. kenttäkokeet ovat jääneet tekemättä. Tämänkö vuoksi entisillä omistajilla oli kiire myydä firma, eli päästä eroon pommista.
Itse olen tehnyt kaupat edelläolevilla perusteilla, ja ne on kaupanteonaikana tuotu mainoksena esiin ja myöskin painotettu tyhjennysväliä, joten kyllä vaadin niiden toteutumista. Kaivakoot pöntöt pois ja hankin toisen tilalle. Minulla sattuu olemaan kaikki alkuperäiset paperit.
Uusille ostajille neuvoksi, kun teette kauppaa kenenkä tahansa edustajan kanssa, niin kaikki kehumiset ja mainokset kirjallisena paperille. Jos he uskaltavat laittaa nimensä alle, niin firma on reilu ja ehkä jopa rehellinenkin.

2,9 kwh/vrk x 365 vrk = 1058,5 kwh
Ja omasta sähkölaskusta siirtomaksuineen kilowatti hinta 0,079 x 1058,5 = 83 € / vuosi!

Eli tarkalleen laskettuna 6-7 € / kk

tarkkaMatti kirjoitti:

2,9 kwh/vrk x 365 vrk = 1058,5 kwh
Ja omasta sähkölaskusta siirtomaksuineen kilowatti hinta 0,079 x 1058,5 = 83 € / vuosi!

Eli tarkalleen laskettuna 6-7 € / kk

Lue lisää

Kannattaa ottaa kaikki kulut mukaan ml:perusmaksu, verot.

Ecolatorin sivuilla nimen omaan on mainittu isolla otsikko "luotettava yritys". En ole koskaan kyllä vastaavaa nähnyt missään. Miksihän luotettavuus pitää erikseen isolla mainita, olisiko joku joskus epäillyt tämän firman luotettavuutta, esimerkiksi televisiossa...

Voin yhtyä testiraporttiin.

http://janiksenselka.files.wordpress.com/2008/08/ecol_testausraportti.pdf

Ollut käytössä kohta vuoden ja kaikki mennyt tähän saakka hyvin. Myyjän ja asentajan välisen tiedonkulun voisi hoitaa joustavammin. Asentaja oli hyvä ja asiansa osaava, mutta myyjällä yksi unohdus joka korjautui toisto soitolla. (ei iso, mutta meille tärkeä)

Meillä asuu 4 hlö ja käytetään vettä 155 m3 vuodessa.
tyhjennysvälistä ei vielä pitempää kokemusta, mutta 11 kk aikana ei ole tarvinnut tyhjentää- Myyjä sanoi 1-3 kertaan. (riippuu käyttäjistä kuulemma?)

Oheisessa taulukossa prosentit muutettuina asetuksen edellyttämiksi grammoiksi

http://www.clewer.com/liiteet/ComparisonresultsforSHU.pdf

uuslahkolainen kirjoitti:

Oheisessa taulukossa prosentit muutettuina asetuksen edellyttämiksi grammoiksi

http://www.clewer.com/liiteet/ComparisonresultsforSHU.pdf

Lue lisää

kyllä se prosentit on joka ratkaisee. Taitaa viikin jätevedepuhdistamokin aika monta grammaa puhdistaa.

ppph kirjoitti:

kyllä se prosentit on joka ratkaisee. Taitaa viikin jätevedepuhdistamokin aika monta grammaa puhdistaa.

http://www.finlex.fi/data/sdliite/liite/4622.pdf

1) asuinkiinteistön jätevesien käsittelyjärjestelmä mitoitetaan tarpeen mukaan siten, että se
täyttää asetetut vaatimukset elinkaarensa kaikissa todennäköisissä käyttötilanteissa; mitoituksen
on perustuttava vähintään siihen asukaslukuun, jonka arvo saadaan jakamalla huoneistoala
neliömetreissä luvulla 30, kuitenkin siten, että mitoituksen asukasluku on vähintään viisi (5);

4) jätevesijärjestelmän aiheuttama ympäristökuormitus lasketaan eri kuormituksien summana;
jätteiden erotteluun perustuvien jätevesijärjestelmien kuormituslaskelmissa käytetään taulukossa
1 esitettyjä tai luotettaviin yleisiin tai kohteissa tehtyihin tutkimuksiin perustuvia arvoja.
Taulukko 1. Haja-asutuksen kuormitusluvun koostumus: kuormituksen alkuperä sekä eri
kuormituslajien määrät grammoina asukasta kohti vuorokaudessa (g/p d) ja niiden prosenttiosuudet
(%).

Kuormitusluku:
Orgaaninen aine BHK7 50 g/p d, Kokonaisfosfori 2,2 g/p d, Kokonaistyppi 14 g/p d

Minimi mitoitusvaatimus 5 henkilöä

BHK 250 g/vrk, typpi 70 g/vrk ja fosfori 11 g/vrk.

Valitettavasti prosenteilla ei voi tehdä mitoitusta. Ainoastaan grammat käyvät mitoittamiseen.

uuslahkolainen kirjoitti:

http://www.finlex.fi/data/sdliite/liite/4622.pdf

1) asuinkiinteistön jätevesien käsittelyjärjestelmä mitoitetaan tarpeen mukaan siten, että se
täyttää asetetut vaatimukset elinkaarensa kaikissa todennäköisissä käyttötilanteissa; mitoituksen
on perustuttava vähintään siihen asukaslukuun, jonka arvo saadaan jakamalla huoneistoala
neliömetreissä luvulla 30, kuitenkin siten, että mitoituksen asukasluku on vähintään viisi (5);

4) jätevesijärjestelmän aiheuttama ympäristökuormitus lasketaan eri kuormituksien summana;
jätteiden erotteluun perustuvien jätevesijärjestelmien kuormituslaskelmissa käytetään taulukossa
1 esitettyjä tai luotettaviin yleisiin tai kohteissa tehtyihin tutkimuksiin perustuvia arvoja.
Taulukko 1. Haja-asutuksen kuormitusluvun koostumus: kuormituksen alkuperä sekä eri
kuormituslajien määrät grammoina asukasta kohti vuorokaudessa (g/p d) ja niiden prosenttiosuudet
(%).

Kuormitusluku:
Orgaaninen aine BHK7 50 g/p d, Kokonaisfosfori 2,2 g/p d, Kokonaistyppi 14 g/p d

Minimi mitoitusvaatimus 5 henkilöä

BHK 250 g/vrk, typpi 70 g/vrk ja fosfori 11 g/vrk.

Valitettavasti prosenteilla ei voi tehdä mitoitusta. Ainoastaan grammat käyvät mitoittamiseen.

Lue lisää

Valitettavasti grammat tulevat virtaamasta. Korkea virtaama paljon grammoja ja toisinpäin.

Ja kun sen asetuksen laitoit liitteeksi, miksi et laittanut koko asetusta, missä puhutaan prosenteista. Laitot vain liitteet. Täytyyhän kuormitusluvut=grammat tietää, kun lasketaan puhdistusprosentit vai osaatko prosenttilaskun perusteita?

ppph kirjoitti:

Valitettavasti grammat tulevat virtaamasta. Korkea virtaama paljon grammoja ja toisinpäin.

Ja kun sen asetuksen laitoit liitteeksi, miksi et laittanut koko asetusta, missä puhutaan prosenteista. Laitot vain liitteet. Täytyyhän kuormitusluvut=grammat tietää, kun lasketaan puhdistusprosentit vai osaatko prosenttilaskun perusteita?

Lue lisää

Asetuksessa on kuitenkin maininta että puhdistusreduktio prosentit on saavutettava minimissään seuraavista grammoista.

BHK 250 g:sta poistettava minimissään 90 %
Typestä 70 g:sta poistettava minimissään 40 %
Fosforista 11 g:sta poistettava minimissään 85 %

4 §
Jätevesien yleiset käsittelyvaatimukset

Talousjätevesistä ympäristöön joutuvaa kuormitusta on vähennettävä orgaanisen aineen (BHK7) osalta vähintään 90 prosenttia, kokonaisfosforin osalta vähintään 85 prosenttia ja kokonaistypen osalta vähintään 40 prosenttia verrattuna käsittelemättömän jäteveden kuormitukseen.

4) haja-asutuksen kuormitusluvulla yhden asukkaan käsittelemättömien jätevesien keskimääräistä kuormitusta grammoina vuorokaudessa (g/d), jolloin kuormitusluvun arvo yksi tarkoittaa vuorokausikuormitusta, jonka orgaanisen aineen määrä seitsemän vuorokauden biologisena hapenkulutuksena (BHK7), on 50 g/d, kokonaisfosforin määrä on 2,2 g/d ja kokonaistypen määrä on 14 g/d;

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2003/20030542

Voisitko ystävällisesti kertoa mistä kuormitusluvuista (grammoista) olet prosenttilukusi saanut????

uuslahkolainen kirjoitti:

Asetuksessa on kuitenkin maininta että puhdistusreduktio prosentit on saavutettava minimissään seuraavista grammoista.

BHK 250 g:sta poistettava minimissään 90 %
Typestä 70 g:sta poistettava minimissään 40 %
Fosforista 11 g:sta poistettava minimissään 85 %

4 §
Jätevesien yleiset käsittelyvaatimukset

Talousjätevesistä ympäristöön joutuvaa kuormitusta on vähennettävä orgaanisen aineen (BHK7) osalta vähintään 90 prosenttia, kokonaisfosforin osalta vähintään 85 prosenttia ja kokonaistypen osalta vähintään 40 prosenttia verrattuna käsittelemättömän jäteveden kuormitukseen.

4) haja-asutuksen kuormitusluvulla yhden asukkaan käsittelemättömien jätevesien keskimääräistä kuormitusta grammoina vuorokaudessa (g/d), jolloin kuormitusluvun arvo yksi tarkoittaa vuorokausikuormitusta, jonka orgaanisen aineen määrä seitsemän vuorokauden biologisena hapenkulutuksena (BHK7), on 50 g/d, kokonaisfosforin määrä on 2,2 g/d ja kokonaistypen määrä on 14 g/d;

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2003/20030542

Voisitko ystävällisesti kertoa mistä kuormitusluvuista (grammoista) olet prosenttilukusi saanut????

Lue lisää

Jätevesijärjestelmä on mitoitettava ja suunniteltava vähintään 5 henkilölle.

Kuormitusluku:
Orgaaninen aine BHK7 50 g/p d, Kokonaisfosfori 2,2 g/p d, Kokonaistyppi 14 g/p d eli yhden ihmisen tuottama likakuorma.

Oletus: talossa asuu 1 henkilö, jonka päivittäinen jätevesimäärä 110 litraa.
Otetaan näyte puhdistetusta vedestä tulos 20 mg/l BOD7, 1,5 mg/l Pkok ja 40 mg/l Nkok.

Puhdistusreduktio BOD7 = 20 mg/l x110 l/vrk= 2,2 g/vrk--------> (50 g- 2,2 g )/50 x100%= 95,6 %
jne...

Ei niitä puhdistusreduktioita 5 :llä henkilöllä lasketa, jos talossa asuu 1 henkilö!

Olisi se aika kummallista, jos esim Helsingin Viikin puhdistamossa puhditustehokkuus ilmoitettaisiin esim.
BOD7 = 10000000000g
Pkok=400000 g
Nkok = 80000000 g

ppph kirjoitti:

Jätevesijärjestelmä on mitoitettava ja suunniteltava vähintään 5 henkilölle.

Kuormitusluku:
Orgaaninen aine BHK7 50 g/p d, Kokonaisfosfori 2,2 g/p d, Kokonaistyppi 14 g/p d eli yhden ihmisen tuottama likakuorma.

Oletus: talossa asuu 1 henkilö, jonka päivittäinen jätevesimäärä 110 litraa.
Otetaan näyte puhdistetusta vedestä tulos 20 mg/l BOD7, 1,5 mg/l Pkok ja 40 mg/l Nkok.

Puhdistusreduktio BOD7 = 20 mg/l x110 l/vrk= 2,2 g/vrk--------> (50 g- 2,2 g )/50 x100%= 95,6 %
jne...

Ei niitä puhdistusreduktioita 5 :llä henkilöllä lasketa, jos talossa asuu 1 henkilö!

Olisi se aika kummallista, jos esim Helsingin Viikin puhdistamossa puhditustehokkuus ilmoitettaisiin esim.
BOD7 = 10000000000g
Pkok=400000 g
Nkok = 80000000 g

Lue lisää

Jos talossa asuu 1 henkilö on talo mitoitettava kuitenkin minimissään (5) viidelle. Laki nyt vain sattuu olemaan näin, miksi ???, soita Enestamille.

Asetuksen teksti:
mitoituksen on perustuttava vähintään siihen asukaslukuun, jonka arvo saadaan jakamalla huoneistoala neliömetreissä luvulla 30, kuitenkin siten, että mitoituksen asukasluku on vähintään viisi (5);

Rakentamisessa on tiettyjä perusvaatimuksia riippumatta siitä kuka taloa käyttää.

uuslahkolainen kirjoitti:

Jos talossa asuu 1 henkilö on talo mitoitettava kuitenkin minimissään (5) viidelle. Laki nyt vain sattuu olemaan näin, miksi ???, soita Enestamille.

Asetuksen teksti:
mitoituksen on perustuttava vähintään siihen asukaslukuun, jonka arvo saadaan jakamalla huoneistoala neliömetreissä luvulla 30, kuitenkin siten, että mitoituksen asukasluku on vähintään viisi (5);

Rakentamisessa on tiettyjä perusvaatimuksia riippumatta siitä kuka taloa käyttää.

Lue lisää

Tuossa suora lainaus asetuksesta:

5)käsittelemättömän jäteveden kuormituksella sellaista jätevesien käsittelyyn tulevan jäteveden kuormitusta, joka määritetään jätevesijärjestelmää käyttävien asukkaiden keskimääräisen lukumäärän ja haja-asutuksen kuormitusluvun tulona tai, jos talousjätevesi on peräisin muusta toiminnasta kuin asumisesta, tutkimuksiin perustuvana vuorokauden keskimääräisenä kuormituksena.

Eli keskimääräinen asukasmäärällä lasketaan puhdistusprosentit. 5 henkilön määrää käytetään vain suunnitelussa ja mitoituksessa, kun puhdistamoa suunnitellaan. Sulla se lukihäiriö taitaa olla!

ppph kirjoitti:

Tuossa suora lainaus asetuksesta:

5)käsittelemättömän jäteveden kuormituksella sellaista jätevesien käsittelyyn tulevan jäteveden kuormitusta, joka määritetään jätevesijärjestelmää käyttävien asukkaiden keskimääräisen lukumäärän ja haja-asutuksen kuormitusluvun tulona tai, jos talousjätevesi on peräisin muusta toiminnasta kuin asumisesta, tutkimuksiin perustuvana vuorokauden keskimääräisenä kuormituksena.

Eli keskimääräinen asukasmäärällä lasketaan puhdistusprosentit. 5 henkilön määrää käytetään vain suunnitelussa ja mitoituksessa, kun puhdistamoa suunnitellaan. Sulla se lukihäiriö taitaa olla!

Lue lisää

3 §
Määritelmät

Tässä asetuksessa tarkoitetaan:

5) käsittelemättömän jäteveden kuormituksella sellaista jätevesien käsittelyyn tulevan jäteveden kuormitusta, joka määritetään jätevesijärjestelmää käyttävien asukkaiden keskimääräisen lukumäärän ja haja-asutuksen kuormitusluvun tulona tai, jos talousjätevesi on peräisin muusta toiminnasta kuin asumisesta, tutkimuksiin perustuvana vuorokauden keskimääräisenä kuormituksena

- Kyse on asetuksen määritelmä pykälistä, mitoitusvaatimukset tulevat vasta myöhemmissä pykälissä. Eli tällä selitetään mitä käsittelemättömällä jätevedellä tarkoitetaan, eli tällä ei ole mitään tekemistä prosenttiesi kanssa.
- Mitoitusvaatimukset ovat asetuksen liitteessä

Lukihäiriösi on vain varmistumassa

uuslahkolainen kirjoitti:

3 §
Määritelmät

Tässä asetuksessa tarkoitetaan:

5) käsittelemättömän jäteveden kuormituksella sellaista jätevesien käsittelyyn tulevan jäteveden kuormitusta, joka määritetään jätevesijärjestelmää käyttävien asukkaiden keskimääräisen lukumäärän ja haja-asutuksen kuormitusluvun tulona tai, jos talousjätevesi on peräisin muusta toiminnasta kuin asumisesta, tutkimuksiin perustuvana vuorokauden keskimääräisenä kuormituksena

- Kyse on asetuksen määritelmä pykälistä, mitoitusvaatimukset tulevat vasta myöhemmissä pykälissä. Eli tällä selitetään mitä käsittelemättömällä jätevedellä tarkoitetaan, eli tällä ei ole mitään tekemistä prosenttiesi kanssa.
- Mitoitusvaatimukset ovat asetuksen liitteessä

Lukihäiriösi on vain varmistumassa

Lue lisää

kerroppa sitten esimerkillä, miten mökin mummon puhdistusprosentit lasketaan sun mielestä?

ppph kirjoitti:

kerroppa sitten esimerkillä, miten mökin mummon puhdistusprosentit lasketaan sun mielestä?

Taulukosta näet vihreät pilarit, jotka kuvaavat asetuksen mitoitusvaatimuksia ja puhdistusvaatimuksia (puhdistusvaatimuksien prosentit muutettuina grammoiksi)

http://www.clewer.com/liiteet/ComparisonresultsforSHU.pdf

uuslahkolainen kirjoitti:

Taulukosta näet vihreät pilarit, jotka kuvaavat asetuksen mitoitusvaatimuksia ja puhdistusvaatimuksia (puhdistusvaatimuksien prosentit muutettuina grammoiksi)

http://www.clewer.com/liiteet/ComparisonresultsforSHU.pdf

Lue lisää

Taulukko kertoo juuri sen, että korkealla jäteveden virtaamalla ( kulutaan paljon vettä) tulee grammat suuriksi.

Asetuksen minimivaatimus, että järjestelmä on minitoitteva vähintään 5 henkilölle palvelee jätevesisuunnitelmaa ja kuntaa. Vähimmäisvaatimus 5 henkilön mitoituksessa, on asetuksessa vain siksi, että perhekoon kasvaessa järjestelmää ei tarvi uudistaa.
Tällä 5 henkilön minmivaatimuksella ei ole mitään tekemistä, kun kentällä tutkitaan miten puhdistamot toimivat asetuksen mukaisesti. Tällöin jätevesivirtaama , henkilömäärä ja asetuksen yhden henkilön kuormitusluku ja puhdistetusta vedestä otetusta näytteestä saadaan laskettua puhdistusreduktiot tai grammat.

ppph kirjoitti:

Taulukko kertoo juuri sen, että korkealla jäteveden virtaamalla ( kulutaan paljon vettä) tulee grammat suuriksi.

Asetuksen minimivaatimus, että järjestelmä on minitoitteva vähintään 5 henkilölle palvelee jätevesisuunnitelmaa ja kuntaa. Vähimmäisvaatimus 5 henkilön mitoituksessa, on asetuksessa vain siksi, että perhekoon kasvaessa järjestelmää ei tarvi uudistaa.
Tällä 5 henkilön minmivaatimuksella ei ole mitään tekemistä, kun kentällä tutkitaan miten puhdistamot toimivat asetuksen mukaisesti. Tällöin jätevesivirtaama , henkilömäärä ja asetuksen yhden henkilön kuormitusluku ja puhdistetusta vedestä otetusta näytteestä saadaan laskettua puhdistusreduktiot tai grammat.

Lue lisää

Jätevesisuunnitelmaa laadittaessa on suunnitelmassa otettava huomioon tuo asetuksen edellyttämä minimi 5 henkilön mitoitusvaatimus.

Suunnittelijalla on oltava puolueetonta ja luotettavaa tietoa saatavilla sen osoittamiseksi, että puhdistusmenetelmä kykenee käsittelemään asetuksen määritelmissä ja mitoitusvaatimuksissa esitetyn laskennallisen 5 henkilön minimi kuormitusvaatimuksen

-------------
10 §
Jäteveden käsittelyjärjestelmiä koskevan tiedon seuranta ja saatavuus

Suomen ympäristökeskuksen on seurattava yleisesti saatavilla olevia jäteveden käsittelylaitteistoja ja -menetelmiä sekä niillä saavutettavia tuloksia. Puolueettomaan ja luotettavaan arviointiin perustuva ajantasaisen seurannan tieto tulee saattaa kansalaisten helposti saatavaksi.

uuslahkolainen kirjoitti:

Jätevesisuunnitelmaa laadittaessa on suunnitelmassa otettava huomioon tuo asetuksen edellyttämä minimi 5 henkilön mitoitusvaatimus.

Suunnittelijalla on oltava puolueetonta ja luotettavaa tietoa saatavilla sen osoittamiseksi, että puhdistusmenetelmä kykenee käsittelemään asetuksen määritelmissä ja mitoitusvaatimuksissa esitetyn laskennallisen 5 henkilön minimi kuormitusvaatimuksen

-------------
10 §
Jäteveden käsittelyjärjestelmiä koskevan tiedon seuranta ja saatavuus

Suomen ympäristökeskuksen on seurattava yleisesti saatavilla olevia jäteveden käsittelylaitteistoja ja -menetelmiä sekä niillä saavutettavia tuloksia. Puolueettomaan ja luotettavaan arviointiin perustuva ajantasaisen seurannan tieto tulee saattaa kansalaisten helposti saatavaksi.

Lue lisää

Tästähän olemme samaa mieltä, että puhdistamo on suunniteltava ja mitoitteva vähintään 5 henkilölle jätevesisuunnitelmassa. Se on selvää, mutta et ole vieläkään vastannut, miten todetaan täyttääkö puhdistamo asetuksen vaatimukset, jos siellä asuu esim. 1-4 henkilöä. Kirjoita esimerkillä, miten lasketaan. Tämä on niin ajanhukkaa...

ppph kirjoitti:

Tästähän olemme samaa mieltä, että puhdistamo on suunniteltava ja mitoitteva vähintään 5 henkilölle jätevesisuunnitelmassa. Se on selvää, mutta et ole vieläkään vastannut, miten todetaan täyttääkö puhdistamo asetuksen vaatimukset, jos siellä asuu esim. 1-4 henkilöä. Kirjoita esimerkillä, miten lasketaan. Tämä on niin ajanhukkaa...

Lue lisää

Toteamisvelvoitetta ei enään ole jätevesisuunnitelman ja mahdollisen toimenpideluvan jälkeen.

Jos jätevesisuunnitelmassa on esitetty luotettava puolueeton tutkimustulos siitä, että laite kykenee suoriutumaan tutkimuksen perusteella 5 henkilön kuormituksesta, niin se riittää.

Jos jälkikäteen pitäisi jostain syystä tehdä kontrollimittaus toimiiko laite, niin silloin tietysti turvauduttaisiin esittämiisi tulevan ja lähtevän veden välisiin prosentuaalisiin reduktioihin.

uuslahkolainen kirjoitti:

Oheisessa taulukossa prosentit muutettuina asetuksen edellyttämiksi grammoiksi

http://www.clewer.com/liiteet/ComparisonresultsforSHU.pdf

Lue lisää

Prosentteja käytetään kun lasketaan, mitä poistuvassa vedessä saa mitäkin enimmillään olla. Tässä ei ole todellisuuden tulevan jäteveden pitoisuudella mitään tekemistä, vaan määrittely tehdään ennalta määrättyjä tulevan veden teoreettisia arvoja hyödyntäen.

Tätä kautta saadaan, että poistuvassa jätevedessä typpeä saa olla maksimissaan 44 mg/l/hlö, BOD7 29 mg/l/hlö ja fosforia 1,6 mg/l/hlö. Tulevan jäteveden määrällä, pitoisuudella ja koostumuksella ei ole mitään merkitystä, sillä vain em. verran saa päivässä tavaraa tulla puhdistusmenetelmästä riippumatta ulos.

Tekninen mitoitus tulee tehdä aina vähintään 5 hlölle eli, että puhdistusmenetelmän tulee pystyä käsittelemään käsittelemään 5 hlön jätevedet. Tarkistusmittaukissa tai -näytteissä puhdistusmenetelmän toimivuutta mitataan vertaamalla saatuja päästöarvoja talon todelliseen henkilölukumäärään, eli jos talossa asuu kaksi henkilöä niin typpeä saa poistuvassa jätevedessä olla enimmillään 88 mg, BOD7 58 mg ja fosforia 3,2 mg, taaskaan ei prosenteilla ole mitään tekemistä tässä vaiheessa.

Tässä on myös se porsaanreikä, jota valmistajat ovat CE testeissään hyödyntäneet. Pistetään putsariin menemään niin vähän tavaraa, että taatusti ehtii putsata eikä ohivirtausta ehdi tapahtua.

Repsikka12 kirjoitti:

Prosentteja käytetään kun lasketaan, mitä poistuvassa vedessä saa mitäkin enimmillään olla. Tässä ei ole todellisuuden tulevan jäteveden pitoisuudella mitään tekemistä, vaan määrittely tehdään ennalta määrättyjä tulevan veden teoreettisia arvoja hyödyntäen.

Tätä kautta saadaan, että poistuvassa jätevedessä typpeä saa olla maksimissaan 44 mg/l/hlö, BOD7 29 mg/l/hlö ja fosforia 1,6 mg/l/hlö. Tulevan jäteveden määrällä, pitoisuudella ja koostumuksella ei ole mitään merkitystä, sillä vain em. verran saa päivässä tavaraa tulla puhdistusmenetelmästä riippumatta ulos.

Tekninen mitoitus tulee tehdä aina vähintään 5 hlölle eli, että puhdistusmenetelmän tulee pystyä käsittelemään käsittelemään 5 hlön jätevedet. Tarkistusmittaukissa tai -näytteissä puhdistusmenetelmän toimivuutta mitataan vertaamalla saatuja päästöarvoja talon todelliseen henkilölukumäärään, eli jos talossa asuu kaksi henkilöä niin typpeä saa poistuvassa jätevedessä olla enimmillään 88 mg, BOD7 58 mg ja fosforia 3,2 mg, taaskaan ei prosenteilla ole mitään tekemistä tässä vaiheessa.

Tässä on myös se porsaanreikä, jota valmistajat ovat CE testeissään hyödyntäneet. Pistetään putsariin menemään niin vähän tavaraa, että taatusti ehtii putsata eikä ohivirtausta ehdi tapahtua.

Lue lisää

Olet hiukan pihalla mitoituksesta. Mitoitus on aina laskennallinen arvo, mikä tulee laista. Se mitä todellisuudessa tapahtuu, ei ole mitään tekemistä mitoituksen kanssa.

Logiikkasi hiukan ontuu

uuslahkolainen kirjoitti:

3 §
Määritelmät

Tässä asetuksessa tarkoitetaan:

5) käsittelemättömän jäteveden kuormituksella sellaista jätevesien käsittelyyn tulevan jäteveden kuormitusta, joka määritetään jätevesijärjestelmää käyttävien asukkaiden keskimääräisen lukumäärän ja haja-asutuksen kuormitusluvun tulona tai, jos talousjätevesi on peräisin muusta toiminnasta kuin asumisesta, tutkimuksiin perustuvana vuorokauden keskimääräisenä kuormituksena

- Kyse on asetuksen määritelmä pykälistä, mitoitusvaatimukset tulevat vasta myöhemmissä pykälissä. Eli tällä selitetään mitä käsittelemättömällä jätevedellä tarkoitetaan, eli tällä ei ole mitään tekemistä prosenttiesi kanssa.
- Mitoitusvaatimukset ovat asetuksen liitteessä

Lukihäiriösi on vain varmistumassa

Lue lisää

4 §
Jätevesien yleiset käsittelyvaatimukset
Talousjätevesistä ympäristöön joutuvaa kuormitusta on vähennettävä orgaanisen aineen (BHK7) osalta vähintään 90 prosenttia, kokonaisfosforin osalta vähintään 85 prosenttia ja kokonaistypen osalta vähintään 40 prosenttia verrattuna käsittelemättömän jäteveden kuormitukseen.

Edellä 1 momentissa säädettyä ei sovelleta alueella, jota koskevat ympäristönsuojelulain 19 §:n mukaan annetut kunnan ympäristönsuojelumääräykset ympäristöön johdettavien jätevesien enimmäiskuormituksesta, jos niissä edellytetään, että jätevesien johtamisesta ympäristöön aiheutuva kuormitus vähenee orgaanisen aineen (BHK7) osalta vähintään 80 prosenttia, kokonaisfosforin osalta vähintään 70 prosenttia ja kokonaistypen osalta vähintään 30 prosenttia verrattuna käsittelemättömän jäteveden kuormitukseen.

Repsikka12 kirjoitti:

Prosentteja käytetään kun lasketaan, mitä poistuvassa vedessä saa mitäkin enimmillään olla. Tässä ei ole todellisuuden tulevan jäteveden pitoisuudella mitään tekemistä, vaan määrittely tehdään ennalta määrättyjä tulevan veden teoreettisia arvoja hyödyntäen.

Tätä kautta saadaan, että poistuvassa jätevedessä typpeä saa olla maksimissaan 44 mg/l/hlö, BOD7 29 mg/l/hlö ja fosforia 1,6 mg/l/hlö. Tulevan jäteveden määrällä, pitoisuudella ja koostumuksella ei ole mitään merkitystä, sillä vain em. verran saa päivässä tavaraa tulla puhdistusmenetelmästä riippumatta ulos.

Tekninen mitoitus tulee tehdä aina vähintään 5 hlölle eli, että puhdistusmenetelmän tulee pystyä käsittelemään käsittelemään 5 hlön jätevedet. Tarkistusmittaukissa tai -näytteissä puhdistusmenetelmän toimivuutta mitataan vertaamalla saatuja päästöarvoja talon todelliseen henkilölukumäärään, eli jos talossa asuu kaksi henkilöä niin typpeä saa poistuvassa jätevedessä olla enimmillään 88 mg, BOD7 58 mg ja fosforia 3,2 mg, taaskaan ei prosenteilla ole mitään tekemistä tässä vaiheessa.

Tässä on myös se porsaanreikä, jota valmistajat ovat CE testeissään hyödyntäneet. Pistetään putsariin menemään niin vähän tavaraa, että taatusti ehtii putsata eikä ohivirtausta ehdi tapahtua.

Lue lisää

Miksi jätevesipuolella ei otetaa eu direktiivejä käyttöön?

Tämä mittaustuloksiin perustuva suunnittelu on yleensä käytössä teollisessa valmistuksessa. Tätä myös eu direktiiveissä tarkoitetaan prosenteilla myös jätevesidirektiiveissä. Mittauksiin perustuvan suunnittelun kustannukset voi olla luokkaa 100 000 euroa ja siitä ylöspäin. Käytännössä ei sovellu paikalla tehtyihin ratkaisuihin eli maapuhdistamoihin, vaan sinne on tehty omat menetelmät.

Eu prosentit on tehty yhteneviksi maapuhdistamoiden puhdistustulosten kanssa. Teollisuus ei halua itselleen tiukempia vaatimuksia.

Tätä samaa nitoitus pelleilyä ajetaan seuraavaksi tulisijoihin. Käytännössä tämä tulisi lopettamaan tulisija muurarin ammattikunnan kokonaan.

cpcccpcpcppp kirjoitti:

Miksi jätevesipuolella ei otetaa eu direktiivejä käyttöön?

Tämä mittaustuloksiin perustuva suunnittelu on yleensä käytössä teollisessa valmistuksessa. Tätä myös eu direktiiveissä tarkoitetaan prosenteilla myös jätevesidirektiiveissä. Mittauksiin perustuvan suunnittelun kustannukset voi olla luokkaa 100 000 euroa ja siitä ylöspäin. Käytännössä ei sovellu paikalla tehtyihin ratkaisuihin eli maapuhdistamoihin, vaan sinne on tehty omat menetelmät.

Eu prosentit on tehty yhteneviksi maapuhdistamoiden puhdistustulosten kanssa. Teollisuus ei halua itselleen tiukempia vaatimuksia.

Tätä samaa nitoitus pelleilyä ajetaan seuraavaksi tulisijoihin. Käytännössä tämä tulisi lopettamaan tulisija muurarin ammattikunnan kokonaan.

Lue lisää

Mielestäni tämä CE-vouhotus menee yli ymmärryksen.En halua mitenkään kyseenalaistaa Syken roolia testaajana,mutta kyllähän totuus yhdyskuntajätteellä testaamisesta on kaukana oikeista olosuhteista.Ei siellä kellu yhtään paskakikkaretta,eikä tamppoonia,kuten oikeissa olosuhteissa.Syken testaama vesi tulee kymmenien silppuripumppujen läpi,eikä yhdenkään kunnan viemäriverkosto ole tiivis,joten voisin lyödä vetoa,että myös myös Espoossa leikitään osaksi luonnonvesillä.Vika ei tietenkään ole Syken,vaan EU on suuressa viisaudessaan määritellyt raja-arvot ja menetelmät testaukseen.Luuleeko joku oikeasti,että pieni Suomi on se,jonka ääntä siellä kuunnellaan?Valitettavasti tämä antaa epärehellisille laitevalmistajille porsaanreiän pelata mielensä mukaan.Tätä käytetään härskisti hyväksi laitemarkkinoinnissa,tuotemerkkejä mainitsematta,päätelköön jokainen tykönään!

uuslahkolainen kirjoitti:

Olet hiukan pihalla mitoituksesta. Mitoitus on aina laskennallinen arvo, mikä tulee laista. Se mitä todellisuudessa tapahtuu, ei ole mitään tekemistä mitoituksen kanssa.

Logiikkasi hiukan ontuu

Lue lisää

Seuraavana varmaan väität myös, että olen väärässä tai logiikkani ontuu, kun sanon seuraavaa.

Jos tulevan jäteveden pitoisuudet ovat seuraavat:
Typpeä 70 mg/l/hlö, BOD7 50 mg/l/hlö ja fosforia 2,9 mg/l/hlö, oletus on, että jätevettä ei myöskään ole laimennettu.

Väite: Puhdistusmenetelmän ei tarvitse puhdistaa tästä jätevedestä mitään ja täyttää silti asetuksen vaatimuksen.

Nyt jos perusteluksi esität jotain prosentteja tai irrallisia otteita asetuksesta, niin ota selvää ja tutki hieman syvällisemmin aineistoa, joka on saatavilla myös SYKEn sivuilla ja FINLEXin sivuilta käsittelyperusteineen.

Voit tietenkin tarkistaa asian myös SYKE:lta. Jos näin teet, niin kerro toki ihmeessä meille kaikille, mitä he vastasivat ja olinko väärässä ja ontuiko logiikkani.

Suomalainen(ei puolu kirjoitti:

Mielestäni tämä CE-vouhotus menee yli ymmärryksen.En halua mitenkään kyseenalaistaa Syken roolia testaajana,mutta kyllähän totuus yhdyskuntajätteellä testaamisesta on kaukana oikeista olosuhteista.Ei siellä kellu yhtään paskakikkaretta,eikä tamppoonia,kuten oikeissa olosuhteissa.Syken testaama vesi tulee kymmenien silppuripumppujen läpi,eikä yhdenkään kunnan viemäriverkosto ole tiivis,joten voisin lyödä vetoa,että myös myös Espoossa leikitään osaksi luonnonvesillä.Vika ei tietenkään ole Syken,vaan EU on suuressa viisaudessaan määritellyt raja-arvot ja menetelmät testaukseen.Luuleeko joku oikeasti,että pieni Suomi on se,jonka ääntä siellä kuunnellaan?Valitettavasti tämä antaa epärehellisille laitevalmistajille porsaanreiän pelata mielensä mukaan.Tätä käytetään härskisti hyväksi laitemarkkinoinnissa,tuotemerkkejä mainitsematta,päätelköön jokainen tykönään!

Lue lisää

Vaihtoehtoisena menetelmänä CE-testille, jossa sentään tiedetään mitä testataan, ovat näytteenotot ojanreunasta. Spekulaatiot siitä mistä talosta ojanreunan vesi on lähtöisin ja laskennallisia oletuksia kuormituksesta, ehkä 2-8 henkeä talossa jne.....

Ei tämäkään tunnu kovin vakuuttavalta

mummonmökkitesti kirjoitti:

Vaihtoehtoisena menetelmänä CE-testille, jossa sentään tiedetään mitä testataan, ovat näytteenotot ojanreunasta. Spekulaatiot siitä mistä talosta ojanreunan vesi on lähtöisin ja laskennallisia oletuksia kuormituksesta, ehkä 2-8 henkeä talossa jne.....

Ei tämäkään tunnu kovin vakuuttavalta

Lue lisää

jos jätevesidirektiivejä noudatettaisiin. Käytännössä niitä kuitenkin joudutaan noudattamaan. Eu-alueelta ostettavan putsarin on kelvattava täälläkin.

Teolliset puhdistamot suunnitellaan mittausten perusteella ja maapuhdistamot suunnitteluohjeiden mukaan normaalisti. Tarkistusmittauksia kentältä ei tarvita.

Lisäksi käyttöön eu-direktiivisen mukaiset puhdistusvaatimukset. Ne on meidän lievennettyjen vaatimusten mukaiset. Eli prosenteista pekkarointilisä pois.

Repsikka12 kirjoitti:

Prosentteja käytetään kun lasketaan, mitä poistuvassa vedessä saa mitäkin enimmillään olla. Tässä ei ole todellisuuden tulevan jäteveden pitoisuudella mitään tekemistä, vaan määrittely tehdään ennalta määrättyjä tulevan veden teoreettisia arvoja hyödyntäen.

Tätä kautta saadaan, että poistuvassa jätevedessä typpeä saa olla maksimissaan 44 mg/l/hlö, BOD7 29 mg/l/hlö ja fosforia 1,6 mg/l/hlö. Tulevan jäteveden määrällä, pitoisuudella ja koostumuksella ei ole mitään merkitystä, sillä vain em. verran saa päivässä tavaraa tulla puhdistusmenetelmästä riippumatta ulos.

Tekninen mitoitus tulee tehdä aina vähintään 5 hlölle eli, että puhdistusmenetelmän tulee pystyä käsittelemään käsittelemään 5 hlön jätevedet. Tarkistusmittaukissa tai -näytteissä puhdistusmenetelmän toimivuutta mitataan vertaamalla saatuja päästöarvoja talon todelliseen henkilölukumäärään, eli jos talossa asuu kaksi henkilöä niin typpeä saa poistuvassa jätevedessä olla enimmillään 88 mg, BOD7 58 mg ja fosforia 3,2 mg, taaskaan ei prosenteilla ole mitään tekemistä tässä vaiheessa.

Tässä on myös se porsaanreikä, jota valmistajat ovat CE testeissään hyödyntäneet. Pistetään putsariin menemään niin vähän tavaraa, että taatusti ehtii putsata eikä ohivirtausta ehdi tapahtua.

Lue lisää

Tulevan jäteveden pitoisuutta ei tietenkään pystytä määrittämään luotettavasti, mutta se tulekiin asetuksen kuormitusluvuista. Yleensä se mikä määrä jätevettä menee järjestelmään sisään tulee sieltä myös ulos. Tällöin keskimääräisellä virtaamaalla ratkaiseva vaikutus, kun lasketaan todelliset prosentit tai grammat. Sillä ei ole merkitystä, tulos on aina sama.

Ehkä kannattaisi tarkastaa noita pitoisuuksia, jos et ole kuivakäymälä miehiä?

ppph kirjoitti:

Tulevan jäteveden pitoisuutta ei tietenkään pystytä määrittämään luotettavasti, mutta se tulekiin asetuksen kuormitusluvuista. Yleensä se mikä määrä jätevettä menee järjestelmään sisään tulee sieltä myös ulos. Tällöin keskimääräisellä virtaamaalla ratkaiseva vaikutus, kun lasketaan todelliset prosentit tai grammat. Sillä ei ole merkitystä, tulos on aina sama.

Ehkä kannattaisi tarkastaa noita pitoisuuksia, jos et ole kuivakäymälä miehiä?

Lue lisää

CE-testissä mitataan tarkasti grammoissa tuleva vesi.

Ojanvarsitesteistä ja CE-testistä ei voi edes puhua samana päivänä. Ojanvarsitestit " ns mummonmökki testejä " tullaan lähivuosina kieltämään EN-standardien tullessa pakollisiksi.

mummonmökkitesti kirjoitti:

CE-testissä mitataan tarkasti grammoissa tuleva vesi.

Ojanvarsitesteistä ja CE-testistä ei voi edes puhua samana päivänä. Ojanvarsitestit " ns mummonmökki testejä " tullaan lähivuosina kieltämään EN-standardien tullessa pakollisiksi.

Lue lisää

ehka grammat tulevat yhtälöstä mitoitusvirtaama l/vrk x pitoisuus ja varmuuden vuoksi vielä esimerkillä
600 l/vrk x 333 mg/l = 199,8 g/vrk eli grammoja ei voida laske ilman tietoa jäteveden virtaamasta. Toisin sanoen täytyy tietää henkilön kuluttama päivittäinen keskimääräinen jäteveden kulutus tai puhdistamon vuorokautinen mitoitusvirtaama. .

Kärjistäen Viikin puhdistamon puhditusteho grammoissa vrt. pienpuhdistamo
BOD7=100000000000 g viikki vs. pienpuhdistamo 346 g samalla samalla puhdistusreduktiolla laskettuna.

http://janiksenselka.files.wordpress.com/2008/08/ecol_testausraportti.pdf

uuslahkolainen kirjoitti:

http://janiksenselka.files.wordpress.com/2008/08/ecol_testausraportti.pdf

Lue lisää

Econ prosessitilavuus on 1700 L, josta 50 % , eli 500 ml/litrasta (laskeutuskoe) on 850 L. Eli lietteen varastointilavuus on tällöin 0,85 m3.

Jos jokainen käsitelty kuutio (1000L) jätevettä tuottaa 15 L lietettä (1,5 % kiintoainepitoisuudella), tulee lietteentyhjennysväliksi tuolloin n. 60m3 käsiteltyä jätevettä.

CE-testiraportin mukaan tuo väli oli paljon lyhyempi. Kaiken lisäksi jotkin kilpailijat ilmoittavat että laite pitää tyhjentää kun lietepatsas 400 ml/litrassa jolloin lietteentyhjennysväli on 45m3, mikä itse asiassa vastaa Econ CE-testituloksia.

Eli ketä on uskominen.

vanhoillislahkolaine kirjoitti:

Econ prosessitilavuus on 1700 L, josta 50 % , eli 500 ml/litrasta (laskeutuskoe) on 850 L. Eli lietteen varastointilavuus on tällöin 0,85 m3.

Jos jokainen käsitelty kuutio (1000L) jätevettä tuottaa 15 L lietettä (1,5 % kiintoainepitoisuudella), tulee lietteentyhjennysväliksi tuolloin n. 60m3 käsiteltyä jätevettä.

CE-testiraportin mukaan tuo väli oli paljon lyhyempi. Kaiken lisäksi jotkin kilpailijat ilmoittavat että laite pitää tyhjentää kun lietepatsas 400 ml/litrassa jolloin lietteentyhjennysväli on 45m3, mikä itse asiassa vastaa Econ CE-testituloksia.

Eli ketä on uskominen.

Lue lisää

meillä neljän hengen taloudessa ekolaattorin tyhjennys väli on 4 kuukautta eli kolme kertaa vuodessa.laskeutus koe näytti 4 kuukauden päästä 550ml.laite ollu joulukuun alusta 2009. eli aika tuore tapaus.

OK lue sinä sitä käyttökäsikirjaa. Toivottavasti luet myös todelliset CE testauksen pöytäkirjat, joissa muistaakseni puhditusväli kolmella henkilöllä oli n. kaksi kuukautta ja joilla hyväksytty puhdistustulos saavutettiin.
Onneksi, usea Suomen kunnista on ottanut kannan, että kaikkien suunniteltujen puhdistusmenetelmien tulee osoittaa ensimmäiseksi suunnitellun menetelmän puhdistustehokkuus, eli kaikille puhdistusmenetelmille vaaditaan näytteenottoseuranta ja jos läpäisee "kenttätestin", niin seuranta loppuu. Menetelmän tehokkuus osoitetaan asennuksen jälkeisten näytteiden tulosten analysoinneilla, ei SYKE:n CE testin perusteella, joka ei oikeastaan kerro juuri mitään tai jolla ei voida edes testata kaikkia menetelmiä. Osittain näytteenottovelvollisuus jätetään laitevamistajan harteille ja jotkut kunnat tekevät jälkiseurannan itse. Kaikkein hulluinta on, että todistamisvelvollisuus jätetään joko kiinteistön haltijan tai puhdistusmenetelmän valmistajan harteille tai hyväksytään yleisen hyväksynnän nimissä, vailla todellista tietämystä.?!?!

Potensiin kaksi hulluinta on, että hyväksytään WC vesille yksistään tai osittain maasuodatus tai -imeytys, joiden puhdistavuutta ei voida edes todistaa. Laskunhan joskus maksaa kiinteistön omistaja, ei virkamies tai edes kunta. Virkavirhettä ei voi tehdä, kun ei "tiedä", eikä halua tietää.

Ok ja toivottavasti kaikki Suomen kunnat vaatisivat suunnittellun puhdistusmenetemän "puhdistavuudesta" tasapuolisesti näytteenottovelvollisuuden ja että menetelmä täyttää vaatimukset edes vuoden asennuksesta. Toisaalta on hurskastelua vaatia, että laitevalmistajalle ja kiinteistön omistajalle jätetään puhdistavuudesta todistusvelvollisuus, kyllä tämä on kunnan lupaviranomaisen tai ympäristövastaavan vastuuseen kuuluva asia.

Ympäristösihteerit yms. nostakaa se nenä pois siitä kirjasestanne ja ottakaa selvää ja opiskelkaa asiaa ihan oikeasti. Se teidän kirjanne ja opetuksenne ei ole ollut pitkään aikaan ajantasalla.

känni hurskastelija kirjoitti:

OK lue sinä sitä käyttökäsikirjaa. Toivottavasti luet myös todelliset CE testauksen pöytäkirjat, joissa muistaakseni puhditusväli kolmella henkilöllä oli n. kaksi kuukautta ja joilla hyväksytty puhdistustulos saavutettiin.
Onneksi, usea Suomen kunnista on ottanut kannan, että kaikkien suunniteltujen puhdistusmenetelmien tulee osoittaa ensimmäiseksi suunnitellun menetelmän puhdistustehokkuus, eli kaikille puhdistusmenetelmille vaaditaan näytteenottoseuranta ja jos läpäisee "kenttätestin", niin seuranta loppuu. Menetelmän tehokkuus osoitetaan asennuksen jälkeisten näytteiden tulosten analysoinneilla, ei SYKE:n CE testin perusteella, joka ei oikeastaan kerro juuri mitään tai jolla ei voida edes testata kaikkia menetelmiä. Osittain näytteenottovelvollisuus jätetään laitevamistajan harteille ja jotkut kunnat tekevät jälkiseurannan itse. Kaikkein hulluinta on, että todistamisvelvollisuus jätetään joko kiinteistön haltijan tai puhdistusmenetelmän valmistajan harteille tai hyväksytään yleisen hyväksynnän nimissä, vailla todellista tietämystä.?!?!

Potensiin kaksi hulluinta on, että hyväksytään WC vesille yksistään tai osittain maasuodatus tai -imeytys, joiden puhdistavuutta ei voida edes todistaa. Laskunhan joskus maksaa kiinteistön omistaja, ei virkamies tai edes kunta. Virkavirhettä ei voi tehdä, kun ei "tiedä", eikä halua tietää.

Ok ja toivottavasti kaikki Suomen kunnat vaatisivat suunnittellun puhdistusmenetemän "puhdistavuudesta" tasapuolisesti näytteenottovelvollisuuden ja että menetelmä täyttää vaatimukset edes vuoden asennuksesta. Toisaalta on hurskastelua vaatia, että laitevalmistajalle ja kiinteistön omistajalle jätetään puhdistavuudesta todistusvelvollisuus, kyllä tämä on kunnan lupaviranomaisen tai ympäristövastaavan vastuuseen kuuluva asia.

Ympäristösihteerit yms. nostakaa se nenä pois siitä kirjasestanne ja ottakaa selvää ja opiskelkaa asiaa ihan oikeasti. Se teidän kirjanne ja opetuksenne ei ole ollut pitkään aikaan ajantasalla.

Lue lisää

Näkymeksesi on totaalisen pihalla. Yksikään kunnan viranomainen ei tule tekemään ensimmäistäkään jälkiseuranta testiä.

CE-testi osoittaa vain laitteen todellisen absoluuttisen tehon eli kapasiteetin.

Tää sun jälkiseuranta on vain epätoivoinen idea kiertää tosiasiat eli sallia alimitoitettujen laitteiden asentamisen jatkamisen.

känni hurskastelija kirjoitti:

OK lue sinä sitä käyttökäsikirjaa. Toivottavasti luet myös todelliset CE testauksen pöytäkirjat, joissa muistaakseni puhditusväli kolmella henkilöllä oli n. kaksi kuukautta ja joilla hyväksytty puhdistustulos saavutettiin.
Onneksi, usea Suomen kunnista on ottanut kannan, että kaikkien suunniteltujen puhdistusmenetelmien tulee osoittaa ensimmäiseksi suunnitellun menetelmän puhdistustehokkuus, eli kaikille puhdistusmenetelmille vaaditaan näytteenottoseuranta ja jos läpäisee "kenttätestin", niin seuranta loppuu. Menetelmän tehokkuus osoitetaan asennuksen jälkeisten näytteiden tulosten analysoinneilla, ei SYKE:n CE testin perusteella, joka ei oikeastaan kerro juuri mitään tai jolla ei voida edes testata kaikkia menetelmiä. Osittain näytteenottovelvollisuus jätetään laitevamistajan harteille ja jotkut kunnat tekevät jälkiseurannan itse. Kaikkein hulluinta on, että todistamisvelvollisuus jätetään joko kiinteistön haltijan tai puhdistusmenetelmän valmistajan harteille tai hyväksytään yleisen hyväksynnän nimissä, vailla todellista tietämystä.?!?!

Potensiin kaksi hulluinta on, että hyväksytään WC vesille yksistään tai osittain maasuodatus tai -imeytys, joiden puhdistavuutta ei voida edes todistaa. Laskunhan joskus maksaa kiinteistön omistaja, ei virkamies tai edes kunta. Virkavirhettä ei voi tehdä, kun ei "tiedä", eikä halua tietää.

Ok ja toivottavasti kaikki Suomen kunnat vaatisivat suunnittellun puhdistusmenetemän "puhdistavuudesta" tasapuolisesti näytteenottovelvollisuuden ja että menetelmä täyttää vaatimukset edes vuoden asennuksesta. Toisaalta on hurskastelua vaatia, että laitevalmistajalle ja kiinteistön omistajalle jätetään puhdistavuudesta todistusvelvollisuus, kyllä tämä on kunnan lupaviranomaisen tai ympäristövastaavan vastuuseen kuuluva asia.

Ympäristösihteerit yms. nostakaa se nenä pois siitä kirjasestanne ja ottakaa selvää ja opiskelkaa asiaa ihan oikeasti. Se teidän kirjanne ja opetuksenne ei ole ollut pitkään aikaan ajantasalla.

Lue lisää

Maasuodattamojen suunnittelu on osattu tehdä jo yli 50 vuotta. Käytössä on mm. amerikkalaisten tutkimusta aiheesta.

Puhdistustulokset niillä on 100, 100 ja 100. Todisteena tästä on se tosiseikka että yhtään juomavesikaivoa ei ole sotkettu.

cppcpcpppcc kirjoitti:

Maasuodattamojen suunnittelu on osattu tehdä jo yli 50 vuotta. Käytössä on mm. amerikkalaisten tutkimusta aiheesta.

Puhdistustulokset niillä on 100, 100 ja 100. Todisteena tästä on se tosiseikka että yhtään juomavesikaivoa ei ole sotkettu.

Lue lisää

Yhtään tutkimusta maasuodattamoista ei ole olemassa, eikä sellaisia tarvita, koska eräskin maasuodattamokauppias antaa maasuodattamon toiminnasta "lähdevesi takuun"

vanhoillisstadilaine kirjoitti:

Yhtään tutkimusta maasuodattamoista ei ole olemassa, eikä sellaisia tarvita, koska eräskin maasuodattamokauppias antaa maasuodattamon toiminnasta "lähdevesi takuun"

Vai ei ole tutkittu. Huhhuh.

kommunistiKorkki kirjoitti:

Vai ei ole tutkittu. Huhhuh.

Toimitan konjakkipullon välittömästi, jos pystyt osoittaan edes yhden riippumattoman tutkimuslaitoksen tutkimuksen, jossa kuormitustiedot ovat olleet tiedossa ja ne ovat ovat myös dokumentoitu.

Äläkä sitten lähetä mitään Sykkeen hajasampo, valonia testejä jne... joista kyseiset kuormitustiedot puuttuvat, puhumattakaan siitä, että niissä käytetyt näytteenottomenetelmät eivät täytä minkään standardin kriteerejä, koska niihin on sekoitettu pohjavettä.

Eli linkki kiitos ja konjakkipullo on sinun

vanhoillisstadilaine kirjoitti:

Toimitan konjakkipullon välittömästi, jos pystyt osoittaan edes yhden riippumattoman tutkimuslaitoksen tutkimuksen, jossa kuormitustiedot ovat olleet tiedossa ja ne ovat ovat myös dokumentoitu.

Äläkä sitten lähetä mitään Sykkeen hajasampo, valonia testejä jne... joista kyseiset kuormitustiedot puuttuvat, puhumattakaan siitä, että niissä käytetyt näytteenottomenetelmät eivät täytä minkään standardin kriteerejä, koska niihin on sekoitettu pohjavettä.

Eli linkki kiitos ja konjakkipullo on sinun

Lue lisää

http://www.salaojayhdistys.fi/pdf/hajajatevesiopas.pdf

Maapuhdistamoiden suunnittelu perustuu lähes 100 vuotiseen kansainväliseen tutkimukseen. Kuten oheisessa tiivistetyssä oppaassa ilmenee tiedetään puhdistustulokset varsin hyvin. Kokemusta on jo vuosikymmenien ajalta. Mikäli suojaetäisyydet vedenottamoihin on tontilla riittävät ei ole vaaraa kaivoveden saastumisesta. Jätevedet on puhdistettu tällöin 100, 100 ja 100.

Ongelmana on ainoastaan että ympäristöministeriö pimittää tietoa. Esimerkiksi tiedon julkaiseminen 2-sakokaivon maahanimeytys järjestelmästä tarkkoina prosentteina säästää tuhansia kuluttajia täysin turhalta investoinnilta. Tälläisen toimivan järjestelmän uusiminen jollain laitepuhdistamolla johtaa todennäköisesti puhdistustulosten heikkenemiseen.

vanhoillisstadilaine kirjoitti:

Toimitan konjakkipullon välittömästi, jos pystyt osoittaan edes yhden riippumattoman tutkimuslaitoksen tutkimuksen, jossa kuormitustiedot ovat olleet tiedossa ja ne ovat ovat myös dokumentoitu.

Äläkä sitten lähetä mitään Sykkeen hajasampo, valonia testejä jne... joista kyseiset kuormitustiedot puuttuvat, puhumattakaan siitä, että niissä käytetyt näytteenottomenetelmät eivät täytä minkään standardin kriteerejä, koska niihin on sekoitettu pohjavettä.

Eli linkki kiitos ja konjakkipullo on sinun

Lue lisää

maahanimeyttämön puhdistustehoa mitataan tarkastuskaivoilla. Standardi mittaustapa poikkeaa tältä osin teollisesta puhdistamosta. Mikä lienee itsestään selvää useimmille. Näitä mittauksia kyllä löydät itse googlella pilvin pimein.

Laita vaan se konjakkipullo tulemaan.

cpppcppppcpcppc kirjoitti:

maahanimeyttämön puhdistustehoa mitataan tarkastuskaivoilla. Standardi mittaustapa poikkeaa tältä osin teollisesta puhdistamosta. Mikä lienee itsestään selvää useimmille. Näitä mittauksia kyllä löydät itse googlella pilvin pimein.

Laita vaan se konjakkipullo tulemaan.

Lue lisää

..mukaan on biologisen jätteen hautaaminen kasvukerroksen alapuolelle kiellettyä.
Joten tulkaamme 2000-luvulle ja unohtakaa menetelmät joissa jätteet haudataan maaperään niitä mitenkään käsittelemättä.

SquarePants kirjoitti:

..mukaan on biologisen jätteen hautaaminen kasvukerroksen alapuolelle kiellettyä.
Joten tulkaamme 2000-luvulle ja unohtakaa menetelmät joissa jätteet haudataan maaperään niitä mitenkään käsittelemättä.

Lue lisää

kyseiseen säädökseen. Laita linkki missä maapuhdistamo tarkoittaa jätteen hautaamista. Ja laita se konjakki tulemaan.

ccccccccpccccc kirjoitti:

kyseiseen säädökseen. Laita linkki missä maapuhdistamo tarkoittaa jätteen hautaamista. Ja laita se konjakki tulemaan.

0 x 0 x 0 = 0 Tässä on kaikki tieto mitä maasuodattamosta on olemassa.

vanhoillisstadilaine kirjoitti:

0 x 0 x 0 = 0 Tässä on kaikki tieto mitä maasuodattamosta on olemassa.

Nyt vaan sitten kirjaatte ne sinne sykkeen sivuille juuri niin kuin asetus määrää. Sama homma kaikille Suomessa käytössä oleville puhdistamoille.

Nuo luvut tarkoittaa tietysti tässä tapauksessa että jätevesi on puhdistunut 100, 100 ja 100, koska näytteenottokaivosta ei löydy kohonneita arvoja.

hyvin toiminut joulukuun alusta lähtien kerran on tyhjennetty ei valittamista laite on ok.

accc kirjoitti:

hyvin toiminut joulukuun alusta lähtien kerran on tyhjennetty ei valittamista laite on ok.

Kaikki asioista perillä olevat tietävät, että ko. puhdistamo voi toimia asetuksen mukaisesti ainoastaan silloin, kun asukkaita on korkeinaan kolme, vieraita ei käy ja tyhjennät puhdistamon kahden kuukauden välein oikealla tavalla. Tätä tyhjennystapaa harva puhdistusta tekevä yritys osaa tehdä oikein, koska puhdistamon käyttö- ja huolto-ohjeissa ei sitä kerrota.

Huijareita he ovat kaikki asiayhteyksistä ja suviseuroista riippumatta.

Todella vittuuntunut kirjoitti:

Kaikki asioista perillä olevat tietävät, että ko. puhdistamo voi toimia asetuksen mukaisesti ainoastaan silloin, kun asukkaita on korkeinaan kolme, vieraita ei käy ja tyhjennät puhdistamon kahden kuukauden välein oikealla tavalla. Tätä tyhjennystapaa harva puhdistusta tekevä yritys osaa tehdä oikein, koska puhdistamon käyttö- ja huolto-ohjeissa ei sitä kerrota.

Huijareita he ovat kaikki asiayhteyksistä ja suviseuroista riippumatta.

Lue lisää

tässä totuus!!!!!!
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2010073779
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2010073779
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2010073641

Lue nämä artikkelit niin tiedät miten paskalla puhaltaminen onnistuu , näitä ei pidä kenenkään ostaa.

velkalaattori kirjoitti:

tässä totuus!!!!!!
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2010073779
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2010073779
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2010073641

Lue nämä artikkelit niin tiedät miten paskalla puhaltaminen onnistuu , näitä ei pidä kenenkään ostaa.

Lue lisää

Katso TM-Rakennusmaailman kuvat niin näet, että Ecosta tulee selvää paskaa myös ulos, muista sentään melko puhdasta vettä.