Päivi Räsänenkin huolissaan

oma lompakko ja sen paksuus on tärkeämpää kuin muslimien mukanaan tuomat ongelmat.

ja luottamus nätteihin ruskeisiin silmiin on täysin vastuutonta.
maan ja kansan etujen vaarantaminen on maanpetos. kysy vaikka suurilta ikä-luokilta jotka ovat tämän nyky-suomen rakentaneet. nyt sinä ja sinunkaltaisesi tarjoavat isänmaatamme hopealautasella maailman-äären mutakuonoille, häpee.

Kerro sama vaikka Theo van Gogh:ille. Ai niin, hän tutustui vaaroihin henkilökohtaisesti eikä nykyään pysty keskustelemaan kuin meedion välityksellä.

No kokeile sitten Hirsi Alia jos henkivartijat päästävät keskusteluetäisyydelle.

suomi suomalaisille kirjoitti:

ja luottamus nätteihin ruskeisiin silmiin on täysin vastuutonta.
maan ja kansan etujen vaarantaminen on maanpetos. kysy vaikka suurilta ikä-luokilta jotka ovat tämän nyky-suomen rakentaneet. nyt sinä ja sinunkaltaisesi tarjoavat isänmaatamme hopealautasella maailman-äären mutakuonoille, häpee.

Lue lisää

Ihmisen, joka puhuu yhteiskunnallisella palstalla silmien väristä, suosittelen siirtymään esim. kasvien värimaailmasta kiinnostuneiden palstalle. Täällä tuollaisella et aiheuta kuin ongelmia .- niin "omille" kuin mullekin.

sama se kirjoitti:

Kerro sama vaikka Theo van Gogh:ille. Ai niin, hän tutustui vaaroihin henkilökohtaisesti eikä nykyään pysty keskustelemaan kuin meedion välityksellä.

No kokeile sitten Hirsi Alia jos henkivartijat päästävät keskusteluetäisyydelle.

Lue lisää

(niitä toki löytyy joka lähtöön) ei ole yhteisknunnalista keskustelua eikä hyödytä ketään.

Eli jatka siitä, ole hyvä.

Minä pidän esim. fasismia vaarallisen aatteena. Muuttusiko se vaarattomaksi sillä perusteella, että sattuisin tuntemaan kaksi maltillista ja ystävällistä fasistia? Sama asia myös ateistisen kommunismin suhteen.

Aatteen vaarallisuuden arvioinnissa ei mielestäni pidä rajoittua esittämälläsi tavalla vain maltillisten henkilöiden tarkkailuun, vaan on otettava huomioon aatteen julkilausutut tavoitteet ja havaitut keinot noiden tavoitteiden toteuttamiseksi.

Esim. sekä ateistisen kommunismin että fasismin julkilausutuissa tavoitteissa oli jonkinlainen maailmanvalloitus tai vähintään lebensraum ja väkivaltaisten keinojen hyväksyminen tavoitteeseen pääsemiseksi (proletariaatin diktatuuri jne). Tämän lisäksi näiden aatteiden edustajat tekivät ryöstöjä ja järjestivät katuväkivaltaa ennen vallankumousta tai valtaanpääsyä. Siis ei ollut mitään varsinaista syytä olettaa, että parempaa olisi tulossa. Mutta näinhän monet kuitenkin uskoivat, toivoessaan parasta. Toiveajattelun tuloksena oli suuremmat ruumiskasat kuin ilman sitä olisi ollut seurauksena.

Islam täyttää näillä perusteilla vaarallisen aatteen kriteerit, vaikka uskoakseni enemmistö muslimeista on kunnon kansalaisia, ainakin islamilaisissa maissa. Ei siis ole mitään syytä olla vastustamatta islamia.

ISLAM on uhka sanoo Supo. Islam on uhka, sanoo P. Räsänen.

Siellä missä on islam, on uhka olemassa.

Uhka on jo Suomessa.

Tämä maa on MEIDÄN, eikä islamin, afrikkalaisten, afgaanien, venäläisten, virolaisten eikä muidenkaan.
Tulee uhka mistä päin vain, on syytä olla huolissaan ja varautunut torjumaan se. Uhka pitää torjua ennenkuin se on maassamme.

Kumpa muslimi edes sopeutuisi Suomeen. Mutta niinhän ei käy. Toivo on turha. Minä en halua yhtään työtöntä ELÄTTI-SYLKYKUPPIA maahan. Heistä ei ole kuin HARMIA. He ovat sopeutumattomuudessaan vaarallisia.
Tavallinenkin ihminen, etenkin muslimi, saattaa tiouhuta radikaaliliikkeessä suunnitellen torilla tapahtuvaa terroritekoa. Muista se! Kaikki ei ole sitä, miltä se näyttää. Islamin papistokin JO Suomessakin kokosivat terroristeja koulutuksiinsa länsimaita vastaan !

Mover kirjoitti:

(niitä toki löytyy joka lähtöön) ei ole yhteisknunnalista keskustelua eikä hyödytä ketään.

Eli jatka siitä, ole hyvä.

birminghamissa, tunnetaan nykyään paki-town, tai malmossa, siinon sulle yhteiskunnallista keskustelua.

tuttumies kirjoitti:

Minä pidän esim. fasismia vaarallisen aatteena. Muuttusiko se vaarattomaksi sillä perusteella, että sattuisin tuntemaan kaksi maltillista ja ystävällistä fasistia? Sama asia myös ateistisen kommunismin suhteen.

Aatteen vaarallisuuden arvioinnissa ei mielestäni pidä rajoittua esittämälläsi tavalla vain maltillisten henkilöiden tarkkailuun, vaan on otettava huomioon aatteen julkilausutut tavoitteet ja havaitut keinot noiden tavoitteiden toteuttamiseksi.

Esim. sekä ateistisen kommunismin että fasismin julkilausutuissa tavoitteissa oli jonkinlainen maailmanvalloitus tai vähintään lebensraum ja väkivaltaisten keinojen hyväksyminen tavoitteeseen pääsemiseksi (proletariaatin diktatuuri jne). Tämän lisäksi näiden aatteiden edustajat tekivät ryöstöjä ja järjestivät katuväkivaltaa ennen vallankumousta tai valtaanpääsyä. Siis ei ollut mitään varsinaista syytä olettaa, että parempaa olisi tulossa. Mutta näinhän monet kuitenkin uskoivat, toivoessaan parasta. Toiveajattelun tuloksena oli suuremmat ruumiskasat kuin ilman sitä olisi ollut seurauksena.

Islam täyttää näillä perusteilla vaarallisen aatteen kriteerit, vaikka uskoakseni enemmistö muslimeista on kunnon kansalaisia, ainakin islamilaisissa maissa. Ei siis ole mitään syytä olla vastustamatta islamia.

Lue lisää

Kerro minulle yksikin esimerkki maltillisesta ja ystävällisestä fasistista, ole hyvä.

Minä lupaan heti sen jälkeen kertoa sinulle vastaavasti 10 maltillista ja ystävällista muslimia.

suomi suomalaisille kirjoitti:

ja luottamus nätteihin ruskeisiin silmiin on täysin vastuutonta.
maan ja kansan etujen vaarantaminen on maanpetos. kysy vaikka suurilta ikä-luokilta jotka ovat tämän nyky-suomen rakentaneet. nyt sinä ja sinunkaltaisesi tarjoavat isänmaatamme hopealautasella maailman-äären mutakuonoille, häpee.

Lue lisää

solvauksia omalla nimimerkilläsi...?!

Mover kirjoitti:

Ihmisen, joka puhuu yhteiskunnallisella palstalla silmien väristä, suosittelen siirtymään esim. kasvien värimaailmasta kiinnostuneiden palstalle. Täällä tuollaisella et aiheuta kuin ongelmia .- niin "omille" kuin mullekin.

Lue lisää

kantti kestänyt??? tämä oli nopein poisto palstan historiassa.

Mover kirjoitti:

solvauksia omalla nimimerkilläsi...?!

täältä pesee....omalla nimellä jos sikseen....

Ajattele sitä kirjoitti:

ISLAM on uhka sanoo Supo. Islam on uhka, sanoo P. Räsänen.

Siellä missä on islam, on uhka olemassa.

Uhka on jo Suomessa.

Tämä maa on MEIDÄN, eikä islamin, afrikkalaisten, afgaanien, venäläisten, virolaisten eikä muidenkaan.
Tulee uhka mistä päin vain, on syytä olla huolissaan ja varautunut torjumaan se. Uhka pitää torjua ennenkuin se on maassamme.

Kumpa muslimi edes sopeutuisi Suomeen. Mutta niinhän ei käy. Toivo on turha. Minä en halua yhtään työtöntä ELÄTTI-SYLKYKUPPIA maahan. Heistä ei ole kuin HARMIA. He ovat sopeutumattomuudessaan vaarallisia.
Tavallinenkin ihminen, etenkin muslimi, saattaa tiouhuta radikaaliliikkeessä suunnitellen torilla tapahtuvaa terroritekoa. Muista se! Kaikki ei ole sitä, miltä se näyttää. Islamin papistokin JO Suomessakin kokosivat terroristeja koulutuksiinsa länsimaita vastaan !

Lue lisää

Eipä ole toista uskontoa nykymaailmassa jossa väkivalta, uhkailu ja rasismi kuuluisivat yhtä vahvasti osana uskontoa. Miksi tällaista väkivaltaa ja rasismia pitää sitten suvaita? Siksi koska joidenkin mielestä on "uskonto" vaikka kyseessä on kultti.

Koraanista pitää ehdottomasti kieltää nämä väkivaltaan ja rasismiin yllyttävät tekstit, eihän mitään muutakaan rasismia sallita. Vai onko se sitten sallittua kun rasistin ihonväri on tummempi tai kulttina Islam?

Siellä Koraanissahan lukee ihan suoraan mitä kristityille, juutalaisille, homoille ja naisille pitää tehdä. Törkeää rasismia joka pitää kitkeä pois.

suomi suomalaisille kirjoitti:

täältä pesee....omalla nimellä jos sikseen....

Itsehän kannat "pesemisesi" laadun...

suomi suomalaisille kirjoitti:

kantti kestänyt??? tämä oli nopein poisto palstan historiassa.

Jos haluat heittää hiekkaa asialliseen keskusteluun, niin edes myönnä se.

suomi suomalaisille kirjoitti:

birminghamissa, tunnetaan nykyään paki-town, tai malmossa, siinon sulle yhteiskunnallista keskustelua.

Se on juuri tuota edellistä.

Mover kirjoitti:

Kerro minulle yksikin esimerkki maltillisesta ja ystävällisestä fasistista, ole hyvä.

Minä lupaan heti sen jälkeen kertoa sinulle vastaavasti 10 maltillista ja ystävällista muslimia.

Lue lisää

Ainakin omalta osaltani kumosi juuri ehdottamasi periaatteen, joten yritetäänpä vielä kerrata. Tunsin entisiä SS-miehiä, nyt jo vainajia, pari. Ihan olivat tavallisen oloisia ihmisiä, joista kellään ei ollut mitään pahaa sanottavaa. Toinen oli pienviljelijä ja toinen professori.

Hyvin käsittänet, ettei mainitsemani esimerkki kerro mitään juutalaisvainoja vastaankaan eikä todista SS-organisaation syyttömyyttä. Miksi yrität tätä kelvotonta periaatetta käyttää? Haluatko osoittautua vajaa-ajattelijaksi?

teillä,että tunnen muutaman muslimin jotka on kunnon kavereita ja näin ollen siis kaikki ovat.

Totuus on kuitenkin se että muslimiporukan mukana tulee huomattavasti sitä porukkaa joka ei halua sopeutua länsimaahan eikä kunnioittaa sen arvoja,tämän olen hyvin nähnyt itse Ruotsissa asuessani.

Totuus on myöskin se että islam pyrkii kaikin keinoin levittäytymään ja saamaan valtaa länsimaissa,islam ei oikeasti hyväksy muita uskontoja ja pyrkii valta-asemaan,tavalliset ihmiset eivät vaan oikein ymmärrä tätä.

Ja mover tiedätkö varmasti mitä tuntemasi muslimit oikeasti ajattelevat.

tuttumies kirjoitti:

Ainakin omalta osaltani kumosi juuri ehdottamasi periaatteen, joten yritetäänpä vielä kerrata. Tunsin entisiä SS-miehiä, nyt jo vainajia, pari. Ihan olivat tavallisen oloisia ihmisiä, joista kellään ei ollut mitään pahaa sanottavaa. Toinen oli pienviljelijä ja toinen professori.

Hyvin käsittänet, ettei mainitsemani esimerkki kerro mitään juutalaisvainoja vastaankaan eikä todista SS-organisaation syyttömyyttä. Miksi yrität tätä kelvotonta periaatetta käyttää? Haluatko osoittautua vajaa-ajattelijaksi?

Lue lisää

natsi-Saksan fasistisuuden maltillisuudesta ja ystävällisyydestä kertoo parhaiten järjestelmä itse. Se, että siihen oli pakotettuja yhtä lailla sen uhriksi joutuneet kuin sen operationaaliset toteuttajatkin, ei todista viimeksi mainittujen rikollisuudesta sen enempää kuin totaalisen valtioterrorin harjoittajavaltion vallan alla olevien ihmisten suhteen yleensäkään.

Saksassa siis on, huolimatta sen taannoisesta hirmuvallasta, näitä, oikeasti maltillisia ja ystävällisiä ihmisiä yhtä paljon kuin missä muualla tahansa. Heillä ei vain ollut ollut lupa sitä olla silloin.

Tässä on hyvä tietysti muistuttaa Buffy Saint-Marien biisistä Universal Soldier, että "---he really is to blame---" - jokainen on myös omalla moraalillaan vastuussa tekemisistään.

Ihminen ja hänen toimintansa osana totalitaarista järjestelmää siis yleensä "pikkusen" poikkeaa hänen "profiilistaan" kansanvaltaisessa yhteiskunnassa.

Toisaalta, jos saat nämä mainitsemasi herrat tänä päivänä vannomaan fasismin periaatteiden nimeen, niin oletko itsekään valmis pitämään heitä ystävällisinä, saati maltillisina?

Sen vuoksi vertaus heidän ja länsimaisen uskonnonharjoittajan välillä, hyvä tuttumies, ei tässä asiayhteydessä mielestäni todista yhtään mitään.

on siis pikkusen eri asia kuin eurooppalainen uskonnon harjoittaja.

Mover kirjoitti:

natsi-Saksan fasistisuuden maltillisuudesta ja ystävällisyydestä kertoo parhaiten järjestelmä itse. Se, että siihen oli pakotettuja yhtä lailla sen uhriksi joutuneet kuin sen operationaaliset toteuttajatkin, ei todista viimeksi mainittujen rikollisuudesta sen enempää kuin totaalisen valtioterrorin harjoittajavaltion vallan alla olevien ihmisten suhteen yleensäkään.

Saksassa siis on, huolimatta sen taannoisesta hirmuvallasta, näitä, oikeasti maltillisia ja ystävällisiä ihmisiä yhtä paljon kuin missä muualla tahansa. Heillä ei vain ollut ollut lupa sitä olla silloin.

Tässä on hyvä tietysti muistuttaa Buffy Saint-Marien biisistä Universal Soldier, että "---he really is to blame---" - jokainen on myös omalla moraalillaan vastuussa tekemisistään.

Ihminen ja hänen toimintansa osana totalitaarista järjestelmää siis yleensä "pikkusen" poikkeaa hänen "profiilistaan" kansanvaltaisessa yhteiskunnassa.

Toisaalta, jos saat nämä mainitsemasi herrat tänä päivänä vannomaan fasismin periaatteiden nimeen, niin oletko itsekään valmis pitämään heitä ystävällisinä, saati maltillisina?

Sen vuoksi vertaus heidän ja länsimaisen uskonnonharjoittajan välillä, hyvä tuttumies, ei tässä asiayhteydessä mielestäni todista yhtään mitään.

on siis pikkusen eri asia kuin eurooppalainen uskonnon harjoittaja.

Lue lisää

ihmisenä

pitää kirjoitti:

ihmisenä

- kaikkia toki - vikoineenkin.

Mover kirjoitti:

(niitä toki löytyy joka lähtöön) ei ole yhteisknunnalista keskustelua eikä hyödytä ketään.

Eli jatka siitä, ole hyvä.

Islamille pitäisi laittaa rajat. Nyt sille annetaan kaikki periksi, omia uimahallivuoroja, omia asuja, omia grillejä, omia tapoja. Ei mitään rajaa, muslimit sitä ja tätä, vaatimassa ja mellakoimassa vaateiden puolesta "islam tulee dominoimaan maailmaa"-kyltit käsissä. Kaupan päälle vielä "maltillisia" ymmärtäjiä taustakuorossa ymmärtämässä vaatimuksia ja antamassa kilpaa periksi. Ruotsissa ja muualla eu:ssa kivet lentävät ja vääräuskoisilla syntyperäisillä eu-kansalaisilla ei ole menemistä joka paikkaan omassa kotimaassaan.

Yhteiskunnallinen keskustelu ei enää auta. Syystä, että saat puukosta jos et ole islamistien kanssa samaa mieltä.

Mikä sitten avuksi. Luultavasti poliisi mellakkahaulikon kanssa, jos vielä tarpeeksi annetaan periksi ja ymmärretään.

Mover kirjoitti:

Itsehän kannat "pesemisesi" laadun...

kelpaa älä kysele, äläkä viitti lässyttää laadusta, on meinaan hakusassa tällä palstalla.
tomppakin tais kyllästyä.

Pelihousut lautaselle- lähteesi jätät ilmoittamatta- taidat olla huummorimiähhhiiii haaah alä viitsi kuolen nauruun kohta jos et lopeta tota aaaaaaaijai vatsaan ihan ottaa kun nauruhermot hytkyyy..

Ei malta ees sanoa mitään asiallista kun on näin hervottomaksi touhu täällä mennyt.

Vai sanoisko eiii eieieieiiei haah haah haaaaaah susta tulis hyvä koomikko ja narri saudihoviin.

Eiiii kertakaikkiaan pysty nyt sanomaan mitään järkevää Jos sit vaik mutupohjalta naurusta vapautuneena sanois ettei Räsänen ole tainnut vanhaa suomalaista islaminuskoa sanoa vaaralliseksi vaan joitain islamiin ja rikolloisiin maahanmuuttajiin liittyyviä lieveilmiöitä päivi on pitänyt huolestuttavana.

Jatka vaan tätä rataa niin pysyn tiiviisti komediasi uskollisena seuraajana. haaah haaaaaaaah

Ihan teit tästä päivästäni elämisen arvoisen hassuttelullasi. Tuskin maltan odottaa jatkoa.

Mover kirjoitti:

Kerro minulle yksikin esimerkki maltillisesta ja ystävällisestä fasistista, ole hyvä.

Minä lupaan heti sen jälkeen kertoa sinulle vastaavasti 10 maltillista ja ystävällista muslimia.

Lue lisää

oli kuulemma ihan mukava perheenisä ja tunnollinen työntekijä kun teki volkkareita e-amerikassa. kukaan ei ole kertonut kuinka monta hän henkilökohtaisesti murhasi. tunnollisena ja pätevänä virkamiehenä hän sai hoitaakseen kuljetus hommat, hyvin ilmeisesti hoitikin kun vaivan palkaksi hänet hirtettiin israelissa.
ihan mukavia ss-miehiä reissullani silloin tällöin tapasin, niinkuin olen aikaisemmin maininnut olen tehnyt duunia ja joskus juonut veljenmaljoja muslimien kanssa, eikä siinä sen kummempaa, kinkkuvoileivistä he kohteliaasti kieltäytyivät.

suomi suomalaisille kirjoitti:

kelpaa älä kysele, äläkä viitti lässyttää laadusta, on meinaan hakusassa tällä palstalla.
tomppakin tais kyllästyä.

Jos et vastaa, niin oma asiasi.

sama se kirjoitti:

Islamille pitäisi laittaa rajat. Nyt sille annetaan kaikki periksi, omia uimahallivuoroja, omia asuja, omia grillejä, omia tapoja. Ei mitään rajaa, muslimit sitä ja tätä, vaatimassa ja mellakoimassa vaateiden puolesta "islam tulee dominoimaan maailmaa"-kyltit käsissä. Kaupan päälle vielä "maltillisia" ymmärtäjiä taustakuorossa ymmärtämässä vaatimuksia ja antamassa kilpaa periksi. Ruotsissa ja muualla eu:ssa kivet lentävät ja vääräuskoisilla syntyperäisillä eu-kansalaisilla ei ole menemistä joka paikkaan omassa kotimaassaan.

Yhteiskunnallinen keskustelu ei enää auta. Syystä, että saat puukosta jos et ole islamistien kanssa samaa mieltä.

Mikä sitten avuksi. Luultavasti poliisi mellakkahaulikon kanssa, jos vielä tarpeeksi annetaan periksi ja ymmärretään.

Lue lisää

että nimenomaan muslimeja on suosittu?

Mistä ihmeen puukosta?

Selityksiä! Tai suu kiinni.

Mover kirjoitti:

että nimenomaan muslimeja on suosittu?

Mistä ihmeen puukosta?

Selityksiä! Tai suu kiinni.

http://www.youtube.com/watch?v=ETWflcGhTNo


mover mitä tähän sanot saatana

ruotsista, kirjoitti:

http://www.youtube.com/watch?v=ETWflcGhTNo


mover mitä tähän sanot saatana

Lue lisää

ko. siirtolaiset ovat eristyneet muusta yhteiskunnasta, jääneet työttömiksi, syrjäytyneet - ja turhautuneet. Ja tämä on - aika luonnollinen lopputulos.

Olenko väärässä?

Mover kirjoitti:

ko. siirtolaiset ovat eristyneet muusta yhteiskunnasta, jääneet työttömiksi, syrjäytyneet - ja turhautuneet. Ja tämä on - aika luonnollinen lopputulos.

Olenko väärässä?

Lue lisää

Eli Suomeen lisää näitä AIVAN SAMOJA syrjäytyviä, työelämästä putoavia ja turhautuvia muslimeja. OK, ymmärrän kyllä mistä kantasi johtuu. Se on aivan luonnollinen lopputulos.

Mover kirjoitti:

ko. siirtolaiset ovat eristyneet muusta yhteiskunnasta, jääneet työttömiksi, syrjäytyneet - ja turhautuneet. Ja tämä on - aika luonnollinen lopputulos.

Olenko väärässä?

Lue lisää

arvon sheriffi, että sinä ja kaltaisesi silmiensulkijat ovat aivan avainasemassa muukalaisvihan nousussa. Koskaan vika ei ole muslimissa/maahanmuuttajassa. Se on aina "yhteiskunnassa", "kulttuurissa" ja milloinmissäkin. Epäkohtia ei saa tuoda esille leimaantumatta rasistiksi. Asioista ei saa puhua niiden oikeilla nimillä.
Kerrot tuntevasi muutaman maltillisen muslimin ja vedät johtopäätöksesi sen pohjalta kuvitellen ilmeisesti omaavasi jotenkin ylevämmän maailmankatsomuksen. Olet juuri sen tyyppinen "hyväuskoinen hölmö" mitä islam leviämiseen (kaikissa muodoissaan, myös fundamentalismi mukaanlukien) tarvitsee.
MInä elän arkeani näiden mukavien muslimien (lähinnä somalien) keskuudessa ja olen heidän kanssaan tekemisissä jokaikinen päivä kiitos somali-invaasion, joka vain kiihtyy. Samalla kantasuomalaisten muutto alueelta. Arvaa onko paljon hyvää sanottavaa? Jos kertoisin sinulle mitä täällä eräässä Helsingin lähiössä tapahtuu ihan aikuisten oikeasti et uskoisi. En usko, että pahin rasistikaan uskoisi. Niin hirvittävä on totuus. Aiheuttaja ei ole niinkuin yleensä luullaan itse maahanmuuttaja, vaan heidän jälkikasvunsa. Toisen ja kolmannen polveni maahanmuuttajat. Ja usko kun sanon arvon Mover ettei pahempia rasisteja ole olemassakaan kuin tietyistä maailmankolkista saapuvat muslimit.
Olen muuten sen luokan rasisti, että en saa maksaa useissa Intialaisten omistamissa ravintoloissa ruoasta ja juomasta vaikka haluaisin, vaan se on minulle aina ilmaista. Yläkerran Egyptiläisperhe (muslimeja) käyvät viikottain luonamme syömässä tai päinvastoin ja ystäväpiirissäni on monia eri kansalaisuuksia. Se, että pidän heistä ei ole syy silmien sulkemiseen ja lapselliseen inttämiseen kenen on vastuu, kun pakolainen raiskaa, ryöstää tai murhaa. Taas voidaan paeta helppojen abstraktien syyllisten taakse, kuten "kotouttaminen", "kulttuuri" jne. Kerron sinulle näin meidän kesken, että vaikka "kotouttamiseen" laitettaisiin koko bruttokansantuote se ei merkitsisi hevon paskaa, sillä esim. Itä-Afrikasta tuleva muslimi ei kotoudu, koska ei halua kotoutua länsimaiseen kulttuuriin. Hän halveksii sitä. Siis sitä samaa, joka takaa hänelle turvan, asunnon ja vastiikkeettoman elämän. Oletko koskaan nähnyt esim. julkisuudessa somalia, joka kertoisi kuinka kiitollinen hän on saamastaan turvapaikasta ja etuisuuksista? Vai oletko nähnyt marinoita kuinka pahaa ruokaa heille on tarjottu vastaanottokeskuksessa ja kuinka vituttaa keskuksen syrjäinen sijainti ja, että bussi noutaa heidät vain kerran päivässä "keskustaan"? Niinpä niin.
Lopuksi pääpointti, joka tuli muslimilta itseltään (yläkerran maltillinen kaveri). On aivan turha kuvitella, että muslimien asioita tässä maassa ajavat muslimit näkisivät heille annetut etuisuudet (uimahalli vuorot, suvivirsistä luopumiset jne) merkkinä solidaarisuudesta tai hyvästä tahdosta. He näkevät sen merkkinä heikkoudesta. Siksi seuraava vaade on aina valmiina
. Kannattaa hiukan miettiä mihin ollaan menossa.

Mover kirjoitti:

ko. siirtolaiset ovat eristyneet muusta yhteiskunnasta, jääneet työttömiksi, syrjäytyneet - ja turhautuneet. Ja tämä on - aika luonnollinen lopputulos.

Olenko väärässä?

Lue lisää

saastat "ko. siirtolaiset ovat eristyneet muusta yhteiskunnasta, jääneet työttömiksi, syrjäytyneet - ja turhautuneet. Ja tämä on - aika luonnollinen lopputulos." ovat tulleet ruotsiin,,onko islamissa jotain mätää kun sitä tätyyy paeta ja koittaa vielä ruotsissakin harjoittaa?

Mover kirjoitti:

ko. siirtolaiset ovat eristyneet muusta yhteiskunnasta, jääneet työttömiksi, syrjäytyneet - ja turhautuneet. Ja tämä on - aika luonnollinen lopputulos.

Olenko väärässä?

Lue lisää

Joku tässä jokunen aika sitten puolusti kovasti pakolaisten lasten lähettämistä kotimaihinsa kulttuuria oppimaan, KUN LAPSET OVAT LÄNSIMAISTUNEET LIIKAA ( http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/07/maahanmuuttajanuorten_kaappaukset_yleistyvat_835878.html )

Oijoi, mutta mistäs se onkaan merkki? Siitä että on kova halu sopeutua ympäröivään yhteiskuntaan? Vai merkki haluttomuudesta sopeutua ja kovasta halusta eristäytyä aateveljien seuraan: "Emme hyväksy teitä, meillä on omat opit ja tavat, kumartakaa allahia tai itkette ja kumarratte"?

Mover kirjoitti:

Jos et vastaa, niin oma asiasi.

saa , olis vaan mukavaa kun sais vastaukset, eikä rasistinimittelyä. meinaan jos meikä-manne tai kuka tahansa kyselee palstalla rehoittavasta sensuurista tai sananvapauden rajoittanisesta ämmälauma ryntää kimppuun ja jos eivät muuta keksi poistavat viestit.
kysyin muuten jsn;n mielipidettä kyseisen toiminnan oikeutukseen, olette rajatapaus sillä perusteella etta nämä netti palstat eivät ole julkisia niinkuin esim. sanomajehdet.
siinä on muuten pienoinen ristiriita, kirjoittelun perusteella ämmälauma voi nostaa syytteen , mallia h-aho. meikä- manne eivuorostaan voi syyttää pölhö palstaa sensuurista rosiksessa.
eikä ole mitään hinkuakaan, niin lapsellista teitin touhunne on, toivottavasti seura ei tee kaltaisekseen.

Mover kirjoitti:

ko. siirtolaiset ovat eristyneet muusta yhteiskunnasta, jääneet työttömiksi, syrjäytyneet - ja turhautuneet. Ja tämä on - aika luonnollinen lopputulos.

Olenko väärässä?

Lue lisää

me kotionsa täältä rähjäämästä. maahantulijan tulee muuttua, ei maan johon muutetaan. niinettä oletkosinä pölvästi jos et tätä pysty tajuamaan. suomesta on mennyt porukkaa pohjois-amerikkaan. ruotsiin , australiaan, muutama urho jopa afrikkaan.
sen on varma että yhdessäkään paikassa ei ole meittiä hyysätty mallia hylkiö-somalit, joka jätkän oli sopeuduttava tai sorruttava, pieneksi jäi muuten % joka sostui.
niinettä älä viitti lässyttaa yhteiskunnan syyllisyydestä.

"En nyt huomioi sitä, että hän on kristillisiä arvoja ajavaa poliittista liikettä johtava ikätoveri."

Niin, vain 10 kuukautta nuorempi.

"Vastuutonta - ja typerää."

Typerää vastuuttomalta ihmiseltä jonka pitäisi valvoa tätä palstaa.

Mover kirjoitti:

ko. siirtolaiset ovat eristyneet muusta yhteiskunnasta, jääneet työttömiksi, syrjäytyneet - ja turhautuneet. Ja tämä on - aika luonnollinen lopputulos.

Olenko väärässä?

Lue lisää

on että lähtee pois loisimasta jos ei ymmäretä

ko. siirtolaiset ovat eristyneet muusta yhteiskunnasta, jääneet työttömiksi, syrjäytyneet - ja turhautuneet. Ja tämä on - aika luonnollinen lopputulos."

elämä on raakaa saatana ja ruosissakin pian loppuu HYYSÄÄMINEN

Mover kirjoitti:

natsi-Saksan fasistisuuden maltillisuudesta ja ystävällisyydestä kertoo parhaiten järjestelmä itse. Se, että siihen oli pakotettuja yhtä lailla sen uhriksi joutuneet kuin sen operationaaliset toteuttajatkin, ei todista viimeksi mainittujen rikollisuudesta sen enempää kuin totaalisen valtioterrorin harjoittajavaltion vallan alla olevien ihmisten suhteen yleensäkään.

Saksassa siis on, huolimatta sen taannoisesta hirmuvallasta, näitä, oikeasti maltillisia ja ystävällisiä ihmisiä yhtä paljon kuin missä muualla tahansa. Heillä ei vain ollut ollut lupa sitä olla silloin.

Tässä on hyvä tietysti muistuttaa Buffy Saint-Marien biisistä Universal Soldier, että "---he really is to blame---" - jokainen on myös omalla moraalillaan vastuussa tekemisistään.

Ihminen ja hänen toimintansa osana totalitaarista järjestelmää siis yleensä "pikkusen" poikkeaa hänen "profiilistaan" kansanvaltaisessa yhteiskunnassa.

Toisaalta, jos saat nämä mainitsemasi herrat tänä päivänä vannomaan fasismin periaatteiden nimeen, niin oletko itsekään valmis pitämään heitä ystävällisinä, saati maltillisina?

Sen vuoksi vertaus heidän ja länsimaisen uskonnonharjoittajan välillä, hyvä tuttumies, ei tässä asiayhteydessä mielestäni todista yhtään mitään.

on siis pikkusen eri asia kuin eurooppalainen uskonnon harjoittaja.

Lue lisää

Mover(aiemmin): "Kerro minulle yksikin esimerkki maltillisesta ja ystävällisestä fasistista, ole hyvä.
Minä lupaan heti sen jälkeen kertoa sinulle vastaavasti 10 maltillista ja ystävällista muslimia. "
Tuo yllä oli jo aika matalaa keskustelua, mutta jatkossa ei näytä paranevan. Nyt sitten alat puhua Saksan natseista, joita voinee pitää esim. Italian ja Espanjan fasisteihin verrattuna äärifasisteina. Mutta eipä taida Iran tai Saudi-Arabia olla kovinkaan paljon ystävällisempi paikka islamin vastustajille kuon natsi-Saksa oli fasismin vastustajille? Että tästä saadaan taas oikeaakin vertailukohtaa mukaan. Ja mitä kirjoitat Saksasta on kaiketi melko hyvin sovellettavissa näihin nykyajan islamofasistisiin valtioihin.

Mover: [Toisaalta, jos saat nämä mainitsemasi herrat tänä päivänä vannomaan fasismin periaatteiden nimeen, niin oletko itsekään valmis pitämään heitä ystävällisinä, saati maltillisina?]

Mainitsin, että he ovat vainajia jo. Suomessa on kuitenkin montakin herraa, jotka vannovat Iranin ja Saudi-Arabian fasististen periaatteiden nimeen. Oletko valmis pitämään heitä ystävällisinä tai malitillisina?

Sitten yht'äkkiä teet luokittelutempun, jolla yrität muuttaa islamofasititkin "länsimaisiksi uskonnonharjoittajaksi", jolloin he kuuluisivat eri kategoriaan kuin muut fasistit.

Islamofasismi voi aina esiintyä "oikeana islamina", koska se perustuu kirjaimellisesti Muhammedin (JOVP) esimerkkiin ja ohjeisiin mm. Koraaniin. Näin maltillinen muslimi joutuu alistumaan tai kuolemaan. Niin kait ne maltilliset kommunistitkin alistuivat ja fasitit?

Ero länsimaiseen uskonnonharjoittajaan on mm. siinä, että jakoa maalliseen ja hengelliseen ei tehdä ja kaikki keinot katsotaan luvalliseksi sodassa vääräuskoisia vastaan. Irvokkaasti itsemurhapommittajiakin voidaan kutsua martyyreiksi näin loukaten kristttyjä.

Mover kirjoitti:

Kerro minulle yksikin esimerkki maltillisesta ja ystävällisestä fasistista, ole hyvä.

Minä lupaan heti sen jälkeen kertoa sinulle vastaavasti 10 maltillista ja ystävällista muslimia.

Lue lisää

Alessandra Mussolini, vai valitaanko europarlamenttiin epäystävällisiä riehujia?

suomi suomalaisille kirjoitti:

saa , olis vaan mukavaa kun sais vastaukset, eikä rasistinimittelyä. meinaan jos meikä-manne tai kuka tahansa kyselee palstalla rehoittavasta sensuurista tai sananvapauden rajoittanisesta ämmälauma ryntää kimppuun ja jos eivät muuta keksi poistavat viestit.
kysyin muuten jsn;n mielipidettä kyseisen toiminnan oikeutukseen, olette rajatapaus sillä perusteella etta nämä netti palstat eivät ole julkisia niinkuin esim. sanomajehdet.
siinä on muuten pienoinen ristiriita, kirjoittelun perusteella ämmälauma voi nostaa syytteen , mallia h-aho. meikä- manne eivuorostaan voi syyttää pölhö palstaa sensuurista rosiksessa.
eikä ole mitään hinkuakaan, niin lapsellista teitin touhunne on, toivottavasti seura ei tee kaltaisekseen.

Lue lisää

sinua tai jotakin muuta nimittänyt rasisiksi?

Nämä palstat ovat julkisia. Ei niin kuin sanomalehdet, vaan niin kuin nettipalsta.

^Petun Ville kirjoitti:

Eli Suomeen lisää näitä AIVAN SAMOJA syrjäytyviä, työelämästä putoavia ja turhautuvia muslimeja. OK, ymmärrän kyllä mistä kantasi johtuu. Se on aivan luonnollinen lopputulos.

Lue lisää

Ja siihen voi ja poitääkin ottaa kantaa vaikka tuolla keharipalstalla.

Nyt halusin vaan selventää mikä on syy, mikä seuraus kuvatulle yhteiskunnalliselle ilmiölle - ettei potilasta pelastettaessa samalla tapeta sitä.

Fox3 kirjoitti:

arvon sheriffi, että sinä ja kaltaisesi silmiensulkijat ovat aivan avainasemassa muukalaisvihan nousussa. Koskaan vika ei ole muslimissa/maahanmuuttajassa. Se on aina "yhteiskunnassa", "kulttuurissa" ja milloinmissäkin. Epäkohtia ei saa tuoda esille leimaantumatta rasistiksi. Asioista ei saa puhua niiden oikeilla nimillä.
Kerrot tuntevasi muutaman maltillisen muslimin ja vedät johtopäätöksesi sen pohjalta kuvitellen ilmeisesti omaavasi jotenkin ylevämmän maailmankatsomuksen. Olet juuri sen tyyppinen "hyväuskoinen hölmö" mitä islam leviämiseen (kaikissa muodoissaan, myös fundamentalismi mukaanlukien) tarvitsee.
MInä elän arkeani näiden mukavien muslimien (lähinnä somalien) keskuudessa ja olen heidän kanssaan tekemisissä jokaikinen päivä kiitos somali-invaasion, joka vain kiihtyy. Samalla kantasuomalaisten muutto alueelta. Arvaa onko paljon hyvää sanottavaa? Jos kertoisin sinulle mitä täällä eräässä Helsingin lähiössä tapahtuu ihan aikuisten oikeasti et uskoisi. En usko, että pahin rasistikaan uskoisi. Niin hirvittävä on totuus. Aiheuttaja ei ole niinkuin yleensä luullaan itse maahanmuuttaja, vaan heidän jälkikasvunsa. Toisen ja kolmannen polveni maahanmuuttajat. Ja usko kun sanon arvon Mover ettei pahempia rasisteja ole olemassakaan kuin tietyistä maailmankolkista saapuvat muslimit.
Olen muuten sen luokan rasisti, että en saa maksaa useissa Intialaisten omistamissa ravintoloissa ruoasta ja juomasta vaikka haluaisin, vaan se on minulle aina ilmaista. Yläkerran Egyptiläisperhe (muslimeja) käyvät viikottain luonamme syömässä tai päinvastoin ja ystäväpiirissäni on monia eri kansalaisuuksia. Se, että pidän heistä ei ole syy silmien sulkemiseen ja lapselliseen inttämiseen kenen on vastuu, kun pakolainen raiskaa, ryöstää tai murhaa. Taas voidaan paeta helppojen abstraktien syyllisten taakse, kuten "kotouttaminen", "kulttuuri" jne. Kerron sinulle näin meidän kesken, että vaikka "kotouttamiseen" laitettaisiin koko bruttokansantuote se ei merkitsisi hevon paskaa, sillä esim. Itä-Afrikasta tuleva muslimi ei kotoudu, koska ei halua kotoutua länsimaiseen kulttuuriin. Hän halveksii sitä. Siis sitä samaa, joka takaa hänelle turvan, asunnon ja vastiikkeettoman elämän. Oletko koskaan nähnyt esim. julkisuudessa somalia, joka kertoisi kuinka kiitollinen hän on saamastaan turvapaikasta ja etuisuuksista? Vai oletko nähnyt marinoita kuinka pahaa ruokaa heille on tarjottu vastaanottokeskuksessa ja kuinka vituttaa keskuksen syrjäinen sijainti ja, että bussi noutaa heidät vain kerran päivässä "keskustaan"? Niinpä niin.
Lopuksi pääpointti, joka tuli muslimilta itseltään (yläkerran maltillinen kaveri). On aivan turha kuvitella, että muslimien asioita tässä maassa ajavat muslimit näkisivät heille annetut etuisuudet (uimahalli vuorot, suvivirsistä luopumiset jne) merkkinä solidaarisuudesta tai hyvästä tahdosta. He näkevät sen merkkinä heikkoudesta. Siksi seuraava vaade on aina valmiina
. Kannattaa hiukan miettiä mihin ollaan menossa.

Lue lisää

Yhteiskunta koostuu yksilöistä.

Yksilöt laativat yhteiskuntaan normiston, jota he joutuvat itse noudattamaan. Yhteiskunta siis ei koskaan ole "syyllinen"; Ja koska tuo normisto ei erittele mitään kuviteltavissa olevia ihmisryhmiä, ei mikään niistä - kaiken järjen mukaan - joudu sen enempää kärsimään kuin että pääsisi "etuilemaan".

Tiedän, että on olemassa yhteiskunnan sääntöjä kunnioittavia - ja niitä jatkuvasti rikkovia muslimeja. Kumpikin saa tarvittaessa yhteiskunnalta palautteen, sen normiston perusteella.

Jos omasta mielestäsi tänne esim. päästetään liikaa pakolaisia, niin se on mielestäni ihan hyväksyttävä mielipide - jolla varmaan, ainakin osin, on perustelunsa.

Mutta älä hyvä ihminen heitä omaa yhteiskuntamoraaliasi roskakoriin hyväksymällä rasismi vastaukseksi siihen. Koska rasistisuus on vain yksi lisä kaiken muun rikollisuuden joukkoon. Se ei ole ratkaisu yhtään mihinkään. Ainoastaan todella - päinvastoin.

Sen sijaan toimi yhteiskunnallisin keinoin - joita on monia - esim. maahanmuuttopolitiikkamme muuttamiseksi.

nämä kirjoitti:

saastat "ko. siirtolaiset ovat eristyneet muusta yhteiskunnasta, jääneet työttömiksi, syrjäytyneet - ja turhautuneet. Ja tämä on - aika luonnollinen lopputulos." ovat tulleet ruotsiin,,onko islamissa jotain mätää kun sitä tätyyy paeta ja koittaa vielä ruotsissakin harjoittaa?

Lue lisää

juuri tuo mainitsemasi proseduuri: Työttömyys (kielitaidottomuus usein sen pohjana) -> syrjäytyminen -> Turhautuminen -> on juuri se juttu, joka johtaa epäsosiaalisiin ilmiöihin.

Uskonto - jopa terrorismi - toki tarjoaa houkuttelevan kanavan ihmiselle, joka tuntee kaikkien muiden kanavien tukkeutuneen.

sama se kirjoitti:

Joku tässä jokunen aika sitten puolusti kovasti pakolaisten lasten lähettämistä kotimaihinsa kulttuuria oppimaan, KUN LAPSET OVAT LÄNSIMAISTUNEET LIIKAA ( http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/07/maahanmuuttajanuorten_kaappaukset_yleistyvat_835878.html )

Oijoi, mutta mistäs se onkaan merkki? Siitä että on kova halu sopeutua ympäröivään yhteiskuntaan? Vai merkki haluttomuudesta sopeutua ja kovasta halusta eristäytyä aateveljien seuraan: "Emme hyväksy teitä, meillä on omat opit ja tavat, kumartakaa allahia tai itkette ja kumarratte"?

Lue lisää

Nimittäin tuo kulttuurien väliin putoaminen.

Ei siis kulttuuri-identiteetti, sen enempää syntymämaassa saatu kuin pakolaismaassa, aiheuta ongelmia, vaan niiden kummankin puute!

Sen vuoksi olisi tuiki tärkeää, että tänne tujllut ihminen SITOUTUISI KUMPAANKIN KULTTUURIIN.

Synnyinmaahan lähettäminen ei ole huoni juttu, mutta kulttuurin omaksumatta jättäminen siinä maassa, jossa ehkä elää loppuelämänsä, on.

suomi suomalaisille kirjoitti:

me kotionsa täältä rähjäämästä. maahantulijan tulee muuttua, ei maan johon muutetaan. niinettä oletkosinä pölvästi jos et tätä pysty tajuamaan. suomesta on mennyt porukkaa pohjois-amerikkaan. ruotsiin , australiaan, muutama urho jopa afrikkaan.
sen on varma että yhdessäkään paikassa ei ole meittiä hyysätty mallia hylkiö-somalit, joka jätkän oli sopeuduttava tai sorruttava, pieneksi jäi muuten % joka sostui.
niinettä älä viitti lässyttaa yhteiskunnan syyllisyydestä.

Lue lisää

Minä en ole sanalla syyyllistänyt yhteiskuntaa, etkä sitä löydä täältä sen enempää kuin mitään muutakaan, josta minua turhaan vastuutat.

Mover kirjoitti:

Yhteiskunta koostuu yksilöistä.

Yksilöt laativat yhteiskuntaan normiston, jota he joutuvat itse noudattamaan. Yhteiskunta siis ei koskaan ole "syyllinen"; Ja koska tuo normisto ei erittele mitään kuviteltavissa olevia ihmisryhmiä, ei mikään niistä - kaiken järjen mukaan - joudu sen enempää kärsimään kuin että pääsisi "etuilemaan".

Tiedän, että on olemassa yhteiskunnan sääntöjä kunnioittavia - ja niitä jatkuvasti rikkovia muslimeja. Kumpikin saa tarvittaessa yhteiskunnalta palautteen, sen normiston perusteella.

Jos omasta mielestäsi tänne esim. päästetään liikaa pakolaisia, niin se on mielestäni ihan hyväksyttävä mielipide - jolla varmaan, ainakin osin, on perustelunsa.

Mutta älä hyvä ihminen heitä omaa yhteiskuntamoraaliasi roskakoriin hyväksymällä rasismi vastaukseksi siihen. Koska rasistisuus on vain yksi lisä kaiken muun rikollisuuden joukkoon. Se ei ole ratkaisu yhtään mihinkään. Ainoastaan todella - päinvastoin.

Sen sijaan toimi yhteiskunnallisin keinoin - joita on monia - esim. maahanmuuttopolitiikkamme muuttamiseksi.

Lue lisää

Mutta mitäpä kun kokoajan suureneva ihmisjoukko paskat piittaavat siitä normistosta? Kaikki vankilaan? Suuri osa heistä on muuten alle 15v eivätkä lakiemme mukaan edes oikeudellisesti vastuussa. Tuntuu olevan hyvin tiedossa. He elävät oman normistonsa (valitettavan usein "viidakon lait"=vahvimman laki) mukaan ja paskat piittaavat meidän "kantasuomalaisten" mielipiteistä.Suuri osa heistä on syntyneet tässä maassa. Mistä luulet tämän johtuvan? A) Kotouttaminen on hoidettu huonosti ja olisi pitänyt myöntää vielä enemmän etuisuuksia/ Kotouttaminen on hoidettu huonosti ja olisi pitänyt antaa myös sitä keppiä pelkän porkkanan sijaan (sitähän ei ole annettu juuri sen rasistileiman pelossa.) B) Nämä asenteet tulevat suoraan kotoa niiltä vanhemmilta joilla ei alunperinkään ole ollut edes tarkoitusta kotoutua länsimaiseen kulttuuriin.? Koska viittaan tässä epäsuorasti etenkin tietyistä maailmankolkista tuleviin muslimeihin, niin korostan, että kyllä, Suomessa on paljon maltillisia ja lakeja kunnioittavia muslimeja. Niitä ei- maltillisia vain on aivan liikaa ja se näkyy katukuvassa jatkuvasti enenevässä määrin.

En vieläkään suostu muuten ottamaan tuota rasistinleimaa, jota hieman tunnuit minulle tarjoavan. Tai ehkä vain pelkäsit, että rasismi saa minussa vallan. Minulle on herttaisen yhdentekevää minkä värinen ihminen on tai mitä uskontoa hän tunnustaa niin kauan kun hän tekee sitä lakien puitteissa ja myös elää elämäänsä lakien, ja kyllä, myös sen maan arvomaailman ja normiston mukaan, joka on hänelle turvaa tarjonnut.Aiheuttamatta siis uhkaa ympäristölleen ja pitäytyen rikollisuudesta. Nämä asiat eivät ole valitettavasti missään suhteessa esim. somaleiden kanssa. Kärjistetysti voitaisiin voivotella, että on kurjaa kun 90% somaleista pilaa kaikkien maineen... (jep, onhan se kärjistetty).

Mutta johtuuko mahdollinen uskomuksesi rasisistisuudestani siitä, että olen viitannut somaleihin? Jos vastaaviin tekoihin ja suoranaiseen terrorismiin pihapiirissä (kantasuomalaisten lapset on kivillä ja kepeillä käytännöllisestikatsoen ajettu pihalta) syyllistyisivät vaikkapa norjalaiset punatukkaiset albiinokääpiöt, niin paheksuisin heitä ja puhuisin heistä. En hyväksy myöskään tippaakaan enempää suomalaista raiskaajaa tai rikoksentekijää. En myöskään ole niin tyhmä, etten ymmärtäisi etteivät esim. kaikki somalit ole raiskaajia ja rikoksentekijöitä.

Tarkoitukseni ei ole "mouhota" asiasta, mutta joskus ns. silmiensulkeminen ja hyssyttely saa veren pakkautumaan päähän. Olen sitä mieltä, että humanitäärinen maahanmuutto ei ole huonoasia, mutta... Niinkauan kun vanhuksemme istuvat hoitokotien käytävillä paskat vaipoissaan, mielenterveystoimi ollaan säästösyistä suorastaan ajamassa alas, kouluja ja terveysasemia lakkautetaan, palveluja karsitaan ja maassamme on kymmeniätuhansia kodittomia, niin katson, että tämän maan tulisi pitää huolta ensin omistaan. Etenkin kun kokemukset tietyistä "pakolaisista" on erittäin negatiiviset. Jos se tekee minusta rasistin, niin olkoon sitten niin. Tällä menolla Suomi tulee kokemaan täsmälleen saman kohtalon kuin Ruotsi, Ranska, Hollanti jne. Ja ne eivät ole mitään pikkuongelmia. Vastaväitteenä olen saanut "hallitun maahanmuuton". En tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa :D Meillä on jo nyt tarpeeksi huonoa ainesta katastrofiin jos matemaattinen termi kertautuminen on tuttu. Esim. somaleiden keskimääräinen (huom. keskimääräinen) lapsiluku on yli 6 eli aivan eri planeetalla kuin suomalaisten. SItten seuraa hassu taikatemppu. Nämä lapset katoavat tilastoista koska ovat syntyneet Suomessa. Tämä olisikin ok, jos heistä varttuisi ns. "normisuomalaisia", mutta uskooko joku ihan vakavissaan, että kun Suomessa syntyy somaliperheelle somalilapsi, joka saa somalikasvatuksen, että hänestä jotenkin kummallisesti kehkeytyisi "normisuomalainen"esim. siltä arvomaailmaltaan? Muutakin siis kuin paperilla? Empiiristen kokemusteni mukaan näin ei ainakaan kovin usein ole asian laita. Voin toki olla väärässäkin.

Itse rasismin, siis vihan ja inhon toista ihmistä kohtaan pelkästään ihonvärin, kansalaisuuden tai muun sellaisen seikan vuoksi, tuomitsen täysin. Mutta en myöskään hyväksy sitä etteikö asioista ja etenkin epäköhdista saisi keskustella niiden oikeilla nimillä.

Tuli jo liikaakin tajunnanvirtaa ja taisinpa eksyä aiheestakin. Pahoitteluni.

Fox3 kirjoitti:

Mutta mitäpä kun kokoajan suureneva ihmisjoukko paskat piittaavat siitä normistosta? Kaikki vankilaan? Suuri osa heistä on muuten alle 15v eivätkä lakiemme mukaan edes oikeudellisesti vastuussa. Tuntuu olevan hyvin tiedossa. He elävät oman normistonsa (valitettavan usein "viidakon lait"=vahvimman laki) mukaan ja paskat piittaavat meidän "kantasuomalaisten" mielipiteistä.Suuri osa heistä on syntyneet tässä maassa. Mistä luulet tämän johtuvan? A) Kotouttaminen on hoidettu huonosti ja olisi pitänyt myöntää vielä enemmän etuisuuksia/ Kotouttaminen on hoidettu huonosti ja olisi pitänyt antaa myös sitä keppiä pelkän porkkanan sijaan (sitähän ei ole annettu juuri sen rasistileiman pelossa.) B) Nämä asenteet tulevat suoraan kotoa niiltä vanhemmilta joilla ei alunperinkään ole ollut edes tarkoitusta kotoutua länsimaiseen kulttuuriin.? Koska viittaan tässä epäsuorasti etenkin tietyistä maailmankolkista tuleviin muslimeihin, niin korostan, että kyllä, Suomessa on paljon maltillisia ja lakeja kunnioittavia muslimeja. Niitä ei- maltillisia vain on aivan liikaa ja se näkyy katukuvassa jatkuvasti enenevässä määrin.

En vieläkään suostu muuten ottamaan tuota rasistinleimaa, jota hieman tunnuit minulle tarjoavan. Tai ehkä vain pelkäsit, että rasismi saa minussa vallan. Minulle on herttaisen yhdentekevää minkä värinen ihminen on tai mitä uskontoa hän tunnustaa niin kauan kun hän tekee sitä lakien puitteissa ja myös elää elämäänsä lakien, ja kyllä, myös sen maan arvomaailman ja normiston mukaan, joka on hänelle turvaa tarjonnut.Aiheuttamatta siis uhkaa ympäristölleen ja pitäytyen rikollisuudesta. Nämä asiat eivät ole valitettavasti missään suhteessa esim. somaleiden kanssa. Kärjistetysti voitaisiin voivotella, että on kurjaa kun 90% somaleista pilaa kaikkien maineen... (jep, onhan se kärjistetty).

Mutta johtuuko mahdollinen uskomuksesi rasisistisuudestani siitä, että olen viitannut somaleihin? Jos vastaaviin tekoihin ja suoranaiseen terrorismiin pihapiirissä (kantasuomalaisten lapset on kivillä ja kepeillä käytännöllisestikatsoen ajettu pihalta) syyllistyisivät vaikkapa norjalaiset punatukkaiset albiinokääpiöt, niin paheksuisin heitä ja puhuisin heistä. En hyväksy myöskään tippaakaan enempää suomalaista raiskaajaa tai rikoksentekijää. En myöskään ole niin tyhmä, etten ymmärtäisi etteivät esim. kaikki somalit ole raiskaajia ja rikoksentekijöitä.

Tarkoitukseni ei ole "mouhota" asiasta, mutta joskus ns. silmiensulkeminen ja hyssyttely saa veren pakkautumaan päähän. Olen sitä mieltä, että humanitäärinen maahanmuutto ei ole huonoasia, mutta... Niinkauan kun vanhuksemme istuvat hoitokotien käytävillä paskat vaipoissaan, mielenterveystoimi ollaan säästösyistä suorastaan ajamassa alas, kouluja ja terveysasemia lakkautetaan, palveluja karsitaan ja maassamme on kymmeniätuhansia kodittomia, niin katson, että tämän maan tulisi pitää huolta ensin omistaan. Etenkin kun kokemukset tietyistä "pakolaisista" on erittäin negatiiviset. Jos se tekee minusta rasistin, niin olkoon sitten niin. Tällä menolla Suomi tulee kokemaan täsmälleen saman kohtalon kuin Ruotsi, Ranska, Hollanti jne. Ja ne eivät ole mitään pikkuongelmia. Vastaväitteenä olen saanut "hallitun maahanmuuton". En tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa :D Meillä on jo nyt tarpeeksi huonoa ainesta katastrofiin jos matemaattinen termi kertautuminen on tuttu. Esim. somaleiden keskimääräinen (huom. keskimääräinen) lapsiluku on yli 6 eli aivan eri planeetalla kuin suomalaisten. SItten seuraa hassu taikatemppu. Nämä lapset katoavat tilastoista koska ovat syntyneet Suomessa. Tämä olisikin ok, jos heistä varttuisi ns. "normisuomalaisia", mutta uskooko joku ihan vakavissaan, että kun Suomessa syntyy somaliperheelle somalilapsi, joka saa somalikasvatuksen, että hänestä jotenkin kummallisesti kehkeytyisi "normisuomalainen"esim. siltä arvomaailmaltaan? Muutakin siis kuin paperilla? Empiiristen kokemusteni mukaan näin ei ainakaan kovin usein ole asian laita. Voin toki olla väärässäkin.

Itse rasismin, siis vihan ja inhon toista ihmistä kohtaan pelkästään ihonvärin, kansalaisuuden tai muun sellaisen seikan vuoksi, tuomitsen täysin. Mutta en myöskään hyväksy sitä etteikö asioista ja etenkin epäköhdista saisi keskustella niiden oikeilla nimillä.

Tuli jo liikaakin tajunnanvirtaa ja taisinpa eksyä aiheestakin. Pahoitteluni.

Lue lisää

Edesmenneellä palstalla maahanmuuttajat lähes täysin samalla sisällöllä kirjoittamani viesti vanheni siellä noin viisi minuuttia. Liekö "viharikokseni" kiihottanut myös erään kansanryhmän edustajan uhkaamaan minua oikeutetulla kivitysrangaistuksella, sillä se viesti säilyi siellä ohjeellisena vääristä mielipiteistä melkein palstan katkeraan loppuun saakka?

Joka tapauksessa viestisi pitäisi olla varoituksena Suomalaisille ylen teksti tv:n aloitussivulla, jotta kukaan ei voisi koskaan sanoa, "en mä tiennyt kukaan ei kertonut".

Maailma on mustavalkoinen sun on oltava puolesta tai vastaan. T: Kadunlakaisija.

Fox3 kirjoitti:

Mutta mitäpä kun kokoajan suureneva ihmisjoukko paskat piittaavat siitä normistosta? Kaikki vankilaan? Suuri osa heistä on muuten alle 15v eivätkä lakiemme mukaan edes oikeudellisesti vastuussa. Tuntuu olevan hyvin tiedossa. He elävät oman normistonsa (valitettavan usein "viidakon lait"=vahvimman laki) mukaan ja paskat piittaavat meidän "kantasuomalaisten" mielipiteistä.Suuri osa heistä on syntyneet tässä maassa. Mistä luulet tämän johtuvan? A) Kotouttaminen on hoidettu huonosti ja olisi pitänyt myöntää vielä enemmän etuisuuksia/ Kotouttaminen on hoidettu huonosti ja olisi pitänyt antaa myös sitä keppiä pelkän porkkanan sijaan (sitähän ei ole annettu juuri sen rasistileiman pelossa.) B) Nämä asenteet tulevat suoraan kotoa niiltä vanhemmilta joilla ei alunperinkään ole ollut edes tarkoitusta kotoutua länsimaiseen kulttuuriin.? Koska viittaan tässä epäsuorasti etenkin tietyistä maailmankolkista tuleviin muslimeihin, niin korostan, että kyllä, Suomessa on paljon maltillisia ja lakeja kunnioittavia muslimeja. Niitä ei- maltillisia vain on aivan liikaa ja se näkyy katukuvassa jatkuvasti enenevässä määrin.

En vieläkään suostu muuten ottamaan tuota rasistinleimaa, jota hieman tunnuit minulle tarjoavan. Tai ehkä vain pelkäsit, että rasismi saa minussa vallan. Minulle on herttaisen yhdentekevää minkä värinen ihminen on tai mitä uskontoa hän tunnustaa niin kauan kun hän tekee sitä lakien puitteissa ja myös elää elämäänsä lakien, ja kyllä, myös sen maan arvomaailman ja normiston mukaan, joka on hänelle turvaa tarjonnut.Aiheuttamatta siis uhkaa ympäristölleen ja pitäytyen rikollisuudesta. Nämä asiat eivät ole valitettavasti missään suhteessa esim. somaleiden kanssa. Kärjistetysti voitaisiin voivotella, että on kurjaa kun 90% somaleista pilaa kaikkien maineen... (jep, onhan se kärjistetty).

Mutta johtuuko mahdollinen uskomuksesi rasisistisuudestani siitä, että olen viitannut somaleihin? Jos vastaaviin tekoihin ja suoranaiseen terrorismiin pihapiirissä (kantasuomalaisten lapset on kivillä ja kepeillä käytännöllisestikatsoen ajettu pihalta) syyllistyisivät vaikkapa norjalaiset punatukkaiset albiinokääpiöt, niin paheksuisin heitä ja puhuisin heistä. En hyväksy myöskään tippaakaan enempää suomalaista raiskaajaa tai rikoksentekijää. En myöskään ole niin tyhmä, etten ymmärtäisi etteivät esim. kaikki somalit ole raiskaajia ja rikoksentekijöitä.

Tarkoitukseni ei ole "mouhota" asiasta, mutta joskus ns. silmiensulkeminen ja hyssyttely saa veren pakkautumaan päähän. Olen sitä mieltä, että humanitäärinen maahanmuutto ei ole huonoasia, mutta... Niinkauan kun vanhuksemme istuvat hoitokotien käytävillä paskat vaipoissaan, mielenterveystoimi ollaan säästösyistä suorastaan ajamassa alas, kouluja ja terveysasemia lakkautetaan, palveluja karsitaan ja maassamme on kymmeniätuhansia kodittomia, niin katson, että tämän maan tulisi pitää huolta ensin omistaan. Etenkin kun kokemukset tietyistä "pakolaisista" on erittäin negatiiviset. Jos se tekee minusta rasistin, niin olkoon sitten niin. Tällä menolla Suomi tulee kokemaan täsmälleen saman kohtalon kuin Ruotsi, Ranska, Hollanti jne. Ja ne eivät ole mitään pikkuongelmia. Vastaväitteenä olen saanut "hallitun maahanmuuton". En tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa :D Meillä on jo nyt tarpeeksi huonoa ainesta katastrofiin jos matemaattinen termi kertautuminen on tuttu. Esim. somaleiden keskimääräinen (huom. keskimääräinen) lapsiluku on yli 6 eli aivan eri planeetalla kuin suomalaisten. SItten seuraa hassu taikatemppu. Nämä lapset katoavat tilastoista koska ovat syntyneet Suomessa. Tämä olisikin ok, jos heistä varttuisi ns. "normisuomalaisia", mutta uskooko joku ihan vakavissaan, että kun Suomessa syntyy somaliperheelle somalilapsi, joka saa somalikasvatuksen, että hänestä jotenkin kummallisesti kehkeytyisi "normisuomalainen"esim. siltä arvomaailmaltaan? Muutakin siis kuin paperilla? Empiiristen kokemusteni mukaan näin ei ainakaan kovin usein ole asian laita. Voin toki olla väärässäkin.

Itse rasismin, siis vihan ja inhon toista ihmistä kohtaan pelkästään ihonvärin, kansalaisuuden tai muun sellaisen seikan vuoksi, tuomitsen täysin. Mutta en myöskään hyväksy sitä etteikö asioista ja etenkin epäköhdista saisi keskustella niiden oikeilla nimillä.

Tuli jo liikaakin tajunnanvirtaa ja taisinpa eksyä aiheestakin. Pahoitteluni.

Lue lisää

tässä lauseessasi oleellisen syyn sille, miksi ns. maahanmuuttokritiittisyys on Suomessa kasvussa.

"korostan, että kyllä, Suomessa on paljon maltillisia ja lakeja kunnioittavia muslimeja. Niitä ei- maltillisia vain on aivan liikaa ja se näkyy katukuvassa jatkuvasti enenevässä määrin."

Mover kirjoitti:

Kerro minulle yksikin esimerkki maltillisesta ja ystävällisestä fasistista, ole hyvä.

Minä lupaan heti sen jälkeen kertoa sinulle vastaavasti 10 maltillista ja ystävällista muslimia.

Lue lisää

1) Fasismi ja islam ovat idelogioita
2) Fasistit ja muslimit ovat ihmisiä

Jos tarkastelemme ideologioita, sekä fasismi että islam ovat kaksi erittäin samankaltaista totaliaaristä, yhteiskunnallista ja kokonaisvaltaista ryhtioppia. Islam perustuu ensisijaisesti Koraaniin, joka mm. laillistaa verikoston. Muhammadin teot ja tuomiot ovat järkyttävää luettavaa.

Jos sen sijaan tarkastelemme ihmisiä, voimme todeta, etteivät kaikki natsit kaasuttaneet juutalaisia.
Todistaako se, ettei fasismi ole vaarallinen aate?

Voimme myös todeta, että on olemassa maltillisia ja ystävällisiä muslimeja.
Todistaako se, että islam on rauhan uskonto?

Fox3 kirjoitti:

Mutta mitäpä kun kokoajan suureneva ihmisjoukko paskat piittaavat siitä normistosta? Kaikki vankilaan? Suuri osa heistä on muuten alle 15v eivätkä lakiemme mukaan edes oikeudellisesti vastuussa. Tuntuu olevan hyvin tiedossa. He elävät oman normistonsa (valitettavan usein "viidakon lait"=vahvimman laki) mukaan ja paskat piittaavat meidän "kantasuomalaisten" mielipiteistä.Suuri osa heistä on syntyneet tässä maassa. Mistä luulet tämän johtuvan? A) Kotouttaminen on hoidettu huonosti ja olisi pitänyt myöntää vielä enemmän etuisuuksia/ Kotouttaminen on hoidettu huonosti ja olisi pitänyt antaa myös sitä keppiä pelkän porkkanan sijaan (sitähän ei ole annettu juuri sen rasistileiman pelossa.) B) Nämä asenteet tulevat suoraan kotoa niiltä vanhemmilta joilla ei alunperinkään ole ollut edes tarkoitusta kotoutua länsimaiseen kulttuuriin.? Koska viittaan tässä epäsuorasti etenkin tietyistä maailmankolkista tuleviin muslimeihin, niin korostan, että kyllä, Suomessa on paljon maltillisia ja lakeja kunnioittavia muslimeja. Niitä ei- maltillisia vain on aivan liikaa ja se näkyy katukuvassa jatkuvasti enenevässä määrin.

En vieläkään suostu muuten ottamaan tuota rasistinleimaa, jota hieman tunnuit minulle tarjoavan. Tai ehkä vain pelkäsit, että rasismi saa minussa vallan. Minulle on herttaisen yhdentekevää minkä värinen ihminen on tai mitä uskontoa hän tunnustaa niin kauan kun hän tekee sitä lakien puitteissa ja myös elää elämäänsä lakien, ja kyllä, myös sen maan arvomaailman ja normiston mukaan, joka on hänelle turvaa tarjonnut.Aiheuttamatta siis uhkaa ympäristölleen ja pitäytyen rikollisuudesta. Nämä asiat eivät ole valitettavasti missään suhteessa esim. somaleiden kanssa. Kärjistetysti voitaisiin voivotella, että on kurjaa kun 90% somaleista pilaa kaikkien maineen... (jep, onhan se kärjistetty).

Mutta johtuuko mahdollinen uskomuksesi rasisistisuudestani siitä, että olen viitannut somaleihin? Jos vastaaviin tekoihin ja suoranaiseen terrorismiin pihapiirissä (kantasuomalaisten lapset on kivillä ja kepeillä käytännöllisestikatsoen ajettu pihalta) syyllistyisivät vaikkapa norjalaiset punatukkaiset albiinokääpiöt, niin paheksuisin heitä ja puhuisin heistä. En hyväksy myöskään tippaakaan enempää suomalaista raiskaajaa tai rikoksentekijää. En myöskään ole niin tyhmä, etten ymmärtäisi etteivät esim. kaikki somalit ole raiskaajia ja rikoksentekijöitä.

Tarkoitukseni ei ole "mouhota" asiasta, mutta joskus ns. silmiensulkeminen ja hyssyttely saa veren pakkautumaan päähän. Olen sitä mieltä, että humanitäärinen maahanmuutto ei ole huonoasia, mutta... Niinkauan kun vanhuksemme istuvat hoitokotien käytävillä paskat vaipoissaan, mielenterveystoimi ollaan säästösyistä suorastaan ajamassa alas, kouluja ja terveysasemia lakkautetaan, palveluja karsitaan ja maassamme on kymmeniätuhansia kodittomia, niin katson, että tämän maan tulisi pitää huolta ensin omistaan. Etenkin kun kokemukset tietyistä "pakolaisista" on erittäin negatiiviset. Jos se tekee minusta rasistin, niin olkoon sitten niin. Tällä menolla Suomi tulee kokemaan täsmälleen saman kohtalon kuin Ruotsi, Ranska, Hollanti jne. Ja ne eivät ole mitään pikkuongelmia. Vastaväitteenä olen saanut "hallitun maahanmuuton". En tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa :D Meillä on jo nyt tarpeeksi huonoa ainesta katastrofiin jos matemaattinen termi kertautuminen on tuttu. Esim. somaleiden keskimääräinen (huom. keskimääräinen) lapsiluku on yli 6 eli aivan eri planeetalla kuin suomalaisten. SItten seuraa hassu taikatemppu. Nämä lapset katoavat tilastoista koska ovat syntyneet Suomessa. Tämä olisikin ok, jos heistä varttuisi ns. "normisuomalaisia", mutta uskooko joku ihan vakavissaan, että kun Suomessa syntyy somaliperheelle somalilapsi, joka saa somalikasvatuksen, että hänestä jotenkin kummallisesti kehkeytyisi "normisuomalainen"esim. siltä arvomaailmaltaan? Muutakin siis kuin paperilla? Empiiristen kokemusteni mukaan näin ei ainakaan kovin usein ole asian laita. Voin toki olla väärässäkin.

Itse rasismin, siis vihan ja inhon toista ihmistä kohtaan pelkästään ihonvärin, kansalaisuuden tai muun sellaisen seikan vuoksi, tuomitsen täysin. Mutta en myöskään hyväksy sitä etteikö asioista ja etenkin epäköhdista saisi keskustella niiden oikeilla nimillä.

Tuli jo liikaakin tajunnanvirtaa ja taisinpa eksyä aiheestakin. Pahoitteluni.

Lue lisää

Ensiksi. Kaikki "epäsuorat" tai suorat "viittaukset" "tietyistä maailmankolkoista" tuleviin muslimeihin voit laittaa juhannuskokkoon. Niillä ei nimittäin ole tässä maassa minkäänlaista käyttöä: Ihmiset täällä arvioidaan päästä varpaisiin vain ja ainoastaan yksilöittäin.

Tälle on ihan yksinkertainen selitys: Tulivat ihmiset sitten tietyistä tai vähemmän tietyistä maailmankolkista, niin he ovat ns. "yhteiskuntasosiaalisesti" - suurinpiirtein - samanlaisia sopeutumiseltaan yhteiskuntaan.

Paitsi että tuollainen minkäänlainen tarkoitushakuinen typologisointi "maailman eri kolkista tuleviin" ihmisiin on lain näkökulmasta tuomittavaa, on se myös siis hyödytöntä.

Tyystin toinen juttu on sitten, missä määrin voidaa esim. pakolaisia vastaanottaa niin, että yhteiskunta kykenee kantamaan siitä aiheutuvan, vähintäänkin lyhytaikaisen rasituksen. Tätä, sinänsä mielenkiintoista asiaa on hyvä pohtia esim. saman portaalin Kehitysmaat ja kehitysapu -palstalla. Myös muita kehiitysyhteistyöhön liittyviä juttuja voi siellä mainiosti resunoida.

Nuo kolme vaihtoehtoasi (a,b,c) ovat - siis - joka ainoa täysin kelvottomia.

Et suostuisi ottamaan rasistin leimaa. Hyvä. Moni täällä ei sitä(kään) häpeile. Kuitenkin puhut näistä kummista "maailman kolkista" ja sieltä tulevista ihmisistä ikään kuin sitä tulisi pitää relevanttina yhteiskunnallisena tekijänä. Sitä se ei - siis - ole. Ja sen vuoksi se jättää sinuun, kaikella kunnioituksella sinänsä, sinuun rasismin hajun.

Siis toisen kerran: Vaikka tilastollisesti eri ihmisryhmät poikkeavat jonkin verran toisistaan, niin Suomessa ei niihin kuuluvia ihmisiä kohdella ryhmänsä jäseninä - vaan yksilöinä: Tämä tarkoittaa sitä, että esim. pakolaisia valittaessa (puhun kiintiösellaisista), katsotaan ainoastaan, millainen hätä tällä on, ei mitään muuta. Ja näin pitää ollakin.

Käsityksesi sosiaalipolitiikastamme lähtee myös tyystin vieraalta pohjalta: Täällä ei "ensin" apua anneta kenellekään, vaan jaetaan budjetoitu siivu eri sektoreille, kunki, poliittisessa päätöksenteossa parhaaksi katsotun painotuksen mukaan.

Olen lopusta samaa mieltä kanssasi. Asioista pitää keskustella niiden oikeilla nimillä. Mielestäni tässä ketjussa on nyt niin tapahtunut - mikä saisi mm. tällä palstalla olla yleisempääkin.

tuttumies kirjoitti:

Mover(aiemmin): "Kerro minulle yksikin esimerkki maltillisesta ja ystävällisestä fasistista, ole hyvä.
Minä lupaan heti sen jälkeen kertoa sinulle vastaavasti 10 maltillista ja ystävällista muslimia. "
Tuo yllä oli jo aika matalaa keskustelua, mutta jatkossa ei näytä paranevan. Nyt sitten alat puhua Saksan natseista, joita voinee pitää esim. Italian ja Espanjan fasisteihin verrattuna äärifasisteina. Mutta eipä taida Iran tai Saudi-Arabia olla kovinkaan paljon ystävällisempi paikka islamin vastustajille kuon natsi-Saksa oli fasismin vastustajille? Että tästä saadaan taas oikeaakin vertailukohtaa mukaan. Ja mitä kirjoitat Saksasta on kaiketi melko hyvin sovellettavissa näihin nykyajan islamofasistisiin valtioihin.

Mover: [Toisaalta, jos saat nämä mainitsemasi herrat tänä päivänä vannomaan fasismin periaatteiden nimeen, niin oletko itsekään valmis pitämään heitä ystävällisinä, saati maltillisina?]

Mainitsin, että he ovat vainajia jo. Suomessa on kuitenkin montakin herraa, jotka vannovat Iranin ja Saudi-Arabian fasististen periaatteiden nimeen. Oletko valmis pitämään heitä ystävällisinä tai malitillisina?

Sitten yht'äkkiä teet luokittelutempun, jolla yrität muuttaa islamofasititkin "länsimaisiksi uskonnonharjoittajaksi", jolloin he kuuluisivat eri kategoriaan kuin muut fasistit.

Islamofasismi voi aina esiintyä "oikeana islamina", koska se perustuu kirjaimellisesti Muhammedin (JOVP) esimerkkiin ja ohjeisiin mm. Koraaniin. Näin maltillinen muslimi joutuu alistumaan tai kuolemaan. Niin kait ne maltilliset kommunistitkin alistuivat ja fasitit?

Ero länsimaiseen uskonnonharjoittajaan on mm. siinä, että jakoa maalliseen ja hengelliseen ei tehdä ja kaikki keinot katsotaan luvalliseksi sodassa vääräuskoisia vastaan. Irvokkaasti itsemurhapommittajiakin voidaan kutsua martyyreiksi näin loukaten kristttyjä.

Lue lisää

Kerroin jo äsken, mikä väitteessäsi mukavista natseista vuotaa.

Tarkkaillaan samaa asiaa vielä eri puolelta. Fasismihan on nimenomaan valtiojärjestys, joka muokkaa ihmiset omaan muottiinsa, eikö n iin. Sitä voi toki "harrastaa" länsimaisen yhteiskunnan sisällä monelaiset siitoimet, mutta yhtä kaikki, sen lähtökohta on ihmiselle ja kansalaiselle tietyn, nykyisistä ihmisoikeuksista huomattavasti tiukemman roolin. Eikö niin?

Islam taas on maailmanuskonto. Sen harrastajista, toisin kuin luulisi tätä palstaa joskus lukiessa, suurin osa on ns. sekulaareja: He eivät käy säännöllisesti moskeijassa, eivät edes välttämättä rukoile. Heille tämän maailman rauha on ihan tasan yhtä tärkeää kuin sinulle tai minulle.

"Mainitsin, että he ovat vainajia jo. Suomessa on kuitenkin montakin herraa, jotka vannovat Iranin ja Saudi-Arabian fasististen periaatteiden nimeen. Oletko valmis pitämään heitä ystävällisinä tai maltillisina?"

Ei edes välttämättä vainajia, vaikka en ylipäätään ymmärrä, mitä tekemistä sillä on asian kanssa?

En tietenkään ole valmis vannomaan S-A:n totalitaaristen periaatteiden nimeen - ja tässä paljastuu juuri oleellinen: Ihmiset, tässäkin suhteessa, tulee arvioida kylmästi yhteiskunnallisen hyväksyttävyytensä suhteem ilman, että heidät luokitellaan esim. "rasistisen" kategorisesti yleistetyn uskonnon edustajana.

Kun väität maltillisen muslimin joutuvan "alistumaan" islamofobien" tahtoon, joko ttieten tai tietämättäsi väität, ettei länsimaissa oleva muslimi nauttisi täyttä lain suojaa ko. pakkovaltaa vastaan.

Periaatteellinen ero fasismilla ja islamilla on käytännössä se, että em. on, sisällöllisten tavoitteidensa vuoksi, laeissamme kategorisesti kiellettyä, kun taas viimeksi mainittu sen julkisen toiminnan mukaan, minkälaisena muslimit haluavat tulla nähdyksi, täysin laillista.

On siis ihan selvää, tm, että kaikkea yhtsiskunnallista liikehdintää tulee tarkkailla ainoastaan kansallisten ja kansainvälisten lakien kiikarilla. Ja se osaa kyllä erotelle jyvät ja akanat.

"Mitä Päivi Räsänen aikoo tehdä asian eteen? Sulkea rajat? Kieltää islamin?"

Turkinpa haluaa sulkee rajat ja kieltää islamin. Räsänen ei muistaakseni kertonut, miten islamin leviämistä estettäisiin, mutta itse olen sitä mieltä, että paras keino estää islamin leviäminen on rajoittaa muslimien maahanmuuttoa.

"Sen sijaan näen, että hän on antanut lausunnon, jonka on päästänyt lehteen otsikolla (jota kuinkin): Islam on vaarallinen."

Niin se islam onkin: Ihmis­oi­ke­us­­­liiton loka­kuus­­sa 2007 teke­män selvi­tyk­sen mu­­kaan Suo­­mes­sa us­konto­aan har­­joit­­­ta­vista musli­meis­ta 63 % oli sha­ri’an nou­dat­ta­­mi­sen kan­nalla sil­loin, kun se on ris­ti­rii­das­sa Suo­men lain kanssa. Bri­tanni­assa peräti 44 % mus­li­meista ha­luaa eris­täy­tyä muusta yh­teis­kun­nasta ja elää omissa ghe­tois­saan; 40 % 16–24 vuoti­aista musli­mi­nuorista ha­lu­aa sha­ri’an käyttöön­ot­toa ja 36 % on sitä mieltä, että us­kon­luopio an­sait­­see kuo­le­man­ran­gais­tuk­sen. Bri­tan­nian mus­li­mi­opis­keli­joista 28 % pitää tap­pa­mista isla­min ni­missä oi­keu­tet­tu­na, ja sa­moin kol­man­nes kan­nat­taa maail­manlaa­jui­sen is­la­mi­lai­sen kali­faa­tin pe­rus­ta­mista.

"Täysin vastuutonta."

Onko uusnatsismin kutsuminen vaaralliseksi myös vastuutonta?

"Minä näen lähipiirissäni joka päivä "islamin": Se on joukko tavallisia ihmisiä, jotka aivät missään tilanteessa tarttuisi edes einän korteen satuttaakseen yhtään ketään."

Minäkin tunnen mukavia muslimeja. Silti se, että on olemassa mukavia ja rauhallisia muslimeja, ei tarkoita sitä että islam olisi rauhallinen ja mukava uskonto.

"Heidät Päivi Räsänen kuitenkin paketoi "vaarallisiksi"."

Miten niin. Räsänen puhui uskonnosta ja sen aiheuttamista lieveilmiöistä, EI tavallisista muslimeista. Jos sinä et tätä tajua, niin en voi auttaa.

Jake-Kafir-Waits kirjoitti:

1) Fasismi ja islam ovat idelogioita
2) Fasistit ja muslimit ovat ihmisiä

Jos tarkastelemme ideologioita, sekä fasismi että islam ovat kaksi erittäin samankaltaista totaliaaristä, yhteiskunnallista ja kokonaisvaltaista ryhtioppia. Islam perustuu ensisijaisesti Koraaniin, joka mm. laillistaa verikoston. Muhammadin teot ja tuomiot ovat järkyttävää luettavaa.

Jos sen sijaan tarkastelemme ihmisiä, voimme todeta, etteivät kaikki natsit kaasuttaneet juutalaisia.
Todistaako se, ettei fasismi ole vaarallinen aate?

Voimme myös todeta, että on olemassa maltillisia ja ystävällisiä muslimeja.
Todistaako se, että islam on rauhan uskonto?

Lue lisää

Fasismi on valtiollinen järjestelmä, jota Wikipedia kuvaa mm. näin "---Kaikille fasismin muodoille yhteisiä piirteitä on katsottu olevan kansallisuusaate, vahvan valtion olemus, vallan keskittyminen, korporaatioperiaate ja voimakas tekniikan, voiman ja väkivallan ihannointi. Fasismi sisälsi kansan alistumista voimakkaan johdon tai johtajan alaisuuteen,---"

Fasismiin ei kuulu demokratioissa arvossa pidetyt sananvapaus yksilölliset oikeudet.

Islam on taas maailman toiseksi levinnein uskonto, jota esim. länsimaissa sitoo ainoastaan sen harjoittajan oma tahto. Suurin osa islamin harjoittajista länsimaissa on sekularisoituneita ihmisiä, jotka eivät kannata minkään valtakunnan totalitaarisuutta.

Tästä kommentista ilmennee, minkä vuoksi fasismi on totaalisesti kielletty - ja islam periaatteessa sallittua.

Kummankin hyväksyttävyys on siis riippuvainen niiden suhteista kansainvälisiin sopimuksiin ja perustuslakiin.

Mover kirjoitti:

Ensiksi. Kaikki "epäsuorat" tai suorat "viittaukset" "tietyistä maailmankolkoista" tuleviin muslimeihin voit laittaa juhannuskokkoon. Niillä ei nimittäin ole tässä maassa minkäänlaista käyttöä: Ihmiset täällä arvioidaan päästä varpaisiin vain ja ainoastaan yksilöittäin.

Tälle on ihan yksinkertainen selitys: Tulivat ihmiset sitten tietyistä tai vähemmän tietyistä maailmankolkista, niin he ovat ns. "yhteiskuntasosiaalisesti" - suurinpiirtein - samanlaisia sopeutumiseltaan yhteiskuntaan.

Paitsi että tuollainen minkäänlainen tarkoitushakuinen typologisointi "maailman eri kolkista tuleviin" ihmisiin on lain näkökulmasta tuomittavaa, on se myös siis hyödytöntä.

Tyystin toinen juttu on sitten, missä määrin voidaa esim. pakolaisia vastaanottaa niin, että yhteiskunta kykenee kantamaan siitä aiheutuvan, vähintäänkin lyhytaikaisen rasituksen. Tätä, sinänsä mielenkiintoista asiaa on hyvä pohtia esim. saman portaalin Kehitysmaat ja kehitysapu -palstalla. Myös muita kehiitysyhteistyöhön liittyviä juttuja voi siellä mainiosti resunoida.

Nuo kolme vaihtoehtoasi (a,b,c) ovat - siis - joka ainoa täysin kelvottomia.

Et suostuisi ottamaan rasistin leimaa. Hyvä. Moni täällä ei sitä(kään) häpeile. Kuitenkin puhut näistä kummista "maailman kolkista" ja sieltä tulevista ihmisistä ikään kuin sitä tulisi pitää relevanttina yhteiskunnallisena tekijänä. Sitä se ei - siis - ole. Ja sen vuoksi se jättää sinuun, kaikella kunnioituksella sinänsä, sinuun rasismin hajun.

Siis toisen kerran: Vaikka tilastollisesti eri ihmisryhmät poikkeavat jonkin verran toisistaan, niin Suomessa ei niihin kuuluvia ihmisiä kohdella ryhmänsä jäseninä - vaan yksilöinä: Tämä tarkoittaa sitä, että esim. pakolaisia valittaessa (puhun kiintiösellaisista), katsotaan ainoastaan, millainen hätä tällä on, ei mitään muuta. Ja näin pitää ollakin.

Käsityksesi sosiaalipolitiikastamme lähtee myös tyystin vieraalta pohjalta: Täällä ei "ensin" apua anneta kenellekään, vaan jaetaan budjetoitu siivu eri sektoreille, kunki, poliittisessa päätöksenteossa parhaaksi katsotun painotuksen mukaan.

Olen lopusta samaa mieltä kanssasi. Asioista pitää keskustella niiden oikeilla nimillä. Mielestäni tässä ketjussa on nyt niin tapahtunut - mikä saisi mm. tällä palstalla olla yleisempääkin.

Lue lisää

Vai ettei yleistyksiä saa käyttää keskustelussa mihinkään suuntaan? Keskustelen mielelläni yksilöistä siinä vaiheessa, kun laki sen sallii ja satun tietämään sikamaisesti käyttäytyvästä ihmisestä tai minun tapauksessani ihmisryhmästä muutakin kuin kansallisuuden.

Mitenhän tuo tapahtuisi, kun kerran pitää puhua yksilöstä eikä esim. somalista. Voisin tehdä sen vaikka sinun "juostaan kedolla käsikädessä"-tyylilläsi. Keskustelu voisi mennä vaikkapa näin: "Pahuksen harmillista, kun se Muhamed Abdi Mouhamed Aziz päätti tunkea peniksensä rouva Koskisen peräaukkoon Valintatalon roskiksen takana, vaikka rouva Koskinen nimenomaan kielsi ja kirkui. On kuitenkin muistettava, että Koskisen akalla oli kauppareissullaan hame päällä ja hän julkesi vielä hymyillä Azikselle. Kyllä sen tietää mitä se tarkoittaa. Oli miten oli, niin tässä on kaksi puolta. Aziz tulee toisesta kulttuurista eikä ole vielä tässä kuudenvuoden aikana ehtinyt kotoutumaan. Painaisin itse asian villasella. Tai ainakaan siitä ei tarvitsisi puhua Azizta SYYLLISTÄEN. Hitto, kun tässä alkaa jo hermostumaan tässä rasistien vääristelyssä. Puristetaan kaikki nyt yhdessä silmät kiinni ja toivotaan, että kaikki lutviutuu lopulta itsestään. Sehän on pakkokin, koska fakta on, että Suomi ei pysty tekemään pakolaisongelmalle mitään. Ja niitä tulee lisää ovista ja ikkunoista. Ei sille vaan voi mitään.Lähdenkin tästä nyt Mäkelänrinteeseen. Pitää opetella nimittäin uimaan..."

Ps: Toivottavasti et ole puristanut silmiäsi kiinni niin tomerasti ettei verenkierto aivoihin ole estynyt. Vai ihan vakavissasiko uskot, että esim. normi suuomalainen koditon on samalla viivalla pakolaisperheen kanssa kun esim. kämppiä jaetaan? Ja sanoin perheen vaikka helvetin iso osa näistä "perheistä" hajoaa, kun kämppä on saatu. Mutta eihän se mitään. Saapahan sitten yksinhuoltajakorotuksenkin toimeentulotukeen.

Olisi muuten mukavaa, kun pääsisit kertomaan kavereilleni, jotka siis edustavat useita eri kansallisuuksia, että olet melkoisen varma Fox3:sen rasistisuudesta. :D He pitäisivät sinua luultavasti mielisairaana.

Mover kirjoitti:

Ensiksi. Kaikki "epäsuorat" tai suorat "viittaukset" "tietyistä maailmankolkoista" tuleviin muslimeihin voit laittaa juhannuskokkoon. Niillä ei nimittäin ole tässä maassa minkäänlaista käyttöä: Ihmiset täällä arvioidaan päästä varpaisiin vain ja ainoastaan yksilöittäin.

Tälle on ihan yksinkertainen selitys: Tulivat ihmiset sitten tietyistä tai vähemmän tietyistä maailmankolkista, niin he ovat ns. "yhteiskuntasosiaalisesti" - suurinpiirtein - samanlaisia sopeutumiseltaan yhteiskuntaan.

Paitsi että tuollainen minkäänlainen tarkoitushakuinen typologisointi "maailman eri kolkista tuleviin" ihmisiin on lain näkökulmasta tuomittavaa, on se myös siis hyödytöntä.

Tyystin toinen juttu on sitten, missä määrin voidaa esim. pakolaisia vastaanottaa niin, että yhteiskunta kykenee kantamaan siitä aiheutuvan, vähintäänkin lyhytaikaisen rasituksen. Tätä, sinänsä mielenkiintoista asiaa on hyvä pohtia esim. saman portaalin Kehitysmaat ja kehitysapu -palstalla. Myös muita kehiitysyhteistyöhön liittyviä juttuja voi siellä mainiosti resunoida.

Nuo kolme vaihtoehtoasi (a,b,c) ovat - siis - joka ainoa täysin kelvottomia.

Et suostuisi ottamaan rasistin leimaa. Hyvä. Moni täällä ei sitä(kään) häpeile. Kuitenkin puhut näistä kummista "maailman kolkista" ja sieltä tulevista ihmisistä ikään kuin sitä tulisi pitää relevanttina yhteiskunnallisena tekijänä. Sitä se ei - siis - ole. Ja sen vuoksi se jättää sinuun, kaikella kunnioituksella sinänsä, sinuun rasismin hajun.

Siis toisen kerran: Vaikka tilastollisesti eri ihmisryhmät poikkeavat jonkin verran toisistaan, niin Suomessa ei niihin kuuluvia ihmisiä kohdella ryhmänsä jäseninä - vaan yksilöinä: Tämä tarkoittaa sitä, että esim. pakolaisia valittaessa (puhun kiintiösellaisista), katsotaan ainoastaan, millainen hätä tällä on, ei mitään muuta. Ja näin pitää ollakin.

Käsityksesi sosiaalipolitiikastamme lähtee myös tyystin vieraalta pohjalta: Täällä ei "ensin" apua anneta kenellekään, vaan jaetaan budjetoitu siivu eri sektoreille, kunki, poliittisessa päätöksenteossa parhaaksi katsotun painotuksen mukaan.

Olen lopusta samaa mieltä kanssasi. Asioista pitää keskustella niiden oikeilla nimillä. Mielestäni tässä ketjussa on nyt niin tapahtunut - mikä saisi mm. tällä palstalla olla yleisempääkin.

Lue lisää

"Tälle on ihan yksinkertainen selitys: Tulivat ihmiset sitten tietyistä tai vähemmän tietyistä maailmankolkista, niin he ovat ns. "yhteiskuntasosiaalisesti" - suurinpiirtein - samanlaisia sopeutumiseltaan yhteiskuntaan."

Aika laaja käsitys suurpiirteisyydestä, kun

- yli 50 % työllistettävistä somaleista on työttöminä, huoltosuhde (väestö/työlliset) huitelee jossain 10 paikkeilla, kun koko väestön osalta se on jotain 2...3.

- MTV3:n uutisen mukaan 90 prosenttia Suomeen tulevista somalialaisista turvapaikanhakijoista on luku- ja kirjoitustaidottomia.

- Somaliassa 95% naisista ympärileikataan, ja poliisi epäilee, että myös Suomesta lähetetään lapsia ympärileikattaviksi.

- Suomessa asuviin Somalian kansalaisiin kohdistuvia rikosepäilyjä on väkilukuun suhteutettuna lähes kolminkertainen määrä suomalaisiin verrattuna.

;)

Fox3 kirjoitti:

Vai ettei yleistyksiä saa käyttää keskustelussa mihinkään suuntaan? Keskustelen mielelläni yksilöistä siinä vaiheessa, kun laki sen sallii ja satun tietämään sikamaisesti käyttäytyvästä ihmisestä tai minun tapauksessani ihmisryhmästä muutakin kuin kansallisuuden.

Mitenhän tuo tapahtuisi, kun kerran pitää puhua yksilöstä eikä esim. somalista. Voisin tehdä sen vaikka sinun "juostaan kedolla käsikädessä"-tyylilläsi. Keskustelu voisi mennä vaikkapa näin: "Pahuksen harmillista, kun se Muhamed Abdi Mouhamed Aziz päätti tunkea peniksensä rouva Koskisen peräaukkoon Valintatalon roskiksen takana, vaikka rouva Koskinen nimenomaan kielsi ja kirkui. On kuitenkin muistettava, että Koskisen akalla oli kauppareissullaan hame päällä ja hän julkesi vielä hymyillä Azikselle. Kyllä sen tietää mitä se tarkoittaa. Oli miten oli, niin tässä on kaksi puolta. Aziz tulee toisesta kulttuurista eikä ole vielä tässä kuudenvuoden aikana ehtinyt kotoutumaan. Painaisin itse asian villasella. Tai ainakaan siitä ei tarvitsisi puhua Azizta SYYLLISTÄEN. Hitto, kun tässä alkaa jo hermostumaan tässä rasistien vääristelyssä. Puristetaan kaikki nyt yhdessä silmät kiinni ja toivotaan, että kaikki lutviutuu lopulta itsestään. Sehän on pakkokin, koska fakta on, että Suomi ei pysty tekemään pakolaisongelmalle mitään. Ja niitä tulee lisää ovista ja ikkunoista. Ei sille vaan voi mitään.Lähdenkin tästä nyt Mäkelänrinteeseen. Pitää opetella nimittäin uimaan..."

Ps: Toivottavasti et ole puristanut silmiäsi kiinni niin tomerasti ettei verenkierto aivoihin ole estynyt. Vai ihan vakavissasiko uskot, että esim. normi suuomalainen koditon on samalla viivalla pakolaisperheen kanssa kun esim. kämppiä jaetaan? Ja sanoin perheen vaikka helvetin iso osa näistä "perheistä" hajoaa, kun kämppä on saatu. Mutta eihän se mitään. Saapahan sitten yksinhuoltajakorotuksenkin toimeentulotukeen.

Olisi muuten mukavaa, kun pääsisit kertomaan kavereilleni, jotka siis edustavat useita eri kansallisuuksia, että olet melkoisen varma Fox3:sen rasistisuudesta. :D He pitäisivät sinua luultavasti mielisairaana.

Lue lisää

Sanoinko, ettei yleistyksiä saa käyttää? En. Yleistykset ovat hyä tapaa havainnollistaa asioita - oikein käytettynä: Suomessa on kylmää. Keskieurooppalaiset viinit parempia kuin amerikkalaiset. Raakoja yleistyksiä. Ja joku sanoo, että eivät pidä paikkaansa. Mutta jossakin tilanteessa käytettyinä puolustavat mielestäni täysin paikkaansa.

Kun puhut yksilöistä, niin toisin kuin annat ymmärtää, laki sen kyllä sallii mielestäni hyvinkin pitkälle. Jos tiedät henkilön, joka on esim. syyllistynyt rikoksiin, niin se on läpinäkyvän oikeudenkäytön kautta yleinen asia.

Mutta. Kun puhut "tietämäsi ihmisryhmän" kunnottomuudesta, ylität sallitun rajan. Mikään "ihmisryhmä" ei ole sitä eikä tätä (vai onko?). Yksikin siihen kuuluva arvioidussa suhteessa kunnollinen yksilö tekee ko. väitteestä ihmisoikeudellisesti kestämättömän. Ja sitä kutsutaan kansan kielellä rasistisuudeksi. NIIN EI SAA TEHDÄ.

Jos somali on tehnyt rikoksen, niin ei hänen kansallisuuttaan pidä minnekään piilottaa. Mutta tuon teon yhdistäminen "somalien tavaksi" on ihan samalla puolen hyväksyttävyyden rajaa kuin se raiskauskin. En tiedä havainnallistaako tämä yhtään enempää asiaa, mutta sanon kuitenkin, että somalikulttuurissa raiskaus on käsittääkseni vähintään yhtä paheksuttu rikos kuin meillä. Että se siitä.

Johan jo sanoin, että maahanmuuttopolitiikasta saa ja pitää puhua. Siinä ei saa silmiä pitää kiinni. Mutta rasistisuus ei ole tapa sitä ohjata.

"Olisi muuten mukavaa, kun pääsisit kertomaan kavereilleni, jotka siis edustavat useita eri kansallisuuksia, että olet melkoisen varma Fox3:sen rasistisuudesta. :D He pitäisivät sinua luultavasti mielisairaana."

Onko sinulla yhtään somalikaveria?

Mover kirjoitti:

Sanoinko, ettei yleistyksiä saa käyttää? En. Yleistykset ovat hyä tapaa havainnollistaa asioita - oikein käytettynä: Suomessa on kylmää. Keskieurooppalaiset viinit parempia kuin amerikkalaiset. Raakoja yleistyksiä. Ja joku sanoo, että eivät pidä paikkaansa. Mutta jossakin tilanteessa käytettyinä puolustavat mielestäni täysin paikkaansa.

Kun puhut yksilöistä, niin toisin kuin annat ymmärtää, laki sen kyllä sallii mielestäni hyvinkin pitkälle. Jos tiedät henkilön, joka on esim. syyllistynyt rikoksiin, niin se on läpinäkyvän oikeudenkäytön kautta yleinen asia.

Mutta. Kun puhut "tietämäsi ihmisryhmän" kunnottomuudesta, ylität sallitun rajan. Mikään "ihmisryhmä" ei ole sitä eikä tätä (vai onko?). Yksikin siihen kuuluva arvioidussa suhteessa kunnollinen yksilö tekee ko. väitteestä ihmisoikeudellisesti kestämättömän. Ja sitä kutsutaan kansan kielellä rasistisuudeksi. NIIN EI SAA TEHDÄ.

Jos somali on tehnyt rikoksen, niin ei hänen kansallisuuttaan pidä minnekään piilottaa. Mutta tuon teon yhdistäminen "somalien tavaksi" on ihan samalla puolen hyväksyttävyyden rajaa kuin se raiskauskin. En tiedä havainnallistaako tämä yhtään enempää asiaa, mutta sanon kuitenkin, että somalikulttuurissa raiskaus on käsittääkseni vähintään yhtä paheksuttu rikos kuin meillä. Että se siitä.

Johan jo sanoin, että maahanmuuttopolitiikasta saa ja pitää puhua. Siinä ei saa silmiä pitää kiinni. Mutta rasistisuus ei ole tapa sitä ohjata.

"Olisi muuten mukavaa, kun pääsisit kertomaan kavereilleni, jotka siis edustavat useita eri kansallisuuksia, että olet melkoisen varma Fox3:sen rasistisuudesta. :D He pitäisivät sinua luultavasti mielisairaana."

Onko sinulla yhtään somalikaveria?

Lue lisää

En ole, tai ainakaan tarkoitukseni ei ole ollut, puhua somaleista yhtenä joukkona, jossa kaikki ovat raiskaajia ja rikoksentekijöitä. Olen mielestäni tuonut tämän seikan esille useastikin. Olen puhunut tapauksista joista tiedän. Niissä on kyseessä ollut somali(t). Se on seikka johon en voi vaikuttaa.En myöskään sivuuttaa asiaa.

Jos sanon, että somalilapset/nuoret terrorisoivat taloyhteisöämme ja eritoten vanhempia asukkaita, niin luetko sinä sen niin, että sanoinkin itseasiassa koko somalipopulaation terrorisoivan yhteiskuntaamme? Jos sanon, että suuri joukko ei välitä meidän normistoistamme ja arvomaailmastamme hevon paskaa, niin sinä ymmärrät minun sanovan kaikkien pakolaisten/maahanmuuttajien niistä paskat välittävän?

Selvennetään vielä. Kun olen kritisoinut somalien tekemisiä ja tekemättä jättämisiä en ole tarkoittanut koko populaatiota meillä ja muualla, vaan tietyn paska-aineksen tekemisiä. Ja ennenkuin tarraat pyhää intoa puhkuen tähän, niin jep, tätä paska-ainesta ilmenee varmasti jokaisessa kansallisuudessa. Toisissa sitä tuntuu vain esiintyvän huomattavasti enemmän kuin toisissa. Koska tulee se ensimmäinen somali esille ja myöntää, että vikaa saattaa olla hieman heissä itsessäänkin? Että kasvatus ei ole mennyt ihan putkeen ja jotain voisi tehdä toisinkin sen asian suhteen? Ettei kaikki kritiikki olekaan vain rasistien keksintöä ja vihan lietsontaa. Tällä muuten uskoisin kyseisen kansanryhmän saavan jopa rahtusen kunnioitusta. Mutta mitäpä sanot siihen, että uskon ettei näin tule kovinkaan nopeasti tapahtumaan ja uskon vieläpä syyksi sen vieraan arvomaailman, jossa mahdollisesti tämänkaltaiset "tunnustukset" tulkittaisiin heikkoudeksi. Mene ja tiedä. Faktaahan tuo ei tietenkään ole, enkä tietenkään voi mennä somalin pään sisään.

Onko minulla somalikavereita? En voi sanoa, että olisi varsinaista kaveria. Tuttuja (moikataan tavatessa) on ja myös kotonani on ollut somalilapsia leikkimässä. Tämä tapahtui ennen varsinaista invaasiota ja ennenkuin kaikki alkoi mennä päin helvettiä. Tummapintaisia puolestaan on useita.

Fox3 kirjoitti:

En ole, tai ainakaan tarkoitukseni ei ole ollut, puhua somaleista yhtenä joukkona, jossa kaikki ovat raiskaajia ja rikoksentekijöitä. Olen mielestäni tuonut tämän seikan esille useastikin. Olen puhunut tapauksista joista tiedän. Niissä on kyseessä ollut somali(t). Se on seikka johon en voi vaikuttaa.En myöskään sivuuttaa asiaa.

Jos sanon, että somalilapset/nuoret terrorisoivat taloyhteisöämme ja eritoten vanhempia asukkaita, niin luetko sinä sen niin, että sanoinkin itseasiassa koko somalipopulaation terrorisoivan yhteiskuntaamme? Jos sanon, että suuri joukko ei välitä meidän normistoistamme ja arvomaailmastamme hevon paskaa, niin sinä ymmärrät minun sanovan kaikkien pakolaisten/maahanmuuttajien niistä paskat välittävän?

Selvennetään vielä. Kun olen kritisoinut somalien tekemisiä ja tekemättä jättämisiä en ole tarkoittanut koko populaatiota meillä ja muualla, vaan tietyn paska-aineksen tekemisiä. Ja ennenkuin tarraat pyhää intoa puhkuen tähän, niin jep, tätä paska-ainesta ilmenee varmasti jokaisessa kansallisuudessa. Toisissa sitä tuntuu vain esiintyvän huomattavasti enemmän kuin toisissa. Koska tulee se ensimmäinen somali esille ja myöntää, että vikaa saattaa olla hieman heissä itsessäänkin? Että kasvatus ei ole mennyt ihan putkeen ja jotain voisi tehdä toisinkin sen asian suhteen? Ettei kaikki kritiikki olekaan vain rasistien keksintöä ja vihan lietsontaa. Tällä muuten uskoisin kyseisen kansanryhmän saavan jopa rahtusen kunnioitusta. Mutta mitäpä sanot siihen, että uskon ettei näin tule kovinkaan nopeasti tapahtumaan ja uskon vieläpä syyksi sen vieraan arvomaailman, jossa mahdollisesti tämänkaltaiset "tunnustukset" tulkittaisiin heikkoudeksi. Mene ja tiedä. Faktaahan tuo ei tietenkään ole, enkä tietenkään voi mennä somalin pään sisään.

Onko minulla somalikavereita? En voi sanoa, että olisi varsinaista kaveria. Tuttuja (moikataan tavatessa) on ja myös kotonani on ollut somalilapsia leikkimässä. Tämä tapahtui ennen varsinaista invaasiota ja ennenkuin kaikki alkoi mennä päin helvettiä. Tummapintaisia puolestaan on useita.

Lue lisää

ja sitä täällä Suomi24:ssakin saa tehdä aika vapaasti, ihan rentoutumismielessä.

Näillä yhteiskunnallisilla palstoilla puhutaan meidän kaikkien asioista ja niiden asiakokonaisuudet eivät ole käsitteellisesti välttämättä aina ihan niin helppoja hahmottaa kuin jossain muualla. Toivon sinunkin kiinnittävän "tarkoituksiisi" tarvittaessa huomiota joissakin kohtaa, sinänsä muuten ihan ok tekstin lomassa.

Koska tulee ensimmäinen kantasuomalainen esiin ja sanoo, että syy perheväkivaltaan on meissä itsessämme? Ei koskaan.

Uskallan tässä nyt, hyvä Fox3, käyttää sitä yleistystä ja sanoa, että monissa tänne tulevissa kulttuureissa tuo kollektiivinen vastuu on kuitenkin paljon pitemmällä kuin meillä.

Kuitenkin, kaltaisessamme yhteiskunnassa vastuun pitää olla viime kädessä - vanhempien jälkeen - yhteiskunnalla. Vaikka toki lähimmäistyötä kannattaa aina tehdä, niin "kanssaetnoja" ei sen enempää omien kuin tulijoiden suhteen voi töppäilijöiden kupruista mitenkään syyllistää. Se on tie suohon - ja taas, siihen rasismiin.

Minulla on yksi somalikaveri, josta olen täälläkin kertonut kaikenlaista. Hän on mallikelpoisimpia ihmisiä mitä olen ikinä tavannut. Kun pohdimme erään hänen kollegansa myöhästelyä työpaikaltaan, niin kysyin häneltä, onko hän myöhästellyt. Han vastasi, että kyllä.

Yhden minuutin eräänä tiistaina.

Tämän kaverin vuoksi kirjoitan tällä palstalla.

Jake-Kafir-Waits kirjoitti:

"Tälle on ihan yksinkertainen selitys: Tulivat ihmiset sitten tietyistä tai vähemmän tietyistä maailmankolkista, niin he ovat ns. "yhteiskuntasosiaalisesti" - suurinpiirtein - samanlaisia sopeutumiseltaan yhteiskuntaan."

Aika laaja käsitys suurpiirteisyydestä, kun

- yli 50 % työllistettävistä somaleista on työttöminä, huoltosuhde (väestö/työlliset) huitelee jossain 10 paikkeilla, kun koko väestön osalta se on jotain 2...3.

- MTV3:n uutisen mukaan 90 prosenttia Suomeen tulevista somalialaisista turvapaikanhakijoista on luku- ja kirjoitustaidottomia.

- Somaliassa 95% naisista ympärileikataan, ja poliisi epäilee, että myös Suomesta lähetetään lapsia ympärileikattaviksi.

- Suomessa asuviin Somalian kansalaisiin kohdistuvia rikosepäilyjä on väkilukuun suhteutettuna lähes kolminkertainen määrä suomalaisiin verrattuna.

;)

Lue lisää

sosioekonomisesta tm. tilanteestaan. Sen takiahan he tänne juuri tulevat, että he tarvitsevat apua - toisin kuin kantasuomalaiset - eikö niin?

Tarkoitan ihan näin maalaisjärjelläkin tajuttavaa asiaa, että he ovat ihan tavallisia ihmisiä - hädässään niin kuin sinä ja minä, eikö niin?

Mover kirjoitti:

sinua tai jotakin muuta nimittänyt rasisiksi?

Nämä palstat ovat julkisia. Ei niin kuin sanomalehdet, vaan niin kuin nettipalsta.

niin miksi sitten poistit vastauksen?

Mover kirjoitti:

ja sitä täällä Suomi24:ssakin saa tehdä aika vapaasti, ihan rentoutumismielessä.

Näillä yhteiskunnallisilla palstoilla puhutaan meidän kaikkien asioista ja niiden asiakokonaisuudet eivät ole käsitteellisesti välttämättä aina ihan niin helppoja hahmottaa kuin jossain muualla. Toivon sinunkin kiinnittävän "tarkoituksiisi" tarvittaessa huomiota joissakin kohtaa, sinänsä muuten ihan ok tekstin lomassa.

Koska tulee ensimmäinen kantasuomalainen esiin ja sanoo, että syy perheväkivaltaan on meissä itsessämme? Ei koskaan.

Uskallan tässä nyt, hyvä Fox3, käyttää sitä yleistystä ja sanoa, että monissa tänne tulevissa kulttuureissa tuo kollektiivinen vastuu on kuitenkin paljon pitemmällä kuin meillä.

Kuitenkin, kaltaisessamme yhteiskunnassa vastuun pitää olla viime kädessä - vanhempien jälkeen - yhteiskunnalla. Vaikka toki lähimmäistyötä kannattaa aina tehdä, niin "kanssaetnoja" ei sen enempää omien kuin tulijoiden suhteen voi töppäilijöiden kupruista mitenkään syyllistää. Se on tie suohon - ja taas, siihen rasismiin.

Minulla on yksi somalikaveri, josta olen täälläkin kertonut kaikenlaista. Hän on mallikelpoisimpia ihmisiä mitä olen ikinä tavannut. Kun pohdimme erään hänen kollegansa myöhästelyä työpaikaltaan, niin kysyin häneltä, onko hän myöhästellyt. Han vastasi, että kyllä.

Yhden minuutin eräänä tiistaina.

Tämän kaverin vuoksi kirjoitan tällä palstalla.

Lue lisää

Suomalaiset on sikoja ja perheväkivaltaan kykeneviä. Thyi!!
Allahu Akbar!!!
Yksi (1) somali on kerran myöhästynyt töistä (?) minuutin.
Allahu Akbar!!!

Mover kirjoitti:

ja sitä täällä Suomi24:ssakin saa tehdä aika vapaasti, ihan rentoutumismielessä.

Näillä yhteiskunnallisilla palstoilla puhutaan meidän kaikkien asioista ja niiden asiakokonaisuudet eivät ole käsitteellisesti välttämättä aina ihan niin helppoja hahmottaa kuin jossain muualla. Toivon sinunkin kiinnittävän "tarkoituksiisi" tarvittaessa huomiota joissakin kohtaa, sinänsä muuten ihan ok tekstin lomassa.

Koska tulee ensimmäinen kantasuomalainen esiin ja sanoo, että syy perheväkivaltaan on meissä itsessämme? Ei koskaan.

Uskallan tässä nyt, hyvä Fox3, käyttää sitä yleistystä ja sanoa, että monissa tänne tulevissa kulttuureissa tuo kollektiivinen vastuu on kuitenkin paljon pitemmällä kuin meillä.

Kuitenkin, kaltaisessamme yhteiskunnassa vastuun pitää olla viime kädessä - vanhempien jälkeen - yhteiskunnalla. Vaikka toki lähimmäistyötä kannattaa aina tehdä, niin "kanssaetnoja" ei sen enempää omien kuin tulijoiden suhteen voi töppäilijöiden kupruista mitenkään syyllistää. Se on tie suohon - ja taas, siihen rasismiin.

Minulla on yksi somalikaveri, josta olen täälläkin kertonut kaikenlaista. Hän on mallikelpoisimpia ihmisiä mitä olen ikinä tavannut. Kun pohdimme erään hänen kollegansa myöhästelyä työpaikaltaan, niin kysyin häneltä, onko hän myöhästellyt. Han vastasi, että kyllä.

Yhden minuutin eräänä tiistaina.

Tämän kaverin vuoksi kirjoitan tällä palstalla.

Lue lisää

Myönnetään nyt alkuunsa, että olen liian humalassa vastaamaan viestiisi (pikkujoulut, joiden pito venyi ja venyi. Onneksi saatiin pidettyä ennen varsinaista joulua.).

Sinä siis ihan pokkana kehtaat kysyä, että koska ensimmäinen kantasuomalainen tulee esiin kertoen syyn perheväkivältaan (mitä ei tietenkään tapahdu somaliperheissä jostain kumman syystä... ai niin kuolema kivityksellä. Se saattaa olla yksi.) Ehkä siinä vaiheessa kun ensimmäinen suomalainen menee hattu kädessä Somaliaan anomaan turvapaikkaa "henkensä edestä". Ehkä siinä vaiheessa pääsemme edes samalle palstalle asiassa. Tiedät itsekin varsin hyvin miten hypoteettisessa hakemuksessa kävisi, mutta laitetaan edes perspektiivit oikein.

Teillä hyys... sinisilmäisillä optimisteilla on eräs varsin epämiellyttävä tapa keskustelussa. Sanoisin sitä paskahousuisuudeksi. Otatte yhden "rusinan" tekstistä johon teillä on mielestänne mojova vastaus ja pyöritätte sitä irti kontekstistaan. Ne vaikeammat asiat jäävät aina vastaamatta ja sinne tekstiin milloin milläkin verukkeella. Noh, jokainen taablaa tyylillään ja olen aivan liian hyvällä tuulella pilatakseni sitä inttämiseen päivänselvyyksistä sinun kanssasi. Oikein hyvää joulua ja onnellista vuotta 2010 :) Sikälimikäli, että vietät joulua...
Fox3

Mover kirjoitti:

Sanoinko, ettei yleistyksiä saa käyttää? En. Yleistykset ovat hyä tapaa havainnollistaa asioita - oikein käytettynä: Suomessa on kylmää. Keskieurooppalaiset viinit parempia kuin amerikkalaiset. Raakoja yleistyksiä. Ja joku sanoo, että eivät pidä paikkaansa. Mutta jossakin tilanteessa käytettyinä puolustavat mielestäni täysin paikkaansa.

Kun puhut yksilöistä, niin toisin kuin annat ymmärtää, laki sen kyllä sallii mielestäni hyvinkin pitkälle. Jos tiedät henkilön, joka on esim. syyllistynyt rikoksiin, niin se on läpinäkyvän oikeudenkäytön kautta yleinen asia.

Mutta. Kun puhut "tietämäsi ihmisryhmän" kunnottomuudesta, ylität sallitun rajan. Mikään "ihmisryhmä" ei ole sitä eikä tätä (vai onko?). Yksikin siihen kuuluva arvioidussa suhteessa kunnollinen yksilö tekee ko. väitteestä ihmisoikeudellisesti kestämättömän. Ja sitä kutsutaan kansan kielellä rasistisuudeksi. NIIN EI SAA TEHDÄ.

Jos somali on tehnyt rikoksen, niin ei hänen kansallisuuttaan pidä minnekään piilottaa. Mutta tuon teon yhdistäminen "somalien tavaksi" on ihan samalla puolen hyväksyttävyyden rajaa kuin se raiskauskin. En tiedä havainnallistaako tämä yhtään enempää asiaa, mutta sanon kuitenkin, että somalikulttuurissa raiskaus on käsittääkseni vähintään yhtä paheksuttu rikos kuin meillä. Että se siitä.

Johan jo sanoin, että maahanmuuttopolitiikasta saa ja pitää puhua. Siinä ei saa silmiä pitää kiinni. Mutta rasistisuus ei ole tapa sitä ohjata.

"Olisi muuten mukavaa, kun pääsisit kertomaan kavereilleni, jotka siis edustavat useita eri kansallisuuksia, että olet melkoisen varma Fox3:sen rasistisuudesta. :D He pitäisivät sinua luultavasti mielisairaana."

Onko sinulla yhtään somalikaveria?

Lue lisää

ei ole kiellettyä. Se on sallittua ja hyvää harjoitusta.
Islamissa hyvin yleinen toimenpide valloitetun maan kansalaisia kohtaan.

Mover kirjoitti:

ja sitä täällä Suomi24:ssakin saa tehdä aika vapaasti, ihan rentoutumismielessä.

Näillä yhteiskunnallisilla palstoilla puhutaan meidän kaikkien asioista ja niiden asiakokonaisuudet eivät ole käsitteellisesti välttämättä aina ihan niin helppoja hahmottaa kuin jossain muualla. Toivon sinunkin kiinnittävän "tarkoituksiisi" tarvittaessa huomiota joissakin kohtaa, sinänsä muuten ihan ok tekstin lomassa.

Koska tulee ensimmäinen kantasuomalainen esiin ja sanoo, että syy perheväkivaltaan on meissä itsessämme? Ei koskaan.

Uskallan tässä nyt, hyvä Fox3, käyttää sitä yleistystä ja sanoa, että monissa tänne tulevissa kulttuureissa tuo kollektiivinen vastuu on kuitenkin paljon pitemmällä kuin meillä.

Kuitenkin, kaltaisessamme yhteiskunnassa vastuun pitää olla viime kädessä - vanhempien jälkeen - yhteiskunnalla. Vaikka toki lähimmäistyötä kannattaa aina tehdä, niin "kanssaetnoja" ei sen enempää omien kuin tulijoiden suhteen voi töppäilijöiden kupruista mitenkään syyllistää. Se on tie suohon - ja taas, siihen rasismiin.

Minulla on yksi somalikaveri, josta olen täälläkin kertonut kaikenlaista. Hän on mallikelpoisimpia ihmisiä mitä olen ikinä tavannut. Kun pohdimme erään hänen kollegansa myöhästelyä työpaikaltaan, niin kysyin häneltä, onko hän myöhästellyt. Han vastasi, että kyllä.

Yhden minuutin eräänä tiistaina.

Tämän kaverin vuoksi kirjoitan tällä palstalla.

Lue lisää

Ja hänen tähden sinä kirjoitat täällä ja puolustat kaikkia somaleita!
ja ilmeisesti kaikkia muslimeja, kaikkia maahanmuuttajia ja kaikkia ihmisiä.

Ääri-islamin leviämiselle kaikkein hyödyllisimmät hölmöt ovat maltilliset muslimit.
Miten paljon haittaa maltilliset muslimit itseasiassa aiheuttavat sekä itselleen että koko maailmalle.

Meilläkin rauhalliset tataarit ensin vakiinnuttivat islamin aseman yhteiskuntaamme. Ikinä ei tataareista tai tataarien islamista ollut mitään haittaa. Tataarien kautta islam sai hyväksytyn aseman. Kaikki muuttui, kun todellinen sunni-islam saapui 90-luvulla. Siihen islamiin emme kuitenkaan olleet valmiita, emmekä koskaan tule olemaankaan. Vihollinen asuu keskuudessamme nyt ja ainiaan.

Miksi valvoja ottaa kantaa onko joku aate ok tai ei. Valvojan tulee olla täysin puolueeton.
"Minä näen lähipiirissäni joka päivä "islamin": Se on joukko tavallisia ihmisiä, jotka aivät missään tilanteessa tarttuisi edes einän korteen satuttaakseen yhtään ketään."
Voitko tarkentaa, että missä ja miten näet islamin? oletko itse muslimi? ja miksi et koe mm. burkhaa naisia kohtaan sortavana ja suomeen täysin kuulumattomatona vaatekappaleena.

Mover kirjoitti:

sosioekonomisesta tm. tilanteestaan. Sen takiahan he tänne juuri tulevat, että he tarvitsevat apua - toisin kuin kantasuomalaiset - eikö niin?

Tarkoitan ihan näin maalaisjärjelläkin tajuttavaa asiaa, että he ovat ihan tavallisia ihmisiä - hädässään niin kuin sinä ja minä, eikö niin?

Lue lisää

No eiväthän he kaikki edes ole hädässä, vaikka niin väittävätkin hakiessaan "apua". Joten älä yleistä.

Eivätkä kaikki somalit ole sosioekonomisesti heikossa tilanteessa, eiväthän? Joten älä yleistä.

Tavallisia ihmisiä verrattuna suomalaisiin? No, eivät tietenkään ole.

Mover kirjoitti:

Fasismi on valtiollinen järjestelmä, jota Wikipedia kuvaa mm. näin "---Kaikille fasismin muodoille yhteisiä piirteitä on katsottu olevan kansallisuusaate, vahvan valtion olemus, vallan keskittyminen, korporaatioperiaate ja voimakas tekniikan, voiman ja väkivallan ihannointi. Fasismi sisälsi kansan alistumista voimakkaan johdon tai johtajan alaisuuteen,---"

Fasismiin ei kuulu demokratioissa arvossa pidetyt sananvapaus yksilölliset oikeudet.

Islam on taas maailman toiseksi levinnein uskonto, jota esim. länsimaissa sitoo ainoastaan sen harjoittajan oma tahto. Suurin osa islamin harjoittajista länsimaissa on sekularisoituneita ihmisiä, jotka eivät kannata minkään valtakunnan totalitaarisuutta.

Tästä kommentista ilmennee, minkä vuoksi fasismi on totaalisesti kielletty - ja islam periaatteessa sallittua.

Kummankin hyväksyttävyys on siis riippuvainen niiden suhteista kansainvälisiin sopimuksiin ja perustuslakiin.

Lue lisää

ideologian ja ihmisen eroa. Tämä tulikin jo selväksi.

Etkä myöskään ymmärrä, mitä yhteneväisyyksiä on islamilla ja fasismilla. Tämäkin tuli selväksi.

Muutetaan kirjoituksestasi sanan fasismi tilalle sana islam. Lauseiden totuusarvo ei juuri muutu.

"Islam on teokraattinen, valtiollinen järjestelmä "---Kaikille islamin muodoille yhteisiä piirteitä on katsottu olevan kansallisuusaate (ummah), vahvan valtion olemus, vallan keskittyminen, korporaatioperiaate ja -- , voiman ja väkivallan ihannointi. Islam sisälsi kansan alistumista voimakkaan johdon tai johtajan alaisuuteen,---"

Islamiin ei kuulu demokratioissa arvossa pidetyt sananvapaus tai yksilölliset oikeudet.

asiasta palstalla, kirjoitti:

niin miksi sitten poistit vastauksen?

etten ole sinua sen enempää kuin ketään muutakaan nimittänyt turhaan rasistiksi.

Fox3 kirjoitti:

Myönnetään nyt alkuunsa, että olen liian humalassa vastaamaan viestiisi (pikkujoulut, joiden pito venyi ja venyi. Onneksi saatiin pidettyä ennen varsinaista joulua.).

Sinä siis ihan pokkana kehtaat kysyä, että koska ensimmäinen kantasuomalainen tulee esiin kertoen syyn perheväkivältaan (mitä ei tietenkään tapahdu somaliperheissä jostain kumman syystä... ai niin kuolema kivityksellä. Se saattaa olla yksi.) Ehkä siinä vaiheessa kun ensimmäinen suomalainen menee hattu kädessä Somaliaan anomaan turvapaikkaa "henkensä edestä". Ehkä siinä vaiheessa pääsemme edes samalle palstalle asiassa. Tiedät itsekin varsin hyvin miten hypoteettisessa hakemuksessa kävisi, mutta laitetaan edes perspektiivit oikein.

Teillä hyys... sinisilmäisillä optimisteilla on eräs varsin epämiellyttävä tapa keskustelussa. Sanoisin sitä paskahousuisuudeksi. Otatte yhden "rusinan" tekstistä johon teillä on mielestänne mojova vastaus ja pyöritätte sitä irti kontekstistaan. Ne vaikeammat asiat jäävät aina vastaamatta ja sinne tekstiin milloin milläkin verukkeella. Noh, jokainen taablaa tyylillään ja olen aivan liian hyvällä tuulella pilatakseni sitä inttämiseen päivänselvyyksistä sinun kanssasi. Oikein hyvää joulua ja onnellista vuotta 2010 :) Sikälimikäli, että vietät joulua...
Fox3

Lue lisää

muutamaa suomalaista naista kohtaan, jotka ovat joutuneet maahanmuuttajien raiskaamiksi - mutta ei sitä viidesosaa parisuhteessa elävistä naisista, jotka ovat joko joutuneet raiskatuiksi tai saaneet muuten vaan turpiin. Heitä ei peetäkään lohduta se, että asian on hoitanut oma rakas mies.

On todella typerää puhua Suomessa kivityksestä minkläänlaisena motiivina mihinkään´.

Toivon, että pyörität rusinan kontekstiin takaisin, silleen se vain käytännössä paranee niin joulu kuin uusi vuosikin.

..... kirjoitti:

Ja hänen tähden sinä kirjoitat täällä ja puolustat kaikkia somaleita!
ja ilmeisesti kaikkia muslimeja, kaikkia maahanmuuttajia ja kaikkia ihmisiä.

Ääri-islamin leviämiselle kaikkein hyödyllisimmät hölmöt ovat maltilliset muslimit.
Miten paljon haittaa maltilliset muslimit itseasiassa aiheuttavat sekä itselleen että koko maailmalle.

Meilläkin rauhalliset tataarit ensin vakiinnuttivat islamin aseman yhteiskuntaamme. Ikinä ei tataareista tai tataarien islamista ollut mitään haittaa. Tataarien kautta islam sai hyväksytyn aseman. Kaikki muuttui, kun todellinen sunni-islam saapui 90-luvulla. Siihen islamiin emme kuitenkaan olleet valmiita, emmekä koskaan tule olemaankaan. Vihollinen asuu keskuudessamme nyt ja ainiaan.

Lue lisää

Karsinoida sunnit, shiat ja tataarit omiin lokeroihinsa.

Kun kysymys on vain siitä, kuinka noiden kolmen ryhmän jäsenet hyväksyvät Suomen tavat. Ja, uskon tai älä, he 90 prosenttisesti taatusti tekevät sen.

Se siitä.

.... kirjoitti:

ei ole kiellettyä. Se on sallittua ja hyvää harjoitusta.
Islamissa hyvin yleinen toimenpide valloitetun maan kansalaisia kohtaan.

yksilön todistamaan tämän väitteen todeksi.

Sikäli kun saat kymmenen kasaan, maksan jokaisesta euron.

.... kirjoitti:

No eiväthän he kaikki edes ole hädässä, vaikka niin väittävätkin hakiessaan "apua". Joten älä yleistä.

Eivätkä kaikki somalit ole sosioekonomisesti heikossa tilanteessa, eiväthän? Joten älä yleistä.

Tavallisia ihmisiä verrattuna suomalaisiin? No, eivät tietenkään ole.

Lue lisää

kaikki ole hädässään.

Mutta ihan samanlaisia ihmisiä kuin mekin.

Siis sama kohtelu kaikille.

jakewaits' kirjoitti:

ideologian ja ihmisen eroa. Tämä tulikin jo selväksi.

Etkä myöskään ymmärrä, mitä yhteneväisyyksiä on islamilla ja fasismilla. Tämäkin tuli selväksi.

Muutetaan kirjoituksestasi sanan fasismi tilalle sana islam. Lauseiden totuusarvo ei juuri muutu.

"Islam on teokraattinen, valtiollinen järjestelmä "---Kaikille islamin muodoille yhteisiä piirteitä on katsottu olevan kansallisuusaate (ummah), vahvan valtion olemus, vallan keskittyminen, korporaatioperiaate ja -- , voiman ja väkivallan ihannointi. Islam sisälsi kansan alistumista voimakkaan johdon tai johtajan alaisuuteen,---"

Islamiin ei kuulu demokratioissa arvossa pidetyt sananvapaus tai yksilölliset oikeudet.

Lue lisää

että islam ei ole valtiojärjestelmän perusta ymmärtääkseni yhdessäkään valtiossa maailmassa.

Missään tapauksessa se ei ole sitä Suomessa, jossa mm. islamilainen ystäväni Remi käy työssä kasvattaen kahta lastaanja soittelee kaksikielistä balkanilaista soitintaan.

qqq-- kirjoitti:

teillä,että tunnen muutaman muslimin jotka on kunnon kavereita ja näin ollen siis kaikki ovat.

Totuus on kuitenkin se että muslimiporukan mukana tulee huomattavasti sitä porukkaa joka ei halua sopeutua länsimaahan eikä kunnioittaa sen arvoja,tämän olen hyvin nähnyt itse Ruotsissa asuessani.

Totuus on myöskin se että islam pyrkii kaikin keinoin levittäytymään ja saamaan valtaa länsimaissa,islam ei oikeasti hyväksy muita uskontoja ja pyrkii valta-asemaan,tavalliset ihmiset eivät vaan oikein ymmärrä tätä.

Ja mover tiedätkö varmasti mitä tuntemasi muslimit oikeasti ajattelevat.

Lue lisää

- se, että yhtäkään, ei ensimmäistäkään yksilöä täällä syytetä jonkun muun tekemisistä.

Sopeudu. Sinä.

Mover kirjoitti:

etten ole sinua sen enempää kuin ketään muutakaan nimittänyt turhaan rasistiksi.

niinpä päätit sitten poistaa linkin kirjoitukseesi. just just..

aika ala-arvoista, mutta hyvää joulua sinullekin.

Mover kirjoitti:

muutamaa suomalaista naista kohtaan, jotka ovat joutuneet maahanmuuttajien raiskaamiksi - mutta ei sitä viidesosaa parisuhteessa elävistä naisista, jotka ovat joko joutuneet raiskatuiksi tai saaneet muuten vaan turpiin. Heitä ei peetäkään lohduta se, että asian on hoitanut oma rakas mies.

On todella typerää puhua Suomessa kivityksestä minkläänlaisena motiivina mihinkään´.

Toivon, että pyörität rusinan kontekstiin takaisin, silleen se vain käytännössä paranee niin joulu kuin uusi vuosikin.

Lue lisää

Ressukka. Sinä olet sylki vaahdossa puhunut yleistämisestä ja sen jälkeen tulet esiin kommentilla, että sinun rakas somaliystäväsi on ollut kerran myöhässä minuutin ja hänen takiaan olet "puhumassa" täällä. Huutonaurua kolmannella... Ymmärrätkö ollenkaan kuinka moni tuhat ellei kymmenettuhannet näe mitä tapahtuu somalien toimesta realimaailmassa melkeinpä päivittäin. Pidätkö tosiaan muita kirjoittajia niin tyhmänä, että heille oman empirian vastaisesti riittäisi sinun lapsellinen inttämisesi. Ja sinunlaiset ihmiset kehtaavat puhua ylseistämisistä ja yksittäistapauksista. LOL as they say..

Et muuten yllättäen vastannut mitään siihen joulu kysymykseen. Kumma juttu... etkä oikeastaan yhtään mihinkään muuhunkaan.

Mover kirjoitti:

muutamaa suomalaista naista kohtaan, jotka ovat joutuneet maahanmuuttajien raiskaamiksi - mutta ei sitä viidesosaa parisuhteessa elävistä naisista, jotka ovat joko joutuneet raiskatuiksi tai saaneet muuten vaan turpiin. Heitä ei peetäkään lohduta se, että asian on hoitanut oma rakas mies.

On todella typerää puhua Suomessa kivityksestä minkläänlaisena motiivina mihinkään´.

Toivon, että pyörität rusinan kontekstiin takaisin, silleen se vain käytännössä paranee niin joulu kuin uusi vuosikin.

Lue lisää

Lue kirjoittamasi uudestaan ja mieti mitä suustasi päästelet.

Mover kirjoitti:

kaikki ole hädässään.

Mutta ihan samanlaisia ihmisiä kuin mekin.

Siis sama kohtelu kaikille.

turvapaikkaa tietää rahtia kotiin, ei mitään sen ihmeempää jeesustelua, tai hyysäysintoa tarvita enää rikoksesta kiini jäätyä. Ja kirkot ja seurakunnat myös vastuuseen rikollisten piilotteluista.
Tämä, jos mikä, olisi oikeaa kohtelua valheella maahan tulleille.

Mover kirjoitti:

- se, että yhtäkään, ei ensimmäistäkään yksilöä täällä syytetä jonkun muun tekemisistä.

Sopeudu. Sinä.

..meinaat ajaa aatteesi läpi Suomessa?

Mover kirjoitti:

Karsinoida sunnit, shiat ja tataarit omiin lokeroihinsa.

Kun kysymys on vain siitä, kuinka noiden kolmen ryhmän jäsenet hyväksyvät Suomen tavat. Ja, uskon tai älä, he 90 prosenttisesti taatusti tekevät sen.

Se siitä.

Lue lisää

väitteesi tai lakkaa vaahtoamasta.

Mover kirjoitti:

yksilön todistamaan tämän väitteen todeksi.

Sikäli kun saat kymmenen kasaan, maksan jokaisesta euron.

jopa oman vaimonkin raiskaaminen on sallittua, joten vääräuskoisen huoran raiskaaminen...

http://www1.faithfreedom.org/content/you-can-rape-your-wife


Vuonna 2004 Kööpenhaminan Islamilaisen Kulttuurikeskuksen mufti Shahid Mehdi kertoi televisiohaastattelussa, että naiset, jotka eivät käytä huivia, "kerjäävät raiskausta". (Mufti on islamin lakia tulkitseva juristi.)

Syksyllä 2006 Australiassa kuohahti, kun maan autoritatiivisin uskonoppinut, mufti Sheik Taj Din al-Hilali, piti Sydneyssä Ramadanin kunniaksi saarnan kuulijoilleen. Hän sivusi puheessaan muutaman vuoden takaisia joukkoraiskaustapauksia. Syytettyinä olleet arabimiehet olivat oikeudessa todenneet häpeilemättä, että on oikein raiskata kristittyjä naisia. Meidän näkökulmastamme tämä on hullun horinaa, mutta islamin opetuksia vasten asetettuna täysin johdonmukaista puhetta. Islam on doktrinaalisesti ekspansiivinen uskonto. Mohammad käskee levittämään sitä ja käymään sotaa vääräuskoisia vastaan. Lisäksi Mohammad ilmoittaa koraanissa (4:24) expressis verbis, että vihollisen naisia tulee kohdella sotasaaliina, ja että heitä sopii käyttää seksuaalisesti hyväkseen.

Paitsi että muslimimiehiä vaivaa huivikulttuurilla mahdollisesti selittyvä olematon impulssikontrolli, he ovat mielestään islamin sotureita ja kohtelevat isäntämaan naisia siten kuin näitä tulee kohdella. Raiskaukset ovat johdonmukainen seuraus siitä islamista, jota heille länsimaisissa moskeijoissa opetetaan.

Mitä mufti Hilali siis sanoi? Hän sanoi, että raiskaus...

"...on 90-prosenttisesti naisen vastuulla. Miksi? Koska naisella on viettelyn aseet. Se on nainen, joka ottaa vaatteensa pois, lyhentää niitä, flirttailee, meikkaa ja puuteroi, ja lähtee kadulle, Jumala meitä varjelkoon, leikittelemään. [...] Ja sitten tulee armoton tuomari ja antaa 65 vuotta vankeutta."

Hilali viittaa vuoden 2000 jengiraiskauksiin ja niiden päätekijään Bilal Skafiin, joka tuomittiin aluksi 55 vuoden vankeuteen. Hän naureskeli oikeudessa ja kiroili tuomarille sekä uhkaili terroriteoilla vankilassa, mutta korkein oikeus katsoi silti hyväksi lyhentää tuomiota 28 vuoteen.

Hilali jatkaa ja siteeraa toista uskonoppinutta:

"Mutta kuka aloitti tämän kaiken? Kirjailija al-Rafee sanoo, että jos hän olisi tuomitsemassa raiskausrikosta, hän ojentaisi miestä ja määräisi naisen elinkautiseen vankeuteen. Miksi sinä tekisit niin, Rafee? Siksi, että jos nainen ei olisi jättänyt lihaa esille, kissa ei olisi napannut sitä. Jos hankit kilon lihaa etkä pane sitä jääkaappiin, kulhoon tai keittiöön vaan jätät sen tarjottimella takapihallesi, olet hullu, jos alat tapella naapurisi kanssa siksi, että hänen kissansa söi lihan. Eikö ole näin? Jos panet lihan suojaamattomana kadulle, puutarhaan, puistoon tai takapihalle ja kissa syö sen, kenen vika se on, kissan vai suojaamattoman lihan? Suojaamaton liha on onnettomuus. Jos liha olisi peitetty, kissat eivät pyörisi sen ympärillä. Jos liha on jääkaapin sisällä, ne eivät saa sitä. Jos nainen on kotonaan, ja jos hän pukeutuu huiviin ja noudattaa hyveellisyyttä, onnettomuuksia ei satu."

Hilali on samoilla linjoilla kuin Oslon yliopiston sosiaaliantropologian professori Unni Wikan, joka taannoin sanoi, että viettelevästi pukeutuneet naiset ovat osasyyllisiä Norjan jengiraiskauksiin:

"Norjalaisnaisten on ymmärrettävä, että elämme monikulttuurisessa yhteiskunnassa, ja sopeuduttava siihen."

Osa Australian muslimiyhteisöstä näki Hilalin tekevän huonoa peeärrää ja "tyrmistyi" tämän puheista. Tukeakin kuitenkin ropisi, mm. Abduljalil Sajidilta, yhdeltä Britannian vaikutusvaltaisimmista muslimiauktoriteeteista:

"Tri Sajid, vieraillessaan Australiassa, sanoi, että Sheikh al-Hilali hyökkäsi siveettömyyttä ja kevytkenkäistä pukeutumista vastaan. Sitä vastaan, että naiset 'seisoskelevat kaduilla ja houkuttelevat miehiä tekemään näitä pahoja tekoja'. [...] 'Mikä tässä on väärin? Kuka on eri mieltä? [...] Minun mielestäni hän on suuri oppinut, joka tuntee erinomaisesti islamilaisen lain. Kunnioitan hänen näkemyksiään. Hänen aikomuksensa ovat jalot. Hän haluaa tehdä moraalisuudesta ja hyveellisyydestä osan yhteiskuntaamme.'"

Pitäessään puhettaan Hilali kuvitteli puhuvansa vain omilleen. Hänen näkemystensä päästyä tiedotusvälineisiin alkoi armoton selittely. Hänet oli ymmärretty väärin, asioita oli irrotettu kontekstistaan jne.

Mover kirjoitti:

Karsinoida sunnit, shiat ja tataarit omiin lokeroihinsa.

Kun kysymys on vain siitä, kuinka noiden kolmen ryhmän jäsenet hyväksyvät Suomen tavat. Ja, uskon tai älä, he 90 prosenttisesti taatusti tekevät sen.

Se siitä.

Lue lisää

on sitä uskonnollista syrjintääsi - ei rasismia.

Mover kirjoitti:

kaikki ole hädässään.

Mutta ihan samanlaisia ihmisiä kuin mekin.

Siis sama kohtelu kaikille.

kun unohdetaan nämä

- yli 50 % työllistettävistä somaleista on työttöminä, huoltosuhde (väestö/työlliset) huitelee jossain 10 paikkeilla, kun koko väestön osalta se on jotain 2...3.

- MTV3:n uutisen mukaan 90 prosenttia Suomeen tulevista somalialaisista turvapaikanhakijoista on luku- ja kirjoitustaidottomia.

- Somaliassa 95% naisista ympärileikataan, ja poliisi epäilee, että myös Suomesta lähetetään lapsia ympärileikattaviksi.

- Suomessa asuviin Somalian kansalaisiin kohdistuvia rikosepäilyjä on väkilukuun suhteutettuna lähes kolminkertainen määrä suomalaisiin verrattuna.

Mover kirjoitti:

että islam ei ole valtiojärjestelmän perusta ymmärtääkseni yhdessäkään valtiossa maailmassa.

Missään tapauksessa se ei ole sitä Suomessa, jossa mm. islamilainen ystäväni Remi käy työssä kasvattaen kahta lastaanja soittelee kaksikielistä balkanilaista soitintaan.

Lue lisää

Saudi Arabia is a monarchy ruled by the sons and grandsons of the first king, Abd Al Aziz Al Saud. It also claims that the Qur'an is the constitution of the country, which is governed on the basis of the Sharia (Islamic Law).
http://en.wikipedia.org/wiki/Saudi_Arabia#Government

"Hyvin tiukka, myös ulkomaalaisiin sovellettava islamilainen lainsäädäntö on käytössä. Islaminlain wahhabilaisesta tulkinnasta johtuen maan ihmisoikeustilanne on joidenkin mielestä yksi maailman huonoimmista. Varsinkin naisten asema on huono."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Saudi-Arabia

Mover kirjoitti:

muutamaa suomalaista naista kohtaan, jotka ovat joutuneet maahanmuuttajien raiskaamiksi - mutta ei sitä viidesosaa parisuhteessa elävistä naisista, jotka ovat joko joutuneet raiskatuiksi tai saaneet muuten vaan turpiin. Heitä ei peetäkään lohduta se, että asian on hoitanut oma rakas mies.

On todella typerää puhua Suomessa kivityksestä minkläänlaisena motiivina mihinkään´.

Toivon, että pyörität rusinan kontekstiin takaisin, silleen se vain käytännössä paranee niin joulu kuin uusi vuosikin.

Lue lisää

Laita heti todisteet väitteellesi!
"Suomalaisista parisuhteessa elävistä naisista 20 % kärsinyt parisuhdeväkivallasta."

Väitän, että olet täynnä paskaa koko jätkä.

aivan niin.. kirjoitti:

niinpä päätit sitten poistaa linkin kirjoitukseesi. just just..

aika ala-arvoista, mutta hyvää joulua sinullekin.

kadonneet linkit, niin kerron, minkä vuoksi poistin - jos sen ylimalkaan itse tein.

Hyvää joulua vaan!

Fox3 kirjoitti:

Ressukka. Sinä olet sylki vaahdossa puhunut yleistämisestä ja sen jälkeen tulet esiin kommentilla, että sinun rakas somaliystäväsi on ollut kerran myöhässä minuutin ja hänen takiaan olet "puhumassa" täällä. Huutonaurua kolmannella... Ymmärrätkö ollenkaan kuinka moni tuhat ellei kymmenettuhannet näe mitä tapahtuu somalien toimesta realimaailmassa melkeinpä päivittäin. Pidätkö tosiaan muita kirjoittajia niin tyhmänä, että heille oman empirian vastaisesti riittäisi sinun lapsellinen inttämisesi. Ja sinunlaiset ihmiset kehtaavat puhua ylseistämisistä ja yksittäistapauksista. LOL as they say..

Et muuten yllättäen vastannut mitään siihen joulu kysymykseen. Kumma juttu... etkä oikeastaan yhtään mihinkään muuhunkaan.

Lue lisää

- en vieläkään ymmärrä - miksi et arvostele omaa kansanosaasi, joka syyllistyy naiseen kohdistuvaan väkivaltaan ihan kilpailukykyisesti? Se on tosiaan kumma. Jos nyt pidät näin itseäsi kunnollisena kansalaisena, niin mikset huutonaura omalle oikeusturvallesi, kun kerran suomalaiset ovat niin hanakoita "vaimonpieksäjiä"?

Mitä sinä höpötät kymmenistätuhansista päivittäisistä somalien aiheuttauttamista ongelmista? Tuollainen on pelkkää mustamaalausta ja sinällään ihmisten kiihottamista valhein.

Pointti on siis se, että oikeusvaltiossa syytetään ja ntuomitaan ainoastaan syylliset - ei heidän minkäänlaisia viiteryhmiään.

Ja edelleen. Miksi sinä et puhu halutessasi maahanmuuttopolitiikan huonoudesta Kehitysmaat ja kehitysapu -palstalla, vaan rasismipalstalla, jossa puhutaan pelkästään rasismista?!

Joulukysymys...? Ei tämä kai nyt ihan ko. aiheeseen liity, mutta kuulun ev.lut. kirkkoon ja olen seurakunnan hyvinkin passiivinen jäsen. Ja hyvää joulua vaan sinulle!

erittäin typerä. kirjoitti:

Lue kirjoittamasi uudestaan ja mieti mitä suustasi päästelet.

Vaikutti mielestäni tilanteeseen ihan täysipainoiseslta kommentilta...!

Kerro nyt jo ihmeessä, mikä siinä oli typerää?

.... kirjoitti:

Laita heti todisteet väitteellesi!
"Suomalaisista parisuhteessa elävistä naisista 20 % kärsinyt parisuhdeväkivallasta."

Väitän, että olet täynnä paskaa koko jätkä.

Lue lisää

Tässä yksi auktorisoitu lähde.

(Lue jutun alusta muutama rivi eteenpäin.)
http://www.evl.fi/kkh/to/kkn/kksv/20043/reijomaa.htm

Minä kysyn, miksi nimittelet täällä ihmisiä?

Olen kyllä valmis myöntämään virheeni tarvittaessa ja olen niin tehnytkin. Oletko sinä?

..... kirjoitti:

Ja hänen tähden sinä kirjoitat täällä ja puolustat kaikkia somaleita!
ja ilmeisesti kaikkia muslimeja, kaikkia maahanmuuttajia ja kaikkia ihmisiä.

Ääri-islamin leviämiselle kaikkein hyödyllisimmät hölmöt ovat maltilliset muslimit.
Miten paljon haittaa maltilliset muslimit itseasiassa aiheuttavat sekä itselleen että koko maailmalle.

Meilläkin rauhalliset tataarit ensin vakiinnuttivat islamin aseman yhteiskuntaamme. Ikinä ei tataareista tai tataarien islamista ollut mitään haittaa. Tataarien kautta islam sai hyväksytyn aseman. Kaikki muuttui, kun todellinen sunni-islam saapui 90-luvulla. Siihen islamiin emme kuitenkaan olleet valmiita, emmekä koskaan tule olemaankaan. Vihollinen asuu keskuudessamme nyt ja ainiaan.

Lue lisää

Ihmisoikeuksia toki olen puolustanut - ja niiden mukana syyttömiä somaleita.

Vastaa!

Mover kirjoitti:

Vaikutti mielestäni tilanteeseen ihan täysipainoiseslta kommentilta...!

Kerro nyt jo ihmeessä, mikä siinä oli typerää?

"Täällä tavataan kovasti kokea empatiaa niitä
Mover t24.12.2009 00:33
muutamaa suomalaista naista kohtaan, jotka ovat joutuneet maahanmuuttajien raiskaamiksi - mutta ei sitä viidesosaa parisuhteessa elävistä naisista, jotka ovat joko joutuneet raiskatuiksi tai saaneet muuten vaan turpiin. Heitä ei peetäkään lohduta se, että asian on hoitanut oma rakas mies."

Uskomaton tarve puolustella ulkomaisia väkivalta-, huume- ja seksuaalirikollisia suomalaisten omalla rikollisuudella ja samalla vähätellä pakolaisten tekemiä rikoksia.
Kuten esimerkiksi edellä "muutamaa suomalaista naista kohtaan, jotka ovat joutuneet maahanmuuttajien raiskaamiksi". Muutamaa!!?

Totta kai suomalaisten perheväkivallasta keskustellaan, se tuomitaan ja siitä ollaan muutenkin huolissaan, mutta ei se kuulu rasismi-palstalle.

Ja taas:
"Mover 25.12.2009 12:21
miksi et arvostele omaa kansanosaasi, joka syyllistyy naiseen kohdistuvaan väkivaltaan ihan kilpailukykyisesti? Se on tosiaan kumma. Jos nyt pidät näin itseäsi kunnollisena kansalaisena, niin mikset huutonaura omalle oikeusturvallesi, kun kerran suomalaiset ovat niin hanakoita "vaimonpieksäjiä"?"

Kuuluuko asia tälle palstalle ja miksi ajettelet, ettei tätä arvostella ja tuomita?

Pointti on väkivaltainen ja rikollinen "pakolainen" Suomessa, veronmaksajan kustannuksella. Se on rasismia aiheuttavaa, sekä vastoin kansantahtoa.

Muuta Mover Afrikkaan, tai Lähi-Itään niiden ihanteidesi kanssa, äläkä koeta levittää sitä tänne. Kiitos.

..... kirjoitti:

jopa oman vaimonkin raiskaaminen on sallittua, joten vääräuskoisen huoran raiskaaminen...

http://www1.faithfreedom.org/content/you-can-rape-your-wife


Vuonna 2004 Kööpenhaminan Islamilaisen Kulttuurikeskuksen mufti Shahid Mehdi kertoi televisiohaastattelussa, että naiset, jotka eivät käytä huivia, "kerjäävät raiskausta". (Mufti on islamin lakia tulkitseva juristi.)

Syksyllä 2006 Australiassa kuohahti, kun maan autoritatiivisin uskonoppinut, mufti Sheik Taj Din al-Hilali, piti Sydneyssä Ramadanin kunniaksi saarnan kuulijoilleen. Hän sivusi puheessaan muutaman vuoden takaisia joukkoraiskaustapauksia. Syytettyinä olleet arabimiehet olivat oikeudessa todenneet häpeilemättä, että on oikein raiskata kristittyjä naisia. Meidän näkökulmastamme tämä on hullun horinaa, mutta islamin opetuksia vasten asetettuna täysin johdonmukaista puhetta. Islam on doktrinaalisesti ekspansiivinen uskonto. Mohammad käskee levittämään sitä ja käymään sotaa vääräuskoisia vastaan. Lisäksi Mohammad ilmoittaa koraanissa (4:24) expressis verbis, että vihollisen naisia tulee kohdella sotasaaliina, ja että heitä sopii käyttää seksuaalisesti hyväkseen.

Paitsi että muslimimiehiä vaivaa huivikulttuurilla mahdollisesti selittyvä olematon impulssikontrolli, he ovat mielestään islamin sotureita ja kohtelevat isäntämaan naisia siten kuin näitä tulee kohdella. Raiskaukset ovat johdonmukainen seuraus siitä islamista, jota heille länsimaisissa moskeijoissa opetetaan.

Mitä mufti Hilali siis sanoi? Hän sanoi, että raiskaus...

"...on 90-prosenttisesti naisen vastuulla. Miksi? Koska naisella on viettelyn aseet. Se on nainen, joka ottaa vaatteensa pois, lyhentää niitä, flirttailee, meikkaa ja puuteroi, ja lähtee kadulle, Jumala meitä varjelkoon, leikittelemään. [...] Ja sitten tulee armoton tuomari ja antaa 65 vuotta vankeutta."

Hilali viittaa vuoden 2000 jengiraiskauksiin ja niiden päätekijään Bilal Skafiin, joka tuomittiin aluksi 55 vuoden vankeuteen. Hän naureskeli oikeudessa ja kiroili tuomarille sekä uhkaili terroriteoilla vankilassa, mutta korkein oikeus katsoi silti hyväksi lyhentää tuomiota 28 vuoteen.

Hilali jatkaa ja siteeraa toista uskonoppinutta:

"Mutta kuka aloitti tämän kaiken? Kirjailija al-Rafee sanoo, että jos hän olisi tuomitsemassa raiskausrikosta, hän ojentaisi miestä ja määräisi naisen elinkautiseen vankeuteen. Miksi sinä tekisit niin, Rafee? Siksi, että jos nainen ei olisi jättänyt lihaa esille, kissa ei olisi napannut sitä. Jos hankit kilon lihaa etkä pane sitä jääkaappiin, kulhoon tai keittiöön vaan jätät sen tarjottimella takapihallesi, olet hullu, jos alat tapella naapurisi kanssa siksi, että hänen kissansa söi lihan. Eikö ole näin? Jos panet lihan suojaamattomana kadulle, puutarhaan, puistoon tai takapihalle ja kissa syö sen, kenen vika se on, kissan vai suojaamattoman lihan? Suojaamaton liha on onnettomuus. Jos liha olisi peitetty, kissat eivät pyörisi sen ympärillä. Jos liha on jääkaapin sisällä, ne eivät saa sitä. Jos nainen on kotonaan, ja jos hän pukeutuu huiviin ja noudattaa hyveellisyyttä, onnettomuuksia ei satu."

Hilali on samoilla linjoilla kuin Oslon yliopiston sosiaaliantropologian professori Unni Wikan, joka taannoin sanoi, että viettelevästi pukeutuneet naiset ovat osasyyllisiä Norjan jengiraiskauksiin:

"Norjalaisnaisten on ymmärrettävä, että elämme monikulttuurisessa yhteiskunnassa, ja sopeuduttava siihen."

Osa Australian muslimiyhteisöstä näki Hilalin tekevän huonoa peeärrää ja "tyrmistyi" tämän puheista. Tukeakin kuitenkin ropisi, mm. Abduljalil Sajidilta, yhdeltä Britannian vaikutusvaltaisimmista muslimiauktoriteeteista:

"Tri Sajid, vieraillessaan Australiassa, sanoi, että Sheikh al-Hilali hyökkäsi siveettömyyttä ja kevytkenkäistä pukeutumista vastaan. Sitä vastaan, että naiset 'seisoskelevat kaduilla ja houkuttelevat miehiä tekemään näitä pahoja tekoja'. [...] 'Mikä tässä on väärin? Kuka on eri mieltä? [...] Minun mielestäni hän on suuri oppinut, joka tuntee erinomaisesti islamilaisen lain. Kunnioitan hänen näkemyksiään. Hänen aikomuksensa ovat jalot. Hän haluaa tehdä moraalisuudesta ja hyveellisyydestä osan yhteiskuntaamme.'"

Pitäessään puhettaan Hilali kuvitteli puhuvansa vain omilleen. Hänen näkemystensä päästyä tiedotusvälineisiin alkoi armoton selittely. Hänet oli ymmärretty väärin, asioita oli irrotettu kontekstistaan jne.

Lue lisää

Kun et voi saada edes yhtä ainukaista yksilöä tänne puolustamaan raiskauksia, sinun pitää mennä ulkomailla haalimaan kaiken maailman hihhulit oikeuttaaksesi rasismisi sitä valtavaa muslimienemmistöä vastaan Suomessa.

Haloo. Elämme Suomessa. Täällä jokainen arvioidaan ikiomien tekojensa mukaan. Pukeutua saa tasan lain rajoissa ja siinä ei kuunnella minkään uskontokunnan sdustajia erikseen - mutta ei myöskään rajoiteta millään verukkeella heidän olemassaoloaan sinänsä. Piste.

Valehtelu hakiessa kirjoitti:

turvapaikkaa tietää rahtia kotiin, ei mitään sen ihmeempää jeesustelua, tai hyysäysintoa tarvita enää rikoksesta kiini jäätyä. Ja kirkot ja seurakunnat myös vastuuseen rikollisten piilotteluista.
Tämä, jos mikä, olisi oikeaa kohtelua valheella maahan tulleille.

Lue lisää

jossa ihmisen totuuden puhuminen saattaa aiheuttaa hänen karkottamisensa - väärin perustein - on lain kirjaimen mukaan tuomittavaa, mutta moraalisesti, tietenkään, ei. Siitä on esimerkkejä esim. Norjaan pyrkineistä. Näissä tapauksissa tuleekin pitää tarkasti kiinni siitä, että myös lain henki toteutuu.

Mutta olen samaa mieltä kanssasi siitä, että kirkko ei voi olla asiassa varsinainen osapuoli ja jos se ei saa uutta ylimalkaan evidenssiä juttuun, niin tulee mennä oikeuden päätösten mukaan.

.... kirjoitti:

kun unohdetaan nämä

- yli 50 % työllistettävistä somaleista on työttöminä, huoltosuhde (väestö/työlliset) huitelee jossain 10 paikkeilla, kun koko väestön osalta se on jotain 2...3.

- MTV3:n uutisen mukaan 90 prosenttia Suomeen tulevista somalialaisista turvapaikanhakijoista on luku- ja kirjoitustaidottomia.

- Somaliassa 95% naisista ympärileikataan, ja poliisi epäilee, että myös Suomesta lähetetään lapsia ympärileikattaviksi.

- Suomessa asuviin Somalian kansalaisiin kohdistuvia rikosepäilyjä on väkilukuun suhteutettuna lähes kolminkertainen määrä suomalaisiin verrattuna.

Lue lisää

Luettelamasi seikathan ovat lähes täydelleen ympäristöolosuhteen luomaa kehystä pakolaisille!

Se kummallinen myytti, että mamut "itse aiheuttaisivat" tuon massatyöttömyyden on ihan perätön!

Ja totta helkkarissa he ovat kielitaidottomia, kun tgulevat toiselta puolen maapalloa!

Ympärileikkauskuvio on uskontoon kuulumaton paikallisten sovinistien keksimä juttu, jota nimenomaan on helpointa estää täältä käsin! Mm. eräs opettajaystäväni eväsi loma-anomuksen somalitytön matkaan Somaliaan, kun epäili ympärileikkausmahdollisuutta.

Mistä tuon tilaston sait? Viimeisen tietämäni tilaston mukaan (Lähde Tilastokeskus Stat 2006) rikosaste heillä on 1,5 -kertainen kantasuomalaisiin verrattuna. Joka mielestäni todellakaan ei ole kovin yllättäv, kun tiedetään, että pakolaiset kuuluvat automaattisesti alimpaan sosioekonomiseen luokkaan. Eikö niin? ja joka tapauksessa ihmisiä tulee kohdella yksilöinä: Rikolliset vastuuseen - muut nauttikoon elämästä ilmkan ennakkoluulojen hirveää taakkaa.

Jake-Kafir-Waits kirjoitti:

Saudi Arabia is a monarchy ruled by the sons and grandsons of the first king, Abd Al Aziz Al Saud. It also claims that the Qur'an is the constitution of the country, which is governed on the basis of the Sharia (Islamic Law).
http://en.wikipedia.org/wiki/Saudi_Arabia#Government

"Hyvin tiukka, myös ulkomaalaisiin sovellettava islamilainen lainsäädäntö on käytössä. Islaminlain wahhabilaisesta tulkinnasta johtuen maan ihmisoikeustilanne on joidenkin mielestä yksi maailman huonoimmista. Varsinkin naisten asema on huono."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Saudi-Arabia

Lue lisää

Ilmeisesti Saudi-Arabia lasketaan sellaiseksi. Taidettiin tuossa ehkä vuosi takaperin puhua täsdtä valtion määrittelystä Islamin suhteen. Asialla sinänsä ei ole merkitystä, koska kaikissa "islamilaisiksi valtioiksi" kutsutuissa on paljonkin parannettavaa esim. ihmisoikeuksien suhteen.

Oleellista rasismipalstan kontekstissa on mielestäni se, että Suomessa muslimeilla on täysi vapaus niin harjoittaa uskontoaan kuin olla harjoittamatta sitä.

sensuurillako kirjoitti:

..meinaat ajaa aatteesi läpi Suomessa?

Tämä aate, yksilönvapaus perustuu juuri LÄPINÄKYVYYTEEN. Väkivalta, fyysinen tai sanallinen, ei sitä ole.

Ja ihmisoikeuksia ei tarvitse Suomeen "ajaa": Ne ovat olleet osa elämänmuotoamme ihan täydelleenkin siitä asti kun allekirjoitimme Yleismaailmallisen ihmisoikeussopimuksen 1948.

akateeminen tutkija kirjoitti:

Pelihousut lautaselle- lähteesi jätät ilmoittamatta- taidat olla huummorimiähhhiiii haaah alä viitsi kuolen nauruun kohta jos et lopeta tota aaaaaaaijai vatsaan ihan ottaa kun nauruhermot hytkyyy..

Ei malta ees sanoa mitään asiallista kun on näin hervottomaksi touhu täällä mennyt.

Vai sanoisko eiii eieieieiiei haah haah haaaaaah susta tulis hyvä koomikko ja narri saudihoviin.

Eiiii kertakaikkiaan pysty nyt sanomaan mitään järkevää Jos sit vaik mutupohjalta naurusta vapautuneena sanois ettei Räsänen ole tainnut vanhaa suomalaista islaminuskoa sanoa vaaralliseksi vaan joitain islamiin ja rikolloisiin maahanmuuttajiin liittyyviä lieveilmiöitä päivi on pitänyt huolestuttavana.

Jatka vaan tätä rataa niin pysyn tiiviisti komediasi uskollisena seuraajana. haaah haaaaaaaah

Ihan teit tästä päivästäni elämisen arvoisen hassuttelullasi. Tuskin maltan odottaa jatkoa.

Lue lisää

Paloittelet, jopa sin. islamin "johinkin islamilaisiin ja rikollisiin maahanmuuttajiin" - ja muihin.

Muutahan en ole pyytänytkään.

Onko nyt "Islam" demonina siis, lopullisesti, kuopattu?

Vihapalsta kirjoitti:

"En nyt huomioi sitä, että hän on kristillisiä arvoja ajavaa poliittista liikettä johtava ikätoveri."

Niin, vain 10 kuukautta nuorempi.

"Vastuutonta - ja typerää."

Typerää vastuuttomalta ihmiseltä jonka pitäisi valvoa tätä palstaa.

Lue lisää

useassakin kommentissa tässä ketussa.

Perustele sinä nyt minun.

Maahanmuuttokriitikk kirjoitti:

"Mitä Päivi Räsänen aikoo tehdä asian eteen? Sulkea rajat? Kieltää islamin?"

Turkinpa haluaa sulkee rajat ja kieltää islamin. Räsänen ei muistaakseni kertonut, miten islamin leviämistä estettäisiin, mutta itse olen sitä mieltä, että paras keino estää islamin leviäminen on rajoittaa muslimien maahanmuuttoa.

"Sen sijaan näen, että hän on antanut lausunnon, jonka on päästänyt lehteen otsikolla (jota kuinkin): Islam on vaarallinen."

Niin se islam onkin: Ihmis­oi­ke­us­­­liiton loka­kuus­­sa 2007 teke­män selvi­tyk­sen mu­­kaan Suo­­mes­sa us­konto­aan har­­joit­­­ta­vista musli­meis­ta 63 % oli sha­ri’an nou­dat­ta­­mi­sen kan­nalla sil­loin, kun se on ris­ti­rii­das­sa Suo­men lain kanssa. Bri­tanni­assa peräti 44 % mus­li­meista ha­luaa eris­täy­tyä muusta yh­teis­kun­nasta ja elää omissa ghe­tois­saan; 40 % 16–24 vuoti­aista musli­mi­nuorista ha­lu­aa sha­ri’an käyttöön­ot­toa ja 36 % on sitä mieltä, että us­kon­luopio an­sait­­see kuo­le­man­ran­gais­tuk­sen. Bri­tan­nian mus­li­mi­opis­keli­joista 28 % pitää tap­pa­mista isla­min ni­missä oi­keu­tet­tu­na, ja sa­moin kol­man­nes kan­nat­taa maail­manlaa­jui­sen is­la­mi­lai­sen kali­faa­tin pe­rus­ta­mista.

"Täysin vastuutonta."

Onko uusnatsismin kutsuminen vaaralliseksi myös vastuutonta?

"Minä näen lähipiirissäni joka päivä "islamin": Se on joukko tavallisia ihmisiä, jotka aivät missään tilanteessa tarttuisi edes einän korteen satuttaakseen yhtään ketään."

Minäkin tunnen mukavia muslimeja. Silti se, että on olemassa mukavia ja rauhallisia muslimeja, ei tarkoita sitä että islam olisi rauhallinen ja mukava uskonto.

"Heidät Päivi Räsänen kuitenkin paketoi "vaarallisiksi"."

Miten niin. Räsänen puhui uskonnosta ja sen aiheuttamista lieveilmiöistä, EI tavallisista muslimeista. Jos sinä et tätä tajua, niin en voi auttaa.

Lue lisää

ko. uskonnon lieveilmiöitä, miksi hän puhui uskonnosta kokonaisuutena?

Sitä tarkoitan vastuuttomuudella.

suomalainenX kirjoitti:

Miksi valvoja ottaa kantaa onko joku aate ok tai ei. Valvojan tulee olla täysin puolueeton.
"Minä näen lähipiirissäni joka päivä "islamin": Se on joukko tavallisia ihmisiä, jotka aivät missään tilanteessa tarttuisi edes einän korteen satuttaakseen yhtään ketään."
Voitko tarkentaa, että missä ja miten näet islamin? oletko itse muslimi? ja miksi et koe mm. burkhaa naisia kohtaan sortavana ja suomeen täysin kuulumattomatona vaatekappaleena.

Lue lisää

tarkoittamassasi merkityksessä

Valvoja on Suomen lain - ja sen mukaisten Eniron sääntöjen puolella.

Kun puhun yksittäisistä kunnollisista islamia harjoittavista ihmistä, puolustan heitä nimenomaan niitä puheita vastaan, jotka haluavat tuomita heidät uskontonsa mukana.

Puolustaessani Suomen lakia, puolustan islamin harjoittamisessakin toki vain sellaisia piirteitä, jotka käyvät yksiin sen kanssa. Esim. burkhan käyttö julkisella työpaikalla ei kuulu niihin.

En siis puolusta erityisesti sen enempää islamin harjoittajia kuin muidenkaan maailmankatsomusten edustajia - ainaostaan heidän kaikkien ihmisoikeuksia.

Mover kirjoitti:

- en vieläkään ymmärrä - miksi et arvostele omaa kansanosaasi, joka syyllistyy naiseen kohdistuvaan väkivaltaan ihan kilpailukykyisesti? Se on tosiaan kumma. Jos nyt pidät näin itseäsi kunnollisena kansalaisena, niin mikset huutonaura omalle oikeusturvallesi, kun kerran suomalaiset ovat niin hanakoita "vaimonpieksäjiä"?

Mitä sinä höpötät kymmenistätuhansista päivittäisistä somalien aiheuttauttamista ongelmista? Tuollainen on pelkkää mustamaalausta ja sinällään ihmisten kiihottamista valhein.

Pointti on siis se, että oikeusvaltiossa syytetään ja ntuomitaan ainoastaan syylliset - ei heidän minkäänlaisia viiteryhmiään.

Ja edelleen. Miksi sinä et puhu halutessasi maahanmuuttopolitiikan huonoudesta Kehitysmaat ja kehitysapu -palstalla, vaan rasismipalstalla, jossa puhutaan pelkästään rasismista?!

Joulukysymys...? Ei tämä kai nyt ihan ko. aiheeseen liity, mutta kuulun ev.lut. kirkkoon ja olen seurakunnan hyvinkin passiivinen jäsen. Ja hyvää joulua vaan sinulle!

Lue lisää

"- en vieläkään ymmärrä - miksi et arvostele omaa kansanosaasi, joka syyllistyy naiseen kohdistuvaan väkivaltaan ihan kilpailukykyisesti?"

Tämä liittyy asiaan täällä rasismi palstalla miten? Antaako tuo mielestäsi jonkun oikeutuksen mamujen rikollisuudelle?? Olet kuin pikkulapsi, joka saatuaan huonon numeron kokeesta puolustautuu kotona kertomaalla, että naapuritalon Pekkakin sai huonon numeron. Minua kun ei kiinnosta sen naapuritalon Pekan numero tuontaivaallista. Pitäisikö siihen todeta, että, ai ei sitten mitään mitään jos Pekkakin sain huonon?

"Kun kysymys on vain siitä, kuinka noiden kolmen ryhmän jäsenet hyväksyvät Suomen tavat. Ja, usko tai älä, he 90 prosenttisesti taatusti tekevät sen.

Se siitä. "

Ai se siitä? Älä puhu paskaa. Vai onko sinulla jotakin faktaakin asiasta? On hyvä heitellä päästään näitä suurena totuutena. Tällä palstalla on kyllä sellainen "pukki kaalimaan vartijana" ettei mitään järkeä.

"Mitä sinä höpötät kymmenistätuhansista päivittäisistä somalien aiheuttauttamista ongelmista? Tuollainen on pelkkää mustamaalausta ja sinällään ihmisten kiihottamista valhein."

No minäpä kerron. Täällä missä minä asun tapahtuu somalien toimesta harvasepäivä jotakin paskaa. Esimerkkinä voin antaa sinulle viikko sitten tapahtuneen pikkupojan putsauksen tuossa kaupan edessä, kun poika oli lähetetty hakemaan maitoa. 5e saivat saalikseen. Ja tuo on vain yksi esimerkki. Jäivät onneksi kiinni, kun olivat samasta koulusta ylemmiltä luokilta. Täällä asuu tuhansia ihmisiä. Ja usko tai älä, niin tämä ei ole Helsingin ainoa lähiö jossa tätä paskaa tapahtuu harvasepäivä näiden rikastuttajien toimesta. Tätä tarkoitin.

"Ja edelleen. Miksi sinä et puhu halutessasi maahanmuuttopolitiikan huonoudesta Kehitysmaat ja kehitysapu -palstalla, vaan rasismipalstalla, jossa puhutaan pelkästään rasismista?!"

Koska en edes tiennyt sellaisesta palstasta. Ehkä voin kirjoittaa myös sinne. En olisi tiennyt tästäkään palstasta ellen olisi saanut linkkiä ja tekstiä "Voiko tällaisia torspoja olla edes olemassa?" Arvaa kenestä oli kyse...
Mielestäni olet kuin Salaisten kansioiden Fox Mulder, jonka seinällä on juliste I WANT to believe! Siinä ei silloin tosiasiat realimaailmasta paljon paina. Salaisissa kansioissa Mulder oli usein oikeassa. Salaiset kansiot oli Fiktiota. Oikea elämä ei ole.

Mover kirjoitti:

jossa ihmisen totuuden puhuminen saattaa aiheuttaa hänen karkottamisensa - väärin perustein - on lain kirjaimen mukaan tuomittavaa, mutta moraalisesti, tietenkään, ei. Siitä on esimerkkejä esim. Norjaan pyrkineistä. Näissä tapauksissa tuleekin pitää tarkasti kiinni siitä, että myös lain henki toteutuu.

Mutta olen samaa mieltä kanssasi siitä, että kirkko ei voi olla asiassa varsinainen osapuoli ja jos se ei saa uutta ylimalkaan evidenssiä juttuun, niin tulee mennä oikeuden päätösten mukaan.

Lue lisää

"jossa ihmisen totuuden puhuminen saattaa aiheuttaa hänen karkottamisensa - väärin perustein - on lain kirjaimen mukaan tuomittavaa, mutta moraalisesti, tietenkään, ei. Siitä on esimerkkejä esim. Norjaan pyrkineistä. Näissä tapauksissa tuleekin pitää tarkasti kiinni siitä, että myös lain henki toteutuu.
"
Eli pakolaisella on siis ihan oikeat perustelut ja on oikeutettu pakolais-statukseen suomessa, mutta rasistinen maahanmuuttoviranomainen hylkäisi sen silti ja siksi on ihan oikein puhua paskaa? Siis toki vain siksi, että lain "henki" toteutuu...

Fox3 kirjoitti:

"- en vieläkään ymmärrä - miksi et arvostele omaa kansanosaasi, joka syyllistyy naiseen kohdistuvaan väkivaltaan ihan kilpailukykyisesti?"

Tämä liittyy asiaan täällä rasismi palstalla miten? Antaako tuo mielestäsi jonkun oikeutuksen mamujen rikollisuudelle?? Olet kuin pikkulapsi, joka saatuaan huonon numeron kokeesta puolustautuu kotona kertomaalla, että naapuritalon Pekkakin sai huonon numeron. Minua kun ei kiinnosta sen naapuritalon Pekan numero tuontaivaallista. Pitäisikö siihen todeta, että, ai ei sitten mitään mitään jos Pekkakin sain huonon?

"Kun kysymys on vain siitä, kuinka noiden kolmen ryhmän jäsenet hyväksyvät Suomen tavat. Ja, usko tai älä, he 90 prosenttisesti taatusti tekevät sen.

Se siitä. "

Ai se siitä? Älä puhu paskaa. Vai onko sinulla jotakin faktaakin asiasta? On hyvä heitellä päästään näitä suurena totuutena. Tällä palstalla on kyllä sellainen "pukki kaalimaan vartijana" ettei mitään järkeä.

"Mitä sinä höpötät kymmenistätuhansista päivittäisistä somalien aiheuttauttamista ongelmista? Tuollainen on pelkkää mustamaalausta ja sinällään ihmisten kiihottamista valhein."

No minäpä kerron. Täällä missä minä asun tapahtuu somalien toimesta harvasepäivä jotakin paskaa. Esimerkkinä voin antaa sinulle viikko sitten tapahtuneen pikkupojan putsauksen tuossa kaupan edessä, kun poika oli lähetetty hakemaan maitoa. 5e saivat saalikseen. Ja tuo on vain yksi esimerkki. Jäivät onneksi kiinni, kun olivat samasta koulusta ylemmiltä luokilta. Täällä asuu tuhansia ihmisiä. Ja usko tai älä, niin tämä ei ole Helsingin ainoa lähiö jossa tätä paskaa tapahtuu harvasepäivä näiden rikastuttajien toimesta. Tätä tarkoitin.

"Ja edelleen. Miksi sinä et puhu halutessasi maahanmuuttopolitiikan huonoudesta Kehitysmaat ja kehitysapu -palstalla, vaan rasismipalstalla, jossa puhutaan pelkästään rasismista?!"

Koska en edes tiennyt sellaisesta palstasta. Ehkä voin kirjoittaa myös sinne. En olisi tiennyt tästäkään palstasta ellen olisi saanut linkkiä ja tekstiä "Voiko tällaisia torspoja olla edes olemassa?" Arvaa kenestä oli kyse...
Mielestäni olet kuin Salaisten kansioiden Fox Mulder, jonka seinällä on juliste I WANT to believe! Siinä ei silloin tosiasiat realimaailmasta paljon paina. Salaisissa kansioissa Mulder oli usein oikeassa. Salaiset kansiot oli Fiktiota. Oikea elämä ei ole.

Lue lisää

Eli kun ihmettelet minun viittaustani kantisten "vaimojen hakkaamistaipumukseen", niin se on vaan vastaus sinulle siihen, kun arvostelet mamujenn rikollisuutta. Kumpíkin kuuluu, aivan oikein, muualle.

Onko minulle faktaa siitä, että mamut ovat pääsosin lainkuuliaisia? Ei voi olla totta... Katso Tilastokeskus/Stat -tilastot. Minulla on tuorein v. 2006, jonka mukaan mamut tekevät rikoksia 1,5 kertaisesti kantiksiin nähden, mikä ei minun mielestäni ole hirveän iso luku kun he ovat järjestään alinta sosioekonomista luokkaa, vai mitä?

Älä anna ykeisellä keskustelupalstalla kovin painotetusti "oman tietotoimistosi" esimerkkejä, vaan katso tilastot. Se kerroin on 1,5. Ja oli mikä oli, niin minkään ryhmän jäsentä ei tule tuomita jonkun viiteryhmänsä muun edustajan tekojen mukaan - eikö niin?

I BELIEVE. For sure. Ihmisoikeuksiin. Suomalaiseen systeemiin. Uskonnonvapauteen - niiden rajoissa.

Mover kirjoitti:

Eli kun ihmettelet minun viittaustani kantisten "vaimojen hakkaamistaipumukseen", niin se on vaan vastaus sinulle siihen, kun arvostelet mamujenn rikollisuutta. Kumpíkin kuuluu, aivan oikein, muualle.

Onko minulle faktaa siitä, että mamut ovat pääsosin lainkuuliaisia? Ei voi olla totta... Katso Tilastokeskus/Stat -tilastot. Minulla on tuorein v. 2006, jonka mukaan mamut tekevät rikoksia 1,5 kertaisesti kantiksiin nähden, mikä ei minun mielestäni ole hirveän iso luku kun he ovat järjestään alinta sosioekonomista luokkaa, vai mitä?

Älä anna ykeisellä keskustelupalstalla kovin painotetusti "oman tietotoimistosi" esimerkkejä, vaan katso tilastot. Se kerroin on 1,5. Ja oli mikä oli, niin minkään ryhmän jäsentä ei tule tuomita jonkun viiteryhmänsä muun edustajan tekojen mukaan - eikö niin?

I BELIEVE. For sure. Ihmisoikeuksiin. Suomalaiseen systeemiin. Uskonnonvapauteen - niiden rajoissa.

Lue lisää

mamurikollisuus ei kuulu rasismi palstalle? Se on erittäin suuri muukalaisvihan aiheuttaja eli kyllä se kuuluu. Katsoppas suuri "rasismin" aiheuttaja on omat empiiriset kokemukset. Ja kun näitä kokemuksia on riittävästi, niin mikään ei ole raivostuttavampaa kuin silmänsä sulkeva vänkkääjä, joka ei suostu katsomaan asioita, kuin yhdeltä kantilta oli faktat mitkä tahansa.

Sinä löit pöytään prosentin 90. 90% sunneista, shioista hyväksyvät länsimaiset tavat? Minä sanon, että paskat. Lyö pöytään tutkimustulos asiasta, niin myönnän olevani väärässä. Muutoin kirjoita, että OLETAT 90% hyväksyvän suomalaiset/länsimaalaiset tavat ja normit.

Mover kirjoitti:

Ihmisoikeuksia toki olen puolustanut - ja niiden mukana syyttömiä somaleita.

Vastaa!

Koko palsta perustuu siihen, että kirjoittajat pääasiassa arvostelevat rikollisia pakolaisia sinun puolustellessa heitä kaikin mahdollisin tavoin. Jopa valehtelemalla, tai ainakin vastoin parempaa tietämystä asiasta.


Tarvitaanko tässä nyt sen suurempaa tietämystä yhtään mistään?
Rikolliset pakolaiset lähetettävä sinne mistä tulivatkin ja sillä siisti.

kyllästynyt_ kirjoitti:

"Täällä tavataan kovasti kokea empatiaa niitä
Mover t24.12.2009 00:33
muutamaa suomalaista naista kohtaan, jotka ovat joutuneet maahanmuuttajien raiskaamiksi - mutta ei sitä viidesosaa parisuhteessa elävistä naisista, jotka ovat joko joutuneet raiskatuiksi tai saaneet muuten vaan turpiin. Heitä ei peetäkään lohduta se, että asian on hoitanut oma rakas mies."

Uskomaton tarve puolustella ulkomaisia väkivalta-, huume- ja seksuaalirikollisia suomalaisten omalla rikollisuudella ja samalla vähätellä pakolaisten tekemiä rikoksia.
Kuten esimerkiksi edellä "muutamaa suomalaista naista kohtaan, jotka ovat joutuneet maahanmuuttajien raiskaamiksi". Muutamaa!!?

Totta kai suomalaisten perheväkivallasta keskustellaan, se tuomitaan ja siitä ollaan muutenkin huolissaan, mutta ei se kuulu rasismi-palstalle.

Ja taas:
"Mover 25.12.2009 12:21
miksi et arvostele omaa kansanosaasi, joka syyllistyy naiseen kohdistuvaan väkivaltaan ihan kilpailukykyisesti? Se on tosiaan kumma. Jos nyt pidät näin itseäsi kunnollisena kansalaisena, niin mikset huutonaura omalle oikeusturvallesi, kun kerran suomalaiset ovat niin hanakoita "vaimonpieksäjiä"?"

Kuuluuko asia tälle palstalle ja miksi ajettelet, ettei tätä arvostella ja tuomita?

Pointti on väkivaltainen ja rikollinen "pakolainen" Suomessa, veronmaksajan kustannuksella. Se on rasismia aiheuttavaa, sekä vastoin kansantahtoa.

Muuta Mover Afrikkaan, tai Lähi-Itään niiden ihanteidesi kanssa, äläkä koeta levittää sitä tänne. Kiitos.

Lue lisää

Vain ja ainoastaan puolustan sitä, että - jo lainsäädäntömme mukaan KETÄÄN YKSITTÄISTÄ IHMISTÄ EI SAA TUOMITA hänen mahdolliseen viiteryhmäänsä kuuluvien rikoksista.

Kyllä, muutamaa. Vertaa nyt hyvä ihminen alle viittätoista raiskausta viidennekseen parisuhteita. Yksi rasismin kulmakivi on muuten juuri suhteiden heittäminen ihan miten sattuu.

"Pointeista" pakolaisten suhteen päätetään parlamentaarisesti. Jokaikinen sen - välillisesti - kohdistama euro maahanmuuton kustannuksiin, on ihan yhtä laillista rahaa kuin sinun terveyskeskusmaksusi. Ja ain voit vaikuttaa ko. politiikkaan, jos olet eri mieltä. Mutta laillista tietä.

Fox3 kirjoitti:

mamurikollisuus ei kuulu rasismi palstalle? Se on erittäin suuri muukalaisvihan aiheuttaja eli kyllä se kuuluu. Katsoppas suuri "rasismin" aiheuttaja on omat empiiriset kokemukset. Ja kun näitä kokemuksia on riittävästi, niin mikään ei ole raivostuttavampaa kuin silmänsä sulkeva vänkkääjä, joka ei suostu katsomaan asioita, kuin yhdeltä kantilta oli faktat mitkä tahansa.

Sinä löit pöytään prosentin 90. 90% sunneista, shioista hyväksyvät länsimaiset tavat? Minä sanon, että paskat. Lyö pöytään tutkimustulos asiasta, niin myönnän olevani väärässä. Muutoin kirjoita, että OLETAT 90% hyväksyvän suomalaiset/länsimaalaiset tavat ja normit.

Lue lisää

- joko rikollisuudellaan - tai pelkällä olemassaolollaan aiheuttaisivat rasismia, sinänsä kyllä kuuluu rasismipalstalle.

Se kun juuri sitä, täysin tuomittavaa - ja rikollista - rasismia on.

Sinä et nyt kuitenkaan ole kiinnostunut puhumaan tuosta rasistisuudesta - ja sen poistamisesta: Päinvastoin - sinä haluat sitä ymmärtää!

Sinä haluatkin kohdistaa kritiikkisi rasistisuuden asemesta ihanmuualle.

Ja onko tuo kohde edes maahanmuuttopolitiikka?

Valitettavasti ei. Sen sijaan haluat todistella täällä erilaisten viiteryhmien kaikkinaista kelvottomuutta ja mahdollisuuksia elää maassamme.

Suosittelen sinulle nyt

1. Alkamaan puhumaan maahanmuuttopolitiikasta - ts. yhteiskunnan mahdollisuutta eri näkökulmista katsoen ja eri keinoja käyttäen maahanmuuttopolitiikkaa haluamaasi suuntaan.

2. Tässä sinun tulee tietysti muistaa perustuslailliset velvoitteet: Yhtäkään ihmistä ei syyttään saa vainota - millään perusteella.

Mover kirjoitti:

Ilmeisesti Saudi-Arabia lasketaan sellaiseksi. Taidettiin tuossa ehkä vuosi takaperin puhua täsdtä valtion määrittelystä Islamin suhteen. Asialla sinänsä ei ole merkitystä, koska kaikissa "islamilaisiksi valtioiksi" kutsutuissa on paljonkin parannettavaa esim. ihmisoikeuksien suhteen.

Oleellista rasismipalstan kontekstissa on mielestäni se, että Suomessa muslimeilla on täysi vapaus niin harjoittaa uskontoaan kuin olla harjoittamatta sitä.

Lue lisää

"Oleellista rasismipalstan kontekstissa on mielestäni se, että Suomessa muslimeilla on täysi vapaus niin harjoittaa uskontoaan"

Ei jumalauta saa olla, jos uskontoon kuuluu koraanin vihasaarnojen(mm. suomalaista ateistia ja kristittyä kohtaan) opiskelu. Olet aivan naurettava luullessasi, että suomalaiset tällaisen kiihkouskonnon omaan maahansa oikeasti hyväksyisivät. Eikö tällainen ole jo erittäin suuri loukkaus suomalaisia kohtaan, että tällaista lahkoa kannattavia täytyisi maassamme suojella?
Etkö lainkaan pelkää kansan reaktiota ja kykyä toimia oman tahtonsa saavuttaakseen?

Islamin rajoittaminen radikaalisti Suomessa on kiinni siitä, että koraanin vihasaarnojen sanoma ja sisältö tulee koko kansan tietoisuuteen. Vielä tämä on lähinnä "nettirassujen" tiedostama tosiasia.
Sinä tietenkin toivot, kuten muutkin islamistit, ettei tämä islam-kuplakin puhkeaisi.

Sinner kirjoitti:

"jossa ihmisen totuuden puhuminen saattaa aiheuttaa hänen karkottamisensa - väärin perustein - on lain kirjaimen mukaan tuomittavaa, mutta moraalisesti, tietenkään, ei. Siitä on esimerkkejä esim. Norjaan pyrkineistä. Näissä tapauksissa tuleekin pitää tarkasti kiinni siitä, että myös lain henki toteutuu.
"
Eli pakolaisella on siis ihan oikeat perustelut ja on oikeutettu pakolais-statukseen suomessa, mutta rasistinen maahanmuuttoviranomainen hylkäisi sen silti ja siksi on ihan oikein puhua paskaa? Siis toki vain siksi, että lain "henki" toteutuu...

Lue lisää

lain kirjaimen että hengen mukaan oikeus pakolaisen statukseen - mutta tämä ei vain tule ilmi hänen puuttuvien paperiensa ym. vuoksi. Näitä tilanteitahan ei ole tapauksista enemmistä, koska paperittomuus sinänsä ei vie pakolaisstatuksen saavuttamisen mahdollisuutta. Mutta oikeusmurhia, luonnollisesti, näissä vaikeissa ratkaisuissa tulee. Aina ei voi kaikkea kattoo sääntökirjasta.

minä___ kirjoitti:

"Oleellista rasismipalstan kontekstissa on mielestäni se, että Suomessa muslimeilla on täysi vapaus niin harjoittaa uskontoaan"

Ei jumalauta saa olla, jos uskontoon kuuluu koraanin vihasaarnojen(mm. suomalaista ateistia ja kristittyä kohtaan) opiskelu. Olet aivan naurettava luullessasi, että suomalaiset tällaisen kiihkouskonnon omaan maahansa oikeasti hyväksyisivät. Eikö tällainen ole jo erittäin suuri loukkaus suomalaisia kohtaan, että tällaista lahkoa kannattavia täytyisi maassamme suojella?
Etkö lainkaan pelkää kansan reaktiota ja kykyä toimia oman tahtonsa saavuttaakseen?

Islamin rajoittaminen radikaalisti Suomessa on kiinni siitä, että koraanin vihasaarnojen sanoma ja sisältö tulee koko kansan tietoisuuteen. Vielä tämä on lähinnä "nettirassujen" tiedostama tosiasia.
Sinä tietenkin toivot, kuten muutkin islamistit, ettei tämä islam-kuplakin puhkeaisi.

Lue lisää

laittomuuteen kehottamista. Itse löysin viimeksi heti yhden kohdan.

Aivan turha kiroilla siis jonkun naapuriuskonnon vuoksi.

Kristittyjä on maailmassa muutama miljardi, islamilaisia 1,3. On aivan naurettavaa jonkun tuhatvuotisen kirjan takia alkaa paimentamaan joitain syntymästään kumpaa tahaqnsa maailömanuskontoa harjoittavaa ihmistä.

Jos halutaan länsimaisen yhteiskunnan säilyvän, niin ainoa tapa on tarkkailla sitä, mitä sen yksilöt tekevät - ja tuomita sen mukaan.

Pyhät kirjat ovat pyhiä kirjoja - lakikirja lakikirja.

kunhanhuutelen kirjoitti:

Koko palsta perustuu siihen, että kirjoittajat pääasiassa arvostelevat rikollisia pakolaisia sinun puolustellessa heitä kaikin mahdollisin tavoin. Jopa valehtelemalla, tai ainakin vastoin parempaa tietämystä asiasta.


Tarvitaanko tässä nyt sen suurempaa tietämystä yhtään mistään?
Rikolliset pakolaiset lähetettävä sinne mistä tulivatkin ja sillä siisti.

Lue lisää

Ja olen näkevinäni, ettet osaa kuvitella sitä tuskaa mitä n Ihmiset eivät kohdista arvosteluaan rikollisiin pakolaisiin. Kunpa kohdistaisivatkin.

Mutta kun he kohdistavat sen - kaiken perustuslain ja ihmisoikeuskäsityksen vastaisesti - koko heidän viiteryhmäänsä, joko etniseen tais uskonnolliseen.

Ihan sama. Törkeetä.

Mover kirjoitti:

laittomuuteen kehottamista. Itse löysin viimeksi heti yhden kohdan.

Aivan turha kiroilla siis jonkun naapuriuskonnon vuoksi.

Kristittyjä on maailmassa muutama miljardi, islamilaisia 1,3. On aivan naurettavaa jonkun tuhatvuotisen kirjan takia alkaa paimentamaan joitain syntymästään kumpaa tahaqnsa maailömanuskontoa harjoittavaa ihmistä.

Jos halutaan länsimaisen yhteiskunnan säilyvän, niin ainoa tapa on tarkkailla sitä, mitä sen yksilöt tekevät - ja tuomita sen mukaan.

Pyhät kirjat ovat pyhiä kirjoja - lakikirja lakikirja.

Lue lisää

Ai löysit heti yhden kohdan vanhasta testamentista? So?

Olenko minä nyt musumaassa elätettävänä? Jos olen, niin silloin voisin hyvinkin hyväksyä vastauksesi, mutta kun nyt kuitenkin olemme Suomi nimisessä kristityssä valtiossa, niin laitetaanpa tämä uudestaan:

"Oleellista rasismipalstan kontekstissa on mielestäni se, että Suomessa muslimeilla on täysi vapaus niin harjoittaa uskontoaan"

Ei jumalauta saa olla, jos uskontoon kuuluu koraanin vihasaarnojen(mm. suomalaista ateistia ja kristittyä kohtaan) opiskelu. Olet aivan naurettava luullessasi, että suomalaiset tällaisen kiihkouskonnon omaan maahansa oikeasti hyväksyisivät. Eikö tällainen ole jo erittäin suuri loukkaus suomalaisia kohtaan, että tällaista lahkoa kannattavia täytyisi maassamme suojella?
Etkö lainkaan pelkää kansan reaktiota ja kykyä toimia oman tahtonsa saavuttaakseen?

Islamin rajoittaminen radikaalisti Suomessa on kiinni siitä, että koraanin vihasaarnojen sanoma ja sisältö tulee koko kansan tietoisuuteen. Vielä tämä on lähinnä "nettirassujen" tiedostama tosiasia.
Sinä tietenkin toivot, kuten muutkin islamistit, ettei tämä islam-kuplakin puhkeaisi.

Mover kirjoitti:

Ja olen näkevinäni, ettet osaa kuvitella sitä tuskaa mitä n Ihmiset eivät kohdista arvosteluaan rikollisiin pakolaisiin. Kunpa kohdistaisivatkin.

Mutta kun he kohdistavat sen - kaiken perustuslain ja ihmisoikeuskäsityksen vastaisesti - koko heidän viiteryhmäänsä, joko etniseen tais uskonnolliseen.

Ihan sama. Törkeetä.

Lue lisää

no siltä tämä palsta kyllä vaikuttaa, mitä edellä sanoin.
Kirjoittajatt ovat kyllästyneet rikollisiin pakolaisiin, ja sinä puolustat heidän ihmisoikeuksiaan. Tottakai palstalla on toisinaan törkeää neekeröintiä ja yleistämistä, mutta ne eivät näyttele pääosaa viesteistä, vaan juurikin pakolaisten rikollisuus.

Mover kirjoitti:

- joko rikollisuudellaan - tai pelkällä olemassaolollaan aiheuttaisivat rasismia, sinänsä kyllä kuuluu rasismipalstalle.

Se kun juuri sitä, täysin tuomittavaa - ja rikollista - rasismia on.

Sinä et nyt kuitenkaan ole kiinnostunut puhumaan tuosta rasistisuudesta - ja sen poistamisesta: Päinvastoin - sinä haluat sitä ymmärtää!

Sinä haluatkin kohdistaa kritiikkisi rasistisuuden asemesta ihanmuualle.

Ja onko tuo kohde edes maahanmuuttopolitiikka?

Valitettavasti ei. Sen sijaan haluat todistella täällä erilaisten viiteryhmien kaikkinaista kelvottomuutta ja mahdollisuuksia elää maassamme.

Suosittelen sinulle nyt

1. Alkamaan puhumaan maahanmuuttopolitiikasta - ts. yhteiskunnan mahdollisuutta eri näkökulmista katsoen ja eri keinoja käyttäen maahanmuuttopolitiikkaa haluamaasi suuntaan.

2. Tässä sinun tulee tietysti muistaa perustuslailliset velvoitteet: Yhtäkään ihmistä ei syyttään saa vainota - millään perusteella.

Lue lisää

Sopeudu suomalainen, vastikkeettomasti.

Mover kirjoitti:

Vain ja ainoastaan puolustan sitä, että - jo lainsäädäntömme mukaan KETÄÄN YKSITTÄISTÄ IHMISTÄ EI SAA TUOMITA hänen mahdolliseen viiteryhmäänsä kuuluvien rikoksista.

Kyllä, muutamaa. Vertaa nyt hyvä ihminen alle viittätoista raiskausta viidennekseen parisuhteita. Yksi rasismin kulmakivi on muuten juuri suhteiden heittäminen ihan miten sattuu.

"Pointeista" pakolaisten suhteen päätetään parlamentaarisesti. Jokaikinen sen - välillisesti - kohdistama euro maahanmuuton kustannuksiin, on ihan yhtä laillista rahaa kuin sinun terveyskeskusmaksusi. Ja ain voit vaikuttaa ko. politiikkaan, jos olet eri mieltä. Mutta laillista tietä.

Lue lisää

Sinulla on todennäköisesti esittää faktaa väitteellesi, että vain alle 15 naista on joutunut maahanjuuttujan raiskaamaksi.

Pälä pälä, sun lailliset ties. Kuka tässä maassa laillista noudattaa?
Rikolliset pakolaiset Suomesta ulos.

Mover kirjoitti:

lain kirjaimen että hengen mukaan oikeus pakolaisen statukseen - mutta tämä ei vain tule ilmi hänen puuttuvien paperiensa ym. vuoksi. Näitä tilanteitahan ei ole tapauksista enemmistä, koska paperittomuus sinänsä ei vie pakolaisstatuksen saavuttamisen mahdollisuutta. Mutta oikeusmurhia, luonnollisesti, näissä vaikeissa ratkaisuissa tulee. Aina ei voi kaikkea kattoo sääntökirjasta.

Lue lisää

"Mover 25.12.2009 18:16
Aina ei voi kaikkea kattoo sääntökirjasta."

Muista tämä inhimillinen puolesi myös palstalla tuomaroidessasi.

Mover kirjoitti:

Tämä aate, yksilönvapaus perustuu juuri LÄPINÄKYVYYTEEN. Väkivalta, fyysinen tai sanallinen, ei sitä ole.

Ja ihmisoikeuksia ei tarvitse Suomeen "ajaa": Ne ovat olleet osa elämänmuotoamme ihan täydelleenkin siitä asti kun allekirjoitimme Yleismaailmallisen ihmisoikeussopimuksen 1948.

Lue lisää

Otetaas uusiksi.

Vastasit tähän:

"Aina sama argumentti
qqq--13.12.2009 20:41
teillä,että tunnen muutaman muslimin jotka on kunnon kavereita ja näin ollen siis kaikki ovat.

Totuus on kuitenkin se että muslimiporukan mukana tulee huomattavasti sitä porukkaa joka ei halua sopeutua länsimaahan eikä kunnioittaa sen arvoja,tämän olen hyvin nähnyt itse Ruotsissa asuessani.

Totuus on myöskin se että islam pyrkii kaikin keinoin levittäytymään ja saamaan valtaa länsimaissa,islam ei oikeasti hyväksy muita uskontoja ja pyrkii valta-asemaan,tavalliset ihmiset eivät vaan oikein ymmärrä tätä.

Ja mover tiedätkö varmasti mitä tuntemasi muslimit oikeasti ajattelevat. "

..näin:

"Mover
24.12.2009 00:55
Sopeudu. Sinä."

Tässä välissä minä kysyin, että sensuurillako aiot oman aatteesi läpi ajaa.
Mikä tässä nyt oli niin hauskaa? Minun mielestäni ei mikään.

Ja kyllä, jätin tarkoituksella vastauksestasi huomioimatta tuon asiaankuulumattoman lauseen sanahelinänä ja lopullinen/ainoa viestisi todellakin oli, että _sopeudu suomalainen, pakolaiset tulevat_

Koettaisit välillä ajaa meidän suomalaistenkin ihmisoikeuksia.

suomalaisille on: kirjoitti:

Sopeudu suomalainen, vastikkeettomasti.

Nyt on aika vain (niiden joilla prosessi on kesken) aikuistua - ja sopeutua.

Fox3 kirjoitti:

Ressukka. Sinä olet sylki vaahdossa puhunut yleistämisestä ja sen jälkeen tulet esiin kommentilla, että sinun rakas somaliystäväsi on ollut kerran myöhässä minuutin ja hänen takiaan olet "puhumassa" täällä. Huutonaurua kolmannella... Ymmärrätkö ollenkaan kuinka moni tuhat ellei kymmenettuhannet näe mitä tapahtuu somalien toimesta realimaailmassa melkeinpä päivittäin. Pidätkö tosiaan muita kirjoittajia niin tyhmänä, että heille oman empirian vastaisesti riittäisi sinun lapsellinen inttämisesi. Ja sinunlaiset ihmiset kehtaavat puhua ylseistämisistä ja yksittäistapauksista. LOL as they say..

Et muuten yllättäen vastannut mitään siihen joulu kysymykseen. Kumma juttu... etkä oikeastaan yhtään mihinkään muuhunkaan.

Lue lisää

Olikos yksi hyvä komma somalialaisesta sulle liikaa?

Ettei vain missiosi olisi ylipäätänsä mollata somalialaisia?

Mullakin asuu naapurissa heitä, jo yht 6 vuotta, eikä
ikinä ole ollut mitään ongelmia heidän kanssansa.

Mielestäni tässä kohtaa on kyse vain siitä että somalialaiset
ärsyttävät erilaisella elämäntavallaan, jossa ei oikeastaan mitään
rikollista ole, ja sitten keksimällä keksitään jotakin vikaa heistä.

kuten: "mitä tapahtuu somalien toimesta realimaailmassa melkeinpä päivittäin" mainitsemasi asia.

Jaaha, ja mitä muka tapahtuu?
vain ja ainoastaan tapa elää oman kulttuurinsa mukaan, mikä ei ole mitenkään rikollista.

Ja itse en näe mitään syytä - niin kauan kuin mitään rikollista ei tapahdu - kieltää keneltäkään omaa kulttuuritaustaansa tai tapaansa elää sen mukaan.

Ja jos joku heistä tekee rikoksen, se ei tarkoita tietenkään sitä, jonka fiksuna ihmisenä sinun tulisi älytä, että kaikki toimii niin.
Kuten ei kaikki suomalaiset miehetkään ole vaimonsa tappajia, jos noin 10 suomalaista miestä tappaa vaimonsa esim. mitä tämän syksyn aikana on tapahtunut.

vdvdvd kirjoitti:

väitteesi tai lakkaa vaahtoamasta.

tilastot. Stat 2006.

Rikollisuus alle 5 prosenttia.

Ja vaikka olisi kaksitoista, niin yhtäkään syytöntä mamua ei tule sen takia syyllistää.

Onko selvä?

.... kirjoitti:

on sitä uskonnollista syrjintääsi - ei rasismia.

Tilastokeskus puhuu.

Stat 2006.

kyllästynyt_ kirjoitti:

"Täällä tavataan kovasti kokea empatiaa niitä
Mover t24.12.2009 00:33
muutamaa suomalaista naista kohtaan, jotka ovat joutuneet maahanmuuttajien raiskaamiksi - mutta ei sitä viidesosaa parisuhteessa elävistä naisista, jotka ovat joko joutuneet raiskatuiksi tai saaneet muuten vaan turpiin. Heitä ei peetäkään lohduta se, että asian on hoitanut oma rakas mies."

Uskomaton tarve puolustella ulkomaisia väkivalta-, huume- ja seksuaalirikollisia suomalaisten omalla rikollisuudella ja samalla vähätellä pakolaisten tekemiä rikoksia.
Kuten esimerkiksi edellä "muutamaa suomalaista naista kohtaan, jotka ovat joutuneet maahanmuuttajien raiskaamiksi". Muutamaa!!?

Totta kai suomalaisten perheväkivallasta keskustellaan, se tuomitaan ja siitä ollaan muutenkin huolissaan, mutta ei se kuulu rasismi-palstalle.

Ja taas:
"Mover 25.12.2009 12:21
miksi et arvostele omaa kansanosaasi, joka syyllistyy naiseen kohdistuvaan väkivaltaan ihan kilpailukykyisesti? Se on tosiaan kumma. Jos nyt pidät näin itseäsi kunnollisena kansalaisena, niin mikset huutonaura omalle oikeusturvallesi, kun kerran suomalaiset ovat niin hanakoita "vaimonpieksäjiä"?"

Kuuluuko asia tälle palstalle ja miksi ajettelet, ettei tätä arvostella ja tuomita?

Pointti on väkivaltainen ja rikollinen "pakolainen" Suomessa, veronmaksajan kustannuksella. Se on rasismia aiheuttavaa, sekä vastoin kansantahtoa.

Muuta Mover Afrikkaan, tai Lähi-Itään niiden ihanteidesi kanssa, äläkä koeta levittää sitä tänne. Kiitos.

Lue lisää

"Pointti on väkivaltainen ja rikollinen "pakolainen" Suomessa, veronmaksajan kustannuksella. Se on rasismia aiheuttavaa, sekä vastoin kansantahtoa",

niin silloinhan siihen ei tarvitse vetää kaikkia pakolaisia.

Mielestäni perustelu muiden pakolaisten leimaamiseen rikollisiksi sen perusteella, että joku heistä tekee rikoksen, on vähintäänkin epäreilua, epäasiallista ja aiheetonta ja väärin niitä kohtaan jotka eivät mitään rikosta ole tehneet.

Leimaaminen on rasismia, ei suinkaan jonkun yksilön tekemä rikos. Jos näin olisi, meidän pitäisi olla rasistisia omaa kansaamme kohtaan! Eli muutaman suomalaisen rikollisen vuoksi leimata kaikki suomalaiset. Eihän tässä olisi mitään järkeä, eikä myöskään siinä että pakolaiset/maahanmuuttajat leimataan ongelmien aiheuttajaksi vain siksi että jotkut heistä tekevät rikoksen.

Espanjassakin on ollut suomalaisia rikollisia, eikä siellä suomalaisia silti yleistetä rikollisiksi.

Ja jos meillä on virolaisia tekemässä rikoksia, ei kukaan yleistä että kaikki virolaiset ovat sellaisia.

Kyseessä on vain ja ainoastaan perusteeton vastenmielisyys muslimikulttuureista tulleita kohtaan, joka on rasismia, koska se perustuu etnisen taustan inhoamiseen.

Tosin, olisi mielenkiintoista tietää, miten täällä suhtaudutaan esim. etiopialaisiin, joidenka kulttuuri on kristillinen.

Muuten myös kotimainen väkivalta ja rikollisuus on vastoin kansan tahtoa, eikö niin. Hekin, jotka tähän syyllistyvät, aiheuttavat paljonkin turhia kustannuksia yhteiskunnallemme, ja en voi sanoa että heidän puolestansa tätä yhteiskuntaa olisi rakennettu, kun he toimillansa sylkevät sen perustajien muistolle ja veronmaksajien rahoille.

kyllästynyt__ kirjoitti:

Sinulla on todennäköisesti esittää faktaa väitteellesi, että vain alle 15 naista on joutunut maahanjuuttujan raiskaamaksi.

Pälä pälä, sun lailliset ties. Kuka tässä maassa laillista noudattaa?
Rikolliset pakolaiset Suomesta ulos.

Lue lisää

skeptisesti suhtautuisit kommenttini sisältöön...

Näkemäni viimeisen tilaston mukaan (Tilastokeskus Stat 2006) vuositasolla raiskauksia oli muistaakseni 12. Ihan totta.

Lakia noudattavat oikeusvaltiossa kaikki. Myös sinä.

aha, kirjoitti:

no siltä tämä palsta kyllä vaikuttaa, mitä edellä sanoin.
Kirjoittajatt ovat kyllästyneet rikollisiin pakolaisiin, ja sinä puolustat heidän ihmisoikeuksiaan. Tottakai palstalla on toisinaan törkeää neekeröintiä ja yleistämistä, mutta ne eivät näyttele pääosaa viesteistä, vaan juurikin pakolaisten rikollisuus.

Lue lisää

kun väität että palstan valvoja puolustelisi rikollisia.

Olen jonkun verran seuraillut tätä palstaa, ja en kertaakaan ole huomannut että Mover puolustaisi rikollisia pakolaisia/mamuja.

Nähdäkseni hänen mielestänsä ne, jotka syyllistyvät rikoksiin, tulee tuomita Suomen lakien mukaan rikoksistansa.

Mitä rikollisuuden puolustamista se on?

Jotkuthan täällä taas tuntuvat haluavan työntää kaikki pakolaiset/maahanmuuttajat pois Suomesta tekosyynään muutaman rikolliset teot.

Paitsi, jos se maahanmuuttaja on yhdysvaltainen insinööri, tai joku eurooppalainen suomalaisen kanssa naimisissa oleva.
Nääs muutkin ovat maahanmuuttajia kuin vain lähi-idästä tai afrikasta kotoisin olevat.

No, oonko rasistinen minä, kun haluaisin työntää kaikki vaimonhakkaajat Suomesta vaikkapa Siperiaan miettimään tekosiansa?
Veronmaksajat saavat maksaa pitkän pennin näiden kotoperäisten rikollisten "hyysäämisestä".

yx suomalainen kirjoitti:

kun väität että palstan valvoja puolustelisi rikollisia.

Olen jonkun verran seuraillut tätä palstaa, ja en kertaakaan ole huomannut että Mover puolustaisi rikollisia pakolaisia/mamuja.

Nähdäkseni hänen mielestänsä ne, jotka syyllistyvät rikoksiin, tulee tuomita Suomen lakien mukaan rikoksistansa.

Mitä rikollisuuden puolustamista se on?

Jotkuthan täällä taas tuntuvat haluavan työntää kaikki pakolaiset/maahanmuuttajat pois Suomesta tekosyynään muutaman rikolliset teot.

Paitsi, jos se maahanmuuttaja on yhdysvaltainen insinööri, tai joku eurooppalainen suomalaisen kanssa naimisissa oleva.
Nääs muutkin ovat maahanmuuttajia kuin vain lähi-idästä tai afrikasta kotoisin olevat.

No, oonko rasistinen minä, kun haluaisin työntää kaikki vaimonhakkaajat Suomesta vaikkapa Siperiaan miettimään tekosiansa?
Veronmaksajat saavat maksaa pitkän pennin näiden kotoperäisten rikollisten "hyysäämisestä".

Lue lisää

että täällä on joku, joka riisuu keisarin uudet vaatteet. Kukaan ei ole myöskään aiemmin puhunut vaimonhakkaajien hyysäämisestä!

Ja tekstin perusteella olisi mielestäni jatkaa yhteistoimintaa useammillakin osa-alueilla?

ys suomalainen kirjoitti:

"Pointti on väkivaltainen ja rikollinen "pakolainen" Suomessa, veronmaksajan kustannuksella. Se on rasismia aiheuttavaa, sekä vastoin kansantahtoa",

niin silloinhan siihen ei tarvitse vetää kaikkia pakolaisia.

Mielestäni perustelu muiden pakolaisten leimaamiseen rikollisiksi sen perusteella, että joku heistä tekee rikoksen, on vähintäänkin epäreilua, epäasiallista ja aiheetonta ja väärin niitä kohtaan jotka eivät mitään rikosta ole tehneet.

Leimaaminen on rasismia, ei suinkaan jonkun yksilön tekemä rikos. Jos näin olisi, meidän pitäisi olla rasistisia omaa kansaamme kohtaan! Eli muutaman suomalaisen rikollisen vuoksi leimata kaikki suomalaiset. Eihän tässä olisi mitään järkeä, eikä myöskään siinä että pakolaiset/maahanmuuttajat leimataan ongelmien aiheuttajaksi vain siksi että jotkut heistä tekevät rikoksen.

Espanjassakin on ollut suomalaisia rikollisia, eikä siellä suomalaisia silti yleistetä rikollisiksi.

Ja jos meillä on virolaisia tekemässä rikoksia, ei kukaan yleistä että kaikki virolaiset ovat sellaisia.

Kyseessä on vain ja ainoastaan perusteeton vastenmielisyys muslimikulttuureista tulleita kohtaan, joka on rasismia, koska se perustuu etnisen taustan inhoamiseen.

Tosin, olisi mielenkiintoista tietää, miten täällä suhtaudutaan esim. etiopialaisiin, joidenka kulttuuri on kristillinen.

Muuten myös kotimainen väkivalta ja rikollisuus on vastoin kansan tahtoa, eikö niin. Hekin, jotka tähän syyllistyvät, aiheuttavat paljonkin turhia kustannuksia yhteiskunnallemme, ja en voi sanoa että heidän puolestansa tätä yhteiskuntaa olisi rakennettu, kun he toimillansa sylkevät sen perustajien muistolle ja veronmaksajien rahoille.

Lue lisää

Missä vedän mukaan kaikki pakolaiset?

Nämä palstat karkaavat hyvin usein juuri tähän turhaan yleistämiseen. Taas yleistetään, mutta yleistykset tapahtuvat sinun omassa luetunymmärryksessäsi. Ymmärrätkö?

Luepa viesti nyt uudestaan http://tinyurl.com/ycazkrz ja kerrot sitten missä yleistin ja mitä.
Ok?

jaa jaa kirjoitti:

Ai löysit heti yhden kohdan vanhasta testamentista? So?

Olenko minä nyt musumaassa elätettävänä? Jos olen, niin silloin voisin hyvinkin hyväksyä vastauksesi, mutta kun nyt kuitenkin olemme Suomi nimisessä kristityssä valtiossa, niin laitetaanpa tämä uudestaan:

"Oleellista rasismipalstan kontekstissa on mielestäni se, että Suomessa muslimeilla on täysi vapaus niin harjoittaa uskontoaan"

Ei jumalauta saa olla, jos uskontoon kuuluu koraanin vihasaarnojen(mm. suomalaista ateistia ja kristittyä kohtaan) opiskelu. Olet aivan naurettava luullessasi, että suomalaiset tällaisen kiihkouskonnon omaan maahansa oikeasti hyväksyisivät. Eikö tällainen ole jo erittäin suuri loukkaus suomalaisia kohtaan, että tällaista lahkoa kannattavia täytyisi maassamme suojella?
Etkö lainkaan pelkää kansan reaktiota ja kykyä toimia oman tahtonsa saavuttaakseen?

Islamin rajoittaminen radikaalisti Suomessa on kiinni siitä, että koraanin vihasaarnojen sanoma ja sisältö tulee koko kansan tietoisuuteen. Vielä tämä on lähinnä "nettirassujen" tiedostama tosiasia.
Sinä tietenkin toivot, kuten muutkin islamistit, ettei tämä islam-kuplakin puhkeaisi.

Lue lisää

niin et, jos olet sitä mieltä, ettei islaminuskontoa saa meillä harjoittaa, niin mielipiteesi on toistaiseksi lainvastainen.

Sun tai muutaman muun mielipide ei todellakaan ole "kansan tahtoa", tai jos on, niin siitä vaan politiikkaan vaikuttamaan, koska lakia sitten pitäsi muuttaa ensin.

Mover vastasi aika hyvin että "pyhät kirjat ovat pyhiä kirjoja ja lakikirjat lakikirjoja".

Meillä euroopassa se on juuri näin. Onneksi.

Mover kirjoitti:

skeptisesti suhtautuisit kommenttini sisältöön...

Näkemäni viimeisen tilaston mukaan (Tilastokeskus Stat 2006) vuositasolla raiskauksia oli muistaakseni 12. Ihan totta.

Lakia noudattavat oikeusvaltiossa kaikki. Myös sinä.

Lue lisää

Tosiaan, on ainoastaan hieno asia kun rikokstilastot pienentyvät.

"Lakia noudattavat oikeusvaltiossa kaikki. Myös sinä. "

Tätä en nyt millään ymmärrä, mutta valaiset varmaan mitä tarkoitit?

Mutta palatakseni juuri tuohon aiempaan tekstiin, jonka mallikkaasti sivuutit:
-Pointti on väkivaltainen ja rikollinen "pakolainen" Suomessa, veronmaksajan kustannuksella. Se on rasismia aiheuttavaa, sekä vastoin kansantahtoa-.
Ei näytä laantumisen merkkejä kaikki rikollisuus. Ainakaan turkulaisen mukaan.

http://www.turkulainen.fi/Paikallisuutiset/Kaikki-uutiset/Ulkomaalaisten-osuus-rikostilastoissa-kasvanut

"Ulkomaalaissyntyisten osuus on kasvanut prosentuaalisesti rikoksista epäillyiden tilastossa viime vuodesta kuluvaan..."

"Poliisi on eniten huolissaan toisen polven maahanmuuttajarikollisten puolesta..."

Eikö nämä toisen polven muuttajat muuten olekin tilastoissa statuksella -suomalainen?

yx suomalainen kirjoitti:

kun väität että palstan valvoja puolustelisi rikollisia.

Olen jonkun verran seuraillut tätä palstaa, ja en kertaakaan ole huomannut että Mover puolustaisi rikollisia pakolaisia/mamuja.

Nähdäkseni hänen mielestänsä ne, jotka syyllistyvät rikoksiin, tulee tuomita Suomen lakien mukaan rikoksistansa.

Mitä rikollisuuden puolustamista se on?

Jotkuthan täällä taas tuntuvat haluavan työntää kaikki pakolaiset/maahanmuuttajat pois Suomesta tekosyynään muutaman rikolliset teot.

Paitsi, jos se maahanmuuttaja on yhdysvaltainen insinööri, tai joku eurooppalainen suomalaisen kanssa naimisissa oleva.
Nääs muutkin ovat maahanmuuttajia kuin vain lähi-idästä tai afrikasta kotoisin olevat.

No, oonko rasistinen minä, kun haluaisin työntää kaikki vaimonhakkaajat Suomesta vaikkapa Siperiaan miettimään tekosiansa?
Veronmaksajat saavat maksaa pitkän pennin näiden kotoperäisten rikollisten "hyysäämisestä".

Lue lisää

Tyypillistä.

"Nähdäkseni hänen mielestänsä ne, jotka syyllistyvät rikoksiin, tulee tuomita Suomen lakien mukaan rikoksistansa."

Miksi meidän täytyisi "auttaa" Euroopan ulkopuolelta usein salakuljetettuna ja tarkoituksella ilman papereita tulevia rikollisia pakolaisia (ja huomaa, minä puhun rikollisista, niin ei sotketa taas kaikkia mukaan) verovaroilla, edes vankilassa? Oleilu Suomen vankiloissa ei todellakaan ole ilmaista.
Valtiolla ei ole ollut moniin vuosiin senttiäkään ylimääräistä rahaa. Mutta näiden pakolaisten kohdalla jotenkin unohdetaan kaikki tehdyt leikkaukset, eikä budjetti tunnu loppuvan missään vaiheessa. Ihmeellistä, mutta totta.

"Jotkuthan täällä taas tuntuvat haluavan työntää kaikki pakolaiset/maahanmuuttajat pois Suomesta tekosyynään muutaman rikolliset teot."

Vai olisiko vaatimuksen kohteina kenties rikolliset pakolaiset? Minulla ainakin on. Eli jospa kohdistaisit tuohtumuksesi jollekin muulle kirjoittajalle.

"Paitsi, jos se maahanmuuttaja on yhdysvaltainen insinööri, tai joku eurooppalainen suomalaisen kanssa naimisissa oleva.
Nääs muutkin ovat maahanmuuttajia kuin vain lähi-idästä tai afrikasta kotoisin olevat.
No, oonko rasistinen minä, kun haluaisin työntää kaikki vaimonhakkaajat Suomesta vaikkapa Siperiaan miettimään tekosiansa?
Veronmaksajat saavat maksaa pitkän pennin näiden kotoperäisten rikollisten "hyysäämisestä". "

Jotenkin en nyt vakuutu siitä, että olisit palstaa kovinkaan kauan seurannut.

Loppuun kiperä kysymys.
Oletko koskaan myöhästynyt töistä?

Mover kirjoitti:

että täällä on joku, joka riisuu keisarin uudet vaatteet. Kukaan ei ole myöskään aiemmin puhunut vaimonhakkaajien hyysäämisestä!

Ja tekstin perusteella olisi mielestäni jatkaa yhteistoimintaa useammillakin osa-alueilla?

Lue lisää

mover. aivan liian läpinäkyvää.

joko luutun soitto muuten sujuu?

huono yritys kirjoitti:

mover. aivan liian läpinäkyvää.

joko luutun soitto muuten sujuu?

"mover. aivan liian läpinäkyvää."

Niin, keisarin kannalta.

kyllästynyt__ kirjoitti:

Tosiaan, on ainoastaan hieno asia kun rikokstilastot pienentyvät.

"Lakia noudattavat oikeusvaltiossa kaikki. Myös sinä. "

Tätä en nyt millään ymmärrä, mutta valaiset varmaan mitä tarkoitit?

Mutta palatakseni juuri tuohon aiempaan tekstiin, jonka mallikkaasti sivuutit:
-Pointti on väkivaltainen ja rikollinen "pakolainen" Suomessa, veronmaksajan kustannuksella. Se on rasismia aiheuttavaa, sekä vastoin kansantahtoa-.
Ei näytä laantumisen merkkejä kaikki rikollisuus. Ainakaan turkulaisen mukaan.

http://www.turkulainen.fi/Paikallisuutiset/Kaikki-uutiset/Ulkomaalaisten-osuus-rikostilastoissa-kasvanut

"Ulkomaalaissyntyisten osuus on kasvanut prosentuaalisesti rikoksista epäillyiden tilastossa viime vuodesta kuluvaan..."

"Poliisi on eniten huolissaan toisen polven maahanmuuttajarikollisten puolesta..."

Eikö nämä toisen polven muuttajat muuten olekin tilastoissa statuksella -suomalainen?

Lue lisää

vaan sanoit - tai sanottiin, että päläpälä kuka sitä lakia noudattaa, niin halusin muistuttaa että kaikki - myös sinä. Mutta ilmeisesti pidätkin sitä itsestäänselvyytenä. Hyvä niin.

Toisaalta, näiden maahanmuuttajien rikollisuudesta puhuminen hyvin helposti tahtoo saada vääristyneitä piirteitä - tahallaan tai tahtomattaan. Se tulee huomioida. Kysymys on ihmisistä.

On totta, että me tulemme kohtaamaan samanlaisia haasteita kuin esim. ruotsi mamujen suhteen. Kotoutuminen ei ole mennyt parhaalla mahdollisella tavalla - olet oikeassa. Ja siitä tulee voida avoimesti - ja kriittisesti - keskustella.

Mutta rasismi ei ratkaise asiaa - vaan pahentaa sitä.

Mover kirjoitti:

- joko rikollisuudellaan - tai pelkällä olemassaolollaan aiheuttaisivat rasismia, sinänsä kyllä kuuluu rasismipalstalle.

Se kun juuri sitä, täysin tuomittavaa - ja rikollista - rasismia on.

Sinä et nyt kuitenkaan ole kiinnostunut puhumaan tuosta rasistisuudesta - ja sen poistamisesta: Päinvastoin - sinä haluat sitä ymmärtää!

Sinä haluatkin kohdistaa kritiikkisi rasistisuuden asemesta ihanmuualle.

Ja onko tuo kohde edes maahanmuuttopolitiikka?

Valitettavasti ei. Sen sijaan haluat todistella täällä erilaisten viiteryhmien kaikkinaista kelvottomuutta ja mahdollisuuksia elää maassamme.

Suosittelen sinulle nyt

1. Alkamaan puhumaan maahanmuuttopolitiikasta - ts. yhteiskunnan mahdollisuutta eri näkökulmista katsoen ja eri keinoja käyttäen maahanmuuttopolitiikkaa haluamaasi suuntaan.

2. Tässä sinun tulee tietysti muistaa perustuslailliset velvoitteet: Yhtäkään ihmistä ei syyttään saa vainota - millään perusteella.

Lue lisää

"Sinä et nyt kuitenkaan ole kiinnostunut puhumaan tuosta rasistisuudesta - ja sen poistamisesta: Päinvastoin - sinä haluat sitä ymmärtää!"

Ei pidä paikkaansa. Alkuunkaan. En kannata rasismia missääntapauksessa. Mutta huomaa ero: Rasismissa syynä on ihonväri, etnisyys tai muu sellainen seikka. Minulle nuo eivät merkitse mitään. Montakohan vitun kertaa tämäkin on sanottava? Toivotan lakien mukaan elävät ja muille uhkaa tuottamattomat maahanmuuttajat pakolaisineen päivineen tervetulleeksi.Olen arvostellut vain rikollista mamu-ainesta, joiden kanssa nyt joudun pakosti tekemisiin. Sinä puolestaan näet (tai haluat nähdä) kaiken kritiikin mamuja kohtaan rasismiksi, mitä se ei missääntapauksessa ole. Voit katsoa minut vastavoimaksi propagandallesi.

Itse kannattaisin käytäntöä, jossa karkoitusta käytettäisiin huomattavasti enemmän törkeiden rikosten yhteydessä. Tämä tehtäisiin myös hyvin selväksi jo maahantulovaiheessa. Miten tämä vaikuttaisi niihin lakien mukaan eläviin ja ongelmia tuottamattomiin mamuihin? Tämähän vain parantaisi heidän asemaansa. Kun paska-ainesta saataisiin pois maasta se näkyisi myös katukuvassa ja mamujen statuksen nousuna. Nyt se status kärsii näistä mädistä omenoista. Ja helvetin paljon.

Ymmärrän kyllä, että tuo ei ole mahdollista eikä tarvitse tulla mouhoamaan, että minne suomalaiset törkeiden rikosten tekijät karkoitetaan? Minun puolestani muuten myös heidät voitaisiin karkoittaa ihan samalla tavalla.

Mover kirjoitti:

tilastot. Stat 2006.

Rikollisuus alle 5 prosenttia.

Ja vaikka olisi kaksitoista, niin yhtäkään syytöntä mamua ei tule sen takia syyllistää.

Onko selvä?

Lue lisää

Kuka on syyttömiä mamuja syyllistänyt?!

Fox3 kirjoitti:

"Sinä et nyt kuitenkaan ole kiinnostunut puhumaan tuosta rasistisuudesta - ja sen poistamisesta: Päinvastoin - sinä haluat sitä ymmärtää!"

Ei pidä paikkaansa. Alkuunkaan. En kannata rasismia missääntapauksessa. Mutta huomaa ero: Rasismissa syynä on ihonväri, etnisyys tai muu sellainen seikka. Minulle nuo eivät merkitse mitään. Montakohan vitun kertaa tämäkin on sanottava? Toivotan lakien mukaan elävät ja muille uhkaa tuottamattomat maahanmuuttajat pakolaisineen päivineen tervetulleeksi.Olen arvostellut vain rikollista mamu-ainesta, joiden kanssa nyt joudun pakosti tekemisiin. Sinä puolestaan näet (tai haluat nähdä) kaiken kritiikin mamuja kohtaan rasismiksi, mitä se ei missääntapauksessa ole. Voit katsoa minut vastavoimaksi propagandallesi.

Itse kannattaisin käytäntöä, jossa karkoitusta käytettäisiin huomattavasti enemmän törkeiden rikosten yhteydessä. Tämä tehtäisiin myös hyvin selväksi jo maahantulovaiheessa. Miten tämä vaikuttaisi niihin lakien mukaan eläviin ja ongelmia tuottamattomiin mamuihin? Tämähän vain parantaisi heidän asemaansa. Kun paska-ainesta saataisiin pois maasta se näkyisi myös katukuvassa ja mamujen statuksen nousuna. Nyt se status kärsii näistä mädistä omenoista. Ja helvetin paljon.

Ymmärrän kyllä, että tuo ei ole mahdollista eikä tarvitse tulla mouhoamaan, että minne suomalaiset törkeiden rikosten tekijät karkoitetaan? Minun puolestani muuten myös heidät voitaisiin karkoittaa ihan samalla tavalla.

Lue lisää

Paitsi, etteikö erilaiset muutokset maahanmuuttopolitiikassa olisi mahdollisia - myös esim. ne, joita ehdotat.

Oikein hyvä kuulla, ettet ole tukkimassa kokonaisia väyliä kokonaan pelkästään sen rikollisaineksen vuoksi. ja että sinulla on vielä ehdotuksia tilenteen korjaamiseksikin.

muttamutta kirjoitti:

"Mover 25.12.2009 18:16
Aina ei voi kaikkea kattoo sääntökirjasta."

Muista tämä inhimillinen puolesi myös palstalla tuomaroidessasi.

Ja siihen tarvitsen viisaiden kirjoittajien tukea, jotta saan virheeni oikaistua.

Mover kirjoitti:

laittomuuteen kehottamista. Itse löysin viimeksi heti yhden kohdan.

Aivan turha kiroilla siis jonkun naapuriuskonnon vuoksi.

Kristittyjä on maailmassa muutama miljardi, islamilaisia 1,3. On aivan naurettavaa jonkun tuhatvuotisen kirjan takia alkaa paimentamaan joitain syntymästään kumpaa tahaqnsa maailömanuskontoa harjoittavaa ihmistä.

Jos halutaan länsimaisen yhteiskunnan säilyvän, niin ainoa tapa on tarkkailla sitä, mitä sen yksilöt tekevät - ja tuomita sen mukaan.

Pyhät kirjat ovat pyhiä kirjoja - lakikirja lakikirja.

Lue lisää

"Vanhassa testamentissa on myös laittomuuteen kehottamista. Itse löysin viimeksi heti yhden kohdan."

Ensinnäkin Raamatun väkivaltaiset kohdat ovat epäolennaisia sen ky­symyk­sen kan­nalta, onko islam väkivaltainen.

Toiseksi Raamatun väkivaltaiset kohdat eivät varmasti ole verrattavissa oh­jeistukseen harjoittaa väkivaltaa muuta maailmaa vastaan. Toisin kuin Ko­raani, Raamattu on valtava kokoelma eri ihmisten eri aikoina ja eri yhteyk­sissä kirjoittamia dokument­teja, jotta salli­vat paljon suurem­man tulkinnanva­pauden. Koraani puolestaan on peräi­sin yksinomaan yhdestä lähteestä: Mo­hammedilta. Koraani tulee ymmärtää nimen­omaan Mohammedin elämän kautta, kuten Ko­raanissa itsessään sanotaan. Hä­nen so­tansa ja tapponsa sekä hei­jastavat Koraanin merki­tystä että anta­vat siitä tietoa. Li­säksi Koraa­nin ankara kirjaimelli­nen tulkinta merkit­see sitä, että tulkin­nalle ei ole varaa, mitä tulee sen väkivaltaisiin mää­räyksiin. Aivan samoin kuin kristityt tulkitse­vat kirjoituksiaan Kristuk­sen, rauhanruhti­naan, esimerkin kautta, muslimit ymmärtä­vät Koraa­nia Mohammedin, sotaherran ja des­pootin, esimerkin kautta.


"Kristittyjä on maailmassa muutama miljardi, islamilaisia 1,3. On aivan naurettavaa jonkun tuhatvuotisen kirjan takia alkaa paimentamaan joitain syntymästään kumpaa tahaqnsa maailömanuskontoa harjoittavaa ihmistä."

Kaikki muslimit eivät tie­ten­kään ole mitään terroristeja tai kiihkoilijoita. On­gel­man muo­dos­taa itse islam teo­kraat­tisine la­ki­­jär­jestel­mi­neen ja mili­taris­tis-eks­pan­sii­visine po­liit­tisine ideolo­gi­oi­neen.
Län­nessä elää pal­jon maallistuneita mus­li­meja, jotka halu­ai­si­vat jättää isla­min keski­ai­kai­set käy­tän­nöt ja omak­sua länsi­mai­sen va­paan elä­män­ta­van, mi­kä­li yh­teis­kunta vain tarjo­aisi heille tar­vitta­vaa suo­je­lua sen sijaan, että se pa­kot­taa hei­dät py­sy­mään shari’an ikeen alla pal­vele­massa mo­ni­kultu­ris­min mal­linuk­keina ja su­vait­se­­vai­suus­kas­­vatuk­sen lyö­mä­aseina. Toi­saalta hä­lyttä­vää on, että Ihmis­oi­ke­us­­­liiton loka­kuus­­sa 2007 teke­män selvi­tyk­sen mu­­kaan Suo­­mes­sa us­konto­aan har­­joit­­­ta­vista musli­meis­ta 63 % oli sha­ri’an nou­dat­ta­­mi­sen kan­nalla sil­loin, kun se on ris­ti­rii­das­sa Suo­men lain kanssa. Bri­tanni­assa peräti 44 % mus­li­meista ha­luaa eris­täy­tyä muusta yh­teis­kun­nasta ja elää omissa ghe­tois­saan; 40 % 16–24 vuoti­aista musli­mi­nuorista ha­lu­aa sha­ri’an käyttöön­ot­toa ja 36 % on sitä mieltä, että us­kon­luopio an­sait­­see kuo­le­man­ran­gais­tuk­sen. Bri­tan­nian mus­li­mi­opis­keli­joista 28 % pitää tap­pa­mista isla­min ni­missä oi­keu­tet­tu­na, ja sa­moin kol­man­nes kan­nat­taa maail­manlaa­jui­sen is­la­mi­lai­sen kali­faa­tin pe­rus­ta­mista.

(On toki huo­mat­tava, että valta­osa mus­li­meista on passii­visia ja lä­hes täy­sin tie­tä­mät­tömiä is­la­min omista läh­teistä.)

dkfjdkjf kirjoitti:

Kuka on syyttömiä mamuja syyllistänyt?!

"Ääri-islamin leviämiselle kaikkein hyödyllisimmät hölmöt ovat maltilliset muslimit.
Miten paljon haittaa maltilliset muslimit itseasiassa aiheuttavat sekä itselleen että koko maailmalle."

Heh heh... kirjoitti:

Tyypillistä.

"Nähdäkseni hänen mielestänsä ne, jotka syyllistyvät rikoksiin, tulee tuomita Suomen lakien mukaan rikoksistansa."

Miksi meidän täytyisi "auttaa" Euroopan ulkopuolelta usein salakuljetettuna ja tarkoituksella ilman papereita tulevia rikollisia pakolaisia (ja huomaa, minä puhun rikollisista, niin ei sotketa taas kaikkia mukaan) verovaroilla, edes vankilassa? Oleilu Suomen vankiloissa ei todellakaan ole ilmaista.
Valtiolla ei ole ollut moniin vuosiin senttiäkään ylimääräistä rahaa. Mutta näiden pakolaisten kohdalla jotenkin unohdetaan kaikki tehdyt leikkaukset, eikä budjetti tunnu loppuvan missään vaiheessa. Ihmeellistä, mutta totta.

"Jotkuthan täällä taas tuntuvat haluavan työntää kaikki pakolaiset/maahanmuuttajat pois Suomesta tekosyynään muutaman rikolliset teot."

Vai olisiko vaatimuksen kohteina kenties rikolliset pakolaiset? Minulla ainakin on. Eli jospa kohdistaisit tuohtumuksesi jollekin muulle kirjoittajalle.

"Paitsi, jos se maahanmuuttaja on yhdysvaltainen insinööri, tai joku eurooppalainen suomalaisen kanssa naimisissa oleva.
Nääs muutkin ovat maahanmuuttajia kuin vain lähi-idästä tai afrikasta kotoisin olevat.
No, oonko rasistinen minä, kun haluaisin työntää kaikki vaimonhakkaajat Suomesta vaikkapa Siperiaan miettimään tekosiansa?
Veronmaksajat saavat maksaa pitkän pennin näiden kotoperäisten rikollisten "hyysäämisestä". "

Jotenkin en nyt vakuutu siitä, että olisit palstaa kovinkaan kauan seurannut.

Loppuun kiperä kysymys.
Oletko koskaan myöhästynyt töistä?

Lue lisää

ja siksipä tänne toisinaan kirjoittelenkin,
ja käsittääkseni ihan luvallisestikin.

Sanoinhan että olen tätä palstaa seurannut jonkin aikaa.
En siis mitenkään kauan aikaa.
Vai meinaatko että pitäisikö kuulua johonkin "klubiin" about esim. 2 vuotta ennen kuin voi mitään kirjoitella tänne?
Eli sun ei tarvitse todellakaan vakuuttua siitä kauanko täällä olen notkunut.

Ja sitten mainitsin nimenomaan että jotkut täällä haluavat muutaman rikollisen vuoksi työntää kaikki pakolaiset/mamut pois suomesta.
En sanonutkaan että sinä, vaan otin kantaa tähän niin usein täällä esiintyviin mielipiteisiin kyseisestä aiheesta.

Ihan kiva havaita ettei sinun ajatuksesi ole niin matalaotsaisia.

Ja sitten, en ole kommentissani viitannut mitenkään laittomiin maahantulijoihin, vaan pakolaisstatuksen saaneisiin ja maahanmuuttajiin ja siihen että jos heistä jotkut tekevät rikoksen, niin tietysti heidän tuomitaan lakiemme mukaisesti. (Siis tarkennan että nimenomaan nämä rikoksen tekijät. Ei siis ne jotka rikoksiin ole syyllistyneet).

Laittomat maahantulijat käännytetään pois Suomesta eikä heitä jätetä tänne vankiloihin.

Mitenkäs muuten mun työasiani kuuluvat tähän keskusteluun?

jaa jaa kirjoitti:

Ai löysit heti yhden kohdan vanhasta testamentista? So?

Olenko minä nyt musumaassa elätettävänä? Jos olen, niin silloin voisin hyvinkin hyväksyä vastauksesi, mutta kun nyt kuitenkin olemme Suomi nimisessä kristityssä valtiossa, niin laitetaanpa tämä uudestaan:

"Oleellista rasismipalstan kontekstissa on mielestäni se, että Suomessa muslimeilla on täysi vapaus niin harjoittaa uskontoaan"

Ei jumalauta saa olla, jos uskontoon kuuluu koraanin vihasaarnojen(mm. suomalaista ateistia ja kristittyä kohtaan) opiskelu. Olet aivan naurettava luullessasi, että suomalaiset tällaisen kiihkouskonnon omaan maahansa oikeasti hyväksyisivät. Eikö tällainen ole jo erittäin suuri loukkaus suomalaisia kohtaan, että tällaista lahkoa kannattavia täytyisi maassamme suojella?
Etkö lainkaan pelkää kansan reaktiota ja kykyä toimia oman tahtonsa saavuttaakseen?

Islamin rajoittaminen radikaalisti Suomessa on kiinni siitä, että koraanin vihasaarnojen sanoma ja sisältö tulee koko kansan tietoisuuteen. Vielä tämä on lähinnä "nettirassujen" tiedostama tosiasia.
Sinä tietenkin toivot, kuten muutkin islamistit, ettei tämä islam-kuplakin puhkeaisi.

Lue lisää

ettei mitään muita uskontoja kohtaan vihamielistä käytöstä tule opettaa pyhäkouluissa tai muualla. Näin on ainakin jossain päin brittejä käynyt ja sellaiseen tulee mielestäni heti, lain keinoin, puuttua.

Minä todella toivon, että niin poliittisten korrektien kuin rasistien islam-kupla puhkeaisi. Kummallakin kun on sellanen ihan ikioma.

Mover kirjoitti:

kadonneet linkit, niin kerron, minkä vuoksi poistin - jos sen ylimalkaan itse tein.

Hyvää joulua vaan!

http://keskustelu.suomi24.fi/node/8669903#comment-41387889

yx suomalainen kirjoitti:

ja siksipä tänne toisinaan kirjoittelenkin,
ja käsittääkseni ihan luvallisestikin.

Sanoinhan että olen tätä palstaa seurannut jonkin aikaa.
En siis mitenkään kauan aikaa.
Vai meinaatko että pitäisikö kuulua johonkin "klubiin" about esim. 2 vuotta ennen kuin voi mitään kirjoitella tänne?
Eli sun ei tarvitse todellakaan vakuuttua siitä kauanko täällä olen notkunut.

Ja sitten mainitsin nimenomaan että jotkut täällä haluavat muutaman rikollisen vuoksi työntää kaikki pakolaiset/mamut pois suomesta.
En sanonutkaan että sinä, vaan otin kantaa tähän niin usein täällä esiintyviin mielipiteisiin kyseisestä aiheesta.

Ihan kiva havaita ettei sinun ajatuksesi ole niin matalaotsaisia.

Ja sitten, en ole kommentissani viitannut mitenkään laittomiin maahantulijoihin, vaan pakolaisstatuksen saaneisiin ja maahanmuuttajiin ja siihen että jos heistä jotkut tekevät rikoksen, niin tietysti heidän tuomitaan lakiemme mukaisesti. (Siis tarkennan että nimenomaan nämä rikoksen tekijät. Ei siis ne jotka rikoksiin ole syyllistyneet).

Laittomat maahantulijat käännytetään pois Suomesta eikä heitä jätetä tänne vankiloihin.

Mitenkäs muuten mun työasiani kuuluvat tähän keskusteluun?

Lue lisää

ja tottakai sinullakin on lupa kirjoittaa julkiselle palstalle, aivan kuten meillä muillakin. Tuskin olen toisin väittänytkään?


- Vai meinaatko että pitäisikö kuulua johonkin "klubiin" about esim. 2 vuotta ennen kuin voi mitään kirjoitella tänne? -

Tuskin olen tällaistakaan sinulle sanonut...
En vain ymmärrä mitä hyödyt tuosta, mutta kunnioituksesi ei trollaamisella ainakaan kasva.


"Eli sun ei tarvitse todellakaan vakuuttua siitä kauanko täällä olen notkunut."

Olet varsin oikeassa, taas, minun ei todellakaan tarvitse vakuuttua notkumisestasi yhtään missään.


"Ja sitten mainitsin nimenomaan että jotkut täällä haluavat muutaman rikollisen vuoksi työntää kaikki pakolaiset/mamut pois suomesta.
En sanonutkaan että sinä, vaan otin kantaa tähän niin usein täällä esiintyviin mielipiteisiin kyseisestä aiheesta."

Ai, tulkitsin minulle osoittamasi kirjoituksen sävyn ilmeisesti väärin. No, sitä nyt sattuu paremmissakin piireissä.


"Ihan kiva havaita ettei sinun ajatuksesi ole niin matalaotsaisia."

Kiitos. Tällaista on mukava kuulla, koska silloin tuntee tulleensa ymmärretyksi.


"Ja sitten, en ole kommentissani viitannut mitenkään laittomiin maahantulijoihin, vaan pakolaisstatuksen saaneisiin ja maahanmuuttajiin ja siihen että jos heistä jotkut tekevät rikoksen, niin tietysti heidän tuomitaan lakiemme mukaisesti. (Siis tarkennan että nimenomaan nämä rikoksen tekijät. Ei siis ne jotka rikoksiin ole syyllistyneet)."

En nyt täysin ymmärrä mihin tuo minulle osoitettuna viittaa...
Enkä tässä vaiheessa vielä näe tarpeelliseksi ryhtyä purkamaan sanomaasi.


"Laittomat maahantulijat käännytetään pois Suomesta eikä heitä jätetä tänne vankiloihin."

Laiton maahantulija on esimerkiksi valheellisin perustein turvapaikan saanut henkilö ja tällaisia henkilöitä on niin vankiloissamme, vastaanottokeskuksissamme, vuokra-asunnoissamme, kuin kaupunkien kaduilla. Ja heitä on paljon.
Osa käännytetään aiemmin, osa myöhemmin, kun taas toiset elävät täällä vuosikaupalla jäämättä edes kiinni.


"Mitenkäs muuten mun työasiani kuuluvat tähän keskusteluun?"

Ajattelin, että olisitko sinä kenties se Moverin muusa.


Kysymys sinulle
Perustatko käsityksesi nykymaailmasta valtamedian ja esimerkiksi Moverin huolella sinulle valitsemiin uutisiin ja julkaisuihin?

kyllästynyt__ kirjoitti:

Tosiaan, on ainoastaan hieno asia kun rikokstilastot pienentyvät.

"Lakia noudattavat oikeusvaltiossa kaikki. Myös sinä. "

Tätä en nyt millään ymmärrä, mutta valaiset varmaan mitä tarkoitit?

Mutta palatakseni juuri tuohon aiempaan tekstiin, jonka mallikkaasti sivuutit:
-Pointti on väkivaltainen ja rikollinen "pakolainen" Suomessa, veronmaksajan kustannuksella. Se on rasismia aiheuttavaa, sekä vastoin kansantahtoa-.
Ei näytä laantumisen merkkejä kaikki rikollisuus. Ainakaan turkulaisen mukaan.

http://www.turkulainen.fi/Paikallisuutiset/Kaikki-uutiset/Ulkomaalaisten-osuus-rikostilastoissa-kasvanut

"Ulkomaalaissyntyisten osuus on kasvanut prosentuaalisesti rikoksista epäillyiden tilastossa viime vuodesta kuluvaan..."

"Poliisi on eniten huolissaan toisen polven maahanmuuttajarikollisten puolesta..."

Eikö nämä toisen polven muuttajat muuten olekin tilastoissa statuksella -suomalainen?

Lue lisää

"Helsingin sosiaalipäivystyksen mukaan tänä jouluna uutta ovat olleet ulkomaalaistaustaisten perheiden avunpyynnöt"
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/12/sosiaalipaivystyksella_poikkeuksellisen_kiireinen_joulu_1317869.html


"Mover 25.12.2009 12:21
miksi et arvostele omaa kansanosaasi, joka syyllistyy naiseen kohdistuvaan väkivaltaan ihan kilpailukykyisesti? Se on tosiaan kumma. Jos nyt pidät näin itseäsi kunnollisena kansalaisena, niin mikset huutonaura omalle oikeusturvallesi, kun kerran suomalaiset ovat niin hanakoita "vaimonpieksäjiä"?"

Jotenkin ei jutut täsmää...

uskonnonvapaus... kirjoitti:

niin et, jos olet sitä mieltä, ettei islaminuskontoa saa meillä harjoittaa, niin mielipiteesi on toistaiseksi lainvastainen.

Sun tai muutaman muun mielipide ei todellakaan ole "kansan tahtoa", tai jos on, niin siitä vaan politiikkaan vaikuttamaan, koska lakia sitten pitäsi muuttaa ensin.

Mover vastasi aika hyvin että "pyhät kirjat ovat pyhiä kirjoja ja lakikirjat lakikirjoja".

Meillä euroopassa se on juuri näin. Onneksi.

Lue lisää

Kerrotko miten mielipide voi olla lainvastainen?

kyllästynyt__ kirjoitti:

"Helsingin sosiaalipäivystyksen mukaan tänä jouluna uutta ovat olleet ulkomaalaistaustaisten perheiden avunpyynnöt"
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/12/sosiaalipaivystyksella_poikkeuksellisen_kiireinen_joulu_1317869.html


"Mover 25.12.2009 12:21
miksi et arvostele omaa kansanosaasi, joka syyllistyy naiseen kohdistuvaan väkivaltaan ihan kilpailukykyisesti? Se on tosiaan kumma. Jos nyt pidät näin itseäsi kunnollisena kansalaisena, niin mikset huutonaura omalle oikeusturvallesi, kun kerran suomalaiset ovat niin hanakoita "vaimonpieksäjiä"?"

Jotenkin ei jutut täsmää...

Lue lisää

on eroon päästävä tällä palstalla,,ei tuollainen voi olla sefuna täällä

aha.. kirjoitti:

Kerrotko miten mielipide voi olla lainvastainen?

yksinkertaisesti siksi että se on lakia vastaan. Vaikka ei olisikaan varsinaisesti mikään rikos.

Ja vaikka mielipidevapaus onkin, niin, muistaakseni Suomessa on sellainen laki,
joka kieltää uskonnon harjoittamiseen kohdistuvan syrjinnän ja ko. syrjintään yllyttämiseen julkisesti.

Oman kotonsa sisällä tietysti saa hölötellä ihan mitä vaan laista välittämättä.

toinen juntti kirjoitti:

ja tottakai sinullakin on lupa kirjoittaa julkiselle palstalle, aivan kuten meillä muillakin. Tuskin olen toisin väittänytkään?


- Vai meinaatko että pitäisikö kuulua johonkin "klubiin" about esim. 2 vuotta ennen kuin voi mitään kirjoitella tänne? -

Tuskin olen tällaistakaan sinulle sanonut...
En vain ymmärrä mitä hyödyt tuosta, mutta kunnioituksesi ei trollaamisella ainakaan kasva.


"Eli sun ei tarvitse todellakaan vakuuttua siitä kauanko täällä olen notkunut."

Olet varsin oikeassa, taas, minun ei todellakaan tarvitse vakuuttua notkumisestasi yhtään missään.


"Ja sitten mainitsin nimenomaan että jotkut täällä haluavat muutaman rikollisen vuoksi työntää kaikki pakolaiset/mamut pois suomesta.
En sanonutkaan että sinä, vaan otin kantaa tähän niin usein täällä esiintyviin mielipiteisiin kyseisestä aiheesta."

Ai, tulkitsin minulle osoittamasi kirjoituksen sävyn ilmeisesti väärin. No, sitä nyt sattuu paremmissakin piireissä.


"Ihan kiva havaita ettei sinun ajatuksesi ole niin matalaotsaisia."

Kiitos. Tällaista on mukava kuulla, koska silloin tuntee tulleensa ymmärretyksi.


"Ja sitten, en ole kommentissani viitannut mitenkään laittomiin maahantulijoihin, vaan pakolaisstatuksen saaneisiin ja maahanmuuttajiin ja siihen että jos heistä jotkut tekevät rikoksen, niin tietysti heidän tuomitaan lakiemme mukaisesti. (Siis tarkennan että nimenomaan nämä rikoksen tekijät. Ei siis ne jotka rikoksiin ole syyllistyneet)."

En nyt täysin ymmärrä mihin tuo minulle osoitettuna viittaa...
Enkä tässä vaiheessa vielä näe tarpeelliseksi ryhtyä purkamaan sanomaasi.


"Laittomat maahantulijat käännytetään pois Suomesta eikä heitä jätetä tänne vankiloihin."

Laiton maahantulija on esimerkiksi valheellisin perustein turvapaikan saanut henkilö ja tällaisia henkilöitä on niin vankiloissamme, vastaanottokeskuksissamme, vuokra-asunnoissamme, kuin kaupunkien kaduilla. Ja heitä on paljon.
Osa käännytetään aiemmin, osa myöhemmin, kun taas toiset elävät täällä vuosikaupalla jäämättä edes kiinni.


"Mitenkäs muuten mun työasiani kuuluvat tähän keskusteluun?"

Ajattelin, että olisitko sinä kenties se Moverin muusa.


Kysymys sinulle
Perustatko käsityksesi nykymaailmasta valtamedian ja esimerkiksi Moverin huolella sinulle valitsemiin uutisiin ja julkaisuihin?

Lue lisää

Suvaitset siis itsellesi tulkintavirheen - hienoa- sillä voit sen suvaita myös muillekin, koska itselleni jäi hieman auki se mihin viittasit tällä "Jotenkin en nyt vakuutu siitä, että olisit palstaa kovinkaan kauan seurannut", mutta toisaalta se kuitenkin on epäolennainen keskustelunaihe.

Olennaistahan täällä on keskustella rasistisista ilmiöistä ja rasismista yleensä.

Itse olen aina ollut ehdottomasti rasismia vastaan, koska se on yksi henkisen väkivallan muoto, joka voi helposti johtaa myös fyysiseen väkivaltaan, joka voi siihen syyllistyvästä olla helposti puolusteltavissa - ja joka on ehdottomasti erittäin väärin - tuolla ensiksimainitulla.

Kun meillä on tämä hieno mahdollisuus vaikuttaa epäkohtien korjaamiseen demokratian keinoin ja koska se on yhteiskunnassamme ainoa väylä jolla asiat saadaan muuttumaan, niin itse rasistisuudella ei saavuteta mitään rakentavaa kehitystä (päinvastoin).

Luulisi muuten, politiikkaa seuranneiden, jo huomanneen miten paljon vallanvaidos saa muutoksia aikaiseksi laissa ja yhteiskunnassa.
Eli sitä kautta on todella vaikuttamisen mahdollisuus.
Myös näissä maahanmuuttaja/pakolaisasioissa.

Näiden laittomien maahantulijoiden tilanteeseen kannattaisi perehtyä, sillä ei kukaan laiton maahantulija saa asuntoa täältä, eikä ole sosiaaliturvaan oikeutettu. Eri asia on sitten ne, jotka hakevat syystä tai toisesta pakolaisasemaa.

Ja sitten varsinaiset maahantulijat (jotka eivät ole pakolaisia) tulevat tänne viisumilla joko opiskelemaan tai töihin. Suomessa, kuten ei muuallakaan Euroopan maassa, saa olla ilman viisumia yli 3kk kauempaa.

Muuten en ole vielä huomannut että Moveri minulle ihan huolella valitsisi uutisia, eiköhän hänen uutisensa täällä kohdistu ihan kaikille.
Niinkuin muidenkin poimimat uutiset kohdistuvat kaikkien luettavaksi lukijoita sen kummemmin valitsematta.

--- kirjoitti:

yksinkertaisesti siksi että se on lakia vastaan. Vaikka ei olisikaan varsinaisesti mikään rikos.

Ja vaikka mielipidevapaus onkin, niin, muistaakseni Suomessa on sellainen laki,
joka kieltää uskonnon harjoittamiseen kohdistuvan syrjinnän ja ko. syrjintään yllyttämiseen julkisesti.

Oman kotonsa sisällä tietysti saa hölötellä ihan mitä vaan laista välittämättä.

Lue lisää

mielipide on mielipide, eikä mielipide ole rikollinen, tai laiton.

Ja koeta nyt tajuta, ettei kyseessä ole koko islamin kiellosta, vaan juuri laissa kielletyn yllyttämisen ja kiihoittamisen kieltäminen.

"Ja vaikka mielipidevapaus onkin, niin, muistaakseni Suomessa on sellainen laki,
joka kieltää uskonnon harjoittamiseen kohdistuvan syrjinnän ja ko. syrjintään yllyttämiseen julkisesti. "

No juuri sellaisista vihasaarnoista tässä puhutaankin, jotka kiihoittavat ja yllyttävät.
Oletko hieman tyhmä, vai ovatko mielestäsi kaikki islamia kritisoivat jo lähtökohtaisesti rikollisia rasisteja?

"Oman kotonsa sisällä tietysti saa hölötellä ihan mitä vaan laista välittämättä. "

Pysy siellä.
Kiitos

Sun tehtäväsi on valvoa ettei kukaan kirjoita epäasiallisuuksia tälle palstalle,näin olen ymmärtänyt.
Ei sun asia ole kommentoida , kirjoittaa omia mielipiteitäsi pyrkien jotenkin ohjaamaan/vaikuttamaan muihin henkilöihin , sinun pitäisi olla täysin neutraali,ei esittää mitään puolesta/vastaan.
Ilmeisesti sinä et oikein ole ymmärtänyt rooliasi?.

Tuntuu aika ihmeelliseltä että kirjoitat että Päivi Räsänen on täysin vastuuton , sehän on henkilökohtaisuuksiin menevää kirjoittelua , jolla mustamaalaat hänen mainetta luoden hänestä julkisuudessa negatiivista kuvaa.

Kirjoitat tuollaista vaikka sinun pitäisi valvoa palstan kirjoittelua , aivan uskomatonta !!!!.

Mover kirjoitti:

Eli kun ihmettelet minun viittaustani kantisten "vaimojen hakkaamistaipumukseen", niin se on vaan vastaus sinulle siihen, kun arvostelet mamujenn rikollisuutta. Kumpíkin kuuluu, aivan oikein, muualle.

Onko minulle faktaa siitä, että mamut ovat pääsosin lainkuuliaisia? Ei voi olla totta... Katso Tilastokeskus/Stat -tilastot. Minulla on tuorein v. 2006, jonka mukaan mamut tekevät rikoksia 1,5 kertaisesti kantiksiin nähden, mikä ei minun mielestäni ole hirveän iso luku kun he ovat järjestään alinta sosioekonomista luokkaa, vai mitä?

Älä anna ykeisellä keskustelupalstalla kovin painotetusti "oman tietotoimistosi" esimerkkejä, vaan katso tilastot. Se kerroin on 1,5. Ja oli mikä oli, niin minkään ryhmän jäsentä ei tule tuomita jonkun viiteryhmänsä muun edustajan tekojen mukaan - eikö niin?

I BELIEVE. For sure. Ihmisoikeuksiin. Suomalaiseen systeemiin. Uskonnonvapauteen - niiden rajoissa.

Lue lisää

Kummallista tämä sinun kirjoittelu , se on täysin puolueellista , propagandaa , pyrit kaikin tavoin kirjoituksillasi muokkaamaan muitten kirjoittajien mielipiteitä , kirjoittaen kaikesta niin maahanmuuton hyväksi , kuinka siinä on vain hyviä elementtejä ja kaikki ongelmat ovat Suomalaisten kansalaisten,niistä johtuvia,ikään kuin maahanmuuttajilla ei ole siihen mitään osaa.Kirjoitat yhdessä kohtaa ettei pidä yleistää ja sitten jossain vaiheessa itse yleistät,kummallista logiikkaa.

Ja edelleen sinunhan pitäisi olla täysin neutraali-eikä pyrkiä ohjaamaan kirjoittelua haluamaasi suuntaan-olet niin maahanmuuttomyönteinen-läpinäkyvyys on ilmiselvää.
Ja sitten tuomitset Päivi Räsäsen , hän on täysin vastuuton , niin kirjoitit , aivan uskomatonta-Taidat olla aivan väärä henkilö tuohon rooliin.

Mover kirjoitti:

- joko rikollisuudellaan - tai pelkällä olemassaolollaan aiheuttaisivat rasismia, sinänsä kyllä kuuluu rasismipalstalle.

Se kun juuri sitä, täysin tuomittavaa - ja rikollista - rasismia on.

Sinä et nyt kuitenkaan ole kiinnostunut puhumaan tuosta rasistisuudesta - ja sen poistamisesta: Päinvastoin - sinä haluat sitä ymmärtää!

Sinä haluatkin kohdistaa kritiikkisi rasistisuuden asemesta ihanmuualle.

Ja onko tuo kohde edes maahanmuuttopolitiikka?

Valitettavasti ei. Sen sijaan haluat todistella täällä erilaisten viiteryhmien kaikkinaista kelvottomuutta ja mahdollisuuksia elää maassamme.

Suosittelen sinulle nyt

1. Alkamaan puhumaan maahanmuuttopolitiikasta - ts. yhteiskunnan mahdollisuutta eri näkökulmista katsoen ja eri keinoja käyttäen maahanmuuttopolitiikkaa haluamaasi suuntaan.

2. Tässä sinun tulee tietysti muistaa perustuslailliset velvoitteet: Yhtäkään ihmistä ei syyttään saa vainota - millään perusteella.

Lue lisää

Sinä voit kuitenkin kirjoittaa-tuomita Päivi Räsäsen TÄYSIN VASTUUTTOMAKSI ?.

Millä perusteella sinä voit kirjoittaa mitä tahansa?

Millä pätevyydellä kirjoitat pyrkien ohjaamaan keskustelua haluamaasi suuntaan?

Uskotko muuten sokeasti tilastoihin?
Vain empiiriseen kokemukseen?

Ja miten ,millä lailla Suomalaisten parisuhdeongelmat liittyy maahanmuuttajien tekemiin raiskauksiin?.

Tämänhän piti olla rasismipalsta , vastasit jollekin kirjoittajalle että hänen kirjoitus ei kuulu oikeastaan tälle palstalle ja taas itse kirjoitat täysin eri asiasta-asiasta joka ei ole millään lailla relevantti-ei kuulu joukkoon siis.
Sinun puolueellisuus on niin läpinäkyvää sinun kirjoituksissa ja olennaista on se että kirjoitat yhtä ja sitten itse teet juuri sellaista mitä olet itse pitänyt moitittavana,vääränä kuten yleistykset jne.
Ne koskevat vain muita,ei sinua,en haluaisi pelata jalkapalloa jos sinä olisit ottelussa erotuomarina.
En tosin mitään muutakaan peliä , koska erotuomarin pitää olla neutraali.
Ja sitä sinä et todellakaan ole.

Mover kirjoitti:

Nyt on aika vain (niiden joilla prosessi on kesken) aikuistua - ja sopeutua.

Nyt on aika vain aikuistua-ja sopeutua,kirjoittelusi on johdattelevaa kirjoittelua,pyrit selkeästi ohjaamaan kirjoittelua,manipuloimaan kirjoittajia.

Sinun mielestäsi Suomalaisten pitää vaan sopeutua elämään täysin maahanmuuttajien ehdoilla , niinkö tarkoitat?


Yleensä se on niin että maassa maan tavalla.

Oletko koskaan miettinyt asiaa käänteisesti , jos sinä menet Afrikkaan mitä saat sieltä vastikkeetta?
ET MITÄÄN!!!.

Mover kirjoitti:

Vain ja ainoastaan puolustan sitä, että - jo lainsäädäntömme mukaan KETÄÄN YKSITTÄISTÄ IHMISTÄ EI SAA TUOMITA hänen mahdolliseen viiteryhmäänsä kuuluvien rikoksista.

Kyllä, muutamaa. Vertaa nyt hyvä ihminen alle viittätoista raiskausta viidennekseen parisuhteita. Yksi rasismin kulmakivi on muuten juuri suhteiden heittäminen ihan miten sattuu.

"Pointeista" pakolaisten suhteen päätetään parlamentaarisesti. Jokaikinen sen - välillisesti - kohdistama euro maahanmuuton kustannuksiin, on ihan yhtä laillista rahaa kuin sinun terveyskeskusmaksusi. Ja ain voit vaikuttaa ko. politiikkaan, jos olet eri mieltä. Mutta laillista tietä.

Lue lisää

Et vastannut miten tämä asia , Suomalaisten parisuhdeongelmat liittyy rasismipalstalle?

Sinä olet niin puolueellinen että sinut pitäisi vaihtaa neutraaliin henkilöön joka ei kirjoittele omien ihanteidensa mukaista hypnoottista tekstiä pyrkien kaikin tavoin saaman kaikki Suomen kansalaiset niin maahanmuuttomyönteisiksi,muokkaamaan muita omien ihanteidensa mukaisesti palvomaan maahanmuuttajia,ajattelemaan yhtä yksipuolisesti kuin sinä sulkien silmänsä todellisuudelta.

Mover kirjoitti:

Vain ja ainoastaan puolustan sitä, että - jo lainsäädäntömme mukaan KETÄÄN YKSITTÄISTÄ IHMISTÄ EI SAA TUOMITA hänen mahdolliseen viiteryhmäänsä kuuluvien rikoksista.

Kyllä, muutamaa. Vertaa nyt hyvä ihminen alle viittätoista raiskausta viidennekseen parisuhteita. Yksi rasismin kulmakivi on muuten juuri suhteiden heittäminen ihan miten sattuu.

"Pointeista" pakolaisten suhteen päätetään parlamentaarisesti. Jokaikinen sen - välillisesti - kohdistama euro maahanmuuton kustannuksiin, on ihan yhtä laillista rahaa kuin sinun terveyskeskusmaksusi. Ja ain voit vaikuttaa ko. politiikkaan, jos olet eri mieltä. Mutta laillista tietä.

Lue lisää

Mielestäni on todella törkeää suhtautua noin vähättelevästi Suomalaisten naisten raiskauksiin.Pidän tuollaista kirjoittelua myös naista halventavana,todella törkeää tuollainen kirjoittelu.
Siinä käy hyvin ilmi sinun arvomaailmasi , millanen se todellisuudessa on eli muutama raiskaus , se on ihan ok kun vaan muutama.

Perkele , eikö yksikin ole jo liikaa?.
Kirjoittelet asiasta kuin jostain Jaffan juonnista , kyllä minä join pari pulloa.

Sitten kirjoitat jostain tilastosta sekottaen pakkaa sinne pakkaan kuulumattomalla materiaalilla.

Ja mieti jos sinulla nyt on jotain järkeä päässäsi-mitä olen kyllä suuresti alkanut epäillä kirjoitustesi perusteella -MIETI miltä näistä raiskatuista naisista tuntuu , helpottaako heidän asemaa,oloa jotenkin sinun vähättelevä asenne kun vaan muutama on raiskattu?
Entä vähentääkö sinun tilastoon vetoaminen kirjoituksissa lainkaan raiskattujen naisten TUSKAA,heidän lähipiirin tuskaa,surua?
Luuletko heidän välittävän paskan vertaa sinun tilastokirjoittelusta?
Lohduttaako se ketään asianosaisia naisia , heidän läheisiä?
Miten voit kirjoitta noin törkeästi naisia halveksivaa tekstiä?
TODELLA TYHMÄÄ-harkitsematonta etkä edes näytä tajuavan virhettäsi-oletko niin tyhmä että et edes tajua luettuasi tekstin uudelleen että se oli kyllä sinun kirjoittelun pohjanoteeraus,siis aivan uskomatonta.

Noin paljon arvostat siis Suomalaisia naisia/tyttöjä!!!

aha.. kirjoitti:

mielipide on mielipide, eikä mielipide ole rikollinen, tai laiton.

Ja koeta nyt tajuta, ettei kyseessä ole koko islamin kiellosta, vaan juuri laissa kielletyn yllyttämisen ja kiihoittamisen kieltäminen.

"Ja vaikka mielipidevapaus onkin, niin, muistaakseni Suomessa on sellainen laki,
joka kieltää uskonnon harjoittamiseen kohdistuvan syrjinnän ja ko. syrjintään yllyttämiseen julkisesti. "

No juuri sellaisista vihasaarnoista tässä puhutaankin, jotka kiihoittavat ja yllyttävät.
Oletko hieman tyhmä, vai ovatko mielestäsi kaikki islamia kritisoivat jo lähtökohtaisesti rikollisia rasisteja?

"Oman kotonsa sisällä tietysti saa hölötellä ihan mitä vaan laista välittämättä. "

Pysy siellä.
Kiitos

Lue lisää

Jos oot sitä mieltä että mielipiteet eivät voi olla lainvastaisia, niin sittenhän jonkun fundamentalistimuslimin "vihasaarnaan" perustuva meitä kristittyjä vastaan oleva mielipide ei myöskään ole mielestäsi lainvastainen vai?

Tai mielipide siitä että naisten pitäisi pukeutua burkaan.
Jopa eurooppalaisten.

Ollaan sitten vaan vapaasti kaikki omaa mieltämme eikä viitsitä tapella niistä enää, jooko.
Ja kaikki voi olla tyytyväisiä.

Enpä taida kysyä sulta missä milloinkin pysyn, viihdyn nääs ihan täälläkin!

aha.. kirjoitti:

mielipide on mielipide, eikä mielipide ole rikollinen, tai laiton.

Ja koeta nyt tajuta, ettei kyseessä ole koko islamin kiellosta, vaan juuri laissa kielletyn yllyttämisen ja kiihoittamisen kieltäminen.

"Ja vaikka mielipidevapaus onkin, niin, muistaakseni Suomessa on sellainen laki,
joka kieltää uskonnon harjoittamiseen kohdistuvan syrjinnän ja ko. syrjintään yllyttämiseen julkisesti. "

No juuri sellaisista vihasaarnoista tässä puhutaankin, jotka kiihoittavat ja yllyttävät.
Oletko hieman tyhmä, vai ovatko mielestäsi kaikki islamia kritisoivat jo lähtökohtaisesti rikollisia rasisteja?

"Oman kotonsa sisällä tietysti saa hölötellä ihan mitä vaan laista välittämättä. "

Pysy siellä.
Kiitos

Lue lisää

jos oletkin huomannut joidenkin muslimien saarnaavan julkisesti Suomen lakeja vastaan esim. kiihottamalla muslimeja kristinuskoa ja sen harjoittamista vastaan tai jtk muuta sellaista rikollista, niin ole toki reipas ja käy tekemässä rikosilmoitus.

Kavereita saat varmasti messiin.

Ajattele sitä kirjoitti:

ISLAM on uhka sanoo Supo. Islam on uhka, sanoo P. Räsänen.

Siellä missä on islam, on uhka olemassa.

Uhka on jo Suomessa.

Tämä maa on MEIDÄN, eikä islamin, afrikkalaisten, afgaanien, venäläisten, virolaisten eikä muidenkaan.
Tulee uhka mistä päin vain, on syytä olla huolissaan ja varautunut torjumaan se. Uhka pitää torjua ennenkuin se on maassamme.

Kumpa muslimi edes sopeutuisi Suomeen. Mutta niinhän ei käy. Toivo on turha. Minä en halua yhtään työtöntä ELÄTTI-SYLKYKUPPIA maahan. Heistä ei ole kuin HARMIA. He ovat sopeutumattomuudessaan vaarallisia.
Tavallinenkin ihminen, etenkin muslimi, saattaa tiouhuta radikaaliliikkeessä suunnitellen torilla tapahtuvaa terroritekoa. Muista se! Kaikki ei ole sitä, miltä se näyttää. Islamin papistokin JO Suomessakin kokosivat terroristeja koulutuksiinsa länsimaita vastaan !

Lue lisää

Tässähän sulla on jo ainekset seuraavaan trilleriromaaniin.
Kirjoita se ja lyö rahoiksi!

Varmasti tulee bestseller kun kosketat kansan syviä tuntoja
kuten täällä kuulee puhuttavan "kansan tahdosta" .

moverista kirjoitti:

on eroon päästävä tällä palstalla,,ei tuollainen voi olla sefuna täällä

Linnan se on saatava.

Mover kirjoitti:

tarkoittamassasi merkityksessä

Valvoja on Suomen lain - ja sen mukaisten Eniron sääntöjen puolella.

Kun puhun yksittäisistä kunnollisista islamia harjoittavista ihmistä, puolustan heitä nimenomaan niitä puheita vastaan, jotka haluavat tuomita heidät uskontonsa mukana.

Puolustaessani Suomen lakia, puolustan islamin harjoittamisessakin toki vain sellaisia piirteitä, jotka käyvät yksiin sen kanssa. Esim. burkhan käyttö julkisella työpaikalla ei kuulu niihin.

En siis puolusta erityisesti sen enempää islamin harjoittajia kuin muidenkaan maailmankatsomusten edustajia - ainaostaan heidän kaikkien ihmisoikeuksia.

Lue lisää

Puhut mm.lakikirjoista , Suomen laista etc.
Mikä sinun kompetenssi niitten tulkintaan ylipäätänsä on , oletko juristi ? tuomari vai varatuomari ?

Välillä kirjoituksiasi kun olen lukenut niin tullut mieleen ettet taida lakitekstistä kuitenkaan ymmärtää niin kauheasti ?.

Sinun kirjoittelu on siis todella niin puolueellista että onko nyt asia tulkittava siten että Enirolla on jokin isompi rooli tässä,kas kun jotenkin alkaa väkisinkin tulemaan mieleen ajatus että joku maksaisi sinun työnantajallesi bonusta siitä kun sinä niin kärkkäästi pyrit ohjaamaan kirjoittelua,ihmisten mielipiteitä,ajatuksia tiettyyn suuntaan,manipuloiden ihmisiä,esittämällä tilastoja , mainitsematta kuitenkaan aina tilastojen yhteydessä lähdettä koittaen kaikin tavoin saada ihmiset ajattelemaan kuin sinä-mustavalkoisesti-yksipuolisesti?.
Jotenkin vaan alkanut itää sellainen ajatus että kaupalliset intressit jotenkin mukana tässä asiassa.

En toki väitä ,esitä ko.asiaa faktana mutta olen ymmärtänyt että yleensä tuomari/valvoja/rehtori etc.on täysin neutraali,pyrkimättä millään lailla ohjaamaan asioita omien tarkoitusperiensä mukaisesti.Tämä on siis puhtaasti minun asiasta saama käsitys,minun henkilökohtainen käsitys ja jos se on jonkun mielestä väärä,loukkaa jotain lukijaa niin pyydän nöyrästi anteeksi jo nyt siltä varalta että joku ei mielipiteestäni pidä.

Vai mitä? kirjoitti:

Jos oot sitä mieltä että mielipiteet eivät voi olla lainvastaisia, niin sittenhän jonkun fundamentalistimuslimin "vihasaarnaan" perustuva meitä kristittyjä vastaan oleva mielipide ei myöskään ole mielestäsi lainvastainen vai?

Tai mielipide siitä että naisten pitäisi pukeutua burkaan.
Jopa eurooppalaisten.

Ollaan sitten vaan vapaasti kaikki omaa mieltämme eikä viitsitä tapella niistä enää, jooko.
Ja kaikki voi olla tyytyväisiä.

Enpä taida kysyä sulta missä milloinkin pysyn, viihdyn nääs ihan täälläkin!

Lue lisää

Ymmärrätkö mielipiteen ja uskonnollisen painostuksen -burkha, pakkoavioliitto, kunniaväkivalta, kunniamurha, vihasaarna, jihad, fatwa, jne jne- toteutumisen eron?
Varsinkin nuo vihasaarnat, mistä tässä nyt jostain kumman syystä haluat väitellä, ovat silkkaa kiihottamista ja yllyttämistä kokonaista kansanryhmää vastaan.

Eli minun tuodessani julki mielipiteeni, että nuo mainitsemani islamin vihasaarnat ovat tuomittavia, niin mielestäsi silloin toimin laittomasti ja olen rikollinen.
Mutta muslimin toteuttaessaan käytännössä nuo asiat Suomessa, on hän toiminut suomalaisia arvoja peilaten ja Suomen lakia noudattaen ja toteuttaa vain omia uskonnollisia oikeuksiaan.
Asia on kuule harvinaisen selvä tältä osin.

"Enpä taida kysyä sulta missä milloinkin pysyn, viihdyn nääs ihan täälläkin! "

Tuo aiempi kommenttini - Pysy siellä - , oli asiaton ja vedän sen takaisin. Toki saat viihtyä täällä.

sanoista tekoihin kirjoitti:

jos oletkin huomannut joidenkin muslimien saarnaavan julkisesti Suomen lakeja vastaan esim. kiihottamalla muslimeja kristinuskoa ja sen harjoittamista vastaan tai jtk muuta sellaista rikollista, niin ole toki reipas ja käy tekemässä rikosilmoitus.

Kavereita saat varmasti messiin.

Lue lisää

Jos tätä tapahtuu kaikissa muissakin valtioissa, niin mikä Suomen säästää näiltä vihaisilta imaameilta? Äläkä vain sano kotouttaminen, tiukka seula rajoilla, tai kielen opiskelu.

Eikö esimerkiksi 2008 briteissä vangittukin vihasaarnoja pitänyt imaami terrorikytköksien vuoksi suoraan lentokentältä, kun hän oli taas tulossa Helsingin vierailultaan?
Vaikka mistäpä minä tietäisin vaikka olisivat vain teetä aina Helsingissä hörppineet. Tuskinpa meidän Suomessa ääri-islamisteja voi olla, vaikka muualle ovatkin levittäytyneet..

aha.. kirjoitti:

Jos tätä tapahtuu kaikissa muissakin valtioissa, niin mikä Suomen säästää näiltä vihaisilta imaameilta? Äläkä vain sano kotouttaminen, tiukka seula rajoilla, tai kielen opiskelu.

Eikö esimerkiksi 2008 briteissä vangittukin vihasaarnoja pitänyt imaami terrorikytköksien vuoksi suoraan lentokentältä, kun hän oli taas tulossa Helsingin vierailultaan?
Vaikka mistäpä minä tietäisin vaikka olisivat vain teetä aina Helsingissä hörppineet. Tuskinpa meidän Suomessa ääri-islamisteja voi olla, vaikka muualle ovatkin levittäytyneet..

Lue lisää

"jos oletkin huomannut joidenkin muslimien saarnaavan julkisesti Suomen lakeja vastaan esim. kiihottamalla muslimeja kristinuskoa ja sen harjoittamista vastaan tai jtk muuta sellaista rikollista, niin ole toki reipas ja käy tekemässä rikosilmoitus."

Niin, ajattelutapasi perustuu siihen, että ääri-islam Suomessa on jotain aivan muuta, kuin ääri-islam maailmalla. Minä itse en kykene noin ajattelemaan.

Tässä aiheesta lisää.
http://video.google.com/videoplay?docid=2515587181120245843#

aha.. kirjoitti:

"jos oletkin huomannut joidenkin muslimien saarnaavan julkisesti Suomen lakeja vastaan esim. kiihottamalla muslimeja kristinuskoa ja sen harjoittamista vastaan tai jtk muuta sellaista rikollista, niin ole toki reipas ja käy tekemässä rikosilmoitus."

Niin, ajattelutapasi perustuu siihen, että ääri-islam Suomessa on jotain aivan muuta, kuin ääri-islam maailmalla. Minä itse en kykene noin ajattelemaan.

Tässä aiheesta lisää.
http://video.google.com/videoplay?docid=2515587181120245843#

Lue lisää

Kuule oon tasantarkkaan sitä mieltä, että jos tällaista missään määrin ilmenee, niin käräjille vain.

En todellakaan hyväksy mitään ääri-islamin tuomia väkivaltaisia piirteitä, kuten en hyväksy sitäkään että ihmisiä painostetaan pukeutumaan tahtonsa vastaisesti (siis naisten burkaan).

Mutta sisäänrakennettua kulttuuria on todella vaikeata lähteä muuttamaan tosta noinvain.
Olen kyllä huomannut muutoksia nuorissa somalialaisperheissä niin, etteivät monet nuoret somaliaviomiehet enää vaadi että vaimon pitäisi kulkea burkassa, tosin huivi päässä.
Heilläkin on osittain halua länsimaalaistua ja omaksua uskonnollisuudesta hieman vapaamielisempi elämäntapa.

Lisäksi muutaman fundamentlistihöyrypäämuslimin vuoksi on tosi ikävää vetää lokaan kaikkia muslimeja, kun monet heistä ihan oikeasti ovat vain ns. nimimuslimeja, vrt. nimikristityt.

Kulttuuri silti kulkee mukana, koska ilman sitä ihmisellä on arvo- ja identiteettityhjiö. Kulttuuri voi myös muuttua, se ei koskaan välttämättä ole status. Ja se muuttuukin, väistämättä, mutta hiljakseen.

Voimakas torjunta valtaväestön osalta ikävä kyllä estää tätä "kulttuurivallankumousta".

Vastailen näihin mielipideasioihin myöhemmin.

kontula forever kirjoitti:

Puhut mm.lakikirjoista , Suomen laista etc.
Mikä sinun kompetenssi niitten tulkintaan ylipäätänsä on , oletko juristi ? tuomari vai varatuomari ?

Välillä kirjoituksiasi kun olen lukenut niin tullut mieleen ettet taida lakitekstistä kuitenkaan ymmärtää niin kauheasti ?.

Sinun kirjoittelu on siis todella niin puolueellista että onko nyt asia tulkittava siten että Enirolla on jokin isompi rooli tässä,kas kun jotenkin alkaa väkisinkin tulemaan mieleen ajatus että joku maksaisi sinun työnantajallesi bonusta siitä kun sinä niin kärkkäästi pyrit ohjaamaan kirjoittelua,ihmisten mielipiteitä,ajatuksia tiettyyn suuntaan,manipuloiden ihmisiä,esittämällä tilastoja , mainitsematta kuitenkaan aina tilastojen yhteydessä lähdettä koittaen kaikin tavoin saada ihmiset ajattelemaan kuin sinä-mustavalkoisesti-yksipuolisesti?.
Jotenkin vaan alkanut itää sellainen ajatus että kaupalliset intressit jotenkin mukana tässä asiassa.

En toki väitä ,esitä ko.asiaa faktana mutta olen ymmärtänyt että yleensä tuomari/valvoja/rehtori etc.on täysin neutraali,pyrkimättä millään lailla ohjaamaan asioita omien tarkoitusperiensä mukaisesti.Tämä on siis puhtaasti minun asiasta saama käsitys,minun henkilökohtainen käsitys ja jos se on jonkun mielestä väärä,loukkaa jotain lukijaa niin pyydän nöyrästi anteeksi jo nyt siltä varalta että joku ei mielipiteestäni pidä.

Lue lisää

Eniro ei maksa minulle eikä minulla ole muuhunkaan liittyviä kaupallisia intressejä.

On totta, että tilastoihin, joihin viittaan, en saa napattua heti lähdettä - ja sitten sen haaliminen helposti jää. Pyrin parantamaan tapaani.

Mielipiteet ovat tänne aina tervetulleita. Toki ymmärrän mielipiteillä pelkästään asioita, jotka ovat sen verran harkittuja, etteivät yksinomaan ole tarkoitettu loukkaamaan. Kyllä niiden takana tulee olla rakentavuuden elementtti. Mutta niiden suola on toki niiden vaihtelevuus.

Tasapuolisuudestani. Kirjoittelu tällä palstalla pohjautuu sääntöjen noudattamiseen, jotka on johdettu laista. Siitä pidän kiinni. Jos joku pitää sitä puolueellisena, niin ok. Keskustelupalstan säännöissä esitellään sheriffi "keskustelevana valvojana" (ehkä toisin sanoin), joten hänellä(kin) on oikeus palstalla omiin mielipiteisiin. Se ei tarkoita kuitenkaan tietenkään siis niiden mielipiteiden yksioikoista bannaamista, joista hän itse ei pidä - kyllä peruste pitää löytyä säännöistä.

Kiitokset asiallisesta kirjoituksestasi.

hä? kirjoitti:

Otetaas uusiksi.

Vastasit tähän:

"Aina sama argumentti
qqq--13.12.2009 20:41
teillä,että tunnen muutaman muslimin jotka on kunnon kavereita ja näin ollen siis kaikki ovat.

Totuus on kuitenkin se että muslimiporukan mukana tulee huomattavasti sitä porukkaa joka ei halua sopeutua länsimaahan eikä kunnioittaa sen arvoja,tämän olen hyvin nähnyt itse Ruotsissa asuessani.

Totuus on myöskin se että islam pyrkii kaikin keinoin levittäytymään ja saamaan valtaa länsimaissa,islam ei oikeasti hyväksy muita uskontoja ja pyrkii valta-asemaan,tavalliset ihmiset eivät vaan oikein ymmärrä tätä.

Ja mover tiedätkö varmasti mitä tuntemasi muslimit oikeasti ajattelevat. "

..näin:

"Mover
24.12.2009 00:55
Sopeudu. Sinä."

Tässä välissä minä kysyin, että sensuurillako aiot oman aatteesi läpi ajaa.
Mikä tässä nyt oli niin hauskaa? Minun mielestäni ei mikään.

Ja kyllä, jätin tarkoituksella vastauksestasi huomioimatta tuon asiaankuulumattoman lauseen sanahelinänä ja lopullinen/ainoa viestisi todellakin oli, että _sopeudu suomalainen, pakolaiset tulevat_

Koettaisit välillä ajaa meidän suomalaistenkin ihmisoikeuksia.

Lue lisää

- että kaikki muslimit olisivat lain noudattamisen suhteen kunnollisia.

Joka tällaista väittää, tulee sopeutua siihen ajatukseen, että joka ryhmässä on rikollisia - ja että minä en luulottele minkään ryhmän olevan tyystin "puhtaita".

mielipidevapaus kirjoitti:

Kuule oon tasantarkkaan sitä mieltä, että jos tällaista missään määrin ilmenee, niin käräjille vain.

En todellakaan hyväksy mitään ääri-islamin tuomia väkivaltaisia piirteitä, kuten en hyväksy sitäkään että ihmisiä painostetaan pukeutumaan tahtonsa vastaisesti (siis naisten burkaan).

Mutta sisäänrakennettua kulttuuria on todella vaikeata lähteä muuttamaan tosta noinvain.
Olen kyllä huomannut muutoksia nuorissa somalialaisperheissä niin, etteivät monet nuoret somaliaviomiehet enää vaadi että vaimon pitäisi kulkea burkassa, tosin huivi päässä.
Heilläkin on osittain halua länsimaalaistua ja omaksua uskonnollisuudesta hieman vapaamielisempi elämäntapa.

Lisäksi muutaman fundamentlistihöyrypäämuslimin vuoksi on tosi ikävää vetää lokaan kaikkia muslimeja, kun monet heistä ihan oikeasti ovat vain ns. nimimuslimeja, vrt. nimikristityt.

Kulttuuri silti kulkee mukana, koska ilman sitä ihmisellä on arvo- ja identiteettityhjiö. Kulttuuri voi myös muuttua, se ei koskaan välttämättä ole status. Ja se muuttuukin, väistämättä, mutta hiljakseen.

Voimakas torjunta valtaväestön osalta ikävä kyllä estää tätä "kulttuurivallankumousta".

Vastailen näihin mielipideasioihin myöhemmin.

Lue lisää

Miten saan sinut ymmärtämään, että minäkin vastustan ja julkisestikin kritisoin noita "ääri-islamin tuomia väkivaltaisia piirteitä", aivan kuten sinäkin.
Kun et ajatustani vieläkään ymmärrä, niin voisitko lukea viestimme tästä http://tinyurl.com/yj8c4q4 eteenpäin ja kerrot sitten uudelleen missä mielipiteemme eroavat.

"Mutta sisäänrakennettua kulttuuria on todella vaikeata lähteä muuttamaan tosta noinvain. "

Vaikeaahan se varmasti on, mutta väkivaltaan yllyttävät muukalaiset on yksiselitteisesti kitkettävä Suomesta pois. Mitään lievennyksiä ei ole varaa antaa, on vain puhtaasti kiellettävä tällaisen vihan ylläpito.

"Lisäksi muutaman fundamentlistihöyrypäämuslimin vuoksi on tosi ikävää vetää lokaan kaikkia muslimeja, kun monet heistä ihan oikeasti ovat vain ns. nimimuslimeja, vrt. nimikristityt."

Olenko minä jossain noin toiminut? Osoita tällainen kirjoitus, tai vaihtoehtoisesti lopetat tuon vihjailevan ja pikkuisen syyllistävän, sekä sanoja suuhuni laittavan kirjoitustyylin. Pienistä puroista kasvaa joki.

"Kulttuuri silti kulkee mukana, koska ilman sitä ihmisellä on arvo- ja identiteettityhjiö. Kulttuuri voi myös muuttua, se ei koskaan välttämättä ole status. Ja se muuttuukin, väistämättä, mutta hiljakseen."

Meidänkin yhteiskuntamme toki ajanmyötä muuttuu, mutta se ei saa missään nimessä muuttua ääri-islamin keinoin.

Todellakin toivon, etten anna itsestäni väärää kuvaa. Jos minusta kuitenkin näillä kirjoituksillani saa rasistisen mielikuvan, niin olen oitis valmis lopettamaan kirjoittamisen tälle palstalle. Ja siinä tapauksessa teen sen mielelläni, koska en ikinä anna itseäni rinnastettavan rasistisiin kirjoituksiin, tai mielipiteisiin.

Haluan nyt vilpittömän vastauksen kysymykseeni -olenko mielestäsi rasisti?

Mover kirjoitti:

Luettelamasi seikathan ovat lähes täydelleen ympäristöolosuhteen luomaa kehystä pakolaisille!

Se kummallinen myytti, että mamut "itse aiheuttaisivat" tuon massatyöttömyyden on ihan perätön!

Ja totta helkkarissa he ovat kielitaidottomia, kun tgulevat toiselta puolen maapalloa!

Ympärileikkauskuvio on uskontoon kuulumaton paikallisten sovinistien keksimä juttu, jota nimenomaan on helpointa estää täältä käsin! Mm. eräs opettajaystäväni eväsi loma-anomuksen somalitytön matkaan Somaliaan, kun epäili ympärileikkausmahdollisuutta.

Mistä tuon tilaston sait? Viimeisen tietämäni tilaston mukaan (Lähde Tilastokeskus Stat 2006) rikosaste heillä on 1,5 -kertainen kantasuomalaisiin verrattuna. Joka mielestäni todellakaan ei ole kovin yllättäv, kun tiedetään, että pakolaiset kuuluvat automaattisesti alimpaan sosioekonomiseen luokkaan. Eikö niin? ja joka tapauksessa ihmisiä tulee kohdella yksilöinä: Rikolliset vastuuseen - muut nauttikoon elämästä ilmkan ennakkoluulojen hirveää taakkaa.

Lue lisää

... -"- MTV3:n uutisen mukaan 90 prosenttia Suomeen tulevista somalialaisista turvapaikanhakijoista on luku- ja kirjoitustaidottomia."

PÖLVÄSTI: "Ja totta helkkarissa he ovat kielitaidottomia, kun tgulevat toiselta puolen maapalloa!"

Ei saatana mikä pölhökusti :D Luulitko oikeasti, että siinä päiviteltiin sitä, että 90% Suomeen tulevista somaleista ei osaa puhua tai kirjoittaa SUOMEA????!! :D :D :D AAAHHAAHAHAHAHAHA

Sinner kirjoitti:

... -"- MTV3:n uutisen mukaan 90 prosenttia Suomeen tulevista somalialaisista turvapaikanhakijoista on luku- ja kirjoitustaidottomia."

PÖLVÄSTI: "Ja totta helkkarissa he ovat kielitaidottomia, kun tgulevat toiselta puolen maapalloa!"

Ei saatana mikä pölhökusti :D Luulitko oikeasti, että siinä päiviteltiin sitä, että 90% Suomeen tulevista somaleista ei osaa puhua tai kirjoittaa SUOMEA????!! :D :D :D AAAHHAAHAHAHAHAHA

Lue lisää

ne 10% somaleista jotka maahan tullessaan osaavat kirjoittaa ja puhua suomea ovat ottaneet koraanikoulussa valinnaiseksi aineeksi suomenkielen. Se selittäisi asian. Näin sen on oltava! :D

aha.. kirjoitti:

Miten saan sinut ymmärtämään, että minäkin vastustan ja julkisestikin kritisoin noita "ääri-islamin tuomia väkivaltaisia piirteitä", aivan kuten sinäkin.
Kun et ajatustani vieläkään ymmärrä, niin voisitko lukea viestimme tästä http://tinyurl.com/yj8c4q4 eteenpäin ja kerrot sitten uudelleen missä mielipiteemme eroavat.

"Mutta sisäänrakennettua kulttuuria on todella vaikeata lähteä muuttamaan tosta noinvain. "

Vaikeaahan se varmasti on, mutta väkivaltaan yllyttävät muukalaiset on yksiselitteisesti kitkettävä Suomesta pois. Mitään lievennyksiä ei ole varaa antaa, on vain puhtaasti kiellettävä tällaisen vihan ylläpito.

"Lisäksi muutaman fundamentlistihöyrypäämuslimin vuoksi on tosi ikävää vetää lokaan kaikkia muslimeja, kun monet heistä ihan oikeasti ovat vain ns. nimimuslimeja, vrt. nimikristityt."

Olenko minä jossain noin toiminut? Osoita tällainen kirjoitus, tai vaihtoehtoisesti lopetat tuon vihjailevan ja pikkuisen syyllistävän, sekä sanoja suuhuni laittavan kirjoitustyylin. Pienistä puroista kasvaa joki.

"Kulttuuri silti kulkee mukana, koska ilman sitä ihmisellä on arvo- ja identiteettityhjiö. Kulttuuri voi myös muuttua, se ei koskaan välttämättä ole status. Ja se muuttuukin, väistämättä, mutta hiljakseen."

Meidänkin yhteiskuntamme toki ajanmyötä muuttuu, mutta se ei saa missään nimessä muuttua ääri-islamin keinoin.

Todellakin toivon, etten anna itsestäni väärää kuvaa. Jos minusta kuitenkin näillä kirjoituksillani saa rasistisen mielikuvan, niin olen oitis valmis lopettamaan kirjoittamisen tälle palstalle. Ja siinä tapauksessa teen sen mielelläni, koska en ikinä anna itseäni rinnastettavan rasistisiin kirjoituksiin, tai mielipiteisiin.

Haluan nyt vilpittömän vastauksen kysymykseeni -olenko mielestäsi rasisti?

Lue lisää

omia käsityksiäni, vaikka vastasinkin sinulle.

En ole sinua rasistiksi väittänyt, enkä voi sanoa että olisit sitä ainakaan tämän perusteella, ja kyllä ymmärrän mitä ajat takaa.

Mutta pitäsi ihan oikeasti olla näyttöä näistä "vihasaarnoista",
etukäteen kun ei voi mennä ketään niistä syyttelemään.
Suomessa toistaiseksi ja tällä hetkellä on vielä ollut aika maltillista tällaisen suhteen, johtuneeko siitä että nämä "hyysärit" ovat älynneet integroitumisen merkityksen ja siihen on myös satsattu.

Aika kimurantti juttu toi mielipiteen vapaus, sillä kun sen sallii itselle,
niin ollakseen oikeudenmukainen, se pitäisi sallia myös toisille, vaikka mielipiteet olisivatkin ristiriidassa keskenään.

Kommenttina vielä repliikkiisi:
"Eli minun tuodessani julki mielipiteeni, että nuo mainitsemani islamin vihasaarnat ovat tuomittavia, niin mielestäsi silloin toimin laittomasti ja olen rikollinen.
Mutta muslimin toteuttaessaan käytännössä nuo asiat Suomessa, on hän toiminut suomalaisia arvoja peilaten ja Suomen lakia noudattaen ja toteuttaa vain omia uskonnollisia oikeuksiaan",

en väittänyt tähän että toimisit laittomasti, vaan siihen ettei voida mennä kieltämään muslimiuskontoa yleensä, kun meillä on tämä uskonnonvapaus. Eikä edelleenkään kaikki muslimit ole sellaisia.

ja se oli vastaus tähän mielipiteen vaihtoon:

"Oleellista rasismipalstan kontekstissa on mielestäni se, että Suomessa muslimeilla on täysi vapaus niin harjoittaa uskontoaan" ---

"Ei jumalauta saa olla, jos uskontoon kuuluu koraanin vihasaarnojen(mm. suomalaista ateistia ja kristittyä kohtaan) opiskelu. Olet aivan naurettava luullessasi, että suomalaiset tällaisen kiihkouskonnon omaan maahansa oikeasti hyväksyisivät".

Laki kuitenkin sallii uskonnonvapauden, ja me emme voi sille mitään.
Eikä kaikki asiat koraanissa ole "vihauskontoa".
Itseasiassa kaikkien uskontojen nimissä voisi heittäytyä fundamentalistiseen sokeaan kiihkoon ja saarnata suu vaahdossa muita vastaan.

Tästä riittäisi keskusteluaihetta loputtomiin, vaan pitäisi olla taustatietoa asiasta enemmän.
Eurooppalaiset suurvallat kävivät ensimmäisen maailmansodan jälkeen valloittamassa muslimimaita, ja sotkemassa paikallisten elämänkuviot perusteellisesti.
Eurooppalaiset kylvivät näitä vihan siemeniä sinne.

Aika on heitellä kiviä ja aika on kerätä niitä pois.

Mielestäni meillä on nyt tuon jälkimmäisen aika, vaikkakaan suomalaiset
eivät lusikkaansa siihen soppaan pistäneet, mutta
globaalisaation edessä joudumme taipumaan, ja vielä kun liityimme eu:n, emme oikein voi tälle mitään.

Eikä sun tarvitse mun mielipitetteni vuoksi mitenkään
lopettaa keskustelua täällä.

Varsinkin kun käyn täällä kirjoittelemassa ihan harvakseltaan.

don quijote kirjoitti:

omia käsityksiäni, vaikka vastasinkin sinulle.

En ole sinua rasistiksi väittänyt, enkä voi sanoa että olisit sitä ainakaan tämän perusteella, ja kyllä ymmärrän mitä ajat takaa.

Mutta pitäsi ihan oikeasti olla näyttöä näistä "vihasaarnoista",
etukäteen kun ei voi mennä ketään niistä syyttelemään.
Suomessa toistaiseksi ja tällä hetkellä on vielä ollut aika maltillista tällaisen suhteen, johtuneeko siitä että nämä "hyysärit" ovat älynneet integroitumisen merkityksen ja siihen on myös satsattu.

Aika kimurantti juttu toi mielipiteen vapaus, sillä kun sen sallii itselle,
niin ollakseen oikeudenmukainen, se pitäisi sallia myös toisille, vaikka mielipiteet olisivatkin ristiriidassa keskenään.

Kommenttina vielä repliikkiisi:
"Eli minun tuodessani julki mielipiteeni, että nuo mainitsemani islamin vihasaarnat ovat tuomittavia, niin mielestäsi silloin toimin laittomasti ja olen rikollinen.
Mutta muslimin toteuttaessaan käytännössä nuo asiat Suomessa, on hän toiminut suomalaisia arvoja peilaten ja Suomen lakia noudattaen ja toteuttaa vain omia uskonnollisia oikeuksiaan",

en väittänyt tähän että toimisit laittomasti, vaan siihen ettei voida mennä kieltämään muslimiuskontoa yleensä, kun meillä on tämä uskonnonvapaus. Eikä edelleenkään kaikki muslimit ole sellaisia.

ja se oli vastaus tähän mielipiteen vaihtoon:

"Oleellista rasismipalstan kontekstissa on mielestäni se, että Suomessa muslimeilla on täysi vapaus niin harjoittaa uskontoaan" ---

"Ei jumalauta saa olla, jos uskontoon kuuluu koraanin vihasaarnojen(mm. suomalaista ateistia ja kristittyä kohtaan) opiskelu. Olet aivan naurettava luullessasi, että suomalaiset tällaisen kiihkouskonnon omaan maahansa oikeasti hyväksyisivät".

Laki kuitenkin sallii uskonnonvapauden, ja me emme voi sille mitään.
Eikä kaikki asiat koraanissa ole "vihauskontoa".
Itseasiassa kaikkien uskontojen nimissä voisi heittäytyä fundamentalistiseen sokeaan kiihkoon ja saarnata suu vaahdossa muita vastaan.

Tästä riittäisi keskusteluaihetta loputtomiin, vaan pitäisi olla taustatietoa asiasta enemmän.
Eurooppalaiset suurvallat kävivät ensimmäisen maailmansodan jälkeen valloittamassa muslimimaita, ja sotkemassa paikallisten elämänkuviot perusteellisesti.
Eurooppalaiset kylvivät näitä vihan siemeniä sinne.

Aika on heitellä kiviä ja aika on kerätä niitä pois.

Mielestäni meillä on nyt tuon jälkimmäisen aika, vaikkakaan suomalaiset
eivät lusikkaansa siihen soppaan pistäneet, mutta
globaalisaation edessä joudumme taipumaan, ja vielä kun liityimme eu:n, emme oikein voi tälle mitään.

Eikä sun tarvitse mun mielipitetteni vuoksi mitenkään
lopettaa keskustelua täällä.

Varsinkin kun käyn täällä kirjoittelemassa ihan harvakseltaan.

Lue lisää

Keskusteluun mukaan vain:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/6175430/thread
Teetähän he olisivat todennäköisesti..


"Suomessa toistaiseksi ja tällä hetkellä on vielä ollut aika maltillista tällaisen suhteen, johtuneeko siitä että nämä "hyysärit" ovat älynneet integroitumisen merkityksen ja siihen on myös satsattu."

-vielä ollut aika maltillista tällaisen suhteen- ?? Aha, eli on jo aika alkaa tapahtumaan, niinkö?
Kotouttaminen ei ole onnistunut. ..Suomessakaan. Ja siitä on esimerkkejä lähes jokaisesta Euroopan maasta, koska juuri nämä EI-maltilliset muslimit ovat niin näkyvästi ja uhmakkaasti toimiva ryhmittymä, ettei vääräuskoinen kantaväestö voi olla itseensä kohdistuvaa vihaa huomaamatta.
Asiaa ei myöskään paranna se, etteivät maltilliset muslimit julkisesti tuomitse omia ääriryhmittymiään. Syitä tähän hiljaisuuteen saatamme vain arvailla, mutta epäilen pelkoa. Ja jos he todellakin vaikenevat pelosta, niin miksi minun vääräuskoisena ei sitten olisi realistista olla edes varuillaan? Ja ellei tuomitsemattomuus johdu pelosta, niin johtuuko se kenties hyväksynnästä?
Ja kaikki tämä tapahtuu Suomessa, minun synnyinmaassani, jossa ei vielä 30-vuotta sitten ollut oireitakaan tällaisista ongelmista, mutta nyt, 30.12.2009 joudun maanmieheni kanssa väittelemään islamistien vihasaarnaamisen oikeutuksesta Suomessa.
Is there anybody out there?


Ja mitä kimuranttia ja ristiriitaista on mielipiteen sallimisesta tässä asiassa?
Sekö, että kun tuossa aiemmin ilmaisen mielipiteenäni islamin vihasaarnoja vääräuskoisia suomalaisia kohtaan kiellettäväksi, jo pelkästään niiden Suomeen luoman turvattomuuden ja pelon uhan vuoksi, niin vastavuoroisesti ääri-islamistin on saatava samalla periaatteella toteuttaa käytännössä tuota vastustamaani asiaa?
Joko minä en ymmärrä sinun pointtiasi, sinä et vieläkään ymmärrä minun pointtiani, trollaat, tai olet vajavainen/jäävi keskustelemaan asiasta.
En tiedä, mutta logiikka sinulta nyt puuttuu kuitenkin. Toinen noista on mielipide, ja toinen on ainakin kiihottamista kansanryhmää vastaan ja yllyttämistä rasistiseen väkivaltaan.
Huomautan jälleen, että minä puhun edelleen islamin väkivaltaisten opetusten kieltämisestä Suomessa, enkä suinkaan kokonaisen uskonnon kieltämisestä.


"en väittänyt tähän että toimisit laittomasti, vaan siihen ettei voida mennä kieltämään muslimiuskontoa yleensä, kun meillä on tämä uskonnonvapaus. Eikä edelleenkään kaikki muslimit ole sellaisia."

Ihan oikeasti hei, miten voi olla niin ylitsepääsemättömän vaikeaa ymmärtää?
Minä kirjoitin näin: Ei jumalauta saa olla, jos uskontoon kuuluu koraanin vihasaarnojen(mm. suomalaista ateistia ja kristittyä kohtaan) opiskelu. Olet aivan naurettava luullessasi, että suomalaiset tällaisen kiihkouskonnon omaan maahansa oikeasti hyväksyisivät-

Rautalankaa
Kirjoitin tuossa islamiin kuuluvasta vihanlietsonnasta vääräuskoista länsimaalaista (kristityt, juutalaiset, ateistit ja yleensäkin kaikki muut, paitsi muslimit), eli suomalaista kohtaan.
Rautalankaa II
En edelleenkään sano, että muslimit ja islaminuskoiset yleisesti ovat tuollaisia, vaan sanon että näiden vaarallisten ja vihaa lietsovien oppien opettaminen on selkeästi ja yksinkertaisesti kiellettävä, koska ne rikkovat jo Suomen lakiakin ainakin kiihottamisen ja yllyttämisen osalta.


"Aika on heitellä kiviä ja aika on kerätä niitä pois.
Mielestäni meillä on nyt tuon jälkimmäisen aika"

Tämähän se on juuri nykyisen invaasion oikeuttaja. Me olemme jatkuvasti velkaa milloin mitäkin, milloin mihinkin. Sinun mielestäsi ensimmäisen maailmansodan aikaisista tapahtumista. Siis tapahtumista, joihin meillä ei ole pienintäkään osuutta. Tälläkö oikeutetaan ääri-islamin kautta suomalaisen vainoaminen Suomessa vuonna 2010?
Ei sinun kanssasi voi keskustella realistisesti.


Meinasin tähän lainata Suomen Islamilaisen yhdyskunnan imaami Khodr Chehabia, joka kirjoitti Suomen kristillisen rauhanliikkeen julkaisussa siitä, miten islamilainen yhteisö haluaa muutoksen Suomessa etenevän, mutta sen verran uskomattomalta tuntuu tämä meidän keskustelumme, että parempi kun en lainaile yhtäkään muslimia.
Kirjoituksesi alkavat hiljalleen tuntumaan rasistisen kirjoittelun kalastukselta. Ja kuten aiemmin jo sanoin, en halua olla sellaisessa osallisena.

joskin muslimina (uskon niin) olet varmaan kohta neitsyeiden portilla (jollaisesta myös olen lukenut muslimien keskuudessa haaveiltavan). En ymmärrä Sinua OLLENKAAN !
Isänmaallisuus on minulle ja suurimmalle osalle Suomalaisia oman kulttuurimme säilyttämistä ja siinä ei ole sijaa maanpetturuudelle tai muille vääräuskoisille (siis muille hoilottajille).
SUOMI SUOMALAISILLE - AINOASTAAN !!

Olen samaa mieltä Päivi Räsäsen huolesta.Suomen pitäisi kiireesti tiukentaa maahantulo kritereitään.
Nopeuttaa turvapaikan käsittelyä ja palauttaa seuraavalla koneella jo tulo maahansa,eikä hyssätä niitä
turvapaikka keskuksissa vuosi tolkulla.
Alaikäisiä lapsia lähetetään ensin koneisiin hakemaan turvapaikan hakijaksi jasen jälkeen voi tulla vanhemmat
perästä.
Sveitsiläinen enemmistö 54% kieltäisi minareettien ja moskeijojen rakentamisen maaperälleen .
Ranskalaiset yrittävät saada burban kiellon kouluun,mutta heitä jo liikaa mielenosoittajat (muslimit) polttaa
200 autoa viikon loppuisin.
Helsingin muutamiin kouluun ei enään suomalaiset vie lapsiaan koska maahan muuttajat enemmistänä,
tämä sama ilmiö on jo ruotsissa paljon pitemmällä sen toteat itse seuravasta.
http://www.youtube.com/watch?v=ETWflcGhTNo

Jake-Kafir-Waits kirjoitti:

1) Fasismi ja islam ovat idelogioita
2) Fasistit ja muslimit ovat ihmisiä

Jos tarkastelemme ideologioita, sekä fasismi että islam ovat kaksi erittäin samankaltaista totaliaaristä, yhteiskunnallista ja kokonaisvaltaista ryhtioppia. Islam perustuu ensisijaisesti Koraaniin, joka mm. laillistaa verikoston. Muhammadin teot ja tuomiot ovat järkyttävää luettavaa.

Jos sen sijaan tarkastelemme ihmisiä, voimme todeta, etteivät kaikki natsit kaasuttaneet juutalaisia.
Todistaako se, ettei fasismi ole vaarallinen aate?

Voimme myös todeta, että on olemassa maltillisia ja ystävällisiä muslimeja.
Todistaako se, että islam on rauhan uskonto?

Lue lisää

Fasismi tarkoittaa että ollaan hyvää pataa valloitettavien ryhmien (=antifan) kansakunnan(=suomen) kanssa siihen asti kunnes saavutetaan ylivoimatilanne. Sen jälkeen hyökätään kaveriryhmiä/kansoja vastaan. Hitler oli fasisti, joka teki hyökkäämättömyyssopimuksia eri valtioiden kanssa niin kauan, kun oli alakynnessä, mutta hyökkäsi heti tilaisuuden tullen. Nykyään Hitler ja natsi on historiallinen muinaismuisto jota ajatustasolla elättelevät vain kalkkeutuneet taantumukselliset jäärät, jotka eivät osaa elää nuorekkaasti nykyhetkeä. Muslimien umman teologia uskoo ihmisten väliseen rauhaan niin kauan kunnes...

Mover kirjoitti:

Paloittelet, jopa sin. islamin "johinkin islamilaisiin ja rikollisiin maahanmuuttajiin" - ja muihin.

Muutahan en ole pyytänytkään.

Onko nyt "Islam" demonina siis, lopullisesti, kuopattu?

Lue lisää

Paloittelet, jopa sin. homman "johinkin natsistisiin ja rikollisiin maahanmuuttokriittisiin" - ja muihin.

Muutahan en ole pyytänytkään.

Onko nyt "homma" demonina siis, lopullisesti, kuopattu?

vai vieläkö jatkat tota tumputtamista?- kato ettei mälli lennä liian aikaisin, jotta saat maksimaalisen nautinnon.

kontula forever kirjoitti:

Nyt on aika vain aikuistua-ja sopeutua,kirjoittelusi on johdattelevaa kirjoittelua,pyrit selkeästi ohjaamaan kirjoittelua,manipuloimaan kirjoittajia.

Sinun mielestäsi Suomalaisten pitää vaan sopeutua elämään täysin maahanmuuttajien ehdoilla , niinkö tarkoitat?


Yleensä se on niin että maassa maan tavalla.

Oletko koskaan miettinyt asiaa käänteisesti , jos sinä menet Afrikkaan mitä saat sieltä vastikkeetta?
ET MITÄÄN!!!.

Lue lisää

ikään kuin luonnollisena seurauksena yhteiskunnan kansanvaltaisesta toimintaan!

"Sinun mielestäsi Suomalaisten pitää vaan sopeutua elämään täysin maahanmuuttajien ehdoilla , niinkö tarkoitat?"

Mistä ihmeestä sinä näitä "johtopäätöksiäsi" ammennat?

"Yleensä se on niin että maassa maan tavalla."

Ja minkä suhteen emme siis tee maana tavan mukaan?

"Oletko koskaan miettinyt asiaa käänteisesti , jos sinä menet Afrikkaan mitä saat sieltä vastikkeetta?
ET MITÄÄN!!!."

Ymmärsinkö oikein? Siis meidän tulisi toimia samoin täällä meillä kaoottisessa tilassa olevista maista paenneita kohtaan, kun niiden maiden diktatoorinen johto toimii niin omia (joita ovat siis meille paenneet) kuin ulkomaalaisia kohtaan?

Mover kirjoitti:

ikään kuin luonnollisena seurauksena yhteiskunnan kansanvaltaisesta toimintaan!

"Sinun mielestäsi Suomalaisten pitää vaan sopeutua elämään täysin maahanmuuttajien ehdoilla , niinkö tarkoitat?"

Mistä ihmeestä sinä näitä "johtopäätöksiäsi" ammennat?

"Yleensä se on niin että maassa maan tavalla."

Ja minkä suhteen emme siis tee maana tavan mukaan?

"Oletko koskaan miettinyt asiaa käänteisesti , jos sinä menet Afrikkaan mitä saat sieltä vastikkeetta?
ET MITÄÄN!!!."

Ymmärsinkö oikein? Siis meidän tulisi toimia samoin täällä meillä kaoottisessa tilassa olevista maista paenneita kohtaan, kun niiden maiden diktatoorinen johto toimii niin omia (joita ovat siis meille paenneet) kuin ulkomaalaisia kohtaan?

Lue lisää

Et varmaankaan, mutta eikä paras ratkaisu olisi Suomenkin vain hyökätä sotilaallisesti kaikkia näitä diktaattoreja vastaan ja pakottaa valtiot toimimaan? Otetaan EU-valtiot operaatioon mukaan, niin eiköhän siellä jotain tapahtuisi.
Pääsisivät pakolaisetkin täältä kotiinsa.

vai hä? kirjoitti:

Et varmaankaan, mutta eikä paras ratkaisu olisi Suomenkin vain hyökätä sotilaallisesti kaikkia näitä diktaattoreja vastaan ja pakottaa valtiot toimimaan? Otetaan EU-valtiot operaatioon mukaan, niin eiköhän siellä jotain tapahtuisi.
Pääsisivät pakolaisetkin täältä kotiinsa.

Lue lisää

hyökkäileminen toisi rauhaa maailmaan, päinvastoin. Tavallaan, niin hullua kuin onkin, että ihmisoikeuksia on "lupa" rikkoa, kun on vaan edes jonkinlainen toimintakykyinen hallitus.

Sinner kirjoitti:

... -"- MTV3:n uutisen mukaan 90 prosenttia Suomeen tulevista somalialaisista turvapaikanhakijoista on luku- ja kirjoitustaidottomia."

PÖLVÄSTI: "Ja totta helkkarissa he ovat kielitaidottomia, kun tgulevat toiselta puolen maapalloa!"

Ei saatana mikä pölhökusti :D Luulitko oikeasti, että siinä päiviteltiin sitä, että 90% Suomeen tulevista somaleista ei osaa puhua tai kirjoittaa SUOMEA????!! :D :D :D AAAHHAAHAHAHAHAHA

Lue lisää

- kehystekijänä se on "ympäristöperäinen" - eikä "itse tuotettu".

Isänmaan puolesta ! kirjoitti:

joskin muslimina (uskon niin) olet varmaan kohta neitsyeiden portilla (jollaisesta myös olen lukenut muslimien keskuudessa haaveiltavan). En ymmärrä Sinua OLLENKAAN !
Isänmaallisuus on minulle ja suurimmalle osalle Suomalaisia oman kulttuurimme säilyttämistä ja siinä ei ole sijaa maanpetturuudelle tai muille vääräuskoisille (siis muille hoilottajille).
SUOMI SUOMALAISILLE - AINOASTAAN !!

Lue lisää

ihmisoikeuksista kiinni pitämistä - vai ei?

kontula forever kirjoitti:

Sun tehtäväsi on valvoa ettei kukaan kirjoita epäasiallisuuksia tälle palstalle,näin olen ymmärtänyt.
Ei sun asia ole kommentoida , kirjoittaa omia mielipiteitäsi pyrkien jotenkin ohjaamaan/vaikuttamaan muihin henkilöihin , sinun pitäisi olla täysin neutraali,ei esittää mitään puolesta/vastaan.
Ilmeisesti sinä et oikein ole ymmärtänyt rooliasi?.

Tuntuu aika ihmeelliseltä että kirjoitat että Päivi Räsänen on täysin vastuuton , sehän on henkilökohtaisuuksiin menevää kirjoittelua , jolla mustamaalaat hänen mainetta luoden hänestä julkisuudessa negatiivista kuvaa.

Kirjoitat tuollaista vaikka sinun pitäisi valvoa palstan kirjoittelua , aivan uskomatonta !!!!.

Lue lisää

joka anomujksesta on valittu myös vapaaehtoiseksi valvojaksi. Se että on ryhtynyt sheriffiksi, ei kavenna kirjoitusoikeutta.

Moderointini tulee sen sijaan tapahtua sääntöjen mukaan, ei omien mieltymysteni (jotka lienevät kuitenkin aika lähellä Eniron sääntöjä, mistä kertoo se, että minut on sheriffiksi valittu).

Päivi Räsäsestä en kirjoita, vaan hänen kommenteistaan. Kun sanon, että "Päivi Räsänen on vastuuton", tarkoitan sillä nimenomaan hänen valintaansa kirjoittaa ko. kommentit.

Peräkammari poeka kirjoitti:

Olen samaa mieltä Päivi Räsäsen huolesta.Suomen pitäisi kiireesti tiukentaa maahantulo kritereitään.
Nopeuttaa turvapaikan käsittelyä ja palauttaa seuraavalla koneella jo tulo maahansa,eikä hyssätä niitä
turvapaikka keskuksissa vuosi tolkulla.
Alaikäisiä lapsia lähetetään ensin koneisiin hakemaan turvapaikan hakijaksi jasen jälkeen voi tulla vanhemmat
perästä.
Sveitsiläinen enemmistö 54% kieltäisi minareettien ja moskeijojen rakentamisen maaperälleen .
Ranskalaiset yrittävät saada burban kiellon kouluun,mutta heitä jo liikaa mielenosoittajat (muslimit) polttaa
200 autoa viikon loppuisin.
Helsingin muutamiin kouluun ei enään suomalaiset vie lapsiaan koska maahan muuttajat enemmistänä,
tämä sama ilmiö on jo ruotsissa paljon pitemmällä sen toteat itse seuravasta.
http://www.youtube.com/watch?v=ETWflcGhTNo

Lue lisää

että muslimit pitäisi oitis käännyttää rajalta?

Mover kirjoitti:

että muslimit pitäisi oitis käännyttää rajalta?

Sitä keinoa ei maamme ole edes yrittänyt käyttää.

Saattaisi tämän seurauksena samalla myös yhteiskuntamme rauhoittua. T: Kadunlakaisija.

Mover kirjoitti:

hyökkäileminen toisi rauhaa maailmaan, päinvastoin. Tavallaan, niin hullua kuin onkin, että ihmisoikeuksia on "lupa" rikkoa, kun on vaan edes jonkinlainen toimintakykyinen hallitus.

Lue lisää

No eipä tietenkään. Siinähän saattaisi pian maailma parantua.

Mover kirjoitti:

joka anomujksesta on valittu myös vapaaehtoiseksi valvojaksi. Se että on ryhtynyt sheriffiksi, ei kavenna kirjoitusoikeutta.

Moderointini tulee sen sijaan tapahtua sääntöjen mukaan, ei omien mieltymysteni (jotka lienevät kuitenkin aika lähellä Eniron sääntöjä, mistä kertoo se, että minut on sheriffiksi valittu).

Päivi Räsäsestä en kirjoita, vaan hänen kommenteistaan. Kun sanon, että "Päivi Räsänen on vastuuton", tarkoitan sillä nimenomaan hänen valintaansa kirjoittaa ko. kommentit.

Lue lisää

Sinä kirjoitit että Päivi Räsänen on vastuuton.
Se on henkilökohtaisuuksiin menevää kirjoittelua ,negatiivista kirjoittelua.

Mover kirjoitti:

ikään kuin luonnollisena seurauksena yhteiskunnan kansanvaltaisesta toimintaan!

"Sinun mielestäsi Suomalaisten pitää vaan sopeutua elämään täysin maahanmuuttajien ehdoilla , niinkö tarkoitat?"

Mistä ihmeestä sinä näitä "johtopäätöksiäsi" ammennat?

"Yleensä se on niin että maassa maan tavalla."

Ja minkä suhteen emme siis tee maana tavan mukaan?

"Oletko koskaan miettinyt asiaa käänteisesti , jos sinä menet Afrikkaan mitä saat sieltä vastikkeetta?
ET MITÄÄN!!!."

Ymmärsinkö oikein? Siis meidän tulisi toimia samoin täällä meillä kaoottisessa tilassa olevista maista paenneita kohtaan, kun niiden maiden diktatoorinen johto toimii niin omia (joita ovat siis meille paenneet) kuin ulkomaalaisia kohtaan?

Lue lisää

Sinä vastasit kirjoittajalle että sopeudu , siitä johtopäätös että sinun mielestä Suomalaisten täytyy sopeutua elämään maahanmuutajien ehdoilla omassa synnyinmaassaan.

Siitä sen johtopäätöksen ammennan!

Maassa maan tavalla , sillä tietysti tarkoitan sitä että maahanmuuttajien täytyy sopeutua , noudattaa meidän sääntöjä.

Käänteinen ajattelu , siis sinä senkin käänsit heti oman ajatusmaailmasi mukaan , etkö ymmärrä asioita vai etkö halua ymmärtää ?.

Kirjoitinko jostain diktaattorista? kirjoitinko jostain pakolaisesta?
Minä kirjoitin että mitä sinä saat vastikkeetta esimerkiksi Afrikassa , en kirjoittanut mistään diktatuurista,pakolaisuudesta vaan siitä jos sinä menet sellaiselle alueelle missä hallinto toimii aivan normaalioloissa esim.Johannesburg niin et sinä sieltä mitään saa vastikkeetta.
Tai yleensä missään maassa.


Nämä maahaanmuuttoon kriittisesti suhtautuvat kirjoittavat siis lähinnä tarkoittaen näitä hyväkuntoisia nuoria miehiä jotka täällä asuu ja elää erilaisilla kuntien/valtion tukitoimilla tekemättä mitään.

Pakolaiset ovat tietenkin asia erikseen , se vaan yleensä on niin ja pitäisi olla niin että autettaisiin todellisessa hädässä olevia , etenkin pieniä lapsia.

Suurin osa tänne tulleista on kyllä jotain aivan muuta , lapsia niille on alkanut syntyä sitten täällä Suomessa.

moverista kirjoitti:

on eroon päästävä tällä palstalla,,ei tuollainen voi olla sefuna täällä

Täytyykä järjestää adressi sen pois saamiseksi vai Eniro boikottiin?

Mover kirjoitti:

ikään kuin luonnollisena seurauksena yhteiskunnan kansanvaltaisesta toimintaan!

"Sinun mielestäsi Suomalaisten pitää vaan sopeutua elämään täysin maahanmuuttajien ehdoilla , niinkö tarkoitat?"

Mistä ihmeestä sinä näitä "johtopäätöksiäsi" ammennat?

"Yleensä se on niin että maassa maan tavalla."

Ja minkä suhteen emme siis tee maana tavan mukaan?

"Oletko koskaan miettinyt asiaa käänteisesti , jos sinä menet Afrikkaan mitä saat sieltä vastikkeetta?
ET MITÄÄN!!!."

Ymmärsinkö oikein? Siis meidän tulisi toimia samoin täällä meillä kaoottisessa tilassa olevista maista paenneita kohtaan, kun niiden maiden diktatoorinen johto toimii niin omia (joita ovat siis meille paenneet) kuin ulkomaalaisia kohtaan?

Lue lisää

Ei tänne kannata kirjoittaa niin kauan kun Mover valvojana.
Toivottavasti sinäkin heräät , saat järkeä päähäsi sen verran että kykenet myös ymmärtämään jotain muutakin kun omat yksipuoliset mielipiteesi jotka ihannoivat maahanmuutajia.
Uskot olevasi jumala joka tietää kaiken kaikesta , olettaen että vain sinun mielipiteesi on ainoa oikea.
Et kykene hahmottamaan mitään kokonaisuuksia , näkemään mitään ongelmia , kuvittelet , luulet epärealisesti asoiden olevan niin kuin sinä ajattelet , kaikki muut kirjoittajat ovat väärässä.

Et itse perustele , vetoat epämääräisesti kaikkien tutkimusten mukaan jne.et kuitenkaan ilmoita minkä tutkimuksen mukaan.

Vähättelet Suomalaisten naisten raiskauksia , et siihenkään vastannut , ja kirjoitat mustamaalaten julkisesti yksittäisen henkilön.jne.

Herää tähän maailmaan,yksipuolinen suhtautumisesi maahaanmuuttoon krittisesti asennoituviin on myös syrjivää.

Minä näen päivittäin realistisesti näitä asioita työn puolesta , sinunkin pitäisi saada realistinen näkemys asiaan , niin ehkä et ajattelisi enää niin yksipuolisesti musta-valkoisesti asiasta.

Tänään oli taas uutiskynnyksen ylittävä esimerkkitapaus ongelmista , pienempiä on ikävä kyllä joka päivä , puutut niihin , sinua sanotaan rasistiksi.

Kuitenkin haluan toivottaa kaikille Suomen isänmaallisille kansalaisille Oikein Hyvää Uutta Vuotta !.

Mover kirjoitti:

Ihmisen, joka puhuu yhteiskunnallisella palstalla silmien väristä, suosittelen siirtymään esim. kasvien värimaailmasta kiinnostuneiden palstalle. Täällä tuollaisella et aiheuta kuin ongelmia .- niin "omille" kuin mullekin.

Lue lisää

haista mooveri paska - et sitte muuta enään keksiny !

Ja tää rasisti nimitys alkaa olla jo aikansa elänyt - kaikki mamujen tekemät rikokset sallitaan tällä vitun rasisti kortilla !

pellehermis kirjoitti:

haista mooveri paska - et sitte muuta enään keksiny !

Ja tää rasisti nimitys alkaa olla jo aikansa elänyt - kaikki mamujen tekemät rikokset sallitaan tällä vitun rasisti kortilla !

Lue lisää

tarvitsee sanoa?

Kerropa yksi mamun tekemä rikos, joka on "sallittu".

kontula forever kirjoitti:

Sinä vastasit kirjoittajalle että sopeudu , siitä johtopäätös että sinun mielestä Suomalaisten täytyy sopeutua elämään maahanmuutajien ehdoilla omassa synnyinmaassaan.

Siitä sen johtopäätöksen ammennan!

Maassa maan tavalla , sillä tietysti tarkoitan sitä että maahanmuuttajien täytyy sopeutua , noudattaa meidän sääntöjä.

Käänteinen ajattelu , siis sinä senkin käänsit heti oman ajatusmaailmasi mukaan , etkö ymmärrä asioita vai etkö halua ymmärtää ?.

Kirjoitinko jostain diktaattorista? kirjoitinko jostain pakolaisesta?
Minä kirjoitin että mitä sinä saat vastikkeetta esimerkiksi Afrikassa , en kirjoittanut mistään diktatuurista,pakolaisuudesta vaan siitä jos sinä menet sellaiselle alueelle missä hallinto toimii aivan normaalioloissa esim.Johannesburg niin et sinä sieltä mitään saa vastikkeetta.
Tai yleensä missään maassa.


Nämä maahaanmuuttoon kriittisesti suhtautuvat kirjoittavat siis lähinnä tarkoittaen näitä hyväkuntoisia nuoria miehiä jotka täällä asuu ja elää erilaisilla kuntien/valtion tukitoimilla tekemättä mitään.

Pakolaiset ovat tietenkin asia erikseen , se vaan yleensä on niin ja pitäisi olla niin että autettaisiin todellisessa hädässä olevia , etenkin pieniä lapsia.

Suurin osa tänne tulleista on kyllä jotain aivan muuta , lapsia niille on alkanut syntyä sitten täällä Suomessa.

Lue lisää

"Sinä vastasit kirjoittajalle että sopeudu , siitä johtopäätös että sinun mielestä Suomalaisten täytyy sopeutua elämään maahanmuutajien ehdoilla omassa synnyinmaassaan.

Siitä sen johtopäätöksen ammennan!"

Höpsistä! Sopeutumiskehoituksella tarkoitan sitä - niin kuin asiayhteydestä piti ilmetä - että kukaan ei saa hyväksyä rasismia "luonnollisena reaktiona" hallinnon harjoitettamaan politiikkaan. Ihan tarkkaan ottaen kritisoin siis aiemmin "Jep," -alkuista kommenttia, jossa sanottiin näin:

"Jep, mamurikollisuus ei kuulu rasismi palstalle? Se on erittäin suuri muukalaisvihan aiheuttaja eli kyllä se kuuluu."

"Maassa maan tavalla , sillä tietysti tarkoitan sitä että maahanmuuttajien täytyy sopeutua , noudattaa meidän sääntöjä."

Onko joku jossain sanonut, ettei tarvitsisi? Vai onko lainsäädännössämme joku säädös, joka antaisi heille erivapauden olla niitä noudattamatta?

"Kirjoitinko jostain diktaattorista? kirjoitinko jostain pakolaisesta?
Minä kirjoitin että mitä sinä saat vastikkeetta esimerkiksi Afrikassa , en kirjoittanut mistään diktatuurista,pakolaisuudesta vaan siitä jos sinä menet sellaiselle alueelle missä hallinto toimii aivan normaalioloissa esim.Johannesburg niin et sinä sieltä mitään saa vastikkeetta.
Tai yleensä missään maassa."

Jos tarkoitat vastikkeilla esim. sosiaalijärjestelmään liittyviä tulonsiirtoja, niin länsimaissa sellaiset tapahtuvat maassa yleisesti järjestetyn systeemin mukaan - joka ei esim. tunne "maahanmuuttajia" tms. erillisinä ryhminä ollenkaan - vaan määrittää asiakkaansa sosiaalisen tuen tarpeen, oli hän sitten mamu tai kantis, ja toimii sen mukaan.

"Nämä maahaanmuuttoon kriittisesti suhtautuvat kirjoittavat siis lähinnä tarkoittaen näitä hyväkuntoisia nuoria miehiä jotka täällä asuu ja elää erilaisilla kuntien/valtion tukitoimilla tekemättä mitään."

Ihan satavarmaa on, hyvä "kontula forever", että sosiaalijärjestelmä ei ikänä tule toimimaan "optimaalisesti": Niin kauan kuin sosiaalijärjestelmä, niin kauan on sen - valitettavasti onnistunuttakin - hyväksikäyttöä. "Maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvien" tosiasiallisesta kritiikittömyydestä kertoo se, että he kohdistavat katseensa ihan väärään suuntaan halutessaan ko. väärinkäyttöä vähennettävän: Huomio tulee "nuorten miesten" sijasta siirtää järjestelmään. Sitä kautta, ja vain sitä kautta, on mahdollista saada parannusta asiaan nuorten miesten suhteen, niin mamujen kuin kantistenkin osalta.

"Pakolaiset ovat tietenkin asia erikseen , se vaan yleensä on niin ja pitäisi olla niin että autettaisiin todellisessa hädässä olevia , etenkin pieniä lapsia.

Suurin osa tänne tulleista on kyllä jotain aivan muuta , lapsia niille on alkanut syntyä sitten täällä Suomessa."

Olet mielestäni ihan oikeassa siinä, että vaikka Suomessa on lähes maailman tiukin pakolaisseula, niin aina eivät päätökset osu kohdalleen. Päätökset ovat harkinnanvaraisia ja pohjatiedot usein puutteellisia. Monesti tehtävä on "mission impossible". Se ei kuitenkaan saa olla syy siihen, että unohdettaisiin hätä, jota emme omin silmin näe.

Ongelma kuitenkin yleensä ihmisoikeuksien kannalta on käytännössä se, että sen sijaan, että "keksityssä" hädässä olevat saisivat fiilunkipelillä etuja, että osa - valitettavasti väärin perustein - tulee käännytettyä.

Ja lapset ovat tietysti meidän kaikkien mielestä ensijaisia avun tarvitsijoita - mutta emmeköhän me vanhemmatkin - itse kukin - sitä suojaa tarvittaessa kaipaa - ja ansaitse...

kontula forever kirjoitti:

Ei tänne kannata kirjoittaa niin kauan kun Mover valvojana.
Toivottavasti sinäkin heräät , saat järkeä päähäsi sen verran että kykenet myös ymmärtämään jotain muutakin kun omat yksipuoliset mielipiteesi jotka ihannoivat maahanmuutajia.
Uskot olevasi jumala joka tietää kaiken kaikesta , olettaen että vain sinun mielipiteesi on ainoa oikea.
Et kykene hahmottamaan mitään kokonaisuuksia , näkemään mitään ongelmia , kuvittelet , luulet epärealisesti asoiden olevan niin kuin sinä ajattelet , kaikki muut kirjoittajat ovat väärässä.

Et itse perustele , vetoat epämääräisesti kaikkien tutkimusten mukaan jne.et kuitenkaan ilmoita minkä tutkimuksen mukaan.

Vähättelet Suomalaisten naisten raiskauksia , et siihenkään vastannut , ja kirjoitat mustamaalaten julkisesti yksittäisen henkilön.jne.

Herää tähän maailmaan,yksipuolinen suhtautumisesi maahaanmuuttoon krittisesti asennoituviin on myös syrjivää.

Minä näen päivittäin realistisesti näitä asioita työn puolesta , sinunkin pitäisi saada realistinen näkemys asiaan , niin ehkä et ajattelisi enää niin yksipuolisesti musta-valkoisesti asiasta.

Tänään oli taas uutiskynnyksen ylittävä esimerkkitapaus ongelmista , pienempiä on ikävä kyllä joka päivä , puutut niihin , sinua sanotaan rasistiksi.

Kuitenkin haluan toivottaa kaikille Suomen isänmaallisille kansalaisille Oikein Hyvää Uutta Vuotta !.

Lue lisää

odotan sinulta, että täsmennät sen myös.

kontula forever kirjoitti:

Sinä voit kuitenkin kirjoittaa-tuomita Päivi Räsäsen TÄYSIN VASTUUTTOMAKSI ?.

Millä perusteella sinä voit kirjoittaa mitä tahansa?

Millä pätevyydellä kirjoitat pyrkien ohjaamaan keskustelua haluamaasi suuntaan?

Uskotko muuten sokeasti tilastoihin?
Vain empiiriseen kokemukseen?

Ja miten ,millä lailla Suomalaisten parisuhdeongelmat liittyy maahanmuuttajien tekemiin raiskauksiin?.

Tämänhän piti olla rasismipalsta , vastasit jollekin kirjoittajalle että hänen kirjoitus ei kuulu oikeastaan tälle palstalle ja taas itse kirjoitat täysin eri asiasta-asiasta joka ei ole millään lailla relevantti-ei kuulu joukkoon siis.
Sinun puolueellisuus on niin läpinäkyvää sinun kirjoituksissa ja olennaista on se että kirjoitat yhtä ja sitten itse teet juuri sellaista mitä olet itse pitänyt moitittavana,vääränä kuten yleistykset jne.
Ne koskevat vain muita,ei sinua,en haluaisi pelata jalkapalloa jos sinä olisit ottelussa erotuomarina.
En tosin mitään muutakaan peliä , koska erotuomarin pitää olla neutraali.
Ja sitä sinä et todellakaan ole.

Lue lisää

Kun "tuomitsen Päivi Räsäsen täysin vastuuttomaksi", niin se tulee tulkita asiayhteydessään - eli tässä tapauksessa vastuuttomuudeksi ko. kommentoinnin osalta.

"Millä pätevyydellä kirjoitat pyrkien ohjaamaan keskustelua haluamaasi suuntaan?"

Jokaisella meillä palstan kirjoittajista on täysi mahdollisuus ohjata keskustelua haluamaamme suuntaan - lain rajoissa - ja siihenhän kaikki pyrimmekin. Sikäli, kun ítse toimin oikein (eli moderointi on lain ja sääntöjen mukaista) en saa asemastani minkäänlaista etua. Sikäli kun toimin väärin, niin ilmoitus ylläpitoon - ja toivomukseni mukaan myös minulle - olen toki kiinnostunut siitä, missä olen mahdollisesti tehnyt virheen.

"Uskotko muuten sokeasti tilastoihin?
Vain empiiriseen kokemukseen?"

Nuo kaksi eivät todellakaan sulje toisiaan pois! Osaksi ne ovat jopa sama asia. Kysymys on viime kädessä todellisuuden tulkinnasta - ja siitä, minkä merkityksen sillä näemme. Viimeksi mainitussa tulee olla varovaisia. Tieteellisenkin kriteerin täyttämät tilastothan ovat yhdestä näkökulmasta, tietyin ehdoin kerätty havainto-otos todellisuudesta. Ne ovat täydellisesti vasta ajattelun pohja, raaka-aine. Ja siis osin pohjautuvat täydelleen empiriaan.

Mutu-havainnot ovat sitten mutuhavaintoja. Niitä en kutsu empiriaksi ollenkaan.

"Ja miten ,millä lailla Suomalaisten parisuhdeongelmat liittyy maahanmuuttajien tekemiin raiskauksiin?"

Kummatkin liittyvät rasismiin ja rasistisuuteen yhtä vähän. Sen halusin osoittaa.



Tämänhän piti olla rasismipalsta , vastasit jollekin kirjoittajalle että hänen kirjoitus ei kuulu oikeastaan tälle palstalle ja taas itse kirjoitat täysin eri asiasta-asiasta joka ei ole millään lailla relevantti-ei kuulu joukkoon siis.
Sinun puolueellisuus on niin läpinäkyvää sinun kirjoituksissa ja olennaista on se että kirjoitat yhtä ja sitten itse teet juuri sellaista mitä olet itse pitänyt moitittavana,vääränä kuten yleistykset jne.
Ne koskevat vain muita,ei sinua,en haluaisi pelata jalkapalloa jos sinä olisit ottelussa erotuomarina.
En tosin mitään muutakaan peliä , koska erotuomarin pitää olla neutraali.
Ja sitä sinä et todellakaan ole.

"Sinun puolueellisuus on niin läpinäkyvää sinun kirjoituksissa ja olennaista on se että kirjoitat yhtä ja sitten itse teet juuri sellaista mitä olet itse pitänyt moitittavana,vääränä kuten yleistykset jne."

Itse asiassa tunnen itseni aika lailla "Suomen lain" käsikassaraksi. Kirjoitan siis paljolti lain puolustajana (en kuitenkaan ihan aina). Sen sijaan lain kunnioittamista vaadin aina.

Yleistysten käyttöä en koskaan ole pitänyt bannattavana. Sitä pitää vain käyttää oikein. Se on kuin tuli: Hyvä renki, mutta huono isäntä.

Kiitos asiallisesta kirjoituksestasi.

kyllästynyt__ kirjoitti:

"Helsingin sosiaalipäivystyksen mukaan tänä jouluna uutta ovat olleet ulkomaalaistaustaisten perheiden avunpyynnöt"
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/12/sosiaalipaivystyksella_poikkeuksellisen_kiireinen_joulu_1317869.html


"Mover 25.12.2009 12:21
miksi et arvostele omaa kansanosaasi, joka syyllistyy naiseen kohdistuvaan väkivaltaan ihan kilpailukykyisesti? Se on tosiaan kumma. Jos nyt pidät näin itseäsi kunnollisena kansalaisena, niin mikset huutonaura omalle oikeusturvallesi, kun kerran suomalaiset ovat niin hanakoita "vaimonpieksäjiä"?"

Jotenkin ei jutut täsmää...

Lue lisää

tilastollisesti kuuluu edelleen kantisperheiden "vahvuuksiin".

Edelleen - et vastannut kysymykseen: Miksi haet ongelmat pelkästään mamuperheiden puutteista, jos kerran haluat yleistää? Ja mitä haluat asoiden hyväksi ylimalkaan tehtävän?

kontula forever kirjoitti:

Et vastannut miten tämä asia , Suomalaisten parisuhdeongelmat liittyy rasismipalstalle?

Sinä olet niin puolueellinen että sinut pitäisi vaihtaa neutraaliin henkilöön joka ei kirjoittele omien ihanteidensa mukaista hypnoottista tekstiä pyrkien kaikin tavoin saaman kaikki Suomen kansalaiset niin maahanmuuttomyönteisiksi,muokkaamaan muita omien ihanteidensa mukaisesti palvomaan maahanmuuttajia,ajattelemaan yhtä yksipuolisesti kuin sinä sulkien silmänsä todellisuudelta.

Lue lisää

Suomalaisten parisuhdeongelmat liittyvät asiaan yhtävähän kuin ulkomaalaisten raiskaukset: Rasistisuus ei ole yhteiskunnallinen työkalu, vaan rikos.

"Sinä olet niin puolueellinen että sinut pitäisi vaihtaa neutraaliin henkilöön joka ei kirjoittele omien ihanteidensa mukaista hypnoottista tekstiä pyrkien kaikin tavoin saaman kaikki Suomen kansalaiset niin maahanmuuttomyönteisiksi,muokkaamaan muita omien ihanteidensa mukaisesti palvomaan maahanmuuttajia,ajattelemaan yhtä yksipuolisesti kuin sinä sulkien silmänsä todellisuudelta."

Miksi kirjoitat maahanmuutosta tällä palstalla? Sinulla on nyt päähänpinttymä yhdistää jatkuvasti maahanmuutto ja rasistisuus. Tämä on rasismipalsta. Maahanmuuttoon liittyvät asiat kuuluvat esim. Kehitysmaat ja kehitysapu- tai Yleistä politiikasta -palstoille.

kontula forever kirjoitti:

Mielestäni on todella törkeää suhtautua noin vähättelevästi Suomalaisten naisten raiskauksiin.Pidän tuollaista kirjoittelua myös naista halventavana,todella törkeää tuollainen kirjoittelu.
Siinä käy hyvin ilmi sinun arvomaailmasi , millanen se todellisuudessa on eli muutama raiskaus , se on ihan ok kun vaan muutama.

Perkele , eikö yksikin ole jo liikaa?.
Kirjoittelet asiasta kuin jostain Jaffan juonnista , kyllä minä join pari pulloa.

Sitten kirjoitat jostain tilastosta sekottaen pakkaa sinne pakkaan kuulumattomalla materiaalilla.

Ja mieti jos sinulla nyt on jotain järkeä päässäsi-mitä olen kyllä suuresti alkanut epäillä kirjoitustesi perusteella -MIETI miltä näistä raiskatuista naisista tuntuu , helpottaako heidän asemaa,oloa jotenkin sinun vähättelevä asenne kun vaan muutama on raiskattu?
Entä vähentääkö sinun tilastoon vetoaminen kirjoituksissa lainkaan raiskattujen naisten TUSKAA,heidän lähipiirin tuskaa,surua?
Luuletko heidän välittävän paskan vertaa sinun tilastokirjoittelusta?
Lohduttaako se ketään asianosaisia naisia , heidän läheisiä?
Miten voit kirjoitta noin törkeästi naisia halveksivaa tekstiä?
TODELLA TYHMÄÄ-harkitsematonta etkä edes näytä tajuavan virhettäsi-oletko niin tyhmä että et edes tajua luettuasi tekstin uudelleen että se oli kyllä sinun kirjoittelun pohjanoteeraus,siis aivan uskomatonta.

Noin paljon arvostat siis Suomalaisia naisia/tyttöjä!!!

Lue lisää

jos yksikin raiskaus maahanmuuttajien toimesta tapahtuu, koko pakolaismaahanmuutto tulee välittömästi tykkänään lopettaa? Näinhän nämä raiskaukset vain saadaan loppumaan?

Mover kirjoitti:

- kehystekijänä se on "ympäristöperäinen" - eikä "itse tuotettu".

ihan niin paljon kuin haluat :D

kyllästynyt__ kirjoitti:

Missä vedän mukaan kaikki pakolaiset?

Nämä palstat karkaavat hyvin usein juuri tähän turhaan yleistämiseen. Taas yleistetään, mutta yleistykset tapahtuvat sinun omassa luetunymmärryksessäsi. Ymmärrätkö?

Luepa viesti nyt uudestaan http://tinyurl.com/ycazkrz ja kerrot sitten missä yleistin ja mitä.
Ok?

Lue lisää

Siellä Fox3 "Tiedätkös" -kommentissaan 31 rivillä vähintään viisi kertaa tekee aivan totaalisen suoran yleistyksen kansanosaan, uskonnonharjoittajiin tai "maailmankolkan" väkeen.

Täysin tunteetonta, rasitisista - ja siis laitonta - tekstiä. Ko. kommentti olisi periaatteessa sinänsä, ilman siihen tulleita korjauksia ulkopuolelta, poistettava. Ja itse tekijä ei sinänsä myäntänyt virheellisyyttään ko. ilmaisuun, vaikka pyynnöstä sitten "tarkentaakin" sen sisältöä - jolloin teksti todellisuudessa teksti itse asiassa muuttuu aivan toiseksi.

Nämä ovat laillisuuskysymyksiä ja niiden kanssa tulee olla tarkkana.

Sinner kirjoitti:

ihan niin paljon kuin haluat :D

Kiitos oikaisusta! Sitä en ollenkaan kieltänyt.

Kehystekijöiden määräävää merkitystä se ei kuitenkaan asian suhteen muuta.

lopputulos kirjoitti:

on että lähtee pois loisimasta jos ei ymmäretä

ko. siirtolaiset ovat eristyneet muusta yhteiskunnasta, jääneet työttömiksi, syrjäytyneet - ja turhautuneet. Ja tämä on - aika luonnollinen lopputulos."

elämä on raakaa saatana ja ruosissakin pian loppuu HYYSÄÄMINEN

Lue lisää

voi niiden uhriksi joutunutta vastuuttaa?

Ihan kuin paperitehtaalta irtisanottua syytettäisiin "loisimisesta"?

Mover kirjoitti:

etten ole sinua sen enempää kuin ketään muutakaan nimittänyt turhaan rasistiksi.

En tarkoita millään mielellä pahaa sanoessani näin vaan haluan sinunkin ajattelevan tapahtumia,henkilöitä ja asioita muulta kantilta kuin vain yhdeltä.Palstan seriffin pitää pystyä siihen ja toivon keskustelujen olevan avoimia jatkossa ilman rasismin tai lain kiemuroita mukaan vetäen.

Maahanmuuttajista keskusteleva palsta kaatui juuri sinun jatkuvien valitusten takia.

Hyvää jatkoa kirjoittajille ja pitäkää mielessä rajat keskusteluissa niin toinen puoli ei myöskaan käytä punakynäänsä poistoissa koko ajan.

MikCi kirjoitti:

En tarkoita millään mielellä pahaa sanoessani näin vaan haluan sinunkin ajattelevan tapahtumia,henkilöitä ja asioita muulta kantilta kuin vain yhdeltä.Palstan seriffin pitää pystyä siihen ja toivon keskustelujen olevan avoimia jatkossa ilman rasismin tai lain kiemuroita mukaan vetäen.

Maahanmuuttajista keskusteleva palsta kaatui juuri sinun jatkuvien valitusten takia.

Hyvää jatkoa kirjoittajille ja pitäkää mielessä rajat keskusteluissa niin toinen puoli ei myöskaan käytä punakynäänsä poistoissa koko ajan.

Lue lisää

Pyrin ajattelemaan asioita monessa valossa.

Änkyrän maineeni saan tietysti siitä, että kirjoituksissa, joihin puutun, on yleensä kaikissa jotain "sanomista".

Pyrin ajattelemaan asioita myös rikollisen kantilta, esim. niin rasistin kuin maahanmuuttajaraiskaajan.

Yhteiskunnallisen keskustelun tulee kuitenkin olla vastuullista, onhan sen kohteena meitä kaikkia koskettavat asiat. Sikäli kun yleensä hyväksymme demokraattisen päätöksentekomallin, tulee laillisuuden olla pääsääntöisesti edellytyksenä keskustelulle. Rikollisuuden hyväksyminen ei tuohon kehykseen - eikä noihin "toisiin puoliin" siis kuulu.

Mover kirjoitti:

Ihmisen, joka puhuu yhteiskunnallisella palstalla silmien väristä, suosittelen siirtymään esim. kasvien värimaailmasta kiinnostuneiden palstalle. Täällä tuollaisella et aiheuta kuin ongelmia .- niin "omille" kuin mullekin.

Lue lisää

..tätä solvaajaa vastaan. Rasistiksi haukkuminen täyttää vaivatta kunnianloukkauksen kriteerit. Ennakkotapauskin löytyy; poliiseja rasisteiksi haukkunut ulkomaalaissyntyinen mies tuomittiin kunnianloukkauksesta. Uskoisin että raskauttavaksi voidaan katsoa moderaattorin asema.

Tulin vierailijana tälle palstalle ja täytyy myöntää etten yhtä pöyristyttävää moderointia ole vielä missään tavannut.

Aion piipahdella täällä vastakin ja lupaan että raastuvassa tavataan välittömästi jos joudun taholtasi yhtään herjausta sietämään. (terveiset siis Moverille) Uskallan yhteiskunnallisen asemanikin puolesta luvata että juttu menee takuuvarmasti tutkintaan, jos niin haluan. Samassa yhteydessä julkisuusperiaatteeseen nojaten myös nimesi tulee esille.

Sinulle on annettu oikeus päättää palstalle lähetettyjen viestien julkaisemisesta. Siinä oikeutesi. Mitään tuomiovaltaa et edusta. Paina kalloosi.

Herra X kirjoitti:

..tätä solvaajaa vastaan. Rasistiksi haukkuminen täyttää vaivatta kunnianloukkauksen kriteerit. Ennakkotapauskin löytyy; poliiseja rasisteiksi haukkunut ulkomaalaissyntyinen mies tuomittiin kunnianloukkauksesta. Uskoisin että raskauttavaksi voidaan katsoa moderaattorin asema.

Tulin vierailijana tälle palstalle ja täytyy myöntää etten yhtä pöyristyttävää moderointia ole vielä missään tavannut.

Aion piipahdella täällä vastakin ja lupaan että raastuvassa tavataan välittömästi jos joudun taholtasi yhtään herjausta sietämään. (terveiset siis Moverille) Uskallan yhteiskunnallisen asemanikin puolesta luvata että juttu menee takuuvarmasti tutkintaan, jos niin haluan. Samassa yhteydessä julkisuusperiaatteeseen nojaten myös nimesi tulee esille.

Sinulle on annettu oikeus päättää palstalle lähetettyjen viestien julkaisemisesta. Siinä oikeutesi. Mitään tuomiovaltaa et edusta. Paina kalloosi.

Lue lisää

Tulit vierailijana tälle palstalle ja jo nyt vedät herneen nenään moderoinnista tai palstan seriffin kommenteista.

Kuinkahan paljon sefu täällä saa herjauksia sietää ja silti jaksaa edelleen keskustella
asiallisesti ja objektiivisesti kaikkien kanssa.

Eikä silti ole vetämässä ketään oikeuteen.

Älä hyvä mies ala riehumaan vain siksi ettei sun tai toisten kanssa kaikki oo samaa mieltä,
ja jos vasta tänne tulit niin et ensinnäkään voi syyttää kunnianloukkauksesta ketään joka ei sun kunniaasi vielä ole loukannut, ja toisten puolesta et voi käräjille vetää.

Mover kirjoitti:

Siellä Fox3 "Tiedätkös" -kommentissaan 31 rivillä vähintään viisi kertaa tekee aivan totaalisen suoran yleistyksen kansanosaan, uskonnonharjoittajiin tai "maailmankolkan" väkeen.

Täysin tunteetonta, rasitisista - ja siis laitonta - tekstiä. Ko. kommentti olisi periaatteessa sinänsä, ilman siihen tulleita korjauksia ulkopuolelta, poistettava. Ja itse tekijä ei sinänsä myäntänyt virheellisyyttään ko. ilmaisuun, vaikka pyynnöstä sitten "tarkentaakin" sen sisältöä - jolloin teksti todellisuudessa teksti itse asiassa muuttuu aivan toiseksi.

Nämä ovat laillisuuskysymyksiä ja niiden kanssa tulee olla tarkkana.

Lue lisää

Miten tämä nyt liittyi minuun?

Ettet nyt vain yleistäisi yksittäistapauksia kaikkiin kirjoittajiin?


Jos kuitenkin tämä nimimerkki -ys suomalainen, ennen kuin minusta julkisesti rasistia leivotaan, vastaisi tähän:

"Missä vedän mukaan kaikki pakolaiset?

Nämä palstat karkaavat hyvin usein juuri tähän turhaan yleistämiseen. Taas yleistetään, mutta yleistykset tapahtuvat sinun omassa luetunymmärryksessäsi. Ymmärrätkö?

Luepa viesti nyt uudestaan http://tinyurl.com/ycazkrz ja kerrot sitten missä yleistin ja mitä.
Ok? "

Toki olisi ollut mukava kuulla valvojankin vastaus, mutta kerta vastaukset ovat tuota luokkaa, niin taidanpa vetää toivomukseni takaisin.

Mover kirjoitti:

- joko rikollisuudellaan - tai pelkällä olemassaolollaan aiheuttaisivat rasismia, sinänsä kyllä kuuluu rasismipalstalle.

Se kun juuri sitä, täysin tuomittavaa - ja rikollista - rasismia on.

Sinä et nyt kuitenkaan ole kiinnostunut puhumaan tuosta rasistisuudesta - ja sen poistamisesta: Päinvastoin - sinä haluat sitä ymmärtää!

Sinä haluatkin kohdistaa kritiikkisi rasistisuuden asemesta ihanmuualle.

Ja onko tuo kohde edes maahanmuuttopolitiikka?

Valitettavasti ei. Sen sijaan haluat todistella täällä erilaisten viiteryhmien kaikkinaista kelvottomuutta ja mahdollisuuksia elää maassamme.

Suosittelen sinulle nyt

1. Alkamaan puhumaan maahanmuuttopolitiikasta - ts. yhteiskunnan mahdollisuutta eri näkökulmista katsoen ja eri keinoja käyttäen maahanmuuttopolitiikkaa haluamaasi suuntaan.

2. Tässä sinun tulee tietysti muistaa perustuslailliset velvoitteet: Yhtäkään ihmistä ei syyttään saa vainota - millään perusteella.

Lue lisää

Rasismi palstalle ei mielestäsi kuulu syyt, jotka aiheuttavat vihan tiettyjä ihmisiä kohtaan?? Ei saada esittää syitä mitkä ovat vaikuttaneet mielipiteen syntymiseen?

Viis kaikesta siitä, joka aiheuttaa vihaa kantaväestön keskuudessa. Viis kaikesta siitä mihin pakolais-statuksen omaava yksilö on syyllistynyt. Jos kirjoitat siitä ilman että yksilöit hänet etu- ja sukunimeltä olet rasisti (ja rikollinen). Tämä selvä.
Ps: On täysin rasistista uutisoida, että katoliset papit ovat sekaantuneet muka pikkupoikiin jos heitä ei erikseen nimeltä mainita. Täällä kirjoittajat ja lukijat ovat nimittäin niin tyhmiä, että kuvittelevat kaikkien maailman katolisten pappien olevan pedofiileja. Sama juttu pakolaisten kanssa. Niin tyhmiä kaikki, että luulevat joka-ainoan pakolaisen olevan raiskaaja ja rikollinen jos johonkin tekoseen nimetään syylliseksi pakolainen. Ja Herra siunaa ja varjele, vielä tiettyä alkuperää oleva pakolainen.

Mover kirjoitti:

tilastollisesti kuuluu edelleen kantisperheiden "vahvuuksiin".

Edelleen - et vastannut kysymykseen: Miksi haet ongelmat pelkästään mamuperheiden puutteista, jos kerran haluat yleistää? Ja mitä haluat asoiden hyväksi ylimalkaan tehtävän?

Lue lisää

"Edelleen - et vastannut kysymykseen: Miksi haet ongelmat pelkästään mamuperheiden puutteista, jos kerran haluat yleistää?"

Edelleen? Jaa, en ole vastannut kun ei katsos ole kysyttykään. Sitä paitsi miksi kysyttäisiinkään, kun en ole mamuja yleistänytkään..

kyllästynyt__ kirjoitti:

Miten tämä nyt liittyi minuun?

Ettet nyt vain yleistäisi yksittäistapauksia kaikkiin kirjoittajiin?


Jos kuitenkin tämä nimimerkki -ys suomalainen, ennen kuin minusta julkisesti rasistia leivotaan, vastaisi tähän:

"Missä vedän mukaan kaikki pakolaiset?

Nämä palstat karkaavat hyvin usein juuri tähän turhaan yleistämiseen. Taas yleistetään, mutta yleistykset tapahtuvat sinun omassa luetunymmärryksessäsi. Ymmärrätkö?

Luepa viesti nyt uudestaan http://tinyurl.com/ycazkrz ja kerrot sitten missä yleistin ja mitä.
Ok? "

Toki olisi ollut mukava kuulla valvojankin vastaus, mutta kerta vastaukset ovat tuota luokkaa, niin taidanpa vetää toivomukseni takaisin.

Lue lisää

yx suomalainen sinua erityisesti yleistämisestä syyttänytkään?

Hän sanoi näin:

"niin silloinhan siihen ei tarvitse vetää kaikkia pakolaisia."

Mutta sinä et asiaa, länsimaisen vapaan keskustelun suhteen perustavanlaatuista, kieltänytkään? Kun aiemmin keskustelussa on esitetty pöyristyttäviä ja ihmisoikeuksien vastaisia yleistyksiä, mm. uskonnosta, voi erityisesti rasismipalstalla kirjoittavan olettaa ottavan kantaa juuri tähän - pelkästään asiasta käytävän keskustelun välttämättömäksi pohjaksi.

Se on rasistisuuden kannalta "pointti" ja sen sinä ohitat!

Sen sijaan sanot, että "

Pointti on väkivaltainen ja rikollinen "pakolainen" Suomessa, veronmaksajan kustannuksella. Se on rasismia aiheuttavaa, sekä vastoin kansantahtoa."

Toinen perusasia: Rasismia ei aiheuta rikollinen pakolainen, vaan rasisti itse. Hän on aivan, toistan aivan samanlainen rikollinen kuin rikollinen kuka tahansa.

Herra X kirjoitti:

..tätä solvaajaa vastaan. Rasistiksi haukkuminen täyttää vaivatta kunnianloukkauksen kriteerit. Ennakkotapauskin löytyy; poliiseja rasisteiksi haukkunut ulkomaalaissyntyinen mies tuomittiin kunnianloukkauksesta. Uskoisin että raskauttavaksi voidaan katsoa moderaattorin asema.

Tulin vierailijana tälle palstalle ja täytyy myöntää etten yhtä pöyristyttävää moderointia ole vielä missään tavannut.

Aion piipahdella täällä vastakin ja lupaan että raastuvassa tavataan välittömästi jos joudun taholtasi yhtään herjausta sietämään. (terveiset siis Moverille) Uskallan yhteiskunnallisen asemanikin puolesta luvata että juttu menee takuuvarmasti tutkintaan, jos niin haluan. Samassa yhteydessä julkisuusperiaatteeseen nojaten myös nimesi tulee esille.

Sinulle on annettu oikeus päättää palstalle lähetettyjen viestien julkaisemisesta. Siinä oikeutesi. Mitään tuomiovaltaa et edusta. Paina kalloosi.

Lue lisää

että itse pidät rasismia ja rasistina olemista tuomittavana - osa palstan kirjoittajista nimittäin siitä on ylpeitä.

Kirjoitamme rasismipalstalla äärimmäisen vakavasta ihmisoikeuksia vaarantavasta ilmiöstä. Mediaa on usein syytetty "poliittisesta korrektiudesta" - jätetään, milloin minkin, yleensä ääneen lausumattoman syyn nojalla, kirjoittamatta tietyistä asioista. Tämä on usein väitetty koskevan myös maahanmuuttopolitiikkaa ja siihen liittyviä ilmiöitä.

Itse olen tällä palstalla niin moderointini kuin kirjoittamiseni kautta pyrkinyt välttämään "poliittista korrektiutta". Täällä saa, lain sallimissa rajoissa, puhua asioista niiden oikeilla nimillä. Myös ns. "harmaalla alueella" olevat, ehkä muilta forumeilta nopeasti poistuvat tekstit olen tänne jättänyt, jos ne versoavat teeman kannalta hedelmällisen keskustelun.

Rasismi on rikos ja sen torjunta vaatii ensiksi sen määrittelyn - ja toiseksi sen tunnistamisen. "Maahanmuuttopoliittisen keskustelun" tai "mahanmuuttokritiikin" "kaapuun puetut" rasistiset kommentit tulee tunnistaa ja tuomita.

Kun itse juuri tässä ketjussa syytän puheenjohtaja Päivi Räsästä vastuuttomaksi, se tietysti koskee kyseistä asiayhteyttä. Samalla tavalla kutsuttuani rasistiksi jotain henkilöä, tapahtuu se ainoastaan suhteessa hänen julkaisemaansa materiaaliin - josta hän itse on vastuussa. Nimittelystä ei ole kysymys - toisin kuin rasistien taholta esitetyissä kommenteissa usein on.

Jos rasismia katsotaan ylimalkaan olevan, niin silloin lienee myös rasisteiksi kutsuttuja ihmisiä. Tässä tapauksessa kummankin tunnistamatta jättäminen ei ole pelkästään hyväksyttyä, vaan myös välttämätöntä.

Tervetuloa vaan palstalle, Herra X. Toivon, että vastuullisena kansalaisena toimit tutkintapyynnön suhteen välittömästi, mikäli katsot ylimalkaan lakia täällä rikotun. Mielenkiintoista muuten, että annat ymmärtää, että yhteiskunnallinen asemasi vaikuttaisi jutun elinvoimaan oikeusasteissa. Siitä olisi varsin mukava kuulla lisää. Myös ehkäpä esimiestesi...

):o kirjoitti:

Rasismi palstalle ei mielestäsi kuulu syyt, jotka aiheuttavat vihan tiettyjä ihmisiä kohtaan?? Ei saada esittää syitä mitkä ovat vaikuttaneet mielipiteen syntymiseen?

Viis kaikesta siitä, joka aiheuttaa vihaa kantaväestön keskuudessa. Viis kaikesta siitä mihin pakolais-statuksen omaava yksilö on syyllistynyt. Jos kirjoitat siitä ilman että yksilöit hänet etu- ja sukunimeltä olet rasisti (ja rikollinen). Tämä selvä.
Ps: On täysin rasistista uutisoida, että katoliset papit ovat sekaantuneet muka pikkupoikiin jos heitä ei erikseen nimeltä mainita. Täällä kirjoittajat ja lukijat ovat nimittäin niin tyhmiä, että kuvittelevat kaikkien maailman katolisten pappien olevan pedofiileja. Sama juttu pakolaisten kanssa. Niin tyhmiä kaikki, että luulevat joka-ainoan pakolaisen olevan raiskaaja ja rikollinen jos johonkin tekoseen nimetään syylliseksi pakolainen. Ja Herra siunaa ja varjele, vielä tiettyä alkuperää oleva pakolainen.

Lue lisää

jättänyttä naista kohtaan tämä tuntee vihaa, niin se ei oikeuta miestä naisen surmaamiseen.

Sama on rasismin kanssa. Asiat tulee tapahtua oikeuden kautta.

kontula forever kirjoitti:

Kummallista tämä sinun kirjoittelu , se on täysin puolueellista , propagandaa , pyrit kaikin tavoin kirjoituksillasi muokkaamaan muitten kirjoittajien mielipiteitä , kirjoittaen kaikesta niin maahanmuuton hyväksi , kuinka siinä on vain hyviä elementtejä ja kaikki ongelmat ovat Suomalaisten kansalaisten,niistä johtuvia,ikään kuin maahanmuuttajilla ei ole siihen mitään osaa.Kirjoitat yhdessä kohtaa ettei pidä yleistää ja sitten jossain vaiheessa itse yleistät,kummallista logiikkaa.

Ja edelleen sinunhan pitäisi olla täysin neutraali-eikä pyrkiä ohjaamaan kirjoittelua haluamaasi suuntaan-olet niin maahanmuuttomyönteinen-läpinäkyvyys on ilmiselvää.
Ja sitten tuomitset Päivi Räsäsen , hän on täysin vastuuton , niin kirjoitit , aivan uskomatonta-Taidat olla aivan väärä henkilö tuohon rooliin.

Lue lisää

- hyvä renki, huono isäntä.

Sitä siis tulee osata käyttää.

):o kirjoitti:

Rasismi palstalle ei mielestäsi kuulu syyt, jotka aiheuttavat vihan tiettyjä ihmisiä kohtaan?? Ei saada esittää syitä mitkä ovat vaikuttaneet mielipiteen syntymiseen?

Viis kaikesta siitä, joka aiheuttaa vihaa kantaväestön keskuudessa. Viis kaikesta siitä mihin pakolais-statuksen omaava yksilö on syyllistynyt. Jos kirjoitat siitä ilman että yksilöit hänet etu- ja sukunimeltä olet rasisti (ja rikollinen). Tämä selvä.
Ps: On täysin rasistista uutisoida, että katoliset papit ovat sekaantuneet muka pikkupoikiin jos heitä ei erikseen nimeltä mainita. Täällä kirjoittajat ja lukijat ovat nimittäin niin tyhmiä, että kuvittelevat kaikkien maailman katolisten pappien olevan pedofiileja. Sama juttu pakolaisten kanssa. Niin tyhmiä kaikki, että luulevat joka-ainoan pakolaisen olevan raiskaaja ja rikollinen jos johonkin tekoseen nimetään syylliseksi pakolainen. Ja Herra siunaa ja varjele, vielä tiettyä alkuperää oleva pakolainen.

Lue lisää

TOUCHE! Etkö jo ole oppinut, kun moderaattori kertoi meille kaikille ettei rikollinen mamu aiheuta rasismia. Ei tietenkään.

H Moilanen kirjoitti:

Sitä keinoa ei maamme ole edes yrittänyt käyttää.

Saattaisi tämän seurauksena samalla myös yhteiskuntamme rauhoittua. T: Kadunlakaisija.

Saisiko kristitytkin sitten mielsestäsi käännyttää - esim. vetoamalla vanhaan testamenttiin? Ja ketkä tahansa, vedoten mihin tahansa?

Mover kirjoitti:

jättänyttä naista kohtaan tämä tuntee vihaa, niin se ei oikeuta miestä naisen surmaamiseen.

Sama on rasismin kanssa. Asiat tulee tapahtua oikeuden kautta.

kyllä on onneton vertaus. Mitä sinä ajat takaa tämän kanssa. Koska jätetty mies ei saa tappaa entistä akkaansa, niin myöskään ihmiset yleensäkään eivät saisi inhota ja tuntea vihaa rikoksiin syyllistyviä henkilöitä kohtaan, jos heillä on vapaudu vankilasta kortti - pakolais-status.

Macer kirjoitti:

kyllä on onneton vertaus. Mitä sinä ajat takaa tämän kanssa. Koska jätetty mies ei saa tappaa entistä akkaansa, niin myöskään ihmiset yleensäkään eivät saisi inhota ja tuntea vihaa rikoksiin syyllistyviä henkilöitä kohtaan, jos heillä on vapaudu vankilasta kortti - pakolais-status.

Lue lisää

mutta rasistisuuteen ei saa syyllistyä. Laki sanoo niin (toisin sanoin tosin).

aha.. kirjoitti:

Keskusteluun mukaan vain:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/6175430/thread
Teetähän he olisivat todennäköisesti..


"Suomessa toistaiseksi ja tällä hetkellä on vielä ollut aika maltillista tällaisen suhteen, johtuneeko siitä että nämä "hyysärit" ovat älynneet integroitumisen merkityksen ja siihen on myös satsattu."

-vielä ollut aika maltillista tällaisen suhteen- ?? Aha, eli on jo aika alkaa tapahtumaan, niinkö?
Kotouttaminen ei ole onnistunut. ..Suomessakaan. Ja siitä on esimerkkejä lähes jokaisesta Euroopan maasta, koska juuri nämä EI-maltilliset muslimit ovat niin näkyvästi ja uhmakkaasti toimiva ryhmittymä, ettei vääräuskoinen kantaväestö voi olla itseensä kohdistuvaa vihaa huomaamatta.
Asiaa ei myöskään paranna se, etteivät maltilliset muslimit julkisesti tuomitse omia ääriryhmittymiään. Syitä tähän hiljaisuuteen saatamme vain arvailla, mutta epäilen pelkoa. Ja jos he todellakin vaikenevat pelosta, niin miksi minun vääräuskoisena ei sitten olisi realistista olla edes varuillaan? Ja ellei tuomitsemattomuus johdu pelosta, niin johtuuko se kenties hyväksynnästä?
Ja kaikki tämä tapahtuu Suomessa, minun synnyinmaassani, jossa ei vielä 30-vuotta sitten ollut oireitakaan tällaisista ongelmista, mutta nyt, 30.12.2009 joudun maanmieheni kanssa väittelemään islamistien vihasaarnaamisen oikeutuksesta Suomessa.
Is there anybody out there?


Ja mitä kimuranttia ja ristiriitaista on mielipiteen sallimisesta tässä asiassa?
Sekö, että kun tuossa aiemmin ilmaisen mielipiteenäni islamin vihasaarnoja vääräuskoisia suomalaisia kohtaan kiellettäväksi, jo pelkästään niiden Suomeen luoman turvattomuuden ja pelon uhan vuoksi, niin vastavuoroisesti ääri-islamistin on saatava samalla periaatteella toteuttaa käytännössä tuota vastustamaani asiaa?
Joko minä en ymmärrä sinun pointtiasi, sinä et vieläkään ymmärrä minun pointtiani, trollaat, tai olet vajavainen/jäävi keskustelemaan asiasta.
En tiedä, mutta logiikka sinulta nyt puuttuu kuitenkin. Toinen noista on mielipide, ja toinen on ainakin kiihottamista kansanryhmää vastaan ja yllyttämistä rasistiseen väkivaltaan.
Huomautan jälleen, että minä puhun edelleen islamin väkivaltaisten opetusten kieltämisestä Suomessa, enkä suinkaan kokonaisen uskonnon kieltämisestä.


"en väittänyt tähän että toimisit laittomasti, vaan siihen ettei voida mennä kieltämään muslimiuskontoa yleensä, kun meillä on tämä uskonnonvapaus. Eikä edelleenkään kaikki muslimit ole sellaisia."

Ihan oikeasti hei, miten voi olla niin ylitsepääsemättömän vaikeaa ymmärtää?
Minä kirjoitin näin: Ei jumalauta saa olla, jos uskontoon kuuluu koraanin vihasaarnojen(mm. suomalaista ateistia ja kristittyä kohtaan) opiskelu. Olet aivan naurettava luullessasi, että suomalaiset tällaisen kiihkouskonnon omaan maahansa oikeasti hyväksyisivät-

Rautalankaa
Kirjoitin tuossa islamiin kuuluvasta vihanlietsonnasta vääräuskoista länsimaalaista (kristityt, juutalaiset, ateistit ja yleensäkin kaikki muut, paitsi muslimit), eli suomalaista kohtaan.
Rautalankaa II
En edelleenkään sano, että muslimit ja islaminuskoiset yleisesti ovat tuollaisia, vaan sanon että näiden vaarallisten ja vihaa lietsovien oppien opettaminen on selkeästi ja yksinkertaisesti kiellettävä, koska ne rikkovat jo Suomen lakiakin ainakin kiihottamisen ja yllyttämisen osalta.


"Aika on heitellä kiviä ja aika on kerätä niitä pois.
Mielestäni meillä on nyt tuon jälkimmäisen aika"

Tämähän se on juuri nykyisen invaasion oikeuttaja. Me olemme jatkuvasti velkaa milloin mitäkin, milloin mihinkin. Sinun mielestäsi ensimmäisen maailmansodan aikaisista tapahtumista. Siis tapahtumista, joihin meillä ei ole pienintäkään osuutta. Tälläkö oikeutetaan ääri-islamin kautta suomalaisen vainoaminen Suomessa vuonna 2010?
Ei sinun kanssasi voi keskustella realistisesti.


Meinasin tähän lainata Suomen Islamilaisen yhdyskunnan imaami Khodr Chehabia, joka kirjoitti Suomen kristillisen rauhanliikkeen julkaisussa siitä, miten islamilainen yhteisö haluaa muutoksen Suomessa etenevän, mutta sen verran uskomattomalta tuntuu tämä meidän keskustelumme, että parempi kun en lainaile yhtäkään muslimia.
Kirjoituksesi alkavat hiljalleen tuntumaan rasistisen kirjoittelun kalastukselta. Ja kuten aiemmin jo sanoin, en halua olla sellaisessa osallisena.

Lue lisää

olisi hyysärillä enää sanottavaa.

suomi suomalaisille kirjoitti:

saa , olis vaan mukavaa kun sais vastaukset, eikä rasistinimittelyä. meinaan jos meikä-manne tai kuka tahansa kyselee palstalla rehoittavasta sensuurista tai sananvapauden rajoittanisesta ämmälauma ryntää kimppuun ja jos eivät muuta keksi poistavat viestit.
kysyin muuten jsn;n mielipidettä kyseisen toiminnan oikeutukseen, olette rajatapaus sillä perusteella etta nämä netti palstat eivät ole julkisia niinkuin esim. sanomajehdet.
siinä on muuten pienoinen ristiriita, kirjoittelun perusteella ämmälauma voi nostaa syytteen , mallia h-aho. meikä- manne eivuorostaan voi syyttää pölhö palstaa sensuurista rosiksessa.
eikä ole mitään hinkuakaan, niin lapsellista teitin touhunne on, toivottavasti seura ei tee kaltaisekseen.

Lue lisää

meikä-manne

Oletko romaani?

kontula forever kirjoitti:

Sinä kirjoitit että Päivi Räsänen on vastuuton.
Se on henkilökohtaisuuksiin menevää kirjoittelua ,negatiivista kirjoittelua.

Sanomalla että Päivi Räsänen on vastuuton tuossa asiayhteydessä viitataan nimenomaan hänen vastuuttomuuteensa tuon tekstin kirjoittajana. Ja siitä pidän kiinni.

Mover kirjoitti:

yx suomalainen sinua erityisesti yleistämisestä syyttänytkään?

Hän sanoi näin:

"niin silloinhan siihen ei tarvitse vetää kaikkia pakolaisia."

Mutta sinä et asiaa, länsimaisen vapaan keskustelun suhteen perustavanlaatuista, kieltänytkään? Kun aiemmin keskustelussa on esitetty pöyristyttäviä ja ihmisoikeuksien vastaisia yleistyksiä, mm. uskonnosta, voi erityisesti rasismipalstalla kirjoittavan olettaa ottavan kantaa juuri tähän - pelkästään asiasta käytävän keskustelun välttämättömäksi pohjaksi.

Se on rasistisuuden kannalta "pointti" ja sen sinä ohitat!

Sen sijaan sanot, että "

Pointti on väkivaltainen ja rikollinen "pakolainen" Suomessa, veronmaksajan kustannuksella. Se on rasismia aiheuttavaa, sekä vastoin kansantahtoa."

Toinen perusasia: Rasismia ei aiheuta rikollinen pakolainen, vaan rasisti itse. Hän on aivan, toistan aivan samanlainen rikollinen kuin rikollinen kuka tahansa.

Lue lisää

Minä otin SINUN ääliömäiseen kirjoitukseesi http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8692161/41653365 kantaa, johon tämä ys suomalainen tulee paheksumaan kaikkien pakolaisten leimaamista. Mutta eipä näytä osaavan ys suomalainen tuoda kysyttäessä julki omaa mielipidettään, vaan valvoja yksin antaa ympäripyöreitä ja yleistäviä olettamuksiaan palstalaisten motiiveista ja muuta asiaankuulumatonta sanahelinää.. Sinulta kun ei selvää vastausta ilman verhottua rasisti-syytöstä näköjään tule.

Laitetaas taas se pointti tähän
Tämän sinun "yhteiskunnallisesti niin tärkeän" palstasi "rasismi" perustuu siihen, että kirjoittajat, siis nämä muutamat "vakio"kirjoittajat eivät halua rikollista mamua hänen rikollisuutensa vuoksi Suomessa omilla verovaroillaan elättää, vaan ohjaisivat varat ennemmin terveydenhoitoon, koulutukseen, vanhustenhoitoon, pelastustoimeen, tai vaikka ulkomaanapuun, mutta ei näihin rikollisiin maahanmuuttajiin.
Kerrotko millä logiikalla tämä on rasistista ajattelua?

"Rasismia" aiheuttaa juuri se rikollinen maahantunkeutuja ja heitä puolustelevat kaltaisesi maailmanparantajat.

ugh

Mover kirjoitti:

yx suomalainen sinua erityisesti yleistämisestä syyttänytkään?

Hän sanoi näin:

"niin silloinhan siihen ei tarvitse vetää kaikkia pakolaisia."

Mutta sinä et asiaa, länsimaisen vapaan keskustelun suhteen perustavanlaatuista, kieltänytkään? Kun aiemmin keskustelussa on esitetty pöyristyttäviä ja ihmisoikeuksien vastaisia yleistyksiä, mm. uskonnosta, voi erityisesti rasismipalstalla kirjoittavan olettaa ottavan kantaa juuri tähän - pelkästään asiasta käytävän keskustelun välttämättömäksi pohjaksi.

Se on rasistisuuden kannalta "pointti" ja sen sinä ohitat!

Sen sijaan sanot, että "

Pointti on väkivaltainen ja rikollinen "pakolainen" Suomessa, veronmaksajan kustannuksella. Se on rasismia aiheuttavaa, sekä vastoin kansantahtoa."

Toinen perusasia: Rasismia ei aiheuta rikollinen pakolainen, vaan rasisti itse. Hän on aivan, toistan aivan samanlainen rikollinen kuin rikollinen kuka tahansa.

Lue lisää

Minä otin SINUN ääliömäiseen kirjoitukseesi http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8692161/41653365 kantaa, johon tämä ys suomalainen tulee paheksumaan kaikkien pakolaisten leimaamista.!
Mutta eipä näytä osaavan ys suomalainen tuoda kysyttäessä julki omaa mielipidettään, vaan valvoja antaa ympäripyöreitä ja yleistäviä olettamuksiaan palstalaisten motiiveista ja muuta asiaankuulumatonta sanahelinää. Juuri niin kuin pelkäsinkin. Sinulta kun ei selvää vastausta ilman verhottua rasisti-syytöstä näköjään tule.

Laitetaas taas se pointti tähän
Tämän sinun "yhteiskunnallisesti niin tärkeän" palstasi "rasismi" perustuu siihen, että kirjoittajat, siis nämä muutamat "vakio"kirjoittajat eivät halua rikollista mamua hänen rikollisuutensa vuoksi Suomessa omilla verovaroillaan elättää, vaan ohjaisivat varat ennemmin terveydenhoitoon, koulutukseen, vanhustenhoitoon, pelastustoimeen, tai vaikka ulkomaanapuun, mutta ei näihin rikollisiin maahanmuuttajiin Suomessa. Eikö tämä ole ihan terve ja luonnollinenkin ajattelutapa?
Kerrotko millä logiikalla tämä on tällä palstalla rasistista ajattelua?

ugh

helvetin kyllästynyt kirjoitti:

Minä otin SINUN ääliömäiseen kirjoitukseesi http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8692161/41653365 kantaa, johon tämä ys suomalainen tulee paheksumaan kaikkien pakolaisten leimaamista.!
Mutta eipä näytä osaavan ys suomalainen tuoda kysyttäessä julki omaa mielipidettään, vaan valvoja antaa ympäripyöreitä ja yleistäviä olettamuksiaan palstalaisten motiiveista ja muuta asiaankuulumatonta sanahelinää. Juuri niin kuin pelkäsinkin. Sinulta kun ei selvää vastausta ilman verhottua rasisti-syytöstä näköjään tule.

Laitetaas taas se pointti tähän
Tämän sinun "yhteiskunnallisesti niin tärkeän" palstasi "rasismi" perustuu siihen, että kirjoittajat, siis nämä muutamat "vakio"kirjoittajat eivät halua rikollista mamua hänen rikollisuutensa vuoksi Suomessa omilla verovaroillaan elättää, vaan ohjaisivat varat ennemmin terveydenhoitoon, koulutukseen, vanhustenhoitoon, pelastustoimeen, tai vaikka ulkomaanapuun, mutta ei näihin rikollisiin maahanmuuttajiin Suomessa. Eikö tämä ole ihan terve ja luonnollinenkin ajattelutapa?
Kerrotko millä logiikalla tämä on tällä palstalla rasistista ajattelua?

ugh

Lue lisää

Molemmille omat tekstit, niin ei tarvi siitäkin vääntää..

siinä.. kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/8669903#comment-41387889

päinvastoin - etkö näe - olen siihen osallistunut.

Miten olisi, että lähetetään kaikki Suomeen pyrkivät muslimit Ruotsiin? Olisikko tuo sinusta hyvä ratkaisu?

Mover kirjoitti:

tarvitsee sanoa?

Kerropa yksi mamun tekemä rikos, joka on "sallittu".

Somali raiskaaja selviää Suomessa ehdonalaisella. Sinä tiedät tämän varsin hyvin joten ole rehellinen äläkä valehtele kuten Thors ja muut mamu poliitikot, jotka haluavat Suomeen Ruotsin mallia.

Mover kirjoitti:

Se on juuri tuota edellistä.

Minulta kuoli sukulaisia toisessa maailmansodassa vaan sen takia, että tämä maa säilyisi itsenäisenä eikä joutuisi Stalinille. Nyt sinä sitten haluat antaa tämän maan muslimeille?

Etkö sinä helvetti nää kuinka surkea Ruotsin malli maahanmuuttopolitiikassa on?

Mover kirjoitti:

muutamaa suomalaista naista kohtaan, jotka ovat joutuneet maahanmuuttajien raiskaamiksi - mutta ei sitä viidesosaa parisuhteessa elävistä naisista, jotka ovat joko joutuneet raiskatuiksi tai saaneet muuten vaan turpiin. Heitä ei peetäkään lohduta se, että asian on hoitanut oma rakas mies.

On todella typerää puhua Suomessa kivityksestä minkläänlaisena motiivina mihinkään´.

Toivon, että pyörität rusinan kontekstiin takaisin, silleen se vain käytännössä paranee niin joulu kuin uusi vuosikin.

Lue lisää