Jumalan suuri kylkilyy suunnitelma

QffT

Jumala luo miehen kaikkine nänneineen, sukuvälineineen ja hormooneineen.

Yhtäkkiä tämä luomus kysyy luojalta että jos saisi seuralaisen, ja jumala tekee sitten vastakappaleen tämän omasta kylkiluusta...

On se hienoa kun jumala osaa ennalta suunnitella kylkiluun pois ottamiset, hormonit ja penikset valmiiksi, että sitten myöhemmin saa idean ottaa tuo ylimääräinen kylkiluu pois.

Onko tämä raamattuun kirjoitettu teksti tahatonta tyhmyyttä vai onko tällä jokin suurempi merkitys, kun minä, tämmöinen perus juntti, en näytä sitä tässä oikein hahmottavan?

14

181

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • QffT

      Mihin näitä kaikkia muuten tarvitaan, kun kerran molemmat olennot eivät kummistkaan tajua olevansa alasti?

    • Kössönöm

      ja sepitettä koko juttu. Ainahan ihmiset ovat tarinoita keksineet ja iltasella niitä kertoneet.

      Hyvän kysymyksen esitit. Jääkäämme odottamaan uskisten vastauksia, joita tulee ihan pilvin pimein, kuten aina kun joku esittää kinkkisen kysymyksen:))

    • Kössönöm

      osanneet kysymykseesi vastata. Mistä mahtaa johtua?

      • QffT

        Milloin uskis nyt olisi osannut antaa vastauksen johonkin kysymykseen?

        Osataan kyllä ovelasti vastata kysymyksiin uusilla kysymyksillä tai kaivaa jokin raamatunlause taskusta, mutta vastauksia ei ole (koskaan?) näkynyt.

        Pitänee odotella ihmettä.


    • mrs Missukka

      Voipi olla ihan omaa pähkäilyä tämä, sanon silti. Näen tuossa itseriittoisen miehen, joka kuitenkin tarvitsee/kaipaa psyykkistä ei-kilpailevaa seuraa itselleen. Aatamin hormoonitoimintaa ei Raamatussa mainittu syyksi haluta seuralaista.

      • Kysymyshän oli siitä että onko nykyään hölmön kuuloinen tarina naisen luomisesta pelkästään hölmö tarina vai piileekö siinä joku viisaus.

        Omaa pähkäilyä kai tässä tarvitaan kun Raamattu ylpeänä esittää asian kuin se olisi faktaa.

        En tajua miten itseriittoisen miehen tuominen tähän vastaa kysymykseen.


      • Tango_Delirium

        Voinemme siis kysyä, että mikäli Aatami ei olisikaan kaivannut itseään hieman alempaa kastia olevaa seuraa (siihenhän tuo kylkiluu viitannee), olisiko ihmiskunta Aatamin kuoltua kadonnut?


      • mrs Missukka
        A10097 kirjoitti:

        Kysymyshän oli siitä että onko nykyään hölmön kuuloinen tarina naisen luomisesta pelkästään hölmö tarina vai piileekö siinä joku viisaus.

        Omaa pähkäilyä kai tässä tarvitaan kun Raamattu ylpeänä esittää asian kuin se olisi faktaa.

        En tajua miten itseriittoisen miehen tuominen tähän vastaa kysymykseen.

        Kun en ole Raamatun tekstejä alkukielellä tutkinut, kuten "joh.14:6" alla, en siis voi vastata kysymykseen siltä kannalta, vaan vastaan omalta kannaltani. Mitä ajatuksia tuo minulle herättää (kirjoitin yhden niistä). Kuten ehkä huomasit, painotin omaa pähkäilyäni.

        "Kysymyshän oli siitä että onko nykyään hölmön kuuloinen tarina naisen luomisesta pelkästään hölmö tarina vai piileekö siinä joku viisaus."

        Just, ja kristinuskovainen harvemmin vastaa tähän ensimmäisen vaihtoehdon.

        "kun Raamattu ylpeänä esittää asian kuin se olisi faktaa"

        Kristinuskovaiset tietää perusoletuksena jo Raamatun käännös"ongelmista". Ateistitkin varmaan tietää, mutta ovat vaan olevinaan tietämättömiä.


      • mrs Missukka
        Tango_Delirium kirjoitti:

        Voinemme siis kysyä, että mikäli Aatami ei olisikaan kaivannut itseään hieman alempaa kastia olevaa seuraa (siihenhän tuo kylkiluu viitannee), olisiko ihmiskunta Aatamin kuoltua kadonnut?

        Alla oleva tulkinta puhuu ihmisen ja hänen puoliskonsa luomisesta. Entäpä, jos ihminen tässä onkin nainen. Onhan olemassa liskoja, jossa naaraat lisääntyy keskenään.

        Nykyisessä käännösmuodossa joku voi ottaa viimeisenä luodun täydellisimmäksi luoduista (khrm, kissan hännän nosto), toinen taas näkee alempaa kastia kylkiluusta johtuen (mokomakin ;-) ). Ei ole Manun illallinen tämä kertomus, ei.


      • Potpotpot
        mrs Missukka kirjoitti:

        Alla oleva tulkinta puhuu ihmisen ja hänen puoliskonsa luomisesta. Entäpä, jos ihminen tässä onkin nainen. Onhan olemassa liskoja, jossa naaraat lisääntyy keskenään.

        Nykyisessä käännösmuodossa joku voi ottaa viimeisenä luodun täydellisimmäksi luoduista (khrm, kissan hännän nosto), toinen taas näkee alempaa kastia kylkiluusta johtuen (mokomakin ;-) ). Ei ole Manun illallinen tämä kertomus, ei.

        >Nykyisessä käännösmuodossa joku voi ottaa viimeisenä luodun täydellisimmäksi luoduista (khrm, kissan hännän nosto), toinen taas näkee alempaa kastia kylkiluusta johtuen (mokomakin ;-) ). Ei ole Manun illallinen tämä kertomus, ei.<

        mitäpä jos se on vaan 1 kertomus tuhansien luomistarujen joukossa?


      • mrs Missukka
        Potpotpot kirjoitti:

        >Nykyisessä käännösmuodossa joku voi ottaa viimeisenä luodun täydellisimmäksi luoduista (khrm, kissan hännän nosto), toinen taas näkee alempaa kastia kylkiluusta johtuen (mokomakin ;-) ). Ei ole Manun illallinen tämä kertomus, ei.<

        mitäpä jos se on vaan 1 kertomus tuhansien luomistarujen joukossa?

        Jos näin ajattelee, koko kertomuksen voi ohittaa.


    • joh. 14:6

      hepreankielisessä alkutekstissä ei puhuta kylkiluusta, vaan kylkiluuksi käännetty sana viittaa 'puoliskoon'. Aatamin nimi adam tarkoittaa hepreaksi myös ihmistä ja adama maata. Erään tulkinnan mukaan Jumala luo ensin adamin, ihmisen, maasta, mutta sitten tekee tämän kahdeksi, mieheksi ja naiseksi. Tämä selittää näennäisen ristiriidan 'kahdesta' luomisesta.

      Esim. tässä hyvä teksti aiheesta:
      http://www.jasher.com/Adamsrib.htm

      • "Erään tulkinnan mukaan Jumala luo ensin adamin, ihmisen, maasta, mutta sitten tekee tämän kahdeksi, mieheksi ja naiseksi."

        Miksei Raamatussa sitten lue niin?

        Mitä kaikkea muuta Raamatusta pitää "tulkita" eri tavoin kuin on kirjoitettu?

        Kuka päättää millä tavalla ja mitkä kohdat Raamatusta tulkitaan?


      • orko
        Schlechterwisser kirjoitti:

        "Erään tulkinnan mukaan Jumala luo ensin adamin, ihmisen, maasta, mutta sitten tekee tämän kahdeksi, mieheksi ja naiseksi."

        Miksei Raamatussa sitten lue niin?

        Mitä kaikkea muuta Raamatusta pitää "tulkita" eri tavoin kuin on kirjoitettu?

        Kuka päättää millä tavalla ja mitkä kohdat Raamatusta tulkitaan?

        Raamattu kaatuu omaan kömpelyyteensä -> se ei pysty selittämään, joten jonkun on selitettävä sen puolesta. SELITETTÄVÄ tulkinnan kautta, ei näytettävä havainnollisesti.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Haluaisin rakastaa sinua

      Ja olla sinulle se oikea... Rakastan sinua 💗💗💗
      Ikävä
      36
      4270
    2. Vain vasemmistolaiset rakennemuutokset pelastavat Suomen

      Kansaa on ankeutettu viimeiset 30+ vuotta porvarillisella minäminä-talouspolitiikalla, jossa tavalliselta kansalta on ot
      Maailman menoa
      134
      4057
    3. Tiedätkö mihin

      Ominaisuuksiin rakastuin sinussa?
      Ikävä
      63
      3695
    4. onko kaivattusi

      vaarallinen? :D
      Ikävä
      87
      3551
    5. Purra on kantanut vastuuta täyden kympin arvoisesti

      Luottoluokituksen lasku, ennätysvelat ja ennätystyöttömyys siitä muutamana esimerkkinä. Jatkakoon hän hyvin aloittamaans
      Maailman menoa
      33
      3527
    6. Persut huutaa taas: "kato! muslimi!"

      Persut on lyhyessä ajassa ajaneet läpi kaksi työntekijöiden oikeuksien heikennystä, joita se on aiemmin vastustanut. Pe
      Maailman menoa
      64
      3341
    7. Pieni galluppi

      Mitäs lahjaa odotat joulupukilta.
      Ikävä
      84
      2906
    8. Olisiko sinulla

      Jonossa vaihtoehtoja, ehkä
      Ikävä
      54
      2825
    9. Mitä tuntemuksia

      Rakkaasi ääni herättää?
      Ikävä
      25
      2616
    10. Korjaamo suositus

      Vahva suositus Kumpulaisen korjaamolle vanhan 5-tien varrelta! Homma pelaa ja palvelu ykköslaatuista. Mukavaa kun tuli p
      Hyrynsalmi
      14
      2314
    Aihe