SYNTI, VANHURSKAUS JA TUOMIO, Joh.16:5-11

Miten kelpaamme Jumalalle?
Kun uskossa otamme vastaan Kristuksen Vapahtajanamme, Jumala ei lue meille syntejämme (Room. 4:8), vaan antaa ne Kristuksen tähden anteeksi. Hän pukee meidät Kristuksen puhtauteen ja pyhyyteen. Näin Jumala vanhurskauttaa meidät.
----

Tuli mieleeni sinun ja jaikalin pohdinnat taannoin. Molemmat tarkoitatte samaa tilaa ihmisessä, - mutta ette ymmärrä silti toisianne.Näin sivullisena tämä on helpompi nähdä.

Niin, tuotahan se jaikalkin tarkoittaa, näin yksinkertaisesti ajatellen. Jos Jumala lukisi meidän syntimme,- joihin lankeamme,- mutta emme elä siinä, niin silloin olisimme syntisiä ihmisiä. Siis olisimme samassa tilassa kun ihminen on ennen uudestisyntymistään.

PS.

Muuten, miten ymmärrät ja painmotat Tapio vanhurskauden tekemistä.Tätä aluetta et jostain syytä tuo esille,- vaikka se on tärkein alue vanhurskutta ajatellen.

Miten kelpaamme Jumalalle?
Kun uskossa otamme vastaan Kristuksen Vapahtajanamme, Jumala ei lue meille syntejämme (Room. 4:8),

Miksi sinä kirkossa luuhaat kun käsityksesi on sama kiuin se on helluntailaisilla?
Ja mistä otat sen uskon jolla voit ottaa Kristuksen vastaan?

ml213. kirjoitti:

Miten kelpaamme Jumalalle?
Kun uskossa otamme vastaan Kristuksen Vapahtajanamme, Jumala ei lue meille syntejämme (Room. 4:8), vaan antaa ne Kristuksen tähden anteeksi. Hän pukee meidät Kristuksen puhtauteen ja pyhyyteen. Näin Jumala vanhurskauttaa meidät.
----

Tuli mieleeni sinun ja jaikalin pohdinnat taannoin. Molemmat tarkoitatte samaa tilaa ihmisessä, - mutta ette ymmärrä silti toisianne.Näin sivullisena tämä on helpompi nähdä.

Niin, tuotahan se jaikalkin tarkoittaa, näin yksinkertaisesti ajatellen. Jos Jumala lukisi meidän syntimme,- joihin lankeamme,- mutta emme elä siinä, niin silloin olisimme syntisiä ihmisiä. Siis olisimme samassa tilassa kun ihminen on ennen uudestisyntymistään.

PS.

Muuten, miten ymmärrät ja painmotat Tapio vanhurskauden tekemistä.Tätä aluetta et jostain syytä tuo esille,- vaikka se on tärkein alue vanhurskutta ajatellen.

Lue lisää

aikaisemmin tökki niin pahasti Tapio522:lla?!

Jaikal opetti asiasta vain syvemmin ja laajemmin,
että siinä se ongelma taisi ollakin..!

Mitekä tuo asia kirjoitti:

aikaisemmin tökki niin pahasti Tapio522:lla?!

Jaikal opetti asiasta vain syvemmin ja laajemmin,
että siinä se ongelma taisi ollakin..!

"Mitenkä tuo asia aikaisemmin tökki niin pahasti Tapio522:lla"?!
---
Tarkentaisitko väitettäsi!

Olen iloinen, jos jaikal on samaa mieltä:
"Me olemme syntisiä, mutta Jumalan kanssa sovitettuja. Sovitettuina me, joissa synti vielä asuu, olemme Jumalan edessä pyhiä ja vanhurskaita, hänelle kelpaavia".

Jos väitämme muuta, niin totuus ei ole meissä.

1.Joh.1:8-10
--
1:8 Jos sanomme, ettei meillä ole syntiä, niin me eksytämme itsemme, ja totuus ei ole meissä.
1:9 Jos me tunnustamme syntimme, on hän uskollinen ja vanhurskas, niin että hän antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä.
1:10 Jos sanomme, ettemme ole syntiä tehneet, niin me teemme hänet valhettelijaksi, ja hänen sanansa ei ole meissä.

muhammed1 kirjoitti:

Miten kelpaamme Jumalalle?
Kun uskossa otamme vastaan Kristuksen Vapahtajanamme, Jumala ei lue meille syntejämme (Room. 4:8),

Miksi sinä kirkossa luuhaat kun käsityksesi on sama kiuin se on helluntailaisilla?
Ja mistä otat sen uskon jolla voit ottaa Kristuksen vastaan?

Lue lisää

* Ellei Jumala vedä ihmistä puoleensa, ei hän myöskään voi ottaa vastaan mitään, ellei ylhäältä anneta. Siinäkin mielessä vauvakaste on "älytön"! Ei vauva voi ottaa Jeesusta vastaan, miten vauvaa muka Jumala vetää puoleensa, miten vauva voi reakoida Jumalan kutsuun? On täysin utopista ajttelua koko vauvakasteen ideologinen mahdollisuus Raamatun valossa. Se törmää uudestaan ja uudestaan aina Jumalan sanan eri ilmaisuihin, ja taas liberaaliteologia selittää ja selittää, ja eksyy näin pois turvallisesta suorasta Jumalan sanan opetuksesta, yhä syvemmälle Raamattu viidakkoon!

* Jumalata ei oteta kukaan yhtään mitään, ellei Jumala hänelle anna. Ja vauva kaste on oamavaltaista ottamista omin konstein Jumalan hyväksyntää , ikäänkuin ihmisen valelu toista ihmistä, joka on vielä kaikenllisäksi täysin epätietoinen mitä hänelle tehdään, voisi tehdä hänestä uudestisyntyneen Jumalan lapsen, täysin Jumalan tahtoa vastaan. Jumalata kysymättä vauva vaan työnnetään Jumalan syliin, ikäänkuin me ihmiset olisimme määrämässä kuka on Jumalan lapsi ja kuka ei!

Mohikaani_27 kirjoitti:

* Ellei Jumala vedä ihmistä puoleensa, ei hän myöskään voi ottaa vastaan mitään, ellei ylhäältä anneta. Siinäkin mielessä vauvakaste on "älytön"! Ei vauva voi ottaa Jeesusta vastaan, miten vauvaa muka Jumala vetää puoleensa, miten vauva voi reakoida Jumalan kutsuun? On täysin utopista ajttelua koko vauvakasteen ideologinen mahdollisuus Raamatun valossa. Se törmää uudestaan ja uudestaan aina Jumalan sanan eri ilmaisuihin, ja taas liberaaliteologia selittää ja selittää, ja eksyy näin pois turvallisesta suorasta Jumalan sanan opetuksesta, yhä syvemmälle Raamattu viidakkoon!

* Jumalata ei oteta kukaan yhtään mitään, ellei Jumala hänelle anna. Ja vauva kaste on oamavaltaista ottamista omin konstein Jumalan hyväksyntää , ikäänkuin ihmisen valelu toista ihmistä, joka on vielä kaikenllisäksi täysin epätietoinen mitä hänelle tehdään, voisi tehdä hänestä uudestisyntyneen Jumalan lapsen, täysin Jumalan tahtoa vastaan. Jumalata kysymättä vauva vaan työnnetään Jumalan syliin, ikäänkuin me ihmiset olisimme määrämässä kuka on Jumalan lapsi ja kuka ei!

Lue lisää

Ja määrämässä jotkut sylivauvat Jumalan käsin vaikka vanhemmat olis miten pakanoita ja uskois allahin vaikka?

Voi näitä pappien ja kirkkojen monopoolien teatteeriesityxiä ja tradittioita,, johon herkistyneitä vanhemmat vastasyntyneitten suloissa tunnelmissa antautuu ja saa hetken johonkin mihin ne laitaa turvan ja pääse karkuun lihansa kanssa,, täydessä hujjatuxessa ja sitten huomaa eränä päivänä totuuden kaikkesta?

Mohikaani_27 kirjoitti:

* Ellei Jumala vedä ihmistä puoleensa, ei hän myöskään voi ottaa vastaan mitään, ellei ylhäältä anneta. Siinäkin mielessä vauvakaste on "älytön"! Ei vauva voi ottaa Jeesusta vastaan, miten vauvaa muka Jumala vetää puoleensa, miten vauva voi reakoida Jumalan kutsuun? On täysin utopista ajttelua koko vauvakasteen ideologinen mahdollisuus Raamatun valossa. Se törmää uudestaan ja uudestaan aina Jumalan sanan eri ilmaisuihin, ja taas liberaaliteologia selittää ja selittää, ja eksyy näin pois turvallisesta suorasta Jumalan sanan opetuksesta, yhä syvemmälle Raamattu viidakkoon!

* Jumalata ei oteta kukaan yhtään mitään, ellei Jumala hänelle anna. Ja vauva kaste on oamavaltaista ottamista omin konstein Jumalan hyväksyntää , ikäänkuin ihmisen valelu toista ihmistä, joka on vielä kaikenllisäksi täysin epätietoinen mitä hänelle tehdään, voisi tehdä hänestä uudestisyntyneen Jumalan lapsen, täysin Jumalan tahtoa vastaan. Jumalata kysymättä vauva vaan työnnetään Jumalan syliin, ikäänkuin me ihmiset olisimme määrämässä kuka on Jumalan lapsi ja kuka ei!

Lue lisää

Jeesuksen suhtautuminen lapsiin:
http://www.lyrs.fi/arkisto/tekstit/vaisanen_matti_001.html

(Ote Matti Väisäsen kirjasta Pyhä kaste Raamatussa)

Tapio522 kirjoitti:

Jeesuksen suhtautuminen lapsiin:
http://www.lyrs.fi/arkisto/tekstit/vaisanen_matti_001.html

(Ote Matti Väisäsen kirjasta Pyhä kaste Raamatussa)

Lue lisää

Muille Jeesus sanoi: ”Totisesti: joka ei ota Jumalan valtakuntaa vastaan niin kuin lapsi, hän ei sinne pääse.” (Luuk. 18:17).
--
Matti Väisänen (Ote linkistä)

"Mitä nämä sanat sisältävät?
Lasten viattomuudesta tai esikuvallisesta nöyryydestä ei ole kysymys. Lapset eivät kuuluneet luonnostaan Jumalan valtakuntaan, vaan heidän täytyi ottaa se vastaan.
Sitä varten olivat silloin voimassa vielä myös vanhan liiton sakramentit (Ohita tuo sakramentti-sana, jos et ymmärrä, mitä sillä tarkoitetaan), ympärileikkaus ja uhrit, lupauksineen.
Nyt oli näiden sakramenttien varsinainen sisältö, Jeesus, paikalla.
Lasten estäminen Jeesuksen luokse tulemasta oli suuri synti ja ristiriidassa vanhan liiton sakramenttien kanssa. (250)

Jeesus tähdensi ennen muuta kahta asiaa:
--Kukaan ei voi ansaita Jumalan valtakuntaa suorituksillaan eikä kypsyneisyydellään; se on lahja, joka on otettava vastaan.
--Toiseksi Jeesus tahtoi varjella perheen kokonaisena. Lapsilla on yhtä suuri oikeus pelastukseen kuin heidän vanhemmillaan. Lasten ei tarvitse tulla aikuisiksi päästäkseen sisälle Jumalan valtakuntaan, vaan päinvastoin aikuisten on tultava lasten kaltaisiksi.
Tämän lausuu selvästi Matteuksen rinnakkaisteksti: ”Totisesti: ellette käänny ja tule lasten kaltaisiksi, te ette pääse taivasten valtakuntaan” (Matt. 18:3) (261)

Jeesus osoittaa tässä kertomuksessa, että on vain yksi tie Jumalan valtakuntaan. Se on sama lapselle ja aikuiselle. Aikuisen täytyy ottaa vastaan lapsen tavoin Jumalan valtakunta. Muuten hän jää sen ulkopuolelle.
’Vapaa suunnat’ opettavat kahta eri tietä Jumalan valtakuntaan. Heidän mukaansa lapsi on otollinen Jumalalle ilman uskoa (262), mutta aikuinen uskon kautta" (263).

(Matti Väisänen)
--
Ei järkeillä!

Tapio522 kirjoitti:

Jeesuksen suhtautuminen lapsiin:
http://www.lyrs.fi/arkisto/tekstit/vaisanen_matti_001.html

(Ote Matti Väisäsen kirjasta Pyhä kaste Raamatussa)

Lue lisää

Jotenkin ihmetyttää ja harmittaa, miten Tapio olet pois todellisuudesta.Siis tosiasioista mitä ympärillämme on.Jos Jeesus otti esikuvaksi luokseen tulleen lapsen,- niin tämä ei liity vauvakasteeseen millään lailla.

Tapio, jos ymmärrät ja uskot, että vauva voi ymmärtää ja kuulla pelastussanoman, niin elät kaukana pois todellisuudesta. Siis todellisuuden pakenemisesta on kysymys.Taas Pyhä Henki ohjaa ihmistä NÄKEMÄÄN TODELLISUUDEN eli juuri päin vastaiseen suuntaan kuin kuljet.

Se on totta, miten meidän tulee olla pahuudessa lapsen kaltaisia,- mutta ymmärryksessä täysi-ikäisiä.Lueppa oikein ajatuksen kanssa. 1 Kor. 14:20

ml213. kirjoitti:

Jotenkin ihmetyttää ja harmittaa, miten Tapio olet pois todellisuudesta.Siis tosiasioista mitä ympärillämme on.Jos Jeesus otti esikuvaksi luokseen tulleen lapsen,- niin tämä ei liity vauvakasteeseen millään lailla.

Tapio, jos ymmärrät ja uskot, että vauva voi ymmärtää ja kuulla pelastussanoman, niin elät kaukana pois todellisuudesta. Siis todellisuuden pakenemisesta on kysymys.Taas Pyhä Henki ohjaa ihmistä NÄKEMÄÄN TODELLISUUDEN eli juuri päin vastaiseen suuntaan kuin kuljet.

Se on totta, miten meidän tulee olla pahuudessa lapsen kaltaisia,- mutta ymmärryksessä täysi-ikäisiä.Lueppa oikein ajatuksen kanssa. 1 Kor. 14:20

Lue lisää

ml213: "Tapio, jos ymmärrät ja uskot, että vauva voi ymmärtää ja kuulla pelastussanoman,...".
---
En järkeile ja vetoa ihmisen omaan ymmärrykseen.
Uskon "niin kuin on kirjoitettu":

" Totisesti minä (=Jeesus) sanon teille: joka ei OTA VASTAAN Jumalan valtakuntaa NIINKUIN LAPSI, se ei pääse sinne sisälle." (Lk 18:17).

Tukeutukaamme Jumalan sanaan eikä omiin järjenpäätelmiin!

Tapio522 kirjoitti:

ml213: "Tapio, jos ymmärrät ja uskot, että vauva voi ymmärtää ja kuulla pelastussanoman,...".
---
En järkeile ja vetoa ihmisen omaan ymmärrykseen.
Uskon "niin kuin on kirjoitettu":

" Totisesti minä (=Jeesus) sanon teille: joka ei OTA VASTAAN Jumalan valtakuntaa NIINKUIN LAPSI, se ei pääse sinne sisälle." (Lk 18:17).

Tukeutukaamme Jumalan sanaan eikä omiin järjenpäätelmiin!

Lue lisää

Muuten, ymmärrätkö mitä todellisuudessa on pelastuksen vastaanottaminen.Siis miten ihminen ottaa vastaan Jumalan aivoittaman ja suunnitteleman pelastuksen eli miten langenneesta ihmisestä tulee Jumalan lapsi.

Kerroppa tämä OMIN SANOIN ilman linkityksiä toisen ihmisen kerrontaan.Siis olla sanan tekijä,-eikä vain sen kuulija.

ml213. kirjoitti:

Muuten, ymmärrätkö mitä todellisuudessa on pelastuksen vastaanottaminen.Siis miten ihminen ottaa vastaan Jumalan aivoittaman ja suunnitteleman pelastuksen eli miten langenneesta ihmisestä tulee Jumalan lapsi.

Kerroppa tämä OMIN SANOIN ilman linkityksiä toisen ihmisen kerrontaan.Siis olla sanan tekijä,-eikä vain sen kuulija.

Lue lisää

" Totisesti minä (=Jeesus) sanon teille: joka ei OTA VASTAAN Jumalan valtakuntaa NIINKUIN LAPSI, se ei pääse sinne sisälle." (Lk 18:17).
--------

Nyt oikein panosta ja pohdi ja tuo esille, miten ymmärrät lapsen ottavan vastaan Jumalan valtakunnan.Siis lapsi on esikuva tästä meille aikuille ja kerroppa mitä tässä tapahtuu.

Siis miten lapsi pääsee sisälle Jumalan valtakuntaan ja miksi tämä on esimerkki meille aikuisille ihmisille. Ymmärtänet, miten Jumalan valtakuntaan menee lapsi ja aikuinen samalla tavalla.Kerroppa miten.Siis mitä tilanteessa tulee tapahtua ja tapahtuu.

ml213. kirjoitti:

" Totisesti minä (=Jeesus) sanon teille: joka ei OTA VASTAAN Jumalan valtakuntaa NIINKUIN LAPSI, se ei pääse sinne sisälle." (Lk 18:17).
--------

Nyt oikein panosta ja pohdi ja tuo esille, miten ymmärrät lapsen ottavan vastaan Jumalan valtakunnan.Siis lapsi on esikuva tästä meille aikuille ja kerroppa mitä tässä tapahtuu.

Siis miten lapsi pääsee sisälle Jumalan valtakuntaan ja miksi tämä on esimerkki meille aikuisille ihmisille. Ymmärtänet, miten Jumalan valtakuntaan menee lapsi ja aikuinen samalla tavalla.Kerroppa miten.Siis mitä tilanteessa tulee tapahtua ja tapahtuu.

Lue lisää

ml213:
"Ymmärtänet, miten Jumalan valtakuntaan menee lapsi ja aikuinen samalla tavalla. Kerroppa miten.Siis mitä tilanteessa tulee tapahtua ja tapahtuu"
--
Vaadit omin sanoin pohdintaa ja selittelyä.
No pohditaan ja selitellään!

Palataan ensin Jeesuksen sanoihin:
Pitäisikö jae tulkita näin:
"”Totisesti: joka ei ota Jumalan valtakuntaa vastaan niin kuin YMMÄRTÄVÄINEN LAPSI (sen ottaa), hän ei sinne pääse.” (Luuk. 18:17).

Tätäkö Jeesus tarkoitti, kun hän opettaa, että pieni lapsi (siis vain ymmärtävässä iässä oleva) ottaa vastaan Jumalan valtakunnan?
Vaatiiko Jeesus hänen luokseen tuoduilta lapsilta tiettyä kypsyneisyyden määrää, jotta Jumala voi vaikuttaa hänessä uskon?

Tapio522 kirjoitti:

ml213:
"Ymmärtänet, miten Jumalan valtakuntaan menee lapsi ja aikuinen samalla tavalla. Kerroppa miten.Siis mitä tilanteessa tulee tapahtua ja tapahtuu"
--
Vaadit omin sanoin pohdintaa ja selittelyä.
No pohditaan ja selitellään!

Palataan ensin Jeesuksen sanoihin:
Pitäisikö jae tulkita näin:
"”Totisesti: joka ei ota Jumalan valtakuntaa vastaan niin kuin YMMÄRTÄVÄINEN LAPSI (sen ottaa), hän ei sinne pääse.” (Luuk. 18:17).

Tätäkö Jeesus tarkoitti, kun hän opettaa, että pieni lapsi (siis vain ymmärtävässä iässä oleva) ottaa vastaan Jumalan valtakunnan?
Vaatiiko Jeesus hänen luokseen tuoduilta lapsilta tiettyä kypsyneisyyden määrää, jotta Jumala voi vaikuttaa hänessä uskon?

Lue lisää

Kerroppa uudelleen, miten ihminen ottaa vastaan Jumalan valtakunnan. Siis miten tämä tapahtuu ihan arjen keskellä.

ml213. kirjoitti:

Kerroppa uudelleen, miten ihminen ottaa vastaan Jumalan valtakunnan. Siis miten tämä tapahtuu ihan arjen keskellä.

kaikille läskipäille miten lapsi ottaa vastaan Jumalan valtakunnan.
Lapsi ei järkeile eikä etsi itsestään kykyjä saati mahdollisuuksia jotain saavuttaakseen.
Ihyminen ei saavuta mitään muuta kuin helvetin.
Lapsi kastetaan Kolmiyhteisen Jumalan nimeen ja näin lapsi pääsee liittoon Jumalan kanssa.
Nyt lapsi on Jumalan valtakunnan jäsen siinä kun jokin äskenkääntynyt tietämätön aikuinen paitsi nuo perkeleet lahkolaiset jotka ovat valaistuja niin sisältä kuin perseestään ja lapsi pääsee opetusten kautta tuntemaan kasteen armon se on Kristuksen ja sen kautta tapahtuu uudestisyntyminen kun lapsi uskoo Jeesukseen kuten minäkin kauan sitten.
Sana ottaa vastaan mutta lahkolaiset tekevät valintojaan ja ratkaisujaan omaksi kadotuksekseen.
Menkää tervehtimään tekin sitä tapion pappia joka seisoo kuin vaivaisukko kirkon ovella ja kentien antaa roposen kirkon rahoista että tulisitte takaisin kuuntelemaan paskapuheita.

muhammed1 kirjoitti:

kaikille läskipäille miten lapsi ottaa vastaan Jumalan valtakunnan.
Lapsi ei järkeile eikä etsi itsestään kykyjä saati mahdollisuuksia jotain saavuttaakseen.
Ihyminen ei saavuta mitään muuta kuin helvetin.
Lapsi kastetaan Kolmiyhteisen Jumalan nimeen ja näin lapsi pääsee liittoon Jumalan kanssa.
Nyt lapsi on Jumalan valtakunnan jäsen siinä kun jokin äskenkääntynyt tietämätön aikuinen paitsi nuo perkeleet lahkolaiset jotka ovat valaistuja niin sisältä kuin perseestään ja lapsi pääsee opetusten kautta tuntemaan kasteen armon se on Kristuksen ja sen kautta tapahtuu uudestisyntyminen kun lapsi uskoo Jeesukseen kuten minäkin kauan sitten.
Sana ottaa vastaan mutta lahkolaiset tekevät valintojaan ja ratkaisujaan omaksi kadotuksekseen.
Menkää tervehtimään tekin sitä tapion pappia joka seisoo kuin vaivaisukko kirkon ovella ja kentien antaa roposen kirkon rahoista että tulisitte takaisin kuuntelemaan paskapuheita.

Lue lisää

kielenkäyttosi ja puheesi Jumalasta ollut!

että ei kirjoitti:

kielenkäyttosi ja puheesi Jumalasta ollut!

pitkäkielisiä nuoleskelijoita joilla korvat syyhyävät ja valitseminen jatkuu.

Mohikaani_27 kirjoitti:

* Ellei Jumala vedä ihmistä puoleensa, ei hän myöskään voi ottaa vastaan mitään, ellei ylhäältä anneta. Siinäkin mielessä vauvakaste on "älytön"! Ei vauva voi ottaa Jeesusta vastaan, miten vauvaa muka Jumala vetää puoleensa, miten vauva voi reakoida Jumalan kutsuun? On täysin utopista ajttelua koko vauvakasteen ideologinen mahdollisuus Raamatun valossa. Se törmää uudestaan ja uudestaan aina Jumalan sanan eri ilmaisuihin, ja taas liberaaliteologia selittää ja selittää, ja eksyy näin pois turvallisesta suorasta Jumalan sanan opetuksesta, yhä syvemmälle Raamattu viidakkoon!

* Jumalata ei oteta kukaan yhtään mitään, ellei Jumala hänelle anna. Ja vauva kaste on oamavaltaista ottamista omin konstein Jumalan hyväksyntää , ikäänkuin ihmisen valelu toista ihmistä, joka on vielä kaikenllisäksi täysin epätietoinen mitä hänelle tehdään, voisi tehdä hänestä uudestisyntyneen Jumalan lapsen, täysin Jumalan tahtoa vastaan. Jumalata kysymättä vauva vaan työnnetään Jumalan syliin, ikäänkuin me ihmiset olisimme määrämässä kuka on Jumalan lapsi ja kuka ei!

Lue lisää

Mohikaani_27: "Jumalalta kysymättä vauva vaan työnnetään Jumalan syliin...".
---
Kenen syliin "työntävät" pienet lapsensa ne vanhemmat, jotka tänäänkin tuovat lapsiaan siunattavaksi?
Kysyvätkö nämä vanhemmat lupaa siihen Jumalalta tai lapseltaan?

(Huom! Erillisistä lasten siunaamistilanteista ei Apt. Teoissa puhuta mitään- perhekuntakasteista kylläkin)

SALLITAAN LASTEN TULLA (Mark.10:13-16)!
Ei estellä vanhempia "työntämästä" (jae 13) pieniä lapsiaan Jeesuksen syliin ja saamasta sitä siunausta, mitä kastekkin välittää.

Tapio522 kirjoitti:

Mohikaani_27: "Jumalalta kysymättä vauva vaan työnnetään Jumalan syliin...".
---
Kenen syliin "työntävät" pienet lapsensa ne vanhemmat, jotka tänäänkin tuovat lapsiaan siunattavaksi?
Kysyvätkö nämä vanhemmat lupaa siihen Jumalalta tai lapseltaan?

(Huom! Erillisistä lasten siunaamistilanteista ei Apt. Teoissa puhuta mitään- perhekuntakasteista kylläkin)

SALLITAAN LASTEN TULLA (Mark.10:13-16)!
Ei estellä vanhempia "työntämästä" (jae 13) pieniä lapsiaan Jeesuksen syliin ja saamasta sitä siunausta, mitä kastekkin välittää.

Lue lisää

koko perheen pyhäksi, jos jompikumpi puolisoista oli uskovainen, niin myös aviopuoliso ja lapset katsoi apostoli pyhiksi Jumalalle, vaikka nämä itse eivät uskoisi;

1. Korinttolaiskirje 7:
14 "Sillä mies, joka ei usko, on pyhitetty vaimonsa kautta, ja vaimo, joka ei usko, on pyhitetty miehensä, uskonveljen, kautta; muutoinhan teidän lapsenne olisivat saastaisia, mutta nyt he ovat pyhiä."

Päättelen tästä että kastaminen tahi kastamattomuus eivät ole etu eikä haitta kenenkään pelastumiselle, vaan sisäisen ihmisen vilpitön mielenlaatu on se ratkaiseva tekijä israelilaisuuteen, [Joh. 1:47].

´

Tapio522 kirjoitti:

Mohikaani_27: "Jumalalta kysymättä vauva vaan työnnetään Jumalan syliin...".
---
Kenen syliin "työntävät" pienet lapsensa ne vanhemmat, jotka tänäänkin tuovat lapsiaan siunattavaksi?
Kysyvätkö nämä vanhemmat lupaa siihen Jumalalta tai lapseltaan?

(Huom! Erillisistä lasten siunaamistilanteista ei Apt. Teoissa puhuta mitään- perhekuntakasteista kylläkin)

SALLITAAN LASTEN TULLA (Mark.10:13-16)!
Ei estellä vanhempia "työntämästä" (jae 13) pieniä lapsiaan Jeesuksen syliin ja saamasta sitä siunausta, mitä kastekkin välittää.

Lue lisää

SALLITAAN LASTEN TULLA (Mark.10:13-16)!
--------

Sinun tulisi ymmärtää ja erikoisesti huomioida se, miten jokin Raamatussa oleva ilmoitus ja Raamatussa oleva tilanne, niin tulee sovittaa samalla tavalla tänä päivänä samaan tilanteeseen.

Jos Jeesus siunasi lapsia,- niin tätä ilmoitusta ei tule mieltää kastamiseen liittyväksi.Ymmärrätkö??? Taio jos Raamatussa on ilmoitus leskille; "Parempi on naida kuin palaa",- niin tämä ilmoitus ei sovi huoraajalle tai huoraamisen takia hyljättyyn ihmiseen. Tai "Mies on vaimomn pää", niin tämä ilmoitus ei sovi seurakunnan muihin sisariin,- vaan aviovaimoon.

Kohdallasi Tapio,- asiat olisivat paljon selkeimnpiä,- jos alkaisit ymmärtämään mitä on pelastuksen vastaan ottaminen ja mitä siihen liittyy ja alkaisit siitä pisteestä laajentamaan ymmärrystäsi.Siisa se perusasia tulee aina olla selvä.Ajatteleppa, jos joku vierasmaalainen kysyisi sinulta miten ihminen pelastuu Jumalan lapseksi. Mitä vastaisit hänelle.

ekivaari kirjoitti:

koko perheen pyhäksi, jos jompikumpi puolisoista oli uskovainen, niin myös aviopuoliso ja lapset katsoi apostoli pyhiksi Jumalalle, vaikka nämä itse eivät uskoisi;

1. Korinttolaiskirje 7:
14 "Sillä mies, joka ei usko, on pyhitetty vaimonsa kautta, ja vaimo, joka ei usko, on pyhitetty miehensä, uskonveljen, kautta; muutoinhan teidän lapsenne olisivat saastaisia, mutta nyt he ovat pyhiä."

Päättelen tästä että kastaminen tahi kastamattomuus eivät ole etu eikä haitta kenenkään pelastumiselle, vaan sisäisen ihmisen vilpitön mielenlaatu on se ratkaiseva tekijä israelilaisuuteen, [Joh. 1:47].

´

Lue lisää

1. Korinttolaiskirje 7:
14 "Sillä mies, joka ei usko, on pyhitetty vaimonsa kautta, ja vaimo, joka ei usko, on pyhitetty miehensä, uskonveljen, kautta; muutoinhan teidän lapsenne olisivat saastaisia, mutta nyt he ovat pyhiä."
------

Niin, mitä tarkoitetaan tuolla pyhittymisellä, niin moni ihminen ymmärtää sen väärin. Se ei todella tarkoita sitä,- jos isä tai äiti perheessä on uudestisyntynyt ja pelastunut Jumalan lapseksi, niin automaattisesti muutkin perheen jäsenet olisivat pelastuneita.

Helpoimmin tuon asian ymmärtää arkitasolla kun mieltää miten uskovaisen ihmisen puolisoa mielletään Jumalaa lähempänä olevaksi ihmiseksi kuin ateisti miehen puolisoa. Samoin uskovbaisten puolisoiden lapsia monasti,- jopa kuvitellaan heidänkin olöevan uskossa tai lapsilta odotetaan parempaa käyttäytymistä ja asioiden tietämystä jne... Toisaalta tuo on tottakin.

Tuo pyhittyminen tarkoittaa paremminkin Jumalalle antamista/pyhittämistä tai uskomaton puoliso saa nähdä Jumalan kirkkauden läheltä ja siten olla Jumalaa lähempänä kuin tavallinen ihminen, mutta,- silti tällä tekij'ällä ei ole pelastuksen kanssa tekemistä, joka ilmeneekin jakeessa 16. Sekin tulee huomioida, miten tuo asia liittyy parisuhteeseen/perheeseen.

Niin, tuollakaan ilmoituksella ei ole MITÄÄN TEKEMISTÄ kasteen kanssa.

ml213. kirjoitti:

SALLITAAN LASTEN TULLA (Mark.10:13-16)!
--------

Sinun tulisi ymmärtää ja erikoisesti huomioida se, miten jokin Raamatussa oleva ilmoitus ja Raamatussa oleva tilanne, niin tulee sovittaa samalla tavalla tänä päivänä samaan tilanteeseen.

Jos Jeesus siunasi lapsia,- niin tätä ilmoitusta ei tule mieltää kastamiseen liittyväksi.Ymmärrätkö??? Taio jos Raamatussa on ilmoitus leskille; "Parempi on naida kuin palaa",- niin tämä ilmoitus ei sovi huoraajalle tai huoraamisen takia hyljättyyn ihmiseen. Tai "Mies on vaimomn pää", niin tämä ilmoitus ei sovi seurakunnan muihin sisariin,- vaan aviovaimoon.

Kohdallasi Tapio,- asiat olisivat paljon selkeimnpiä,- jos alkaisit ymmärtämään mitä on pelastuksen vastaan ottaminen ja mitä siihen liittyy ja alkaisit siitä pisteestä laajentamaan ymmärrystäsi.Siisa se perusasia tulee aina olla selvä.Ajatteleppa, jos joku vierasmaalainen kysyisi sinulta miten ihminen pelastuu Jumalan lapseksi. Mitä vastaisit hänelle.

Lue lisää

ml213: "Ajatteleppa, jos joku vierasmaalainen kysyisi sinulta miten ihminen pelastuu Jumalan lapseksi. Mitä vastaisit hänelle".
--
Otetaan esimerkki Raamatusta!
Apt. 2:37-41
---
2:37 Kun he tämän kuulivat, saivat he piston sydämeensä ja sanoivat Pietarille ja muille apostoleille: "Miehet, veljet, mitä meidän pitää tekemän?
2:38 Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.
2:39 Sillä teille ja TEIDÄN LAPSILLENNE tämä lupaus on annettu ja kaikille, jotka kaukana ovat, ketkä ikinä Herra, meidän Jumalamme, kutsuu."
--
Pietarin saarna sai aikaan sen, että kuulijat saivat ”piston sydämeensä” (37). Voimme kutsua tätä herätykseksi. Ihmiset huomasivat toimineensa väärin ja hädässään kyselivät; ”mitä meidän pitää tekemän?” (37).

Jeesuksen tapaan Pietarikin kehoittaa; ”tehkää parannus” (38).
Mutta Jeesuksen lisäyksen: ”Uskokaa evankeliumi” Pietari korvaa toisella: ” ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi”.
Nyt tulee kuvaan kristillinen kaste. Pietari oli selvillä kasteen merkityksestä. Kaste ei lahjoita ainoastaan syntien anteeksiantamusta, vaan kastettava saa myös Pyhän Hengen lahjan.
---
Jos Pietari olisi ollut vapaan suunnan edustaja, sanoma olisi ehkä kuulunut seuraavasti:
”Kääntykää ja ottakaa vastaan Jeesus Kristus, niin syntinne annetaan anteeksi ja saatte lahjaksi Pyhän Hengen. Kastautukaa sitten merkiksi uskoontulostanne.”
Mutta Pietarin sanoma on toinen: kääntymyksen seuraus on kaste, kasteen vaikutusta taas ovat syntien anteeksianto ja Pyhän Hengen lahja.
--
Jakeessa 39 mainitaan lapsetkin. Heitäkin Jumala kutsuu yhteyteensä!

Tapio522 kirjoitti:

ml213: "Ajatteleppa, jos joku vierasmaalainen kysyisi sinulta miten ihminen pelastuu Jumalan lapseksi. Mitä vastaisit hänelle".
--
Otetaan esimerkki Raamatusta!
Apt. 2:37-41
---
2:37 Kun he tämän kuulivat, saivat he piston sydämeensä ja sanoivat Pietarille ja muille apostoleille: "Miehet, veljet, mitä meidän pitää tekemän?
2:38 Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.
2:39 Sillä teille ja TEIDÄN LAPSILLENNE tämä lupaus on annettu ja kaikille, jotka kaukana ovat, ketkä ikinä Herra, meidän Jumalamme, kutsuu."
--
Pietarin saarna sai aikaan sen, että kuulijat saivat ”piston sydämeensä” (37). Voimme kutsua tätä herätykseksi. Ihmiset huomasivat toimineensa väärin ja hädässään kyselivät; ”mitä meidän pitää tekemän?” (37).

Jeesuksen tapaan Pietarikin kehoittaa; ”tehkää parannus” (38).
Mutta Jeesuksen lisäyksen: ”Uskokaa evankeliumi” Pietari korvaa toisella: ” ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi”.
Nyt tulee kuvaan kristillinen kaste. Pietari oli selvillä kasteen merkityksestä. Kaste ei lahjoita ainoastaan syntien anteeksiantamusta, vaan kastettava saa myös Pyhän Hengen lahjan.
---
Jos Pietari olisi ollut vapaan suunnan edustaja, sanoma olisi ehkä kuulunut seuraavasti:
”Kääntykää ja ottakaa vastaan Jeesus Kristus, niin syntinne annetaan anteeksi ja saatte lahjaksi Pyhän Hengen. Kastautukaa sitten merkiksi uskoontulostanne.”
Mutta Pietarin sanoma on toinen: kääntymyksen seuraus on kaste, kasteen vaikutusta taas ovat syntien anteeksianto ja Pyhän Hengen lahja.
--
Jakeessa 39 mainitaan lapsetkin. Heitäkin Jumala kutsuu yhteyteensä!

Lue lisää

Älä loukkaannu, mutta ihmettelen ajatuksesi juoksua. Viestisi alussa toi hyvin esille, miten ihmisen tulee kuulla Jumalan aivoituksia ja ymmärtää se eli tämä ymmärtäminen ja uskominen kuultuun johti parannuksen tekemiseen ja kasteen ottamiseen jne... Ymmärrä, viimein, miten tuo kaste liityyi tuohon parannuksen tekemiseen. Ennen parannuksen tekemistä ihminen koko syntisyyttä ja tehden parannuksen hän otti kasteen. Ymmärrtäkö, miten kaste liittyy juuri syntiin ja sen anteeksi samiseen.
Lisäksi on huomioitava, miten JMALAN TULEE KUTSUA IHMISTÄ,- ennen kuin ihminen voi edes uudestisyntyä ja siksi,- kun ihminen KUULEE JUMALAN ÄÄNEN, niin hänen ei tulisi paduttaa sydäntään. Ihminenhän ei voi uudestisyntyä Jumalan lapseksi milloin hän itse haluaa tai millon vanhemmat päättävät,- vaan tämä on Jumalan aivoitus,- joka toteutuu Jumalan kutsuessa ihmistä.

Mutta, tuota viestisi loppu osa ei voi edes verrata saman ihmisen kirjoittamaksi. Johtunee siitä, että viestisi alkuosa oli lähes kokonaan Raamatun ilmoituksia ja hyvä niiin.

PS.

Muiuten uskotko Tapio tähän. Kun luemme Raamattua tai kuuntelemme ihmisten uudestisyntymistä eli miten ihmisen elämään on tullut aika, jolloin he ovat tulleet uskoon. Siis Jumala on kutsunut ja ihminen on kuullut Junmalan äänen jne.... ja tämä ilmiö on tapahtunut ja toistunut tuohansia vuosia jne....

Niin, uskotko, miten tämä Jumalan kutsu/lupaus mahdollistuu olemaan todellistra meidänkin lapsillemme ja tuleville sukupolville. Hehän ovat niitä lapsia, joita Jumala tarkoittaa; "Sillä teille ja teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu jne....."

Ajatteleppa,- jos ymmärät, mikä suuri ristiriita on tämän ilmoituksen ja vauvakasteopin välillä.Näillä uskoilla ei ole mitään yhteistä.

ml213. kirjoitti:

Älä loukkaannu, mutta ihmettelen ajatuksesi juoksua. Viestisi alussa toi hyvin esille, miten ihmisen tulee kuulla Jumalan aivoituksia ja ymmärtää se eli tämä ymmärtäminen ja uskominen kuultuun johti parannuksen tekemiseen ja kasteen ottamiseen jne... Ymmärrä, viimein, miten tuo kaste liityyi tuohon parannuksen tekemiseen. Ennen parannuksen tekemistä ihminen koko syntisyyttä ja tehden parannuksen hän otti kasteen. Ymmärrtäkö, miten kaste liittyy juuri syntiin ja sen anteeksi samiseen.
Lisäksi on huomioitava, miten JMALAN TULEE KUTSUA IHMISTÄ,- ennen kuin ihminen voi edes uudestisyntyä ja siksi,- kun ihminen KUULEE JUMALAN ÄÄNEN, niin hänen ei tulisi paduttaa sydäntään. Ihminenhän ei voi uudestisyntyä Jumalan lapseksi milloin hän itse haluaa tai millon vanhemmat päättävät,- vaan tämä on Jumalan aivoitus,- joka toteutuu Jumalan kutsuessa ihmistä.

Mutta, tuota viestisi loppu osa ei voi edes verrata saman ihmisen kirjoittamaksi. Johtunee siitä, että viestisi alkuosa oli lähes kokonaan Raamatun ilmoituksia ja hyvä niiin.

PS.

Muiuten uskotko Tapio tähän. Kun luemme Raamattua tai kuuntelemme ihmisten uudestisyntymistä eli miten ihmisen elämään on tullut aika, jolloin he ovat tulleet uskoon. Siis Jumala on kutsunut ja ihminen on kuullut Junmalan äänen jne.... ja tämä ilmiö on tapahtunut ja toistunut tuohansia vuosia jne....

Niin, uskotko, miten tämä Jumalan kutsu/lupaus mahdollistuu olemaan todellistra meidänkin lapsillemme ja tuleville sukupolville. Hehän ovat niitä lapsia, joita Jumala tarkoittaa; "Sillä teille ja teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu jne....."

Ajatteleppa,- jos ymmärät, mikä suuri ristiriita on tämän ilmoituksen ja vauvakasteopin välillä.Näillä uskoilla ei ole mitään yhteistä.

Lue lisää

ml213: "Mutta, tuota viestisi loppu osa ei voi edes verrata saman ihmisen kirjoittamaksi. Johtunee siitä, että viestisi alkuosa oli lähes kokonaan Raamatun ilmoituksia ja hyvä niin".
--
Kirjoitin lopussa: "Jakeessa 39 mainitaan lapsetkin. Heitäkin Jumala kutsuu yhteyteensä"!

Edellisissä viesteissäsi olet kovin usein vedonnut ihmisen ymmärryskykyyn.

Toivottavasti et loukkaannu sinäkään, kun kysyn:
Jos ajattelemme "psykologisesti" jaetta Apt.2:39, niin pitäisikö se ymmärtää näin:
"Sillä teille ja TEIDÄN YMMÄRTÄVÄISILLE LAPSILLENNE tämä lupaus on annettu ja kaikille YMMÄRTÄVÄISILLE IHMISILLE, jotka kaukana ovat, ketkä ikinä Herra, meidän Jumalamme, kutsuu."

Tapio522 kirjoitti:

ml213: "Mutta, tuota viestisi loppu osa ei voi edes verrata saman ihmisen kirjoittamaksi. Johtunee siitä, että viestisi alkuosa oli lähes kokonaan Raamatun ilmoituksia ja hyvä niin".
--
Kirjoitin lopussa: "Jakeessa 39 mainitaan lapsetkin. Heitäkin Jumala kutsuu yhteyteensä"!

Edellisissä viesteissäsi olet kovin usein vedonnut ihmisen ymmärryskykyyn.

Toivottavasti et loukkaannu sinäkään, kun kysyn:
Jos ajattelemme "psykologisesti" jaetta Apt.2:39, niin pitäisikö se ymmärtää näin:
"Sillä teille ja TEIDÄN YMMÄRTÄVÄISILLE LAPSILLENNE tämä lupaus on annettu ja kaikille YMMÄRTÄVÄISILLE IHMISILLE, jotka kaukana ovat, ketkä ikinä Herra, meidän Jumalamme, kutsuu."

Lue lisää

Kuten tuossa Ap kohdassa on ilmoitettu, niin Jumalan kutsu koskee myös heidän lapsia.Seuravia sukupolvia. Olisihan se ollut hurja tilanne, jos Jumalan kutsu olisi koskenut vain niitä ihmisiä,- jotka kuulivat Pietarin saarnan.

No, pysähdy ajattelemaan hetkeksi. Tarvitseeko ihminen ymmärtää eli käyttää ymmärrystään kun kuulee Jumalan kutsun tai kun kuulee Jumalan aivoituksia ja erikoisesti kun tekee parannuksen. Minun ainakin tulee ymmärtää mistä asiasta on tehtävä parannus,-- etten tekisi parannusta vaikka "naapurin synneisä" eli ei ihminen voi parannustakaan tehdä umpimähkään ja ymmärtämättä asiaa.

Niin, harmittaa ihan, miten moni asia sinussa liitty tähän ymmärtämiseen ja sen käyttöön eli jos itse et ymmärrä, niin toisetkaan ei saa ymmärtää. Ota aikaa itsellesi ja tutki syvällisesti 1 Kun 3:10........12 ja erikoisesti Matt.13:23 Jeesuksen sanat ja opetus.

ml213. kirjoitti:

1. Korinttolaiskirje 7:
14 "Sillä mies, joka ei usko, on pyhitetty vaimonsa kautta, ja vaimo, joka ei usko, on pyhitetty miehensä, uskonveljen, kautta; muutoinhan teidän lapsenne olisivat saastaisia, mutta nyt he ovat pyhiä."
------

Niin, mitä tarkoitetaan tuolla pyhittymisellä, niin moni ihminen ymmärtää sen väärin. Se ei todella tarkoita sitä,- jos isä tai äiti perheessä on uudestisyntynyt ja pelastunut Jumalan lapseksi, niin automaattisesti muutkin perheen jäsenet olisivat pelastuneita.

Helpoimmin tuon asian ymmärtää arkitasolla kun mieltää miten uskovaisen ihmisen puolisoa mielletään Jumalaa lähempänä olevaksi ihmiseksi kuin ateisti miehen puolisoa. Samoin uskovbaisten puolisoiden lapsia monasti,- jopa kuvitellaan heidänkin olöevan uskossa tai lapsilta odotetaan parempaa käyttäytymistä ja asioiden tietämystä jne... Toisaalta tuo on tottakin.

Tuo pyhittyminen tarkoittaa paremminkin Jumalalle antamista/pyhittämistä tai uskomaton puoliso saa nähdä Jumalan kirkkauden läheltä ja siten olla Jumalaa lähempänä kuin tavallinen ihminen, mutta,- silti tällä tekij'ällä ei ole pelastuksen kanssa tekemistä, joka ilmeneekin jakeessa 16. Sekin tulee huomioida, miten tuo asia liittyy parisuhteeseen/perheeseen.

Niin, tuollakaan ilmoituksella ei ole MITÄÄN TEKEMISTÄ kasteen kanssa.

Lue lisää

1. Kor. 7:14-16 on ainut kohta Raamatussa, jossa ihmistä sanotaan "pyhäksi" ilman uskoa.

1. Kor. 7. luvussa Paavali antaa neuvoja avioliittoasioissa. Uskovat pohtivat Korintossa, saiko kristitty hylätä aviopuolisonsa, jos tämä ei ollut uskossa.
Tässä yhteydessä mainitaan, että heidän lapsensa ovat myös "pyhiä".
Tästä monet tekevät johtopäätöksen; koska lapset ovat pyhiä, heitä ei tarvitse kastaa. He kelpaavat Jumalalle sellaisenaan.

Onkohan asia näin?
Löytyykö Raamatusta perusteita tällaiseen tulkintaan?.

Paavali ei kehoita purkamaan seka-avioliittoja , eivätkä niistä syntyneet lapset saastuta Jumalan pyhää kansaa.
Kun Paavali sanoo, että toinen puoliso on ”pyhitetty” toisen uskovan puolison kautta, niin hän ei tarkoita pelastettua eikä syyllisyydestä vapaata ihmistä.
Tässä ei ole siis kyseessä pyhyys Jumalan edessä. Paavali opettaa, että epäuskoinen aviopuoliso on ”pyhä” uskovalle puolisolle yhteistä avioelämää varten, ei Jumalalle taivasta varten.

Tapio522 kirjoitti:

1. Kor. 7:14-16 on ainut kohta Raamatussa, jossa ihmistä sanotaan "pyhäksi" ilman uskoa.

1. Kor. 7. luvussa Paavali antaa neuvoja avioliittoasioissa. Uskovat pohtivat Korintossa, saiko kristitty hylätä aviopuolisonsa, jos tämä ei ollut uskossa.
Tässä yhteydessä mainitaan, että heidän lapsensa ovat myös "pyhiä".
Tästä monet tekevät johtopäätöksen; koska lapset ovat pyhiä, heitä ei tarvitse kastaa. He kelpaavat Jumalalle sellaisenaan.

Onkohan asia näin?
Löytyykö Raamatusta perusteita tällaiseen tulkintaan?.

Paavali ei kehoita purkamaan seka-avioliittoja , eivätkä niistä syntyneet lapset saastuta Jumalan pyhää kansaa.
Kun Paavali sanoo, että toinen puoliso on ”pyhitetty” toisen uskovan puolison kautta, niin hän ei tarkoita pelastettua eikä syyllisyydestä vapaata ihmistä.
Tässä ei ole siis kyseessä pyhyys Jumalan edessä. Paavali opettaa, että epäuskoinen aviopuoliso on ”pyhä” uskovalle puolisolle yhteistä avioelämää varten, ei Jumalalle taivasta varten.

Lue lisää

1. Kor. 7. luvussa Paavali antaa neuvoja avioliittoasioissa. Uskovat pohtivat Korintossa, saiko kristitty hylätä aviopuolisonsa, jos tämä ei ollut uskossa.
Tässä yhteydessä mainitaan, että heidän lapsensa ovat myös "pyhiä".
Tästä monet tekevät johtopäätöksen; koska lapset ovat pyhiä, heitä ei tarvitse kastaa. He kelpaavat Jumalalle sellaisenaan.
--------

Voi jos ymmärtäisit, miten Jumalan aivoituksen mukaan kastetaan vain uskovia ihmisiä. Siis ihmisiä,- jotka uskovat kuulemaansa pelastus sanomaan.

Ymmärrä, ettei uskomatonta puolisoakaan kasteta,- vaikka hän on pyhutetty uskovan puolison kautta. Ymmärrä,- ettei koko tuo ilmoitus liity edes kasteeseen.

ml213. kirjoitti:

1. Kor. 7. luvussa Paavali antaa neuvoja avioliittoasioissa. Uskovat pohtivat Korintossa, saiko kristitty hylätä aviopuolisonsa, jos tämä ei ollut uskossa.
Tässä yhteydessä mainitaan, että heidän lapsensa ovat myös "pyhiä".
Tästä monet tekevät johtopäätöksen; koska lapset ovat pyhiä, heitä ei tarvitse kastaa. He kelpaavat Jumalalle sellaisenaan.
--------

Voi jos ymmärtäisit, miten Jumalan aivoituksen mukaan kastetaan vain uskovia ihmisiä. Siis ihmisiä,- jotka uskovat kuulemaansa pelastus sanomaan.

Ymmärrä, ettei uskomatonta puolisoakaan kasteta,- vaikka hän on pyhutetty uskovan puolison kautta. Ymmärrä,- ettei koko tuo ilmoitus liity edes kasteeseen.

Lue lisää

ml213, mitä Raamattu puhuu lapsen uskosta?

ml213. kirjoitti:

1. Kor. 7. luvussa Paavali antaa neuvoja avioliittoasioissa. Uskovat pohtivat Korintossa, saiko kristitty hylätä aviopuolisonsa, jos tämä ei ollut uskossa.
Tässä yhteydessä mainitaan, että heidän lapsensa ovat myös "pyhiä".
Tästä monet tekevät johtopäätöksen; koska lapset ovat pyhiä, heitä ei tarvitse kastaa. He kelpaavat Jumalalle sellaisenaan.
--------

Voi jos ymmärtäisit, miten Jumalan aivoituksen mukaan kastetaan vain uskovia ihmisiä. Siis ihmisiä,- jotka uskovat kuulemaansa pelastus sanomaan.

Ymmärrä, ettei uskomatonta puolisoakaan kasteta,- vaikka hän on pyhutetty uskovan puolison kautta. Ymmärrä,- ettei koko tuo ilmoitus liity edes kasteeseen.

Lue lisää

ml213: "Ymmärrä,- ettei koko tuo ilmoitus liity edes kasteeseen".
--
Kyllä pyhittyminen liittyy kasteeseen.
Edellähän Paavali opettaa:
" Ja tuommoisia te olitte, jotkut teistä; mutta te olette vastaanottaneet PESON, TE OLETTE PYHITETYT, te olette vanhurskautetut meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja meidän Jumalamme HENGESSÄ" (1.Kor. 6:11).

Ilmeisesti pidät kastetta pelkkänä vetenä ("vesikasteena"), johon ei Pyhä Henki liity mitenkään!

Tapio522 kirjoitti:

ml213, mitä Raamattu puhuu lapsen uskosta?

Jotenkin sinulla on hukasa tuo pelastukseen liittyvä asia.Pysähdy edes hetkeksi esim. Ap lukujen ääreen ja ymmärrä, miten Pietarikin julisti tätä sanomaa ja ihmiset ymmärtivät tilansa ja tekivät parannuksen.

Siis kastettavan ihmisen tulee ymmärtää syntisyytensä,- jota sinä voimakkaasti toisaalla korostat ja tämä ihminen pelastuu uskomalla Jeesuksen sovitustyön syntiensä sovittajana ja tästä uskosta seuraa kasteen ottaminen.

Ymmärrätkö, miten vauvan on mahdoton tiedostaa ja ymmärtää tätä pelastusta eli ihmisen syntistä tilaa,- koska sinullakin on suuria vaikeuksia ymmärtää Jumalan lapseksi tulemista. Miten vauva tai pieni lapsi voi tiedostaa syntisyyttä,- josta tulisi tehdä parannus,- koska ei edes tee syntiä. Ei ihminen voi tehdä parannusta kuvitelluista synneistään esim. miten 10-vuoden päästä ehkä lankeaisi siihen ja siihen syntiin.

Ymmärrä,- miotan kasteen ottajat tekivät parannusta tekemistään synneistä. Tämä alue sinulla Tapio on todella sumun peitossa ja erikoiosesti se, miten vauvan tila onaivan erilainen.

ml213. kirjoitti:

Jotenkin sinulla on hukasa tuo pelastukseen liittyvä asia.Pysähdy edes hetkeksi esim. Ap lukujen ääreen ja ymmärrä, miten Pietarikin julisti tätä sanomaa ja ihmiset ymmärtivät tilansa ja tekivät parannuksen.

Siis kastettavan ihmisen tulee ymmärtää syntisyytensä,- jota sinä voimakkaasti toisaalla korostat ja tämä ihminen pelastuu uskomalla Jeesuksen sovitustyön syntiensä sovittajana ja tästä uskosta seuraa kasteen ottaminen.

Ymmärrätkö, miten vauvan on mahdoton tiedostaa ja ymmärtää tätä pelastusta eli ihmisen syntistä tilaa,- koska sinullakin on suuria vaikeuksia ymmärtää Jumalan lapseksi tulemista. Miten vauva tai pieni lapsi voi tiedostaa syntisyyttä,- josta tulisi tehdä parannus,- koska ei edes tee syntiä. Ei ihminen voi tehdä parannusta kuvitelluista synneistään esim. miten 10-vuoden päästä ehkä lankeaisi siihen ja siihen syntiin.

Ymmärrä,- miotan kasteen ottajat tekivät parannusta tekemistään synneistä. Tämä alue sinulla Tapio on todella sumun peitossa ja erikoiosesti se, miten vauvan tila onaivan erilainen.

Lue lisää

Kysyn vielä, mitä Raamattu opettaa lapsen uskosta.
Parikin Sanan paikkaa riittää.

Ps. Järjenpäätelmiin en usko!

Tapio522 kirjoitti:

ml213: "Ymmärrä,- ettei koko tuo ilmoitus liity edes kasteeseen".
--
Kyllä pyhittyminen liittyy kasteeseen.
Edellähän Paavali opettaa:
" Ja tuommoisia te olitte, jotkut teistä; mutta te olette vastaanottaneet PESON, TE OLETTE PYHITETYT, te olette vanhurskautetut meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja meidän Jumalamme HENGESSÄ" (1.Kor. 6:11).

Ilmeisesti pidät kastetta pelkkänä vetenä ("vesikasteena"), johon ei Pyhä Henki liity mitenkään!

Lue lisää

No, lie turhaa tämä pohdintamme,- jos et ymmärrä sitä, ettei toinen puoliso voi toista ihmistä pyhittää.Ajattele nyt tilannetta, joss toinen puoliso on uudestisyntynyt ja toinen on ateisti. Miten ateisti voi pyhittyä.

Ymmärrä, että tuo 1 Kor 6:11 on kohdennettu uudestisyntyneeseen ihmiseen,- eikä uskovan ihmisen uskomattomaan puolisoon. Harmittaa ihan ,miten irroitelet ja yhdistelet Raamatun ilmoituksia toisiinsa kuin aikoinaan se Puuha Pete.

Tapio522 kirjoitti:

Kysyn vielä, mitä Raamattu opettaa lapsen uskosta.
Parikin Sanan paikkaa riittää.

Ps. Järjenpäätelmiin en usko!

Mutta, ymmärrä,- että sinun uskossa on kysymys vauvasta.Lapsi ei ilmennä edes ihmisen ikää ja tätä asiaa sinöä et ymmärrä. JOKAINEN ihminen ymmärtää, miten pienet lapset uskovat ja todella ehdoitta sanojen merkitykseen.Mutta, Luterilaisuudessa ei ole tästä kysymys,-vaan vauvasta. Vauva ei usko eikä ymmärrä sanojen merkitystä.

Joo, lie turhaa konastella tästä aiheesta,- koska et halua ymmärtää vauvan tilaa ja erikoisesti sen kehitystä. Siis asioiden ymmärtämisen vaikeudesta on kysymys. Vähän sama asia kun monat uskovat ihmiset ymmärtävät ja uskovat, miten homous on ihmisen oma valinta (=poikkeava ihastumien) ja eivät voi millään ymmärtää, että ihmisen ihastumiseen liittyvät tekijät ovat jo lapsuudesta asti ohjaantuneet "väärille urille",- josta poikkeavuus. Niin, molemmille teille on yhteistä,- ettette halua nähdä todellisuutta.

ml213. kirjoitti:

Mutta, ymmärrä,- että sinun uskossa on kysymys vauvasta.Lapsi ei ilmennä edes ihmisen ikää ja tätä asiaa sinöä et ymmärrä. JOKAINEN ihminen ymmärtää, miten pienet lapset uskovat ja todella ehdoitta sanojen merkitykseen.Mutta, Luterilaisuudessa ei ole tästä kysymys,-vaan vauvasta. Vauva ei usko eikä ymmärrä sanojen merkitystä.

Joo, lie turhaa konastella tästä aiheesta,- koska et halua ymmärtää vauvan tilaa ja erikoisesti sen kehitystä. Siis asioiden ymmärtämisen vaikeudesta on kysymys. Vähän sama asia kun monat uskovat ihmiset ymmärtävät ja uskovat, miten homous on ihmisen oma valinta (=poikkeava ihastumien) ja eivät voi millään ymmärtää, että ihmisen ihastumiseen liittyvät tekijät ovat jo lapsuudesta asti ohjaantuneet "väärille urille",- josta poikkeavuus. Niin, molemmille teille on yhteistä,- ettette halua nähdä todellisuutta.

Lue lisää

ml213: "Joo, lie turhaa kinastella tästä aiheesta,- ..."
--
En oikein vieläkään saanut selvää vastaustauksestasi.
Pitänee vielä kolmannen kerran kysyä: "Mitä Raamattu opettaa pienen lapsen uskosta"
Pari Sanan kohtaa riittää- ilman omia selityksiä.
Jospa nyt "tärppäisi".

(Miten se nyt on niin vaikea poimia ne sanan paikat tänne!).

Tapio522 kirjoitti:

ml213: "Joo, lie turhaa kinastella tästä aiheesta,- ..."
--
En oikein vieläkään saanut selvää vastaustauksestasi.
Pitänee vielä kolmannen kerran kysyä: "Mitä Raamattu opettaa pienen lapsen uskosta"
Pari Sanan kohtaa riittää- ilman omia selityksiä.
Jospa nyt "tärppäisi".

(Miten se nyt on niin vaikea poimia ne sanan paikat tänne!).

Lue lisää

Sinä et ymmärrä edes mitä usko on. LUE Heb 11 luku. No, pystyykö vastasyntynyt ihminen uskomaan ja ojentautumaan uskonsa mukaan. Miksi jankkaat pienistä puhuvista lapsista jotka ojentautuvat uskonsa mukaan. Kysy papilta jos et ymmärrä miten kuukauden ikäinen ihminen voi ojentautua uskonsa mukaan joita kastetaan.

Tapio522 kirjoitti:

ml213: "Joo, lie turhaa kinastella tästä aiheesta,- ..."
--
En oikein vieläkään saanut selvää vastaustauksestasi.
Pitänee vielä kolmannen kerran kysyä: "Mitä Raamattu opettaa pienen lapsen uskosta"
Pari Sanan kohtaa riittää- ilman omia selityksiä.
Jospa nyt "tärppäisi".

(Miten se nyt on niin vaikea poimia ne sanan paikat tänne!).

Lue lisää

Tulee mieleeni, miten heikkouskoista ihmistä tulee mieluimmin hoivata kuin alkaa riitelemään hänen kanssaan eli nyt tärppäsi.

ml213. kirjoitti:

1. Kor. 7. luvussa Paavali antaa neuvoja avioliittoasioissa. Uskovat pohtivat Korintossa, saiko kristitty hylätä aviopuolisonsa, jos tämä ei ollut uskossa.
Tässä yhteydessä mainitaan, että heidän lapsensa ovat myös "pyhiä".
Tästä monet tekevät johtopäätöksen; koska lapset ovat pyhiä, heitä ei tarvitse kastaa. He kelpaavat Jumalalle sellaisenaan.
--------

Voi jos ymmärtäisit, miten Jumalan aivoituksen mukaan kastetaan vain uskovia ihmisiä. Siis ihmisiä,- jotka uskovat kuulemaansa pelastus sanomaan.

Ymmärrä, ettei uskomatonta puolisoakaan kasteta,- vaikka hän on pyhutetty uskovan puolison kautta. Ymmärrä,- ettei koko tuo ilmoitus liity edes kasteeseen.

Lue lisää

miljoonia kastettuja, niin lapsena kuin aikuisinakin, mutta eivät silti kaikki ole koskaan päässeet todelliseen Jeesuksen tuntemiseen siitä, kuka Hän todella on. Sen huomaa tälläkin palstalla.

Jeesus sanoi: (Joh. 8:23-24) "Te olette alhaalta, minä olen ylhäältä: te olette tästä maailmasta, minä en ole tästä maailmasta.
24. Sentähden minä sanon teille, että te kuolette synteihinne; sillä ellette usko minua siksi, joka minä olen, niin te kuolette synteihinne."

Isä, Poika ja Pyhä Henki on Jumala!

ml213. kirjoitti:

Tulee mieleeni, miten heikkouskoista ihmistä tulee mieluimmin hoivata kuin alkaa riitelemään hänen kanssaan eli nyt tärppäsi.

Jos kysyy jotain Raamatusta, niin pidätkö sitä riitelynä ja sellaista henkilöä heikkouskoisena?

Usko ja ojentautumin kirjoitti:

Sinä et ymmärrä edes mitä usko on. LUE Heb 11 luku. No, pystyykö vastasyntynyt ihminen uskomaan ja ojentautumaan uskonsa mukaan. Miksi jankkaat pienistä puhuvista lapsista jotka ojentautuvat uskonsa mukaan. Kysy papilta jos et ymmärrä miten kuukauden ikäinen ihminen voi ojentautua uskonsa mukaan joita kastetaan.

Lue lisää

"No, pystyykö vastasyntynyt ihminen uskomaan ja ojentautumaan uskonsa mukaan"?
---
Ei lapsi pysty uskomaan, niin kuin ei aikuinenkaan.
Jos ihmisillä olisi luonnostaan kyky uskoa, niin eihän mitään ongelmaa olisikkaan.
Usko on Jumalan teko.

Mitä sinun mielestäsi Raamattu puhuu lapsen uskosta?
Löytyykö Raamatusta sellaisia kohtia, joissa puhuttaisiin lapsen uskosta?

ml213 ei suostu vastaamaan, vaan väittää, että riitelen ja olen heikkouskoinen.

Tapio522 kirjoitti:

Jos kysyy jotain Raamatusta, niin pidätkö sitä riitelynä ja sellaista henkilöä heikkouskoisena?

Ei asiat tai todellisuus muutu kirjoittamisen paljoudella.Jos et ymmärrä vauvan tilaa ja siihen liittyvää uskon mahdottomuutta, niin en voi auttaa sinua.

Pyri ymmärtämään, miten uskoon liittyvät tekijät tulevat kehityksen myötä. Siis uskon tila näkyy aina ihmisessä.Uskohan on ojentautumista ja käyttäytymistä.Ymmärrä miten ateistissakin on usko eli ateistikin uskoo mitä ihmeellisimpiin asioihin kuten tavallinen ihminen. Taas pelastukseen uskominen aktivoi uskontekoja eli pelastukseen uskova ihminen ojentautuu uskonsa mukaan.

No, tätä luuta on koluttu vuosia ja siitä huolimatta et ymmärrä,- mitä usko on ihmisessä.

on vanhurskas?

mielestäsi kirjoitti:

on vanhurskas?

Se ihminen on vanhurskas, JOKA USKOO Jeesuksen sovitustyöhön syntiensä sovittajana.Samoin ihminen tekee vanhurskautta uskontekojen kautta/avulla.Kuten Abraham/kin teki. Siis usko on erittäin merkittävä tekijä vanhurskaudessa.

mun mielestä kirjoitti:

Se ihminen on vanhurskas, JOKA USKOO Jeesuksen sovitustyöhön syntiensä sovittajana.Samoin ihminen tekee vanhurskautta uskontekojen kautta/avulla.Kuten Abraham/kin teki. Siis usko on erittäin merkittävä tekijä vanhurskaudessa.

Lue lisää

että Jumala on ainoastaan vanhurskas. Oliko Jeesus vanhurskas, vai oliko Hänellä saatu lahjavanhurskaus?

liikkeelle siitä, kirjoitti:

että Jumala on ainoastaan vanhurskas. Oliko Jeesus vanhurskas, vai oliko Hänellä saatu lahjavanhurskaus?

Niin, tässäkään asiassa ei tule vääristää suoraa tietä.Siis Jumala on aivoittanut ja valmistanut asin niin, että ihmisen tulee vain uskoa tähän Jumalan aivoitukseen. Se on lahja ihmiselle eli ihmisen ei tarvitse hikoilla tai raataa tai käydä kouluja tai mennä Raamattu opistolle jne,,,, vaan tämä on Jumalan lahja eli lahjavanhurskaudesta on kysymys.

Ymmärtänet, ettei ihmisellä ole osaa tai arpaa siihen asiaan kun Jumala uhrasi ainokaisen Poikansa maailman syntien tähden. Ihmisen osa on vain se,- uskooko hän tähhän vai ei.

ml213. (sama) kirjoitti:

Niin, tässäkään asiassa ei tule vääristää suoraa tietä.Siis Jumala on aivoittanut ja valmistanut asin niin, että ihmisen tulee vain uskoa tähän Jumalan aivoitukseen. Se on lahja ihmiselle eli ihmisen ei tarvitse hikoilla tai raataa tai käydä kouluja tai mennä Raamattu opistolle jne,,,, vaan tämä on Jumalan lahja eli lahjavanhurskaudesta on kysymys.

Ymmärtänet, ettei ihmisellä ole osaa tai arpaa siihen asiaan kun Jumala uhrasi ainokaisen Poikansa maailman syntien tähden. Ihmisen osa on vain se,- uskooko hän tähhän vai ei.

Lue lisää

Room. 3:4 Pois se! Olkoon Jumala totinen, mutta jokainen ihminen valhettelija, niinkuin kirjoitettu on:
"Että sinut havaittaisiin vanhurskaaksi sanoissasi ja että voittaisit, kun sinun kanssasi oikeutta käydään".

Jes. 59:16 Ja hän näki, ettei ollut yhtäkään miestä, ja ihmetteli, ettei kukaan astunut väliin.
Silloin hänen oma käsivartensa auttoi häntä ja hänen vanhurskautensa häntä tuki.

17 Ja hän puki yllensä vanhurskauden kuin rintahaarniskan ja pani pelastuksen kypärin päähänsä, hän puki koston vaatteet puvuksensa ja verhoutui kiivauteen niinkuin viittaan.

jes. 11:5 Vanhurskaus on hänen kupeittensa vyö ja totuus hänen lanteittensa side.

Sak. 9:9 Iloitse suuresti, tytär Siion, riemuitse, tytär Jerusalem, sillä sinun kuninkaasi tulee sinulle! Vanhurskas ja auttaja hän on ja ratsastaa aasilla, aasintamman varsalla.


Kaikissa näissä raamatunpaikoissa on ennustus Jeesuksesta.

Kysynkin, onko hän vanhurskas Jumala, joissa näissä jakeissa kerrotaan?

Jumalan tiet kirjoitti:

Room. 3:4 Pois se! Olkoon Jumala totinen, mutta jokainen ihminen valhettelija, niinkuin kirjoitettu on:
"Että sinut havaittaisiin vanhurskaaksi sanoissasi ja että voittaisit, kun sinun kanssasi oikeutta käydään".

Jes. 59:16 Ja hän näki, ettei ollut yhtäkään miestä, ja ihmetteli, ettei kukaan astunut väliin.
Silloin hänen oma käsivartensa auttoi häntä ja hänen vanhurskautensa häntä tuki.

17 Ja hän puki yllensä vanhurskauden kuin rintahaarniskan ja pani pelastuksen kypärin päähänsä, hän puki koston vaatteet puvuksensa ja verhoutui kiivauteen niinkuin viittaan.

jes. 11:5 Vanhurskaus on hänen kupeittensa vyö ja totuus hänen lanteittensa side.

Sak. 9:9 Iloitse suuresti, tytär Siion, riemuitse, tytär Jerusalem, sillä sinun kuninkaasi tulee sinulle! Vanhurskas ja auttaja hän on ja ratsastaa aasilla, aasintamman varsalla.


Kaikissa näissä raamatunpaikoissa on ennustus Jeesuksesta.

Kysynkin, onko hän vanhurskas Jumala, joissa näissä jakeissa kerrotaan?

Lue lisää

Onko Jeesus Jumala, niin minulle riittää mainiosti itse Jeesuksen opetus. En todella ole edes kiinnostunut ihmisten tulkinnoista onko Jeesus Jumala vai ei. Niin, ihmisen pelastus on yksinomaan Jumalan POJASSA ja tätä Jumalan tahtoa Jeesus opetti.
Mitä Jeesuksen vanhurskauteen tulee ja Jumalaan uskomiseen, niin Jeesus oli täydellinen Jumalalle kuuliaisuudessaan. Siis teki täydellisesti Isänsä Jumalan tahdon.

PS.

Jos uskot mitä JEESUS OPETTI, niin Jeesuksesta et saa Jumalaa tekemälläkään, niin selkeästi hän opetti tämän asianb kuulijoilleen. Taas kokonaan eri asia on uskoivatko ihmiset silloinkaan mitä Jeesus opetti. Siis ihmisen tulkinnat ymmärryksensä mukaan on kokonaan eri käsite kuin Jeesuksen opetus.

ml213. kirjoitti:

Onko Jeesus Jumala, niin minulle riittää mainiosti itse Jeesuksen opetus. En todella ole edes kiinnostunut ihmisten tulkinnoista onko Jeesus Jumala vai ei. Niin, ihmisen pelastus on yksinomaan Jumalan POJASSA ja tätä Jumalan tahtoa Jeesus opetti.
Mitä Jeesuksen vanhurskauteen tulee ja Jumalaan uskomiseen, niin Jeesus oli täydellinen Jumalalle kuuliaisuudessaan. Siis teki täydellisesti Isänsä Jumalan tahdon.

PS.

Jos uskot mitä JEESUS OPETTI, niin Jeesuksesta et saa Jumalaa tekemälläkään, niin selkeästi hän opetti tämän asianb kuulijoilleen. Taas kokonaan eri asia on uskoivatko ihmiset silloinkaan mitä Jeesus opetti. Siis ihmisen tulkinnat ymmärryksensä mukaan on kokonaan eri käsite kuin Jeesuksen opetus.

Lue lisää

saada vanhurskauden, jos emme usko, että Hän, Jeesus, on vanhurskas?

1Joh.2:29 JOS TIEDÄTTE, ETTÄ HÄN ON VANHURSKAS (Jeesus), niin te ymmärrätte, että jokainen, joka vanhurskauden tekee, on HÄNESTÄ SYNTYNYT.

Kummastuttaa suhtautumisesi Raamatun opettamiseen, kun väität, että ne ovat ihmisten tulkintoja.
Oletko sitten varma, että ainoastaan sinun opetuksesi on Raamatun mukaista?

me voimme kirjoitti:

saada vanhurskauden, jos emme usko, että Hän, Jeesus, on vanhurskas?

1Joh.2:29 JOS TIEDÄTTE, ETTÄ HÄN ON VANHURSKAS (Jeesus), niin te ymmärrätte, että jokainen, joka vanhurskauden tekee, on HÄNESTÄ SYNTYNYT.

Kummastuttaa suhtautumisesi Raamatun opettamiseen, kun väität, että ne ovat ihmisten tulkintoja.
Oletko sitten varma, että ainoastaan sinun opetuksesi on Raamatun mukaista?

Lue lisää

1Joh.2:29 JOS TIEDÄTTE, ETTÄ HÄN ON VANHURSKAS (Jeesus), niin te ymmärrätte, että jokainen, joka vanhurskauden tekee, on HÄNESTÄ SYNTYNYT.
-------

No, aiemmin juuri toin esille tuon asian eli Jeesus Krisus Jumalan Poika teki KAIKESSA lähettäjänsä Jumalan tahdon eli uskoi KAIKESSA Jumalaan eli Isäänsä. Eli Jeesus on meille ihmisille oikein esikuva vanhurskdesta ja sen tekemisestä. Ymmärrätkö??

Samoin jokainen, joka on syntyntynyt Pyhästä Hengestä uskoo Jumalaan eli Isäämme kuin Jeesuskin uskoi. Siis teemme vanhurskutta,- uskontekoja kun uskomme Jumalaan.

Niin, JOKAINEN uudestisyntynyt ihminen ymmärtää ja tiedostaa, miten Jeesuksen toiminta jo todisti vanhurskaudesta. Hänhän oikein ELI JUMALAN TAHTOA TEHDEN.

ml213. kirjoitti:

1Joh.2:29 JOS TIEDÄTTE, ETTÄ HÄN ON VANHURSKAS (Jeesus), niin te ymmärrätte, että jokainen, joka vanhurskauden tekee, on HÄNESTÄ SYNTYNYT.
-------

No, aiemmin juuri toin esille tuon asian eli Jeesus Krisus Jumalan Poika teki KAIKESSA lähettäjänsä Jumalan tahdon eli uskoi KAIKESSA Jumalaan eli Isäänsä. Eli Jeesus on meille ihmisille oikein esikuva vanhurskdesta ja sen tekemisestä. Ymmärrätkö??

Samoin jokainen, joka on syntyntynyt Pyhästä Hengestä uskoo Jumalaan eli Isäämme kuin Jeesuskin uskoi. Siis teemme vanhurskutta,- uskontekoja kun uskomme Jumalaan.

Niin, JOKAINEN uudestisyntynyt ihminen ymmärtää ja tiedostaa, miten Jeesuksen toiminta jo todisti vanhurskaudesta. Hänhän oikein ELI JUMALAN TAHTOA TEHDEN.

Lue lisää

28. Niin he sanoivat hänelle: "Mitä meidän pitää tekemän, että me Jumalan tekoja tekisimme?"
29. Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Se on Jumalan teko, että te uskotte häneen, jonka Jumala on lähettänyt".

Onko Jeesus saanut tulla sinulle eläväksi Vapahtajaksi?
Välillä, kun lukee kirjoituksiasi, niin on sellainen tunne, että sinä luet Raamattua ja Jeesuksen opetuksia ja järjelläsi ymmärrät, että Jeesus teki Isän tahdon ja oli esikuva, mikä totta onkin. Mutta onko Jeesus tullut Pyhän Henkensä kautta sinuun asumaan, että voit Tuomaan tavoin huudahtaa: "Minun Herrani ja Jumalani!"

Jeesus vaikuttaa meissä sitten tahtomista ja tekemistä, että Hänen hyvä tahtonsa tapahtuisi.

28-29 kirjoitti:

28. Niin he sanoivat hänelle: "Mitä meidän pitää tekemän, että me Jumalan tekoja tekisimme?"
29. Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Se on Jumalan teko, että te uskotte häneen, jonka Jumala on lähettänyt".

Onko Jeesus saanut tulla sinulle eläväksi Vapahtajaksi?
Välillä, kun lukee kirjoituksiasi, niin on sellainen tunne, että sinä luet Raamattua ja Jeesuksen opetuksia ja järjelläsi ymmärrät, että Jeesus teki Isän tahdon ja oli esikuva, mikä totta onkin. Mutta onko Jeesus tullut Pyhän Henkensä kautta sinuun asumaan, että voit Tuomaan tavoin huudahtaa: "Minun Herrani ja Jumalani!"

Jeesus vaikuttaa meissä sitten tahtomista ja tekemistä, että Hänen hyvä tahtonsa tapahtuisi.

Lue lisää

Tarkoitin juuri sitä, miten tärkeintä ihmisen on ymmärtää ja uskoa sitä, mitä Jeesus opetti.Kuten Raamatun lehdillä ja vielä enemmän tänä aikana, niin Jeesusta luultiin ,- jopa saatanaksi ja toiset taas Jumalaksi ja toiset taas profeetaksi jne... Itse ymmärrän ja uskon,- miten Jeesus Kristus on Jumalan POIKA ja tämä tieto riittää erikoisesti minulle.

Mutta,- jos tuohon Jeesuksen olemukseen liittää Raamatun ilmoituksen; "Kirkastakaa siis Jumala ruumiissanne".
Vaikka tuo ilmoitus on kohdennettu ihmiselle ja ymmärtää sen miten ihminen voi kirkastaa Jumalan ruumiissaan, niin on helppo ymmärtää miten Jeesus kirkasti itsessään Jumalan erikoisen voimakkaasti,- koska oli Sana. Tuossa valossa ymmärtäen, en ihmettele Tuomaksen lausahdusta; "Minun Herrani minun Jumalani".

Mutta,- jos uskot,- niin Jeesus AINA opetti, miten lähettäjänsä Jumala on taivaassa ja hän ihmisten keskuudessa kirkastamassa Jumalaa ja hänen tahtoaan.

*

Välillä, kun lukee kirjoituksiasi, niin on sellainen tunne,
------
No, sinulla on väärä tunne.Ihmisellähän tunteet vaihtelevat tilanteen mukaan.

me voimme kirjoitti:

saada vanhurskauden, jos emme usko, että Hän, Jeesus, on vanhurskas?

1Joh.2:29 JOS TIEDÄTTE, ETTÄ HÄN ON VANHURSKAS (Jeesus), niin te ymmärrätte, että jokainen, joka vanhurskauden tekee, on HÄNESTÄ SYNTYNYT.

Kummastuttaa suhtautumisesi Raamatun opettamiseen, kun väität, että ne ovat ihmisten tulkintoja.
Oletko sitten varma, että ainoastaan sinun opetuksesi on Raamatun mukaista?

Lue lisää

"No, mitenkä me voimme saada vanhurskauden, jos emme usko, että Hän, Jeesus, on vanhurskas"?
---
Teit hyvin tärkeän kysymyksen.

Ml213 väittää, että Jeesus oli Joosefin poika.
Jos Jeesus oli Joosefin poika, niin miten hän samalla olisi voinut olla vanhurskas luonnollisen syntymänsä perusteella?
Paavalihan sanoo:
"...niinkuin kirjoitettu on: "Ei ole ketään vanhurskasta, ei ainoatakaan" (Room. 3:10).
--
Toivon ml213, että vetoaisit sinäkin, Paavalin tavoin "kirjoitettuun sanaan".

Esim. Kirjoitettu on:
Joh.1:1,2,14
--
1:1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
1:2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.
--
1:14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.
--
Et luottaisi omaan ymmärrykseesi ja järkeesi, kuten esim. jehovantodistajat tekevät (Siskoni on jehovantodistaja)!

Tapio522 kirjoitti:

"No, mitenkä me voimme saada vanhurskauden, jos emme usko, että Hän, Jeesus, on vanhurskas"?
---
Teit hyvin tärkeän kysymyksen.

Ml213 väittää, että Jeesus oli Joosefin poika.
Jos Jeesus oli Joosefin poika, niin miten hän samalla olisi voinut olla vanhurskas luonnollisen syntymänsä perusteella?
Paavalihan sanoo:
"...niinkuin kirjoitettu on: "Ei ole ketään vanhurskasta, ei ainoatakaan" (Room. 3:10).
--
Toivon ml213, että vetoaisit sinäkin, Paavalin tavoin "kirjoitettuun sanaan".

Esim. Kirjoitettu on:
Joh.1:1,2,14
--
1:1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
1:2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.
--
1:14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.
--
Et luottaisi omaan ymmärrykseesi ja järkeesi, kuten esim. jehovantodistajat tekevät (Siskoni on jehovantodistaja)!

Lue lisää

Jos ihminen ymmärtää, mitä Jumala tarkoittaa vanhurskaudella, niin Jeesus Kristus Jumalan Poika ilmensi kaikessa käyttäytymisessään ja ajatuksissaan vanhurskautta.

Ihmettelen miten,.- lähes kaikista asioista, olet kinastelun luonteinen. Iso mies! Esim. mitä tähän asiaan liityy siskosi Jehovantodistajuus tai yleensä Jeesuksen lihallinen syntymä. Jumalan Pojasta Jeesuksesta Krisuksestahan on pohdinnan aihe.

No, sille en voi mitään,- enkä vaadi,- jos et ymmärrä asioita.

ml213. kirjoitti:

Jos ihminen ymmärtää, mitä Jumala tarkoittaa vanhurskaudella, niin Jeesus Kristus Jumalan Poika ilmensi kaikessa käyttäytymisessään ja ajatuksissaan vanhurskautta.

Ihmettelen miten,.- lähes kaikista asioista, olet kinastelun luonteinen. Iso mies! Esim. mitä tähän asiaan liityy siskosi Jehovantodistajuus tai yleensä Jeesuksen lihallinen syntymä. Jumalan Pojasta Jeesuksesta Krisuksestahan on pohdinnan aihe.

No, sille en voi mitään,- enkä vaadi,- jos et ymmärrä asioita.

Lue lisää

ml213: "No, sille en voi mitään,- enkä vaadi,- jos et ymmärrä asioita".
---
Vetoat ihmisen omaan ymmärykseen (järkeen).
Minä taas yritän pitäytyä Jumalan sanassa; "Kirjoitettu on....".

Tässä lienee suurin syy "kinasteluumme".
(Ihmettelet: "..lähes kaikista asioista, olet kinastelun luonteinen. Iso mies"!

Tapio522 kirjoitti:

ml213: "No, sille en voi mitään,- enkä vaadi,- jos et ymmärrä asioita".
---
Vetoat ihmisen omaan ymmärykseen (järkeen).
Minä taas yritän pitäytyä Jumalan sanassa; "Kirjoitettu on....".

Tässä lienee suurin syy "kinasteluumme".
(Ihmettelet: "..lähes kaikista asioista, olet kinastelun luonteinen. Iso mies"!

Lue lisää

Mutta, koita oikein panostaa siihen tosiasiaan, että ihmisen TULEE KÄYTTÄÄ YMMÄRRYSTÄÄN Jumalan aivoituksien selvittämisessä ja yleensä Hengellisessä kasvussaan.

Jos uskoisi todella tässä/kin asiassa Jeesusta,- niin tilanteesi ymmärryksessä olisi toinen. Lueppa taas Jeesuksen opetus Matt. 13:19..........23 ilmoitus,- joka liittyy ihmisen ymmärryskyvybn käyttöön. Lue erikoisesti 19 ja 23 jakeet ja pyri ymmärtämään niiden erilaisuus. Siis vastakohdat. Haluatko Tapio olla oikein tietoisesti jakeen 19 ihminen. Ajatteleppa vähän.

Vielä tusta vauvasta. Ymnmärrätkö todellisuuden. Jos ymmärrät ja uskot, että pieni 1 kk ikäinenvauva mahdollistuu kuulemaan ja ymmärtämään kuullun sanan merkityksen, niin tilanne on samanlainen, jos Kiinalaisille julistettaisiin pelastussanomaa Suomenkielellä.

Ymmärrä, ,- niin ja usko,- että usko tulee kuulemisesta.Ajattele hyvä ihminen voiko vauva kuulla ja ymmärtää Sanaa.

PS:
Todella vertoan ihmisen ymmärrykseen,- koska JEESUSKIN VETOSI.

ml213. kirjoitti:

Jos ihminen ymmärtää, mitä Jumala tarkoittaa vanhurskaudella, niin Jeesus Kristus Jumalan Poika ilmensi kaikessa käyttäytymisessään ja ajatuksissaan vanhurskautta.

Ihmettelen miten,.- lähes kaikista asioista, olet kinastelun luonteinen. Iso mies! Esim. mitä tähän asiaan liityy siskosi Jehovantodistajuus tai yleensä Jeesuksen lihallinen syntymä. Jumalan Pojasta Jeesuksesta Krisuksestahan on pohdinnan aihe.

No, sille en voi mitään,- enkä vaadi,- jos et ymmärrä asioita.

Lue lisää

ollut, vaan ON VANHURSKAS.
Ilm.16:5 Ja minä kuulin vetten enkelin sanovan: "Vanhurskas olet sinä, joka olet ja joka olit, sinä Pyhä, kun olet näin tuominnut.
7. Ja minä kuulin alttarin sanovan: "Totusesti, Herra Jumala, Kaikkivaltias, totiset ja vanhurskaat ovat sinun tuomiosi".
Näissä jakeissa on kysymys Jeesuksesta, joka on Jumala.

Juuda, jae:4 Sillä teidän keskuuteenne on pujahtanut eräitä ihmisiä, joiden jo aikoja sitten on kirjoitettu tulevan tähän tuomioon, jumalattomia, jotka kääntävät meidän Jumalamme armon irstaudeksi ja KIELTÄVÄT MEIDÄN AINOAN VALTIAAMME JA HERRAMME, JEESUKSEN KRISTUKSEN.

Nämäkin sanat ovat Raamatusta, eikä niitä sovi kieroon vääntää.
Aloitus koski, että kun Pyhä Henki tulee, näyttää Hän maailmalle todeksi synnin ja vanhurskauden ja tuomion.

Ps. 86: 9-10 Kaikki kansat, jotka sinä tehnyt olet, tulevat ja, KUMARTAVAT SINUN EDESSÄSI, HERRA, ja kunnioittavat sinun nimeäsi.
10. Sillä sinä olet suuri ja teet ihmeitä, sinä ainoa Jumala.

Fil. 2:9-11 Sentähden onkin Jumala hänet korkealle korottanut ja antanut hänelle nimen, kaikkia nimiä korkeamman,
10. niin että kaikkien polvien pitää Jesuksen nimeen notkistuman, sekä niitten, jotka taivaissa ovat, että niitten, jotka maan päällä ovat, ja niitten, jotka maan alla ovat,
11. ja jokaisen kielen pitää tunnustaman Isän Jumalan kunniaksi, että Jeesus on Herra.

Pitäisihän tämän olla selvää tekstiä, jos vain haluaa ymmärtää?

ainoastaan kirjoitti:

ollut, vaan ON VANHURSKAS.
Ilm.16:5 Ja minä kuulin vetten enkelin sanovan: "Vanhurskas olet sinä, joka olet ja joka olit, sinä Pyhä, kun olet näin tuominnut.
7. Ja minä kuulin alttarin sanovan: "Totusesti, Herra Jumala, Kaikkivaltias, totiset ja vanhurskaat ovat sinun tuomiosi".
Näissä jakeissa on kysymys Jeesuksesta, joka on Jumala.

Juuda, jae:4 Sillä teidän keskuuteenne on pujahtanut eräitä ihmisiä, joiden jo aikoja sitten on kirjoitettu tulevan tähän tuomioon, jumalattomia, jotka kääntävät meidän Jumalamme armon irstaudeksi ja KIELTÄVÄT MEIDÄN AINOAN VALTIAAMME JA HERRAMME, JEESUKSEN KRISTUKSEN.

Nämäkin sanat ovat Raamatusta, eikä niitä sovi kieroon vääntää.
Aloitus koski, että kun Pyhä Henki tulee, näyttää Hän maailmalle todeksi synnin ja vanhurskauden ja tuomion.

Ps. 86: 9-10 Kaikki kansat, jotka sinä tehnyt olet, tulevat ja, KUMARTAVAT SINUN EDESSÄSI, HERRA, ja kunnioittavat sinun nimeäsi.
10. Sillä sinä olet suuri ja teet ihmeitä, sinä ainoa Jumala.

Fil. 2:9-11 Sentähden onkin Jumala hänet korkealle korottanut ja antanut hänelle nimen, kaikkia nimiä korkeamman,
10. niin että kaikkien polvien pitää Jesuksen nimeen notkistuman, sekä niitten, jotka taivaissa ovat, että niitten, jotka maan päällä ovat, ja niitten, jotka maan alla ovat,
11. ja jokaisen kielen pitää tunnustaman Isän Jumalan kunniaksi, että Jeesus on Herra.

Pitäisihän tämän olla selvää tekstiä, jos vain haluaa ymmärtää?

Lue lisää

Joo, saat aivan vapautuneesti uskoa ja päätellä Raamatun ilmoituksia ihan mieleisesti mukaan. Tätä vastaan en ole. Mutta, itse uskon mitä Jeesus itse opetti ja tällä on ero kuin yöllä ja päivällä.Siis kokonaan on kaksi eri opetusta. Jeesuksen opetus Jumalasta,- joka on Jeesuksen ja meidän Isä ja tooinen opetus on ihmisten päättelykyvyn kautta tuleva ymmärrys Jeesuksesta Kristuksesta.

Muuten, ymmärrtäkö, mitebn Pyhä Henki OPETTAA AINA IHMISTÄ SITEN KUIN JEESUS OPETTI. Joh 14:26

Siis vaikka Raamattu opistot tai teologiset koulutukset opettaisivat, että Jeesus on Jumala, niin tämä opetus ei ole Pyhän Hengen tuottamaa opetusta,- ---- koska Jeesus ei opettanut Jumalasta niin. Ymmärrätkö??

Tosiasia on, että Jumala teki Pojastaan Kristuksen ja Herran ja kuten toitkin esille,- mutta unohdit sen asian,- joka vie sinun opiltasi pohjan pois;

"Sentähden onkin Jumala hänet korkealle korottanut ja antanut hänelle nimen, kaikkia muita nimiä korkeamman".

Siis Jumala antaa ja Poika saa ja Poika toi tämän asian AINA esille.Siis Jumala on toisaalla/taivaassa ja hän tekee tämän Jumalan tahdon.

PS.
Lueppa 1 Kor 15: 22..28, niin ymmärrät, mistä alkaa Pojan tehtävä ja mihin se päättyy. Hänellä on hallussaan todellinen Herraus eli on Herra,- mutta ei ole itse Jumala,- koska Jumala on aina yksi,- joka on aivoittanut kaiken.

Jos hiuksia halutaan halkoa, niin kaikki ihmiset,- jotka sanovat Kristusta Jumalaksi, niin KIELTÄVTÄ POJAN. Jeesuksen Krisuksen. Koko ihmisen pelastus Jumalan lapseksi, lepää Pojassa ja Pojan tehtävässä ja siihen uskomisessa. On vain 1- tie Jumalan lapseuteen ja se on tunnustamalla ja uskomalla Jeesus Kristus Jumalan POJAKSI.

"Joka tunnustaa, että Jeesus on JUMALAN POIKA, hänessä Jumala pysyy ja hän on Jumalassa". 1 Joh.4:15

Siis Jumala oikein vaatimalla vaattii ihmistä tunnustamaan Jeesus Kristus Jumalan Pojaksi. Vasta tämän jälkeen ihminen on Jumalassa. Ymmärrtäkö??

Oletko sinä Jumalassa???

ml213. kirjoitti:

Joo, saat aivan vapautuneesti uskoa ja päätellä Raamatun ilmoituksia ihan mieleisesti mukaan. Tätä vastaan en ole. Mutta, itse uskon mitä Jeesus itse opetti ja tällä on ero kuin yöllä ja päivällä.Siis kokonaan on kaksi eri opetusta. Jeesuksen opetus Jumalasta,- joka on Jeesuksen ja meidän Isä ja tooinen opetus on ihmisten päättelykyvyn kautta tuleva ymmärrys Jeesuksesta Kristuksesta.

Muuten, ymmärrtäkö, mitebn Pyhä Henki OPETTAA AINA IHMISTÄ SITEN KUIN JEESUS OPETTI. Joh 14:26

Siis vaikka Raamattu opistot tai teologiset koulutukset opettaisivat, että Jeesus on Jumala, niin tämä opetus ei ole Pyhän Hengen tuottamaa opetusta,- ---- koska Jeesus ei opettanut Jumalasta niin. Ymmärrätkö??

Tosiasia on, että Jumala teki Pojastaan Kristuksen ja Herran ja kuten toitkin esille,- mutta unohdit sen asian,- joka vie sinun opiltasi pohjan pois;

"Sentähden onkin Jumala hänet korkealle korottanut ja antanut hänelle nimen, kaikkia muita nimiä korkeamman".

Siis Jumala antaa ja Poika saa ja Poika toi tämän asian AINA esille.Siis Jumala on toisaalla/taivaassa ja hän tekee tämän Jumalan tahdon.

PS.
Lueppa 1 Kor 15: 22..28, niin ymmärrät, mistä alkaa Pojan tehtävä ja mihin se päättyy. Hänellä on hallussaan todellinen Herraus eli on Herra,- mutta ei ole itse Jumala,- koska Jumala on aina yksi,- joka on aivoittanut kaiken.

Jos hiuksia halutaan halkoa, niin kaikki ihmiset,- jotka sanovat Kristusta Jumalaksi, niin KIELTÄVTÄ POJAN. Jeesuksen Krisuksen. Koko ihmisen pelastus Jumalan lapseksi, lepää Pojassa ja Pojan tehtävässä ja siihen uskomisessa. On vain 1- tie Jumalan lapseuteen ja se on tunnustamalla ja uskomalla Jeesus Kristus Jumalan POJAKSI.

"Joka tunnustaa, että Jeesus on JUMALAN POIKA, hänessä Jumala pysyy ja hän on Jumalassa". 1 Joh.4:15

Siis Jumala oikein vaatimalla vaattii ihmistä tunnustamaan Jeesus Kristus Jumalan Pojaksi. Vasta tämän jälkeen ihminen on Jumalassa. Ymmärrtäkö??

Oletko sinä Jumalassa???

Lue lisää

jumaluus on minulle tullut yhä selvemmäksi näitten muutaman vuosikymmenen aikana, jonka olen uskossa saanut olla Hänen armostaan.
Uskon, että Hän on vanhurskas ja oikeamielinen kaikissa tuomioissaan ja teoissaan. Hän on se vanhurskas tuomari, joka kerran viimeisenä on seisova multien päällä.

Apt. 3:14 Te kielsitte Pyhän ja Vanhurskaan ja anoitte, että teille annettaisiin murhamies,
15. mutta elämän ruhtinaan te tapoitte; hänet Jumala on herättänyt kuolleista, ja me olemme sen todistajat.

Näissäkin jakeissa puhutaan Jeesuksesta.

Niin, koska Jeesus on VANHURSKAS JA PYHÄ =JUMALAN OMINAISUUDET, niin vain tällainen voi vanhurskauttaa jumalattoman.

Room. 8:33 Kuka voi syyttää Jumalan valittuja? Jumala on se, joka vanhurskauttaa.

Niin, sinä ml213 saat uskoa erilaiseen jeesukseen, mutta minä uskon tähän Sanan ilmoittamaan Jeesukseen, joka on Pyhä ja Vanhurskas, ja että tämän vanhurskauden kautta saan lahjaksi vanhurskauden hänen armostaan sen lunastuksen kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa.

ml213. kirjoitti:

Joo, saat aivan vapautuneesti uskoa ja päätellä Raamatun ilmoituksia ihan mieleisesti mukaan. Tätä vastaan en ole. Mutta, itse uskon mitä Jeesus itse opetti ja tällä on ero kuin yöllä ja päivällä.Siis kokonaan on kaksi eri opetusta. Jeesuksen opetus Jumalasta,- joka on Jeesuksen ja meidän Isä ja tooinen opetus on ihmisten päättelykyvyn kautta tuleva ymmärrys Jeesuksesta Kristuksesta.

Muuten, ymmärrtäkö, mitebn Pyhä Henki OPETTAA AINA IHMISTÄ SITEN KUIN JEESUS OPETTI. Joh 14:26

Siis vaikka Raamattu opistot tai teologiset koulutukset opettaisivat, että Jeesus on Jumala, niin tämä opetus ei ole Pyhän Hengen tuottamaa opetusta,- ---- koska Jeesus ei opettanut Jumalasta niin. Ymmärrätkö??

Tosiasia on, että Jumala teki Pojastaan Kristuksen ja Herran ja kuten toitkin esille,- mutta unohdit sen asian,- joka vie sinun opiltasi pohjan pois;

"Sentähden onkin Jumala hänet korkealle korottanut ja antanut hänelle nimen, kaikkia muita nimiä korkeamman".

Siis Jumala antaa ja Poika saa ja Poika toi tämän asian AINA esille.Siis Jumala on toisaalla/taivaassa ja hän tekee tämän Jumalan tahdon.

PS.
Lueppa 1 Kor 15: 22..28, niin ymmärrät, mistä alkaa Pojan tehtävä ja mihin se päättyy. Hänellä on hallussaan todellinen Herraus eli on Herra,- mutta ei ole itse Jumala,- koska Jumala on aina yksi,- joka on aivoittanut kaiken.

Jos hiuksia halutaan halkoa, niin kaikki ihmiset,- jotka sanovat Kristusta Jumalaksi, niin KIELTÄVTÄ POJAN. Jeesuksen Krisuksen. Koko ihmisen pelastus Jumalan lapseksi, lepää Pojassa ja Pojan tehtävässä ja siihen uskomisessa. On vain 1- tie Jumalan lapseuteen ja se on tunnustamalla ja uskomalla Jeesus Kristus Jumalan POJAKSI.

"Joka tunnustaa, että Jeesus on JUMALAN POIKA, hänessä Jumala pysyy ja hän on Jumalassa". 1 Joh.4:15

Siis Jumala oikein vaatimalla vaattii ihmistä tunnustamaan Jeesus Kristus Jumalan Pojaksi. Vasta tämän jälkeen ihminen on Jumalassa. Ymmärrtäkö??

Oletko sinä Jumalassa???

Lue lisää

ml213, sekavia ovat pohdintosi.

Kysyt: "Oletko sinä Jumalassa"???
----
1.Joh. 5:20:
" Mutta me tiedämme, että Jumalan Poika on tullut ja antanut meille ymmärryksen, tunteaksemme sen Totisen; ja me olemme siinä Totisessa, hänen Pojassansa, Jeesuksessa Kristuksessa. HÄN ON TOTINEN JUMALA JA IANKAIKKINEN ELÄMÄ".

"Järkeilemällä" ja "pohtimalla" voi tietysti tämänkin sanan paikan tehdä tyhjäksi.

ainoastaan kirjoitti:

ollut, vaan ON VANHURSKAS.
Ilm.16:5 Ja minä kuulin vetten enkelin sanovan: "Vanhurskas olet sinä, joka olet ja joka olit, sinä Pyhä, kun olet näin tuominnut.
7. Ja minä kuulin alttarin sanovan: "Totusesti, Herra Jumala, Kaikkivaltias, totiset ja vanhurskaat ovat sinun tuomiosi".
Näissä jakeissa on kysymys Jeesuksesta, joka on Jumala.

Juuda, jae:4 Sillä teidän keskuuteenne on pujahtanut eräitä ihmisiä, joiden jo aikoja sitten on kirjoitettu tulevan tähän tuomioon, jumalattomia, jotka kääntävät meidän Jumalamme armon irstaudeksi ja KIELTÄVÄT MEIDÄN AINOAN VALTIAAMME JA HERRAMME, JEESUKSEN KRISTUKSEN.

Nämäkin sanat ovat Raamatusta, eikä niitä sovi kieroon vääntää.
Aloitus koski, että kun Pyhä Henki tulee, näyttää Hän maailmalle todeksi synnin ja vanhurskauden ja tuomion.

Ps. 86: 9-10 Kaikki kansat, jotka sinä tehnyt olet, tulevat ja, KUMARTAVAT SINUN EDESSÄSI, HERRA, ja kunnioittavat sinun nimeäsi.
10. Sillä sinä olet suuri ja teet ihmeitä, sinä ainoa Jumala.

Fil. 2:9-11 Sentähden onkin Jumala hänet korkealle korottanut ja antanut hänelle nimen, kaikkia nimiä korkeamman,
10. niin että kaikkien polvien pitää Jesuksen nimeen notkistuman, sekä niitten, jotka taivaissa ovat, että niitten, jotka maan päällä ovat, ja niitten, jotka maan alla ovat,
11. ja jokaisen kielen pitää tunnustaman Isän Jumalan kunniaksi, että Jeesus on Herra.

Pitäisihän tämän olla selvää tekstiä, jos vain haluaa ymmärtää?

Lue lisää

Laitoit hyvän sananpaikan esiin.

KRISTUKSEN NÖYRYYS
Filipp. 2:1-11
---
2:6 joka ei, vaikka hänellä olikin JUMALAN MUOTO, katsonut saaliiksensa olla JUMALAN KALTAINEN,
2:7 vaan tyhjensi itsensä ja otti orjan muodon, TULI IHMISTEN KALTAISEKSIi, ja hänet havaittiin olennaltaan sellaiseksi kuin ihminen;.
--
Paavali toivoo hartaasti, että filippiläisten keskuudessa säilyisi edelleenkin rakkaus, sopu ja yksimielisyys vastustajia missään kohden pelkäämättä (1:28).
-On kartettava itsekkyyttä ja oman kunnian tavoittelua (3).
-On pidettävä toista parempana kuin itseään (3).
-On katsottava-ei ainoastaan vain omaa- vaan toistenkin parasta (4).

Tämä on täysin tavallisen ihmisluonnon vastaista. Paavali ei tarkoitakkaan, että kuka tahansa kykenee näitä ohjeita noudattamaan.
Tämä on mahdollista vain Kristuksen armon varassa.
Siksi Paavali viittaa Kristuksen meille antamaan esimerkkiin.

Hän suostui ”tyhjentämään itsensä”.
Hän otti ”orjan muodon ja tuli ihmisten kaltaiseksi”, yhdeksi meistä (7).
Kristus nöyrytti itsensä ja oli kuuliainen aina ristin kuolemaan asti (8).

Siksi Jumala onkin koroittanut Hänet ja ”antanut hänelle nimen, kaikkia muita nimiä korkeamman” (9).
Se nimi on Jumalan oma nimi JHWH. Kerran siihen nimeen pitää kaikkien polvien notkistuman (10).
---
ml213 (muutkin),
Mitä Paavali tarkoittaa:
Jeesus oli "JUMALAN KALTAINEN", ennen "IHMISEN KALTAISEKSI" tuloaan?

Tapio522 kirjoitti:

"No, mitenkä me voimme saada vanhurskauden, jos emme usko, että Hän, Jeesus, on vanhurskas"?
---
Teit hyvin tärkeän kysymyksen.

Ml213 väittää, että Jeesus oli Joosefin poika.
Jos Jeesus oli Joosefin poika, niin miten hän samalla olisi voinut olla vanhurskas luonnollisen syntymänsä perusteella?
Paavalihan sanoo:
"...niinkuin kirjoitettu on: "Ei ole ketään vanhurskasta, ei ainoatakaan" (Room. 3:10).
--
Toivon ml213, että vetoaisit sinäkin, Paavalin tavoin "kirjoitettuun sanaan".

Esim. Kirjoitettu on:
Joh.1:1,2,14
--
1:1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
1:2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.
--
1:14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.
--
Et luottaisi omaan ymmärrykseesi ja järkeesi, kuten esim. jehovantodistajat tekevät (Siskoni on jehovantodistaja)!

Lue lisää

Ml213 väittää, että Jeesus oli Joosefin poika.
-----------
(Peri)synnin olemassaolon takia Jeesuksen ei sopinut syntyä Joosefin syntiin langenneesta siemenestä, vaan Hänen piti siitä Pyhästä Hengestä ollakseen Pyhä ja Tahraton uhri Jumalalle.

Tapio522 kirjoitti:

Ml213 väittää, että Jeesus oli Joosefin poika.
-----------
(Peri)synnin olemassaolon takia Jeesuksen ei sopinut syntyä Joosefin syntiin langenneesta siemenestä, vaan Hänen piti siitä Pyhästä Hengestä ollakseen Pyhä ja Tahraton uhri Jumalalle.

Lue lisää

No, ei kai se minun syyni ole jos Jumala on aivoitanut Raamatun ilmoituksen,- jossa lihallista Jeesusta sanotaan Joosefin pojaksi. Luuk. 3:23

Muuten ,- Tapio tuon on sitä ihmisen järkeilyä,- jota edellä viestissäsi harjoitat. Siis pohdit asiaa lihallisen ihmisen ymmärryksen kautta ja päättelet asioita ihmisen järjen mukaan.Esim. koko perisynti sanaa et läydä Raamatusta,- mutta silti uskot siihen.

ml213. kirjoitti:

No, ei kai se minun syyni ole jos Jumala on aivoitanut Raamatun ilmoituksen,- jossa lihallista Jeesusta sanotaan Joosefin pojaksi. Luuk. 3:23

Muuten ,- Tapio tuon on sitä ihmisen järkeilyä,- jota edellä viestissäsi harjoitat. Siis pohdit asiaa lihallisen ihmisen ymmärryksen kautta ja päättelet asioita ihmisen järjen mukaan.Esim. koko perisynti sanaa et läydä Raamatusta,- mutta silti uskot siihen.

Lue lisää

Tuohon perisyntioppiin uskominen on hyvä esimerkki,- miten se vääristää koko ihnmisen ymmärryksen lapsen tilasta.Siis ihmisen ymmärrys on alkanut ohjaantumaan aivan mielettömyyteen ja epätodellisuuteen lapsen tilasta.

Mutta, se on todellisuutta, miten jokaiseen vauvaan liittyy geneettisyys,- joka ohjaa vauvan /ihmisen kehitystä (= myöhempää tilaa) kielteisyyteen eli syntikäyttäytymistä kohden. Helpon esimerkki tästä on, ettei yksikään vauva ei mahdollistu himoitsemaan seksuaalisesti toista ihmistä eli vauva ei voi edes teoriassa tehdä syntiä. Mutta, hänen geneettisyydessään on valmius ohjata kehityksen tähän tilaan eli aikuistuessaan hän mahdollistuu jo tekemään syntiä eli himoitsemaan toisen aviopuolisoa.

Niin, tuo ihmisen kehitys on kaukana ns perisyntiopista,- jota Tapiokin tuo esille.Sekin on totta, ettei perisyntiopista tule Tapioa syyttää tai tuomita,- mutta harmittaa miten tämä oppion vienyt Tapionkin uskon väärälle raiteelle,- pois todellisuudesta.

ml213. kirjoitti:

Tuohon perisyntioppiin uskominen on hyvä esimerkki,- miten se vääristää koko ihnmisen ymmärryksen lapsen tilasta.Siis ihmisen ymmärrys on alkanut ohjaantumaan aivan mielettömyyteen ja epätodellisuuteen lapsen tilasta.

Mutta, se on todellisuutta, miten jokaiseen vauvaan liittyy geneettisyys,- joka ohjaa vauvan /ihmisen kehitystä (= myöhempää tilaa) kielteisyyteen eli syntikäyttäytymistä kohden. Helpon esimerkki tästä on, ettei yksikään vauva ei mahdollistu himoitsemaan seksuaalisesti toista ihmistä eli vauva ei voi edes teoriassa tehdä syntiä. Mutta, hänen geneettisyydessään on valmius ohjata kehityksen tähän tilaan eli aikuistuessaan hän mahdollistuu jo tekemään syntiä eli himoitsemaan toisen aviopuolisoa.

Niin, tuo ihmisen kehitys on kaukana ns perisyntiopista,- jota Tapiokin tuo esille.Sekin on totta, ettei perisyntiopista tule Tapioa syyttää tai tuomita,- mutta harmittaa miten tämä oppion vienyt Tapionkin uskon väärälle raiteelle,- pois todellisuudesta.

Lue lisää

ml213, ihmettelen edelleen, miksi jatkat "psykologisia" pohdintojasi, etkä usko Raamatun kirjoituksiin.

Lue vielä kerran, mitä Paavali kirjoittaa (peri)synnistä; Room.3:9-20.
KAIKKI ovat syntisiä Jumalan edessä. Kukaan ei ole poikkeus, paitsi Jeesus, joka oli maanpäällä ollessaan samalla kertaa ihminen ja Jumala.

Tarvitsemme Pyhän Hengen oppaaksemme, jotta tämä totuus aukeaisi ihmisille.
Tästä juuri on kyse: Pyhän Hengen tehtävänä on näyttää maailmalle todeksi ”1) SYNTI, 2) vanhurskaus ja 3) tuomio” (8).

Tapio522 kirjoitti:

ml213, ihmettelen edelleen, miksi jatkat "psykologisia" pohdintojasi, etkä usko Raamatun kirjoituksiin.

Lue vielä kerran, mitä Paavali kirjoittaa (peri)synnistä; Room.3:9-20.
KAIKKI ovat syntisiä Jumalan edessä. Kukaan ei ole poikkeus, paitsi Jeesus, joka oli maanpäällä ollessaan samalla kertaa ihminen ja Jumala.

Tarvitsemme Pyhän Hengen oppaaksemme, jotta tämä totuus aukeaisi ihmisille.
Tästä juuri on kyse: Pyhän Hengen tehtävänä on näyttää maailmalle todeksi ”1) SYNTI, 2) vanhurskaus ja 3) tuomio” (8).

Lue lisää

Tarvitsemme Pyhän Hengen oppaaksemme, jotta tämä totuus aukeaisi ihmisille.
----

Ihan lyhyesti. Pohdit, ettei minulla ole ollut oppaana antamassa ymmärtämystä esim. ihmisen kehitystä ajatellen tai ihmisen muuttumisen ymmärtämisessä,- vaan psykologisoin asioita.Toisaalta on ihan turhaa edes tiedostaa,- koska et ymmärrä asian laajuutta ja ongelmallisuuta, mutta pohdippa edes tämä iltapäivä asioiden lomassa. Miten ihmeessä mahdollistuin näkemään ja; - ymmärrystäni ohjattiin Raamatun ilmoituksien yhdistämisessä ihmisen puhehäiriö änkytyksen tutkimisessa,--------jos oppaana ei olisi olluyt Pyhä Henki.

Jos ymmärtäisit miten laaja-alainen roblematiikka on änkytysreagoiminen ihmisessä ja siihen kasvaminen. Tämä roblematiikka on niin vaikuttava ja laaja-alainen, että sen on Jumala oikein korostanut Raamatun lehdillä. Jes. 32:4 Ymmärrätkö, miten ihmisessä on repullinen erilaisia tekijöitä, joilla ihminen reagoi tai vaikuttaa ihmisen olemukseen/persoonallisuuteen,- mutta ratkaiseppa tehtävä ,- miksi Jumala mainitsee "änkyttävän kielen" tuossa kun ihminen ohjaantuu JUMALAN VALTAKUNTAAN.

Niin, ongelma on siinä, ettet ymmärrä mitä tarkoitaa sanan Psykologia. Psykologiahan käsittelee ihmisen muuttumista ja erityisesti psykologiaan liittyy ihmisen käyttäytymisen tutkiminen ja sen muuttumista,- ja jopa muuttamista. No, ajattelppa mitä on usko Jumalaan ja Jumlaan tahdon tekeminen ja Hengellä kuolettaminen lihan teot. Ymmärrä, miten tämä on psykologian tavoite.

savonarola: "Kerro nyt jo Tapio ?
Tai ehkä oletkin mutta minulta niinkuin ml 213 on mennyt ohi tän ---> PS.

Muuten, miten ymmärrät ja painotat Tapio vanhurskauden tekemistä.Tätä aluetta et jostain syytä tuo esille,- vaikka se on tärkein alue vanhurskautta ajatellen.
---
Joo, ohi on mennyt.

Kertausta!

HENGEN LUOMA UUSI ELÄMÄ
Room.8:1-17
--
8:13 Sillä jos te lihan mukaan elätte, pitää teidän kuoleman; mutta jos te Hengellä kuoletatte ruumiin teot, niin saatte elää.
8:14 Sillä kaikki, joita Jumalan Henki kuljettaa, ovat Jumalan lapsia.
8:15 Sillä te ette ole saaneet orjuuden henkeä ollaksenne jälleen pelossa, vaan te olette saaneet lapseuden hengen, jossa me huudamme: "Abba! Isä!"
8:16 Henki itse todistaa meidän henkemme kanssa, että me olemme Jumalan lapsia.
--
Tässä luvussa saamme vastauksen edellisessä luvussa olevaan kysymykseen: ” Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista”? (Room. 7:24).
Paavali vastaa: ”Sillä elämän hengen laki Kristuksessa Jeesuksessa on vapauttanut sinut synnin ja kuoleman laista” (2), eikä ”ole mitään kadotustuomiota niille, jotka Kristuksessa Jeesuksessa ovat” (1).

Meidän on myönnettävä, ettei ”yksikään ihminen tule Jumalan edessä vanhurskaaksi lain käskyjä noudattamalla”, sillä ”kaikki ovat tehneet syntiä ja ovat vailla Jumalan kirkkautta” (Room 3:20, 23).
Laki vaatii aina meiltä tekoja, kuuliaisuutta ja antautumista (Gal 3:12).
Tähän ei kukaan pysty. Laki on voimaton pelastamaan ihmistä (3). Laki syyttää ja tuomitsee ihmisen kadotukseen.
Kukaan ihminen ei voi luottaa omaan kyvykkyyteensä. Lain alla elävä ihminen elää ainaisessa pelossa (13).

Paavali puhuu Hengen mukaisesta elämästä ja ihmisen itsekästä luontoa toteuttavasta lihan mukaisesta elämästä (4).
Sanat ”liha” ja ”Henki” esiintyvät tässä jaksossa yli kymmenen kertaa. Isolla kirjaimella kirjoitettu Henki-sana tarkoittaa Pyhä Henkeä.
Liha-sanalla Paavali tarkoittaa yleensä ihmisen turmeltunutta ja itsekästä luontoa, mikä ihmisellä on jo syntymästään saakka (3, 8, 9, 12, 13). ”Mikä lihasta on syntynyt, on liha” (Joh. 3:6).

Uskovina emme vaella lihan mukaan, vaan Hengen (4-6). Henki saadaan uskossa kuulemisesta (Gal. 3:2).
Kristuksen Henki on sillä, joka elää Hengen mukaan.
Jumalan Hengen avulla uskova voi elää Jumalan tahdon mukaista elämää. Jumalan lapsina olemme täysin riippuvaisia Isästämme (15,16).

Tapio522 kirjoitti:

savonarola: "Kerro nyt jo Tapio ?
Tai ehkä oletkin mutta minulta niinkuin ml 213 on mennyt ohi tän ---> PS.

Muuten, miten ymmärrät ja painotat Tapio vanhurskauden tekemistä.Tätä aluetta et jostain syytä tuo esille,- vaikka se on tärkein alue vanhurskautta ajatellen.
---
Joo, ohi on mennyt.

Kertausta!

HENGEN LUOMA UUSI ELÄMÄ
Room.8:1-17
--
8:13 Sillä jos te lihan mukaan elätte, pitää teidän kuoleman; mutta jos te Hengellä kuoletatte ruumiin teot, niin saatte elää.
8:14 Sillä kaikki, joita Jumalan Henki kuljettaa, ovat Jumalan lapsia.
8:15 Sillä te ette ole saaneet orjuuden henkeä ollaksenne jälleen pelossa, vaan te olette saaneet lapseuden hengen, jossa me huudamme: "Abba! Isä!"
8:16 Henki itse todistaa meidän henkemme kanssa, että me olemme Jumalan lapsia.
--
Tässä luvussa saamme vastauksen edellisessä luvussa olevaan kysymykseen: ” Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista”? (Room. 7:24).
Paavali vastaa: ”Sillä elämän hengen laki Kristuksessa Jeesuksessa on vapauttanut sinut synnin ja kuoleman laista” (2), eikä ”ole mitään kadotustuomiota niille, jotka Kristuksessa Jeesuksessa ovat” (1).

Meidän on myönnettävä, ettei ”yksikään ihminen tule Jumalan edessä vanhurskaaksi lain käskyjä noudattamalla”, sillä ”kaikki ovat tehneet syntiä ja ovat vailla Jumalan kirkkautta” (Room 3:20, 23).
Laki vaatii aina meiltä tekoja, kuuliaisuutta ja antautumista (Gal 3:12).
Tähän ei kukaan pysty. Laki on voimaton pelastamaan ihmistä (3). Laki syyttää ja tuomitsee ihmisen kadotukseen.
Kukaan ihminen ei voi luottaa omaan kyvykkyyteensä. Lain alla elävä ihminen elää ainaisessa pelossa (13).

Paavali puhuu Hengen mukaisesta elämästä ja ihmisen itsekästä luontoa toteuttavasta lihan mukaisesta elämästä (4).
Sanat ”liha” ja ”Henki” esiintyvät tässä jaksossa yli kymmenen kertaa. Isolla kirjaimella kirjoitettu Henki-sana tarkoittaa Pyhä Henkeä.
Liha-sanalla Paavali tarkoittaa yleensä ihmisen turmeltunutta ja itsekästä luontoa, mikä ihmisellä on jo syntymästään saakka (3, 8, 9, 12, 13). ”Mikä lihasta on syntynyt, on liha” (Joh. 3:6).

Uskovina emme vaella lihan mukaan, vaan Hengen (4-6). Henki saadaan uskossa kuulemisesta (Gal. 3:2).
Kristuksen Henki on sillä, joka elää Hengen mukaan.
Jumalan Hengen avulla uskova voi elää Jumalan tahdon mukaista elämää. Jumalan lapsina olemme täysin riippuvaisia Isästämme (15,16).

Lue lisää

Geenit muokkaavat lajipiirteet. Geenit eivät luo kulttuuri-ihmistä. Tieto, sosiaaliset taidot, käyttäytymisnormit, maailmankäsitys tulee yhteiskunnassa keskinäisessä kanssankäymisessä ja johon kuuluvat koti, koulu, työ, harrastukset, ammattitietous ym..

Synti tai vanhurskaus eivät kuulu kenenkään ihmisen syntymään eivätkä ne luikertele ihmiseen noin vain. Ne vat opittuja käsitteitä samoinkuin tuomio (maailmanloppu raamatulliseen tapaan). Nämä käsitteet luotiin antiikin aikoina ja ne tuodaan uusille sukupolville uskonnollisen koulutuksen kautta. Osa ihmiskunnasta pähkäilee niiden prpblematiikassa. Monet niihin uskovista kokevat henkistä tuskaa; olenko kelvollinen, onko uskoni oikea, suoritanko palvontamenoja riittävästi jne..

Vanhurskaus (synnin anteeksisaanto) liittyy uskoon ylituomarista ja joka vaatii tietynlaista palvontaa. Toinen puoli vanhurskaudesta liittyy maallisiin käyttäytymisnormeihin. Palstalla pääsääntöisesti uskon mittarina on usko niihin asioihin, joita raamatussa tuodaan ilmi ja ovat uskon mutta eivät tiedon asioita.
Juuri ollenkaan ei tule esille Jumalan tahtona hyvä käyttäytyminen kunkin vallitsevan yhteiskunnallisen kehityksen vaiheessa. Mitä Jumala todella tahtoo! Palvontaa vai hyvää tahtoa ihmisten kesken.

Jos maailma ja ihminen on luotu (valtavan viisas olento) niin tarvitseeko hän kirkkoja ja palvontaa! Haluaako Hän ihmisen pysyvän tyhmänä ja kieltäytyvän tiedon hankinnasta! Haluaako hän jakaa ihmiskunnan uskoviin ja uskottomiin (pahoja). Hehän kaikki ovat hänen luomuksiaan. Mitä Jumala hyötyisi pakanaopista, jolla ihmisiä kiusataan ja jossa kiusaajat kärsivät eniten. Minkä takia Hän tahtoisi tuhota luomakuntansa ja täten tunnustaa epäonnistuneensa?
Looginen ajattelu johtaa siihen, että synti ja tuomio-oppi ovat ihmisten keksintöä ja oiva joukkojen hallitsemisväline. Suuret ja pienet johtajat alistavat alapuolellaan olevia ja rahastavat. Sadattuhannet uskovat Suomessakin voivat pahoin turhan syntiopin takia.

Aikuiset elävät toistensa lomassa erilaisissa suhteissa toisiinsa. Eikö voisi ajatella Jumalan (todellinen tai kuvitteellinen) tahtona heidän käyttäytyvän toisiaan kohden hyvin ja avoimen rehellisesti. Eikö koko elämä ole yhtäältä ihmissuhteiden opiskelua. Hyvän elämän mittapuitteet luodaan entistä enemmän kunnan ja valtion puiteissa. Osallistuminen yhteisten asioiden hoitoon on osa hyvää käytöstä.
Hyvää tai synnitöntä (vanhurskasta) ihmistä ei ole olemassa. On vain pyrkimys hyvää kohti. Elämän (tai Jumalan) kannalta täysin paatunutta heittiötä ei myöskään ole olemassa.

löyhäpää kirjoitti:

Geenit muokkaavat lajipiirteet. Geenit eivät luo kulttuuri-ihmistä. Tieto, sosiaaliset taidot, käyttäytymisnormit, maailmankäsitys tulee yhteiskunnassa keskinäisessä kanssankäymisessä ja johon kuuluvat koti, koulu, työ, harrastukset, ammattitietous ym..

Synti tai vanhurskaus eivät kuulu kenenkään ihmisen syntymään eivätkä ne luikertele ihmiseen noin vain. Ne vat opittuja käsitteitä samoinkuin tuomio (maailmanloppu raamatulliseen tapaan). Nämä käsitteet luotiin antiikin aikoina ja ne tuodaan uusille sukupolville uskonnollisen koulutuksen kautta. Osa ihmiskunnasta pähkäilee niiden prpblematiikassa. Monet niihin uskovista kokevat henkistä tuskaa; olenko kelvollinen, onko uskoni oikea, suoritanko palvontamenoja riittävästi jne..

Vanhurskaus (synnin anteeksisaanto) liittyy uskoon ylituomarista ja joka vaatii tietynlaista palvontaa. Toinen puoli vanhurskaudesta liittyy maallisiin käyttäytymisnormeihin. Palstalla pääsääntöisesti uskon mittarina on usko niihin asioihin, joita raamatussa tuodaan ilmi ja ovat uskon mutta eivät tiedon asioita.
Juuri ollenkaan ei tule esille Jumalan tahtona hyvä käyttäytyminen kunkin vallitsevan yhteiskunnallisen kehityksen vaiheessa. Mitä Jumala todella tahtoo! Palvontaa vai hyvää tahtoa ihmisten kesken.

Jos maailma ja ihminen on luotu (valtavan viisas olento) niin tarvitseeko hän kirkkoja ja palvontaa! Haluaako Hän ihmisen pysyvän tyhmänä ja kieltäytyvän tiedon hankinnasta! Haluaako hän jakaa ihmiskunnan uskoviin ja uskottomiin (pahoja). Hehän kaikki ovat hänen luomuksiaan. Mitä Jumala hyötyisi pakanaopista, jolla ihmisiä kiusataan ja jossa kiusaajat kärsivät eniten. Minkä takia Hän tahtoisi tuhota luomakuntansa ja täten tunnustaa epäonnistuneensa?
Looginen ajattelu johtaa siihen, että synti ja tuomio-oppi ovat ihmisten keksintöä ja oiva joukkojen hallitsemisväline. Suuret ja pienet johtajat alistavat alapuolellaan olevia ja rahastavat. Sadattuhannet uskovat Suomessakin voivat pahoin turhan syntiopin takia.

Aikuiset elävät toistensa lomassa erilaisissa suhteissa toisiinsa. Eikö voisi ajatella Jumalan (todellinen tai kuvitteellinen) tahtona heidän käyttäytyvän toisiaan kohden hyvin ja avoimen rehellisesti. Eikö koko elämä ole yhtäältä ihmissuhteiden opiskelua. Hyvän elämän mittapuitteet luodaan entistä enemmän kunnan ja valtion puiteissa. Osallistuminen yhteisten asioiden hoitoon on osa hyvää käytöstä.
Hyvää tai synnitöntä (vanhurskasta) ihmistä ei ole olemassa. On vain pyrkimys hyvää kohti. Elämän (tai Jumalan) kannalta täysin paatunutta heittiötä ei myöskään ole olemassa.

Lue lisää

Lapsi ei syntyessään ole mitään. Hänellä ei ole toiveita, murheita, huolia. Geenit ohjaavat syömisvaistoa. Elimistö toimii geenien antamien ohjeiden mukaan.

Heti ensi päivästä alkaa lapsen oleminen yhteisössä, josta seuraa kulttuurivaikutus ja sosiaalisten taitojen hidas karttuminen. Lapsi kasvaa paitsi aikuiseksi myös ihmiseksi.
Lapsella ei ole minkäänlaista uskonnollista tai poliittista viettiä. Jos hänelle ei puhuta synnistä ja pelastumisen tarpeesta, hän ei niillä päätään myöhemminkään pähkäile. Jos lapsi syntyy Arabiassa, hän suurella varmuudella oppii arabiankielen ja islamin uskon alkeet. Suomalainen lapsi oppii suomenkielen (tai ruotsia) ja kristinuskon perusteita. Jos uskonnollisuus olisi geeneissä, lapsi voisi kehitellä mitä uskomuksia tahansa. Näin ei käy. Suomalainen lapsi arabialaisten vanhempien hoivissa oppisi islamin alkeet. Lapsi oppii sen, mitä sille opetetaan.

Lapselle ei tulisi opettaa mitään uskontoa. Aikuinen ei voi tietää, mikä uskonto olisi oikea tai onko uskontojen jumalia olemassa.
Lapselle tulisi lähinnä sanoa. Tutustu uskontoihin. Ne kuuluvat yleissivistykseen. Mieti kristinuskon ihmeitä. Vertaa niitä ajan muiden uskontojen ihmeisiin. Tutki uskon ja tiedon suhdetta. Jos aikuisena päätät jotain, teet sen tietoisesti. Sinä ja kukaan aikuinen ei ole syntinen sinällään ja josta täytyisi pelastua. Pitäisi vain yrittää tulla toimeen kaikkien kanssa. Ja muista, jos henkiolentoja olisi, älä ainakaan usko pahoihin henkiin. Usko mieluummin hyviin asioihin. Ja muista. Kaikki ihmiset ovat samanarvoisia ja yhtä tervetulleita lapsina maailmaan.

löyhäpää kirjoitti:

Lapsi ei syntyessään ole mitään. Hänellä ei ole toiveita, murheita, huolia. Geenit ohjaavat syömisvaistoa. Elimistö toimii geenien antamien ohjeiden mukaan.

Heti ensi päivästä alkaa lapsen oleminen yhteisössä, josta seuraa kulttuurivaikutus ja sosiaalisten taitojen hidas karttuminen. Lapsi kasvaa paitsi aikuiseksi myös ihmiseksi.
Lapsella ei ole minkäänlaista uskonnollista tai poliittista viettiä. Jos hänelle ei puhuta synnistä ja pelastumisen tarpeesta, hän ei niillä päätään myöhemminkään pähkäile. Jos lapsi syntyy Arabiassa, hän suurella varmuudella oppii arabiankielen ja islamin uskon alkeet. Suomalainen lapsi oppii suomenkielen (tai ruotsia) ja kristinuskon perusteita. Jos uskonnollisuus olisi geeneissä, lapsi voisi kehitellä mitä uskomuksia tahansa. Näin ei käy. Suomalainen lapsi arabialaisten vanhempien hoivissa oppisi islamin alkeet. Lapsi oppii sen, mitä sille opetetaan.

Lapselle ei tulisi opettaa mitään uskontoa. Aikuinen ei voi tietää, mikä uskonto olisi oikea tai onko uskontojen jumalia olemassa.
Lapselle tulisi lähinnä sanoa. Tutustu uskontoihin. Ne kuuluvat yleissivistykseen. Mieti kristinuskon ihmeitä. Vertaa niitä ajan muiden uskontojen ihmeisiin. Tutki uskon ja tiedon suhdetta. Jos aikuisena päätät jotain, teet sen tietoisesti. Sinä ja kukaan aikuinen ei ole syntinen sinällään ja josta täytyisi pelastua. Pitäisi vain yrittää tulla toimeen kaikkien kanssa. Ja muista, jos henkiolentoja olisi, älä ainakaan usko pahoihin henkiin. Usko mieluummin hyviin asioihin. Ja muista. Kaikki ihmiset ovat samanarvoisia ja yhtä tervetulleita lapsina maailmaan.

Lue lisää

Tuosta geneettisyydestä.Ei geenit sinänsä ohjaa hengitystä tai syömisvaistoa tai puhumisen opettelua tms, vaan geneettisyys ohjaa näiden toimintooihin liittyvää kehitystä. Esim. puhenopeutta ja sävyä ja tunteita jne samoin geneettisyyden vaikutus kehitykseen vaikuttaa mm sydämen ja tunteiden yhteisvaikutukseen toisiinsa nähden jne.... elio geneettisyyden vaikutus ihmisessä on kyllä monimutkainen kokonaisuus. Mutta, sekin tulee huomioida, miten tähän perusgeneettisyyden tilaan,- eli sen ohjaukseen ihmisen kehityksessä voidaan vaikuttaa. Eli arkikielellä ymmärtäen aikuinen ihminenkin oppii uusia tapoja ja käyttäytymistä ihan vanhoilla päivilään ja mahdollistuu siten kumoamaan sitä vanhaa kielteistä käyttäytymistä.

Esim. hyvä esimerkki tästä on muutos,- kun ihminen Hengellä kuolettaa lihan tekoja eli näin toimien ihmisen käyttäytyminen muuttuu pikku hiljaa.

*

"Jos hänelle (=lapselle) ei puhuta synnistä ja pelastumisen tarpeesta, hän ei niillä päätään myöhemminkään pähkäile."
-----

No, tietysti Jumalaan uskomista monet ihmiset katsovat monesta eri näkökulmasta. Yksi , pitää pelastusta tärkeänä ettei joudu kadotukseen. Mutta, jos seuraa ihmisten arkea ja erikoisesti ihmisen mielentiloja ja mielen tasapainoa ja siihen liittyviä asioita, niin kyllä itselleni tulee mieleeni heti, että moni ihminen etsii Jumalaa ihan arjen ongelmien tähden ja löytääkseen mielentasapainon. Tällä en tarkoita sitä, että ihmionen potisi mielenhäiriötä tai olisi psykoosissa tai muuten mieleltään sairas. Tarkopien ihan tavallista ihmistä,- jonka arki aktivoi erittäin laajasti epävarmuutta mieleen. Avioero, työttömyys, minätila ongelmat, jne..... tai yleensä tulevaisuuteen liittyvät tekijät, jotka mietityttävät häntä.

Ei millään pahalla, mutte todellisuus on monella ihmisellä tai monessa perheessä, ettei ihmisellä ole käsikirjoitusta tai ajatusmallia miten ratkoa arjen pyöritykseen liittyviä asioita ja toisaalta ihminen itsekkin vaistoaa tämän tilan eli asiat ob karkaamassa hallinnasta. Siis epä'varmuus vain kasvaa ja tämä tekijä aktivoi taas momnia fyysisiä/kin oireita ja sairauksia.

Monastihan ihminen kieltää kaiken epävarmuuden,- jopa itseltään,- koska ei halua kohdata todellisuutta. Monasti jokin sairaus tai läheisen ihmisen kuolema pysäyttää ihmisen ja hän ikään kuin herää todellisuuteen ja tiedostaa epävarmuuden itsessään.

Eli löyhäpää (hui mikä nimimerkki), kyllä ihminen arjen takia tulee ohjaantumaan tilanteeseen, että hän huomioi kaikki tekijät, joiden kautta hän tulisi onnelliseksi ja mieleltään tasapainoiseksi.Jeesushan tuli pelastamaan syntisiä ja synnin kahleissa olevia ihmisiä ja erikoisesti antamaan heille elämän arkeensa ja rauhan ja levon.Siis työtä tekeville ja raskautetuille rauhan ja levon.

ml213. kirjoitti:

Tuosta geneettisyydestä.Ei geenit sinänsä ohjaa hengitystä tai syömisvaistoa tai puhumisen opettelua tms, vaan geneettisyys ohjaa näiden toimintooihin liittyvää kehitystä. Esim. puhenopeutta ja sävyä ja tunteita jne samoin geneettisyyden vaikutus kehitykseen vaikuttaa mm sydämen ja tunteiden yhteisvaikutukseen toisiinsa nähden jne.... elio geneettisyyden vaikutus ihmisessä on kyllä monimutkainen kokonaisuus. Mutta, sekin tulee huomioida, miten tähän perusgeneettisyyden tilaan,- eli sen ohjaukseen ihmisen kehityksessä voidaan vaikuttaa. Eli arkikielellä ymmärtäen aikuinen ihminenkin oppii uusia tapoja ja käyttäytymistä ihan vanhoilla päivilään ja mahdollistuu siten kumoamaan sitä vanhaa kielteistä käyttäytymistä.

Esim. hyvä esimerkki tästä on muutos,- kun ihminen Hengellä kuolettaa lihan tekoja eli näin toimien ihmisen käyttäytyminen muuttuu pikku hiljaa.

*

"Jos hänelle (=lapselle) ei puhuta synnistä ja pelastumisen tarpeesta, hän ei niillä päätään myöhemminkään pähkäile."
-----

No, tietysti Jumalaan uskomista monet ihmiset katsovat monesta eri näkökulmasta. Yksi , pitää pelastusta tärkeänä ettei joudu kadotukseen. Mutta, jos seuraa ihmisten arkea ja erikoisesti ihmisen mielentiloja ja mielen tasapainoa ja siihen liittyviä asioita, niin kyllä itselleni tulee mieleeni heti, että moni ihminen etsii Jumalaa ihan arjen ongelmien tähden ja löytääkseen mielentasapainon. Tällä en tarkoita sitä, että ihmionen potisi mielenhäiriötä tai olisi psykoosissa tai muuten mieleltään sairas. Tarkopien ihan tavallista ihmistä,- jonka arki aktivoi erittäin laajasti epävarmuutta mieleen. Avioero, työttömyys, minätila ongelmat, jne..... tai yleensä tulevaisuuteen liittyvät tekijät, jotka mietityttävät häntä.

Ei millään pahalla, mutte todellisuus on monella ihmisellä tai monessa perheessä, ettei ihmisellä ole käsikirjoitusta tai ajatusmallia miten ratkoa arjen pyöritykseen liittyviä asioita ja toisaalta ihminen itsekkin vaistoaa tämän tilan eli asiat ob karkaamassa hallinnasta. Siis epä'varmuus vain kasvaa ja tämä tekijä aktivoi taas momnia fyysisiä/kin oireita ja sairauksia.

Monastihan ihminen kieltää kaiken epävarmuuden,- jopa itseltään,- koska ei halua kohdata todellisuutta. Monasti jokin sairaus tai läheisen ihmisen kuolema pysäyttää ihmisen ja hän ikään kuin herää todellisuuteen ja tiedostaa epävarmuuden itsessään.

Eli löyhäpää (hui mikä nimimerkki), kyllä ihminen arjen takia tulee ohjaantumaan tilanteeseen, että hän huomioi kaikki tekijät, joiden kautta hän tulisi onnelliseksi ja mieleltään tasapainoiseksi.Jeesushan tuli pelastamaan syntisiä ja synnin kahleissa olevia ihmisiä ja erikoisesti antamaan heille elämän arkeensa ja rauhan ja levon.Siis työtä tekeville ja raskautetuille rauhan ja levon.

Lue lisää

Melkeinpä tärkein kysymys ihmiselle on mielen tasapaino, tasapaino itsensä kanssa. Ja tällä emme tarkoita mielisairauksia tai työuupumusta tms..
Jos joku saa sisäisen rauhan Jeesuksen, Jumalan, Allahin, Herran, Paavin tai Ukko Ylijumalan kautta niin se on ok..

Tarvitseeko usko tuekseen synti- ja maailmanloppukäsitettä? Mielestäni ei. Mielestäni ne voivat tuoda tervelle ihmiselle turhaa tuskaa ja ehkä sekoittaa monia ahdistuneita entistä enemmän.
Mikäli näemme, että uskon perusidea on ihmisen "onnellisuuden" edistäminen, niin ateisti ja uskovainen voivat elää sovussa rinnakkain ja samoin eri lailla uskovat. Uskonopinkappaleista samoinkuin kasvatusperiaatteista voidaan kinata, mutta ketään ei tarvitse silloin toivottaa h.......n eikä kirota.

En osaa kysyäkään mitään. Kirjoitit ongelmasta liian tyhjentävästi!

löyhäpää kirjoitti:

Melkeinpä tärkein kysymys ihmiselle on mielen tasapaino, tasapaino itsensä kanssa. Ja tällä emme tarkoita mielisairauksia tai työuupumusta tms..
Jos joku saa sisäisen rauhan Jeesuksen, Jumalan, Allahin, Herran, Paavin tai Ukko Ylijumalan kautta niin se on ok..

Tarvitseeko usko tuekseen synti- ja maailmanloppukäsitettä? Mielestäni ei. Mielestäni ne voivat tuoda tervelle ihmiselle turhaa tuskaa ja ehkä sekoittaa monia ahdistuneita entistä enemmän.
Mikäli näemme, että uskon perusidea on ihmisen "onnellisuuden" edistäminen, niin ateisti ja uskovainen voivat elää sovussa rinnakkain ja samoin eri lailla uskovat. Uskonopinkappaleista samoinkuin kasvatusperiaatteista voidaan kinata, mutta ketään ei tarvitse silloin toivottaa h.......n eikä kirota.

En osaa kysyäkään mitään. Kirjoitit ongelmasta liian tyhjentävästi!

Lue lisää

Olet muuten ihmeellinen kaveri siinä mielessä,- että pysyt asiassa ja mahdollistut käsittelemään asiaa tunteiden ryöppyämättä.Jos saan sanoa,- niin olet asiaa kohtaan utelias kuin terve lapsi.Lapsethan ovat tavattoman uteliaita uusista asioista.

*

Tarvitseeko usko tuekseen synti- ja maailmanloppukäsitettä? Mielestäni ei. Mielestäni ne voivat tuoda tervelle ihmiselle turhaa tuskaa ja ehkä sekoittaa monia ahdistuneita entistä enemmän.
-----

Mitä ymmärrän uskovia ihmisiä, niin ei uskovien keskuudessa erikoisemin pohdita maailman loppua tai se ei ole päällimmäisenä asiana tai edes kadotusta.Voin sanoa, jos uskova ihminen tuo pelastuksensa esiin ja tarjoamalla pelastusta toiselle, kadotuksella pelottelemalla tai maailmanlopulla, niin tässä ei tuoda esille tervettä uskoa.

Vielä tuosta onnellisuudesta ja mielentasapainosta.Toisaalta haluaisin, että pohditaan vain ihmistä ja ihmiseen liittyviä asioita. Siis kollektiivisesti ajatellen.Siis irtaannutaan tarkastelemaan asioita ympärillämme,- ei henkilökohtaisesti.

Niin, jos seuraat ihmisen onnellisuutta ja iloista mielenlaatua ja erikoisesti miten ihminen kaipaa tätä tilaa. Siis kaikki ateistista aina uskovaan ihmiseen asti. Ymmärrätkö, miten tämän päämäärän saavuttamisen voi uhata tai vaikeuttaa väärät valinnat tai jopa väärä ajattelutapa mielikuvineen ja erikoisesti katkeruus ja viha.
Siis ihmisen onnellisen ja tasapainoisen mielen saavuttamiseksi tulee tehdä oikeita valintoja ja omata oikea mielikuva maailma.Esim. kun arkeen/elämään tulee ongelmia, niin niistä tulisi päästä mahdollisimman pian pois ja toinen tekijä on miten omata hyvä ongelmien sietokyky.Siis ihminen on kasvanut kehityksessään siihen tilaan, ettei reagoi enää pieniin ongelmiin.

Väitämpä. Jos ihminen joutuu yksin kantamaan vastuun tulevaisuudestaan ja erikoisesti asioista,- joihin hänellä ei ole vaikutus mahdollisuutta,- niin tämä arki on raskas elää.Ihmiselle on luontaista murehtia tulevaisuudestaan ja erikoisesti silloin kun siihen on aihetta.

Jumalaan uskovalla ihmisellä on parempi asema,- ettei hän murehdi tulevaisuudestaan. Siis uskoo Jumalan huolenpitoon ja ohjaukseen.Tavallaan ihminen menee epävarmasta erjestaan vanhurskasten valtakuntaan,- jossa ihminen uskoo Jumalan ohjaavan asioita mitä arki tuo tullessaan. Taas tämä tila ei missään nimessä tarkoita passiivista elämää elli ihminen odottaisi, että toiset hoitaisivat hänen asiansa. Ei todella.

*

Lisäksi haluan valottaa, miten vaikeissa arjen tilanteissa uskova ihminen mahdollistuu käyttäytymään toisin kuin uskomaton ihminen ja taas tällä on erikoisen suuri vaikutus. Nimittäin ihmisen tahtotilalla on erittäin suuri merkitys alitajuntaan ja siten ihmisen mielentasapainoon ja tälle alueelle liittyy asia, jota uskomaton ihminen ei voi hyödyntää ja taas tähän liittyy psykosomaattiset sairaudet,- monasti.

Esim. jos ihminen joutuu vaikeissa ihmissuhteissa ja tilanteissa alistumaan vastoin tahtoaan,- niin tämä tila pitkäkestoisesti sairastuttaa ihmistä ja ajatteleppa miten arkinen tilanne se monasti on ihmisten arjessa. Taas, kokonaan toinen tilanne on, jos ihminen Jumalaan uskoen tahtoo tehdä Jumalan tahdon eli olla Krisuksen mielessä ja tietoisesti tahtotilassaan haluaa "alistua" tilanteeseen.Tämä kä'yttäytyminen ei ongelmoita ihmistä,- vaan kasvattaa häntä. Eli kysymyksessä on rauhaan pyrkiminen tahtotilaansa käyttäen.

Niin, jumalaton ihminen ei koskaan mahdollistu alistumaan tahtotilassaan,- koska häneltä puuttuu se malli.Seuraappa ihmisiä, niin tavallinen ihmionen toimii juuri päin vastoin eli pyrkii pitämään puolensa ja haalimaan aluetta vielä lisää.

Siis uudestisyntyminen vaikuttaa ihmisen sisimpään syvälle ja siten se ohjaa myös tahtotilaa ja käyttäytmistä,- jolla taas on merkitystä onnellisuuteen ja mielentasapainoon pitkäkestoisesti.

Tapio522 kirjoitti:

savonarola: "Kerro nyt jo Tapio ?
Tai ehkä oletkin mutta minulta niinkuin ml 213 on mennyt ohi tän ---> PS.

Muuten, miten ymmärrät ja painotat Tapio vanhurskauden tekemistä.Tätä aluetta et jostain syytä tuo esille,- vaikka se on tärkein alue vanhurskautta ajatellen.
---
Joo, ohi on mennyt.

Kertausta!

HENGEN LUOMA UUSI ELÄMÄ
Room.8:1-17
--
8:13 Sillä jos te lihan mukaan elätte, pitää teidän kuoleman; mutta jos te Hengellä kuoletatte ruumiin teot, niin saatte elää.
8:14 Sillä kaikki, joita Jumalan Henki kuljettaa, ovat Jumalan lapsia.
8:15 Sillä te ette ole saaneet orjuuden henkeä ollaksenne jälleen pelossa, vaan te olette saaneet lapseuden hengen, jossa me huudamme: "Abba! Isä!"
8:16 Henki itse todistaa meidän henkemme kanssa, että me olemme Jumalan lapsia.
--
Tässä luvussa saamme vastauksen edellisessä luvussa olevaan kysymykseen: ” Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista”? (Room. 7:24).
Paavali vastaa: ”Sillä elämän hengen laki Kristuksessa Jeesuksessa on vapauttanut sinut synnin ja kuoleman laista” (2), eikä ”ole mitään kadotustuomiota niille, jotka Kristuksessa Jeesuksessa ovat” (1).

Meidän on myönnettävä, ettei ”yksikään ihminen tule Jumalan edessä vanhurskaaksi lain käskyjä noudattamalla”, sillä ”kaikki ovat tehneet syntiä ja ovat vailla Jumalan kirkkautta” (Room 3:20, 23).
Laki vaatii aina meiltä tekoja, kuuliaisuutta ja antautumista (Gal 3:12).
Tähän ei kukaan pysty. Laki on voimaton pelastamaan ihmistä (3). Laki syyttää ja tuomitsee ihmisen kadotukseen.
Kukaan ihminen ei voi luottaa omaan kyvykkyyteensä. Lain alla elävä ihminen elää ainaisessa pelossa (13).

Paavali puhuu Hengen mukaisesta elämästä ja ihmisen itsekästä luontoa toteuttavasta lihan mukaisesta elämästä (4).
Sanat ”liha” ja ”Henki” esiintyvät tässä jaksossa yli kymmenen kertaa. Isolla kirjaimella kirjoitettu Henki-sana tarkoittaa Pyhä Henkeä.
Liha-sanalla Paavali tarkoittaa yleensä ihmisen turmeltunutta ja itsekästä luontoa, mikä ihmisellä on jo syntymästään saakka (3, 8, 9, 12, 13). ”Mikä lihasta on syntynyt, on liha” (Joh. 3:6).

Uskovina emme vaella lihan mukaan, vaan Hengen (4-6). Henki saadaan uskossa kuulemisesta (Gal. 3:2).
Kristuksen Henki on sillä, joka elää Hengen mukaan.
Jumalan Hengen avulla uskova voi elää Jumalan tahdon mukaista elämää. Jumalan lapsina olemme täysin riippuvaisia Isästämme (15,16).

Lue lisää

Mikä hidastaa matkantekoamme?
---
Kerron tapauksen, joka sattui vuodenvaihteessa.
Olin ostoksilla Helsingin Stockmannilla. En löytänyt hakemaani tavaraa ja muutenkin ostosreissuni hankaloitui. Jalkapohjassani nimittäin alkoi tuntumaan pistelyä ja kävelyni kävi vaivaloiseksi.

Ensin ajattelin, että jokin kivenmurunen oli syynä pistelyyn. Mietin, että miten pääsen jatkamaan matkaani, koska kipu vain jatkui kantapäässä. Sitten keksin, että menen tavaratalon vessaan ja tarkistan, mikä hiertää jalkaani.
Vessassa otin pois kengän ja sukan. Huomasin, että pieni terävä tikku oli painunut jalkapohjaani. Otin sen pois ja heti oloni parani.
---
Meillä kaikilla saattaa useinkin tulla eteen asioita, jotka hiertävät mieltämme. Matkantekomme saattaa sen takia täysin tyssätä tai hidastua.
Meitä kehotetaan:
”..., pankaamme mekin pois kaikki, mikä meitä painaa, ja synti, joka niin helposti meidät kietoo, ja juoskaamme kestävinä edessämme olevassa kilvoituksessa,...” (Hebr.12:1).

Tapio522 kirjoitti:

savonarola: "Kerro nyt jo Tapio ?
Tai ehkä oletkin mutta minulta niinkuin ml 213 on mennyt ohi tän ---> PS.

Muuten, miten ymmärrät ja painotat Tapio vanhurskauden tekemistä.Tätä aluetta et jostain syytä tuo esille,- vaikka se on tärkein alue vanhurskautta ajatellen.
---
Joo, ohi on mennyt.

Kertausta!

HENGEN LUOMA UUSI ELÄMÄ
Room.8:1-17
--
8:13 Sillä jos te lihan mukaan elätte, pitää teidän kuoleman; mutta jos te Hengellä kuoletatte ruumiin teot, niin saatte elää.
8:14 Sillä kaikki, joita Jumalan Henki kuljettaa, ovat Jumalan lapsia.
8:15 Sillä te ette ole saaneet orjuuden henkeä ollaksenne jälleen pelossa, vaan te olette saaneet lapseuden hengen, jossa me huudamme: "Abba! Isä!"
8:16 Henki itse todistaa meidän henkemme kanssa, että me olemme Jumalan lapsia.
--
Tässä luvussa saamme vastauksen edellisessä luvussa olevaan kysymykseen: ” Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista”? (Room. 7:24).
Paavali vastaa: ”Sillä elämän hengen laki Kristuksessa Jeesuksessa on vapauttanut sinut synnin ja kuoleman laista” (2), eikä ”ole mitään kadotustuomiota niille, jotka Kristuksessa Jeesuksessa ovat” (1).

Meidän on myönnettävä, ettei ”yksikään ihminen tule Jumalan edessä vanhurskaaksi lain käskyjä noudattamalla”, sillä ”kaikki ovat tehneet syntiä ja ovat vailla Jumalan kirkkautta” (Room 3:20, 23).
Laki vaatii aina meiltä tekoja, kuuliaisuutta ja antautumista (Gal 3:12).
Tähän ei kukaan pysty. Laki on voimaton pelastamaan ihmistä (3). Laki syyttää ja tuomitsee ihmisen kadotukseen.
Kukaan ihminen ei voi luottaa omaan kyvykkyyteensä. Lain alla elävä ihminen elää ainaisessa pelossa (13).

Paavali puhuu Hengen mukaisesta elämästä ja ihmisen itsekästä luontoa toteuttavasta lihan mukaisesta elämästä (4).
Sanat ”liha” ja ”Henki” esiintyvät tässä jaksossa yli kymmenen kertaa. Isolla kirjaimella kirjoitettu Henki-sana tarkoittaa Pyhä Henkeä.
Liha-sanalla Paavali tarkoittaa yleensä ihmisen turmeltunutta ja itsekästä luontoa, mikä ihmisellä on jo syntymästään saakka (3, 8, 9, 12, 13). ”Mikä lihasta on syntynyt, on liha” (Joh. 3:6).

Uskovina emme vaella lihan mukaan, vaan Hengen (4-6). Henki saadaan uskossa kuulemisesta (Gal. 3:2).
Kristuksen Henki on sillä, joka elää Hengen mukaan.
Jumalan Hengen avulla uskova voi elää Jumalan tahdon mukaista elämää. Jumalan lapsina olemme täysin riippuvaisia Isästämme (15,16).

Lue lisää

joka antaa teot !! Aivan ,,, toinen kumoa toinen jos toinen puuttuu ! Teot ja Usko! Lahja teot vanhurskauttaa !! Saadaan siinä asemassa kun ollaan vanhurskautettu lahjapyhyyttä !! Oletko saanut lahjapyhyyttä että sussa lamppu tulee valaistu että sinua näkyy pimeässä kaupungissa?

Pe.kun ehdotus tuntuu hyvältä. Voitaisiinko tehdä yhteinen avaus? Mitä siinä olisi! Idea olisi poikkeava.
Voisi olla ehkä kevyt ja humoristinen.

Voisiko esim. Valittaisiin 3-4 nimimerkkiä itsemme lisäksi. Heidät pantaisiin samaan huoneeseen kahville ja keskustelemaan. Pari aihetta teemoiksi; esim. naisen tasa-arvo ja Jeesuksen sanoma. Sitten muutamia kysymyksiä alle. Esim. Milloin syntyy eka riita, käyvätkö käsiksi ja kuka aloittaa, tuleeko keskustelu/väittelystä mitään, jakaantuuko porukka seinä vierille blokkeihin.

Voisiko tämä olla kevennys raskaille väittelyille. Lukijat, jos inostuisivat, voisivat vastata mitä haluavat.

Muutin nimimerkkini merihukaksi, siis löyhäpää muutti, jos et ole sattunut huomaamaan.

merihukka kirjoitti:

Pe.kun ehdotus tuntuu hyvältä. Voitaisiinko tehdä yhteinen avaus? Mitä siinä olisi! Idea olisi poikkeava.
Voisi olla ehkä kevyt ja humoristinen.

Voisiko esim. Valittaisiin 3-4 nimimerkkiä itsemme lisäksi. Heidät pantaisiin samaan huoneeseen kahville ja keskustelemaan. Pari aihetta teemoiksi; esim. naisen tasa-arvo ja Jeesuksen sanoma. Sitten muutamia kysymyksiä alle. Esim. Milloin syntyy eka riita, käyvätkö käsiksi ja kuka aloittaa, tuleeko keskustelu/väittelystä mitään, jakaantuuko porukka seinä vierille blokkeihin.

Voisiko tämä olla kevennys raskaille väittelyille. Lukijat, jos inostuisivat, voisivat vastata mitä haluavat.

Muutin nimimerkkini merihukaksi, siis löyhäpää muutti, jos et ole sattunut huomaamaan.

Lue lisää

Jos olet kiinnostunut, tee oma ehdotuksesi ja hiodaan asiaa.

merihukka kirjoitti:

Pe.kun ehdotus tuntuu hyvältä. Voitaisiinko tehdä yhteinen avaus? Mitä siinä olisi! Idea olisi poikkeava.
Voisi olla ehkä kevyt ja humoristinen.

Voisiko esim. Valittaisiin 3-4 nimimerkkiä itsemme lisäksi. Heidät pantaisiin samaan huoneeseen kahville ja keskustelemaan. Pari aihetta teemoiksi; esim. naisen tasa-arvo ja Jeesuksen sanoma. Sitten muutamia kysymyksiä alle. Esim. Milloin syntyy eka riita, käyvätkö käsiksi ja kuka aloittaa, tuleeko keskustelu/väittelystä mitään, jakaantuuko porukka seinä vierille blokkeihin.

Voisiko tämä olla kevennys raskaille väittelyille. Lukijat, jos inostuisivat, voisivat vastata mitä haluavat.

Muutin nimimerkkini merihukaksi, siis löyhäpää muutti, jos et ole sattunut huomaamaan.

Lue lisää

Tarkoittaiskos se, että olisin yksin teitä kahta jermua vastaan eli te tarkastelisitte asioita tavallisen ihmisen näkökulmasta ja minä Jumalan/Raamatun. Joo, riitelemään en ala, vaan tuon oman ymmärrykseni mukaan asiat esille ja sepä on siinä.

PS:
Esim, tuo naisen asema on mielenkiintoinen ja erikoisesti miten se nivoutuu kokonaisuuteen ajatellen seuravaa sukupolvea ja sen kehitystä. Äiti/nainen kun on erittäin merkittävässä roolissa/asemassa ajatellen lapsen kehitystä/kin. Siis kumpaa tulisi painottaa naista yksilönä ja hänen tarpeitaan,- vai huomioida lapsi ja seuraava sukupolvi kehityksineen.

ml213. kirjoitti:

Tarkoittaiskos se, että olisin yksin teitä kahta jermua vastaan eli te tarkastelisitte asioita tavallisen ihmisen näkökulmasta ja minä Jumalan/Raamatun. Joo, riitelemään en ala, vaan tuon oman ymmärrykseni mukaan asiat esille ja sepä on siinä.

PS:
Esim, tuo naisen asema on mielenkiintoinen ja erikoisesti miten se nivoutuu kokonaisuuteen ajatellen seuravaa sukupolvea ja sen kehitystä. Äiti/nainen kun on erittäin merkittävässä roolissa/asemassa ajatellen lapsen kehitystä/kin. Siis kumpaa tulisi painottaa naista yksilönä ja hänen tarpeitaan,- vai huomioida lapsi ja seuraava sukupolvi kehityksineen.

Lue lisää

Siis tehtäisiin yhteisaloite kuvitteellisesta keskusteluryhmästä, jossa olisi tunnettuja palstan kavereita esim. sinä, minä, jaikal, Pakanainen, Pe.ku, Betsy, ja joitain muita.
Pantaisiin heidät keskustelemaan kuvitteellisesti parista aiheesta.

Tämä olisi vietiketjun aihe.

Sitten teemana olisi avustavien kysymysten muodossa, selviävätkö he noin 3 tunnin kahvinjuonnista ja keskustelusta "hengissä". Siis lukijat tuntevat nimimerkit ja lausuvat mielipteitään mistä ne suuttuvat tai ovat suuttumatta. Tiestysti sinä ja minä voitaisiin kommentoida omien mielihalujemme mukaan

merihukka kirjoitti:

Siis tehtäisiin yhteisaloite kuvitteellisesta keskusteluryhmästä, jossa olisi tunnettuja palstan kavereita esim. sinä, minä, jaikal, Pakanainen, Pe.ku, Betsy, ja joitain muita.
Pantaisiin heidät keskustelemaan kuvitteellisesti parista aiheesta.

Tämä olisi vietiketjun aihe.

Sitten teemana olisi avustavien kysymysten muodossa, selviävätkö he noin 3 tunnin kahvinjuonnista ja keskustelusta "hengissä". Siis lukijat tuntevat nimimerkit ja lausuvat mielipteitään mistä ne suuttuvat tai ovat suuttumatta. Tiestysti sinä ja minä voitaisiin kommentoida omien mielihalujemme mukaan

Lue lisää

Se voisi alkaa näin. Jos tällainen keskusteluryhmä kokoontuisi näillä ja näillä aiheilla niin mitä lukijat luulisivat, tulisiko keskustelusta mitään jne.. Ei kai se laitonta olisi esittää ryhmäksi nimmerkkejä. He myös voisivat kommentoida. Juttua voisi tulla maan ja taivaan väliltä.

Jos ajatus on limbo, kukaan ei menetä mitään. Ajattelin Pe.kun ehdotusta siten, että tällainen ajatusleikki voisi herättää jotakin. En tiedä mitä.

merihukka kirjoitti:

Se voisi alkaa näin. Jos tällainen keskusteluryhmä kokoontuisi näillä ja näillä aiheilla niin mitä lukijat luulisivat, tulisiko keskustelusta mitään jne.. Ei kai se laitonta olisi esittää ryhmäksi nimmerkkejä. He myös voisivat kommentoida. Juttua voisi tulla maan ja taivaan väliltä.

Jos ajatus on limbo, kukaan ei menetä mitään. Ajattelin Pe.kun ehdotusta siten, että tällainen ajatusleikki voisi herättää jotakin. En tiedä mitä.

Lue lisää

Tietysti jo rakentavaa olisi jos kaikki asiaa pohtijat pysyisivät itse asiassa ja käsiteltäisiin ja edettäisiin yhtä yksi asia kerrallaan.Jos huomioidaan ihmisen ymmärryskyky ja todellisuuden tajuaminen, niin tärkeintä siinä on yhden tekijn/asian selkeyttäminen kerrallaan.Ihmisen ymmärryshän monasti menee ihan hakoteille, jos jo alkuasetelma on väärä.

Esim. kun uskosta on kysymys, niin ihmisen tulisi ensimmäiseksi selvittää mitä on usko ihmisessä ja mitä usko vaikutaa ihmisen käyttäytymiseen. Siis ihan todellisesti ja arki huomioiden. Esim. Tapiolla on täysin tuntematon käsite mitä usko on ja mitä usko vaikuttaa ihmisessä.Siis miten uskon vaikutus ilmenee.

Rakentavan keskustelun mahdollistaa lisäksi toisen ihmisen/vastapuolen kunnioittaminen. Vaikka asetelma olisi uudestisyntynyt ihminen ja ateisti, niin koskaan ei tule hyvää keskustelutilannetta, jos molemmat osapuolet ei kunnioita toisiaan. Juuri toisen ihmisen kunnioittamisen kautta kaksi ihmistä mahdollistuu tuntemaan syvällisemmin toistensa ymmärrystä ja monasti jopa vahvuudet ja heikkoudet. Läheisissä ihmissuhteissa tämä korostuu erikoisesti esim. parisuhteissa.

Niin, olisihan se mielenkiintoista käsitellä ihmistä ateistin ja uskovan ihmisen silmin eli missä kohtaa uskovan ja ei uskovan ihmisen ymmärrys eroaa toisistaan.

Niin, ehdotukseesi lie hyvä ja sanonkin; "Jos Herra suo ja elämme". Toisaalta en erikoisemmin pidä rajoittuneisuudesta eli mieluimmin haluaisin osallistuvan kaikki ihmiset,- jotka ymmärtävät aluetta, jota pohditaan.

PS:
Muuten ymmärsithän merikukka, että leikilläni sanoin, miten entistä nimimerkkiä; löyhäpää, pidin outona.Asenteeni oli;"Joka itsensä alentaa se ylennetään".

Onhan tuota tullut kirjoiteltua. Mutta, vilpitön tarkoitus oli ohjata Tapion ymmärrystä näkemään todellisuus vauvan tilasta.Toisaalta ymmärrän Tapion tilan,- koska hän on sydämen sopukoita myöten ohjattu ajattelemaan ja ymmärtämään Raamatun ilmoitukset Luterilaisuuden mukaan.No, toisaalta hyvääkin on se, että tämä tilanne jo ilmentää, miten yleensä Raamatun ilmoituksia voidaan ymmärtää väärin ja irroittaaa ne pois todellisuudesta /asiayhteydestään.
Niin, kuten tietänet, nin toisen ihmisen ymmärrystä/mielikuvia ei muuteta kirjoittamisen paljoudella tai lukemisella.Ihmisen ymmärryksen muuttuminen/laajentuminen on laaja alue.

ml213. kirjoitti:

Onhan tuota tullut kirjoiteltua. Mutta, vilpitön tarkoitus oli ohjata Tapion ymmärrystä näkemään todellisuus vauvan tilasta.Toisaalta ymmärrän Tapion tilan,- koska hän on sydämen sopukoita myöten ohjattu ajattelemaan ja ymmärtämään Raamatun ilmoitukset Luterilaisuuden mukaan.No, toisaalta hyvääkin on se, että tämä tilanne jo ilmentää, miten yleensä Raamatun ilmoituksia voidaan ymmärtää väärin ja irroittaaa ne pois todellisuudesta /asiayhteydestään.
Niin, kuten tietänet, nin toisen ihmisen ymmärrystä/mielikuvia ei muuteta kirjoittamisen paljoudella tai lukemisella.Ihmisen ymmärryksen muuttuminen/laajentuminen on laaja alue.

Lue lisää

213, miksihän sinun ajatuksenjuoksustasi on niin vaikeaa saada selkoa?
Pysyttäisiin Jumalan sanassa!

merihukka kirjoitti:

Se voisi alkaa näin. Jos tällainen keskusteluryhmä kokoontuisi näillä ja näillä aiheilla niin mitä lukijat luulisivat, tulisiko keskustelusta mitään jne.. Ei kai se laitonta olisi esittää ryhmäksi nimmerkkejä. He myös voisivat kommentoida. Juttua voisi tulla maan ja taivaan väliltä.

Jos ajatus on limbo, kukaan ei menetä mitään. Ajattelin Pe.kun ehdotusta siten, että tällainen ajatusleikki voisi herättää jotakin. En tiedä mitä.

Lue lisää

sokea sokeaa taluttaa, niin he molemmat kuoppaan lankeavat!

Tapio522 kirjoitti:

213, miksihän sinun ajatuksenjuoksustasi on niin vaikeaa saada selkoa?
Pysyttäisiin Jumalan sanassa!

Varmaan sitä syystä, etten voi sanallisella tasolla ilmaista itseäni (siis mielikuviani) jos pohdinnan aihe on laaja-alainen.Siis alueet, joita pohdiomme on vaikeatajuisia ja jos ihminen/vastapuoli ei ole erikoisemmin paneutunut asiaan, niin asian ymmärtäminen lie vaikeaa.Siisi sillä on merkitystä, miten hyvin ihminen voi kuvata asiaa,- jota tuo esille, jos asia on vaikeasti ymmärrettävä.

Paneuduppa Tapio lakikoukeroihin tai laki säädöksiin ja niiden tulkintoihin, niin jos näistä alueista ihminen ei ole perillä, niin ompa teksti todella vaikeasti ymmärretävää.

Muuten,- oletko koskaan miettinyt, miten ihmiselle on aivan turhaa Raamatun ilmoitusetn lukeminen,- jos hän ei ymmärrä niitä. Siis ei ymmärrä siirtää jakeessa olevaa viisautta arkeensa tai yleensä ihmisen elämään ja käyttäytmiseen.Esim. ajatteleppa tilannetta seurakunnassa. Paimen lukisi Raamatun ilmoitusta vuodesta toiseen; "Kristus on jokaisen miehen pää ja että mies on vaimon pää ja Jumala on Kristuksen pää jne...."

Siis sanoisi, että meidän seurakunnassa miehien tulee olla vaimojensa pää ja tästä ei neuvotella. Pysytään sanassa:No, ymmärrätkö, ettei seurakunta tule hullua hurskaammaksi, jos paimen ei opeta, miten tämä opetus., "Mies on vaimon pää", niin miten tämä viisaus näkyy arjessa ja parisuhteessa ja ihmisen käyttä'ytymisessä.No, asia on tietenkin vaikea ymmärtä, mutta jos tälle ymmärryksen kaajentumisen tielle ei ihminen lähde,- niin muukin Raamatun viisaus jää hyödyntämättä.

Ymmärrätkö, mitä todellisuudessa tarkoitaa Jaakob 1:22.....24 eli olla sanan tekijä,- eikä vain sen kuulija. Kun ihminen on sisäistänyt/ymmärtä'nyt jonkun Raamatun ilmoituksen OIKEIN,- niin tämä laajentaa ihmisen ymmärrystä ja erikoisesti miten hän näkee opetuksen arjessaan ja itsessään ja siten mahdollistuu olemaan se sanan tekijä eli jostain Raamatun ilmoituksesta,- voisi tehdä vaikka kirjasen OMIN SANOIN.

No, lie ollut tämäkin viesti vaikeatajuista ja erikoiseta siinäkin m,ielessä,- etten käyttänyt Raamatun ilmoituksia,-vaan toin omin sanoin asian esille.

ml213. kirjoitti:

Onhan tuota tullut kirjoiteltua. Mutta, vilpitön tarkoitus oli ohjata Tapion ymmärrystä näkemään todellisuus vauvan tilasta.Toisaalta ymmärrän Tapion tilan,- koska hän on sydämen sopukoita myöten ohjattu ajattelemaan ja ymmärtämään Raamatun ilmoitukset Luterilaisuuden mukaan.No, toisaalta hyvääkin on se, että tämä tilanne jo ilmentää, miten yleensä Raamatun ilmoituksia voidaan ymmärtää väärin ja irroittaaa ne pois todellisuudesta /asiayhteydestään.
Niin, kuten tietänet, nin toisen ihmisen ymmärrystä/mielikuvia ei muuteta kirjoittamisen paljoudella tai lukemisella.Ihmisen ymmärryksen muuttuminen/laajentuminen on laaja alue.

Lue lisää

Niin se varmaan on. Unohdetaan yhteisaloite. Itsekukin tekee aloituksia. Juttua syntyy sitenkin, jos on syntyäkseen.

Omia mielipiteitä on tullut esitettyä. Niin tekee muutkin. Itselle kokisin olleen hyötyä selata ja sohaista väliin omaa tekstiä. Sitä haluaa päästä selville eri tavoin ajattelevan perusteluista.
Yksinkertainen kaava on lyntätä toisen mielipide ja jolloin tarina katkeaa siihen. Lopputulos on nolla. Käsittääkseni elämä on kaikkiaankin erilaisten mielipiteiden kirjo ja jossa kirjossa kasvetaan tai sitten ei. Konkreettisesti oletan saaneeni ymmärrystä palstalla todellisten ja muiden eri motiiveilla olevien uskovaisten ajatusmaailmaan.

Myös ateisteja ja uskonnon arvostelijoita riittää joka lähtöön. Uskovaisista ja arvostelijoista pahimmat mielestäni ovat fundamentalisteja, ehdottomia. Kummatkin ovat ihmisiä ja hakevat samaa yhteistä yhteiskunnallista oikeidenmukaisuutta, mitä se sitten onkaan, mutta ovat toistensa "kurkussa" kiinni. Eiköhän sodat ja pienemmät konfliktit osaltaan johdu ihmisten kyvyttömyydestä kohdata toisensa avoimin mielin! Huutaminen, rähjääminen ja solvaaminen voivat johtua myös omasta kyvyttömyydestä. Rähjätään kun ei osata perustella omaa kantaansa.

Vastakkaisten mielipiteiden esilletulossa tulee aina hyviä asoita. Mielestäni. Jos vain haluaa myöntää. Itse joutuu miettimään asiaa toisessa, monessa muussa, valossa kuin omaan päähän juttu aikoinaan on kilahtanut. Toiselta oppii aina, jos haluaa.
Se on mielestäni aika tyhmää, kun kielletään tai kieltäydytään kuuntelemasta muiden mielipiteitä. Siinä tehdään itse itselle kuoppa ja johon langetaan. Huomioitava on myös se, että kaikkien kanssa ei tarvitse tulla toimeen.

Naisen asema olisi hyvä aloite esittämälläsi pohjalla. Koti, perhe, lastenkasvatus, nainen äitinä. Nainen suhteessa raamattuun ja yhteiskuntaan tänä päivänä. Koska ollaan helluntaipalstalla, niin uskonto tulee mukaan ilmeisesti.
En tee aloitetta. Ehdotan, että sinä tekisit. Jos, joskun varmaan joku tekee.

Tapio522 kirjoitti:

213, miksihän sinun ajatuksenjuoksustasi on niin vaikeaa saada selkoa?
Pysyttäisiin Jumalan sanassa!

Pysyttäisiin Jumalan sanassa!
-----
Tuohon asiaan viitaten, niin tästä;

"Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Krisuksen sanan kautta".

jo yhden jakeen opetuksesta saisi tehtyä vaikka kirjasen. Ja tuohon yhteen jakeeseen jo liittyy viisaus,- joka kumoaa vauvakasteopin kokonaan pois.Jo tuon jakeen perusteella voi ilmentää ihmisen kehitystason ja ikä haarukan.
Eli, jos Tapio ymmärtäisit tuon jakeen sisällön laajuudessaan, niin tämä ymmärrys auttaisi sinua näkemän muutkin Raamatun ilmoitukset oikeassa valossa ja erikoisesti vauvan ja puhuvan/sanoja ymmärtävän lapsen eron.

Siis Jumalan Sanassa pysyminen on välttämätöntä, mutta Sanan ilmoitukset tulee ymmärtää oikein ja ammentaa niissä oleva Jumalan viisaus ymmärrykseen.

merihukka kirjoitti:

Niin se varmaan on. Unohdetaan yhteisaloite. Itsekukin tekee aloituksia. Juttua syntyy sitenkin, jos on syntyäkseen.

Omia mielipiteitä on tullut esitettyä. Niin tekee muutkin. Itselle kokisin olleen hyötyä selata ja sohaista väliin omaa tekstiä. Sitä haluaa päästä selville eri tavoin ajattelevan perusteluista.
Yksinkertainen kaava on lyntätä toisen mielipide ja jolloin tarina katkeaa siihen. Lopputulos on nolla. Käsittääkseni elämä on kaikkiaankin erilaisten mielipiteiden kirjo ja jossa kirjossa kasvetaan tai sitten ei. Konkreettisesti oletan saaneeni ymmärrystä palstalla todellisten ja muiden eri motiiveilla olevien uskovaisten ajatusmaailmaan.

Myös ateisteja ja uskonnon arvostelijoita riittää joka lähtöön. Uskovaisista ja arvostelijoista pahimmat mielestäni ovat fundamentalisteja, ehdottomia. Kummatkin ovat ihmisiä ja hakevat samaa yhteistä yhteiskunnallista oikeidenmukaisuutta, mitä se sitten onkaan, mutta ovat toistensa "kurkussa" kiinni. Eiköhän sodat ja pienemmät konfliktit osaltaan johdu ihmisten kyvyttömyydestä kohdata toisensa avoimin mielin! Huutaminen, rähjääminen ja solvaaminen voivat johtua myös omasta kyvyttömyydestä. Rähjätään kun ei osata perustella omaa kantaansa.

Vastakkaisten mielipiteiden esilletulossa tulee aina hyviä asoita. Mielestäni. Jos vain haluaa myöntää. Itse joutuu miettimään asiaa toisessa, monessa muussa, valossa kuin omaan päähän juttu aikoinaan on kilahtanut. Toiselta oppii aina, jos haluaa.
Se on mielestäni aika tyhmää, kun kielletään tai kieltäydytään kuuntelemasta muiden mielipiteitä. Siinä tehdään itse itselle kuoppa ja johon langetaan. Huomioitava on myös se, että kaikkien kanssa ei tarvitse tulla toimeen.

Naisen asema olisi hyvä aloite esittämälläsi pohjalla. Koti, perhe, lastenkasvatus, nainen äitinä. Nainen suhteessa raamattuun ja yhteiskuntaan tänä päivänä. Koska ollaan helluntaipalstalla, niin uskonto tulee mukaan ilmeisesti.
En tee aloitetta. Ehdotan, että sinä tekisit. Jos, joskun varmaan joku tekee.

Lue lisää

Naisen asema olisi hyvä aloite esittämälläsi pohjalla. Koti, perhe, lastenkasvatus, nainen äitinä. Nainen suhteessa raamattuun ja yhteiskuntaan tänä päivänä. Koska ollaan helluntaipalstalla, niin uskonto tulee mukaan ilmeisesti.
-----

Jos pohdittaisiin ihmisen asemaa sukupuoli/kin huomioiden Raamatun valossa, niin nyt yhteiskunnassa vellova miehen ja naisen asema on täysin eri asia.

Kun syntikäyttäytyminen tuli ihmisen olemukseen, niin samalla se myös merkitsi sitä, ettei ihminen ota luonnostaan vastuuta mistään.Ei luonnosta, ei tulevasta sukupolvesta jne... Väitämpä, miten ihminen mahdollistuu ottamaan vastuun pitkäkestoisesti vasta silloin kun löytää Jumalan ja hänen tahtonsa.

Juuri Pyhä Henki ohjaa perheessä miestä ja naista siihen asemaan,-että tuleva sukupolvi/lapset, niin niden kehitys on turvattu.Tätä tekijää ei huomioida nyky aikana kun pohditaan miehen ja naisen asemaa.Pohditaan vain asioita,- jotka liittyvät valtaan tai hallitsemiseen. Joskus ihan hymyilyttää kun professori tason ihminen vielä puhuu lapsen kehityksen turvaamisesta ja samassa tilanteessa sahaa oksaa,- jossa tämä kehitys on. Ja samalla oksalla ovat vielä vanhukset.

Niin, ei tämä Helluntalais foorumi turvaa tai ole tae, että täällä saisi pohtia syvälllisesti äidin/naisen asemaa. Todella harvionaisia ovat ne Helluntalaiset/ihmiset,- jotka uskovat ja elävät Jumalan aivoituksien mukaan äidin ja isän roolissa.Maailma on tullut jokaisen puolueen opetukseen sisälle ja monasti ihmiset vain ihmettelevät nuorison/sa käyttäytymistä.