jolloin avioliitojen määrä puolittuisi ja avioerojen määrä olisi vähenemään päin. Nyt naiset tuijottelevat liikaa miehen varallisuuteen (perintöihin). Avioehdon pakollisuudesta johtuen naiset miettisivät 10 kertaa mihin paskaan kätensä työntävät. Tosin miesten olisi vaikea saada suomalaista puolisoa koska vaatimustaso olisi korkeampi. No voivathan miehet mennä keskenään nimisiin, niin suurta vahinkoa ei synny ja valtio saa perinnöt.
Avioehto pakolliseksi !
evoluutio....
9
547
Vastaukset
- hfghfghfghgfhf
kanssa ajaisi myös siihen, varsinkin jos avioehto on sellainen että mies saa taas kaiken, niin naiset joutuisivat kestämään ties millaista paskaa miehiltä.
itse naisena en kyllä menisi naimisiin rahasta. mitä minä rahalla, kun en ole pinnallinen ihminen. naimisiin haluan ja menen vain sitten, kun olen seurustellut vähintään 5 vuotta miehen kanssa ja siitä eletty samassa asunnossa vähintään 2 vuotta.. siitä ainakin tietäisi että haluaisi elää tämän ihmisen kanssa koko loppuelämänsä. omaa taloa tai kesämökkiä en tarvitse, kunhan saan kumppanikseni sellaisen miehen jonka kanssa olla onnellinen vanhuuteen asti.
te jotkut ihmiset tunnutte liikaa yleistävän tuollaisia että naiset olisi rahan perässä. aika harva on...- ----------
>>jos avioehto on sellainen että mies saa taas kaiken, niin naiset joutuisivat kestämään ties millaista paskaa miehiltä.
Eihän nyt tuollaisia avioehtoja ole edes arabimaissa. Mies saa kaiken, haloo? Eikö mieleesi edes juolahtanut, että naisellakin voi olla ihan itse tienattua omaa rahaa tai omalta suvulta perittyä, jopa enemmän kuin aviomiehellään?
Jos joku jättäytyy toisen elätettäväksi ilman mitään ehtoja, niin siinähän sitten ottaa vastaan mitä tuleman pitää. Tai sitten voi ajatella, että menisi itsekin töihin ja kotityöt jaetaan tai palkataan kotiapulainen, jolloin on varaa lähteä omillee jos siltä tuntuu.
Minustakin oletusarvoinen avio-oikeus pitäisi poistaa, mutta säilyttää valintamahdollisuus. Kansalaisillahan on muutenkin sopimusvapaus. Avioon aikovien olisi kuitenkin pakko tehdä jokin sopimus omaisuuden jaosta avioliiton loppuessa eroon tai kuolemaan: joko molemmat pitävät omansa, tai jaetaan kaikki tasan, tai jotakin muuta, vaikka rasti ruutuun muutamasta perusvaihtoehdosta tai oma muotoilu, kunhan molemmat hyväksyvät sopimuksen.
Vaikka avioehtosopimuksen mukaan molemmat pitävät vain oman omaisuutensa ja jaetaan vain yhteinen, niin eihän mikään estä ihmisiä muuten sopimasta raha-asioistaan. Rikkaampi voi vaikka maksaa köyhemmälle palkkaa kodinhoidosta, tai mikä järjestely kenellekin sopii. Ei kenenkään tarvitse sietää "mitä paskaa tahansa", mutta pitää toki katsoa mihin astuu ja käyttää omia aivoja. Ja mielellään omien kavereiden ja sukulaistenkin aivoja, varsinkin jos rakastuminen on sumentanut oman järjen.
- gay.....
miehet saa perintöä??
Miehetkö vaan varakkaita???
Suomen naiset on paremmin koulutettuja kun miehet ja naiset nykyään pärjää ihan omillaan, ei ne tarvi miestä elättäjäkseen.
Mene sinä hintti vaan toisen hintin kaa "avioon" ei kukaan täysjärkinen nainen sua edes haluu;D ;D .- yxäxä
nykyinen avioliittolainsäädäntö pidetään voimassa kannatan pakollista avioehtoa.
Silloin kumpikin puoliso joutuu pakosti ajattelemaan avioliittoa myös talouden kannalta eikä se tule sitten yht´äkkiä vastaan yllätyksenä.
Tosin lainsäädäntö pitäisi muuttaa siten, että varsinainen avioikeus poistuu tai sitä rajataan ja molemmat omistavat edelleen sen omaisuuden, mikä heillä naimisiin mennessä on. Silloin sitä ei tarvitsisi sulkea pois toiselta avioehdolla, joka jo sinänsä voi olla alku syvemmälle epäilylle ja riitelylle.
Mutta niin kauan kuin oikeusministeri Brax on sitä mieltä, että muutosta ei tarvita niin sitä ei varmaan tule puoleen eikä toiseen. - ehdot ja rajat
yxäxä kirjoitti:
nykyinen avioliittolainsäädäntö pidetään voimassa kannatan pakollista avioehtoa.
Silloin kumpikin puoliso joutuu pakosti ajattelemaan avioliittoa myös talouden kannalta eikä se tule sitten yht´äkkiä vastaan yllätyksenä.
Tosin lainsäädäntö pitäisi muuttaa siten, että varsinainen avioikeus poistuu tai sitä rajataan ja molemmat omistavat edelleen sen omaisuuden, mikä heillä naimisiin mennessä on. Silloin sitä ei tarvitsisi sulkea pois toiselta avioehdolla, joka jo sinänsä voi olla alku syvemmälle epäilylle ja riitelylle.
Mutta niin kauan kuin oikeusministeri Brax on sitä mieltä, että muutosta ei tarvita niin sitä ei varmaan tule puoleen eikä toiseen.sille yhdessä hommatulle omaisuudelle sit tehään jos kaksi 19v tyhjätaskua avioituu ja eroo 20v kuluttua, ja ehto on, että saa pitää sen omaisuuden jota oli naimisiin mennessä eli ei yhtään mitään? Perintöäkään ei ole vielä tullut, koska molempain porukat elää ja voivat hyvin.
- poiuytre
ehdot ja rajat kirjoitti:
sille yhdessä hommatulle omaisuudelle sit tehään jos kaksi 19v tyhjätaskua avioituu ja eroo 20v kuluttua, ja ehto on, että saa pitää sen omaisuuden jota oli naimisiin mennessä eli ei yhtään mitään? Perintöäkään ei ole vielä tullut, koska molempain porukat elää ja voivat hyvin.
täytyy olla aika hyvä selvännäkijä jos tietää että perintöä ei ole tullut namisissaolon aikana.
- perintöä odotan
poiuytre kirjoitti:
täytyy olla aika hyvä selvännäkijä jos tietää että perintöä ei ole tullut namisissaolon aikana.
mikään selvinnäkijä tarvi olla,se on fakta ihmiset elää etenkin naiset kauan,(minunki mutsi ja faija ovat molemmat yli 80v ja suhtkoht hyvässä kunnossa.) ja ero tulee jokatoiselle jo 10 aviovuoden jälkeen ja siinä ajassa kertyy jo aika monelle sitä yhteistä omaisuutta, vaikka on nollasta aloitettu.
- kulissiliitto
Vaaditaan yhteiskunnalta ja ihmisiltä kunnioitusta ja etuja "avioliiton" nimissä, mutta ei itse sitouduta siihen tosissaan vaan piilotetaan rahat ja perinnöt kulissivaimolta/kulissimieheltä. Häpeällistä pelleilyä!
Epätoivoisimmat feikit eivät edes paljasta ehtohaluaan ennen kuin on jo huijannut toisen julkisiin kihloihin.- kihlat kantamaan
Ehto liitto tarvitaan koska laki on tehty mahdollistamaan petoksen joka on poissa omilta lapsilta ja siltä joka sen on ansainnut/hankkinut. Omistaja oikeutta rajoitetaan avioliittolailla.
Kunnioitus on tosi tärkeää ja sen raamattukin vaatii eli uskonto, alä koske toisen omaisuuteen, älä himoitse sitä, älä varasta, ym ym. Kunniotusta jos olisikin mutta kun ei ole.
Ehto ei ole halua eikä pitäisi kenekään parisuhdekumppaniksi aikovan edes koea tai luulla että se on suhteen ja kiintymyksen asia vaan puhtaasti kokea se turvallisuus sekä seleyttäjänä tuomaan esiin todellisen tarkoituksen. Ehdon tarivitsee yhteskunta ja lain tulkitsijat ei aviopuoliso. Samoin kuin pankissa tarivitaan (pankkisuhteen/asiaskasliiton) turvaamiseksi päiväkohtainen nostoraja esim: silloin luottamus säilyy. Pankki vaatii nämä ehdottomina ja itse säätää vaatimukset .
Miksi avioliittoja ei tulisi tehdä rehellisiksi etukäteen!?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1721157
Anteeksipyynnöstä
Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän132867- 84803
- 51738
Voisin jopa maksaa että saisin nähdä sut mies
Miten helvetissä joku voi olla tollanen kotihiiri. Edes mä en ole noin paha ku sä! Miten sua voi ikinä edes nähdä ?39584Olisitko oikeasti valmis rikkomaan
Perheesi? En haluaisi sitä, mutta ne on teidän välisiä asioita. Voin olla sinulle vain kaverikin… ei paineita. Minä kesk55549Stubb munasi - Suomessa kuuluu liputtaa Suomen lipulla
Presidentinlinnan ja Mäntyniemen salkoihin nostettiin sateenkaariliput lauantaina. Suurin osa kansasta ei varmasti pidä296548Martinan tarve valehdella.
Miksiköhän Martina valehtelee niin paljon,onko hän tietoinen siitä että valheistaan jää useimmiten kiinni? Esimerkkinä t218512- 50504
Pakkomielle
Tahdon pyytää anteeksi, että olen kaivannut sinua kaikki nämä vuodet ja olet ollut minulle pakkomielle. Nyt on aika pääs45492