Markku Heikkinen: Pitäisikö uskonnonopetuksesta luopua? http://areena.yle.fi/audio/777039
Markku Heikkisen seurassa ovat keskustelemassa opetusministeri Henna Virkkunen, F-ET-yliopistolehtori Eero Salmenkivi ja dogmatiikan dosentti Jyri Komulainen.
Pois uskonnonopetus? opetusministeri, YLE Markku Heikkinen
Henkienpalvonta pois
35
814
Vastaukset
- Rehtorit sortaa
http://blogit.yleradio1.yle.fi/markkuheikkinen/uskonnonopetussuomessa
opetusministeri Virkkunen:
- yhteinen katsomuselementtien käsittely ja sen lisääminen tarpeen. Luokkien jaotteleminen uskontojen mukaan (helpon oman uskonnon mahdollistamiseksi) ei hyvä kehityssuunta, mitä alettu tehdä mamu-kaupungeissa
- 13 uskonnolle opetussuunnitelma. Kaikkien uskonnollisesti tunnustuksetonta
- EK:n kanta rukoilu, virret uskontoon tutustusmista ei harjoittamista. Ketään ei voi velvoittaa harjoittamaan TOISEN uskontoa. Paljon ristilliseen traditioon liittyviä juhlia.
- yli 90% luterilaisuudessa
- uskontotietoon ei voi olla syynä säästöt. Haluan yhteistä etiikkakäsittelyä tuntiuudistuksessa
- oman uskonnon tuntemus tarjoaa raamin muiden oppimiselle
ET Eero Salmenkivi:
- 90% Oulun läänin päiväkodeista laittomasti ruokarukoilee
- ET kantaa 2 roolia, aatteellisesti uskonnottomien aine sekä kaatoluokka oman opetuksettomille. ET suurimpia kasvatuksellisia innovaatioita mitä 1900-luvun lopulla maapallolla kehitetty.
- ryhmiä ei perusteta vaikka pitäisi, ei päteviä opettajia, annetaan ylimääräiseksi aineeksi
- loukataan suurta uskonnottomien osaa, puhutaan vain muiden
- positiivinen uskonnonvapaus on sekava käsite. Positiivinen vapaus on kielteinen asia (Isaac Berling)
- srk-äänestys kuin Neuvostoliitossa, kuin reaalisosialismissa: saa osallistua mutta ei itse vapaasti valita
- hassua että filosofiasta tehdään keskustelussa uskontoa termeissä
- 2007- ET ja pienuskontojen koulutusprojekti, opiskelijoita puuttuu
- kotoutuslaki puhuu oman kielen ja kulttuurin (EI uskonnon) opettamista, mutta koulussa kulttuurista ja heistä tehdäänkin vain uskonnollisempia
- 30v kuluttua enemmistö ei kuulu kirkkoon, muutoksia tulee
- puppua, että tarvitaan 1000v uskonnollista tradiota jotta näistä voi käsittää mitään
- sopii kaikille: nykyisten tuntien lisäksi yhteisen keskustelun tunti
- kuntia viekoittelee lainrikkomiseen, ihmisoikeuksien loukkaamiseen
- uskontopuolustuksessa siirrytty kohti fideismiä, jossa totuusväite ei ole tärkeää
luterilaisuudenopettajien kouluttaja Komulainen kirja: Luterilaisen Suomen loppu
- kuluttajansuojaa uskontojen markkinoinnissa
- hyvin tärkeä aine koulussa
- oman uskonnon rinnalle dialogia muissa oppiaineissa
- opettajalla pitää olla kokemus ja sympatia opettamaansa uskontoa kohtaan
- historiallisesti rakentuneet tulkinnat ovat vääriä, aito kuva islamista että muslimi sen tunnistaa
- kysyjillä henkilökohtainen missio uskonnonopetusta vastaan
- uskonnottomien filosofien mielipiteet pitää koulussa avata, mutta meillä 80% luterilaisia
- Hgin yliopisto ei opeta luterilaista teologiaa
- minä olen luterilainen teologi
- 2,2m e maksaa pienryhmäisten uskontojen opetus, mikä ihan ilmaista
- uskonnot aidosti erilaisia, myönnettävä, siedettävä. Yhteiset osat myös Koulujen tulee opettaa vain yleistä uskontotietoutta, esim elämänkatsomustietoa. Uskontokunnat saavat itse opettaa syventävän uskonnonopetuksen koulun ulkopuolella. Näin oppilaita ei tarvitse erotella kouluissa uskon perusteella eri ryhmiin, kun kaikki käyvät saman ET:n ja sitten uskovat syventyvät itsekseen omaan uskoonsa. Näin se pitäisi mennä.
- kaapok
Tokihan kouluissa pitää opettaa omaa uskontoamme, kuitenkin n. 80% väestöstä kuuluu Luterilaiseen kirkkoon. Olisihan ihmeellistä että he eivät saisi opetusta omasta uskonnostaan.
Uskontotunnilla sitä paitsi jo nyt opetetaan yleistä elämänkatsomuksellista tietoa sekä tietoa vieraista uskonoista.
Se on myös oikein että kirkkoon kuulumattomat vapautetaan uskonnon harjoittamisesta kouluaikana. Tietyt yhteiset riitit kuitenkin kuuluvat meidän yhteiseen historiaamme ja elämään. Se olisi väärin luopua niistä vain muutaman toisinajattelijan vuoksi! kaapok kirjoitti:
Tokihan kouluissa pitää opettaa omaa uskontoamme, kuitenkin n. 80% väestöstä kuuluu Luterilaiseen kirkkoon. Olisihan ihmeellistä että he eivät saisi opetusta omasta uskonnostaan.
Uskontotunnilla sitä paitsi jo nyt opetetaan yleistä elämänkatsomuksellista tietoa sekä tietoa vieraista uskonoista.
Se on myös oikein että kirkkoon kuulumattomat vapautetaan uskonnon harjoittamisesta kouluaikana. Tietyt yhteiset riitit kuitenkin kuuluvat meidän yhteiseen historiaamme ja elämään. Se olisi väärin luopua niistä vain muutaman toisinajattelijan vuoksi!"Tokihan kouluissa pitää opettaa omaa uskontoamme, kuitenkin n. 80% väestöstä kuuluu Luterilaiseen kirkkoon. Olisihan ihmeellistä että he eivät saisi opetusta omasta uskonnostaan. "
-Tässä ei kielletä ketään opiskelemasta uskontoa eikä kielletä sen harjoittamista. Uskonnon yleisopetus tulisi olla yleissivistävän peruskoulutuksen tehtävä. Uskontoon syventävä opetus tulisi olla oman uskontokunnan tehtävä, se ei siis kuulu yleissivistävään koulutukseen.
"Uskontotunnilla sitä paitsi jo nyt opetetaan yleistä elämänkatsomuksellista tietoa sekä tietoa vieraista uskonoista."
-Sen vuoksi tästä ei ole enää pitkä hyppäys siihen, että koulu hoitaisi yleistiedon uskonnosta ja oma uskontokunta syventäisi omaan uskontoon. Uskonto on kuitenkin henkilökohtainen valinta (ellei ole alle 18v) ja minusta on väärin jakaa koulussa oppilaita ryhmiin sen vuoksi, kun meillä voisi olla aine joka sopisi kaikille. Massan mukana menemisessä on se huono puoli, että pienet jyrätään - annetaan isoille erivapaus toimia kouluissa ja jyrätä pienet suuntaukset?- ....
kaapok kirjoitti:
Tokihan kouluissa pitää opettaa omaa uskontoamme, kuitenkin n. 80% väestöstä kuuluu Luterilaiseen kirkkoon. Olisihan ihmeellistä että he eivät saisi opetusta omasta uskonnostaan.
Uskontotunnilla sitä paitsi jo nyt opetetaan yleistä elämänkatsomuksellista tietoa sekä tietoa vieraista uskonoista.
Se on myös oikein että kirkkoon kuulumattomat vapautetaan uskonnon harjoittamisesta kouluaikana. Tietyt yhteiset riitit kuitenkin kuuluvat meidän yhteiseen historiaamme ja elämään. Se olisi väärin luopua niistä vain muutaman toisinajattelijan vuoksi!sitä koulussa pitäisi opettaa? Vanhempien asiahan se on, ei koulun.
- kaapok
.... kirjoitti:
sitä koulussa pitäisi opettaa? Vanhempien asiahan se on, ei koulun.
vanhemmat ovat antaneet sen koululaitoksen tehtäväksi!
- kaapok
acid_rain kirjoitti:
"Tokihan kouluissa pitää opettaa omaa uskontoamme, kuitenkin n. 80% väestöstä kuuluu Luterilaiseen kirkkoon. Olisihan ihmeellistä että he eivät saisi opetusta omasta uskonnostaan. "
-Tässä ei kielletä ketään opiskelemasta uskontoa eikä kielletä sen harjoittamista. Uskonnon yleisopetus tulisi olla yleissivistävän peruskoulutuksen tehtävä. Uskontoon syventävä opetus tulisi olla oman uskontokunnan tehtävä, se ei siis kuulu yleissivistävään koulutukseen.
"Uskontotunnilla sitä paitsi jo nyt opetetaan yleistä elämänkatsomuksellista tietoa sekä tietoa vieraista uskonoista."
-Sen vuoksi tästä ei ole enää pitkä hyppäys siihen, että koulu hoitaisi yleistiedon uskonnosta ja oma uskontokunta syventäisi omaan uskontoon. Uskonto on kuitenkin henkilökohtainen valinta (ellei ole alle 18v) ja minusta on väärin jakaa koulussa oppilaita ryhmiin sen vuoksi, kun meillä voisi olla aine joka sopisi kaikille. Massan mukana menemisessä on se huono puoli, että pienet jyrätään - annetaan isoille erivapaus toimia kouluissa ja jyrätä pienet suuntaukset?"minusta on väärin jakaa koulussa oppilaita ryhmiin sen vuoksi, kun meillä voisi olla aine joka sopisi kaikille."
Tuossa on kyllä vahva pointti. ilmeisesti juuri sen takia koululaitos vaatiikin uskonnonopetuksen olevan tunnustuksetonta. Koulussa opetetaan omaa uskontoa mutta sitä ei saa harjoittaa.
Ja kyllähän vieraista kulttuureistakin tulleet joutuvat opettelemaan suomen historiaa, vaikka heidän oma historiansa olisi ihan erilainen
Oman uskonnon/kansan uskonnon tunteminen kuuluu yleissivistykseen! - ....
kaapok kirjoitti:
vanhemmat ovat antaneet sen koululaitoksen tehtäväksi!
Vanhemmat eivät opetussuunnitelmista päätä.
- ....
kaapok kirjoitti:
"minusta on väärin jakaa koulussa oppilaita ryhmiin sen vuoksi, kun meillä voisi olla aine joka sopisi kaikille."
Tuossa on kyllä vahva pointti. ilmeisesti juuri sen takia koululaitos vaatiikin uskonnonopetuksen olevan tunnustuksetonta. Koulussa opetetaan omaa uskontoa mutta sitä ei saa harjoittaa.
Ja kyllähän vieraista kulttuureistakin tulleet joutuvat opettelemaan suomen historiaa, vaikka heidän oma historiansa olisi ihan erilainen
Oman uskonnon/kansan uskonnon tunteminen kuuluu yleissivistykseen!EI OLE tunnustuksetonta. Tutustu opetussuunnitelmaan.
"Oman uskonnon/kansan uskonnon tunteminen kuuluu yleissivistykseen!"
Lapsella ei ole omaa uskontoa. - kaapok
.... kirjoitti:
Vanhemmat eivät opetussuunnitelmista päätä.
Nimenoman päättävät. Opetussuunnitelmat hyväksytään aina kunnan luottamuselimissä ja ne ovat juuri oppilaiden vanhempien valitsemia. kannattaa ottaa asioista selvää.!
- kaapok
.... kirjoitti:
EI OLE tunnustuksetonta. Tutustu opetussuunnitelmaan.
"Oman uskonnon/kansan uskonnon tunteminen kuuluu yleissivistykseen!"
Lapsella ei ole omaa uskontoa.Nimenomaan nykyään opetus ei ole enää tunnustuksellista eikä uskontotunneilla harjoiteta uskontoa
"Perusopetus- ja lukiolaeissa käsite "tunnustuksellinen uskonnonopetus" korvataan käsitteellä "oman uskonnon opetus". Oppilaalla on edelleen oikeus saada oman uskontonsa opetusta ja toisaalta myös velvollisuus osallistua tähän opetukseen."
lapsilla on uskonto siinä missä heidän vanhemmillaankin. Lapsilla on moraali siinä missä heidän vanhemmillaankin. lapsilla on arvot siinä missä heidän vanhemmillaankin. Eihän lasta voida pitää pimennossa siihen asti kun hän täyttää 18 ja sanoa sitten että valitse itse arvosi. Kasvatukseen kuuluu näiden asioiden siirtäminen jälkipolville. - ....
kaapok kirjoitti:
Nimenomaan nykyään opetus ei ole enää tunnustuksellista eikä uskontotunneilla harjoiteta uskontoa
"Perusopetus- ja lukiolaeissa käsite "tunnustuksellinen uskonnonopetus" korvataan käsitteellä "oman uskonnon opetus". Oppilaalla on edelleen oikeus saada oman uskontonsa opetusta ja toisaalta myös velvollisuus osallistua tähän opetukseen."
lapsilla on uskonto siinä missä heidän vanhemmillaankin. Lapsilla on moraali siinä missä heidän vanhemmillaankin. lapsilla on arvot siinä missä heidän vanhemmillaankin. Eihän lasta voida pitää pimennossa siihen asti kun hän täyttää 18 ja sanoa sitten että valitse itse arvosi. Kasvatukseen kuuluu näiden asioiden siirtäminen jälkipolville.vaikka sana tunnustuksellinen opetussuunnitelmasta poistettiinkin poistettiinkin.
"Keskeiset sisällöt
Luottamus ja turvallisuus
oppilaiden kokemuksista ja elämäntilanteista nousevia elämään ja kuolemaan liittyviä asioita
Jumala Isänä ja Luojana, Herran siunaus sekä Jeesuksen opetukset Jumalan huolenpidosta"
http://www.suol.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=55:perusopetuksen-opetussuunnitelman-perusteet-2004&catid=34:ope... - ....
kaapok kirjoitti:
Nimenoman päättävät. Opetussuunnitelmat hyväksytään aina kunnan luottamuselimissä ja ne ovat juuri oppilaiden vanhempien valitsemia. kannattaa ottaa asioista selvää.!
määrää opetussuunnitelman, ei mikään kunnanvaltuusto.
http://www.oph.fi/koulutuksen_jarjestaminen/opetussuunnitelmien_ja_tutkintojen_perusteet - kaapk
.... kirjoitti:
vaikka sana tunnustuksellinen opetussuunnitelmasta poistettiinkin poistettiinkin.
"Keskeiset sisällöt
Luottamus ja turvallisuus
oppilaiden kokemuksista ja elämäntilanteista nousevia elämään ja kuolemaan liittyviä asioita
Jumala Isänä ja Luojana, Herran siunaus sekä Jeesuksen opetukset Jumalan huolenpidosta"
http://www.suol.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=55:perusopetuksen-opetussuunnitelman-perusteet-2004&catid=34:ope...opetus tunnustuksellista.
Tästä on pitkä matka siihen että opetettaisiin Jumalan olevan isemme ja luojamme
Asioita käsitellään laajasti ja yleisesti. Hartauden harjoitusta ei enää ole ja uskonnot tuodaan esille yhtäläisesti. - kaapok
.... kirjoitti:
määrää opetussuunnitelman, ei mikään kunnanvaltuusto.
http://www.oph.fi/koulutuksen_jarjestaminen/opetussuunnitelmien_ja_tutkintojen_perusteetDemokraattisesti valitut elimet (joihin kuuluvat mm. juuri me vanhemmat) tekevät päätökset ja hyväksynnät opetuksesta ja sen sisällöistä.
Kyllähän minuakin harmittaa tunnustuksellisuuden poisottaminen, mutta en ala sen vuoksi täällä suomi24-palstalla itkemään! Täytyy jatkossa lobata kansanedustajia paremmin :-) - ....
kaapk kirjoitti:
opetus tunnustuksellista.
Tästä on pitkä matka siihen että opetettaisiin Jumalan olevan isemme ja luojamme
Asioita käsitellään laajasti ja yleisesti. Hartauden harjoitusta ei enää ole ja uskonnot tuodaan esille yhtäläisesti."• oppilaiden kokemuksista ja elämäntilanteista nousevia elämään ja kuolemaan liittyviä asioita
• Jumala Isänä ja Luojana, Herran siunaus sekä Jeesuksen opetukset Jumalan huolenpidosta
Raamatun kertomuksia ja opetuksia
• alku- ja patriarkkakertomukset
• Egyptistä Luvattuun maahan
• Jeesuksen elämä ja opetukset, Isä meidän -rukous
• ihmisen arvo erityisesti luomisen näkökulmasta
• kultainen sääntö, rakkauden kaksoiskäsky ja kymmenen käskyä
http://www.edu.fi/pageLast.asp?path=498,1329,1521,21829,27243,27245 - -.-...-.-
kaapok kirjoitti:
Demokraattisesti valitut elimet (joihin kuuluvat mm. juuri me vanhemmat) tekevät päätökset ja hyväksynnät opetuksesta ja sen sisällöistä.
Kyllähän minuakin harmittaa tunnustuksellisuuden poisottaminen, mutta en ala sen vuoksi täällä suomi24-palstalla itkemään! Täytyy jatkossa lobata kansanedustajia paremmin :-)Perususkovaisuutta. Kun jäädään kiinni valehtelemisesta tai faktojen esittämisestä ilman tietoa, niin väitetään että ihan muuta tarkoitettiin (kunnanvaltuusto vs opetushallitus). Kai tuon pitää olla ihan ominaisuus teille uskovaisille. Ettehän te muuten kestäisi Raamatun ristiriitaisuuksia.
- kaapok
-.-...-.- kirjoitti:
Perususkovaisuutta. Kun jäädään kiinni valehtelemisesta tai faktojen esittämisestä ilman tietoa, niin väitetään että ihan muuta tarkoitettiin (kunnanvaltuusto vs opetushallitus). Kai tuon pitää olla ihan ominaisuus teille uskovaisille. Ettehän te muuten kestäisi Raamatun ristiriitaisuuksia.
Suomessa jokatapauksessa viimekädessä päätökset tekee luottamuselimet, jotka vahvistavat päätökset. Opetushallituskin on vain suunnitteleva ja esittelevä viranomainen. Päätökset tehdään demokraattisesti valituissa elimissä. ja Suomen kansa, me valitsemme nämä elimet, joten itsekin olen mukana siinä prosessissa. Jos et äänestä, et voi myöskää valittaa päätöksistä! tai voi toki valittaa, mutta silloin se on ruikuttamista.
Eri asia on sitten esittää voiko yksi mielipide vaikuttaa näihin päätöksiin. Mutta tätä on demokratia, myös sitä että pieni, mutta suulas vähemmistö ei voi talloa enemmistön varpaille. - kaapok
.... kirjoitti:
"• oppilaiden kokemuksista ja elämäntilanteista nousevia elämään ja kuolemaan liittyviä asioita
• Jumala Isänä ja Luojana, Herran siunaus sekä Jeesuksen opetukset Jumalan huolenpidosta
Raamatun kertomuksia ja opetuksia
• alku- ja patriarkkakertomukset
• Egyptistä Luvattuun maahan
• Jeesuksen elämä ja opetukset, Isä meidän -rukous
• ihmisen arvo erityisesti luomisen näkökulmasta
• kultainen sääntö, rakkauden kaksoiskäsky ja kymmenen käskyä
http://www.edu.fi/pageLast.asp?path=498,1329,1521,21829,27243,27245Näiden asioiden opettamisesta on vielä matkaa uskonnon harjoittamiseen tai sen tunnustuksellisuuteen. ne ovat kuitenkin keskeisiä sisältöjä liittyen oman uskonnon tuntemiseen. Uskonnonon joka on vaikuttanut meidän jokaisen suomalaisen elämään!
- -..-.-.-..-
kaapok kirjoitti:
Suomessa jokatapauksessa viimekädessä päätökset tekee luottamuselimet, jotka vahvistavat päätökset. Opetushallituskin on vain suunnitteleva ja esittelevä viranomainen. Päätökset tehdään demokraattisesti valituissa elimissä. ja Suomen kansa, me valitsemme nämä elimet, joten itsekin olen mukana siinä prosessissa. Jos et äänestä, et voi myöskää valittaa päätöksistä! tai voi toki valittaa, mutta silloin se on ruikuttamista.
Eri asia on sitten esittää voiko yksi mielipide vaikuttaa näihin päätöksiin. Mutta tätä on demokratia, myös sitä että pieni, mutta suulas vähemmistö ei voi talloa enemmistön varpaille.Se että sinä selittelet niitä näitä demokratian rakenteista (joista kukaan ei mitään kysynyt), ei muuta sitä tosiasiaa että kerroit virheellistä tietoa opetussuunnitelmasta, joko tahallasi tai tahattomasti. Olet siis tietämätön tai valehtelija.
- hguyftrew4
kaapok kirjoitti:
Tokihan kouluissa pitää opettaa omaa uskontoamme, kuitenkin n. 80% väestöstä kuuluu Luterilaiseen kirkkoon. Olisihan ihmeellistä että he eivät saisi opetusta omasta uskonnostaan.
Uskontotunnilla sitä paitsi jo nyt opetetaan yleistä elämänkatsomuksellista tietoa sekä tietoa vieraista uskonoista.
Se on myös oikein että kirkkoon kuulumattomat vapautetaan uskonnon harjoittamisesta kouluaikana. Tietyt yhteiset riitit kuitenkin kuuluvat meidän yhteiseen historiaamme ja elämään. Se olisi väärin luopua niistä vain muutaman toisinajattelijan vuoksi!uskonto on osana eivaan yhteiskuntaa vaan koko maailmaa kattavaa rikollisuutta!
Pelkästään kristinnuskon toimesta on satoja miljoonia ihmisiä tapettu, pikku lapsiakin noitarovioilla vielä 2000-luvulla:
http://www.huffingtonpost.com/huff-wires/20091018/af-nigeria-child-witches/
esimerkkejä rikollisen tappajan toimmista:
-Jeesuksen seuraajien murhat
-ristiretket murhineen
-löytöretket murhineen pohjois ja etelä amerikkaan
-pakanavainot
-300-400 vuotta kestäneet noitavainot ja 2000-luvulla uudelleen kristinuskon sivistyksenä taas otettu käyttöön Nikeriassa.
jne
jne......
Älä tapa käskylle ei ole muuta poikkeusta raamatussa kuin mitä Jumala tai Jeesus Omalla Sanallaan määrää, kuten VT osoittaa.
Joten jos Jumalan ja Jeesuksen Laille annetaan vähänkään merkitystä niin kristinusko kielletään välittömästi!
Luterilaisuus on herraa epäjumalana palvelemista.
Luder/Lutherin katekismus; ensimmäinen KÄSKY:
"Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."
HUOMAA pilkun (,) paikka! tuossa tehdään herrasta (epä)jumala.
Jumalan Moosekselle antama ja Jeesuksen vahvistama sama TIETO on näin:
(Suomen kielellä - Raamattu 1933/38)
3 Älä pidä muita jumalia minun rinnallani. - Kössönöm
kaapok kirjoitti:
Nimenoman päättävät. Opetussuunnitelmat hyväksytään aina kunnan luottamuselimissä ja ne ovat juuri oppilaiden vanhempien valitsemia. kannattaa ottaa asioista selvää.!
Opetussuunnitelmia ei päätetä kunnissa. Jos näin olisi, niin joka kunnassa olisi erilaiset opetussuunnitelmat. Ja näin ei ole.
- kaapok
-..-.-.-..- kirjoitti:
Se että sinä selittelet niitä näitä demokratian rakenteista (joista kukaan ei mitään kysynyt), ei muuta sitä tosiasiaa että kerroit virheellistä tietoa opetussuunnitelmasta, joko tahallasi tai tahattomasti. Olet siis tietämätön tai valehtelija.
Tälläistä wikipedista. Koska olen itse ollut tekemässä paikallisten koulujen opetussuunnitelmia, tiedän että näin se menee.
Opetussuunnitelma (OPS) on suunnitelma siitä, miten opetus järjestetään. Suomessa opetussuunnitelmat perustuvat opetushallituksen määrittämiin opetussuunnitelman perusteisiin. Valtioneuvosto päättää tuntijaosta.[1]
Opetuksen järjestäjän, kuten kunnan on hyväksyttävä opetusta varten opetussuunnitelma.[2] Yleinen käytäntö on, että kunnat valmistelevat opetussuunnitelman perusteiden pohjalta oman opetussuunnitelmansa ja kukin koulu suunnittelee tämän kuntakohtaisen suunnitelman pohjalta koulukohtaisen suunnitelman.
Kaiken perusasteen-, keskiasteen- ja korkeakouluopiskelun pitää perustua hyväksyttyyn opetussuunnitelmaan. Opetussuunnitelman sisällöstä voidaan poiketa, mikäli opiskelija pystyy osoittamaan omaavansa tarvittavan taitotiedon. Esimerkiksi aikaisempien opintojen opintosuorituksia voidaan lukea hyväksi osaksi opintoja. Mikäli opetussuunnitelmasta poiketaan, tehdään opiskelijalle henkilökohtainen opintosuunnitelma. Perusopetuksessa opetussuunnitelmasta voidaan poiketa myös, jos oppimäärän suorittaminen olisi olosuhteet ja aikaisemmat opinnot huomioiden joltakin osin kohtuutonta tai terveydentilaan liittyvistä syistä.[3]
Tämä nimenomaan vahvistaa sen että kristillinen kasvatus on annettu meidän vanhempien, kansalaisten toimesta koulun tehtäväksi. Piste. - kaapok
Kössönöm kirjoitti:
Opetussuunnitelmia ei päätetä kunnissa. Jos näin olisi, niin joka kunnassa olisi erilaiset opetussuunnitelmat. Ja näin ei ole.
Jopa joka koulussa saattaa olla erilaiset opetussuunnitelmat
- Ei uskontoa lapsille
kaapok kirjoitti:
Nimenomaan nykyään opetus ei ole enää tunnustuksellista eikä uskontotunneilla harjoiteta uskontoa
"Perusopetus- ja lukiolaeissa käsite "tunnustuksellinen uskonnonopetus" korvataan käsitteellä "oman uskonnon opetus". Oppilaalla on edelleen oikeus saada oman uskontonsa opetusta ja toisaalta myös velvollisuus osallistua tähän opetukseen."
lapsilla on uskonto siinä missä heidän vanhemmillaankin. Lapsilla on moraali siinä missä heidän vanhemmillaankin. lapsilla on arvot siinä missä heidän vanhemmillaankin. Eihän lasta voida pitää pimennossa siihen asti kun hän täyttää 18 ja sanoa sitten että valitse itse arvosi. Kasvatukseen kuuluu näiden asioiden siirtäminen jälkipolville."Nimenomaan nykyään opetus ei ole enää tunnustuksellista eikä uskontotunneilla harjoiteta uskontoa"
Tuo pätee vasta sitten kun kaikki voivat osallistua täsmälleen samaan opetukseen.
"lapsilla on uskonto siinä missä heidän vanhemmillaankin. Lapsilla on moraali siinä missä heidän vanhemmillaankin. lapsilla on arvot siinä missä heidän vanhemmillaankin. Eihän lasta voida pitää pimennossa siihen asti kun hän täyttää 18 ja sanoa sitten että valitse itse arvosi."
Moraali ja arvot toki kasvavat lapsen mukana siinä missä muukin. Mutta uskonnolta lapsi pitää varjella siihen asti kun on täysi-ikäinen.
"Kasvatukseen kuuluu näiden asioiden siirtäminen jälkipolville."
Uskon siirtäminen ei kuulu. Muissa asioissa pystyy perustelemaan sen mitä lapselle yrittää opettaa/siirtää mutta uskon asiat lapsen pitäisi omaksua ihan vain uskon varassa eikä se ole oikein. - Siinäpä se
kaapok kirjoitti:
Nimenomaan nykyään opetus ei ole enää tunnustuksellista eikä uskontotunneilla harjoiteta uskontoa
"Perusopetus- ja lukiolaeissa käsite "tunnustuksellinen uskonnonopetus" korvataan käsitteellä "oman uskonnon opetus". Oppilaalla on edelleen oikeus saada oman uskontonsa opetusta ja toisaalta myös velvollisuus osallistua tähän opetukseen."
lapsilla on uskonto siinä missä heidän vanhemmillaankin. Lapsilla on moraali siinä missä heidän vanhemmillaankin. lapsilla on arvot siinä missä heidän vanhemmillaankin. Eihän lasta voida pitää pimennossa siihen asti kun hän täyttää 18 ja sanoa sitten että valitse itse arvosi. Kasvatukseen kuuluu näiden asioiden siirtäminen jälkipolville."Eihän lasta voida pitää pimennossa siihen asti kun hän täyttää 18 ja sanoa sitten että valitse itse arvosi."
Sinäpä sen sanoit. Juuri siksi ei lapselle saa opettaa pelkästään yhtä katsomuksellista oppia.
Uskonnon opetus on oikealla tolalla silloin kun siihen voivat ilman mutinoita osallistua ateistit, kristityt, muslimit, ihan kaikki samalla kertaa. kaapok kirjoitti:
Tälläistä wikipedista. Koska olen itse ollut tekemässä paikallisten koulujen opetussuunnitelmia, tiedän että näin se menee.
Opetussuunnitelma (OPS) on suunnitelma siitä, miten opetus järjestetään. Suomessa opetussuunnitelmat perustuvat opetushallituksen määrittämiin opetussuunnitelman perusteisiin. Valtioneuvosto päättää tuntijaosta.[1]
Opetuksen järjestäjän, kuten kunnan on hyväksyttävä opetusta varten opetussuunnitelma.[2] Yleinen käytäntö on, että kunnat valmistelevat opetussuunnitelman perusteiden pohjalta oman opetussuunnitelmansa ja kukin koulu suunnittelee tämän kuntakohtaisen suunnitelman pohjalta koulukohtaisen suunnitelman.
Kaiken perusasteen-, keskiasteen- ja korkeakouluopiskelun pitää perustua hyväksyttyyn opetussuunnitelmaan. Opetussuunnitelman sisällöstä voidaan poiketa, mikäli opiskelija pystyy osoittamaan omaavansa tarvittavan taitotiedon. Esimerkiksi aikaisempien opintojen opintosuorituksia voidaan lukea hyväksi osaksi opintoja. Mikäli opetussuunnitelmasta poiketaan, tehdään opiskelijalle henkilökohtainen opintosuunnitelma. Perusopetuksessa opetussuunnitelmasta voidaan poiketa myös, jos oppimäärän suorittaminen olisi olosuhteet ja aikaisemmat opinnot huomioiden joltakin osin kohtuutonta tai terveydentilaan liittyvistä syistä.[3]
Tämä nimenomaan vahvistaa sen että kristillinen kasvatus on annettu meidän vanhempien, kansalaisten toimesta koulun tehtäväksi. Piste.Olkoonkin vanha ketju, mutta harvoin näkee yhtä typerää jääräpäätä jänkkääjähihhulia, joka hirveässä paniikissa yrittää todistella omia harhojaan. Ja vielä loppuun tuo kaiken kattavan omahyväisyyden todistus: "Piste."
Ei voi kuin nauraa :-D
- turvallisuus opisk
Onko sitten parempi,että kouluihin tulee henkinen ja hengellinen tyhjyys,ja aseet alkavat puhua ? Niinkuin hyvin tiedämme,ihminen on luotu niin,että hänen kuolematon sielunsa kaipaa yhteyttä Luojaansa.Ellei tämä yhteys pääse toteutumaan,ihminen yrittää epätoivoisesti täyttää tätä tyhjyyttä kaikella mahdollisella,onnistumatta siinä. -Ihmissydän saa rauhan vain Jumalassa.
- Väärin menee
"Onko sitten parempi,että kouluihin tulee henkinen ja hengellinen tyhjyys,ja aseet alkavat puhua ?"
Uskonnottomuus ei tarkoita henkistä tyhjyyttä eikä siitä seuraa aseiden puhuminen. Väärä oletus.
"Niinkuin hyvin tiedämme,ihminen on luotu niin,että hänen kuolematon sielunsa kaipaa yhteyttä Luojaansa."
Tätähän me nimen omaan emme tiedä. Ei siihen mikään viittaa.
"Ellei tämä yhteys pääse toteutumaan, ..."
Väärällä pohjustuksella tulee vääriä väittämiä.
- fiftarilta
Uskonnottomat ihmiset eivät ole henkisesti tyhjiä. Heillä on uskonnottomia ajatuksia niihin asiohin, joihin uskovaisilla on uskonnollisia oppeja.
- Et-opelta
Lausuntoja Opetus- ja kulttuuriministeriöille:
Koska uskonnon harjoittaminen on yksilöiden ja uskonnollisten yhteisöjen oma asia, se ei kuulu valtiovallan ja julkisten palvelujen lakisääteisiin tehtäviin, joten valtion laitosten ja kuntien itsensä tulisi pidättyä hartaustilaisuuksien ja jumalanpalvelusten järjestämisestä muun muassa oppilaitoksissa. Näin todetaan Vapaa-ajattelijain liiton lausunnoissa Opetus- ja kulttuuriministeriölle kohdistettuna sekä lapsi- ja nuorisopolitiikan kehittämisohjelman 2012-15 että koulutuksen ja tutkimuksen kehittämissuunnitelman 2011-16 luonnoksiin.
- Varsinkin lasten ja nuorten yhdenvertainen ja syrjimätön kohtelu myös uskonnon, omantunnon ja vakaumuksen vapauden suhteen on tärkeää, perustelee pääsihteeri Esa Ylikoski liiton lausuntojen pääviestiä. Vaikka vähemmistöjen perusoikeuksissa kysymys ei ole määrästä, kouluissa on hyvä huomata, että Suomessa jo yli miljoona ihmistä on ev.lut. kirkkoon ja uskonnollisiin yhdyskuntiin kuulumattomia.
- Kun uskonnon opetus ei virallisesti ole tunnustuksellista ja koulun juhlan yksittäinen virsi ei perustuslakivaliokunnan kannan mukaan tee tilaisuudesta uskonnon harjoittamista, tältä pohjalta olisi luonnollista, että peruskoulut ja lukiot eivät muussa toiminnassaan pidä hartaustilaisuuksia ja koululaisjumalanpalveluksia osana koulutyötä. Tämähän ei estäisi kirkkon ja uskonnollisia yhdyskuntia tarjoamasta tilaisuuksiaan varsinaisen koulutyön ulkopuolella, Ylikoski huomauttaa.
Liitto pitää hyvänä, että lasten ja nuorten kasvua aktiivisiksi ja yhteisvastuullisiksi kansalaisiksi painotetaan, jolloin uskonnon tunteja voisi siirtää kansalaistaidon, yhteiskuntatiedon ja historian opetukseen jo alakoulun puolella. Nyt yhteiskuntaoppi alkaa vasta 9. luokalta ja uskontoa on joka vuosi ensimmäiseltä luokalta alkaen. Liitto esittää myös elämänkatsomustietoa kaikille vapaasti valittavaksi oppiaineeksi.
Lausunnot kokonaan:
Lausunto lapsi- ja nuorisopolitiikan kehittämisohjelma
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/lausunnot/lapsetnuoret
Lausunto koulutuksen ja tutkimuksen kehittämissuunnitelman luonnoksesta
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/lausunnot/koulutusasia - Tapakristitty
Uskonnonopetus sellaisenaan pitäisi poistaa ja ottaa tilalle uskontohistoria, tai joku sen tapainen oppiaine. Aiheina olisivat maailman pääuskontojen syntyhistoria, opilliset pääpiirteet ja uskontojen vaikutukset eriaikakausina. Toki suurin mielenkiinto pitää kohdistua Suomeen ja Eurooppaan. Samaan läjään voisi lisätä myös kulttuurin ja niiden vaikutukset kansoihin. Tämmöisellä olisi mielestäni tilausta, jotta ihmiset ymmärtävät miksi juutalaisia vihataan arabien toimesta tai miksi katoliset ja protestantit ovat kiistoissa keskenään. Ylivoimaisesti suurin osa sodista on käyty joko uskonnon puolesta tai uskontoa on käytetty keppihevosena. Näistä olisi hyvä peruskoulutasolla ottaa oppia.
Uskonnot pitäköön itse huolen seurakuntalaistensa aivopesusta. Koulun tehtävä on olla yleissivistävä eikä luterilaisuuteen aivopesevä laitos. Järjetöntä järjestää nykyisen mamutuksen aikana jokaiselle ryhmälle omaa tunnustuksellista aivopesua.- olen minä
Kannatan.
- Uskonto pois koulust
Pääosin samaa mieltä edellisten kirjoittajien kanssa...
Tämä nykyinen tunnustuksellinen (vaikka ei virallisesti olisikaan tunnustuksellista) uskonnon opetus kouluissa on mielestäni tullut tiensä päähän, kun yhä selvemmin alkaa käydä ihmisille selville, että näissä eri uskonnoissa, oli nimi mikä hyvänsä, on kyse vain suuresta huijauksesta ja tämä usein maailmanlaajuinen pyramidihuijaus on saanut jatkua liian pitkään, kun vanhat tottumukset ovat olleet kehityksen esteenä...
Tässä olisi nyt oiva paikka tehdä niitä usein kaivattuja säästöjä ja lopettaa tämä lasten aivopesun pohjustamisen tukeminen yhteiskunnan varoin...
Tämä nykyinen systeemi tukee vain pääasiassa yhden uskontosuunnan opetusta, joka heijastuu jopa elämänkatsomustiedon oppisisältöön, jonka pitäisi olla neutraali vaihtoehto tuolle tunnustukselliselle opetukselle.
Sitten kun huomioi tämän tosiasian, että Suomessa on uskontojen kirjo jo selkeästi laajempi, niin pian kouluissa ei muita opettajia olisikaan, kun eri uskontojen mukaan oppilaille annetaan tätä tunnustuksellista uskonnon opetusta useassa ryhmässä... niin sitten tämä rahan tuhlaaminen järjettömiin asioihin karkaa jo aivan älyttömyyksiin.
Reagoidaan tähän nyt, kun tämä ei ole karannut vielä aivan käsistä.
Mitä tilalle? En ihan ole vakuuttunut, että tunteja tarvitsisi täyttää jollain uskontohistorialla, vaikka olenkin samaa mieltä, että ihmisten on hyvä jotain tietää uskonnoista, mutta laajemmin kuin vain yhden uskontosuunnan suunnasta katsottuna, jotta ymmärtää noita erilaisia konfliktitilanteita, joiden syyt mahdollisesti löytyvät uskonnosta tai ainakin näitä uskonnollisia motiiveja käytetään tekosyynä. Itse uskon, että näiden asioiden opetuksen voisi pääosin yhdistää historia ja yhteiskuntatieto aineiden alle. Miksei myös muissa aineissa voisi aihetta jossain määrin käsitellä, kuten esim. biologian opetuksen yhteydessä, voisi olla hyvä mainita ja jopa käsitellä jokin verran syitä siihen, että jotkin uskonnolliset ääriliikkeet hyökkäävät tieteellistä evoluutio teoriaa vastaan ja ovat menneet jopa niin pitkälle, että ovat keksimällä keksineet tätä vastustaakseen "tieteellisen" kreationismin eli luomisuskon, mikä ei todellisuudessa ole tieteellinen, vaikka toisinaan on naamioitu siltä näyttämään. - Beirut_boy
Aivopesua tuo uskonnonopetus on ainakin yläasteelle saakka. Ikäraja uskonnoille! Jos alle 18-vuotiaan ei katsota olevan valmis politiikkaan (äänestämään ym.) miksi hän olisi valmis uskontoihin jo aivan pienenä pentuna?? Ei sen ikäinen vielä tajua Raamatun tarinoiden olevan vain satuja, varsinkin jos opettaja vielä sattuu olemaan joku uskovainen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 702317
Jotain puuttuu
Kun en sinua näe. Et ehkä arvaisi, mutta olen arka kuin alaston koivu lehtiä vailla, talven jäljiltä, kun ajattelen sinu1012113- 781728
- 781536
Hei A, osaatko
sanoa, miksi olet ihan yhtäkkiä ilmestynyt kaveriehdotuksiini Facebookissa? Mitähän kaikkea Facebook tietää mitä minä en411530- 101457
- 311429
Persuilla ja Saksi-Riikalla meni sitten pornon levittämiseksi koko touhu.
Onko kenellekään yllätys?521298Synnittömänä syntyminen
Helluntailaisperäisillä lahkoilla on Raamatunvastainen harhausko että ihminen syntyy synnittömänä.681241Mitä tämä tarkoittaa,
että näkyy vain viimevuotisia? Kirjoitin muutama tunti sitten viestin, onko se häipynyt avaruuteen?301209