kommentoikaapa

>>Ainoa mahdollisuus avio-oikeuden poistamiseksi tapauksessasi on siis avioehto nykyisen tai tulevan puolisosi kanssa, mikäli tämä siihen suostuu. Tai sitten isäsi tulkitaan ottaneen perintö vastaan (et kertonut, kuinka vanhasta asiasta on kyse ja vieläkö sitä koskevia ratkaisuja voidaan muuttaa), jolloin hän luonnollisesti voi tehdä avio-oikeusmääräyksen.

nix_nax kirjoitti:

>>Ainoa mahdollisuus avio-oikeuden poistamiseksi tapauksessasi on siis avioehto nykyisen tai tulevan puolisosi kanssa, mikäli tämä siihen suostuu. Tai sitten isäsi tulkitaan ottaneen perintö vastaan (et kertonut, kuinka vanhasta asiasta on kyse ja vieläkö sitä koskevia ratkaisuja voidaan muuttaa), jolloin hän luonnollisesti voi tehdä avio-oikeusmääräyksen.

Lue lisää

"Se, onko perintöä edellä sanotun mukaisesti verotettu vai ei, ei ole ratkaisevaa ap:n pojan mahdollisessa avioerossa päätettäessä siitä, onko pojan aviopuolisolla tuohon omaisuuteen avio-oikeus vai eikö ole."

Itse asiassa en tuota tarkoittanutkaan, että verotus olisi määräävä tekijä, vaan että jos ap:n isä on perintöön ryhtynyt, niin silloin siitä verot myös mätkähtää. Eli toisin päin ajatellen, ap. ei voi vedota isän avio-oikeusmääräykseen ja samalla väittää, että isä on luopunut perinnöstä. Verotusasia tullee ilmi viimeistään siinä vaiheessa, jos ap:n suivaantunut puoliso ottaa itseensä mokomasta määräyksestä... ;-)

Sen sijaan tuntuu omituiselta tulkinnalta, että jos avio-oikeusmääräys on tehty lainmukaisesti pätevästi, olisi se samalla peruste perintöön ryhtymisestä. Tai toisinpäin, jos määräystä ei ole tehty asianmukaisesti, ei myöskään perinnöstä luopumista voitaisi kiistää (jos siis löytyisi joku, joka asian kiistäisi, kuten vaikka veroviranomainen). Eli jos tekee homman oikeaoppisesti, se merkitsee ryhtymistä, mutta ryhtymisaie ja hutiloiden tehty toteutus ei olisikaan perintöön ryhtymistä? Ja silloin perintöön ryhtymistä tai siitä luopumista saatettaisiin testata ja pohtia vasta vuosien kuluttua, jos ap:n avio-oikeusasia joskus tulisi ajankohtaiseksi?

14+9 kirjoitti:

"Se, onko perintöä edellä sanotun mukaisesti verotettu vai ei, ei ole ratkaisevaa ap:n pojan mahdollisessa avioerossa päätettäessä siitä, onko pojan aviopuolisolla tuohon omaisuuteen avio-oikeus vai eikö ole."

Itse asiassa en tuota tarkoittanutkaan, että verotus olisi määräävä tekijä, vaan että jos ap:n isä on perintöön ryhtynyt, niin silloin siitä verot myös mätkähtää. Eli toisin päin ajatellen, ap. ei voi vedota isän avio-oikeusmääräykseen ja samalla väittää, että isä on luopunut perinnöstä. Verotusasia tullee ilmi viimeistään siinä vaiheessa, jos ap:n suivaantunut puoliso ottaa itseensä mokomasta määräyksestä... ;-)

Sen sijaan tuntuu omituiselta tulkinnalta, että jos avio-oikeusmääräys on tehty lainmukaisesti pätevästi, olisi se samalla peruste perintöön ryhtymisestä. Tai toisinpäin, jos määräystä ei ole tehty asianmukaisesti, ei myöskään perinnöstä luopumista voitaisi kiistää (jos siis löytyisi joku, joka asian kiistäisi, kuten vaikka veroviranomainen). Eli jos tekee homman oikeaoppisesti, se merkitsee ryhtymistä, mutta ryhtymisaie ja hutiloiden tehty toteutus ei olisikaan perintöön ryhtymistä? Ja silloin perintöön ryhtymistä tai siitä luopumista saatettaisiin testata ja pohtia vasta vuosien kuluttua, jos ap:n avio-oikeusasia joskus tulisi ajankohtaiseksi?

Lue lisää

"Sen sijaan tuntuu omituiselta tulkinnalta, että jos avio-oikeusmääräys on tehty lainmukaisesti pätevästi, olisi se samalla peruste perintöön ryhtymisestä. Tai toisinpäin, jos määräystä ei ole tehty asianmukaisesti, ei myöskään perinnöstä luopumista voitaisi kiistää (jos siis löytyisi joku, joka asian kiistäisi, kuten vaikka veroviranomainen). Eli jos tekee homman oikeaoppisesti, se merkitsee ryhtymistä, mutta ryhtymisaie ja hutiloiden tehty toteutus ei olisikaan perintöön ryhtymistä? Ja silloin perintöön ryhtymistä tai siitä luopumista saatettaisiin testata ja pohtia vasta vuosien kuluttua, jos ap:n avio-oikeusasia joskus tulisi ajankohtaiseksi?"

Näinhän oikeus, nimenomaan verotuksen suhteen toimii. Verovelvollinen tekee epäselviä ilmoituksia ja jos verottaja ei ajoissa huomaa missä mennään niin asia vanhenee ja veroissa säästetään. Verosuunnittelua tämäkin, tosin silllä riskillä että joutuu muutaman vuoden jännittämään menikö läpi

bpi kirjoitti:

"Sen sijaan tuntuu omituiselta tulkinnalta, että jos avio-oikeusmääräys on tehty lainmukaisesti pätevästi, olisi se samalla peruste perintöön ryhtymisestä. Tai toisinpäin, jos määräystä ei ole tehty asianmukaisesti, ei myöskään perinnöstä luopumista voitaisi kiistää (jos siis löytyisi joku, joka asian kiistäisi, kuten vaikka veroviranomainen). Eli jos tekee homman oikeaoppisesti, se merkitsee ryhtymistä, mutta ryhtymisaie ja hutiloiden tehty toteutus ei olisikaan perintöön ryhtymistä? Ja silloin perintöön ryhtymistä tai siitä luopumista saatettaisiin testata ja pohtia vasta vuosien kuluttua, jos ap:n avio-oikeusasia joskus tulisi ajankohtaiseksi?"

Näinhän oikeus, nimenomaan verotuksen suhteen toimii. Verovelvollinen tekee epäselviä ilmoituksia ja jos verottaja ei ajoissa huomaa missä mennään niin asia vanhenee ja veroissa säästetään. Verosuunnittelua tämäkin, tosin silllä riskillä että joutuu muutaman vuoden jännittämään menikö läpi

Lue lisää

Luopuminen on tapahtunut 12 vuotta sitten. Luovutuksen saanut on maksanut perintöverot.
Täytyy vielä tarkistaa tuo AL 66 §:lä.
Verottajan asia on puuttuuko hän määräämällä perintöveron luovuttajalle ja sitten lahjaveron luovutuksen saajalle. Verottaja voi olla lempeä tai lain kirjainta noudattava.

ponne" kirjoitti:

Luopuminen on tapahtunut 12 vuotta sitten. Luovutuksen saanut on maksanut perintöverot.
Täytyy vielä tarkistaa tuo AL 66 §:lä.
Verottajan asia on puuttuuko hän määräämällä perintöveron luovuttajalle ja sitten lahjaveron luovutuksen saajalle. Verottaja voi olla lempeä tai lain kirjainta noudattava.

Lue lisää

Verottaja ei pysty enää asiaan puuttumaan 12 vuoden jälkeen.

maallikkojuristi kirjoitti:

Verottaja ei pysty enää asiaan puuttumaan 12 vuoden jälkeen.

Aviopuolison poissuljenta lausuma oli pääasia, josta kyselin kannanottoa. Luopumispaperista puuttuu todistajat, mutta voiko todistajat, jotka tietävät asiasta lisätä. varmistaisin vain, kun ei tiedä koskaan mitä avioliittoon nähden eteen voi tulla.

Sitten isäni veli oli merkinnyt testamenttiinsa, veljelle tai hänen jälkeläisilleen, että aviopuolisoilla ei ole avio-oikeutta. Voisiko tulkita niin, että testamentti sulkee pois jo luovutuksen saajan aviopuolison.
Perintöoikeus ei ole mikään yksinkertainen tulkittava. Pitää olla kokemusta ja perillä PK:sta, jotta voi olla varma miten asia menee mikäli riitaa tulee säännöksistä.