Nyky rock - täyttä paskaa

kuulin ton jutun 90- luvun lopulla insiöörin suusta kun se oli teini niin sillon oli sex pistols. mut nyt se on porvari silti ja perheellinen.

ei aktn lakolle

polven rokkarit ei enää ymmärretä nuorten musamakua.. En tosiaan ymmärrä mikä vetoaa esim. jossain tokio hotellissa ..ym. ym.. tasasta paskaa on.. ei tarttuvista sävelistä tietoakaan..
eikä tuolta briteiltä, ja ameriikastakaan oo tullu pitkään aikaan mitään uutta...
jotku vanhat parrat jaksaa vielä vetää sitä vanhaa kamaa, mutta ideat on niilläkin aika vähissä..

Eipä ole enää vuosiin tullut seurattua tarkemmin.
"Kun suuret jutut tehtiin jo Rolling Stonesin, Doorsin ja kumppaneiden aikaan, niin nykyinen onneton räpeltäminen on vain lähinnä vanhan keiton epätoivoista lämmittämistä."
Heh, mitäs se Rollareiden musiikki on ? Vanhoja blues/rock 'n' roll tsibaleita, enemmän tai vähemmän omaperäisesti.
Mutta kuulostaa helvetin hyvältä, edelleen;)

Oasis - (What’s the Story) Morning Glory? ÄÄNESTETTIIN BRITEISSÄ parhaimmaksi albuksi viimisen 30 vuoden ajalta. Oasis on muutenkin syrjäyttänyt beatlesin tärkeimmän brittiläisen bändin suosiossa aikoja sitten.

että repikää siitä vanhat beatles diggarit: Oasis - (What’s the Story) Morning Glory?

http://www.youtube.com/watch?v=gr7MSSPNH9o

Parhaat bändit ikinä: Nolo & Rähjä, Susivatkain, Kake Singers, Shitkickers, Unohda Eila, Karanteeni, Pastori Pohjalainen & Defiers, The Virtanen Band, Oz, Sargofacus, Seppo Juhani & Savotta, Rock Cadillac - vain muutamia mainitakseni.

...mutta teen sen sitten itse kuitenkin, hah!

Rock elää, se vain ei ole samanlaista psykedeelistä jumittelua kuin "kultaisina" vuosina.
Kuuntele ennenkuin tuomitset, kilpailu kovenee, mutta hyvä biisi on hyvä biisi. Oli se sitten jonkun kellaribändin tekemä 60-luvulla tai ison ja mahtavan U2:en 80-luvun tuotos.
Turha väittää vastaan, jos aikoo vain marmattaa menneiden aikojen perään. Onhan ne levyt vielä olemassa...

Rock elää ja väittäisin että on paremmassa kunnossa kuin koskaan! Monet vanhat bändit ovat yhä olemassa, kuten Rolling Stones (ehkä tänä vuonna uusi maailmankiertue), Led Zeppelinkin saattaa palata, The Kinks tekee uutta levyä. Ja siinä vain muutamia. Ja kävihän Bruce Springsteenkin Tampereella.

Nykyiset pinnalla olevat ns.rock-yhtyeet ovat aika onnettomia, mutta jos katsoo vähän pintaa syvemmälle, on kyllä olemassa useita bändejä, jotka tekevät rockia perinteisellä asenteella ja perinteitä kunnioittaen. Internet on myös mahdollistanut musiikin paremman leviämisen ja näin kaikenlaiset yhtyeet saavat helposti musiikkia levitykseen, esimerkiksi Myspacen kautta.

Totta kai koskaan ei tule uusia bändejä, jotka yltäisivät alkuperäisten tasolle, mutta ainakin paljon hyviä yrityksiä löytyy. Itse kuuntelen nimenomaan perinteille uskollista rockia. Joten konkurssista en vielä puhuisi. Rock ei kuole koskaan.

se menee, mut onneksi voi kuunnella Hendrixiä, Creamia, Led Zeppeliniä, Pink Floydia jne.
Ne kuulostaa vieläkin freshiltä, kuin vasta tehdyltä.

I'm a voodoo child, oh Lord I'm a voodoo child...

Viiminen kunnon bändi oli Nirvana.

oon samaa mieltä nyky rokki on ihan täyttä paskaa joku tokiohotel paska hyh pahaa tekee ei nää nykypellet osaa yhtään mitään se on vaan karu totuus että vanhan koulukunnan rock n roll/hard rock on kuollu kylhän noi jotkut legendaariset bändit viel tekee musaa niinku rollarit on tehny keikkoi ja ac/dc myös harmittaa kyl monissa mun kavereissa ku ne ite vaan kuuntelee jotain paskaa amispoppia ja räppiä pistin soimaan tos yks päivä chuck berryä ite dikkaan siitä iha simona niin mun kaveri rupes sanoo mitä hirveetä paskaa tää on ajattelin päässä että voi paska toi on tyhmä ei tajua kyl mitään hyvän musan päälle sekö on sit hyvää musaa ku bassot huutaa ja jumputus paukkuu ja amikset uhoilee paskarämä corolloillaan ja luulee olevansa maailman omistajii lol sanon mä takas kunnon 60-70-80 luvulle ku kunnon rock soi ja amerikanrauta alle ja menoks se on paljon tyylikkäämpää ku jokin vitun 1.6 litranen corolla nuhapumppu paska jossa ainut teho on bassoissa miljoona bassoa ja nolla diskanttia ei ihme että kaikki amikset on niin kuuroja ja tyhmiä rock n roll henkeen ja vereen varmaa aika moni tääl on menos ac/dc keikalle tampereelle ite en vittu saanu lippuja hommattua kyl harmittaa ku jäi sen helsinginkin keikka välistä noh kaikkee ei voi saada mut silti old school rock on parasta musaa yksin kertaset kitara riffit ja bluesmaiset kitaran vingutukset on edelleenkin tyylikästä eipä mulla muuta ollukkaa. mun lemmparit rock musiikis on. chuck berry. jim henrix. ac/dc. hurriganes. hanoi rocks. led zeppelin. rollig stones. ja oli noita muitakin mut se siitä. : )

Kaikki samanlaista, suorastaan voisi sanoa Metal musiikkia, mitäs rockiksi sanotaan :S
Missä biisien sävellys ammattitaito?? Nykyisin ehkä panostetaan lyriikoihin, mutta se musiikki jääkin sitten siihen....

..tämä. Ite ehkä eniten jämähtäny tonne 70-80 luvulle ja eipä sen jälkeen oo parempaa rokkia tehty. Tosin ei kaikki uudet rock-bändit oo huonoja mutta ei ne kyllä noiden vanhojen jamppojen tasollekaan yllä :)

Nykyrock ei itteä kosketa millään tasolla, mutta en sitä paskaksikaan sano. Joitakin iha ok-biisejä on satunnaisesti mutta valtaosa ei sano mulle yhtään mitään.

Yksi asia puuttuu nykypäivän rock-bändeiltä lähes kaikilta. Se kaikkein tärkein asia, jos bändi haluaa jäädä historiaan ja että heidät muistetaan vielä about 30-40 vuoden kuluttua.

1) OMAPERÄISYYS

Se puuttuu nykyisin. Kukaan ei uskalla kehittää uutta ja poiketa massasta. Tämä on fakta, ei mielipide. Esim. kun katsotaan vaikkapa 1960- ja 1970 -lukujen rock-musiikkia. Uusia genrejä ja tyylilajeja syntyi tuon tuosta vuosittain, koska uskallettiin tehdä sitä omaa juttuaan ja uskallettiin kokeilla uusia juttuja. Nykysin käytetään samoja kikkoja mitä ennen ja matkitaan vanhoja rock-vaareja, koska heidän aikoinaan kehittämät jutut on helppo apinoida. Omaperäisyyttä puuttuu nykyisin, ainakin mainstream rock-bändeiltä. Ja sitten kun joku yrittää vetää jotain hieman erilaista ja massasta poikkeavaa, niin se jää 2000-luvulla täysin huomiotta ja underground-kamaksi. Näin se vain menee nykyisin.

2) MUUSIKKOJEN SOITTOTEKNINEN TASO

Tämä on toinen asia, mikä erottaa nykypäivän rockin menneestä. Virtuoosimainen soittotaito puuttuu. Tottakai nykyisin osataan soittaa, mutta onko nykypäivän uusissa rock-bändeissä esim. jotain Hendrixin tasoista kitaristia? Öö...ei ole. Tai onko nykyisin bändien basistit samanlaisia multi-instrumentalisteja kuin esim. John Paul Jones? Äijä osaa soittaa vittu varmaan satoja eri soittimia. Jo siitä voi huomata, että nykypäivän rockissa ei juurikaan ole pitkiä sooloja, jos niitä on laisinkaan, että bändin poikien taito ei vain yksinkertaisesti riitä mihinkään monen minuutin sooloihin.

En tiedä johtuuko tämä 90- ja 2000-lukujen huippusoittajien puute siitä, että nykyisin kaikki on niin helppoa lapsilla/nuorilla. Olot ovat hyvät ja eikä kenenkään tarvitse nähdä juuri vaivaa oppiakseen soittamaan keskinkertaisesti. Käytän jälleen esimerkkiä Jimi Hendrix. Äijä asui pienenä slummissa ja teki paljon töitä saadakseen sen ensimmäisen kitaransa (jonka huhutaan olleen yksikielinen). Pikkupoika harjoitteli slummissa aamusta iltaan sillä rikkinäisellä skeballa, jonka oli kovalla duunilla ansainnut ja lopulta hänestä tuli kenties kaikkien aikojen tunnetuin kitaristi ja ehdottomasti yksi teknisesti parhaista soittajista koskaan.

Nykyisin lapsille/nuorille on niin paljon muuta viihdettä, tietokoneet, pelikoneet ja vastaavat viihde-elektoroniikat, joten vaikka he harrastaisivatkin soittamista, niin he eivät kuluta siihen läheskään yhtä paljon aikaa, kuin joskus 50-luvulla nuoret muusikonalut kuluttivat. Siihen aikaan ei ollut muuta viihdettä, harvalla oli edes varaa levysoittimeen, joten siitä omasta soitosta tuli se ilo. Ja samalla kehittyi. Nykyisin lapsille ja nuorille tulee kaikki kultalautasella ja esim. joku emopoika itkee että "isi osta mulle kitara". Ja isihän ostaa. Emopoika reenaa silloin tällöin ja hänestä tulee perustason soittaja, koska hänellä on niin paljon muutakin tekemistä kuin soiton harjoittelu. Tässä suurin syy, miksi nykypäivänä ei enää ole virtuoosimaisia nuoria soittajia.

3) KARISMA

Olitpa kuinka hyvä soittaja tahansa jos sulla ei ole SITÄ JOTAIN sinä olet vain harmaata keskinkertaista massaa.

1) OMAPERÄISYYS

Se puuttuu nykyisin. Kukaan ei uskalla kehittää uutta ja poiketa massasta. Tämä on fakta, ei mielipide. Esim. kun katsotaan vaikkapa 1960- ja 1970 -lukujen rock-musiikkia. Uusia genrejä ja tyylilajeja syntyi tuon tuosta vuosittain, koska uskallettiin tehdä sitä omaa juttuaan ja uskallettiin kokeilla uusia juttuja. Nykysin käytetään samoja kikkoja mitä ennen ja matkitaan vanhoja rock-vaareja, koska heidän aikoinaan kehittämät jutut on helppo apinoida. Omaperäisyyttä puuttuu nykyisin, ainakin mainstream rock-bändeiltä. Ja sitten kun joku yrittää vetää jotain hieman erilaista ja massasta poikkeavaa, niin se jää 2000-luvulla täysin huomiotta ja underground-kamaksi. Näin se vain menee nykyisin.


Eikös tämä ensimmäinen kohta ole lähinnä yleisön vika...?

esim. Idols voittaja ,kaunis ja miehekäs Martti Saarinen on mainio laulaja teknisesti.......

mutta ..... mutta...

EI SIINÄ ESITYKSESSÄ OLE MINKÄÄNLAISTA TUNNELMAA,
vain OPITTUA matkimista.

missä on SIELU sen esityksessä?

samaa bon jovi maista rääkymistä.

sitäpaitsi , käsi sydämmellä ! KUKA OSTAA SEN LEVYJÄ ?

hmmmm. no muutama sata pikkutyttöä :)

kun homma ei toimi se ei toimi vaikka olis kuinka ammattimuusikot taustalla.
esim sen idols veto Brucen DANCING IN THE DARK ,
oli nolouden huipentuma, KAIKKI SE intensiivisyys minkä pomo ja sen bändi siihen sai puuttui totaalisesti.

Markkinamekanismi on vallannut tämän ns. "mainstream" -kentän jo kauan aikaa sitten. Katsokaapa listahittejä aikaväliltä 1950 - 2000 -luku, niin voitte todeta niiden(kin) laadun laskeneen huikeasti 1970 -luvulta alkaen.

Nykyrokilla ei tietenkään ole mitään tekemistä listoilla riehuvien muovituotteiden kanssa. Tilanne on vain se, että nykyrokki on etsittävä reunoilta ja vaatii siinä mielessä harrastaneisuutta ja jostain näkökulmasta vaivannäköäkin.

Independent -ilmiöhän tuli aikanaan jo vastareaktiona tälle liiketoiminnan ja musiikin yhteisliitolle. Sittemmin kehitys on kulkenut yhä selkeämmin eri suuntiin ja listoilla ei esiinny käytännössä enää juuri mitään edes jollain lailla katu-uskottavaa musiikkia, valitettavasti.

Käytännössä kaikki todella merkittävä musiikki löytyy enää tämän päivän independent -pohjaisesta kentästä. Se edustaa nykyrokkia ja vasta sen perusteella voimme arvioida todellisen nykyrokin ja näiden klassikkovuosien tuotosten paremmuutta tai huonommuutta keskenään. Madonnaa ja Beatlesia tai Metallicaa ja Grateful Deadia on varsin epäkiitollista ja turhaa vertailla toisiinsa. Sen verran suuri on tekemisen lähtökohtien ja sitä musiikin tason ero näiden ilmiöiden välillä...