Väärinkäsityksiä Raamatusta

teisti-69

1. Usein ajatellaan että kuolemanrajakokemukset tukisivat Raamatullista uskoa kuoleman jälkeiseen elämään.
2. Usein ajatellaan että ilmestykset helvetistä tukisivat Raamatun oppia viimeisestä tuomiosta.
3. Usein ajatellaan että kristillisen uskon kannalta olisi keskeisen tärkeää tietää, mitä kuoleman jälkeen tapahtuu.

Nämä ovat kaikki traagisia väärinkäsityksiä ja johtuvat Raamatun puutteellisesta tuntemuksesta tai huolimattomasta tulkinnasta.

1.
Raamatun mukaan kuoleman jälkeen on kuolema. Kuollut ei ole taivaassa eikä helvetissä, hän on kuollut. Kuoleman jälkeinen elämä alkaa vasta sitten, kun kaikki kuolleet herätetään viimeisen pasuunan soidessa (1 Kor 15:52), ei yhtään aikaisemmin. Väitteet siitä että joku olisi kuollut, nähnyt taivaan tai helvetin ja palannut sitten kertomaan siitä, ovat ristiriidassa Raamatun kanssa. Toki kokemukset voivat olla hyvin todellisia ja kertomukset niistä vakuuttavia. Jossain mielessä, ainakin subjektiivisesti, ne voivat olla totta. Niissä vain ei ole kyse siitä mitä Raamattu tarkoittaa kuoleman jälkeisellä elämällä.

2.
Jossain "kristillisissä" piireissä kerrotaan ilmestyksistä, jossa Saatana piinaa ihmisiä helvetissä. Silloin jokaisen Raamattua tuntevan hälytyskellojen pitäisi soida. Ensinnäkään, Saatana ei piinaa helvetissä, vaan on itse sielä piinattavana. Toiseksi, ketään ei ole vielä tuomittu helvettiin. Saatana ja hänen seuraajansa heitetään sinne yhtä aikaa aikojen lopulla. Siihen asti Helvetti on olemassa vain Jumalan antamana varoituksena.

3.
Raamatun opetus helvetistä ei ole tarkoitettu pelottelemaan ihmisiä, jotta he helvetin pelossa turvaisivat Jumalaan ja näin pelastuisivat. Ensinnäkin, 1 Joh mukaan Jumala on rakkaus, jossa ei ole pelkoa. Evankeliumi, ilosanoma kuuluu: Älä pelkää! Ei suinkaan: Pelkää! Toiseksi, Jeesus itse kieltää murehtimasta tulevista päivistä, ja kehottaa keskittymään tähän päivään. Huominen pitää huolen itsestään. Martalle, joka veljensä kuoltua haikaili tulevaa ylösnousemuksen päivää, Jeesus sanoi "Minä olen ylösnousemus ja elämä". Koko Johanneksen evankeliumi korostaa eri tavoin samaa asiaa: Jeesuksen läsnäolo ja sen kokeminen nyt-hetkessä on kaiken perusta.

Se, että Raamattu puhuu myös tulevasta tuomiosta, on tarkoitettu rohkaisuksi epäoikeudenmukaisuuden keskellä eläville kristityille, ei suinkaan pelotteeksi ei-uskoville tai lyömäaseeksi evankelioimistyöhön. Kumpa me kristityt ottaisimme todesta Jeesuksen opetuksen ja eläisimme uskoamme todeksi sen sijaan, että puhumme palturia tulevaisuudesta jota emme tunne, ja jota meidän ei tarvitsekaan tuntea. Riittää, että tunnemme sen Jeesuksen, joka on läsnä nyt!

17

543

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Ihan vaikuttaa

      että mihin puu kaatuu siihen se maatuu!
      Keskustelun aloittaja vääristää Raamatun totuutta, sillä jo Paavali kipuili päästä täältä ja olla Herran tykönä.
      Jeesus kuoli meidän syntiemme tähden ettei tarvitsisi kärsiä iankaikkista rangaistusta.

      • teisti-69

        Paavali oli ihminen. Paavalin kipuilu ei ollut merkki erityisestä hurskaudesta vaan pikemminkin hänen inhimillisyydestään. Kipuilun lopputulos oli Jumalan armosta se, että Paavali päätti nähdä paremmaksi vaihtoehdoksi maan päällä pysymisen lähimmäistensä parhaaksi. Tämäkin raamatunkohta siis puoltaa sitä, että Jumala pyrkii ohjaamaan meitä keskittymään tämänpuoleiseen elämään. Siten voimme parhaiten auttaa lähimmäisiämme löytämään yhteyden Kristukseen. Tuonpuoleisen miettiminen on yleensä pois lähimmäisten auttamisesta, näin myös Paavalin kohdalla.


      • teisti-69
        teisti-69 kirjoitti:

        Paavali oli ihminen. Paavalin kipuilu ei ollut merkki erityisestä hurskaudesta vaan pikemminkin hänen inhimillisyydestään. Kipuilun lopputulos oli Jumalan armosta se, että Paavali päätti nähdä paremmaksi vaihtoehdoksi maan päällä pysymisen lähimmäistensä parhaaksi. Tämäkin raamatunkohta siis puoltaa sitä, että Jumala pyrkii ohjaamaan meitä keskittymään tämänpuoleiseen elämään. Siten voimme parhaiten auttaa lähimmäisiämme löytämään yhteyden Kristukseen. Tuonpuoleisen miettiminen on yleensä pois lähimmäisten auttamisesta, näin myös Paavalin kohdalla.

        Uskon niin kuin sinäkin, että Jeesus kuoli syntiemme tähden, ettei meidän tarvitsisi kärisiä iankaikkista rangaistusta. Olen vain sitä mieltä, että jos ymmärrämme lauseen alkupään, loppupää on tarpeeton. Kun synnintunto vaivaa ja uskoo saavansa Jeesuskselta anteeksi, ei ole tarve miettiä synnin lopullista päämäärää, jotta ymmärtäisi tulla Jeesuksen luo.


      • Westsider
        teisti-69 kirjoitti:

        Uskon niin kuin sinäkin, että Jeesus kuoli syntiemme tähden, ettei meidän tarvitsisi kärisiä iankaikkista rangaistusta. Olen vain sitä mieltä, että jos ymmärrämme lauseen alkupään, loppupää on tarpeeton. Kun synnintunto vaivaa ja uskoo saavansa Jeesuskselta anteeksi, ei ole tarve miettiä synnin lopullista päämäärää, jotta ymmärtäisi tulla Jeesuksen luo.

        "Ja tomu palajaa maahan, niinkuin on ollutkin, jahenki (sielu) palajaa Jumalan tykä, joka sen on antanutkin.
        Saarn. 12: 7

        "Jeesus sanoi: "Minä olen ylösnousemus ja elämä; joka uskoo minuun se elää, vaikka olisi kuollut.
        Eikä yksikään, joka elää ja uskoo minuun, ikinä kuole. Uskotko sen. (Joh. 11: 25-26)

        Tässä on valinnan paikka. Valitse viisaasti. Valitse elämä Jeesuksessa. Sillä itseään hän ei saata kieltää.


      • teisti-69
        Westsider kirjoitti:

        "Ja tomu palajaa maahan, niinkuin on ollutkin, jahenki (sielu) palajaa Jumalan tykä, joka sen on antanutkin.
        Saarn. 12: 7

        "Jeesus sanoi: "Minä olen ylösnousemus ja elämä; joka uskoo minuun se elää, vaikka olisi kuollut.
        Eikä yksikään, joka elää ja uskoo minuun, ikinä kuole. Uskotko sen. (Joh. 11: 25-26)

        Tässä on valinnan paikka. Valitse viisaasti. Valitse elämä Jeesuksessa. Sillä itseään hän ei saata kieltää.

        Westsider, onneksi olet valinnut Jeesuksen. Halleluja! Niin minäkin.

        Kaikella rakkaudella haluan huomauttaa, että tuo oma tarkennuksesi saarnaajan kirjaan (sielu) vihjaa, ettet ehkä ole ymmärtänyt siteeraamaasi jaetta Vanhan testamentin ihmiskuvan viitekehyksessä.

        Saarn 12:7 puhutaan käänteisesti siitä, mitä tapahtui ihmisen luomisessa: Jumala muovasi ihmisen maan tomusta, puhalsi häneen elämän hengen, ja hänestä tuli elävä sielu. "Sielu" tarkoittaa siis koko ihmistä, toisin kuin henki. Kun henki ja ruumis erotetaan toisistaan, "sielu" siis kuolee.

        Se, että henki palaa Jumalan luo, ei tarkoita ylösnousemusta, vaan kuolemaa. Raamatun ihmiskuvan pohjalta ei ole muunlaista ylösnousemusta kuin ruumiin ylösnousemus. Tämä oli jo UT:n aikana "hullutusta kreikkalaisille, jotka uskoivat sielun kuolemattomuuteen, eivät ruumiin. Me olemme yhä niin kiinni kreikkalaisessa ajattelussa, että meidän on vaikea nähdä, ettei Raamattu puhu sielun kuolemattomuudesta, ainoastaan kuolemasta ja ylösnousemuksesta.

        Miksi tämä on tärkeää? Siksi, että emme väheksyisi ruumiillisuuttamme ja uskon konkreettisia ilmenemismuotoja, kuten sakramentteja ja hyviä tekoja. Kreikkalaisväritteinen usko tuppaa jäämään älylliseksi pähkäilyksi tai tunteiluksi vailla konkreettista merkitystä. Aito usko on aina lihaksi tullutta uskoa. Siksi seurakunta ei voi toimia esim. verkossa, eikä raamatun lukeminen sängyn laidalla riitä uskonelämän hoitamiseen. Tarvitsemme toisten kristittyjen läheisyyttä - myös ja eritoten fyysistä läheisyyttä - kestääksemme uskossa näinä vaikeina aikoina.


      • oi vallus
        teisti-69 kirjoitti:

        Westsider, onneksi olet valinnut Jeesuksen. Halleluja! Niin minäkin.

        Kaikella rakkaudella haluan huomauttaa, että tuo oma tarkennuksesi saarnaajan kirjaan (sielu) vihjaa, ettet ehkä ole ymmärtänyt siteeraamaasi jaetta Vanhan testamentin ihmiskuvan viitekehyksessä.

        Saarn 12:7 puhutaan käänteisesti siitä, mitä tapahtui ihmisen luomisessa: Jumala muovasi ihmisen maan tomusta, puhalsi häneen elämän hengen, ja hänestä tuli elävä sielu. "Sielu" tarkoittaa siis koko ihmistä, toisin kuin henki. Kun henki ja ruumis erotetaan toisistaan, "sielu" siis kuolee.

        Se, että henki palaa Jumalan luo, ei tarkoita ylösnousemusta, vaan kuolemaa. Raamatun ihmiskuvan pohjalta ei ole muunlaista ylösnousemusta kuin ruumiin ylösnousemus. Tämä oli jo UT:n aikana "hullutusta kreikkalaisille, jotka uskoivat sielun kuolemattomuuteen, eivät ruumiin. Me olemme yhä niin kiinni kreikkalaisessa ajattelussa, että meidän on vaikea nähdä, ettei Raamattu puhu sielun kuolemattomuudesta, ainoastaan kuolemasta ja ylösnousemuksesta.

        Miksi tämä on tärkeää? Siksi, että emme väheksyisi ruumiillisuuttamme ja uskon konkreettisia ilmenemismuotoja, kuten sakramentteja ja hyviä tekoja. Kreikkalaisväritteinen usko tuppaa jäämään älylliseksi pähkäilyksi tai tunteiluksi vailla konkreettista merkitystä. Aito usko on aina lihaksi tullutta uskoa. Siksi seurakunta ei voi toimia esim. verkossa, eikä raamatun lukeminen sängyn laidalla riitä uskonelämän hoitamiseen. Tarvitsemme toisten kristittyjen läheisyyttä - myös ja eritoten fyysistä läheisyyttä - kestääksemme uskossa näinä vaikeina aikoina.

        Vai että fyysistä läheisyyttä. Tuo selittääkin sen mikä vimma pedofiileilla on pesiytyä erilaisiin uskontokuntiin.

        tv. ei zombi-fani


      • teisti-69
        oi vallus kirjoitti:

        Vai että fyysistä läheisyyttä. Tuo selittääkin sen mikä vimma pedofiileilla on pesiytyä erilaisiin uskontokuntiin.

        tv. ei zombi-fani

        Pedofiiliskandaalit eivät muuta sitä tosiasiaa, että fyysinen kontakti on olennainen osa kristillistä uskoa. On surullista, että fyysistä kontaktia kartetaan entistä enemmän seksuaalisten mielleyhtymien pelossa. Jeesus ei tehnyt näin. Hän antoi katuvan prostituoidun pestä jalkansa kyynelillään varsin tietoisena siitä, että ympärillä olevat ihmiset kuvittelivat tapahtuman olevan luonteeltaan seksuaalinen.


    • Qadesha

      1. Saulilla oli siis harhoja kun hän oli tapaavinaan Samuelin hengen noitanaisen toimesta.

      2. Jos Saatana on helvetissä piinattavana, silloin "hän" ei kykene riehumaan Maan päällä ihmisiä villitsemässä, eli Saatana ei vikittele ketään vaan ihmiset ovat ihan omin päin pahoja.

      3. Jos helvetti on tarkoitettu Saatanan rangaistukseksi mutta helvetillä ei ole mitään tekemistä ihmisen kanssa, silloin voi uskoakin että Jumala on rakkaus. Olisihan se aika erikoista jos minä sanoisin jollekulle ihmiselle että jos et rakasta minua etkä usko minuun niin päädyt helvettiin. Ei rakkaudesta kieltäytyminen ole syy rangaista ketään yhtään mistään.

      (4.) En koe rohkaisevaksi ajatella että epäoikeudenmukaisia ihmisiä käristettäisiin elävältä iänkaikkisesta iänkaikkiseen. Kaikitekin he sitten vain katoavat olemassaolosta PLUF ja se Saatana grillautuu siellä helvetissä edelleenkin.

      • helvetti on raamattuun väärennetty 400-luvulla.


      • teisti-69

        >"1. Saulilla oli siis harhoja kun hän oli tapaavinaan Samuelin hengen noitanaisen toimesta."

        Tavallisesti noitien esiin manaavat vainajahenget ovat riivaajia, jotka näyttelevät poisnukkuneita ihmisiä. Henki on seurannut jonkun ihmisen elämää hyvint arkkaan ja siksi kykenee tämän kuoltua esiintymään uskottavasti hänenä. Saatanahan on valehtelija, ja nämä ovat hänen touhujaan.

        Näin saattaa olla myös Samuelin tapauksessa. Kyseessä ei olisi ainoa Raamatunkohta, jossa asioita kuvataan ihmisen kokeumuksen kannalta eikä niinkään objektiivisena todellisuutena. Toisaalta, manaajan parkaisu viittaa siihen että hänelle itselleenkin oli ehkä yllätys, että Samuel todella ilmestyi. Samuelin sanoma viittaisi myös siihen. Jos kyseessä oli oikeasti Samuel, kyseessä oli yksittäistapaus, jossa Jumala toi kuoleman unta nukkuvan tiettyä tarkoitusta varten tietoisuuteen. Tapauksia on joitakin muitakin, esim. Jeesus kohtasi Elian ja Mooseksen ilmestysvuorella. Tarina ei kerro, oliko heillä ruumiit vai ei, mutta Raamatun ihmiskuvan pohjalta ajatellen olisi loogista että heillä oli. Tässä ehkä myös syy manaajan hämmästykseen: jos Samuel ilmestyi ruumiilliesti, eikä pelkkänä henkenä, se oli poikkeuksellista.

        >"2. Jos Saatana on helvetissä piinattavana, silloin "hän" ei kykene riehumaan Maan päällä ihmisiä villitsemässä, eli Saatana ei vikittele ketään vaan ihmiset ovat ihan omin päin pahoja. "

        Saatana ei ole vielä helvetissä. Hänet on tuomittu, mutta tuomiota ei ole vielä pantu kokonaan täytäntöön. Näin ehkä siksi, että ensin meidän kristittyjen on vallattava takaisin Saatanan hallussaan pitämä alue, t.s. ihmisten sydämet, niin pitkälle kuin mahdollista. Jumala ei halua ihmisten menevän Saatanan mukana helvettiin, jos suinkin on mahdollista heidät pelastaa.

        >"3. Jos helvetti on tarkoitettu Saatanan rangaistukseksi mutta helvetillä ei ole mitään tekemistä ihmisen kanssa, silloin voi uskoakin että Jumala on rakkaus. Olisihan se aika erikoista jos minä sanoisin jollekulle ihmiselle että jos et rakasta minua etkä usko minuun niin päädyt helvettiin. Ei rakkaudesta kieltäytyminen ole syy rangaista ketään yhtään mistään. "

        Helvetti ei tosiaan ole tarkoitettu ihmisille, mutta Raamattu antaa ymmärtää että jotkut ihmiset sinne kuitenkin joutuvat.

        Minulla kesti vähän aikaa ymmärtää mitä tarkoitit rakkaudesta kieltäytymisellä. Itse ajattelen nimittäin asian eri päin kuin sinä. Syynä helvettiin joutumiseen ei ole kieltäytyminen rakastamisesta, vaan kieltäytyminen rakkauden vastaanottamisesta. Miksi sitten jotkut eivät halua tulla rakastetuksi, vaan mielummin joutuvat helvettiin? Siinä onkin pohdittavaa.

        >"(4.) En koe rohkaisevaksi ajatella että epäoikeudenmukaisia ihmisiä käristettäisiin elävältä iänkaikkisesta iänkaikkiseen. Kaikitekin he sitten vain katoavat olemassaolosta PLUF ja se Saatana grillautuu siellä helvetissä edelleenkin."

        Tuo ikuinen grilli ei minustakaan ole kovin puhutteleva skenaario. Mutta jos se ei ole sitä ihmisten kannalta, onko se sitä Saatanankaan kannalta? Saatanakin oli alunperin hyvä enkeli. Onko ilonaihe, että hän joutuu ikuiseen kadotukseen? Asia ei ole niin yksiselitteinen kuin luulisi.
        - Italialassa valmistetaan viiniä nimeltä Lagrima Christi, Kristuksen kyynel. Legendan mukaan Kristus vuodatti kyynelen nimenomaan Saatanan lankeemuksen vuoksi. Tästä kyynelestä kasvoi sitten ensimmäinen viiniköynnös.
        Pitäisikö meidän itkeä myös Saatanan tähden? Siinäpä pohdittavaa.


    • ad astra

      on se kun lihaannumme jälleen tänne maan päälle uuteen ihmiskehoon, pieneksi vauvaksi.
      Karman lain alaisena opiskelemma taas uudella luokalla elämän koulussa.
      Ansioidemme mukaan saamme kaikki, mitään ei anneta lahjaksi, täällä niitämme edellisien elämiemme tekoja.

    • --

      kiitos terveistä ajatuksista.

      • Kritik

        Tuomiopäivään. Se on palkan maksun päivä.


    • Raamatun tulkinta

      "Raamatun mukaan kuoleman jälkeen on kuolema. Kuollut ei ole taivaassa eikä helvetissä, hän on kuollut. Kuoleman jälkeinen elämä alkaa vasta sitten, kun kaikki kuolleet herätetään viimeisen pasuunan soidessa"

      Jeesus sanoi ristillä toiselle ryöväreistä jolle antoi armon "tänä päivänä sinä vielä kävelet kanssani paratiisissa". En nyt ole ihan varma menikö juttu sanatarkasti noin mutta lauseen ydin on kuitenkin tuossa.

      Miksi muuten yleensä sanotaan että Jeesus kuoli ristillä vaikka Jeesus antoi henkensä. Eihän kukaan voi Jumalalta henkeä ottaa. En tarkoita että kyseessä olisi harhaoppi mutta ainakin se on mielestäni kauneusvirhe.

      • Qadesha

        Toinen ristillä riippuvista pahantekijöistä herjasi hänkin Jeesusta. Hän sanoi: "Etkö sinä ole Messias? Pelasta nyt itsesi ja meidät!" 40 Mutta toinen moitti häntä: "Etkö edes sinä pelkää Jumalaa, vaikka kärsit samaa rangaistusta? 41 Mehän olemme ansainneet tuomiomme, meitä rangaistaan tekojemme mukaan, mutta tämä mies ei ole tehnyt mitään pahaa." 42 Ja hän sanoi: "Jeesus, muista minua, kun tulet valtakuntaasi." 43 Jeesus vastasi: "Totisesti: jo tänään olet minun kanssani paratiisissa."

        Luuk.23:39-43

        Vai menee se nykyään tuolla tavalla. Minä kun muistin sen näin että menisi jotakuinkin: "minä sanon sinulle tänä päivänä pitää sinun oleman minun kanssani taivaassa". Jos tuon em. sanoisi "minä sanon sinulle tänä päivänä: pitää sinun oleman..." niin silloinhan kyse ei välttämättä ole tuosta samaisesta päivästä.

        Meinaan jos Jeesus ei itsekään mennyt välittömästi ristiinnaulitsemispäivänään taivaaseen, niin miten hän sitten saattoi olla siellä sen toisen ryövärin kanssa? Vai tarkoittiko Jeesus jonkinlaista tietoisuudentilaa, tai sitä että koska ryöväri on Jeesuksen seurassa niin se on sama kuin paratiisissa olisi?

        Astui alas tuonelaan, nousi ylös taivaaseen. Nämä eivät mitenkään voineet tapahtua samana päivänä koska muutenhan mitään kolmea päivää "kuolleissa" ei olisi tarvittukaan. Sitäpaitsi se kohta jossa Maria Magdaleena tulee tapaamaan Jeesusta ja Jeesus sanoo että älä koske minuun viittaa siihen että Jeesus oli vasta käväissyt tuonelassa ja oli juuri menossa taivaaseen.

        (Minähän en siis usko kristityllä tavalla, mutta kiinnostavat aina nuo merkillisyyden uskonnoissa joista suurinpiirtein edes jotain tiedän eli olen lukenut.)


      • teisti-69
        Qadesha kirjoitti:

        Toinen ristillä riippuvista pahantekijöistä herjasi hänkin Jeesusta. Hän sanoi: "Etkö sinä ole Messias? Pelasta nyt itsesi ja meidät!" 40 Mutta toinen moitti häntä: "Etkö edes sinä pelkää Jumalaa, vaikka kärsit samaa rangaistusta? 41 Mehän olemme ansainneet tuomiomme, meitä rangaistaan tekojemme mukaan, mutta tämä mies ei ole tehnyt mitään pahaa." 42 Ja hän sanoi: "Jeesus, muista minua, kun tulet valtakuntaasi." 43 Jeesus vastasi: "Totisesti: jo tänään olet minun kanssani paratiisissa."

        Luuk.23:39-43

        Vai menee se nykyään tuolla tavalla. Minä kun muistin sen näin että menisi jotakuinkin: "minä sanon sinulle tänä päivänä pitää sinun oleman minun kanssani taivaassa". Jos tuon em. sanoisi "minä sanon sinulle tänä päivänä: pitää sinun oleman..." niin silloinhan kyse ei välttämättä ole tuosta samaisesta päivästä.

        Meinaan jos Jeesus ei itsekään mennyt välittömästi ristiinnaulitsemispäivänään taivaaseen, niin miten hän sitten saattoi olla siellä sen toisen ryövärin kanssa? Vai tarkoittiko Jeesus jonkinlaista tietoisuudentilaa, tai sitä että koska ryöväri on Jeesuksen seurassa niin se on sama kuin paratiisissa olisi?

        Astui alas tuonelaan, nousi ylös taivaaseen. Nämä eivät mitenkään voineet tapahtua samana päivänä koska muutenhan mitään kolmea päivää "kuolleissa" ei olisi tarvittukaan. Sitäpaitsi se kohta jossa Maria Magdaleena tulee tapaamaan Jeesusta ja Jeesus sanoo että älä koske minuun viittaa siihen että Jeesus oli vasta käväissyt tuonelassa ja oli juuri menossa taivaaseen.

        (Minähän en siis usko kristityllä tavalla, mutta kiinnostavat aina nuo merkillisyyden uskonnoissa joista suurinpiirtein edes jotain tiedän eli olen lukenut.)

        >"...jos Jeesus ei itsekään mennyt välittömästi ristiinnaulitsemispäivänään taivaaseen, niin miten hän sitten saattoi olla siellä sen toisen ryövärin kanssa?"

        Hyvä kysymys. Jeesus sanoi tosiaan "tämä päivänä". Sen perusteella, mitä edellä selitin Raamatun ihmiskuvasta, voidaan ajatella, että ryöväri vaipui kuoleman jälkeen tiedottomuuteen, ja herää vasta viimeisenä ylösnousemuksen päivänä, paratiisissa. Tuolloin se on hänen kokemuksensa mukaan "tämä päivä", koska hänelle aikaa ei ole lainkaan kulunut.

        Raamatussa "tämä päivä" on ilmaus, joka viittaa ihmisen ja Jumalan välisen yhteyden syntymiseen, t.s. uskoontuloon, jossa ikuisuus ja aika yhtyvät. Silloin mennyt (Jeesuksen ristinkuolema) ja tuleva (ylösnousemuselämä Jeesuksen yhteydessä) tulevat ihmiselle läsnäolevaksi nyt-hetkessä. Heprealaiskirjeessä puhutaan tästä:

        "Koska siis on varmaa, että jotkut pääsevät [levon maahan], ja koska ne, jotka muinoin kuulivat hyvän sanoman, [...] eivät sinne päässeet, Jumala on asettanut uuden määräpäivän, 'tämän päivän'. Hänhän on paljon myöhemmin Daavidin suulla lausunut [...] 'Jos te tänä päivänä kuulette hänen äänensä, älkää paaduttako sydäntänne.' [...] Jumalan kansalla on siis yhä sapattijuhla edessään." (Hepr. 4:6-9)

        Tietyssä mielessä ryöväri oli paratiisissa "tänä päivänä" jo ristillä riippuessaan. Hän oli nimittäin saanut sydämeensä rauhan, mikä on paljon suurempi asia kuin fyysisistä kärsimyksistä pääseminen. Lopullinen paratiisi koittaa vasta kuoleman jälkeen, mutta "uusi elämä Kristuksessa" alkaa aina jo tämänpuoleisessa, tai sitten ei ollenkaan.


    • ad astra

      "Tietäjän aarteisto" kirjoittanut Pekka Ervasti.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mieleni harhailee sinussa

      Uskon että tykkäät minusta. On vain yksi elämä. Silti jään paikoilleni ja odotan että jokin muuttuu. Menin palasiksi, ei
      Tunteet
      18
      4811
    2. Jännitän sinua J mies

      Ei tästä tulee mitään. Tuskin kaikki olis mennyt näin moneen solmuun, jos olis tarkoitettu meidät yhteen.
      Ikävä
      127
      1555
    3. Toivotko, että

      hän tulisi juttelemaan sinulle, vai lähestytkö mieluummin itse?
      Ikävä
      101
      1440
    4. Kuinka kauan kesti että ihastuit

      Kaivattuusi? Jos lasketaan siitä hetkestä alkaen kun näit hänet ensi kerran. Oliko jokin tilanne tai tapahtuma, joka voi
      Ikävä
      69
      1363
    5. Orpo suunnittelee palestiinalaislasten Suomeen siirtoa

      "Sairaalahoitoa tarvitsevien lasten ottaminen Suomeen on lisäksi selvityksessä, Orpo sanoo. – Jos meillä on mahdolli
      Maailman menoa
      326
      1299
    6. Taposta murhaksi

      Mitä tästä tapauksesta tiedetään?
      Kajaani
      48
      1276
    7. Olen käyttäytynyt sinua kohtaan väärin toistuvasti

      Puolustuksekseni täytyy sanoa, että ei ole ollut tahallista vaan seurausta harhaisista luuloista ja ajatuksista. Esimerk
      Ikävä
      72
      1190
    8. Tunneälyä testaamaan!

      Testi pitää sisällään viisi osa-aluetta. Itse sain täydet tuosta ensimmäisestä eli 25/25. Kokonaispistemäärä oli 100/125
      Lesbot
      3
      1011
    9. Vaikutat tosi mielenkiintoiselta ja

      paksulta. 😂 m - n
      Ikävä
      86
      925
    10. Saanko mies tulla sun kainaloon nukkumaan?

      En saa unta kun mietin sua❤️ Saako tulla sun viereen ja käpertyä sun kainaloon?
      Ikävä
      49
      904
    Aihe