Hei
Osaako joku kertoa mitä eroa on arkkitehdillä ja rakennusarkkitehdillä?
Kaipaisin tietoa lähinnä seuraaviin asioihin:
Ero koulutuksessa?
Missä oppilaitoksissa voi opiskella kyseisiin ammatteihin?
Erot tehtävissä?
Erot palkkauksessa?
Osaako joku kertoa mitä eroa on arkkitehdillä ja rakennusarkkitehdillä?
Kaipaisin tietoa lähinnä seuraaviin asioihin:
Ero koulutuksessa?
Missä oppilaitoksissa voi opiskella kyseisiin ammatteihin?
Erot tehtävissä?
Erot palkkauksessa?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Rakennusarkkitehti on arkkitehti, maisema-arkkitehti on arkkitehti, sisustusarkkitehti on arkkitehti ja IT-arkkitehti on arkkitehti. Siinä on se ero arkkitehti on vaan yleisnimike jolla nyt tarkotetaan et se suunnittelee ja piirtelee jotain. Raksatehdiksi pääse ainakin tampereen teknillisessä yliopistossa ja samoin otaniemessä.
Hei
Rakennusarkkitehdeillä ovat nimenomaan alemman koulutustason "vanha opistotaso" koulutus. Arkkitehdeillä on korkeakoulututkinto. Eli, jos joku sanoo olevansa rakennusarkkitehti, niin sitä ei pidä sotkea korkeakoulun käyneeseen arkkitehtiin, koska ovat aivan eri asia!
Voisitko hieman valottaa niitä eroja, sillä niitähän tässä kysyttiin. Moni muukin koulutus on muuttunut vuosien varrella ja nykyään nämä AMK-tutkinnot sotkee kaiken...
Eli rakennusarkkitehti on käynyt amk:n eli neljä vuotta. Arkkitehti on käynyt yliopiston eli viisi vuotta korkeampaa astetta.
Rakennusarkkitehti suunnittelee tyyppitaloja ja korjauksia, arkkitehti luo uniikkia ja isompia kokonaisuuksia kuten sairaaloita ja yleisesti kaupunkisuunnittelua isommassa kaavassa.
Arkkitehdillä on parempi palkka ja koulutukseen on vaikeampi päästä.
Vähän, kun vertaisit insinööriä ja diplomi-insinööriä.
"Rakennusarkkitehti suunnittelee tyyppitaloja ja korjauksia, arkkitehti luo uniikkia ja isompia kokonaisuuksia kuten sairaaloita ja yleisesti kaupunkisuunnittelua isommassa kaavassa."
Kyllä ne arkkitehditkin suunnittelevat tyyppitaloja ja korjauksia. Ja rakennusarkkitehdit ainakin nykyisin suunnittelevat myös isoja kokonaisuuksia. Erona on se, että arkkitehdeillä on laajempi koulutus: paperilla minimissään 5 vuoden mittainen tosielämässä keskimäärin kestoltaan kai noin 7 vuotta pitkät opinnot, ja harjoittelut/oman alan työt esim. kesäisin tai lukukausien aikana tulevat lähinnä sen päälle (muutama opintopiste niistä annetaan, mutta yliopistoissa periaatteena on se, että koulu antaa teoriatiedot ja harjoittelut tehdään palkallisesti työntekijänä, alkuun piirrellen yksinkertaisia detaljikuvia ja siitä vastuiden pikku hiljaa kasvaessa). Rakennusarkkitehtien koulutus kestää 3,5 vuotta oppilaitoksessa 0,5 vuotta harjoittelua, eli on selvästi suppeampi. Ammattikorkeakoulujen vaatimustaso voi olla myös alempi kuin yliopistojen (yliopistoissa lähtötaso-oletus voi olla joskus samaa tasoa kuin ammattikorkeakouluissa lopputaso kurssin jälkeen). Varsinaisten omien pääsuunnittelijapätevyyksien saaminenhan tapahtuu vasta vuosia valmistumisen jälkeen, kun on riittävästi työkokemusvuosia pääsuunnittelijapätevyyksien saamiseksi. Oppiminen tapahtuu pitkälti kollegiaalisessa työympäristössä, eli toisten suunnittelijoiden kanssa vuosia yhteistyötä ensin tekemällä.
Rakennusarkkitehti saa tehdä isompia asioita vasta käytyään lisäkoulutuksia ( toki sama asia, että työkokemusta pitää olla kertynyt riittävä määrä, jotta saa pääsuunnitteliuoikeuksia). Palkassa on tosiaan kyllä eroja. Arkkitehtien palkka on alempi kuin rakennusalan diplomi-insinöörien, ja rakennusarkkitehtien palkka on keskimäärin alempi kuin arkkitehtien.
Tässä se tuli täsmälleen. Näin se on.
Heipähei! Vastailenpa tähän ketjuun minäkin, jos joku kaipailee päivitettyä selvennystä.
Rakennusarkkitehdin koulutus on aloitettu vuonna 2014 uudelleen 18 vuoden tauon jälkeen. Koulutus käynnistettiin uudelleen työnantajien toiveista, lisääntyvän suunnittelu -ja korjausrakentamistarpeen vuoksi. Muutoksena nykyisessä tutkinnossa aiempaan rakennusarkkitehdin tutkintoon on, että nykyinen tutkinto on neljä vuotta aiemman kolmen ja puolen vuoden (opistoasteen) sijaan. Rakennusarkkitehdin koulutus on todella rankka setti käytäväksi tuohon neljään vuoteen. Tätä käytännönläheistä koulutusta arvostetaan kyllä työelämässä.
Rakennusarkkitehti on arkkitehdin kanssa työelämässä ihan samalla viivalla, joskin palkka voi jäädä lyhyemmän koulutuksen vuoksi hiukan matalammaksi. Molemmilla on Kolmen vuoden työkokemuksen jälkeen valmius vastata tavanomaisesta suunnittelusta. (Käytännössä raksatehti saavuttaa pätevyyden aikaisemmin, koska koulutus on neljä vuotta, kun arkkitehdillä se on vähintään viisi vuotta.)
Vaativaa suunnittelua (max 16-kerroksisia taloja, kirjastoja, ostoskeskuksia yms. saa suunnitella sekä rakennusarkkitehti, että arkkitehti jolla on kertynyt työkokemusta (vähintään) neljä vuotta tavanomaisesta suunnittelusta kaksi vuotta avustavana suunnittelijana vaativassa luokassa. Valtaosa arkkitehdeistakin jää työskentelemään tälle vaativan suunnittelun asteelle.
Sitten on vielä poikkeuksellisen vaativa luokitus, joka pitää sisällään mm. ydinvoimaloiden, kirkkojen ja sairaaloiden suunnittelua. Näistä ei voi vastata rakennusarkkitehdin koulutuksella, vaikka työkokemus täyttyisi.
http://fise.fi/patevyyspalvelu/hae-patevyytta/suunnittelijat/rakennussuuunnittelija/
Nykyään suurin osa rakennusarkkitehdeistä ja arkkitehdeistä taitaa suunnitella bulkkia eli rumia kerrostaloja. Talopaketeissa ei ole paljoa suunnittelemista pl. muutokset ja taitaa aika harva ottaa enää kallista arkkitehtiä piirtämään taloa.
Nykypäivän rakentamisessa arkkitehdeille ei paljon luovuudelle jää tilaa kun kaava, lainsäädäntö ja tilaajan (sijoittaja, joka haluaa maksimoida tuoton) budjetti pakottaa tila- ja kustannustehokkaaseen suunnitteluun rajoitetulla materiaalien laadulla. Tuloksena on näitä tarkoittamiasi bulkkeja, joita arkkitehdit ja suunnittelutoimistot eivät todellisuudessa haluaisi tuottaa.
Vanha ketju, mutta kommentoin kun siellä on virhe.
"Muutoksena nykyisessä tutkinnossa aiempaan rakennusarkkitehdin tutkintoon on, että nykyinen tutkinto on neljä vuotta aiemman kolmen ja puolen vuoden (opistoasteen) sijaan. "
Kommentoin tuota kirjattua "muutosta", joka ei noin ole. Olen itse sen aikaisemman koulutuksen saanut RA. Työharjoittelu oli ennen opiskelua vuoden verran ja itse opiskelu oli täydet neljä vuotta todella tiivistä täyttä opiskelua. Ei siis 3,5 vuotta kuten erheellisesti oli sanottu.
Se ero RA-opiskelijoilla A-opiskelijoilla oli siihen aikaan, että RA-opiskelijoilla ei ollut mitään mahdollisuutta olla töissä yhtä aikaa, niin tiukka opiskelu oli. Meillä oli yhteisiä tapaamisia arkkitehtiopiskelijoiden kanssa. Vertailimme koulutuksia; tulos: samat kurssit, muutoin paitsi arkkitehdeillä kaavoitusta selkeästi enemmän. Ja se ero että arkkitehtiopiskelijoilla oli paljon "löysempää".